Naar de website Het NLFiscaal nieuws van 14 december 2016 Inkomstenbelasting * Management fee belast als loon. Verkoopresultaat onroerende zaken onbelast (Gerechtshof Den Haag) * Geen verliesverrekening vanwege ontbreken positief inkomen (Rechtbank Zeeland-West-Brabant) * Aangenomen moties over de Wet DBA (Tweede Kamer) Omzetbelasting * Geen toepassing verlaagd btw-tarief voor lotnummercorrespondentie (Rechtbank Gelderland) * Geen teruggaaf van omzetbelasting in zonnepanelen-zaak (Rechtbank Zeeland-West-Brabant) Formeel belastingrecht * Kostenvergoeding voor beroepsmatig verleende rechtsbijstand door broer (Hof Amsterdam) * Kamerbrief telefonisch intrekken van bezwaren bij de Belastingdienst (MvF) Europees belastingrecht * Btw en invoerrechten ingeval van vervoer goederen via vrijhaven in lidstaat (A-G HvJ) Internationaal belastingrecht * Vertraging bij uitwisseling rulings (MvF) * Nederland kan tijdig aan CbC-verplichtingen voldoen (MvF) * Ondervragingscommissie fiscale constructies gaat van start (Tweede Kamer) Sociale verzekeringen * SVB moet AOW'ers in buitenland informeren over verhoging AOW-leeftijd (Ombudsman) Overig * Kamerbrief Informatievoorziening vertrekregeling Belastingdienst (MvF) ............................................................................................................................... Inkomstenbelasting Gerechtshof Den Haag: Management fee belast als loon. Verkoopresultaat onroerende zaken onbelast Dga X heeft naast zijn salaris in zowel 2010 als in 2011 een bedrag van € 210.000 van X bv ontvangen met de omschrijving ‘management verg.’ resp. ’management fee’. De Inspecteur heeft deze inkomsten als loon aangemerkt en dat acht Hof Den Haag terecht. X stelt dat hij deze bedragen ten titel van dividend heeft ontvangen maar maakt dat niet aannemelijk. De Inspecteur stelt in hoger beroep dat correcties ter zake van renteaftrek eigen woning moeten vervallen. Het hoger beroep van X is in zoverre gegrond. Dan is verder nog in geschil of de Inspecteur het behaalde resultaat bij verkoop van een appartementsrecht, parkeerboxen en een parkeerplaats terecht heeft aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden. De Inspecteur stelt dat sprake is van het uitponden van onroerende zaken en meer dan normaal actief vermogensbeheer. X heeft volgens het Hof echter overtuigend aangetoond dat hij bij de aan- en doorverkoop van het appartementsrecht, de parkeerboxen en de parkeerplaats geen werkzaamheden heeft verricht die naar hun aard en omvang onmiskenbaar waren gericht op het behalen van - redelijkerwijs te verwachten - voordelen die het bij normaal actief vermogensbeheer te verwachten rendement te boven gaan. De verkoopwinst is ten onrechte aangemerkt als resultaat uit overige werkzaamheden. Subsidiair stelt de Inspecteur dat sprake is van een middellijke uitdeling van winst doordat X bv zich een voordeel ter zake van de verkoop heeft laten ontgaan ten voordele van X in haar hoedanigheid van middellijk grootaandeelhouder. Ook dit standpunt wordt verworpen. X heeft overtuigend aangetoond dat van bevoordeling van hem door X bv geen sprake is. ........................................................................................................................................................................................... Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Geen verliesverrekening vanwege ontbreken positief inkomen X dreef van 2005 tot in 2012 een auto- en garagebedrijf. Volgens de Basisregistratie Personen heeft X vanaf 13 januari 2012 tot 18 juni 2015 in Spanje gewoond. Met ingang van 1 september 2012 staat de echtgenote van X geregistreerd met een eenmanszaak. X heeft aangifte gedaan naar een belastbaar inkomen uit werk en woning over 2012 van € 2.428 negatief. De aanslag IB/PVV 2012 is opgelegd naar een vastgesteld inkomen van € 30.000. Door verrekening van € 22.031 aan verliezen uit het verleden resteert een belastbaar inkomen uit werk en woning van € 7.969. De verschuldigde IB/PVV hierover is – na vermindering met heffingskortingen – nihil. Bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant zijn de aanslag IB/PVV 2012, de beschikking verzuimboete, een verliesverrekeningsbeschikking en verliesvaststellingsbeschikking in geschil. Het beroep tegen de aanslag is niet-ontvankelijk wegens gebrek aan belang. De verschuldigde belasting bedraagt immers nihil. Pagina 1 van 5 Met betrekking tot de verzuimboete heeft de Inspecteur in zijn verweerschrift geconcludeerd dat de verzuimboete ten onrechte is opgelegd. Het beroep is op dit punt gegrond. De Inspecteur maakt niet aannemelijk dat X de vereiste aangifte niet heeft gedaan. Hij maakt ook niet aannemelijk dat X positief inkomen in 2012 heeft genoten. Dat X heeft meegewerkt in het bedrijf van de echtgenote acht de Rechtbank wel aannemelijk. Dit is echter niet voldoende om te kunnen concluderen dat de onderneming voor diens rekening wordt gedreven en hij rechtstreeks wordt verbonden door verbintenissen betreffende die onderneming. Het beroep betreffende de verliesverrekeningsbeschikking is gelet op het voorgaande gegrond. Het beroep betreffende de verliesvaststellingsbeschikking (van nihil) is ongegrond omdat X niet aannemelijk heeft gemaakt dat hij verlies heeft geleden in 2012. ........................................................................................................................................................................................... Tweede Kamer: Aangenomen moties over de Wet DBA De Tweede Kamer heeft op 13 december 2016 de volgende drie moties aangenomen die waren ingediend tijdens het debat over de uitwerking van de Wet DBA op 8 december 2016: Motie Omtzigt (CDA) en Van Weijenberg (D66) constaterende dat de handhaving op de Wet DBA nu is uitgesteld van 1 mei 2017 tot 1 januari 2018; constaterende dat het bestrijden van schijnzelfstandigheid doel van de wet is en voorlopig on hold staat; overwegende dat malafide opdrachtgevers die te kwader trouw werknemers buiten dienstbetrekking laten werken, door de chaos van de Wet DBA geen vrij spel mogen hebben; verzoekt de regering, per direct te handhaven richting opdrachtgevers die evident kwaadwillig handelen: verzoekt de regering tevens, voor 1 februari de eerste resultaten van de handhaving aan de Kamer te rapporteren. Motie Mei Li Vos (PvdA) overwegende dat de commissie Boot onderzoek gedaan heeft naar de uitvoering van de Wet deregulering beoordeling arbeidsrelaties (WDBA), overwegende dat de commissie tien aanbevelingen heeft gedaan ter verbetering van de beoordeling of een arbeidsrelatie als dienstbetrekking kwalificeert, verzoekt de regering de aanbevelingen van de commissie Boot te betrekken bij een nieuw beoordelingskader, verzoekt de regering de criteria van de commissie Boot om te bepalen of sprake is van ondernemerschap of werknemerschap te gebruiken bij de handhaving. Motie Bashir (SP) constaterende dat de onrust rond de Wet DBA is veroorzaakt door een tekort aan zekerheid voor opdrachtgevers en zzp’ers; verzoekt de regering, zo snel mogelijk duidelijke criteria op te stellen en, indien volgens deze criteria wordt gewerkt, ondernemers zekerheid vooraf te geven. ........................................................................................................................................................................................... Omzetbelasting Rechtbank Gelderland: Geen toepassing verlaagd btw-tarief voor lotnummercorrespondentie X bv verzorgt in opdracht van een stichting lotnummercorrespondentie. Zij levert hiertoe drukwerk, bestaande uit een lot met begeleidende brief aan deelnemers van een loterij, die automatisch meespelen. X bv meent dat de lotnummercorrespondentie moet worden aangemerkt als ’andere tenminste driemaal per jaar periodiek verschijnende uitgaven’ als bedoeld in post a.30. van Tabel I behorende bij de Wet OB 1968 waarop het verlaagde btw-tarief van toepassing is. De Inspecteur stelt dat het algemene btw-tarief van toepassing is. Rechtbank Gelderland overweegt dat tabelpost a.30. zodanig moeten worden uitgelegd dat de reikwijdte daarvan samenvalt met artikel 98, lid 2, Btw-richtlijn in samenhang met post 6 van Bijlage III, Btw-richtlijn. Dit betekent dat beoordeeld moet worden of de prestaties van X bv kunnen worden gekwalificeerd als de levering van brochures, folders of soortgelijk drukwerk. Dat is volgens de Rechtbank niet het geval. Naar het spraakgebruik is het lotnummer met de bijlagen geen folder, brochure of soortgelijk drukwerk. Het is in de kern een bewijs van deelname aan een loterij met individuele kenmerken zoals een uniek lotnummer en een adres. De begeleidende brief met kennisgeving van andere trekkingen is daaraan ondergeschikt. Folders en brochures zijn veeleer publicaties met een informatief karakter die in één keer in meerdere exemplaren worden geproduceerd en verspreid. Het verlaagde tarief is niet van toepassing. Het gelijk is aan de Inspecteur. ........................................................................................................................................................................................... Rechtbank Zeeland-West-Brabant: Geen teruggaaf van omzetbelasting in zonnepanelen-zaak X heeft zonnepanelen laten installeren op zijn (privé-)woning. De zonnepanelen zijn in mei 2013 in gebruik genomen. X heeft zich bij formulier van 8 januari 2014 als btw-ondernemer gemeld, heeft op 23 januari 2014 aangifte gedaan en verzocht om teruggaaf van omzetbelasting. Dit verzoek is afgewezen. Dat is terecht, oordeelt Rechtbank Zeeland-West-Brabant. Het verzoek om teruggaaf moet worden ingediend binnen drie maanden