BENEMÉRITA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE PUEBLA INSTITUTO DE CIENCIAS POSGRADO EN CIENCIAS AMBIENTALES “La tierra no es de nosotros, nosotros somos de la tierra” EVALUACIÓN SOCIO-AMBIENTAL DE DOS BARRANCAS DE LA CIUDAD DE PUEBLA TESIS Que para obtener el grado de: DOCTOR EN CIENCIAS AMBIENTALES Presenta VÍCTOR GUTIÉRREZ PACHECO Directora de tesis: Dra. Sonia Emilia Silva Gómez Asesores: Dra. Edith Chávez Bravo Dra. María Teresa Zayas Pérez Dra. Rosalía Castelán Vega Noviembre del 2020 Se agradece al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología por la beca proporcionada dentro del Programa Presupuestario de Becas de Posgrado y Apoyos a la Calidad, en la modalidad de doctorado. Mi más profundo reconocimiento a la Dra. Sonia Emilia Silva Gómez por su acertada conducción en la realización de esta tesis. Por sus comentarios y observaciones, mis agradecimientos a la Dra. Edith Chávez Bravo, a la Dra. María Elena Ramos Cassellis, a la Dra. María Teresa Zayas Pérez, a la Dra. Rosalía del Carmen Castelán Vega, al Dr. Gonzalo Yanes Gómez, al Dr. Ignacio Carranza Cerda y al Dr. J. Santos Hernández Zepeda A todos aquellos que de alguna manera participaron en este proceso, Gracias. A mi hijo Víctor Daniel y a mi hija Laura Elena, por ser la continuación de mi ser. TABLA DE CONTENIDOS I.-INTRODUCCIÓN……..………………………………………………………….…………………...1 II.-MARCO DE REFERENCIA……...…………………………………………………………………4 2.1.-FUNDAMENTOS TEÓRICOS……..……………………………...……………………………..4 2.1.1.-LA PERTINENCIA DE CONOCER EL FENÓMENO DE URBANIZACIÓN……..….……4 2.1.2.-EL INDICADOR COMO UN INSTRUMENTO ESTADÍSTICO PARA LA GENERACIÓN DE INFORMACIÓN SOBRE LO URBANO…………………………………………………………..5 2.1.3.-MODELO DE URBANIZACIÓN DE LA POBREZA.………...………………………….……7 2.1.4.-EL CONCEPTO DE ECOLOGÍA EN LAS CIENCIAS AMBIENTALES Y EL ENFOQUE ECOSISTÉMICO………………………………………………………………………………………..7 2.1.5.-LAS BARRANCAS Y EL BOSQUE DE ENCINO………….…………………………………9 2.1.6.-LAS BARRANCAS URBANAS…………...…………………………………………………..10 2.1.7.-LA EVALUACIONES RÁPIDAS DE LOS ECOSISTEMAS; UN ENFOQUE PERTINENTE EN TIEMPOS DE CRISIS AMBIENTAL……..…………………………………...11 2.1.8.-LAS BARRANCAS Y EL CONCEPTO DE ÁREA DE ALTO VALOR AMBIENTAL O DE CONSERVACIÓN ECOLÓGICA…---……………………………....…………….………..………..12 2.1.9.-PROGRAMA DE MANEJO: ¿QUÉ ES Y PARA QUÉ? ……...........................................................................................................................................13 2.1.10.-LA PSICOLOGÍA POSITIVA Y LA EVALUACIÓN DEL BIENESTAR SUBJETIVO…..14 2.1.11.-ACERCARSE A LAS BARRANCAS CON UN ENFOQUE SISTÉMICO……….………16 2.2.-NORMATIVIDAD…..…………………….………………………………………………………17 2.2.1.-INTERNACIONAL…..………………………………………………………………………….17 2.2.2.-NACIONAL…...…………………………………………………………………………………17 2.2.3.-LOCAL…………………………………………………………………………………………..20 2.3.-CONTEXTO HISTÓRICO……………........……………………………………………………21 2.4.-MARCO GEOGRÁFICO…………...……………………………………………………………23 III.-ANTECEDENTES….……………………………………………………………………………...25 3.1.-DEL DISEÑO DE UN ÍNDICE PARA EVALUAR EL ESTADO ECOSISTÉMICO DE BARRANCAS Y SU APLICACIÓN………………………………………………………………….25 i 3.2.-DE LA EVALUACIÓN DEL BIENESTAR SUBJETIVO………..……………………………27 3.3.-DE LOS ELEMENTOS DE UN PROGRAMA DE MANEJO DE BARRANCAS……...…..28 IV.-PROBLEMÁTICA DE INVESTIGACIÓN…………….…………………………………………30 V.-JUSTIFICACIÓN.…..........………..…………………………………………………..…………..34 VI.-OBJETIVOS....…...………………...……………………………….………………………….....36 6.1.-GENERAL…...………...………………………………………………………………………….36 6.2.-PARTICULARES………..…...…………………………………………………………………..36 VII.-HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN………….………………………...………………………..36 VIII.-ZONA DE ESTUDIO……………..……………………………………………………………...37 8.1.-BARRANCA MALINALLI….………………..…………………………………………………..37 8.2.-BARRANCA EL CONDE..……………………………………………………………………...38 IX.-METODOLOGÍA……………….…………………………...………………………………….....40 9.1.-ACERCA DEL ÍNDICE DE ESTADO ECOSISTÉMICO DE BARRANCAS (IEEB).....….40 9.2.-ACERCA DE LA EVALUACIÓN DE LAS BARRANCAS: MALINALLI Y EL CONDE….42 9.2.1.-DEL CÁLCULO DE BIODIVERSIDAD DE LAS BARRANCAS A TRAVÉS DE LOS ÍNDICES DE DIVERSIDAD…………………………………………………………………………..43 9.2.2.-DE LA APLICACIÓN DEL IEEB……..……………………………………………………….46 9.3.-ACERCA DEL ESTADO DE BIENESTAR SUBJETIVO, EN RELACIÓN CON LA BARRANCA EL CONDE, DE LOS HABITANTES DE LA MISMA ………………...…………...48 9.3.1.-TIPO DE ESTUDIO Y DISEÑO DEL CUESTIONARIO..…………………….…….……...48 9.3.2.-EVALUACIÓN DEL CUESTIONARIO……………..………………………………………...49 9.3.2.1.-Encuesta piloto....………………………………………………………………………..…..49 9.3.2.2.-Alfa de Cronbach..……………………………………………………………………….…..49 9.3.3.-ANÁLISIS DE DATOS….……………………………………………………………………...50 9.4.-ACERCA DE ELEMENTOS DE UN PROGRAMA DE MANEJO DE BARRANCAS.…...50 X.-RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………..………………………………………...……….51 10.1.-DEL DISEÑO DEL ÍNDICE DE ESTADO ECOSISTÉMICO DE BARRANCAS (IEEB).51 ii 10.2.-DE LA EVALUACIÓN DEL ESTADO ECOSISTÉMICO DE LAS BARRANCAS: MALINALLI Y EL CONDE, A TRAVÉS DEL ÍNDICE DISEÑADO Y VALIDACIÓN DEL MISMO………..………………………………………………...……………………………………...57 10.2.1.-BARRANCA MALINALLI…….……………..………………………………………………..57 10.2.2.-BARRANCA EL CONDE……...………………..……………………………………………67 10.2.3.-UNIFICACIÓN DE LOS RESULTADOS DE AMBAS BARRANCAS……………………80 10.3.-DEL ESTADO DE BIENESTAR SUBJETIVO, EN RELACIÓN CON LA BARRANCA EL CONDE, DE LOS HABITANTES DE LA MISMA………………….……………………………...84 10.3.1.-CUESTIONARIO APLICADO Y SU VALIDACIÓN…………………………..……………84 10.3.2.-CARACTERIZACIÓN DE LA POBLACIÓN OBJETIVO…………………...……………..85 10.3.3.-DEL BIENESTAR SUBJETIVO………………….………………………………………….89 10.3.3.1.-Satisfacción en lo general…………………………………………………………………89 10.3.3.2.-Satisfacción en lo específico de la barranca…………………………………………….91 10.3.4.-EL FUTURO………………………………………………………………………….…….....94 10.4.-DE LOS ELEMENTOS DE UN PROGRAMA DE MANEJO DE BARRANCAS……......96 10.4.1.-DE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL SISTEMA DE BARRANCAS……...………….....97 10.4.2.-DE UNA VISIÓN SOBRE EL SISTEMA Y DE LO QUE DEBE CONTEMPLAR UN PROGRAMA…………………………………………………………………………………………...98 10.4.3.-LINEAS GENERALES DE UN PROGRAMA……………………………………………...98 10.4.3.1.-Del diagnóstico……………………………………………………………………………..98 10.4.3.2.-Del accionar institucional…………………………………………………………………..98 10.4.3.3.-De la participación social y académica…………………………………………………..99 10.4.3.4.-De los mecanismos de financiamiento…………………………………………………100 XI.-CONCLUSIONES……...……….……………………….…………………..…..…..…………..101 XII.-REFERENCIAS………..….……….……………………….…….………..………..………….103 XIII.-ANEXOS……………….………………………………………………………………………..114 1.-Hoja de campo……………............................................................................................….114 2.- Cuestionario.…………..……………..................................................................................116 iii ÍNDICE DE CUADROS 1.-Indicadores para evaluar los aspectos ecosistémicos de las barrancas……………………..43 2.- Indicadores del Índice de Estado Ecosistémico de Barrancas (IEEB)……………...............46 3.-Metodología para recabar la información que alimenta a los indicadores…………………...47 4.-Diseño del Índice de Estado Ecosistémico de Barrancas (IEEB)........…………..…………...53 5.-Calificación del sistema barranca a través del Índice de Estado Ecosistémico de Barrancas (IEEB)…………………………………………………………………………………………………...53 6.-Estado ecosistémico de las barrancas de acuerdo al IEEB y semaforización..…................56 7.-Flora de la barranca Malinalli……………………...………..………...……………...…………..58 8.-Especies de diagnóstico de la barranca Malinalli…………………………………...……….....61 9.-Índice de Pielou de la barranca Malinalli…………..…………………………………................62 10.-Índice de Simpson de la barranca Malinalli…………………………………………...............63 11.-Calificación de la barranca Malinalli a través del Índice de Estado Ecosistémico de Barrancas (IEEB)………………………………………………………………………………………64 12.-Resumen de las calificaciones de la barranca Malinalli arrojadas por el Índice de Estado Ecosistémico de barrancas (IEEB)……………………………………..……………………………66 13.-Flora de la barranca El Conde…………………..……………………………………...............68 14.-Especies de diagnóstico de la barranca El Conde…………………………………...............73 15.- Índice de Pielou de la barranca El Conde……………………………………………………..74 16.-Índice de Simpson de la barranca El Conde…………………………………………………...75 17.-Calificación de la barranca El Conde a través del Índice de Estado Ecosistémico de Barrancas (IEEB)………………………………………………………………………………………76 18.-Resumen de las calificaciones de la barranca El Conde arrojadas por el Índice de Estado Ecosistémico de Barrancas (IEEB)………………………..………………………………………...78 19.-Evaluación del sistema barranca………………………………………………………………..81 20.-Estadística de confiabilidad interna…………………………………………..…..……………..84 21.-Edades de la población encuestada……………………………………..……………………..86 iv ÍNDICE DE FIGURAS 1.-Barranca El Conde con presencia de casas habitación en su cauce……..……..…………...30 2.-Barranca El Conde con residuos sólidos y aguas residuales domésticas e industriales …………………………………………………………………………………………………………...31 3.-Árboles frutales y juegos infantiles a un lado del cauce de aguas residuales en la barranca El Conde…………………………………………………………...…..………….………..................33 4.-Localización de la barranca Malinalli……………………………………….….…………………37 5.-Localización de la barranca El Conde y del parque industrial 5 de Mayo...……...................39 6.-Barranca Malinalli………………………….…….................................………………………….58 7.-Calificaciones ajustadas, otorgadas por el IEEB a la barranca Malinalli……...……………..67 8.-Barranca El Conde…..……………………….…………………………..………………………...68 9.-Calificaciones ajustadas, otorgadas por el IEEB a la barranca El Conde.…..……...............79 10.-Acumulativos de los indicadores para ambas barrancas…………….………….……………83