AGE-2009-JAQ RENOUVELER LES TERRITOIRES PAR LE PAYSAGE AUS DER LANDSCHAFT (UM)-PLANEN EXPERIENCES FRANCE-ALLEMAGNE Programme interdisciplinaire de recherche DAPA/PUCA « Architecture de la grande échelle » 4e session Corinne Jaquand – ENSAPB/LIAT (responsable scientifique) Caroline Maniaque – ENSAPM/LIAT Karin Helms – ENSP Armelle Varcin – ENSAPL/LACTH Philippe Nys – Université Paris 8/AMP Décembre 2011 (Avertissement : Cette dernière épreuve comporte un chapitre à compléter. Une mise en page définitive avec une redistibution des images est en cours) 2 SOMMAIRE 1 PREAMBULE 1.1 Sujet et objet de la recherche 1.2 Le parallèle France/Allemagne 1.3 Corpus, Méthode, interrogations des sources 2 L’INSCRIPTION DE CETTE RECHERCHE DANS LE CONTEXTE CONTEMPORAIN 2.1 Le paysage coMMe nouveau paradigme de l’urbanisMe, 1995 et sq, Le contexte français : le projet urbain comme doctrine et son ouverture au paysage L’urbanisme paysager comme refondation Penser les territoires habités, réactiver l’histoire du paysagisme Le renouveau de la théorie et de la pratique du paysage en Allemagne 2.2 Les enjeux du paysage pour la Maîtrise d’ouvrage urbaine Le passage de la ville constituée à la ville territoire Inventer pour chaque « Grand Territoire » une méthode La ville des flux et le paysage. Prospectives Le récit politique est un point-clé pour construire un projet Un débat sur la ville ne doit pas se techniciser mais s'ouvrir à de nouvelles disciplines La ville n’est jamais finie 3 LE CONTEXTE DE LA COMMANDE SUR LES GRANDS PAYSAGES FRANCE/ALLEMAGNE 3.1 Le grand paysage en France, émergence et expériMentation 1945-1983 Repères historiques L’émergence d’une sensibilité qualitative dans l’administration centrale Un contexte idéologique et social porteur : institutionnels et mouvement associatif Acculturations et filiations Planifier le paysage et le territoire : une idée venue du Nord Les méthodes de planification écologique aux Etats-Unis et leur réception en France Les OREAM, laboratoires pour le grand paysage La reconversion des territoires prétexte à aménager les paysages Les pionniers du grand paysage et leur approche 3.2 Le contexte de la coMMande en France depuis la décentralisation 3.3 L’iMplication paysagiste en Allemagne : Entretien aVec Jürgen Weidinger (professeur de projet, facuté du paysage, TU-Berlin) La protection des paysages Le parc fonctionnaliste Les lois environnementales, la notion de compensation Le rôle des architectes et paysagistes dans les projets de grande échelle 3 La temporalité des projets, l’identité des paysages urbains L’influence du paysagisme français et international en Allemagne L’apport des Landesgartenschau (LGS) et des Bundesgartenschau (Buga) Enseignement diversifié, uniformisation des projets La nouvelle génération confrontée à la réduction des budgets 3.4 L’expérience des IBA Les premières expositions d’architecture à thèmes L’IBA 1987 de Berlin, laboratoire de la rénovation urbaine « douce » L’ouverture des IBA au paysage : Emscher Park L’évolution actuelle des IBA : dynamisme et controverses Buga, LGS, IGS 4 LES ETUDES DE CAS : ESSAIS SUR LE PAYSAGE ET LA GRANDE ECHELLE 3.5 Une extension Métropolitaine intégrant paysage et architecture : Le parc de RieM à Münich (Gilles Vexlard & Laurence Vacherot, Latitude Nord, Paris) Une figure urbaine médiatrice entre le parc et les îlots résidentiels Le parc des Jeux Olympiques de 1972 : l’intégration fusionnelle de la ville au paysage La philosophie du Vert urbain et les standards écologiques de l’urbanisme munichois Un parc à la française à Munich ? Un parc sans limites Munich, vers un urbanisme paysager « productif » ? 3.6 Une métropolisation sans métropole : Grünmetropole (Henri BaVa, agence Ter, Paris-Karlsruhe) Complexité de la commande et du terrain. Une méthode d’analyse complémentaire : la lecture de paysage in situ Un projet de paysage transfrontalier sans limite Un contexte politique, l’Euroregion Le temps du projet, la réponse des paysagistes Un socle de projet d’origine géologique Deux circuits pour re-créer un paysage, une route verte et une route bleue Réinventer un paysage en le désignant. Métaphore dynamique et vitaliste Quelle place pour l’histoire ? En guise de conclusion : un projet de métropolisation par le projet de paysage Un processus de métropolisation à l’œuvre ? 4 3.7 L’identité métropolitaine d’une frange urbaine : les parcs agricoles de BarniM-Berlin (SchirMer & Kernbach ; plancontext ; atelier Loidl, Berlin) Esthétique globalisée et tradition nationale De l’histoire palimpseste et de l’histoire culturelle Embellir le paysage nourricier : le Landschaftspark Le parc et l’identité métropolitaine Le parc comme créateur de lien social : la filiation avec le paysagisme fonctionnaliste Leberecht Migge et les antécédents de l’agriculture urbaine à Berlin Dépassement à Berlin-Barnim de l’urbanisme de secteur ? 3.8 Echelles et figures du paysage : Entretien aVec le groupe OBRAS (Frédéric Bonnet, Marc Bigarnet) La grande échelle et l’expérience fondatrice du paysage L’architecture et l’invention du site Enseignement, recherche et références De l’économie dans le rapport à la nature L’étude Seine-Aval, l’approche multiscalaires et les figures territoriales L’expérience des PACA dans la région transfrontalière de Genève La grande échelle et les enjeux de la ville intersticielle L’identité du territoire. Extension de la notion de milieu Intégration de la nature en ville plutôt que zonage des espaces naturels Les conditions de la commande en grand paysage, les inégalités territoriales 4 CONCLUSION : LE DEPASSEMENT DE L’URBANISME SECTORIEL PAR LA FIGURE DU PAYSAGE La figure induite par la géologie et les infrastructures La figure induite par la mise en action de l’histoire Le traitement des échelles intermédiaires garant du projet de grande échelle 5 ELEMENTS BIBLIOGRAPHIQUES. Bibliographie coMpléMentaire sur le contexte alleMand 6 MONTAGES VIDEO Entretien avec Gilles Vexlard (Latitude Nord, Paris) et Heiner Lutz (Münich) Entretien avec Henri Bava (agence Ter, Paris-Karlsruhe) Entretien avec Frédéric Bonnet et Marc Bigarnet (groupe Obras, Paris) Entretien avec Dirk Sadtler et Christian Loderer (plancontext, Berlin) 5 1 PREAMBULE 1.1 Sujet et objet de la recherche Notre étude envisage la transformation de territoires en mutation par une démarche paysagère à l’amont des projets. Elle tente d’analyser les processus de projets à l’œuvre dans l’urbanisme contemporain où le paysage accompagne le phénomène de métropolisation. Le terme « paysage » est ici utilisé dans deux acceptations. Il recouvre à la fois une lecture géomorphologique du territoire, mais aussi un processus de conception des espaces libres à grande échelle, un projet. En reprenant à notre compte les dire du paysagiste américain Stan Allen ‘’ le paysage n’est pas seulement aujourd’hui un modèle formel pour l’urbanisme mais, et c’est peut etre plus important, un modèle de processus’’. Mais que faut-il entendre par « grande échelle » ? L’usage le plus courant l’associe à l’étendue d’un site concerné ; un projet de grande échelle serait tout simplement corrélaire de vastitude. Une autre compréhension renvoit à un mode de production du territoire par des programmes d’équipements ou d’espaces libres d’échelle réduite mais reproduits en grand nombre. Penser la standardisation du bâtiment ou des infrastructures suppose, par exemple, une pensée abstraite sur la grande échelle du territoire. La définition de la « grande échelle » que nous avons retenue part du paysage construit : travailler la grande échelle, c’est prendre les diverses composantes d’un territoire élargi comme les arguments qui vont asseoir, orienter et justifier des choix pour transformer un site quelqu’en soit in fine l’échelle physique et la surface concrète à traiter. Agir à grande échelle, c’est inscrire une reconnaissance singulière de la géographie physique et des pratiques humaines. C’est faire émerger une logique territoriale repérée dans le temps, ou bien la reconstruire en fonction de l’épaisseur du paysage tectonique et historique. Ce renversement des pratiques – et la lecture globale du territoire qu’il implique, ne s’impose pas partout, mais il nous paraît cependant assez significatif d’un changement dans la planification en Europe pour mériter qu’on l’analyse davantage. La relation entre urbanisme et paysage nous semble en effet un champ qui se développe en France, notamment grâce aux différentes recherches coordonnés par Frédéric Pousin et l’émergence de nouvelles thèses comme celles de Bénédicte Grosjean et d’iIsbelle Estienne 6 pour autant elle semble plus développée dans les pays anglo-saxons et germaniques en particulier par le biais de biographies. Pour mieux en rendre compte, nous avons choisi de mettre en parallèle l’expérience française et l’expérience allemande autour d’un corpus de projets de grands paysages ou de master-plans, qui ont été portés par des concepteurs français et allemands. Ces projets de grande échelle sont, soit achevés, soit suffisamment en voie de réalisation pour que l’on puisse les soumettre à une analyse concrète. Cette approche de l’urbanisme par la notion de paysage représente un changement de paradigme dans la géographie urbaine et la pratique de l’urbanisme. Elle s’est progressivement affirmée dans la conjoncture historique des vingt dernières années jusqu’à influencer la pédagogie des écoles d’architecture et de paysage. La primauté du programme sur le site, qui caractérisait l’urbanisme fonctionnaliste, s’est trouvée inversée. Au regard de l’étalement urbain et de la dilution