КРЫМСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И. Вернадского ЧЕРНОМОРСКИЙ ИНФОРМАЦИОННО- АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИНСТИТУТ СЕРБСКОЙ КУЛЬТУРЫ УНИВЕРСИТЕТ ДЖАВАХАРЛАЛА НЕРУ XXXV XАРАКСКИЙ ФОРУМ ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО И СОЦИАЛЬНОЕ ВРЕМЯ: СИСТЕМА КООРДИНАТ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ 2-7 октября 2018 г. г. Ялта, Республика Крым Симферополь ИТ «АРИАЛ» 2019 УДК 37 ББК 74.00 П 50 Сборник зарегистрирован в системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Главные редакторы: Т.А. Сенюшкина, доктор политических наук, профессор; Д. Танчич, доктор политических наук, профессор. Редакционная коллегия: Е.А. Сенюшкин, кандидат политических наук, доцент; П.И. Пашковский, кандидат политических наук, доцент; А.А. Зоткин, кандидат социологических наук, доцент. Рецензенты: Далибор Элезович, доктор истории, доцент (Сербия); Миодраг Гордич, доктор политологии, профессор (Сербия); Прити Дас, доктор философии, доцент (Индия). Мнение авторов может не совпадать с мнением редакционной коллегии. П 50 Политическое пространство и социальное время: система координат в меняющемся мире. Сборник научных трудов международного XХХV Харакского форума, 2 – 7 октября 2018 г., г. Ялта / Под ред. Т.А. Сенюшкиной и Д.Танчича – Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2019. – 370 с. ISBN 978-5-907162-61-7 В сборнике размещены материалы международного XХХV Харакского форума «Политическое пространство и социальное время: Система координат в меняющемся мире», состоявшегося в г. Ялта 2 – 7 октября 2018 г. Рассматриваются вопросы, связанные с изменением состояния политического пространства и социального времени в условиях формирования многополярного мира, обострения геполитической конкуренции, инструментализации религиозных процессов и конструирования этнической идентичности. УДК 37 ББК 74.00 © Сенюшкина Т.А., 2019 © Танчич Д., 2019 © Институт сербской культуры, 2019 © ИТ «АРИАЛ», 2019 ISBN 978-5-907162-61-7 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ МИР-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА: ИСТОРИЯ РОССИИ О.Д. АГАПОВ ЧОУ ВО Казанский Инновационный университет им. В.Г. Тимирясова, Казань, Россия, Э.И. АГАПОВА ЧОУ ВО Казанский Инновационный университет им. В.Г. Тимирясова, Казань, Россия Аннотация В статье с позиций мир-системного подхода анализируется динамика исторического развития российского государства и общества в структурах современной мир-системы (XVI - XXI вв.). Предметом изучения выступают возможные альтернативы развития России в среднесрочной перспективе. Ключевые слова: мир-системный анализ, геокультура, идеологии, антисистемные движения, цивилизация, альтернатива, социальная наука. Агапов Олег Дмитриевич – доктор философских наук, профессор, ЧОУ ВО Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова. Агапова Элеонора Игоревна - кандидат философских наук, доцент, ЧОУ ВО Казанский инновационный университет им. В.Г. Тимирясова. [email protected] И. Валлерстайн, один из создателей мир-системного анализа современности показывает, что мир-система глобального сообщества, сформировавшаяся в XVI-XIX вв., в период 1945-1968 гг. вступила в полосу кардинальных трансформаций [Валерстайн 2001, 109-131]. Учитывая, что мир-система коллективного Запада/капитализма вобрала в себя практически все государства и общества, культуры и цивилизации, масштаб трансформаций носит глобальный характер, меняя устоявшуюся структуру между «ядром», полуперифериями и перифериями. Игнорировать процесс трансформации глобальной мир-системы невозможно, поскольку кризисы в различных ее структурах ярко высвечивают историчность сложившейся конфигурации, нацеливают на 3 совместный поиск альтернативных моделей и форм хозяйствования, государственности, ценностей со стороны всех субъектов мир-системы, входящих в ООН. Структурный кризис мир-системы капитализма произошел уже в начале ХХ в., сам факт и последствия Первой мировой войны были вызваны глубочайшими противоречиями этой системы. В 20-40 гг., в борьбе и сопротивлении многочисленным негативным явлениям (тоталитаризм, колониализм, империализм) было найдено много социально-политических, социокультурных и экономических решений по реконвенциализации сложившейся в XVIII-XIX вв. системы. Однако, после Второй мировой войны (1939-1945 гг.) военно-политическая элита решила отказаться от парадигмы Просвещения (по А.С. Панарину) и стала с 70-80 гг. проводить последовательную политику по формированию «золотого миллиарда», по перераспределению ключевых рисков глобальных проблем на периферию мир-системы, по навязыванию идеологии цивилизационной «отсталости». Иммануил Валлерстайн принадлежит к тем мэтрам социально- гуманитарной мысли, которые не изменили универсалистской парадигме Просвещения. Он не перешел к сужению дискурса мир- системного анализа к социал-дарвинизму, к различным формам социокультурного вытеснения и дискриминации народов и государств мира по этноконфессиональному, национальному или расовому критерию. Проблема множества социальных концепций современности (70 гг. ХХ в - нач. XXI вв.) состоит в том, что они пронизаны идеологиями и некритически воспринятыми идеями антисистемных движений, задающих предвзятость по отношению к различным субъектам мир-системы. Постмодернистский концепт «современности освобождения» сегодня трансформировался в «антитрадиционалистский нигилизм и снобизм. Просвещенческий гуманизм в отрыве от христианского архетипа сострадательности превращается в идеологию сверхчеловека, претендующего на то, чтобы монополизировать современность и объявить большинство неполноценной расой традиционалистов» [Панарин 2014, 66]. Разумеется, эта политика кардинально расходится с нормами и ценностями международного гуманитарного права, с самим духом единства мир-системы, обретенным в ходе мировых войн I половины ХХ в., процессов деколонизации, эмансипации детей и женщин, закрепленных в программных документах Организации Объединенных наций (ООН). 4 Не только И. Валлерстайн и А. Панарин заметили «подтасовку» - «семантическое соскальзывание с критического глобализма, озабоченного планетарными вызовами, к апологетическому глобализму нового мирового порядка, устанавливаемого и контролируемого победившим Западом» [Панарин 2014, 60]. В сущности, такая идеология может быть названа вслед за А.В. Щипковым «контрмодерном». Субъекты контрмодерна - «нового мирового порядка» используя цивилизационную «платформу», сотканную из деятельности сообществ премодерна (Большого стиля христианской традиции), модерна (Либерализма 1848 - 1914 гг.), сверхмодерна (советский проект, вильсонизм) откровенно паразитируют на ней, последовательно разрушая этос мир-системы Модерна, совершая, тем самым, «поворот» к эпохе «новой дикости» [Щипков 2017, 166]. Сегодня образуется интернациональное социально- гуманитарное движение альтерглобалистов, выступающих за выработку «человекосоразмерного», гуманистического темпа и ритма глобализации. В отличие от «глобалистов-антиглобалистов» альтерглобалисты стремятся к асксиомодерну [Щипков 2017, 167]. За ХХ в. как показывает фундаментальное исследование В.Г. Федотовой, В.А. Колпакова, Н.Н. Федотовой мир-система пережила три больших структурных кризиса 1914-1933 гг., 1939- 1945, 1968-1989 гг., каждый раз показывая различные формы самоорганизации, самообновления [Федотова, 2008]. Российская интеллигенция различных политических убеждений принимала активное участие в осмыслении истоков кризиса мир-системы и выработке адекватных моделей преодоления наиболее одиозных практик XVIII - XX вв. Наиболее известны модели Д.И. Менделеева, П.Б. Струве, В.И. Ленина, П.И. Сорокина, Н.Д. Кондратьева, А. Чаянова, о. Георгия Флоренского, о. Павла Флоренского, евразийцев (П. Савицкий, Н. Трубецкой, П. Сувчинский), в 70 - е гг. М. Гефтера, А. Сахарова, А. Солженицына и др. В наше время - С. Хоружего, О. Генисаретского, А. Панарина, А.И. Неклессы, А.И. Уткина, А. Ахиезера, А. Щипкова и др. Одним из конструктивных моментов по выработке новой широкоформатной социально-гуманитарной «оптики» бытия России / Российской Федерации в мир-системе Модерна может стать применение теоретико-методологического аппарата мир- системного анализа И. Валлерстайна. Нельзя сказать, что российское социально-гуманитарное сообщество не знало работ 5 этого мэтра американской макросоциологии, но все же следует отметить: выход 4 - томов «Мир-системы Модерна» благодаря Русскому фонду содействия образованию и науки, должен привести к новому импульсу критического изучения и освоения фундаментального исследования И. Валлерстайна. Игнорирование факта взаимодействия российской истории в масштабах мир-империй и мир-экономик при понимании современных тенденций неконструктивно, ибо лишает анализ объективности в определении масштабов и сущности тенденций развития. Мир-системный анализ не отменяет значимости национальной истории, ее самобытности и суверенности, но он опровергает все версии реконструкции исторических процессов изоляционистского характера. Итак, Московское государство — Российская империя — СССР — Российская Федерация в современной мир-системе XVI- XXI в. устойчиво обладает статусом полупериферии, хотя неоднократно и делала попытки войти в состав «ядра» (ситуация Первой Мировой войны 1914-1918 гг.), или вообще задать вектор развития абсолютно новой социалистическо-коммунистической мир-системе (1917-1989 гг.). Статус полупериферии позволял, с одной стороны, взаимодействовать с коллективным Западом без полной потери суверенности, с сохранением относительной «свободы рук» во внешней политике, а с другой стороны, давал возможность политической элите проводить вполне самостоятельную политику внутри страны. Положение полупериферии России, действительно, во многом задает динамику внешней и внутренней политики российского общества, ритмику формирования