INDICE 1. PREMESSA …………………………………………………………………. pag. 3 2. FINALITÀ DELLA RELAZIONE DI INCIDENZA …………………. …. pag. 4 3. ASPETTI METODOLOGICI DELLA RELAZIONE DI INCIDENZA… pag. 5 4. RIFERIMENTI NORMATIVI……………………………………………… pag. 8 5. LA PROPOSTA PROGETTUALE …………………………….……….... pag. 10 5.1. Inquadramento generale………………………………………….....pag. 10 5.2. Vincoli paesistico-ambientali ….…………………………………... pag. 16 5.3. Verifica delle possibili interferenze prodotte dal progetto …….....pag. 18 5.4. Conclusioni …………………………….…………………………… pag. 18 6. LA Z.P.S. 06 “MONTE CARPEGNA E SASSO SIMONE E SIMONCELLO" pag. 19 6.1. Inquadramento territoriale ……………………………………...… pag. 19 6.2. Gli habitat di interesse comunitario presenti nella Z.P.S. .………. pag. 25 6.3. Gli uccelli di interesse comunitario presenti nella Z.P.S. .….……. pag. 28 7. DESCRIZIONE DEL CONTESTO TERRITORIALE E PAESAGGISTICO DEL LUOGO DI INTERVENTO………………..… pag. 31 7.1. Lineamenti botanico-vegetazionali di area vasta ………….……… pag. 31 7.2. Luogo d’intervento ………………………...………….…..……….... pag. 34 8. ANALISI, DESCRIZIONE E VALUTAZIONE DEGLI IMPATTI…… pag. 38 8.1. Aspetti generali …………………………………………………..…. pag. 38 8.2. Impatti sull’Avifauna ………………………………………………. pag. 38 8.2.1. Modello di idoneità avifaunistico …………………………. pag. 39 8.2.2. Analisi e Valutazione degli impatti ……………………….. pag. 43 8.2.3. Conclusioni …………………………………………………. pag. 47 8.3. Impatti su flora e vegetazione ……………………………………… pag. 50 1 8.4. Impatti sugli Habitat di Interesse Comunitario …..…………….… pag. 51 8.5. Parametri valutativi degli impatti …………………………………. pag. 59 8.5.1. Dimensione ed entità, superficie occupata, distanza……… pag. 59 8.5.2. Rumori e Vibrazioni ………………………..…….……..… pag. 59 8.5.3. Produzioni di rifiuti e di inquinamento …………………... pag. 59 8.5.4. Verifica di compatibilità …………………………………… pag. 60 8.5.5. Prospetto riassuntivo degli impatti ……………………….. pag. 61 9. PROPOSTE DI MITIGAZIONE AMBIENTALE .......................….…… pag. 63 10. ENTI CONSULTATI .......................................................................……… pag. 64 11. DATI RACCOLTI AI FINI DELLA VALUTAZIONE .................…….. pag. 64 12. CONCLUSIONI ..................................................................................…….. pag. 65 13. BIBLIOGRAFIA …………………………………………………….……pag. 68 ALLEGATI: - Report fotografico (con rappresentazione dei punti di ripresa fotografica su Ortofoto) - Ortofoto - scala 1:5.000 - Ortofoto - scala 1:10.000 - Tavola n. 1 : Habitat naturali della Direttiva 92/43/CEE ed altri habitat naturali interessati dall’intervento - Tavola n. 2 : Lista di Controllo dello Studio di Incidenza - Tavola n. 3 : Fattori di impatto e caratteristiche dei rispettivi impatti - Tavola n. 4 : Fattori di impatto e caratteristiche dei rispettivi impatti - Tavola n. 5 : Genere di impatto - Dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà 2 1. PREMESSA - Il sottoscritto DOTT . ING . GIORGIO D’A NGELI , Titolare dello Studio Tecnico “Dott. Ing. Giorgio D’Angeli”, con sede in Lunano (PU), corso Roma n. 69/A, iscritto all'Albo degli Ingegneri della Provincia di Pesaro e Urbino al n. 957, su incarico conferito dal Comune di Frontino, con sede in Frontino (PU), corso Giovanni XXIII n. 3; - VALUTATA la proposta della committenza di realizzare i lavori di consolidamento di una parte del versante Nord di Frontino interessato da dissesto idrogeologico (completamento della messa in sicurezza della zona sottostante il centro abitato), su area posta tra il centro abitato ed il sottostante torrente Mutino; - VISTO lo stato attuale dei luoghi; - CONSIDERATO che il suddetto appezzamento di terreno ricade all’interno della Z.P.S. 06 - IT 5310026 “Monte Carpegna e Sasso Simone e Simoncello ”, area facente parte di Rete Natura 2000; - VISTE le norme comunitarie, nazionali e regionali in materia di Rete Natura 2000 ed in particolare l’art. 5 del DPR 357/1997, che prevede l’obbligo, per gli interventi ricadenti all’interno dei siti Natura 2000 (SIC e ZPS), di sottostare alla procedura della Valutazione di Incidenza al fine di verificare se, conseguentemente all’azione prevista, sia possibile mantenere le specie e gli habitat in uno stato di conservazione soddisfacente; - ASSUNTE le informazioni necessarie all’espletamento dell’incarico, espone il presente studio di incidenza che fornisce tutti gli elementi necessari affinché l’Ente preposto possa effettuare la prevista Valutazione di Incidenza. 3 2. FINALITA’ DELLA RELAZIONE DI INCIDENZA La Direttiva n. 92/43/CEE, nota comunemente come Direttiva “Habitat”, ha lo scopo di salvaguardare la biodiversità mediante la conservazione degli habitat, della flora e della fauna selvatiche. Tali finalità vengono perseguite nell’ambito di un sistema coordinato, coerente e relazionato di aree presenti in tutto il territorio dell’Unione Europea, denominato Rete Natura 2000, costituito dai Siti di Importanza Comunitaria (S.I.C.) e dalle Zone di Protezione Speciale (Z.P.S.). Mentre queste ultime sono state istituite ai sensi della Direttiva n. 79/409/CEE e mirano espressamente a tutelare gli uccelli di importanza conservazionistica riportati in allegato alla citata Direttiva, i S.I.C. sono stati istituiti in applicazione della Direttiva n. 92/43/CEE ed hanno lo scopo di tutelare tutti gli habitat elencati nell’allegato I della predetta Direttiva, nonché le specie animali e vegetali riportate nell’allegato II. La Direttiva “Habitat” è stata recepita in Italia dal D.P.R. 357/1997, modificato e integrato dal D.P.R. 120/2003. Uno degli aspetti più significativi di questa normativa è rappresentato dall’applicazione della procedura della valutazione di incidenza, che rappresenta il procedimento tecnico-amministrativo a carattere preventivo necessario a identificare, analizzare e quantificare i potenziali impatti di piani e progetti sugli habitat e sulle specie tutelate dalle Direttive comunitarie. La procedura della valutazione ha lo scopo di garantire il raggiungimento di un rapporto equilibrato tra la conservazione soddisfacente degli habitat e delle specie e l'uso sostenibile del territorio, compatibilmente con gli obiettivi di tutela dei siti protetti. Lo studio di cui al presente documento si riferisce alla realizzazione di lavori di consolidamento di una parte del versante Nord di Frontino, interessato, oramai da tempo, da diffuso dissesto idrogeologico, con tecniche di rinforzo corticale, in un’area compresa tra il centro abitato ed il torrente Mutino, catastalmente individuata al Foglio n. 8, part. n. 197, n. 203 e n. 205. Trattandosi di un intervento che, ovviamente, non è direttamente connesso o necessario per la gestione della Z.P.S. 06 - IT 5310026 “Monte Carpegna e Sasso Simone e Simoncello ”, la presente relazione intende verificare le possibili ed eventuali incidenze che la realizzazione del sopracitato progetto può determinare nei confronti dell’avifauna tutelata dalla Z.P.S. e dei relativi habitat di nidificazione e alimentazione. 4 3. ASPETTI METODOLOGICI DELLA RELAZIONE DI INCIDENZA Il presente documento è stato impostato nel rispetto dell’allegato G “ Contenuti della relazione per la valutazione di incidenza di piani e progetti ” al D.P.R. n. 357/1997. Tale allegato, pur sintetico nella sua impostazione, specifica gli elementi costituivi della relazione di incidenza ambientale, in riferimento: - alle tipologie delle azioni e/o opere; - alle dimensioni e/o ambito di riferimento; - alla complementarietà con altri piani e/o progetti; - all'uso delle risorse naturali; - alla produzione di rifiuti; - all'inquinamento e disturbi ambientali; - al rischio di incidenti, per quanto riguarda le sostanze e le tecnologie utilizzate. Specifica inoltre che le interferenze debbono essere descritte con riferimento al sistema ambientale considerando le componenti abiotiche, biotiche e le connessioni ecologiche. Per la stesura della presente relazione viene fatto costante riferimento alla metodologia suggerita dalla Commissione Europea nel documento “Guida metodologica alle disposizioni dell’art. 6, par. 3 e 4 della Direttiva “Habitat” 92/43/CEE ”. Tale documento prevede l’articolazione dello studio di incidenza ambientale in 4 step valutativi: 1) SCREENING : processo che identifica la possibile incidenza significativa di un piano o progetto su un sito della Rete Natura 2000, singolarmente o congiuntamente ad altri piani o progetti e che porta all'effettuazione di una valutazione d'incidenza completa qualora l'incidenza risulti significativa. Se lo screening si conclude con l’incertezza sulla possibilità che si producano effetti significativi, si procede alla fase successiva. 2) VALUTAZIONE APPROPRIATA : analisi dell'incidenza del piano o del progetto sull'integrità del sito, singolarmente o congiuntamente ad altri piani o progetti, nel rispetto della struttura e della funzionalità del sito e dei suoi obiettivi di conservazione, e individuazione delle misure di mitigazione eventualmente necessarie. Se, nonostante le misure di mitigazione, permangono alcuni effetti 5 negativi, ma per motivi imperativi di rilevante interesse pubblico sia necessario che il progetto o il piano venga comunque realizzato, si procede alla fase successiva. 3) VALUTAZIONE DI SOLUZIONI ALTERNATIVE : individuazione e analisi di eventuali soluzioni alternative per raggiungere gli obiettivi del progetto o del piano, evitando incidenze negative sull'integrità del sito. Nel caso in cui non esistano soluzioni che ottengano i risultati desiderati, si procede alla fase successiva. 4) VALUTAZIONE DELLE MISURE DI COMPENSAZIONE : individuazione di azioni, anche preventive,