56 Ярославamirani Валентинович XXXIV. Пилипчук2021 istoria t History t История Ярослав Валентинович Пилипчук* В тени Ирана. Внешняя политика древних армян Yaroslav Valentinovich Pylypchuk** In the shadow of Iran. Foreign policy of Ancient Armenians Abstract: This paper is devoted to the history of foreign policy of Ancient Armenia. The first component in the ethnogenesis of the Armenians was Luwians. The second component in the ethnogenesis of the Armenians was the Caucasian-speaking Hurrians who inhabited Urartu. The third component of the ethnogenesis of Armenians is flies, which came from Phrygia and founded the Armenian kingdom of Melid. Keywords: Hayasa, Hurrians, flies, Scythians, Ervanduni, Artashesians, Arshakuni, Greater Armenia, Roman Empire, Parthia, Eranshahr. Древняя Армения привлекала многих исследователей. Арменоло- гия популярна как в Армении, так и в России и на Западе. Важными аспектами истории Армении являеться этногенез армян и внешняя политика при династиях Эрвандуни, Арташесян, Аршакуни. Арме- ния в древности была тесно связана с иранскими государствами и эллинистическим миром. Заданием данного исследования являеться исследование армянской предыистории и выяснение главных тенден- ций во внешней политике Древней Армении. В шумерском эпоссе упоминаеться страна Аратта. Также она упоминаться в ’’Махабхарате’’. В шумерских источниках Аратта город. А. Мовсисян считает, что Аррата это Армения. Ю. Маджидзаде и Дж. Хансман локализируют эту страну в Восточном Иране. Д. Поттс считает Аррату страной существовавшей только в легендах����������. ��������Р. Ишха- нян считал, что Аратта, которую он отождествляет с Арменией, кон- тактировала с Шумером. Н. Мкртчян пытался показать влияние ак- * Доктор исторических наук, старший преподаватель кафедры истории и археологии славян исторического факультета Национального педагогического университета им. М. П. Драгоманова, г. Киев, Украина. [email protected] ** Phd, Senior lecturer at the department of the History and Archaelogy of Slavs, Institute of Historical Education, M.P. Dragomanov National Pedagogical University, Kyiv, Ukraine. e-mail: [email protected] В тени Ирана. Внешняя политика древних армян 57 кадского на армянский. Дж Херрман локализировала Аратту на юг или на юго-восток от Каспийского моря на лазуритовом пути. С. Коэн локализировал Аратту в областях Хамадан-Нехавенд-Керманшах- Санандадж. Дж. Хансман считал, что Аратта это Шахри-и Сохт на юго-восток от озера Хилман. С. Крамер локализирует Аратту на Ар- мянском нагорье восточнее озера Урмия. Он опирался на упоминание горы Хурум в поэме ’’Лугальбанда и гора Хурум’’. При этом в другой более ранней своей работе он локализировал Аратту в Луристане. По сведениям шумерского эпоса чтобы попасть в Аратту из Аншана нужно было пересечь семь горных хребтов. При этом маршрут шел на восток (Урук-Сузы-Аншан-Аратта). Поэтому логично отождествить Аратту с джирофтской культурой Восточного Ирана в Кермане, как и полагал Ю. Маджидзаде. При этом нужно указать, что шумеры пришли в Месопотамию с востока. Известно, что Аратта была извес- тна обработкой лазурита и ее правитель носил шумерское имя. Лазу- ритовый путь шел из Бадахшана в Шумер. В Аратте были чиновники, которые носили шумерские титулы. Касательно Аратты в ’’Махаба- харате’’ то она находилась в райне Пенджаба и Северного Инда и была племенем. Аратта упоминалась в Дронапарве и Карнапарве. До при- хода ариев в районе Инда жили дравиды. Аратта шумерского эпоса и Аратта ’’Махабхараты’’ разные страны и не совпадают. В IV-III тыс. до н. э. же на Армянском нагорье существовала куро-аракская куль- тура (которая еще носит название хирбет-керакской культуры) связы- ваеться исследователями с предками хурритов, кутиев и урартов, которая охватывала протосеверовосточнокавказский ареал. Сам аре- ал делился восточный (кутийско-дагестанский) и западный (хуррит- ско-нахский). Автохтонами территорий современных Армении и Азербайджана были хурриты (на юг от Вана), урарты (Ван) и этиун- цы (Севан и Аракс). При этом до XI в. до н. э. на Армянском нагорье не было ни письменности, ни храмов, ни городов, ни монументальной архитектуры. Да и собственно индоевропейцы проживали западнее Армянского нагорья в Анатолии, где основали свое государство хетты. А. Мовсисян, А. Терьян, М. Гавучкян, Р. Ишханян, К. Сукиасян видят в Армануме аккадских источников Армению. Названия Армина нет не в одной из надписей Нарам-Суэна. Все данные дают возможность локализировать Арманум в Северной Сирии и отношения к армянской государственности Арман не имеет. Касательно предыстории Арме- нии, то в источниках упоминалось племя Ацца-Хайаса. Оно находи- лось к востоку от земель каска и хеттов. Одна из важнейших крепос- тей Ацци Арипса находилась на берегу моря. Ацци находилась ближе 58 Ярослав Валентинович Пилипчук к ядру Хеттского государства. По мнению И. Дьяконова его стоит локализировать в районе Понта. Дошедшие до нас имена хайасцев и аццийцев по мнению исследователя не дают возможность привязать их к какому-либо известному языку. Г. Капанцян старался их этимо- логизировать из хурритского, а Г. Джаукян из какого то неизвестного индоевропейского языка. Хайаса находилась в районе истоков Кызыл- Ырмака и Чороха. Е. Форер и Е. Кречмер считали Хайаса протоар- мянским государством. Позже это мнение приняли Н. Адонц, Г. Ка- панцян, А. Ташьян, Р. Ачарян, Я. Манандян, С. Еремян, Г. Джаукян, Г. Саркисян. Б. Пиотровский указывал на сложение армянского этно- са из двух элементов – Армины и Хайка (предполагая заимствование этнонима Хайк армянами от аборигенов Хайасы). И. Дьяконов отме- чал, что армянское хайк происходил от урартского обозначения Ме- лида – Хати. В. Иванов считал выводы И. Дьяконова ошибочными и поддержал Г. Капанцяна. В частности, В. Иванов считал, что для утверждения о языковой принадлежности Хайаса, но предполагал, что Хайаса может быть связана с хай. Он отмечал также, что весьма вероятна связь Хайасы с топонимами на хай около Каркемиша. Од- нако точка зрения В. Иванова не получила поддержки у Дж. Рассела и Дж. Мэллори. Некоректны сопоставления праиндоевропейских корней с семитскими, армянский язык весьма далек от реконструи- руемого праиндоевропейского. Если бы армяне были единственными немигрирующими индоевропейцами, то они должны были бы сохра- нить праиндоевропейский язык. Локализация индоевропейской пра- родины на Армянском нагорье имеет многих противников. Куда более убедительно выглядит курганная и степной гипотезы о индоевропей- ской прародине в евразийских степях. От хайаского языка сохранилось всего 40 слов, а Хайаса была разгромлена и ее заселили хурриты. Переход же Хайаса в Хайк лингвистически невероятен. А. Айвазян настаивал на армянском происхождении Хайаса. Г. Джаукян считал что язык Хайасы был армянским. Р. Ишханян считал, что хеттское Хайаса переходит в армянское Хайк. Однако В. Шнирельман считает такие выводы политически мотивироваными. И. Дьяконов жестко критиковал позицию В. Хачатряна. Р. Сюни открыто назвал армяни- зацию Хайасы мифотворчеством. При локализации Ации в Понте И. Дьяконов считал вероятной отнесение Хайаса к хаттским или северо- западными кавказскими языками. На территории Армянского нагорья находились еще объединения Паххува, Исува, Тегарама, Арматана, Киццватна, Уруатру, Хабхи, Наири. В Автобиографии Хатусили III сказано, что люди Ацци проникли в верхнюю страну и сделали своей В тени Ирана. Внешняя политика древних армян 59 столицей город Самуху. В летописи походов Тутхали ��������������III����������� и Суппилу- лиумы ���������������������������������������������������������I�������������������������������������������������������� сказано о взаимоотношениях хеттов со странами Армянско- го нагорья. Еще Тутхали удалось поставитить Хайасу в зависимость от себя. Однако уже Суппилулилума I был вынужден предпринять против Хайасы карательный поход. Хайаский царь Хуккана был вы- нужден принести клятву верности хеттскому царю. Хайасцы выдали людей бежавших из Хеттского государства, а хеттский царь выдал за Хуккану свою сестру. До того свояками Хайасы были только Ацци и их царь Мария. В правление Мурсили II вождь Ацци Анния напал на хеттов и увел в пленных в Хайасу. Против хайасцев воевал царский брат, а сам Мурсили был занят войной в другом месте. Хетты осаж- дали крепость Уру, однако не взяли ее. Хайасцы не выдали хеттских пленных, аппелируя к тому, что и хетты не выдали хайасцев. Хайасцы взяли хеттскую крепость Иститину и хетты утратили часть владений на реке Галис (Кызыл-Ирмак). Лишь на четвертый год войны Мурси- ли выступил против Ацци. Он взял Арипсу, а потом вышел к Туккаме, столице Ацци. Совет старейшин Ацци вел переговоры с хеттами и дал им 3 тыс. аццийцев во вспомагательные силы и выдал 1 тыс. хеттов. Другой поход был совершен против горцев бабхи. Страны Армянского нагорья были вынуждены быть в союзе с хеттами, но не вошли в Хеттского царства. Главной опасностью для племен Армян- ского нагорья стали ассирийцы. Салманасар I ходил походом на Уруатру. Тукульти-Нинурта I же совершал поход на горцев бабхи. Усиливщаяся агрессия ассирийцев вынуждала племена Армянского нагорья соблюдать мир с хеттами. Союз Ацци-Хайаса распался на Туккаму, Куммаху и Паттейарик. Хетты находились в союзе с прави- телями Пахувы и Исувы. В это время на Армянском нагорье находи- лось множество хурритских племен, которые в районе Верхнего Ев- фрата были смешаны с индоевропейцами-лувийцами. Переселение ’’народов моря’’ в �������������������������������������������������XIII��������������������������������������������� в. до н.э. привело к падению Хеттского госу- дарства. В �������������������������������������������������������XII����������������������������������������������������