KRAJSKÝ STAVEBNÝ ÚRAD TRNAVA Odbor Stavebného Poriadku Kollárova 8, 917 02 Trnava

KRAJSKÝ STAVEBNÝ ÚRAD TRNAVA Odbor Stavebného Poriadku Kollárova 8, 917 02 Trnava

KRAJSKÝ STAVEBNÝ ÚRAD TRNAVA Odbor stavebného poriadku Kollárova 8, 917 02 Trnava KSÚ-OSP-2009/00020/Pl Trnava 05. 09. 2011 KSÚ-OSP-2010/00118/Pl KSÚ-OSP-2011100681/Pl Rozhodnutie Dňa 06. 08. 2007 bolo začaté územné konanie o umiestnení stavby "Vodné dielo Sereď -Hlohovec", navrhovateľa, Vodohospodárska výstavba, š. p., so sídlom Karloveská č. 2, P. O. BOX 45, 842 04 Bratislava 4, IČO: OO 156 752, v zast. Ing. Vladimírom Kocianom, povereným generálnym riaditeľom š. p., na pozemkoch podľa pozemkového elaborátu, doloženého k návrhu, v kat. ú.: Dolná Streda, Šintava, Sereď, Vinohrady nad Váhom, Valtov Šúr, Varov Šúr, Šúrovce, Bojničky, Dolné Zelenice, Horné Zelenice, Dvorníky, Posádka, Siladice, Hlohovec, Leopoldov a Madunice. Krajský stavebný úrad Trnava - odbor stavebného poriadku (ďalej len KSÚ Trnava­ OSP), ako orgán štátnej správy, príslušný podľa ust. § 3 a ust. § 4 zákona č. 608/2003 z. z. o štátnej správe pre územné plánovanie, stavebný poriadok a bývanie a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov v spojení s ust. § 123 zákona č. 5011976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení niektorých zákonov, posúdil návrh v súlade s ust. § 3 7 ods. l, 2, 3 stavebného zákona a ust. § 3 vyhl. MŽP SR č. 453/200 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona, a po tomto posúdení podľa ust. § 3 7 ods. 4 stavebného zákona zamieta návrh na vydanie územného rozhodnutia o umiestnení stavby: "Vodné dielo Sereď- Hlohovec" miesto stavby, kat. ú.: Dolná Streda, Šintava, Sereď', Vinohrady nad Váhom, Valtov Šúr, Varov Šúr, Šúrovce, Bojničky, Dolné Zelenice, Horné Zelenice, Dvorníky, Posádka, Siladice, Hlohovec, Leopoldov a Madunice na pozemkoch parc. č.: Podľa pozemkového elaborátu, doloženého k návrhu pre stavebníka: Vodohospodárska výstavba, š. p., so sídlom Karloveská č. 2, P. O. BOX 45, 842 04 Bratislava 4, IČO: OO 156 752, v zast. Ing. Vladimírom Kocianom, povereným generálnym riaditel'om š. p. strana č. 2 k rozhodnutiu č . KSÚ-OSP-2009/00020/Pl, 2010/00118, 2011/00681/Pl Odôvodnenie Navrhovateľ , Vodohospodárska výstavba, š. p., so sídlom Karloveská č. 2, P. O. BOX 45, 842 04 Bratislava 4, IČO: OO 156 752, v zast. Ing. Vladimírom Kocianom, povereným generálnym riaditeľom š. p., podal na KSÚ Trnava- OSP, dňa 06. 08. 2007, návrh na vydanie územného rozhodnutia o umiestnení stavby: "Vodné dielo Sereď - Hlohovec". Týmto dňom bolo začaté územné konanie. K žiadosti bola doložená projektová dokumentácia pre územné rozhodnutie a ďalšie podklady v súlade s ust. § 3 vyhl. č. 453/200 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona. KSÚ Trnava- OSP listom č. 2009/00020/Pl zo dňa 07. 12. 2009 oznámil začatie územného konania a upustil od ústneho prerokovania. Účastníci konania a dotknuté orgány, v súlade s ust. § 36 ods. l a 3 stavebného zákona, mohli uplatniť svoje námietky a pripomienky k návrhu, najneskôr do 15 pracovných dní odo dňa doručenia oznámenia. Na základe žiadostí, bola niektorým dotknutým orgánom lehota na vyjadrenie predÍžená. Po doručení oznámenia o začatí konania boli k umiestneniu stavby "Vodné dielo Sereď - Hlohovec", na KSÚ Trnava- OSP doručené stanoviská dotknutých orgánov a účastníkov konania. Z dôvodu, že niektoré stanoviská, doložené navrho vat e ľom k žiadosti a doručené po oznámení na KSÚ Trnava - OSP, boli záporné, alebo s podmienkami, ktoré bolo potrebné vyriešiť pred vydaním územného rozhodnutia, KSÚ Trnava- OSP zvolal na 17. 03. 2010 pracovné stretnutie. Na stretnutí bol dohodnutý ďalší postup, o čom bolo napísaný záznam. Po pracovnom stretnutí navrhovateľ vzniesol, vo č i obsahom niektorých stanovísk dotknutých orgánov, námietky a žiadal riešiť rozpory. KSÚ Trnava - OSP rozhodnutím č. KSÚ-OSP-2009/00020/Pl, KSÚ-OSP- 2010/00118/Pl, zo dňa 23. 03 . 2010, v súlade s ust. § 29 ods. l zákona č. 71 /1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov, prerušil konanie vo veci žiadosti, na dobu doriešenia námietok navrhovateľa, smerujúcich proti obsahom záväzných stanovísk dotknutých orgánov a doriešenia podmienok vyplývajúcich z vyjadrení účastníkov konania. Ďalej KSÚ Trnava - OSP postupoval v súlade s ust. § 140b zákona č . 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, a vyžiadal od dotknutých orgánov stanoviská k námietkam navrhovateľa, voči obsahom ich záväzných stanovísk. V prípadoch, keď dotknutý orgán svoje stanovisko nezmenil, stavebný úrad vyžiadal potvrdenie alebo zmenu záväzného stanoviska od orgánu, ktorý je nadriadeným orgánom dotknutého orgánu, ktorý toto záväzné stanovisko vydal. K umiestneniu stavby .,Vodné dielo Sereď- Hlohovec" vydali záporné stanoviská: - Obvodný úrad životného prostredia Galanta, Odbor kvality životného prostredia, zo dňa 28. Ol. 2010, Krajský úrad životného prostredia Trnava, Odbor štátnej správy zložiek životného prostredia, vydal stanovisko č . KÚŽP-2/2010/00277-Ga zo dňa 25. 05 . 2010, v ktorom uvádzajú, že vydané stanovisko OÚŽP zo dňa 28. Ol. 20 l O považujú za legitímne. - Obvodný úrad životného prostredia Trnava, pracovisko Hlohovec, Odbor štátnej vodnej správy a ochrany prírody a krajiny, č . B/2010/00041 /ŠSOPaK/PB, zo dňa 28 . Ol. 2010 strana č. 3 k rozhodnutiu č. KSÚ-OSP-2009/00020/Pl, 2010/00118, 2011/00681/Pl Krajský úrad životného prostredia Trnava, Odbor štátnej správy zložiek životného prostredia, vydal stanovisko č. KÚŽP-2/2010/00257-Ga zo dňa 13. 05. 2010, v ktorom uvádzajú, že nie je dôvod na zmenu záväzného stanoviska OÚŽP Trnava č. B/2010/00041/ŠSOPaK/PB, zo dňa28. Ol. 2010 a považujú ho za legitímne. -Transpetrol, a. s., Bratislava, č. 4643/09-Bu/Ku, zo dňa 05. 08. 2009 Listom č. 7454/10-Bu/Ku, zo dňa 28. 09. 2010 potvrdil svoje vydané stanovisko, ktoré ostáva nemenné až do doby, kým znenie zákona č. 656/2004 nebude upravené, resp. tvorca zákona neudelí výnimku zákona pre daný prípad. Momentálne žiadna výnimka ani v zákone č. 656/2004 ani v STN 65 0204 pre realizáciu takéhoto ani podobného diela neexistuje. - SPP - distribúcia, regionálne centrum Sever, č. 201-08-2007-GIS, zo dňa 17. 08. 2007 v ktorom súhlasí za podmienok dodržania bezpečnostného a ochranného pásma od plynovodu v zmysle č. B/2010/00041/ŠSOPaK/PB, zo dňa 28. Ol. 2010 Listom č. 485/20 l O/GIS, zo dňa 23. 09. 20 l O svoje stanovisko potvrdili. - SPP - distribúcia, Bratislava, č. OTDaGIS-Vi-899/2007, zo dňa 06. 07. 2007. v ktorom požadujú rešpektovať zákon č. 656/2004 a súvisiace STN. Listom č. TDaGIS-MB0-1446/2010, zo dňa 19. 10. 2010, trvajú na svojom stanovisku. Nemajú námietky pre prípadnú prekládku plynárenských zariadení, ako vyvolaných investícií pri splnení príslušných legislatívnych podmienkach. Stavebný úrad, podľa ust. § 37 ods. 2 stavebného zákona, v územnom konaní posúdi návrh predovšetkým z hľ adiska starostlivosti o životné prostredie a potrieb požadovaného opatrenia v území a jeho dôsledkov, preskúma návrh a jeho súlad s podmienkami podľa ods. l a predchádzajúcimi rozhodnutiami o území, posúdi č i vyhovuje všeobecným technickým požiadavkám na výstavbu a všeobecným technickým požiadavkám na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu , prípadne predpisom, ktoré ustanovujú hygienické, protipožiarne podmienky, podmienky bezpečnosti práce a technických zariadení, dopravné podmienky, podmienky ochrany prírody, starostlivosti o kultúrne pamiatky, ochrany poľnohospodárskeho pôdneho fondu, lesného pôdneho fondu a pod., pokiaľ posúdenie nepatrí iným orgánom. Podľa ust. § 37 ods. 3 stavebný úrad v územnom konaní zabezpečí stanoviská dotknutých orgánov a ich vzájomný súlad a posúdi vyjadrenia účastníkov a ich námietky. Ak stavebný úrad, v súlade s ust. § 3 7 ods. 4 stavebného zákona, po posúdení návrhu podľa ods. l až 3 zistí, že návrh alebo predložená dokumentácia nie je v súlade s podkladmi podľa ods. l, s predchádzajúcimi územnými rozhodnutiami, so všeobecnými technickými požiadavkami alebo s predpismi uvedenými v ods. 2, návrh zamietne. Podľa ust. § 126 ods. l stavebného zákona, ak sa konanie podľa tohto zákona dotýka záujmov chránených predpismi o ochrane zdravia ľudu, o utváraní a ochrane zdravých životných podmienok, vodách, o ochrane prírodných liečebných kúpeľov a prírodných liečivých zdrojov, o ochrane poľnohospodárskeho pôdneho fondu, o lesoch a lesnom hospodárstve, o opatreniach na ochranu ovzdušia, o ochrane a využití nerastného bohatstva, o kultúrnych pamiatkach, o štátnej ochrane prírody, o požiarnej ochrane, na zistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, o odpadoch, o veterinárnej starostlivosti, o vplyvoch na životné prostredie, ojadrovej bezpečnosti jadrových zariadení, o prevencii závažných priemyselných havárií, o správe štátnych hraníc, o pozemných komunikáciách, o dráhach, strana č. 4 k rozhodnutiu č. KSÚ-OSP-2009/00020/Pl, 2010/00118, 2011/00681/Pl o civilnom letectve, o vnútrozemskej plavbe, o energetike, o tepelnej energetike, o elektronických komunikáciách,o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách, o civilnej ochrane, o inšpekcii práce a o štátnej geologickej správe, rozhodne stavebný úrad na základe záväzného stanoviska dotknutého orgánu podľa § 140a, ktorý uplatňuje požiadavky podľa osobitnfch predpisov. Podľa ust. § 140b ods. l stavebného zákona je pre stavebný úrad obsah záväzného stanoviska dotknutého orgánu (ust.§ 140a stavebného zákona) záväzný. Na základe uvedeného stavebný úrad zistil, že predložený projekt je v rozpore so záujmami spoločnosti, ktoré hája viaceré dotknuté orgány,

View Full Text

Details

  • File Type
    pdf
  • Upload Time
    -
  • Content Languages
    English
  • Upload User
    Anonymous/Not logged-in
  • File Pages
    7 Page
  • File Size
    -

Download

Channel Download Status
Express Download Enable

Copyright

We respect the copyrights and intellectual property rights of all users. All uploaded documents are either original works of the uploader or authorized works of the rightful owners.

  • Not to be reproduced or distributed without explicit permission.
  • Not used for commercial purposes outside of approved use cases.
  • Not used to infringe on the rights of the original creators.
  • If you believe any content infringes your copyright, please contact us immediately.

Support

For help with questions, suggestions, or problems, please contact us