Cs.E. Phd ÉRTEKEZÉS

Cs.E. Phd ÉRTEKEZÉS

SZEGEDI TUDOMÁNYEGYETEM ÁLLAM - ÉS JOGTUDOMÁNYI DOKTORI ISKOLA Csatlós Erzsébet Az Arktisz nemzetközi jogi helyzete PhD értekezés Témavezet ık: Prof. Dr. Bodnár László Prof. Dr. Blutman László egyetemi tanár tanszékvezet ı egyetemi tanár Szeged, 2011 TARTALOMJEGYZÉK TARTALOMJEGYZÉK ............................................................................... 2 ÁBRÁK JEGYZÉKE .................................................................................... 8 RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE ....................................................................... 9 BEVEZETÉS .............................................................................................. 13 1. AZ ARKTISZ SAJÁTOSSÁGAI ÉS JELENT İSÉGE A NEMZETKÖZI JOGBAN .......................................................................... 15 1.1. Az Arktisz területe és annak nemzetközi jogban is releváns sajátosságai .................................................................................................. 15 1.2. A terület jelent ısége ............................................................................. 16 1.2.1. Gazdasági jelent ıség ..................................................................... 17 1.2.2. Hajózási útvonalak az Arktiszon .................................................. 17 1.2.3. Az Arktisz, mint stratégiai pont .................................................... 19 1.2.4. Az Arktisz és a klímaváltozás ....................................................... 22 1.3. Az Arktisz jogi helyzetével kapcsolatos problémák ............................ 25 2. AZ ARKTISZ TERÜLETÉNEK ÁLLAMI URALOM ALÁ VONÁSA: TERÜLETSZERZÉSI JOGCÍMEK ÉS PROBLÉMÁK ............................ 30 2.1. Az Arktisz felfedezése és megismerése érdekében tett els ı kísérletek 30 2.2. A szárazföldi Arktisz-területek állami uralom alá vonása ................... 31 2.2.1. A felfedezés, mint területszerzési jogcím ..................................... 31 2.2.2. Az okkupáció ................................................................................ 33 2.2.2.1. A foglalás csak illetékes állami szervek útján történhet .......... 34 2.2.2.2. Az elfoglalt területnek uratlannak (terra nullius) kell lennie ... 34 2.2.2.3. A foglalásnak ténylegesnek kell lennie .................................... 35 2.2.2.4. A foglalás tényét nyilvánosságra kell hozni ............................. 38 2.2.3. A sarkköri államok szárazföldi Arktisz-területe ........................... 38 2.2.3.1. Oroszország (Szovjetunió 1922-1991) ..................................... 39 2.2.3.2. Dánia ......................................................................................... 39 2.2.3.3. Norvégia ................................................................................... 40 2.2.3.4. Kanada ...................................................................................... 41 2.2.3.5. Az Egyesült Államok (Alaszka) ............................................... 43 2.3. Az „ismeretlen” állami uralom alá vonása: a szektorelmélet. Területszerzési jogcím? ............................................................................... 43 2.4. Az Arktisz-államok és a szektorelmélet............................................... 45 2.4.1. Kanada és a szektorelmélet ........................................................... 45 2.4.2. Oroszország és a szektorelmélet ................................................... 48 2.4.3. A szektorelméletet elutasító államok: Norvégia, Dánia és az USA ................................................................................................................. 54 2.5. A szektorelmélet nemzetközi jogi megítélése ...................................... 56 2 2.5.1. A szektorelmélet gyökerei ............................................................ 56 2.5.2. A szektorelmélet doktrinális háttere és helye a területszerzési jogcímek között ....................................................................................... 58 2.5.3. A földrajzi kontinuitás elmélete, a szektorelmélet napjainkban ... 63 3. A JÉG NEMZETKÖZI JOGI HELYZETE ............................................ 66 3.1. A jégformációk: elnevezés és jogi min ısítés ....................................... 66 3.2. A jégformációk jogi helyzete: az egyes kategóriák jogi min ısítésének lehet ıségei és problematikái ....................................................................... 69 3.2.1. A jéglemez, mint terra firma ......................................................... 69 3.2.2. A jégszigetek lehetséges jogi státusza .......................................... 72 3.2.2.1. A jégsziget, mint szárazföldi sziget .......................................... 72 3.2.2.2. A jégsziget, mint mesterséges sziget ........................................ 77 3.2.2.3. A jégsziget, mint hajó ............................................................... 79 3.3. Joghatóság a kutatóállomásként és gazdasági célból használt jégszigetek felett .......................................................................................... 82 3.3.1. Jégsziget a parti állam kizárólagos gazdasági övezetén és a kontinentális talapzatát elfed ı vízrétegen túl .......................................... 83 3.3.2. Jégszigetek a kizárólagos gazdasági övezetben és a kontinentális talapzat felett ........................................................................................... 83 3.3.3. Jégsziget a parti tengeren .............................................................. 84 4. AZ ARKTISZI VIZEK FELETTI ÁLLAMI SZUVERENITÁS ÉS AZ ÉSZAKKELETI, VALAMINT AZ ÉSZAKNYUGATI - ÁTJÁRÓ NEMZETKÖZI JOGI HELYZETE ............................................................ 85 4.1. A tengeri közlekedés szabadságáról általában ..................................... 85 4.2. Kanada szuverenitása az arktiszi vizeken és az Északnyugati-átjáró jogi helyzete ................................................................................................ 88 4.2.1. Kanada és az Arktisz-vizek feletti joghatóság .............................. 89 4.2.1.1. Történeti vizek .......................................................................... 89 a) A történeti jogcímre alapozott szuverenitás-szerzés feltételei a nemzetközi jogban .............................................................................. 89 i. A parti állam kizárólagos jelleggel gyakorolt szuverenitása az adott vízterület felett .................................................................................. 91 ii. Hosszú id ın keresztül való kizárólagos szuverenitás-gyakorlás az adott vízterület felett (possessio longi temporis) .............................. 92 iii. Az idegen államok jóváhagyása, elismerése a parti állam szuverenitás-gyakorlása tekintetében ............................................... 94 b) A kanadai vízi területek, mint történeti vizek: pro és kontra ......... 96 i. A történeti jogcím mellett álló tények ........................................... 96 ii. A történeti jogcím ellen szóló tények ........................................... 99 4.2.1.2. Egyenes alapvonal megvonása és a kanadai igények ............ 101 3 a) Az egyenes alapvonal alkalmazásának feltételei a nemzetközi jogban ................................................................................................ 101 i. Az els ı földrajzi kritérium: az egyenes alapvonalak meghúzása észlelhet ıen nem térhet el a part általános irányától ...................... 101 ii. A második földrajzi kritérium: kell ıen szoros kapcsolat az tengerszakaszok és a szárazföld között .......................................... 102 iii. Harmadik földrajzi kritérium: tartós létesítmény léte az alapvonal megvonáskor figyelembe veend ı területen .................................... 103 iv. Egy f ıszabályt enyhít ı körülmény: regionális gazdasági érdekeltség ...................................................................................... 103 v. Az egyenes alapvonal hossza ..................................................... 104 b) Kanada és az egyenes alapvonalak ............................................... 105 4.2.2. Az Északnyugati-átjárón nemzetközi jogi státusza: a békés áthaladás joga és a kanadai szuverenitás .............................................. 106 4.2.2.1. Idegen államok a nemzeti vizeken: a hajózás jogáról általában ............................................................................................................. 108 4.2.2.2. A belvízi jogrend és idegen államok áthaladásának joga....... 110 a) Ha a vízterület történeti jogcím miatt esik belvízi jogrend alá ..... 110 b) Ha a vízterület az egyenes alapvonalak megvonása miatt esik belvízi jogrend alá ............................................................................. 111 4.2.2.3. A tengerszorosok és idegen államok áthaladásának joga: a nemzetközi tengerszorosok ................................................................. 111 a) A nemzetközi szorosok jogrendje alá tartozás feltételei .............. 114 i. Földrajzi kritérium ....................................................................... 114 ii. Funkcionális kritérium ............................................................... 115 b) Az Északnyugati-átjáró: nemzetközi tengerszoros? ..................... 117 i. A földrajzi kritériumnak való megfelelés kérdése ...................... 117 ii. A funkcionális kritériumnak való megfelelés kérdése ............... 118 4.3. Oroszország szuverenitása az arktiszi vizeken és az Északkeleti-átjáró jogi helyzete .............................................................................................

View Full Text

Details

  • File Type
    pdf
  • Upload Time
    -
  • Content Languages
    English
  • Upload User
    Anonymous/Not logged-in
  • File Pages
    304 Page
  • File Size
    -

Download

Channel Download Status
Express Download Enable

Copyright

We respect the copyrights and intellectual property rights of all users. All uploaded documents are either original works of the uploader or authorized works of the rightful owners.

  • Not to be reproduced or distributed without explicit permission.
  • Not used for commercial purposes outside of approved use cases.
  • Not used to infringe on the rights of the original creators.
  • If you believe any content infringes your copyright, please contact us immediately.

Support

For help with questions, suggestions, or problems, please contact us