Provinciale Staten Gelderland 16-05-2018 17.30 uur Commissie Ruimtelijke Ordening, Landelijk gebied en Wonen (RLW) Agendapunt ‘ Spreekrecht’ Geachte commissieleden Namens een groep verontruste burgers uit Weurt maken we graag gebruik van het spreekrecht van uw com- missie. Wat wij willen zeggen raakt veel van de onderwerpen waar uw commissie over gaat, het gaat name- lijk over de door ENGIE te plaatsen windmolens op het terrein van de Energiecentrale in Nijmegen. Nijmegen? Dat is toch geen Weurt? En windmolens plaatsen? Dat is toch een heel goede ontwikkeling? Prima toch om over te gaan op duurzame energie?? Maar helaas gaat het niet om de leuke oudhollandse windmolens, gemaakt van materialen die komen uit de natuur, molens die graan malen of gebruikt worden om papier te maken, nee het gaat om WINDTURBINES, hoogindustriële mechanische constructies om ener- gie uit wind middels een generator om te zetten in elektriciteit. Twee fabrieken dus van 170 meter hoog, die duurzame energie moeten geven, maar ook met allerlei risico’s voor de leefomgeving. En op het terrein van Nijmegen?, nou, we kunnen eigenlijk wel zeggen, zowat in WEURT in de buurgemeente Beuningen Op 450 meter afstand van de bebouwing van Weurt. Waar ons verhaal dus over gaat is: WINDTURBINES OP 450 METER AFSTAND VAN WEURT? NEE. En waarom willen we dat niet??? - vanwege het geluid, zowel het voortdurende gezoef van wieken als het laagfrequente geluid dat als een brom of dreun kilometers ver draagt - vanwege de slagschaduw, waar vrijwel heel Weurt mee te maken krijgt, echt niet alleen het deel dichtbij de turbines - vanwege de inpassing in de omgeving - vanwege de gezondheidsrisico’s die dit met zich meebrengt - en vooral vanwege de aantasting van het leefklimaat in Weurt. Waarom willen we dat niet??? Niet vanwege het ‘niet in mijn achtertuin’ principe. Wij hebben echt wel oog voor de noodzaak van de energietransitie. Maar Weurt is het zat, wij vinden het genoeg, wij vinden het méér dan genoeg dat Weurt altijd wordt gebruikt als afvalput van de zogenaamde ‘Green Capital’ Nijmegen, die al zijn problemen verhuist naar de rand van de stad of daarbuiten, waardoor de bewoners van de buurgemeenten er last van hebben. Wij wonen in een mooie hoek van de gemeente Beuningen maar we willen niet wonen in een verdomhoek. We noemen een paar punten die al sinds jaar en dag zorgen voor een geweldige cumulatie van overlast, zowel vervuilde grond, een te veel aan fijnstof, aan herrie en stank: - we zitten nog steeds met de gevolgen van de enorme, vaak illegale, stortingen uit het verleden in onze mooie uiterwaarden en grindgaten, voor een groot deel uitgevoerd door de voorlopers van diezelfde EN- GIE, - idem met de gevolgen van de kabelbranderijen uit het verleden - er loopt een drukke (en steeds weer drukker wordende) van Heemstraweg dwars door het dorp - de Oversteek is erbij gekomen met de rondweg S100 met bijbehorende rotonde naast het dorp - een drukbevaren rivier en kanaal met vervoer van gevaarlijke stoffen - industriegebied de Sluis met haven en containerterminal - industrieterrein TPN Nijmegen west, door Nijmegen geschikt gemaakt voor industrie van de zwaarste ca- tegorie, nl categorie 5 - extra verruiming van de geluidszone van dit industrieterrein, door de gemeenteraad van Beuningen, over Weurt heen, om deze industrie mogelijk te maken, nl tot 50 dB - de voormalige kolencentrale 1 - de ARN, waar bv de fipronil van de laatste milieurel verwerkt werd - en niet te vergeten de zandwinning die de komende jaren zo’n 280.000 vrachtritten gaat genereren. Wij hebben serieuze overlast in alle elementen, in onze aarde, in onze lucht, in ons water en soms hebben we vuur, deze week nog door een brand bij de BCTN. Er wordt door bestuurders en politiek altijd weer ge- schermd met wettelijke regels en normen, voor geluid, fijnstof enzovoort enzovoort. Maar is het nou zo gek om al die normen eens bij elkaar op te tellen? Iets wat iedere weldenkende burger doet. En dan te zeg- gen, nee, dat kan zo niet verder. Wij als verontruste inwoners zeggen dat nu wel. We hebben, sinds het late moment dat ons duidelijk werd dat er windturbines zouden komen, allerlei acties gevoerd. - We hebben de inwoners van Weurt geinformeerd en bevraagd. Er heerste, net als bij ons, grote onwe- tendheid over de plannen van ENGIE en Nijmegen. Een petitie op internet heeft inmiddels 445 tegenstan- ders opgeleverd. Dat is bijna 1/3e van het aantal huishoudens in Weurt en de wijk Koningsdaal in Nijme- gen. Overigens hebben zowel ENGIE als de gemeente Nijmegen nauwelijks tot geen moeite gedaan om de inwoners van Weurt en Koningsdaal mee te nemen in voorbesprekingen. - We hebben de politieke partijen en gemeenteraad van Beuningen bevraagd en aangedrongen op acties. Een brief van de gemeente Beuningen is verstuurd naar de provincie. - We hebben politieke partijen van Nijmegen benaderd en ons ongenoegen over de gang van zaken duide- lijk gemaakt. Maar de grote speler in dit geheel is de provincie, zijnde de beslisser in het geheel en daarom zitten we hier om onze zaak te bepleiten. In februari 2018 is de aanvraag voor de bouw van de windturbines gedaan, het gaat om een omgevingsvergunning voor de activiteit ‘bouwen’ en het afwijken van het geldende bestem- mingsplan en om een ontheffing van de Wet natuurbescherming. Het is de vraag wanneer de ontwerpbeslui- ten van Gedeputeerde Staten komen. Uiteraard zullen we zienswijzen indienen wanneer de ontwerpbeslui- ten daar zijn, maar toch willen wij tevoren een aantal vragen stellen. - Hoe gaat de provincie om met de stapeling van overlast in Weurt? - Hoe gaat de provincie om met de cumulatie van alle milieurisico’s in en rond Weurt? - Hoe ziet de Omgevingsvisie van de provincie eruit? - Waarom lijkt de provincie tot nu toe te kiezen voor een verrommeling van het landschap door op allerlei plekken plukjes windturbines te plaatsen? - Waarom worden er nog steeds windturbines gebouwd die meer zullen kosten dan ze opleveren? Bijvoor- beeld in het zeer windluwe gebied van de ENGIE centrale? Hoeveel gemeenschapsgeld gaat er gestoken worden in dit soort projecten, waarvan de inwoners niet zullen profiteren? - Mag een aanpassing van het bestemmingsplan van het ENGIEterrein leiden tot een zogenaamd flexibel bestemmingsplan, flexibel voor het terrein van de toekomst, waar ruimte is voor experimenten? Denk hier- bij ook aan milieubelastende uitbreiding van LNG installaties, verhoging geluidsnorm van 50 naar 58 dB, biomassaverbranding waarvoor de basisvergunnig kennelijk nog steeds geldt, enorme uitbreiding van containeroverslag. Hoe kunnen we daar in vredesnaam grip op houden? - Hoe gaat de provincie de inwoners van Weurt helpen? Bijvoorbeeld door het inzichtelijk en transparant maken van plannen, voorgenomen plannen, besluiten en ontwerpbesluiten. Als er iets is dat ons de afge- lopen maanden duidelijk is geworden is dat de ondoorzichtigheid en al dan niet bewuste geheimzinnig- heid het burgers bijna onmogelijk maakt om mee te denken over zaken die nu juist die burgers aangaan. Het plan dat gedeputeerde van Dijk lanceerde in de Gelderlander van 28 april jl om op regionaal niveau de dialoog aan te gaan met alle actoren over de te maken keuzes in de toekomstige energiebehoefte is loffelijk, mits daar voldoende ruimte wordt geschapen voor inwoners. Deze dialoog moet uitmonden in nieuwe plan- nen voor ruimtelijke ordening, onder andere om verrommeling tegen te gaan. Hoe is het dan mogelijk om nu al plannen die verrommeling in de hand werken, zoals de twee turbines op het ENGIEterrein, te beoordelen en te vergunnen voordat de regionale dialogen nog maar gestart zijn? In de notitie “Ruimte voor goed wonen” die later deze vergadering wordt besproken, gaat het over een “Een gezond, veilig, schoon en welvarend Gelderland”. 2 Maar hoezo ‘gezond’: Waarom wordt er dan bij de normen voor windturbines geen rekening gehouden met het gegeven dat 10 tot 20 % van de mensen last heeft van het laagfrequent geluid van die turbines? Die mensen kunnen er niet van slapen en voelen een constante dreiging. In onder andere Duitsland leidde dit verhoogde risico al tot een verhoging van de minimale afstand tot windturbines van 1000 m. En hoezo ‘schoon’: het is mooi dat de kolencentrale verdwijnt, maar daarmee is Weurt nog niet schoon. En ‘welvarend’: wie verdient er aan de molens? Engie! Niet de bewoners, waarvan de huizenwaarde met wel 20% daalt. En voor de duidelijkheid nog eens, wij zijn absoluut niet tegen energie uit windturbines, nee, wij zijn tegen het opnieuw verhogen van overlast voor burgers die toch al op allerlei manieren last hebben van grootscha- lige industrie en sterk toenemend vervoer. Namens verontruste bewoners WEURT 3 Vergadering Commissie RLW Gelderland16.05.2018 Geachte commissieleden, Wederom hebben wij recent, als buren van landgoed de Polberg en Winfried in Wapenveld, kennis genomen van een volgende statenbrief over natuurbegraven. Wij maken ons als inwoners grote zorgen en willen deze graag met u delen. In deze ronde lijken alle bezwaren van de tafel en wordt voorgesteld om 500 graven per ha toe te staan en zelfs het compenseren van natuur wat milder aan te pakken. De afgelopen paar jaar zijn de aantallen graven p/ha van 400, naar 150 naar 0 en naar 50 gegaan. In dit nieuwe voorstel wordt gesproken van 500. Wij krijgen hier sterk de indruk dat er bewust enorm hoog ingezet wordt, om zo ergens tussenin uit te komen en van deze kwestie af te zijn. Zoals u weet, staan er nogal wat initiatiefnemers te trappelen om op te starten op de Veluwe, maar ik houd het even bij bij ons eigen dorp. Een bizar voorbeeld, maar voor ons echter realiteit en laat zien waar dit nieuwe beleid toe kan leiden. Ik reken u even voor. Als we in Wapenveld uitgaan van 500 graven per hectare, maken beide landgoederen, die nu nog vol bomen staan, bij elkaar een begraafplaats ter grootte van 120 voetbalvelden met 30.000 graven.