École des Hautes Études en Sciences Sociales École doctorale de l’EHESS (ED 286) Formation doctorale « Sciences, Savoirs, Techniques : Histoire et Société » Centre Alexandre Koyré (UMR 8560) Thèse pour l’obtention du titre de docteure de l’EHESS Discipline : Histoire Spécialité : Histoire des sciences POUR TRANSFORMER LES UNIVERSITÉS L’émergence de l’ « évaluation » des universités en France et aux Pays-Bas, années 1980 et 1990 Présentée par Aline Waltzing Thèse dirigée par Dominique Pestre Date de soutenance : le 15 juin 2020 Rapporteurs 1 Willem Halffman, Radboud Universiteit Nijmegen 2 Christine Musselin, Sciences Po Paris Jury 1 Julie Bouchard, Université Paris 13 2 Isabelle Bruno, Université de Lille 3 Willem Halffman, Radboud Universiteit Nijmegen 4 Christine Musselin, Sciences Po Paris 5 David Pontille, Mines ParisTech 2 RÉSUMÉ Cette thèse porte sur deux institutions d’ « évaluation » des universités créées en 1985 en France (le Comité national d'évaluation) et aux Pays-Bas (l'association des universités néerlandaises). Aujourd’hui, l’évaluation de la recherche et de l’enseignement est principalement étudiée en tant qu’outil « néomanagérial » de gouvernement des universités. Or, cette interprétation ne correspond pas à son histoire : dans cette thèse, je propose de partir de situations concrètes dans lesquelles des formes ensuite dites d’ « évaluation » ont émergé. Ce travail analyse d'abord la gestation des deux instances d'évaluation étudiées, pour se pencher ensuite sur leur fonctionnement dans les années 1980 et 1990, et il propose enfin des épilogues sur les transformations qu'elles ont connues à la fin des années 1990 et au début des années 2000. L’intérêt de la perspective historique est d’une part de mettre au jour la contingence des évolutions, l’enchevêtrement des projets réformateurs ainsi que des intentions des différents acteurs. D’autre part elle permet de percevoir les changements au fil du temps, et de montrer comment les projets peuvent se déployer ou s’inverser du fait des transformations sociales et économiques locales et internationales. Mots-clés : institutions d’évaluation ; évaluation des universités, enseignement supérieur, recherche ; années 1980 et 1990 ; histoire des universités ; histoire de l’évaluation. 3 ABSTRACT In this thesis, I examine two cases of what has come to be called university “evaluation” in France (through the Comité national d’évaluation, founded in 1985) and in the Netherlands (the association of Dutch universities, founded in the same year). Today, the assessment of research and teaching in universities is often perceived in terms of a turn towards “neomanagerial” governance in academia. However, this interpretation doesn’t do justice to the history of evaluation in higher education. Focusing first on the emergence of the two assessment agencies in France and in the Netherlands, I then look into the ways they functioned in the 1980s and 1990s before they were transformed at the end of the 1990s. A historical perspective is useful for two reasons: firstly, it allows us to grasp the contingency characterising the process of establishing these instruments and to account for how the actors’ intentions were entangled with these projects; and secondly, it bears witness to the changes the sector has seen, how tendencies were spread or reversed in view of social and economic development on local and international levels. Keywords: assessment institutions; evaluation of universities, higher education, research; 1980s and 1990s; university history; history of evaluation. 4 REMERCIEMENTS J’aimerais avant toute chose dire combien cette thèse a bénéficié de conditions d’encadrement favorables : Dominique Pestre, comme à son habitude, a su se montrer bienveillant, patient, toujours encourageant, et quelquefois intransigeant lorsqu’il le fallait. Je le remercie en particulier pour sa disponibilité sans faille en fin de rédaction, nos échanges fréquents ont été une véritable aubaine pour moi. Le Centre Alexandre Koyré et les personnes qui le peuplent ont été un environnement d’apprentissage et de travail stimulant, formateur et chaleureux. Merci à l’équipe, aux habitué·e·s des locaux et aux enseignant·e·s du master de l’EHESS adossé au CAK ; merci à Marlon Aprosio, Céline Barthonnat, Marine Bellégo, Emanuel Bertrand, Benjamin Bothereau, Benoît Dauguet, Dalia Deias, Sylvain Di Manno, Wolf Feuerhahn, Mélanie Fourmon, Ludovic Fulleringer, Bob Fyke, Maxence Gévaudan, Rafael Mandressi, Safia Mefoued, Leny Patinaux, Anne Rasmussen, Marion Razakariasa, Martin Robert, Antonella Romano, Anne Sirand, Jean-Paul Théologidès, Anabel Vazquez pour le soutien, les nombreuses discussions et les desserts partagés. Les chercheuses et chercheurs m’ayant orientée, conseillée et encouragée dans le cheminement de mes recherches sont nombreux·ses. Je remercie en particulier Johannes Angermüller, Christine Barats, Étienne Bordes, Julie Bouchard, Elsa Boulet, Isabelle Bruno, Patricia Faasse, Ab Flipse, Quentin Fondu, Willem Halffman, Hugo Harari-Kermadec, Barend van der Meulen, David Pontille, Mélanie Sargeac, Jack Spaapen, Don Westerheiden. De nombreux interlocuteurs encore ont nourri mes recherches : je pense aux témoins des histoires que j’ai étudiées pour cette thèse, aux ancien·ne·s employé·e·s du CNÉ et de la VSNU avec lesquel·le·s j’ai pu m’entretenir, aux archivistes à Paris, La Haye et Amsterdam que j’ai pu solliciter, aux rencontres plus ponctuelles mais non moins importantes faites lors de colloques, séminaires et ateliers. 5 Au tout début de mes enquêtes, le think tank franco-néerlandais (EHESS-Nijmegen) de 2013-2014 a contribué de manière non négligeable à me lancer dans cette voie : merci aux participant·e·s. Ce travail est également redevable à l’ENS : pour la bourse de la Sélection internationale pendant mon master et mes débuts en histoire des sciences, et pour m’avoir ensuite donné la possibilité de commencer une thèse avec un contrat doctoral. Par la suite, le LaRAC et le département de sciences de l’éducation de l’université de Grenoble m’ont été une terre d’accueil très agréable : merci aux collègues pour les échanges et pour la confiance qui m’a été accordée en tant qu’ATER nouvellement arrivée. Cette thèse n’aurait ni eu lieu ni été terminée sans celles et ceux qui me sont proches. Tout d’abord celles et ceux qui ont suivi mes pérégrinations malgré la distance : merci à mes parents et ma sœur, pour tout ; merci à Vivi, Isa et Laeticia. Mes terres d’accueil successives ont apporté leur lot de belles rencontres et de heureux hasards : je pense aux membres de la séduction internationale et associé·e·s, puis à la maisonnée du commandant. En particulier, je remercie la chaudière transalpine, fil rouge de toutes ces aventures, Ecki et Gabri, fidèles compagnons des divers déménagements et d’innombrables discussions. Merci à Moïse, Marie-Jo et Sidi Jacky pour toutes les nourritures terrestres et célestes de cette dernière année, et, enfin, au Ché Vert pour tous les dénivelés, parcourus et à venir. 6 TABLE DES MATIÈRES POUR TRANSFORMER LES UNIVERSITÉS ....................................................................................... 1 L’émergence de l’ « évaluation » des universités en France et aux Pays-Bas, années 1980 et 1990 ............................................................................................................................................ 1 Résumé ....................................................................................................................................... 3 Abstract ...................................................................................................................................... 4 Remerciements ........................................................................................................................... 5 Table des matières ...................................................................................................................... 7 Table des illustrations ............................................................................................................... 12 Notice ....................................................................................................................................... 13 Abréviations ............................................................................................................................. 14 Introduction .............................................................................................................................. 17 I. Revue bibliographique sur l’ « évaluation » .................................................................. 17 1. Les récits de la mise en économie ......................................................................... 18 2. Les récits de la managérialisation ......................................................................... 23 3. L’analyse des effets de ces transformations .......................................................... 26 II. Problèmes que me pose la bibliographie ...................................................................... 30 1. Une autre époque ................................................................................................... 30 2. Une autre échelle ................................................................................................... 32 3. D’autres acteurs ..................................................................................................... 33 III. Les déplacements que je propose d’opérer ................................................................