Academiejaar 2008-2009 Wikipedia : zegen of vloek ? De bruikbaarheid van Wikipedia in de academische sector. Casus: Olympische Spelen London 1948 Masterproef voorgelegd aan de Faculteit Letteren en Wijsbegeerte Opleiding Geschiedenis door Jürgen Lampe Stamnummer: 20050336 Vakgroep Nieuwste Geschiedenis Sportgeschiedenis Promotor: Jan Tolleneer Universiteit Gent Examencommissie Geschiedenis Academiejaar 2008-2009 Verklaring in verband met de toegankelijkheid van de scriptie Ondergetekende, ………………………………………………………………………………... afgestudeerd als Licentiaat / Master in de Geschiedenis aan Universiteit Gent in het academiejaar 2008-2009 en auteur van de scriptie met als titel: ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………… verklaart hierbij dat zij/hij geopteerd heeft voor de hierna aangestipte mogelijkheid in verband met de consultatie van haar/zijn scriptie: o de scriptie mag steeds ter beschikking worden gesteld van elke aanvrager; o de scriptie mag enkel ter beschikking worden gesteld met uitdrukkelijke, schriftelijke goedkeuring van de auteur (maximumduur van deze beperking: 10 jaar); o de scriptie mag ter beschikking worden gesteld van een aanvrager na een wachttijd van … . jaar (maximum 10 jaar); o de scriptie mag nooit ter beschikking worden gesteld van een aanvrager (maximumduur van het verbod: 10 jaar). Elke gebruiker is te allen tijde verplicht om, wanneer van deze scriptie gebruik wordt gemaakt in het kader van wetenschappelijke en andere publicaties, een correcte en volledige bronverwijzing in de tekst op te nemen. Gent, ………………………………………(datum) ………………………………………( handtekening) Inhoudstafel I. Wikipedia in historische context.......................................................................................................1 1. Inleiding .................................................................................................................................1 2. Historische context.................................................................................................................1 2.1. De traditionele encyclopedie ...........................................................................................1 2.2. Wikipedia ........................................................................................................................3 II. Probleemstelling en methodologie ..............................................................................................7 1. Probleemstelling ....................................................................................................................7 2. Methodologie.........................................................................................................................8 III. Status Quaestiones ............................................................................................................... 10 1. Literatuurstudie ................................................................................................................... 10 2. Conclusie .............................................................................................................................. 32 IV. Vergelijkende studie ............................................................................................................. 35 1. Londen 1948 ........................................................................................................................ 35 1.1 Redactionele structuur: orde vs. chaos .......................................................................... 35 1.2 Bronnen: gefundeerd vs. ongefundeerd ......................................................................... 38 1.3 Focus: sportief vs. extrasportief ..................................................................................... 41 1.4 Volledigheid: volledig vs. onvolledig ............................................................................... 43 1.5 Accuraatheid: accuraat vs. inaccuraat ............................................................................ 47 1.6 Aard: feit vs. betekenis .................................................................................................. 51 1.7 Conclusie ....................................................................................................................... 53 V. Londen 1948: Wikipedia op de ontleedtafel .............................................................................. 56 1. Contributors ......................................................................................................................... 56 1.1. Literatuur ...................................................................................................................... 56 1.2. Methodologie ................................................................................................................ 61 1.3. Engelstalig artikel ........................................................................................................... 61 1.4. Nederlandstalig artikel ................................................................................................... 64 1.5. Conclusie ....................................................................................................................... 65 2. Vandalisme .......................................................................................................................... 66 2.1. Literatuur ........................................................................................................................... 66 2.2. Methodologie ..................................................................................................................... 68 2.3. Engelstalig artikel ............................................................................................................... 68 2.4. Nederlandstalig artikel ....................................................................................................... 69 2.5. Conclusie ............................................................................................................................ 70 3. Discussiepagina .................................................................................................................... 70 3.1. Literatuur ...................................................................................................................... 70 3.2. Methodologie ................................................................................................................ 71 3.3. Engelstalig artikel ........................................................................................................... 72 3.4. Nederlandstalig artikel ................................................................................................... 72 3.5. Conclusie ....................................................................................................................... 72 4. Hyperlinks ............................................................................................................................ 73 4.1. Literatuur ...................................................................................................................... 73 4.2. Methodologie ................................................................................................................ 73 4.3. Engelstalig artikel ........................................................................................................... 73 4.4. Nederlandstalig artikel ................................................................................................... 75 4.5. Conclusie ....................................................................................................................... 76 5. Algemene conclusie.............................................................................................................. 76 VI. Vergelijkend krantenonderzoek ............................................................................................ 78 1. Inleiding ............................................................................................................................... 78 1.1 Vergelijking .................................................................................................................... 78 1.2 Conclusie ....................................................................................................................... 80 VII. Algemene conclusie.............................................................................................................. 81 Bibliografie ....................................................................................................................................... 86 1. Artikels ................................................................................................................................. 86 2. Boeken ................................................................................................................................. 91 3. Kranten ................................................................................................................................ 91 3.1. De volksgazet ................................................................................................................. 91 3.2. Le Soir............................................................................................................................ 91 3.3. Het Nieuwsblad ............................................................................................................