De Tibulo al Ars Amatoria Transcodificación, intertextualidad y clausura Vol. 2 Schniebs, Alicia Del Sastre, Elisabeth Caballero de 2003 Tesis presentada con el fin de cumplimentar con los requisitos finales para la obtención del título Doctor de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires en Letras UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS DE TIBULO AL ARS AMA.TORIA: .TRANSCODIFICACIÓN, INTERTEXTUALIDAD Y CLAUSURA (TESIS DOCTORAL) ··~· TOMOII '.íJNIVtlK5t'!JiAD :QX 9UEN0§ A~~t~ FACULTAD Dt f'!Lf?liDFLi\.,Y-LElM~ DOCTORANDA: LIC. ALICIA SCHNIEBS (Res.CD 861/94 - Expte: 878.834) DNI: 10548021 LEGAJO: 62442 DIRECTOR: LIC. ELISABETH CABALLERO DE DEL SASTRE noviembre 2003 • • • PARTE 11 - CAPÍTULO 5 ( 5.2) • • 5.2.- EL CÓDIGO ELEGÍACO: • TRANSCODIFICACIÓN Y SUPERACIÓN DEL CONFLICTO • • Como aclaramos en la introducción de este capítulo, vamos a trabajar cada • uno de los elegíacos centrándonos particularmente en los puntos y modalidades • donde se concentra más específicamente la transcodificación. • • 5.2.1. TIBULO • )ii;>. MILITIA AMORIS • • La elegía 1.1 de Tibulo337 está enteramente construida sobre la base del an­ • títeto338 como elemento estructurador del contenido y de la identidad del ego enun­ • ciador, lo cual, por otra parte, es un rasgo compositivo de todo el poemario tibu­ •• liano. Esto es ya un dato importante pues si, como hemos señalado, toda identidad ¡,.•• presupone una diferenciación, en el caso de Tibulo ese mecanismo aparece plas­ •• mado en la textura misma del poema programático. El ego se define por diferencia­ • ción respecto de la identidad de un otro, que es un punto de anclaje fuerte en el código cultural y que se va perfilando y concretando a· lo largo del poema hasta \. • •• consolidarse en la figura de Mesala . • La marca inicial del antíteto es el alius del verso de apertura ("Divitias alius ,.• fulvo sibi congerat auro") 339, que se opone a la primera persona que aparece recién • ••• 337 Dentro del Corpus Tibullianum consideramos como propios de Tibulo sólo los textos sobre cuya autoría hay pleno consenso: los libros 1y2 y la elegía 3.19. Cf. FISHER (1983), DEITMER (1980) . • 338 Según LAUSBERG (1966: § 787) el antíteto es un tipo de figura sententiae que consiste en "la con­ • traposición de dos res opuestas. Las res contrapuestas pueden expresarse lingüísticamente mediante !'.-. palabras aisladas, grupos de palabras o frases enteras". (,. 339 Las citas de Tibulo siguen la edición de LENZ-GALINSKY (1971), excepto cuando se indica lo con­ trario. ,. • •••,. Alicia Schniebs - Tesis Doctoral 211 "• • • • • p ARTE 11 - CAPÍTULO 5 ( 5.2 ) • 34 • en el verso 5 ("Me mea paupertas vita traducat inerti") º. Esta forma de presenta­ • ción señala un notable contraste con lo que sucede en los otros dos elegíacos cuyo • primer verso comporta una fuerte inscripción del ego enunciador en el enunciado • §?Esto refuerza nuestra idea de que en Tibulo la identidad del ego se construye a )\ • partir de la figura del otro. Entre los versos 53-58, el alius se concreta en un tu y el • ego afirma: • TU= VIR-CIVIS EGO=AMATOR • 342 • 53 Te bellare decet terra, Mesalla, marique 55 Me retinent victum formosae vincla puellae • 54 ut domus hostiles praeferat exuvias 56 et sedeo duras ianitor ante fores • TU/. EGO => VIR CIVIS 1- AMATOR • 57 Non ego laudari curo, mea Delia, tecum • 58 dum modo sim, segnis inersque vocer • A ti, Mesala, te corresponde guerrear por tierra y por mar para que tu casa tenga en el frente el botí.n de los enemigos; a mí me retienen, vencido, las cadenas de una • hermosa muchacha y, como un portero, permanezco sentado ante sus crueles puer­ • tas. No me interesa ser alabado, Delia mía; con tal de estar contigo, pido ser llamado • indolente y ocioso • En este enunciado el amator y el vir civis están contrapuestos al punto de en­ • carnarse en sujetos diferentes. El ego habla como un amator que se sabe y se asume • como un no-vir civis, como su contracara. En efecto, el alius Mesala es un individuo • activo ("bellare ... terra ... marique") que, como resultado del cumplimiento de una • de sus funciones de ciudadano, la militia, coloca ante la puerta de su propia casa • • 340 Para la oposición alius /ego, cf. BREGUET (1962) quien ofrece un nutrido repertorio de datos de lo que considera un cliché de la poesía latina . • 341 Cf. Prop 1.1.1: "Cyntia prima suis miserum me cepit ocellis"; Ov. Am. 1.1.1: "Arma gravi numero • violentaque bella parabam" . • 342 Elegimos aquí la conjetura 'victum', en lugar de la forma 'vinetum', que aparece en la mejor tradi­ ción manuscrita, siguiendo a DELLA CORTE (1980: ad loe.). Por otra parte, si bien LENZ-GALINSKY • (1971: ad loe.) optan por vinetum, su comentario admite la posible pertinencia de la conjetura . • • Alicia Schniebs -Tesis Doctoral 212 • • • • • PARTE 11- CAPÍ1ULO 5 ( 5.2.) • • ("domus ... praeferat"), el botín obtenido de los enemigos ("hostiles ... exuvias"). El • ego, en cambio, es un individuo pasivo ("sedeo") que, como resultado del incum­ • plimiento de esas funciones ("segnis inersque") por estar sometido a una pasión • por una mujer ("tecum / dum modo sim"), se coloca ante la puerta de esta ("duras . .. ante foras"), vencido ("victum"), atado con cadenas (fetinent ... vincla"), casi en •• J • calidad de botín de guerra pues un ianitor es, por lo general, un esclavo. • Ahora bien, esta presentación está surcada por una serie de elementos que • corresponden al nivel axiológico y que es importante destacar en la confrontación • de las dos identidades. De Mesala se predica el decet, un verbo que remite a dos • nociones particularmente caras al código cultural de la elite en Roma: el decus y la • dignitas 343. Es decir, Mesala es un vir civis y esto determina un pacto de identidad • que fija qué acciones puede y debe realizar y cuáles debe evitar. Dicho de otro • modo, para mantener ese pacto de identidad, esa imagen que los demás se han • formado o esperan de él por su condición de vir civis (su dignitas) debe adecuar • (decus) sus acciones a ella. Así lo hace y, consecuentemente, recibe la retribución • que merece pues, por la negativa, el ego indica que Mesala sí es objeto de laus. Me­ • sala es un modelo de vir civis . • A su vez; por su estatuto social344; el ego también es un vir civis pero su con­ • ducta; que antepone sus intereses y deseos personales a sus obligaciones como • ciudadano y que viola el mandato del protocolo sexual porque asume una actitud • pasiva ante su objeto de deseo, anula esa identidad de vir civis y, en total conso­ • nancia con la communis opinio; lo convierte en un amator. Al revés de Mesala el ego • es un modelo antitético y por lo tanto él también recibe lo que se merece: no solo • 1 1 • • 343 Cf. HELLEGOUARC'H (1972: 388-415) . • 344 No afirmamos esto a partir de los datos biográficos de la persona del autor sino de las referencias a su condición de propietario, poeta y parte de la comitiva de Mesala que el ego enunciador hace en • el poemario . • • Alicia Schniebs -Tesis Doctoral 213 • • --- ~ ---1 • • PARTE 11 - CAPÍTULO 5 ( 5.2 ) •-• • 345 • no es digno de laus sino que se hace acreedor de la condena social . En concreto, • lo que está formulando esta es que el vir civis y el amator son identidades opues­ • tas que no pueden conjugarse en una única persona. • Pero aquí cabe agregar un dato más y que resulta fundamental para enten­ • der el proceso de la transcodificación elegíaca. El sujeto que asigna y distribuye • este microsistema de premios y castigos, que se apoya claramente en el código • cultural, es el mismo ego. Esta es una característica básica de la identidad del ego • elegíaco en quien la pasión amorosa produce lo que, según comentamos a propó• • sito de Catulo, GILL (1997) denomina 'autosometimiento acrático', ~la si­ • tuación de un sujeto que, en plena conciencia de las nocivas consecuencias de sus • actos, desarrolla sin embargo conductas transgresoras pues se sabe o se siente in­ • capaz de evitarlas. ~ este ego elegíaco conoce el mandato social y lo trans­ • grede pero no reniega de él. Más aun, lo convalida al construirlo como el discurso • autorizado para distribuir· y asignar identidades. Este autosometimiento acrático • resulta de su condición de vir civis porque solo quien conoce la norma puede ha­ • cerse cargo del resultado de su violación346 . • En este pasaje, entonces, el poema reproduce el código cultural y, en conso­ • nancia con ese código, organiza eh el plano discursivo dos isotopías347 contra­ • puestas: la del ego amator y la del vir civis. Ahora bien, hacia el final del poema, _el • ego hace la siguiente afirmación: • Nunc levis est tractanda Venus, dum frangere postes • non pudet et mas inservisse iuvat. • 345 Para segnis, cf. Fest. 339: "segnitia dicitur quod sit sine nitendo quid utile aut honestum" ; para • iners, cf. Paul.Fest. 110: "iners ignavus vel sine arte"; Don. Ter. Andr. 608: "iners sine arte, id est sine a.pei:11 . • 346 Cf. GALE (1997: 79): "In Tibullus then, militia amoris is expressive of a characteristic equivocation • between acceptance and rejection of the preveiling ideology of upper-class Roman society" . 347 Llamamos 'isotopía' a cada línea de significación que se desenvuelve dentro del mismo desarro­ • llo de un discurso; resulta de la redundancia o interacción de los sernas ra'dkados en distintos se­ • memas del enunciado y produce coherencia. ·~·--··­ • Alicia Schniebs - Tesis Doctoral 214 • • • • PARTE 11- CAPÍTULO 5 ( 5.2) • • Hic ego dux milesgue bonus: vos, signa tubaeque, • ite procul, cupidis volnera ferte viris. (73-76) • Ahora hay que ocuparse de la ligera Vetuls, mientras no avergüenza romper puertas • y agrada entremezclarse en riñas. Aquí yo soy buen general y soldado: vosotros, es­ • tandartes y trompetas, -íos lejos, llevadles heridas a los varones ambiciosos.