Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas Av. Abancay 251 - Piso 10 Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 http://www.congreso.gob.pe E-mail: [email protected] Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 21:10 horas del miércoles 7 de noviembre de 2018. —Es transcripción de la versión magnetofónica. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2018 14.ª B SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) MIÉRCOLES 7 DE NOVIEMBRE DE 2018 PRESIDENCIA DEL SEÑOR DANIEL SALAVERRY VILLA Y DE LA SEÑORA LEYLA CHIHUÁN RAMOS SUMARIO Se pasa lista.— Se reanuda la sesión.— —A las 09:00 horas, bajo la Presidencia del señor Daniel Salaverry Villa, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario... El señor PRESIDENTE (Daniel Salaverry Villa).— Buenos días, señoras y señores congresistas. Se va a pasar lista para computar el quórum. EL RELATOR pasa lista: 1 El señor PRESIDENTE (Daniel Salaverry Villa).— Se va a registrar la asistencia de los congresistas mediante el sistema digital. —Además de contestar a la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum. El señor PRESIDENTE (Daniel Salaverry Villa).— Han registrado su asistencia 63 señores congresistas. El quórum para la presente sesión es de 61. Presente el congresista Velásquez, 64; Sheput, 65; Letona, 66. Con el quórum reglamentario, continúa la sesión. SUMILLA El señor PRESIDENTE (Daniel Salaverry Villa).— Vamos a dar inicio al debate del informe en mayoría de la Comisión Investigadora Lava Jato. Conforme a lo acordado en la Junta de Portavoces, van a iniciar el debate los señores portavoces por un período de tiempo de diez minutos. El debate es abierto, es decir, pueden participar todos los congresistas si así lo desean. Cada congresista tendrá un tiempo de cinco minutos para poder exponer, con los tiempos adicionales, a fin de que puedan holgadamente posicionar su idea. Va a iniciar el debate el congresista Humberto Morales. El señor MORALES RAMÍREZ (FA).— Gracias, Presidente. Saludar a través suyo al Pleno y, además, al país que nos está viendo en este momento. Voy a iniciar con esta participación poniendo en hincapié algunos temas que ayer maliciosamente no se ha permitido colocar, presidente. Se ha hablado de tres falacias para no poder argumentar un informe en minoría. Se ha dicho acá, presidente, que se está persiguiendo los votos y eso no es cierto, ¿por qué? Porque lo que ha ocurrido en la Comisión de Constitución y Reglamento es que no ha habido dictamen, por lo tanto, no ha habido votación. Lo que ha habido es una intención de no ver esos decretos de urgencia. Se ha dicho acá, presidente, que hay una información que se está persiguiendo mediante información privada a algunos parlamentarios y eso es totalmente falso. En este informe en minoría lo que tenemos es que se ha analizado decretos de urgencia, los decretos de urgencia son públicos, se ha analizado decretos supremos que son públicos, presidente, se ha analizado y se ha corroborado visitas tanto a los ministerios como a Palacio de Gobierno. Eso es, presidente, lo que se ha hecho y acá no nos van a venir a decir de que acá se perseguía situaciones privadas. No señor, son situaciones públicas y de autoridades. Finalmente, presidente, se ha dicho que acá en este informe en minoría se ha estado discutiendo el aporte de campañas y eso no es cierto, presidente. Lo que hemos dicho acá es que ha habido un conjunto de dádivas a partidos que la hayan utilizado en campañas ya ese es otro tema que se tendrá que investigar cómo ha llegado así, porque aquí dentro de esas dádivas, no estamos hablando en el caso del fujimorismo 1 200 000 dólares, no señor. Se está hablando en el Ministerio Público de casi 2 500 000, esa 2 diferencia, presidente, tiene que ser resuelta en la investigación que compete a los aportes de campaña. Por eso, nosotros hemos presentado un informe en minoría, pero dentro del informe en minoría estamos presentando una recomendación para presentar una moción que ya lo hemos hecho, presidente, hay un moción para ese tema. También podemos decir acá que durante toda la sustentación del informe en mayoría, la congresista Rosa María Bartra presidenta de la comisión ha hablado de los decretos de urgencia y decretos supremos que habrían facilitado la ejecución de algunos proyectos, específicamente el caso del Proyecto Olmos, por ejemplo. En ella, presidente, no se aleja de ninguna de la posición que tenemos. Se ha analizado también que no solo se ha visto la emisión de estos decretos de urgencia, sino que ha habido un direccionamiento y aportes a campañas electorales que lo ha dicho aquí, presidente, dentro del ámbito del Proyecto Olmos. Entonces pregunto yo si eso está fuera de lo que nosotros queremos exponer acá, presidente. Se ha atribuido responsabilidades aquí en e proyecto Olmos al señor Humala, al señor Alejandro Toledo, a Pedro Pablo Kuczynski en las páginas 83, 85, 86, 109, 110, 114 del informe en mayoría, eso está dentro de lo que nosotros hemos investigado. Por eso es que no tiene de ninguna manera que un informe en mayoría debe ser sesgado como se ha presentado, presidente. Esto tiene además —y hay que decirlo claramente—, por qué no se aplicó ese mismo criterio que estamos argumentando para el caso del señor García Pérez del 2016 al 2011?, ¿por qué no se hizo eso, presidente?, ¿por qué no se han argumentado esos temas? En la Línea 1, en la misma línea del caso Olmos se habla de la creación de un marco normativo para legalizar acciones desde Brasil que previamente han sido dados por dádivas y que al final llegado al poder tenían que crear todo ese marco para que se pueda festinar y resolver esos problemas de las contradicciones que significa tomar un dinero así nada más, tiene que haber un marco legal. Eso es lo que han dicho, hay una creación de un marco normativo, de esa hipótesis hemos partido, pero con la diferencia que nosotros hemos ido más allá de lo que querían ver. Pese de partir en esa misma hipótesis las conclusiones son totalmente diferentes, y ese es el tema que nos trae aquí, presidente. El señor Jorge Cuba Hidalgo en esta misma línea del tren eléctrico, si bien se le menciona en el informe no se habla de sus declaraciones, y ahí también tenemos que decir claramente que ahí hay unas declaraciones sumamente importantes para el interés del país. ¿Cuáles son esas declaraciones, presidente?, tratan precisamente que ha habido un brazo político y sindica directamente al señor Garcia Pérez y al señor Cornejo. Y toda esa declaración, presidente, es parte del informe en minoría. 3 Entonces cuando se quiere hablar acá de decretos de urgencia como lo ha presentado en este caso del tren eléctrico la señora congresista Rosa María Bartra y se ha hablado de los decretos de urgencia 063, 042, 034, se ha hablado del Decreto de Urgencia N.° 107, 117, 032, solo se ha analizado el Decreto de Urgencia N.° 032 y los otros no en el caso del tren eléctrico, ¿por qué? Porque se había firmado… ¿Quiénes firman un decreto de urgencia, presidente, no es acaso el presidente de la república y sus ministros?, ¿porque el señor Alan García había firmado un decreto de urgencia no se tenía que tomar en cuenta? Se ha hablado de os decretos supremos sin embargo no se ha analizado profundamente la responsabilidad que implica firmar un decreto de urgencia. Entonces ¿cómo es posible que aquí se mencione dichos decretos y no se les responsabilice al señor Alan García? Esto no tiene sentido, presidente, por eso es que nosotros hemos exigido en la presentación de este informe en minoría. Si eso no se ha querido tomar en cuenta, bueno pues, nosotros sí lo analizamos en el informe en minoría, y si atribuimos responsabilidades que corresponden a Alan García y sus ministros, presidente, en este tema. En Chavimochic se ha hablado aquí y se ha expresado en la comisión sobre la participación del señor José Murgia Zanier, y en la comisión se ha discutido ampliamente ese tema y está refrendado en las páginas 1008, 1009 del informe Bartra. Y en él no se menciona la razón por la cual ha sido sacado este señor de ese informe. ¿Quiénes son?, el señor tiene más de 300 denuncias, dice que es una persona mayor. Esa persona ha sido retirada a petición de congresista Mauricio Mulder y él lo ha pedido porque lo conoce, pero al mismo tiempo ha habido también la posición del congresista Víctor Andrés García Belaunde diciendo que lo conoce y pondría la mano al fuego por él. Por esa razón se sometió a votación y no estuvo más en ese informe. Yo no sé si esa es la razón por la cual se puede excluir a alguien de una investigación. Tenemos que decir además, presidente, si esto es blindaje o no es blindaje. hay que decirlo claramente, presidente, en este contexto nacional tenemos que decir que todo este argumento de decretos de urgencia no solo ha posibilitado la ejecución de Chavimochic sino de una serie de proyectos a nivel nacional que han estado vinculados a ese festín, que para nosotros es la hipótesis concurrente con lo trabajado por la Comisión Lava Jato, presidente. En el Proyecto Lorena, de Cusco, en las páginas 820, 823 y 824 se sindica a la señora Nadine Heredia por presunto cobro de coimas. Esa presunta comisión, presidente, de coimas y de delitos que habría cometido la señora Nadine Heredia, pregunto si la señora era funcionaria pública y para qué era el aporte.