Projet de Plan d’Elimination des Déchets Ménagers et Assimilés des Hautes-Pyrénées révisé

Rapport des annexes

SOMMAIRE

LISTE DES ANNEXE S DU PLA N ...... 4

ANNEXE 1 : ETAT DES LIEUX 2007 DE LA GESTION DES DECHETS DANS LES HAUTES -PYRENEES ...... 5

1 LA STRUCTURATION INTERCOMMUNALE EN 2007...... 5 1.1 L’organisation de la collecte ...... 5 1.2 L’organisation du traitement ...... 9

2 LA PREVENTION DE LA PRODUCTION DE DECHETS ...... 9 2.1 Le compostage individuel...... 9 2.2 Les autres opérations de prévention ...... 10 2.3 L’impact de la prévention sur la quantité de déchets ménagers, collectés ...... 11

3 LA COLLECTE DES DECHETS DONT L ’ELIMINATION EST A LA CHARGE DES COLLECTIVITES ...... 12 3.1 Les déchets ménagers ...... 12 3.1.1 La collecte sélective des emballages ménagers et des journaux-magazines...... 12 3.1.2 La collecte sélective de la fraction fermentescible issue des ordures ménagères (FFOM) 14 3.1.3 La collecte des ordures menageres...... 14 3.1.4 Les déchèteries ...... 16 3.1.5 Les encombrants ...... 20 3.1.6 Les déchets verts ...... 21 3.1.7 Les déchets dangereux diffus ...... 21 3.2 Les déchets de l’assainissement ...... 22 3.2.1 Les boues des stations d’épuration ...... 22 3.2.2 La gestion des matières de vidange...... 26 3.2.3 Les autres sous-produits des stations d’épuration :...... 26 3.3 Les déchets flottants ...... 27 3.3.1 Contexte général...... 27 3.3.2 Les actions menées sur le bassin de l’Adour :...... 27 3.3.3 Les tonnages collectés...... 27

4 LES AUTRES DECHETS ...... 28 4.1 Les déchets industriels banals ...... 28 4.1.1 Gisement des DNM (déchets non menagers)...... 28 4.1.2 Installations ...... 28 4.2 Les déchets agricoles...... 29

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 2

4.3 Les graisses ...... 29

5 LE TRI , COMPOSTAGE , TRANSFERT ET TRAITEMENT DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES ...... 30 5.1 Le tri des collectes sélectives d’emballages ménagers et de journaux-magazines...... 30 5.2 Le compostage des déchets verts...... 32 5.2.1 Les installations de broyage ou compostage...... 33

6 LE TRANSPORT ET LE TRANSFERT DES DECHETS ...... 36

7 LE TRAITEMENT DES DECHETS MENAGERS RESIDUELS ...... 38 7.1 Le devenir des déchets ménagers résiduels collectés dans les Hautes-Pyrénées ...... 38 7.2 Les installations de stockage des déchets non dangereux (ISDND) ...... 39 7.3 Les installations de stockage des déchets inertes (ISDI) ...... 41

8 LE FINANCEMENT DE LA COLLECTE ET DU TRAITEMENT DES DECHETS ...... 43

9 INFORMATION ET COMMUNICATION ...... 43

ANNEXE 2 COMPTE -RENDUS DES COMMISSIONS CONSULTATIVES DU PLAN ...... 44

ANNEXE 3 -GLOSSAIRE ...... 73

ANNEXE 4 BILAN QUANTITATIF DETAILLE 2007 – 2015 – 2020 ...... 79

ANNEXE 5 CONTEXTE REGLEMENTAIRE DE LA REVISION DU PLAN DEPARTEMENTAL D ’ELIMINATION DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DES HAUTES -PYRENEES ...... 88

1 LE CONTENU DES PDEDMA...... 89

II SOMMAIRE DES PRINCIPAUX TEXTES LEGISLATIFS ET REGLEMENTAIRES CONCERNANT LES DECHETS...... 91

ANNEXE 6 EVALUATION DU GISEMENT DNM – ETUDE CC I NOVEMBRE 2008...... 101

ANNEXE 7 LISTE DES MEMBRES DE LA COMMISSION CONSULTATIVE POUR LA REVISION DU PLAN DEPARTEMENTALE D ’ELIMINATION DES DECHETS ...... 104

ANNEXE 8 DETAIL DES DECHETS COLLECTES EN DECHETERIES ...... 109

ANNEXE 9 INVENTAIRE ET HIERARCHISATION DES DECHARGES NON AUTORISEES SUR LE DEPARTEMENT DES HAUTES-PYRENEES ...... 111

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 3

LISTE DES ANNEXES DU PLAN

Annexe n°1 - Etat des lieux 2007 de la gestion des déchets dans les Hautes-Pyrénées Annexe n°2 - Comptes-rendus de la Commission Consultative Annexe n°3 - Glossaire Annexe n°4 - Bilan quantitatif détaillé 2007-2015 Annexe n°5 - Contexte réglementaire de la révision du plan départemental d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Annexe n°6 - Evaluation du gisement des DNM – Etude CCI Annexe n°7 - Liste des membres de la Commission consultative du plan Annexe n°8 - Détail des déchets accueillis en déchèterie Annexe n°9 - Inventaire et hiérarchisation des décharges non autorisées sur le Département des Hautes- Pyrénées

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 4

ANNEXE 1 : ETAT DES LIEUX 2007 DE LA GESTION DES DECHETS DANS LES HAUTES-PYRENEES

Le Plan des Hautes-Pyrénées est basé sur le diagnostic de la gestion 2007 des déchets ménagers et assimilés dans les Hautes-Pyrénées ; 2007 correspond à l’année de référence (point 0) à partir de laquelle ont été définis des objectifs à horizon 2015 et 2020.

1 LA STRUCTURATION INTERCOMMUNALE EN 2007

1.1 L’ ORGANISATION DE LA COLLECTE Au 1 er Janvier 2009, la grande majorité des communes du département des Hautes-Pyrénées a transféré à un Etablissement Public de Coopération Intercommunale la gestion de ses déchets. Au 1 er Janvier 2009, 21 Etablissements Publics de Coopération Intercommunale (EPCI) exercent la compétence collecte, dont :  13 communautés de communes ;  6 syndicats intercommunaux ;  2 établissements publics intercommunaux. 6 communes étaient indépendantes en matière de collecte : , Bartrès, , Cadeilhan- Trachère, Gavarnie, Gèdre Les communes indépendantes en matière de collecte représentent 1,4% des communes du Plan: Leur population municipale cumulée correspond à 2 324 habitants soit 1% de la population municipale du territoire du Plan.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 5

Population municipale 2006 Structures à compétence collecte (publication INSEE au 1 er Nombre de communes janvier 2009)

SYMAT 84 401 28

EPIVAE 25 198 81

CC de 19 290 9

SMECTOM 17 295 61

CC Haute-Bigorre 14 424 21

SIRTOM de la vallée d'Argelès- 13 034 34

CC d' 12 155 17

CC de Tournay 5 580 27

CC St Laurent de Neste 4 080 18

Smictom de la Vallée d'Aure 4 030 21

CC Gespe Adour Alaric 3 966 7

SIROM de Lourdes Est 2 700 23

CC du Pays Toy 2 691 15

Sictom de la Haute Vallée de l'Adour 2 640 3

CC des Baïses 2 240 11

CC des Coteaux de l' 1 426 11

CC Aure 2008 1 274 2

EPIVAL 1 167 15

CC Haute-Vallée d'Aure 1 324 10

CC Batsurguère 1 009 5

CC du Haut-Arros 271 4

Commune de Bazet 1 381 1

Commune de Bartrès 448 1

Commune de Gèdre 268 1

Commune de Gavarnie 155 1

Commune de Cadeilhan-Trachère 47 1

Commune d'Arrodets 25 1

TOTAL 222 519 habitants 429 communes

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 6

Nombre Communes ou EPCI adhérente de communes CA , CC Arrêt Darré Estéous et Allier, , Aurensan, Barbazan-Debat, , SYMAT Lagarde, Montignac, , 28 CC Adour-Rustan-Arros, CC des Castels, CC du Val d'Adour, CC Riou de Loules, CC Vic- Montaner et , Camalès, Castelnau-Rivière-Basse, Castéra-Lou, Gayan, Hères, EPIVAE , , , , , , Saint-Lanne, Ségalas, Soréac, , , Villenave-près-Marsac, Collongues, , Oléac-Debat, 81 CC de Lourdes Adé, , , , Lourdes, Paréac, , Poueyferré, Saint-Pé-de-Bigorre 9 SMECTOM Lannemezan CC des Baronnies, CC de Trie, CC de Lannemezan, CC Neste-Baronnies, et Péré 61 , Argelès, , Bagnères-de-Bigorre, , Beaudéan, , , Gerde, CC Haute-Bigorre , , Labassère, Lies, Marsas, Mérilheu, Montgaillard, , , , , Uzer 21 SIRTOM de la vallée CC d'Argelès, CC de St Savin, CC du Val d'Azun et d'Argelès-Gazost 34 , , Barry, Bénac, Gardères, , , Lamarque-Pontacq, Lanne, CC d'Ossun , , , , , Ossun, Séron et 17 Barbazan-Dessus, Bégole, Bernadets-Dessus, Bordes, Burg, , Calavanté, Castéra- Lanusse, Clarac, Fréchou-Fréchet, , , Lanespède, , , Luc, CC de Tournay Mascaras, Moulédous, Oléac-Dessus, , , Ozon, , , Ricaud, et Tournay 27 Anères, , Bize, , Générest, , Lombrès, Mazères-de-Neste, CC St Laurent de Neste Montégut, Montsérié, , , Saint-Laurent-de-Neste, Saint-Paul, , Tibiran- Jaunac, et 18 Smictom de la Vallée CC d'Aure, CC 4 Véziaux d'Aure, Aulon, Beyrède-Jumet, Hèches et Tramezaïgues d'Aure 21 Arcizac-Adour, Bernac-Debat, Bernac-Dessus, Momères, Saint-Martin, Vielle-Adour et CC Gespe Adour Alaric 7 SIROM de Lourdes Est CC de Castelloubon, CC de la Baronnie des Angles et CC de la Croix-Blanche 23 , Chèze, Esquièze-Sère, , , Luz-Saint-Sauveur, , , , CC du Pays Toy Sers, Viella, , , Vizos et Barèges 15 Sictom de la Haute Asté, et Trébons Vallee de l'Adour 3 , , Galan, , , , Montastruc, , , CC des Baïses et Tournous-Devant 11 CC des Coteaux de Aubarède, Bouilh-Péreuilh, , , Chelle-Debat, Jacque, , l'Arros Marseillan, Mun, Peyriguère etThuy 11 CC Aure 2008 Saint-Lary-Soulan et 2 Adervielle-Pouchergues, Armenteule, , , Bordères-Louron, Cazaux-Debat, EPIVAL Cazaux-Fréchet-Anéran-Camors, , Génos, Germ, , , Mont, Ris et Vielle-Louron 15 CC Haute-Vallée d'Aure , , , Ens, , , , , Vielle-Aure et 10 CC Batsurguère Aspin-en-Lavedan, , , Ségus et Viger 5 CC du Haut-Arros , Batsère, Bulan et Lomné 4 Commune de Bazet indépendante 1 Commune de Bartrès indépendante 1 Commune de Gèdre indépendante 1 Commune de Gavarnie indépendante 1 Commune indépendante de Cadeilhan-Trachère 1 Commune d'Arrodets indépendante 1

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 7

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 8

1.2 L’ ORGANISATION DU TRAITEMENT Depuis le 1 er Janvier 2008, un seul syndicat exerce la compétence traitement sur le périmètre du Plan : le Syndicat Mixte de traitement des déchets 65 (ou SMTD 65) : il est issu du regroupement du SMECTOM du plateau de Lannemezan, des Nestes et des Coteaux, du Syndicat Mixte de Traitement du Pays des Gaves et du Syndicat Mixte de Traitement Adour. Il exerce la compétence traitement avec l’exploitation des installations de stockage de déchets non dangereux de Capvern et de Lourdes. Il exerce aussi la compétence traitement sur les installations suivantes :

• Le centre de tri de Capvern ;

• Les plateformes de compostage des déchets verts de Capvern et de Lourdes-Mourles, ainsi que la plate-forme de broyage de Hèches ;

• Les quais de transfert de Bordères-Louron, de Grézian et de Pierrefitte-Nestalas. L’ensemble des déchèteries sont de la compétence des EPCI en charge de la collecte.

2 LA PREVENTION DE LA PRODUCTION DE DECHETS

2.1 LE COMPOSTAGE INDIVIDUEL Dans les Hautes-Pyrénées, en 2008, la promotion du compostage individuel a couvert 2 collectivités de collecte (SIROM de Lourdes-Est et le SYMAT) représentant 39 % de la population du Plan, avec au total 2 590 composteurs 1 distribués. Au global, 3% des ménages du département ont été destinataires d’un composteur individuel. Des distributions sont en cours sur l’année 2009 sur les collectivités suivantes :

• SMECTOM de Lannemezan : 1 000 composteurs

• EPIVAL : 60 composteurs

• Communauté de Communes d’Ossun : 600 composteurs

• Communauté de Communes Haute-Bigorre : 1 500 composteurs

• Communauté de Communes du Pays de Lourdes : 1 800 composteurs sur 3 ans.

Au global, en intégrant les distributions de 2009, 7 550 composteurs seront distribués à court terme ; 7,5% des ménages du département en seront destinataires.

1 Résultats questionnaires, rapport annuels des EPCI du département et données CG65

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 9

2.2 LES AUTRES OPERATIONS DE PREVENTION Les autres actions menées sur le département en faveur de la prévention sont les suivantes (liste non exhaustive) :

• Distribution d’autocollants Stop Pub à deux reprises (10 000 exemplaires) par EPIVAE et communication orientée vers la prévention des déchets ;

• Entreprise d’insertion Recup’Actions sur Tarbes : a) Réparation et collecte de DEEE ; b) Tri et vente de livres (~11 tonnes de papier détourné) ;

• Chantier d’insertion Solidar’meubles porté par le Secours Populaire à Tarbes : Rénovation et vente de meubles en bois ;

• Collecte des déchets de soins piquant issus de l’autotraitement, principalement en déchèteries (voir chapitre 3.1.4) ;

• Collecte des déchets dangereux des ménages sur 68 % des déchèteries (voir chapitre 3.1.4).

• Des actions de sensibilisation et d’information comme par exemple l’opération foyer témoins menée par la Communauté de communes des Véziaux d’Aure, à savoir :  10 foyers ont pesé leurs ordures ménagères pendant 6 mois ;  Pas de changement de comportement le premier mois.  Application de 4 nouveaux gestes (sur 10 proposés) pendant 5 mois :

Fiche de synthèse Foyers Témoins

Région : Midi-Pyrénées

Coordinateur de l’opération : Communauté de communes des Véziaux d'Aure

Contact : Julie Pitchelu Tel : 05.62.39.97.24 email : [email protected] Couples avec enfant : 2 Couples sans enfant : 7 Personnes seules : 1

Habitat individuel : 6 10 foyers ont testé durant Habitat collectif : 4 6 mois 10 gestes de prévention Commune rurale : 10

Le geste  Mieux choisir produits & emballages le + pratiqué avant l’opération  Réutiliser les sacs

Le geste  Stop Pub sur la boite aux lettres le + testé durant l’opération  Imprimer moins et le + adopté ensuite  Boire l'eau du robinet  Economiser et réutiliser les piles  Réutiliser les objets Le geste qui a le + d’impact Composter les déchets organiques Choisir des produits labellisés Gestes alternatifs Foyers Témoins

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 10

 Les résultats obtenus :

Communauté de communes des Véziaux d'Aure: Communauté de communes des Véziaux d'Aure: 10 foyers ont testé durant 6 mois 10 gestes de prévention 10 foyers ont testé durant 6 mois 10 gestes de prévention Avant Après 6 mois Pour en savoir + : Productions de déchets «Cette opération par personne Déchets résiduels 6,4 kg 4,5 kg et par mois nous a permis d'échanger avec le - 28% Foyers Témoins

groupe sur de Moyenne Moyenne nombreuses générale Véziaux d’Aur pratiques par personne Initiale écoresponsables Déchets triés 7,4kg 6,9 kg et par mois  ce qui a été très (verre inclus) Avec les gestes positif et très de prévention - 7% + enrichissant.» + 165 kg 163 kg 150 -17% -22% Les gestes de prévention qui ont le + d’impact 4 foyers ont testé le compostage 89 kg Déchets de cuisine Avant Après 6 mois 100 89 kg -7% «La compostés 0 kg 3,2 kg par personne 74 kg et par mois 76kg participation à - 3,2 kg -28% -13% cette opération par personne et par mois -28% en moins dans les déchets a quantifié 50 l’importance de la part des 7 foyers ont testé Stop Pub Kg* déchets par an compostables » Publicités papiers 0,3 kg 0 kg par personne et par + + + -0,3 kg et par mois personne

par personne et par mois en moins dans les déchets Déchets Déchets Déchets résiduels + triés résiduels triés

*extrapolé à partir des données mensuelles, variations à nombre de repas constant, calcul sur 9 foyers Les foyers sont satisfaits 100 % tout à fait satisfaits d’avoir participé Foyers Foyers Témoins Témoins

Sur le département, il n’existe pas de recyclerie.

Conclusion : Jusqu’à 2009, peu d’actions ont été entreprises en matière de prévention sur le département.

2.3 L’ IMPACT DE LA PREVENTION SUR LA QUANTITE DE DECHETS MENAGERS , COLLECTES Si l’on compare les tonnages d’ordures ménagères collectés (y compris collectes sélectives) entre 2004 et 2007, on constate une diminution des quantités collectées d’environ 2% sur 4 ans (représentant 703 tonnes en moins), soit une réduction de 0,5%/an. Tableau de comparaison des tonnages d’OM et de collectes sélectives :

Evolution 1999 2004 2007 2004/2007

Tonnage OM 90 000 t 80 800 t 74 038 t - 8 %

Ratio (kg/hab/an) 417 372 333 - 10%

Tonnage CS dont 5 000 t 12 155 t 17 162 t + 41 % verre (collecté)

Tonnage OM + CS 95 000 t 92 955 t 91 200 t - 2%

Ratio (kg/hab/an) 440 432 410 -5%

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 11

3 LA COLLECTE DES DECHETS DONT L’ELIMINATION EST A LA CHARGE DES COLLECTIVITES

3.1 LES DECHETS MENAGERS

3.1.1 LA COLLECTE SELECTIVE DES EMBALLAGES MENAGERS ET DES JOURNAUX -MAGAZINES Ces collectes sélectives concernent les déchets suivants :

• Le verre ;

• Les emballages ménagers (hors verre) : les flaconnages plastiques, les emballages en acier et en aluminium, les briques alimentaires (ELA), les cartons, les cartonnettes (EMR) ;

• Les journaux-revues-magazines et les papiers divers ou gros de magasin (JRM et GM).

La collecte sélective du verre La collecte du verre couvre l’ensemble du département. Le verre est uniquement collecté en apport volontaire et valorisé par la verrerie d’Albi (81) ; Seule, la Communauté de Communes du Pays de Lourdes organise une collecte du verre en porte à porte à destination des professionnels de Lourdes une fois par semaine en basse saison et 5 fois par semaine en haute saison. La dotation moyenne en colonne à verre est d’une colonne pour 233 habitants.

Collecte des autres emballages ménagers et des journaux-magazines La presque totalité de la population du périmètre du Plan des Hautes-Pyrénées (99,6%) est desservie par la collecte sélective. Au 1er Janvier 2009, seules 3 communes indépendantes n’ont pas de collecte sélective (Gèdre, Gavarnie et Bartrès), représentant 0,4% de la population totale (889 habitants). 64 % des collectivités sont dotées d’une collecte sélective en mélange (emballages + papiers) qui représentent 40 % de la population. La collecte sélective des autres emballages ménagers et journaux-magazines est majoritairement réalisée en porte à porte, comme le montre les figures suivantes :

Répartition de la population suivant les différents modes de collecte sélective :

Mode de collecte sélective : Contenants de collecte sélective répartition de la population en % en porte à porte : Répartition de la population en %

AV Bacs 11% individuels Caissettes 14% 27%

Bacs de regroupement PAP 32% Sacs 89% 27%

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 12

Collecte des cartons des professionnels : Certaines collectivités (SYMAT, EPIVAL, CC de Lourdes, CC Haute-Bigorre, CC d’Aure, Aragnouet, EPIVAE) ont mis en place des collectes de cartons auprès d’une partie de leurs professionnels (notamment dans les centres-villes). Ces cartons sont amenés en déchèterie ou vers des repreneurs. Le tonnage identifié est de 282 tonnes pour 2007 ; cependant, plusieurs collectivités vidant les cartons en déchèteries ne les comptabilisent pas à part.

Tonnage et performance de la collecte sélective des emballages ménagers et des journaux magazines : Au total, 17 162 tonnes de déchets ménagers ont été collectés sélectivement en 2007, ce qui représente 19 % du flux total des ordures ménagères, proportion supérieure aux moyennes nationales.

 Performances de collecte du verre :

Tonnage Hautes- Tonnage Hautes- Objectifs 2005 Ratio EE moyen

Pyrénées 2004 Pyrénées 2007 (PDEDMA 2002) en AV 2006

Tonnage Verre 5 590 tonnes 6 300 tonnes 8 700 tonnes

Ratio kg/hab/an 25,8 28 40,2 31

On constate une augmentation significative de + 26 % entre 2004 et 2007 de la collecte sélective du verre, mais l’objectif du Plan n’est à ce jour pas atteint et la moyenne sur le département est inférieure à celle constatée au niveau national.

 Performances de collecte sélective des autres emballages et des journaux- magazines : L’enquête menée dans le cadre de la révision du Plan auprès des collectivités de collecte donne les résultats suivants :

Kg/hab/an collecté Ratio ADEME Ratio 2004 Ratio 2007 sélectivement (hors verre) Etude 2005

Papier + Emballages 29 kg/hab/an 49 kg/hab/an 41 kg/hab/an

La Performance de collecte sélective est correcte. On constate une forte progression depuis 2004 des quantités collectées (+62 %) : en effet, 18 EPCI ont démarré la collecte sélective entre 2004 et 2008, soit 52 % de la population des Hautes-Pyrénées

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 13

 Performances de valorisation des emballages et des journaux-magazines : Synthèse des tonnages d’emballages ménagers et de journaux-magazines valorisés en 2007 (Répartition par matériaux - source Eco-Emballages) :

Bilan Hautes-Pyrénées pour 2007 Ratio EE 2006 Ratio de tous milieu Performance par matériaux Tonnage 2007 valorisation en porte à porte en kg/hab/an

Acier 516 2,3 1,72

Alu 28 0,13 0,08

Carton EMR + ELA 2 281 10,3 8,9

Plastique + films plastique 1 100 4,9 4,3

Verre 6 300 28 31

Total CS (sans JRM) 10 225 47 46

JRM 5 785 26 23

Les performances de valorisation observées sont conformes aux moyennes nationales et aux moyens de collecte mis en œuvre (porte à porte à majoritairement). Les résultats obtenus sont néanmoins inférieurs aux objectifs du Grenelle 75 % des emballages valorisés en 2012

Le taux de refus Les taux de refus observés sur le département sont variables (7 à 19%) suivant les collectivités et le mode de collecte, la moyenne départementale du taux de refus est relativement basse : environ 11 %.

3.1.2 LA COLLECTE SELECTIVE DE LA FRACTION FERMENTESCIBLE ISSUE DES ORDURES MENAGERES (FFOM) Il n’existe pas de collecte en porte-à-porte de la FFOM sur le Département, malgré les dispositions du précédent Plan qui prévoyait une collecte en porte à porte de la FFOM sur les zones urbaines (communes de plus de 3000 habitants hors habitat collectif) au plus tard avant la fin 2006.

3.1.3 LA COLLECTE DES ORDURES MENAGERES La collecte des ordures ménagères est effectuée principalement en régie :

Mode de gestion de la collecte % communes % population

Régie ou autres structures publiques 60% 79%

Prestataire privé 40% 21 %

TOTAL 100% 100%

Certaines communes indépendantes ont passé des conventions avec des EPCI voisins, et sont ainsi intégrées dans leurs tournées de collecte:

• Arrodets avec le SMECTOM de Lannemezan, • Gèdre avec Garvarnie.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 14

Les fréquences de collecte sont très variables de C1 à C7 (ex : pour les professionnels de Lourdes), et dépendent de la taille et de la fréquentation touristique des communes. Les communes rurales sont collectées majoritairement en C1. Il existe néanmoins de secteurs ruraux collectés en C2 (voire plus). La fréquence peut varier dans l’année en fonction de l’activité touristique (observée sur 8 collectivités , ce qui représente 25 % de la population). Le tonnage des Ordures Ménagères a été calculé à partir des questionnaires de l’enquête collecte ADEME 2006, des entretiens téléphoniques, ou des rapports annuels des différentes EPCI du département. Le tonnage des ordures ménagères collectées en 2007 s’élève à 74 038 tonnes, soit 333 kg/hab/an (référence population municipale 2006). Il recouvre cependant une très forte hétérogénéité sur le département avec un ratio moyen de l’ordre de 270 kg/hab/an sur les zones non touristiques et rurales et des ratios dépassant les 600 kg/hab/an sur les sites touristiques. La circulaire du 25 avril 2007, relative aux Plans de gestion des déchets ménagers stipule que la réduction des quantités de déchets prises en charge dans le cadre du service public des déchets notamment par la prévention à la source et le développement du compostage domestique constitue un axe prioritaire qui se traduit par un objectif de réduction de 290 kg/hab/an (moyenne nationale actuelle d’ordures ménagères enfouies ou incinérées) à : • 250 kg/hab/an d’ordures ménagères enfouies ou incinérées au niveau national dans 5 ans ; • 200 kg/hab/an d’ordures ménagères enfouies ou incinérées dans 10 ans. Si l’on soustrait 20 % de DNM collectés en mélange avec les ordures ménagères (pourcentage estimé au niveau national dans le cadre de la circulaire du 25 avril 2007), soit 67 kg/hab/an, le ratio de production d’ordures ménagères au sens strict mises en décharge en 2007 dans les Hautes-Pyrénées est de 270 kg/hab/an (y compris refus de tri). Ce ratio est supérieur à l’objectif 5 ans de la circulaire du 25 avril 2007 (250 kg/hab/an d’OM, hors assimilés évalués à 20%).

Répartition des Ordures Ménagères résiduelles par EPCI en 2007

Part des déchets produits par territoire comparé au tonnage départemental :

- de 5 %

entre 5 % et 10 %

15 % : CC Pays de Lourdes

35 % : SYMAT (25 700 T)

50 % des tonnages départementaux

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 15

3.1.4 LES DECHETERIES

Le parc de déchèteries 29 déchèteries sont en service sur le département. Cela représente un taux moyen d’équipement d’une déchèterie pour 7 700 habitants, ce qui correspond à un bon taux de couverture. Il existe aussi :  2 points de collecte («mini-déchèterie») : - Commune d’Asté (ferrailles, cartons, tout venant), - Asque – Communauté de Communes du Haut Arros (ferrailles, pneus, huiles, piles). Une déchèterie est en projet sur le Val d’Azun. Des travaux de rénovation sont planifiés ou en cours de réalisation sur certaines déchèteries, comme par exemple :  Déchèterie de Bagnères-de-Bigorre (CC Haute-Bigorre) ;  Déchèterie de Tarbes Sud (SYMAT) ;  Déchèterie intercommunale de Saint Lary. Sur 79 % des déchèteries, le gardiennage est réalisé en régie  Horaires d’ouverture : le temps global d’ouverture des déchèteries est satisfaisant : En moyenne, les déchèteries sont ouvertes 9 demi-journées par semaine soit 4 jours et demi sur 7 Voir carte page suivante.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 16

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 17

La nature et la quantité des déchets collectés : 50 638 tonnes de déchets ont été collectées par les déchèteries du département, en 2007, ce qui représente 230 kg/hab/an.

Ces quantités se répartissent de la manière suivante :

Ratio ADEME Evolution 2007 Etude 2005 Tonnage 2004 Tonnage 2007 04/07 Kg/hab/an kg/habitant desservi/an

Inertes 11 170 15 248 37% 69 48

Déchets verts 13 578 18 132 34% 81 45

Encombrants 13 676 14 754 8% 66 43

Ferrailles 1 764 1 801 2% 8 23

Papier/Carton 1 063 1 739 64% 8

Bois 507 1 187 134% 5

DEEE 114 0,5

Textile 104 0,5

Plastiques 9 0,04

DDM 230 140

Huiles minérales 64

Huiles végétales 49 1,65 Batteries 38

Pneus 11

Piles 9 35% 1,398

Déchets amiantés 40 0,2

DASRI 2 0,01

Médicaments 0,06 0,0003

TOTAL 41 988 53 441 27% 240 165

Le tableau précédent montre une très forte augmentation des tonnages collectés en déchèterie entre 2004 et 2007. Le ratio collecté par habitant et par an (240 kg/hab/an) est supérieur à la moyenne nationale (165 kg/hab/an).

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 18

Le devenir de ces déchets est présenté dans le graphique suivant :

Traitement spécifique 1% Valorisation matière 9%

ISDND 28%

Valorisation organique 33%

ISDI 29%

25% des encombrants sont valorisés (bois, ferrailles, cartons, DEEE) : ce taux peut être amélioré. En dehors des déchets classiquement acceptés en déchèterie (tout-venant, carton, ferrailles, inertes et déchets verts), on recense pour 2007 :

% des déchèteries Matériau trié en déchèterie accueillant ce type de déchets

Bois 32% des déchèteries

DEEE 54% des déchèteries

Huiles minérales 64% des déchèteries

Huiles végétales 57% des déchèteries

Déchets dangereux des ménages 68% des déchèteries

DASRI issus de l’autotraitement 46% des déchèteries

L’amiante ciment n’est acceptée que sur la déchèterie de Bordères-sur-Echez par le SYMAT. La collecte en porte à porte des encombrants couvre environ 34% de la population des Hautes- Pyrénées : Les encombrants sont généralement acheminés à la déchèterie la plus proche, triés grossièrement (ferraille) et enfouis avec l’ensemble du flux d’encombrants de la déchèterie. Le tonnage 2007 d’encombrants collectés en porte à porte est d’environ 350 tonnes. Certains déchets ne sont pas pesés et sont donc comptés avec les encombrants des déchèteries. Ce tonnage représente environ 1% de la quantité annuelle d’encombrants collectée sur le département.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 19

63% des déchèteries des Hautes-Pyrénées accueillent les professionnels sous conditions :  Limitation en catégorie et en quantité de déchets, en général ;  Tarification appliquée sur certaines déchèteries (SIRTOM de la Vallée d'Argelès-Gazost, CC Haute Bigorre et CC Pays Toy). Sur le département, il existe 2 déchèteries réservées uniquement aux professionnels : à Lannemezan et à Tarbes. Elles sont gérées par la société PSI.

Accueil des professionnels en déchèterie : 63% des déchèteries des Hautes-Pyrénées accueille les professionnels sous conditions :  Limitation en catégorie et en quantité de déchets, en général ;  Tarification appliquée sur certaines déchèteries (Sirtom de la Vallée d'Argelès-Gazost, CC Haute Bigorre et CC Pays Toy). Sur le département, il existe 2 déchèteries réservées uniquement aux professionnels. Elles sont gérées par la société PSI. Elles sont située à :  Lannemezan : quantités réceptionnées de 10 900 T en 2007,  Tarbes (Tarbes et secteurs de Vic, Lourdes et Bagnères) : quantités réceptionnées de 2 700 T.

3.1.5 LES ENCOMBRANTS

Les modalités de collecte des encombrants Sur le département, les encombrants sont collectés soit :  au porte à porte, à la demande ou à date fixe, avec une fréquence moyenne d’une fois par mois,  en déchèterie, dans la grande majorité des cas.

Les collectivités qui proposent une collecte en porte à porte sont notamment :  CC de Lourdes : systématiquement 1 fois par mois,  CC Haute-Bigorre, par la mairie et sur la commune de Bagnères de Bigorre, sur appel une fois par mois (non pesé, inclus dans tonnage encombrants de la déchèterie),  SYMAT : sur appel, 1 fois par mois sur la commune de Tarbes,  CC Haute-Vallée d'Aure : 1 fois par mois sur appel (non pesé, inclus dans tonnage encombrants de la déchèterie),  Gèdre, Gavarnie et CC Aure 2008 : 1 fois par mois sur appel (non pesé, inclus dans tonnage encombrants de la déchèterie). La collecte en porte à porte couvre environ 34% de la population des Hautes-Pyrénées. Les encombrants sont acheminés à la déchèterie la plus proche, triés grossièrement (ferraille) et enfouis avec l’ensemble du flux d’encombrants de la déchèterie.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 20

Les tonnages collectés Le tonnage 2007 d’encombrants collectés en porte à porte est d’environ 350 tonnes, principalement du tout-venant. Certains déchets ne sont pas pesés et sont donc comptés avec les encombrants des déchèteries.

3.1.6 LES DECHETS VERTS

Les modalités de collecte des déchets verts : Les déchets verts sont majoritairement collectés en déchèterie. Mais, dans certaines collectivités, ils font l’objet de collectes spécifiques (collecte sur appel téléphonique ou ramassage au porte à porte) : c’est notamment le cas de la CC de Lourdes sur la commune de Saint-Pé-de-Bigorre 1 à 3 fois par mois selon la saison et à la demande sur les collectivités de la CC Haute-Vallée d'Aure et CC Aure 2008. Environ 2 % de la population du département est concernée par une collecte en porte à porte des déchets verts.

Les tonnages collectés Le tonnage 2007 de déchets verts collectés en porte à porte est estimé à 53 tonnes, soit 1 % de la quantité annuelle collectée sur le département (évaluée à 18 200 tonnes). Le reste est collecté en déchèterie (voir chapitre 3.1.4 précédent).

3.1.7 LES DECHETS DANGEREUX DIFFUS Les déchets dangereux diffus produits par les ménages représentent l’ensemble des produits ou objets rejetés par les ménages, dont les caractéristiques (toxiques, corrosives, inflammables, explosives ou dommageables pour l’environnement) sont de nature à engendrer un risque pour les personnes et l’environnement. 90 % de ces déchets appartiennent à 4 familles : • peinture, vernis, colles : 60 % ; • hydrocarbures (huiles moteurs), solvant halogénés : 20 % ; • médicaments non utilisés : 5 % ; • acides minéraux : 5 %. Les autres déchets dangereux sont constitués de produits phytosanitaires, solutions cyanurées, piles, aérosols, néons, produits chimiques de laboratoires, etc. La collecte de ces déchets se fait par apport volontaire, selon différentes modalités :

• retour aux fournisseurs pour les piles et les néons (en cours de développement) par exemple ; • apport en déchèterie (sur environ 68% des déchèteries du département, correspondant à 84% de la population desservie). Les tonnages collectés en 2007 s’élèvent à 353 tonnes (1,6 kg/hab/an), dont :  47 tonnes de piles et batteries,  113 tonnes d’huile de vidange et d’huile végétale,  40 tonnes d’amiante,  11 tonnes de pneus,  140 tonnes d’autres DDM.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 21

3.2 LES DECHETS DE L ’ASSAINISSEMENT

3.2.1 LES BOUES DES STATIONS D ’EPURATION Le parc des stations d’épuration des Hautes-Pyrénées recensé par le SATESE est constitué de 112 stations d’épuration en service pour une capacité épuratoire de 470 115 Eqh.

2008

Capacité Nombre de stations d’épuration Nombre d’Eqh

Jusqu’à 500 Eqh 43 11 275

De 500 à 2 000 Eqh 45 55 740

De 2 000 à 10 000 Eqh 13 55 400

> 10 000 Eqh 11 347 700

TOTAL 112 470 115

(Source SATESE – Rapport d’activité 2008)

Production et devenir des boues de stations d’épuration (Source Agence de l’eau - 2007) Le bilan 2007 réalisé par l’Agence de l’eau concerne les 85 plus grosses stations, soit 90% de la capacité totale d’assainissement collectif du département : La quantité de boues produites par ces stations d’épuration s’élève à 3 270 tonnes de matières sèches, pour une siccité moyenne des boues du département est de 9,8 %, ce qui représente un volume total produit de 33 190 m 3. Ramené à la capacité totale du département, le volume de boues est estimé à 36 900 m 3, soit 3 600 tonnes de matières sèches . La représentation graphique ci-dessous présente la répartition des quantités de boues, exprimées en tonnes de matières sèches suivant les différentes filières de reprise.

Traitement des Boues de STEP

Quantité mise en Autres décharge (dépotage, lits de 2% rozeaux) 3% Quantité épandue 23%

Quantité incinérée 1%

Quantité valorisée compost 71%

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 22

Filières de traitement des boues de STEP des Hautes – Pyrénées

71% des boues produites sont compostées. Parmi elles, 63% sont compostées hors du département [Pontacq (64), Riscle (32)] et 8 % dans le département sur 1 installation (Aureilhan). Une étude menée par le Syndicat Mixte de Développement Rural de la région d’Argelès-Gazost (SMDRA) fournit un état des lieux des filières utilisées en 2007 sur son territoire, qui illustre la situation du département en la matière. Ainsi :  De petites collectivités disposant d’un traitement par décanteur digesteur organisent des prestations de vidange et de dépotage de leurs boues sur des ouvrages plus performants (et notamment sur Lourdes, Tarbes, Bagnères-de-Bigorre) ;  Certaines collectivités rencontrent des difficultés pour la mise en œuvre de Plan d’épandage pérenne ; d’autres maintiennent des épandages sans régularisation de leur filière. Des pratiques de dépotages « sauvages » pour des communes n’ayant pas trouvé de solutions adaptées sont également recensées ;  Des Plans d’épandage fonctionnent et d’autres sont en cours de réalisation ;  Le compostage est la principale filière utilisée par les stations d’épuration ;  Les stations d’épuration disposant de lits plantés de roseaux se sont rarement déterminées sur le devenir de leurs boues d’épuration.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 23

Projets sur les Hautes-Pyrénées Sur le territoire du SMDRA (Syndicat Mixte pour le Développement Rural de l’arrondissement d’Argelès-Gazost) :  Etude en cours pour la création d’une plate forme de compostage locale couplée avec un Plan d’épandage du compost : Objectifs de gisement à traiter : 6 700 t/an (hors Val d’Azun et Bagnères de Bigorre). Il existe des projets de méthanisation (secteur de Lannemezan et de Tarbes).

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 24

/ 2 2 verts verts juin-07 juin-07 Terralys Terralys ISO 9001 9001 ISO 25-juin-04 25-juin-04 Hautes-Pyrénées Hautes-Pyrénées 3600 T de compost compost T de 3600 et 3600 T de compost compost de T et 3600 Pyrénées-Atlantiques, Pyrénées-Atlantiques, production entre 3 000 3 000 entre production de compost NFU 44095 44095 NFU compost de (6 000 T du 65 à 18% de siccité) siccité) de à 18% T 65 du 000 (6 10 à 12 000 T de boues brutes dont dont brutes T boues de 000 à 12 10 Pontacq (Pyrénées-Atlantiques) Pontacq (Pyrénées-Atlantiques) Commercialisation en coopérative agricole agricole coopérative en Commercialisation Boues de STEP majoritairement et déchets déchets et majoritairement STEP Boues de Pyrénées Pyrénées ter ter au au oues :

09/09/99 09/09/99 31/07/99 31/07/99 VIVANAT VIVANAT VIVADOUR VIVADOUR 5 temps pleins pleins 5 temps Riscle (Gers) 7023 Tonnes de boues boues de Tonnes 7023 Autorisation pour 14 000 tonnes 14 tonnes 000 pour Autorisation Boues/Déchets Verts, durée 5 mois 5 mois durée Verts, Boues/Déchets et 9215 Tonnes de déchets végétaux végétaux déchets de 9215 Tonnes et Déchets verts, sous-produits agricoles, agricoles, sous-produits verts, Déchets projets dans l’environnement (énergies (énergies l’environnement dans projets produites par l’unité de Végéplast (65). Végéplast de l’unité par produites Hautes Pyrénées (830 T en 2007), Gers, Gers, 2007), (830 en T Pyrénées Hautes sous-produits de la forêt, boues de STEP boues forêt, la de sous-produits est utilisée pour des cultures sous contrat sous contrat cultures des pour utilisée est Capacité technique pour 10 000 T de boues boues de 10T 000 pour technique Capacité de déchets verts et 11 600 tonnes de boues ; boues de 600 11 tonnes et verts déchets de Haute Garonne, Pyrénées-Atlantiques, Landes Landes Pyrénées-Atlantiques, Garonne, Haute la biodégradabilité par compostage des pièces pièces des compostage par biodégradabilité la Le site est situé sur la ferme expérimentale de de expérimentale ferme la sur situé est site Le Vivadour et sert de base à de nombreux autres autres nombreux de à base de sert et Vivadour Compostage par aération pilotée pour le compost compost le pour pilotée aération par Compostage ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation une partie de la production est normée, une partie partie une normée, est production la de partie une renouvelables, nouvelles cultures, recyclage de l’e de recyclage cultures, nouvelles renouvelables, de pluie,…). Le site de compostage sert aussi à tes à aussi sert compostage de site Le pluie,…). de Page 25 25 Page m3 247 non non Véolia Véolia 400 T/MS 400 T/MS 01/10/2001 01/10/2001 Aureilhan la mise en service service en mise la Epandage agricole agricole Epandage Eqh à 45 000 en 2009 2009 00045 en Eqh à déshydratées de STEP STEP de déshydratées à eu lieu en mars 2003 mars en lieu eu à Boues de STEP + Ecorces Ecorces +STEP de Boues Caractéristiques des plateformesdecompostage de b nécessite un agent à mi-temps mi-temps à agent un nécessite Compost des écorces et des boues boues des et écorces des Compost la création des andains de fermentation fermentation de andains des création la L’alimentation du mélangeur en écorces et et écorces en mélangeur du L’alimentation Boues de STEP d'Aureilhan + écorces 1920 1920 + écorces d'Aureilhan STEP de Boues en cours de travaux pour passer de 25 000 25 de passer pour travaux de cours en CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Capacité Capacité Exploitant Exploitant Certification Certification Date d'ouverture d'ouverture Date Maitre d'ouvrage d'ouvrage Maitre Nombre d'emplois d'emplois Nombre Nature des déchets déchets des Nature Remarques/projets Remarques/projets Origine des déchets déchets des Origine Tonnages traité en 2007 en traité Tonnages Technique de compostage compostage de Technique Commune d'implantation Date d'autorisation d'exploiter d'exploiter d'autorisation Date Devenir du compost/débouchés/tarifs du compost/débouchés/tarifs Devenir

3.2.2 LA GESTION DES MATIERES DE VIDANGE Au 1 er janvier 2009, la quasi-totalité du territoire départemental est couvert par un SPANC. Aucune étude récente n’a été menée sur le département afin d’analyser les quantités de matière de vidange. D’après le service de la Mission Interservices de l’Eau (MISE), les trois principales stations d’épuration à accueillir des matières de vidange sont : Tarbes, Lannemezan et Lourdes. La station de Vielle Aure et d’Argelès-Gazost en accueilleraient aussi mais dans des plus petites proportions. Le précédent Plan d’élimination des déchets évaluait la production de matières de vidange à 41 000 m3 en 1999. Bilan des matières de vidange réceptionnée sur les stations d’épuration :

TOTAL Tarbes est Lourdes Lannemezan département

Volume 2007 (en m 3) 1 521 405 1 658 3 584

Volume 2008 (en m 3) 1 868 444 1 287 3 599

Le peu de quantité collectée par rapport au gisement estimé peut s’expliquer par :  La disponibilité insuffisante des STEP (horaire d’ouverture, capacité d’accueil,…),  Le déficit d’entretien des systèmes autonomes,  Le dépotage sauvage dans les réseaux ou sur d’autres sites (décharge sauvage, champs, fossés…).

3.2.3 LES AUTRES SOUS -PRODUITS DES STATIONS D ’EPURATION :

• Bilan de l’élimination des graisses : Les graisses des stations d’épuration sont traitées en partie par le centre ECOPUR (filiale de Véolia Environnement) situé à . Quelques STEP accueillent également des graisses en petite quantité en particulier les stations de Tarbes Est et Lourdes.

En tonne

Traitement dans un centre spécifique

Centre ECOPUR (Maubourguet) 75 T

Traitement biologique dans une station d’épuration équipée d’une unité de 69 T traitement des graisses

Station de Tarbes Est 52 T

Station de Lourdes 17 T

Total 144 tonnes

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 26

3.3 LES DECHETS FLOTTANTS

3.3.1 CONTEXTE GENERAL En 1998, l’Institution Interdépartementale Hydraulique du Bassin de l’Adour élaborait un schéma directeur de récupération et de traitement des déchets flottants du bassin de l’Adour et du littoral. Ce document a été adopté par le conseil d’administration de l’Institution, le 2 février 2000 ; il s’articule autour de 3 volets :

• Prévention et communication ;

• Volet curatif ;

• Suivi et tableaux de bord. Ses objectifs sont :

• De déterminer les sites les plus adaptés à la récupération, la collecte et le traitement des déchets flottants du Bassin de l’Adour ;

• D’organiser un programme pluriannuel d’actions, tant sur le bassin que sur le littoral, son Plan de financement et ses modalités de mises en œuvre.

3.3.2 LES ACTIONS MENEES SUR LE BASSIN DE L ’A DOUR :

La récupération dans le Bassin de l’Adour : Un barrage flottant a été mis en place sur un site en vue de la récupération des déchets flottants, et notamment sur l’usine hydroélectrique à Agos-Vidalos. En 2006, une convention a été signée entre la SHEM d’Agos-Vidalos et le SIRTOM d’Argelès- Gazost afin de collecter les déchets flottants au niveau du barrage. La SHEM a la responsabilité de collecter les déchets flottants et de les trier. Les troncs, branches et branchages d’un diamètre supérieur à 5 cm seront débités (longueur 1 m) et traités par la SHEM. Les autres déchets (or déchets dangereux) sont stockés dans une benne puis transportés par le SIRTOM sur l’ISDND de Lourdes.

3.3.3 LES TONNAGES COLLECTES Les tonnages suivants ont été collectés en 2007.

Origine Tonnages 2007

Déchets flottants Agos-Vidalos 44 tonnes

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 27

4 LES AUTRES DECHETS

4.1 LES DECHETS INDUSTRIELS BANALS

4.1.1 GISEMENT DES DNM (DECHETS NON MENAGERS ) Le gisement des DNM produits dans les Hautes – Pyrénées a été estimé par la CCI de Tarbes et Hautes-Pyrénées en novembre 2008. La méthode est basée sur le registre du commerce et services (RCS) et est développée par les CCI de Rodez et de .

Papier/ Verre Métaux Plastiques Caoutchouc Textile Bois Organiques Mélange Total cartons

Gisement 3 781 14 597 4 478 1 150 157 30 181 38 541 26 831 72 744 192 460 Total

Dont 1 658 786 2 165 77 0 17 404 1 777 4 929 17 891 46 687 assimilés

Dont 493 3 402 955 697 0 4 391 10 342 3 423 31 064 54 767 artisans

En comparaison à ce gisement, on recense les quantités suivantes de DNM sur le département :

• PSI : 13 600 tonnes valorisées,

• Site LIE : 16 200 tonnes (dont Cartons =5 800 T ; DNM 3 700 T ; Brochures 2 100 T ; Archives 600 T ; Divers 4 000 T),

• 35 000 T enfouies (sur les 3 sites d’enfouissement) dont 2 045 T RBA (à Capvern),

• Au total : 64 800 T identifiées.

4.1.2 INSTALLATIONS Il existe sur le département 2 Centres de tri privés de DNM :

Gestionnaire Localisation Capacité

Non précisé PSI Lannemezan Déchèterie professionelle

SITA SUD OUEST (LIE) Juillan 20 000 T/an

Il existe sur le département, deux déchèteries privées (PSI) exclusivement réservées aux professionnels :

• Déchèterie de Tarbes (2 100 T en 2007),

• Déchèterie de Lannemezan (10 900 T en 2007). La société PSI collecte dans les secteurs de Lourdes, Bagnères et Vic-en-Bigorre sur demande des déchets dangereux, de l’amiante, des inertes et de la ferraille (580 T en 2007).

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 28

4.2 LES DECHETS AGRICOLES Les déchets agricoles produits sur le département concernent principalement :

• Les Produits Phytosanitaires Non Utilisés (PPNU) et les Emballages vides de Produits Phytosanitaires (EVPP) : ils sont collectés dans le cadre du réseau Adivalor. La collecte se déroule sur environ 26 points de collecte. 7,04 tonnes de PPNU et 13,5 tonnes d’EVPP ont été collectées en 2007.

• Les ficelles et filets d’enrubannage, bidons vides des salles de traite : il n’existe actuellement pas de solution de collecte/traitement ;

• Les DASRI des éleveurs : la filière est en train de se mettre en place en 2009 par les vétérinaires. Elle est financée par les éleveurs.

• Les plastiques agricoles : Des campagnes de collecte (films agricoles usagés) sont organisées à l’initiative de la fédération des CUMA avec le soutien des organisations professionnelles agricoles et la chambre d’agriculture. 50 tonnes de plastiques agricoles ont été collectées en 2007 sur 2 campagnes.

• Collecte EVPF (bigs bags et petits sacs d’engrais) : Durant la campagne 2007, 12,5 tonnes de déchets ont été collectées.

4.3 LES GRAISSES Il existe 2 types de graisses :

• Les graisses de l’industrie agroalimentaire,

• Les graisses issues de la restauration. Sur le département, les graisses sont majoritairement traités pas le site ECOPUR à Maubourguet. Certaines stations d’épuration traitent aussi des graisses de l’activité locale de restauration. Le site a traité en 2007 :

• Graisses de l’industrie agroalimentaire : 1 125 T,

• Graisses de la restauration : 300 T. On recense sur le département une station de transit de corps gras alimentaires usagés sur Lannemezan, exploitée par PSI. Les matières collectées sont dirigées vers la société Sud Récupération, à Muret (31), qui assure leur traitement et leur valorisation.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 29

5 LE TRI, COMPOSTAGE, TRANSFERT ET TRAITEMENT DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES

5.1 LE TRI DES COLLECTES SELECTIVES D ’EMBALLAGES MENAGERS ET DE JOURNAUX - MAGAZINES Les collectes sélectives du département sont acheminées vers deux centres de tri :

• Un centre de tri privé à Tarbes (Véolia) : capacité de 8 300 T/an,

• Un centre de tri public à Capvern (SMTD 65), capacité de 2 200 T/an.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 30 , Arros que + que

12 SMTD65 SMTD65 Capvern EMR : Paprec) EMR:Paprec) AP 15 avril15 2004 AP Pas d’ouvre sacs d’ouvre Pas emballage seul : 504 t t :504 seul emballage Pyrénées Pyrénées Etude engagée en 2009 pour en engagée étudier Etude + apport volontaire CC Haute Bigorre Haute CC Bigorre volontaire apport + Mélange (JRM + emballage) :(JRMemballage)+ t, 1700 Mélange la transformation en centre de tri départemental endecentretransformation tri départemental la filière Eco-Emballage sauf pour Val d'Adour (plasti Val d'Adour Eco-Emballage pour sauf filière Zone Est du département + Val+d'AdourEnvironnement du Est département Zone + SI Haute Vallée de l'Adour + CC des coteaux de l' descoteauxl'Adourde Vallée deCC + Haute SI+ MAT) + + MAT) r2009) tésBoucoupar t 3T t JRM500 de T 200 2 papiers papiers enmonoflux ecycling pour le papier pourecyclingpapier le d'un ouvreur de sacs ouvreurde d'un ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Page 31 31 Page Tarbes ISO 9 001 9 ISO Véolia Propreté Véolia Véolia Propreté Véolia AP du 302001 mars du AP janvier 2009 :CCSIRTOMjanvier 2009Toy,Pays d'Argelez, Augmentation du personnel pour absorber pourpersonnel absorber du Augmentation le nouveau tonnage (augmentation50%) nouveautonnagede le er SMTD 65: 2 410 T emballages, 3 160 T 160 emballages,Tpapiers 3 410SMTD 65:2 SIROM de Lourdes Est, CC BatsurguèreCCPL LourdesEst, CC et SIROMde au 1 au 16 (8 postes supplémentaires à partir du 1erjanvie partir supplémentaires du postes(8 à 16 Région centre du département (CCCO, CCHB, SIHVA,CCHB, (CCCO, du SYcentre département Région A compter du 1/1/09, les emballages et papiers1/1/09,emballagestrai et les compter du A Entre 4 500 et 4 800 T d'emballages - entre 3 000T 500 3800 - e 4 d'emballagesentre4 et Entre seront triés dans ce centre ; centre de tri tri ceéquipé detriés ;centre centre dans seront et 323 papiers déchèteries, T emballages et et T 550 Filières Eco-Emballages et Véolia Proprete FranceR Proprete Véolia etEco-Emballages Filières

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Exploitant Exploitant Certification Maitre d'ouvrage entrants enentrants 2007 Capacité annuelle Nombre d'emplois Origine des déchets Arrêté d'autorisation Remarques particulières Commune d'implantation Filières des déchets sortants Filièressortants déchets des Nature etNature tonnages des déchets Devenir de l'installation/Projets

5.2 LE COMPOSTAGE DES DECHETS VERTS L’ensemble des déchets verts collectés sont valorisés sur le département des Hautes – Pyrénées :

• L’ensemble des 9 installations accueillant des déchets verts représente une capacité totale de 24 300 T/an. En 2007, environ 19 600 tonnes de déchets verts ont été traitées par compostage dont 18 100 T provenant des déchèteries . Les déchets de souches sont acceptés par ROM à Bordères-sur-l’Echez (50 T en 2007).

Projet sur le département Extension de la plateforme de compostage sur le site de Capvern gérée par le SMTD d'une capacité de 2 700 t pour traiter les déchets verts de la zone Est du département. Le SMTD prévoit une amélioration du Process et un accueil prévisionnel de la FFOM. L’ouverture prévisionnelle est fixée à fin 2009.

Devenir du compost/ broyats Peu de données ont été fournies par les exploitants (quantité, filières). Sur le site de et d’Argelès-Gazost, le compost est distribué gratuitement aux agriculteurs. Mais la qualité du compost est instable (plastiques, bois). Sur les autres sites, la société ROM à Bordères produit 6 000 T et PSI à Lannemezan 250 T. Le compost est vendu ou donné aux agriculteurs.

Organisation du traitement des déchets verts sur le département :

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 32

Hèches Hèches SMTD 65 65 SMTD voir ROM voir + particuliers + particuliers compostage sur sur compostage plateforme ROM plateforme Broyage sur site puis puis site sur Broyage Déchèterie de Grézian Grézian de Déchèterie r r

Est et et Pyrénées Pyrénées 1 d’un Moins non non non 2002 1996 1 000 t t 1 000 700 t SMTD 65 65 SMTD 65 SMTD Capvern Capvern déchets verts verts déchets verts Déchets du département département du AP du 25 mai 2007 2007 mai 25 du AP Broyage et criblage par ROM par criblage et Broyage SMTD 65 (ROM pour le broyage broyage le pour (ROM 65 SMTD et SMECTOM pour le compostage) compostage) le pour SMECTOM et plateforme attenante à la déchèterie déchèterie la à attenante plateforme on on : et dernier criblage avec un cribleur Joker Joker cribleur un avec criblage dernier et Non spécifié dans l'autorisation préfectorale préfectorale l'autorisation dans spécifié Non 700 t Déchèteries de Capvern et de Trie sur Baise ; Baise Trie sur de et Capvern de Déchèteries distribution gratuite aux agriculteurs pour le 0-30 le pour agriculteurs aux gratuite distribution Distribution gratuite aux particuliers pour le 0-8 le pour particuliers aux gratuite Distribution de 2700 t pour traitr les déchets verts de la zone zone la de verts déchets les traitr pour t 2700 de Extension en projet pour 2009 avec modification pou modification 2009 avec pour projet en Extension une aire de co-compostage DV + FFOM d'une capacité capacité FFOM d'une + DV co-compostage de aire une ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation non non 2006 Page 33 33 Page 1 298 t t 1 298 Broyage Broyage déchèterie) déchèterie) DV 800 t/an 800 t/an DV Lannemezan Lannemezan Vente compost compost Vente inférieure à un an. un à inférieure Compost de 250 t/an 250 t/an de Compost Hautes-Pyrénées (professionnels et (professionnels Hautes-Pyrénées sur le site des composts produits est est produits composts des site le sur La hauteur maximale des stocks limitée en en limitée stocks des maximale hauteur La permanence à 3 mètres. Durée d’entreposage d’entreposage Durée 3 à mètres. permanence

ompostage broyage ou de déchets verts en exploitati

non non 2004 air libre libre air SMTD65 SMTD65 PSI 28/10/2003 28/10/2003 10-nov-06 Non spécifié spécifié Non Déchets verts verts Déchets verts Déchets En 2007 : 1 310 t t 310 : 1 En 2007 t 614 : 1 En 2008 Boucou Recyclage Recyclage Boucou PSI Lourdes-Mourles Lourdes-Mourles Sud ouest du département département du ouest Sud Ecoulement par l'exploitant l'exploitant par Ecoulement et retournements réguliers, réguliers, retournements et (particulier, professionnel,…) professionnel,…) (particulier, CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL dans l'autorisation préfectorale préfectorale l'autorisation dans Inclus avec la gestion du CSDU CSDU du gestion la avec Inclus d’un Moins situation sur dalle goudronnée en en goudronnée dalle sur situation Broyage, criblage, mise en andains andains en mise criblage, Broyage, Date Date Capacité Capacité Exploitant Exploitant Devenir du Devenir Remarques Remarques Certification Certification ES INSTALLATIONS DE BROYAGE OU OU COMPOSTAGE BROYAGE DE INSTALLATIONS ES Date d'ouverture d'ouverture Date Maitre d'ouvrage d'ouvrage Maitre L Nombre d'emplois d'emplois Nombre

Nature des déchets déchets des Nature Origine des déchets déchets des Origine Tonnages traité en 2007 en traité Tonnages Commune d'implantation d'implantation Commune d'autorisation d'exploiter d'exploiter d'autorisation Technique de compostage compostage de Technique compost/débouchés/tarifs compost/débouchés/tarifs 5.2.1 recenseOn sur le département installations 10 de c

de déchèterie déchèterie de non 1998 Boucou) CAUTERETS CAUTERETS (plastiques, bois) (plastiques, d'analyse sur broyats surbroyats d'analyse Problème de qualité des qualité broyats de Problème des broyats chez les agriculteurs chez broyats les des Donner à des agriculteurs locauxdesagriculteurs ;pas à Donner Pyrénées Pyrénées SIRTOM d'Argelez-Gazost (broyage par (broyage par SIRTOMd'Argelez-Gazost Déchets verts SIRTOM professionnels + verts Déchets Broyage sur site, criblage site, puis sur évacuation Broyage 996 d'autorisation prefectorale Pas

500300 t et Entre 1995 Saint Lary intercommunale intercommunale le site de Bordères Bordères ROM de par site le Déchets verts de la la déchèterieverts de Déchets Broyage uniquement, compostage surcompostageuniquement, Broyage ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Page 34 34 Page ) T 601 500300 t et Entre 3

non 2002 VIELLA VIELLA Déchets verts Déchets verts Déchets verts Déchets Sirtom de Luz Luz de Sirtom ROM)(par Saint-Lary Sirtom de Luz Luz de Sirtom Saint-Lary SIRTOMd'Argelez-Gazost Avec la déchèterie ladéchèterie Avec 14/02/1 préfectorale Déclaration Inclus avec la la déchèterie avec Inclus chargel'agent de la A Estimée à 34 tonnes (200 m tonnes(20034 à Estimée Broyage tous les deux ans à tousprès à peuansles deux Broyage réhabilitation de la décharge d'inertes de Viella Viella de d'inertes ladécharge de réhabilitation Le compost a été utilisé la dernière fois utilisécompost ladernière ala été pour Le Très petite plateforme àla déchèterie attenante plateforme petite Très Déchèterie de Viella plus apport de professionnels professionnels Viellaapportde deplus Déchèterie CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Capacité Exploitant Exploitant Devenir du Remarques Certification Maitre d'ouvrage Date d'ouverture Nombre d'emplois Nature déchets des Origine des déchets Tonnages entraité 2007 Commune d'implantation Technique de compostage Technique de compostage compost/débouchés/tarifs compost/débouchés/tarifs Date d'exploiter d'autorisation

ue ue T), T), t une une t nt Lary, Lary, nt e souches ROM 2006 2006 Bordères Hèches, Capvern Capvern Hèches, 11 dont11 702 T 1 372 T Pyrénées Pyrénées compost frais 6€/tonne mature 30€/tonne production de 6000 t des municipaux, services souches d'andain à l'air libre toutes lestoutes à libre l'air semaines 3 d'andain de 3 et 6 mois ; Retournement mécanique 3moismécanique ;Retournement 6 et de SMTD65: déchetsSMTD65: verts des particuliers Epandage agricole, viticole et horticole, particuliers, 60 T et services municipaux 1 372 T) 1 372 municipaux 60 services et T particuliers, Broyage, mise en andains, criblage, compost andains, criblage,compost mise en Broyage, SYMAT (4 déchèteries 6 131 T, apports directs des des directs apports 131 T, 6 déchèteries (4 SYMAT des municipaux services (apports directs) Pas de certification qualité,mais compost certifié compost certificationqualité,mais de Pas aire de broyage, 2 792 T), SIHVA (2 déchèteries, 60 (2 déchèteries, SIHVA T), 2 792 broyage, de aire Exploite différents sites, Bagnères de Bigorre, Sai Bigorre, de Bagnères sites, différents Exploite (déchèteries et apports directs), déchets verts CCCO (2 déchèteries, 1287 T), CCHB (2 déchèteries e (2 déchèteries CCHB T), 1287 (2 déchèteries, CCCO conforme 44-051, utilisable en agriculture biologiq en agriculture utilisable conforme44-051, non non 1996 1996 agriculteurs agriculteurs (plastiques, bois) bois) (plastiques, professionnels professionnels Argeles-Gazost entre et 2500 3000 t 18 000 t/an de DV et 1 000 t d entre et 2500 3000 t (broyage par Boucou) Déchets Déchets verts SIRTOM + Déchets Déchets verts SIRTOM + pas d'analyse broyats sur SIRTOM SIRTOM d'Argelez-Gazost SIRTOM SIRTOM d'Argelez-Gazost ROM Problème de qualité des broyats broyats des qualité de Problème ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Broyage sur site, criblage site, puis sur Broyage évacuation des broyats chez les des broyats évacuation Pas d'autorisation préféctorale 11/07/2003 Page 35 35 Page Donner à des agriculteurs locaux ; à la charge de l'agent de déchèterie 7

ROM 1997 1997 2 420 2 T Déchets Déchets verts ROM Bordères - CC Haute Bigorre (uniquement broyage) broyage) (uniquement Bagnères deBigorre Aire inclus dans la déchèterie déchèterie la dans inclus Aire Pas de compostage sur site surcompostagesite de Pas déclaration déchèterie 1997 Déchets Déchets verts déchèterie de Bagnères apport + professionnels CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Date Capacité Remarques Remarques Exploitant Devenir du Certification Dated'ouverture Maitre d'ouvrage Nombred'emplois Nature des déchets Origine desdéchets Tonnages traitéen2007 d'autorisationd'exploiter Communed'implantation Techniquedecompostage compost/débouchés/tarifs

6 LE TRANSPORT ET LE TRANSFERT DES DECHETS

Actuellement, le transport des déchets ménagers et assimilés est assuré exclusivement par voie routière. On recense sur le département des Hautes-Pyrénées, 4 quais de transfert :

• 3 quais de transfert Pierrefitte-Nestalas, Grezian, Borderes Louron gérés par le SMTD ;

• 1 quai de transfert de VIC BIGORRE gérés par Val d'Adour environnement. Le tableau ci-après présente les caractéristiques des différents quais de transfert du département.

Avec la fermeture de l’ISDND de Capvern, le SMTD réalise un quai de transfert sur le site : il rentre en service en février 2010.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 36

Val d'adour d'adour Val Val d'Adour d'Adour Val Papier :606 Papier vers Capvern vers environnement environnement environnement environnement VIC BIGORRE VIC BIGORRE Déchets ménagers Déchets Papier vers Paprec vers Papier en semi- remorque semi-remorque en résiduels + collecte+ résiduels BRUGUIERES (31)CS BRUGUIERES Gravitaire directement Gravitaire OM vers CSDU Bénac ; CSDU Bénac vers OM Journalière : 30 tonnes :30 Journalière sélective (depuis 2005)(depuis sélective Annuelle : 7600 tonnes:7600 Annuelle OM : 6458 t CS :425CS T t :6458 OM 775 t t 775 EPIVAL EPIVAL résiduels résiduels Déchets ménagers Déchets idem quai de Gréziande quai idem BORDERES LOURON LOURON BORDERES OM vers CSDU Capvern CSDU vers OM 2 quais fonctionnement quais 2 -Pyrénées -Pyrénées . Transport. 3

SMTD SMTD Capvern Capvern sélective sélective sélective sélective polybenne polybenne GREZIAN GREZIAN 30-sept-82 30-sept-82 09-nov-95 03-oct-95 30/09/1982 09/11/1995 Déchets ménagers Déchets résiduels + collecte+ résiduels CS vers centre de tride centre vers CS Vielle Aure, SMICTOM Aure, Vielle St Lary, Aragnouet, CC Aragnouet, Lary, St + EPIVAL pour collecte pour EPIVAL + benne 30 m 30 benne 5 quais de transfert avec transfert avec quais de 5 vidage en gravitaire en dans gravitaire vidage OM vers ISDND Capvern,ISDND vers OM vallée d'Aure pour les les OM pour d'Aure vallée

de

le CDT)Pourle 'Argelès du et elès, le SIRTOMle elès, sélective sur le surle sélective uai de transfertuaide es qui l'utilisent) qui es nation des déchets ménagers et assimilés des Hautes des assimilés et ménagers des déchets nation Page 37 37 Page OM : 6 471tCS :1471tCS 857t :6 OM t :222 CS t, :2767 OM : OM 7 500 T 500 7 SMTD65 Fin 2004 Fin 15/11/2004 CC Pays Toy (OM et CS)et(OM Toy Pays CC SIROM Lourdes Est (CS)Est SIROMLourdes PIERREFITTE-NESTALAS PIERREFITTE-NESTALAS OM : ISDND de Lourdes Mourles Lourdes de :ISDND OM janvier 2009, modification de l'exutoire pour lal'exutoire modification2009,de pour janvier BOUCOU Recyclage(jusqu’en 2009)BOUCOU er CS : Centre de tri BOUCOU àtriBOUCOU de :Centre Montardon CS SIRTOM de la Vallée d'Argelès (OM et CS) Valléelad'Argelès et (OM SIRTOMde Vidage dans des FMA par gravité pour les OM pour les par desFMA gravité dans Vidage Déchets ménagers résiduels + collecte sélective ménagerscollecte +résiduelssélective Déchets OM : 6 190t2008 :2010:En6 CS OM t Communauté de Communes de Batsurguère(CS)Communesde de Communauté Vidage dans des bennes par gravité pour le pour sélectif le gravité pardes bennes dans Vidage collecte sélective : Apport au CDT VEOLIA à Tarbes Apport:CDTàTarbes au VEOLIA sélective collecte du Canton de Luz, les Gavarnie etcommunes GèdreCanton Luz, de de du Communes de Gèdre(CS)(OM) CCPLde +Gavarnie de et Communes (la CCPL, Le SIROM de Lourdes Est et laCommunautéetLourdesEstSIROM de LeCCPL, (la A partir du1 partir A quai de transfert : seuls les SIRTOM de la Valléelad : les SIRTOM transfert de seuls de quai (ce ne sont pas celles définies dans l'AP mais cell cellesl'AP sont dans pas définies ne (ce Changement des collectivités apportant la collecte la apportant descollectivités Changement Canton de Luz feront transiter les déchets q letransiterdéchets par Luzferont les de Canton En 2007 En les OM, continueront : Le SIRTOM de la Vallée SIRTOMVallée lad'Arg de continuerontOM,:Le les Communes de Batsurguère se rendront directement sur directement Batsurguère se de rendront Communes CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimi Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Commune d'implantation Maitre d'ouvrage Exploitant Date d'ouverture Déchets concernés par les arrêtés Technique utilisée Capacité autorisé concernésEPCI etNature destonnage déchets entrants Destination des déchets Remarques particulières Arrêté d'autorisation

7 LE TRAITEMENT DES DECHETS MENAGERS RESIDUELS

7.1 LE DEVENIR DES DECHETS MENAGERS RESIDUELS COLLECTES DANS LES HAUTES - PYRENEES

Site de Bénac (80 000 T/an)

Exploitation jusqu’en juillet 2013

Site de Lourdes Site de Capvern (25 000 T/an) (24 000 T/an) Autorisation Fermeture programmée jusqu’au 31 décembre 2009

pour le 1er janvier 2012 Demande de prolongation à partir

du 1 er janvier 2010 pour les DIB résiduels + les encombrants + refus centre de tri d’une capacité de 5 000 T/an ; volume total du casier 50 000 m 3 soit une durée d’environ 10 ans (jusqu’en 2020)

Sur le département, on compte 3 installations de stockage des déchets non dangereux (ISDND), dont :

• Un site exploité par l’entreprise Veolia de capacité 80 000 T/an

• Deux sites exploités par le SMTD de capacité 24 000 T/an (Lourdes) et 25 000 T/an (Capvern) En 2007, l’ensemble des déchets ménagers résiduels ont été traité dans le département.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 38

7.2 LES INSTALLATIONS DE STOCKAGE DES DECHETS NON DANGEREUX (ISDND)

Bénac CapVern Commune d'implantation ISDND de Bénac ISDND de Capvern

Maitre d'ouvrage Propriété privée louée par bail par Véolia SMTD 65

Exploitant Veolia Propreté - SOVAL SMTD 65 Date d'ouverture 1972 avr-99

Date de dernière autorisation d'exploiter AP 25 aout 2009 AP du 25 mai 2007

80 000 tonnes dont 55 000 portées par le Tonnage Maximum de 25 000 tonnes par Capacité de stockage SMTD65 ; superficie de 13,5 hectares an + 25 000 en cas arrêt d'un autre site du exploitables département

Date de fin d'autorisation d'exploiter 31-juil-13 30-déc-09

Pour le SMTD65: OM, tout-venant des Ordures ménagères, encombrants, refus déchèteries, encombrants non valorisables de tri, déchets de voirie, déchets industriels Nature des déchets entrants collectés en PP, déchets des services et commerciaux assimilables aux déchets municipaux ménagers, résidus de broyage automobile SMTD65 (CCCO, CCHB, SIHVA, SYMAT, VAE): Tonnage total 2007 43 578 t - OM, 10 141 t - tout-venant 1 376 t 20 913 t DNM services municipaux; 18 793 t DNM ordures ménagères : 12121 t, déchets industriels et commerciaux : 5683, Tonnages entrants 2007 OM, DNM, tout venant des déchèteries, encombrants déchetterie : 1060, RBA : 2045 t exploitation dans un casier de 15000 m 2 comprenant une seule alvéole. Les déchets Description du site Superficie de 13,5 hectares sont régalés et compactés au fur et à mesure de leur arrivée en couche mince.

Unité d’aspiration associée au fonctionnement d’une torchère de capacité Valorisation du biogaz néant 1000 Nm 3 / h (modifiée en 2004) assurant l’incinération du biogaz collecté.

Traitement annuel des lixiviats estimé en post Traitement du lixiviats par osmose inverse exploitation : 50 000 m 3/an

Emplois 9 9 création d'un casier de 60 000 m 3 pour le Demande extension de la capacité en attente traitement des encombrants, refus de tri, Projets d'amélioration de la desserte du site et de déchets industriels et RBA pour le 1er l'approbation du PDEDMA janvier 2010 ainsi que d'un quai de transfert pour les OM

Certification ISO 14 001 non

Demande de prolongation à partir du 1er janvier 2010 : pour les DNM résiduels + les encombrants + refus centre de tri Remarques particulières Capacité 5 000 t/an ; volume total du casier 50 000 m3 soit une durée d’environ 10 ans (jusqu’en 2020)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 39

Poueyferré Commune d'implantation ISDND de Lourdes

Maitre d'ouvrage SMTD 65

Exploitant BOUCOU RECYCLAGE Date d'ouverture Années 70 Date de AP du 28 octobre 2003 dernière autorisation d'exploiter

Capacité de stockage 24 000 T/an

Date de fin d'autorisation d'exploiter 01/01/2012

des communes du Pays Nature des déchets entrants des Gaves situées dans la partie Ouest du département des Hautes- Pyrénées ; déchets flottants récupérés sur l'Adour (44 t en 2007) Tonnage 2007 : 28 076 t Tonnage total 2007 Données 2008 : 27 988 t (19 419 t d'OM, 8 560 t de DNM) OM, DNM, tout venant de déchèteries, refus de tri Tonnages entrants 2007 Les déchets verts sont dans le fichier plate-forme de compostage Casier D en cours d'exploitation Description du site Exploitation par alvéole (alvéole 2 en cours) Les anciens casiers sont réhabilités

Réseau de captage de biogaz présent sur l'ensemble du site, y compris sur l'alvéole 1 du casier D Torchère biogaz installée sur le site, opérationnelle en 2007. Valorisation du biogaz Modification de la torchère en novembre 2008 de capacité inférieure de façon à atteindre les 900°C pendant 0,3s Pose de drains horizontaux dans l'alvéole 2 du casier D

Traitement des lixiviats par osmoses inverse double étage de Traitement du lixiviats capacité 250 m 3/jour : Volume de lixiviats traités en 2007 : 62 417 m 3

Emplois 4

Projets -

Certification -

Acquisition d'une unité de traitement des lixiviats composé d'un traitement biologique en amont suivi d'une unité d'osmose - Remarques particulières Capacité 100m 3/j Capacité de traitement sur site : 250m 3/j

Les projets de traitement de résiduels : Le SMTD 65 a débuté (fin 2009) une recherche de site d’enfouissement dans la perspective de la fin d’exploitation de l’ensemble des sites du département.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 40

7.3 LES INSTALLATIONS DE STOCKAGE DES DECHETS INERTES (ISDI) Les installations de stockage de déchets inertes (ISDI) sont désormais réglementées par les dispositions du décret du 15 mars 2007 pris pour l’application de l’article L.541.30.1 du Code de l’environnement. Les gestionnaires des installations existantes devaient déposer, avant le 1er juillet 2007, un dossier de demande d’autorisation pour continuer à exploiter le site de stockage. Les exploitants des sites sont également tenus, chaque année, avant le 1er avril depuis 2007, d’adresser au préfet une déclaration des matériaux stockés. Une seule ISDI avait une autorisation préfectorale (Lannemezan, PSI). 3 sites sont en cours de régularisation : Aureilhan, Lourdes et Boo Silhen. Les installations suivantes sont utilisées comme filière pour les déchets inertes des déchèteries ou des apports de particuliers directement sur le site :

Localisation Exploitant

 Montaner (64)  .EPIVAE (Val d’Adour Environnement)  Galan  Commune de Galan  Séron  Commune de Séron  Boo Silhen  SIRTOM d’Argelès  Viella  CC du Pays Toy  Lourdes (site de Bescuns) et Aureilhan  SOCARL  Tournay - installation du Moura  CC de Tournay  Bagnères de Bigorre - installation de la Gailleste  CC de la Haute Bigorre  Campan  Commune de Campan  Horgues  Société sablières des Pyrénées  Saint Laurent de Neste  CC de Saint Laurent de Neste

La DDEA a décidé en juillet 2009 d’actualiser l’état des lieux des installations de stockage d’inertes du Plan BTP. La valorisation des déchets inertes n’est encore que peu développée. L’évaluation des tonnages d’inertes est non exhaustif, car il n’existe pas de pont bascule sur de nombreux sites de stockage. La quantité transitant par les déchèteries ou déposée directement sur les sites est de 15 300 T. Les apports des professionnels directement en installation de stockage est estimés à :

• Lannemezan (PSI) : + 8 874 T (pesé),

• Viella : + 8 000 T (pesé),

• Tournay (site du Moura) : + 70 T (estimation),

• Autres sites : pas d’estimation. Soit un total au minimum de 17 000 T déposés par les professionnels. Depuis septembre 2009, il existe une filière pour le plâtre sur le département. Le site de PSI est autorisé à stocker sur le leur site de Lannemezan dans une alvéole spécifique le plâtre (capacité de 3 000 t/an).

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 41

Il existe une filière pour l’amiante liée. Une alvéole est en service à Lannemezan sur le site de l’entreprise PSI (capacité de 5 000 T/an). En 2007, le site a réceptionné 2 700 tonnes d’amiante dont 40 T en déchèterie de Bordères-sur-l'Echez

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 42

8 LE FINANCEMENT DE LA COLLECTE ET DU TRAITEMENT DES DECHETS

Le mode de financement (déclaration des collectivités - enquête Inddigo fin 2008) est le suivant:

• TEOM à 60 % des EPCI, soit 85 % de la population,

• REOM à 30 % des EPCI, soit 7 % de la population,

• TEOM + complément par le budget général à 10 % des EPCI, soit 8 % de la population. Il n’existe pas de collectivités à financement uniquement par le budget général. La redevance spéciale est peu en place : seulement sur CC du Pays Toy et la CC Haute-Bigorre. Une redevance camping est en place sur les structures suivantes : Smictom de la Vallée d'Aure, Sirtom de la Vallée d'Argelès-Gazost et CC Haute-Bigorre. Le montant total perçu par la redevance spéciale et Camping est de 510 000 €. Ces collectivités représentent seulement 16 % de la population du département.

Coût du service Le coût aidé départemental (déduction faite des recettes Eco-Emballages et des recettes matières) de la gestion des déchets est évalué à 24 millions d’euros soit 104 €/hab/an . Selon l’IFEN, en 2007, les collectivités ont perçu 20,8 millions en TEOM et en REOM en ajoutant la RS on obtient 21,3 millions soit une couverture de 89 % des coûts . Le coût de traitement des ordures ménagères résiduelles est variable selon les installations entre 64 et 80 € (TGAP comprise). Le coût d’enfouissement moyen est de 69 € HT/tonne (TGAP comprise)

9 INFORMATION ET COMMUNICATION

La communication relative à la collecte sélective s’est généralisée à tout le territoire des Hautes- Pyrénées. Cette communication a respecté les phases de mise en place des collectes sélectives que sont le lancement, l’ajustement et l’entretien du geste de tri. Les efforts observés sont satisfaisants, autant d’un point de vue quantitatif de qualitatif. En matière de prévention de la production des déchets, la communication accompagne le développement des opérations. Elle porte principalement sur la promotion des composteurs individuels. Par ailleurs, 8 collectivités réalisent et diffusent un rapport annuel sur les prix et la qualité du service public d’élimination des déchets (soit 27 % des structures mais 79 % des habitants couverts). Ainsi, ces collectivités contribuent à la sensibilisation et à l’information de leurs administrés sur la gestion globale des déchets municipaux.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 43

ANNEXE 2 COMPTE-RENDUS DES COMMISSIONS CONSULTATIVES DU PLAN

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 44

REPUBLIQUE FRANÇAISE CONSEIL GENERAL

des HAUTES -PYRENEES Tarbes, le 23 Février 2009

DIRECTION DU SOUS-DIRECTION DE LA COHESION TERRITORIALE ET DEDEVELOPPEMENT LA COOPERATION INTERNATIONALE LOCAL

Mission Tourisme Environnement

COMMISSION CONSULTATIVE DE SUIVI DU PLAN DEPARTEMENTAL DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DES HAUTES- PYRENEES ______

Compte rendu de la réunion de la Commission consultative du 23 Février 2009 à 18 heures

Réunion tenue, sous la présidence de Madame la Présidente du Conseil Général, Sénatrice des Hautes- Pyrénées.

Madame la Présidente du Conseil Général ouvre la séance en rappelant l’ordre du jour de la commission consultative :

- Composition et rôle de la Commission Consultative, - Exposé sur la méthode d’élaboration et le calendrier de l’étude de Révision du Plan et de l’évaluation environnementale, - Présentation pour validation par la Commission de la synthèse du diagnostic de la situation des déchets dans le département. 1) Composition de la Commission consultative :

Lors de son propos introductif, Madame la Présidente du Conseil Général prend acte qu’il s’agit de la première réunion de la Commission Consultative de suivi du Plan départemental des Déchets ménagers et assimilés des Hautes- Pyrénées.

Elle rappelle la composition de cette commission ainsi que son rôle. Elle est consultée et émet un avis sur le projet de Plan et sur le rapport d’évaluation environnementale.

Après approbation du Plan, la Commission consultative sera réunie une fois par an pour donner un avis sur l’avancement des projets et assurer le suivi des indicateurs déterminés par le Plan.

2) Exposé sur la Méthode d’élaboration et le calendrier prévisionnel de l’Etude de la Révision du Plan et de l’étude environnementale :

Madame la Présidente rappelle que le Conseil Général a, de par la loi, l’obligation de Réviser le Plan des déchets élaboré et approuvé en 2002 par M le Préfet.

L’assemblée départementale assumera pleinement cette responsabilité et la conduira à son terme.

Madame FOURAGE présente tout d’abord le contexte réglementaire de la Révision du Plan, puis le calendrier d’élaboration.

Madame FOURAGE fait connaître à la Commission que seul le diagnostic de la situation de la gestion des déchets dans le département sera exposé aujourd’hui.

La Commission consultative se réunira rapidement à nouveau pour examiner le diagnostic de la situation environnementale des déchets dans le département.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 45

Les enjeux environnementaux avec un impact fort seront retenus dans le choix des futurs scénarii qui seront présentés à l’avis de la Commission.

Madame la Présidente rappelle que l’objectif est d’avoir validé pour la fin du mois de juin, début du mois de juillet, les grandes lignes du Plan départemental.

Monsieur CAZAUBON, Président de la Chambre d’agriculture demande que sa chambre consulaire fasse partie du Comité technique de pilotage de l’étude de Révision du Plan. M GAYRI exprime le même souhait au nom de la Chambre des Métiers.

Madame la Présidente donne son accord à la participation des trois chambres consulaires au Comité technique de pilotage de l’étude de Révision du Plan.

Monsieur CAZAUBON souligne le fait que 80% des épandages des boues des stations se feront dans la Vallée de l’Adour. Il conviendrait de mettre en place des expérimentations pour convaincre les agriculteurs de l’innocuité de la démarche. De plus une bonne traçabilité des boues est nécessaire.

Monsieur LOURDOU demande si des associations de protection de l’environnement pourraient être associées également au comité technique de pilotage de l’étude.

Madame la S énatrice répond négativement à cette demande, considérant que cette instance doit rester technique.

Le calendrier des prochaines réunions est fixé comme suit : - Réunion de la Commission consultative de suivi du Plan pour examiner le diagnostic de la situation environnementale : le 19 Mars 2009.à 14 H 30. - Réunion du comité technique de pilotage de l’étude du Plan pour examiner les objectifs fixés pour le Plan: le 03 Avril 2009 à 14 h30. - Réunion de la Commission consultative pour valider les objectifs fixés pour le Plan et les impacts principaux sur l’environnement : le 30 Avril à 14 H 30. - Réunion du comité technique de pilotage pour examiner les différents scénariis de la gestion des déchets: le 5 Juin à 14 H 30. - Réunion de la Commission consultative pour valider les scénariis de la gestion des déchets : le 3 Juillet à 14 H 30.

3) Examen et validation du diagnostic de la situation des déchets dans les Hautes- Pyrénées :

Le Cabinet INDDIGO expose aux membres de la Commission la situation actuelle des déchets dans les Hautes- Pyrénées telle qu’elle a été établie à partir des données statistiques de l’année 2007.

Madame la Présidente souligne le fait que ces dernières années on constate une diminution de la collecte des ordures ménagères pour enfouissement. Il y a une réduction des déchets mis en poubelle, suite aux progrès de la collecte sélective.

Monsieur JOUVESHOMMES directeur d’ONYX se félicite des résultats du département par rapport aux normes nationales, et fait ressortir l’impact important de la population touristique qui s’additionne à la population permanente.

Il faut distinguer certaines zones rurales plus « éco-citoyennes » que certaines zones urbaines.

Madame la Présidente rappelle que le total des déchets correspondant à la population touristique moyenne du département équivaut à la production de déchets d’une population permanente égale à celle de la ville de TARBES.

Madame FOURAGE souligne l’impact du critère de l’évolution de la population dans l’élaboration des scénariis du futur Plan.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 46

Madame FOURAGE expose les points forts et les points faibles de la gestion actuelle des déchets dans les Hautes- Pyrénées.

Monsieur JOUVESHOMMES explique que le ratio des déchets par habitant est légèrement en dessous du ratio national mais qu’il y a une forte disparité selon que les zones soient touristiques ou pas.

M CAZAUBON Président de la chambre d’agriculture rappelle que la collecte sélective a été pleinement mise en place surtout après 2004.

Madame FOURAGE estime que dans les Hautes- Pyrénées des progrès doivent être faits en particulier pour le compostage des déchets verts. C’est ainsi que le devenir du compost ou du broyat n’est pas toujours connu avec précision.

De plus le département est faible en matière de Prévention de la production des déchets.

Elle souligne qu’on a assisté en matière de collecte sélective à une très forte progression sur les Hautes- Pyrénées. La performance de la collecte sélective est à la hauteur des moyennes nationales mesurées par l’ADEME.

Par contre pour les emballages, le département est légèrement inférieur aux objectifs du Plan.

Monsieur POEYDOMENGE considère que des progrès restent à faire dans le niveau des performances de la collecte sélective.

M le représentant de la Fédération de la Pêche regrette certaines lacunes dans la desserte des zones rurales en colonnes à verre.

Madame CAZALE de l’UMINATE 65 souhaite un rythme de desserte de ces colonnes à verre plus fréquent.

Pour l’organisme ECO-EMBALLAGE la valorisation et le recyclage du verre est un axe de progrès important pour le département.

Monsieur DEPUISOT, Directeur de BOUCOU SA, souligne qu’un effort de collecte des huiles végétales et minérales doit être conduit dans les déchetteries.

Monsieur TARENNE, Président Directeur Général de PSI, informe la commission qu’un dossier de demande de création d’une unité pour la filière plâtre est à l’instruction à la Préfecture des Hautes- Pyrénées.

Madame SABATHIE- AKONOR, de l’ADEME Midi- Pyrénées, regrette le faible niveau de connaissance actuel des coûts de collecte des 2/3 des collectivités les plus petites. Elle souhaite que les renseignements correspondants soient adressés plus régulièrement aux services d’HPTE chargés de centraliser les données de l’Observatoire des déchets.

Monsieur BASTIDA d’ ECO-EMBALLAGES déplore la faible mise en place de la redevance spéciale dans le département. Les objectifs de la Loi Grenelle de l’Environnement ne doivent pas être perdus de vue.

Pour ce qui concerne les déchets-verts, le représentant de l’ONEMA signale un grand nombre de dépôts sauvages de déchets verts constatés dans le département.

Monsieur DUFAURE préconise de développer le compostage en milieu rural.

Madame BURGY de l’association Bécut - Environnement, demande ce qu’il en est des Déchets Industriels banaux (D.I.B.), en regard des scénarii qui vont être examinés dans le futur.

Madame FOURAGE rappelle qu’il faudra trouver une solution pour les 35 000 t de déchets DIB qui vont actuellement en installation de traitement.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 47

Madame SABATHIE – AKONOR souligne l’importance de la Prévention de la production des déchets, en regard des objectifs de la Loi-programme du Grenelle de l’environnement. Les Conseils Généraux peuvent, s’ils le jugent souhaitable, mettre en place des Plans de Prévention.

Monsieur LOURDOU, Président de l’association Grand Tarbes Ecologie, convient du caractère crucial de la Prévention.

Monsieur GAYRI de la Chambre des Métiers appelle l’attention sur les artisans qui ne trouvent plus de débouchés dans les déchetteries ordinaires et qui sont orientés vers les déchetteries industrielles. Les redevances spéciales sont un sujet très sensible. Le problème sera complexe à régler.

Monsieur PEREIRA, Maire de PIERREFITTE- NESTALAS, préconise que soit lancée une action d’information des touristes séjournant dans les Hautes- Pyrénées sur l’intérêt de la collecte sélective.

La discussion étant terminée, Madame la Présidente soumet au vote de la Commission le diagnostic de la situation actuelle des déchets dans le département, tel qu’il a été présenté par le bureau d’études.

La Commission approuve à l’unanimité ce diagnostic.

La Présidente remercie les participants et lève la séance à 12 heures.

LA PRESIDENTE,

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 48

REPUBLIQUE FRANÇAISE

CONSEIL GENERAL des HAUTES -PYRENEES

DIRECTION DU Tarbes, le 19 Mars 2009 DEVELOPPEMENT LOCAL

SOUS-DIRECTION DE LA COHESION TERRITORIALE ET DE LA COOPERATION INTERNATIONALE

Mission Tourisme Environnement

COMMISSION CONSULTATIVE DE SUIVI DU PLAN DEPARTEMENTAL DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DES HAUTES- PYRENEES ______

9.1.1.1.1.1 Compte rendu de la réunion de la Commission consultative du 19 Mars 2009 à 14 heures 30

Réunion tenue, sous la présidence de Madame la Présidente du Conseil Général, Sénatrice. des Hautes- Pyrénées, salle de conférences du Conseil Général, 6, rue Gaston Manent à Tarbes.

Madame la Présidente du Conseil Général ouvre la séance en rappelant l’ordre du jour de la commission consultative : - Etat actuel général de l’environnement dans les Hautes- Pyrénées, - Analyse des effets de la gestion des Déchets sur l’environnement, et définition d’indicateurs de suivi, - Analyse du Scénario « Alternative Zéro » , à savoir simuler les impacts sur l’environnement de la gestion des déchets, si aucune mesure nouvelle n’était mise en place d’ici à 2018.

1) Etat initial de l’environnement dans les Hautes- Pyrénées

Monsieur le Secrétaire Général de la Préfecture souligne l’enjeu important que constitue la réflexion sur la situation actuelle de l’environnement dans le département, ainsi que la définition des impacts sur l’environnement de la gestion actuelle des déchets des Hautes- Pyrénées.

La situation actuelle de l’environnement dans le département n’est pas parfaite mais est le fruit d’une évolution historique sur laquelle la présente réunion n’a pas pour vocation de s’attarder.

Madame FOURAGE du Cabinet INDIGGO précise qu’elle a effectué un bilan de la sensibilité du territoire qui est une proposition, qui peut être amendée par la Commission consultative de suivi du Plan. Elle va procéder à une évaluation de la sensibilité (forte ou faible) du territoire , en suivant les cinq dimensions de l’Environnement: pollutions, ressources naturelles, risques sanitaires, nuisances et dégradation des espaces.

Madame FOURAGE rappelle que le Département représente 8% des émissions de Gaz à effet de serre dans la Région Midi- Pyrénées. C’est en cohérence avec la proportion de population départementale par rapport à celle de la Région.

Les différentes dimensions de l’environnement sont évoquées :

Sensibilité aux Gaz à effet de serre : considérée comme forte, notamment compte tenu de l’importance de la circulation automobile liée au tourisme, et aux effets de l’élevage.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 49

Sensibilité de l’air : faible.

Sensibilité de l’eau : forte, en ce qui concerne la qualité et non la quantité.

Sensibilité des Ressources naturelles: elle peut être estimée de faible à forte selon les domaines, avec la réserve que l’économie du recyclage des déchets reste à développer dans les Hautes- Pyrénées.

Sols : sensibilité forte, liée à la maïsiculture intensive et à la raréfaction des terres agricoles due à l’urbanisation.

Madame FOURAGE souligne qu’il y a une problématique forte au niveau des matières premières, avec entre autres, la nécessité de la mise en place d’un volet Prévention de la production des déchets dans le futur Plan.

Risques sanitaires : sensibilité forte, compte tenu notamment de la présence d’industries chimiques, d’installations classées, et d’équipements de stockage des céréales.

Nuisances diverses : sensibilité globalement faible, sauf situations particulières localisées.

Dégradation des espaces : sensibilité forte, car risque de dégradation du paysage par l’étalement urbain, et on peut noter une certaine banalisation des constructions.

Enfin il ne faut pas oublier les Risques naturels importants liés notamment au relief montagneux et à la sismicité.

Les enjeux environnementaux définis avec un impact fort seront retenus dans le choix des futurs scénarii qui seront présentés à l’avis de la Commission, lors des prochaines réunions.

2) L’impact de la gestion des déchets sur l’environnement du département:

Madame FOURAGE procède devant la commission consultative à l’analyse des effets de la gestion des déchets, sur la qualité et la pollution des milieux des Hautes- Pyrénées.

Elle souligne l’importance sur le territoire départemental de l’enjeu des Gaz à effet de serre (GES). Des émissions significatives peuvent être notées en ce domaine au niveau de la collecte (effet des transports) et également du stockage des déchets (nécessité maîtrise des bio-gaz).

En ce qui concerne la collecte, elle note l’importance de la réorganisation des circuits de collecte, pour réduire les kilomètres parcourus.

L’impact de la gestion des déchets dans les Gaz à effet de serre (GES) est de 3 % des émissions totales du département.

Madame FOURAGE entreprend ensuite l’analyse des effets de la gestion des déchets sur la qualité et à la pollution des milieux. Elle énumère les impacts forts sur l’eau, l’air et le sol.

Madame la Présidente demande à la commission consultative de bien vouloir faire part des observations appelées par cette présentation par le Bureau d’études.

Madame la Présidente souhaite que soient présentées tout d’abord les remarques d’ordre général.

M LOURDOU demande si les associations d’environnement pourraient être destinataires des comptes-rendus des réunions des comités techniques de pilotage de l’étude de Révision du Plan. Madame la Présidente donne son accord sur ce point.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 50

Madame la Sénatrice donne également son accord sur une suggestion de Grand Tarbes Ecologie d’évoquer désormais en début de réunion pendant quelques minutes les points de désaccord qui auraient pu surgir lors de la réunion précédente pour en débattre rapidement.

Madame AREXIS, Présidente de l’association Bécut Environnement, demande quels ont été les outils de calcul des diverses sensibilités de l’environnement.

Madame FOURAGE précise qu’elle a procédé à des appréciations personnelles et techniques sur chacun des différents critères. Elle est prête à toute discussion sur ce sujet.

Monsieur MERLIN, Secrétaire Général de la Préfecture, demande en ce qui concerne l’exposé sur la situation actuelle de l’environnement dans le département, que l’on fasse ressortir un impact fort pour ce qui relève de la qualité de l’eau. Cette dernière est plus ou moins bonne selon les cas.

Madame DUBIE, Conseillère Générale du canton de GALAN, demande que dans le bilan des effets de la gestion des déchets sur les matières premières, on passe également à l’appréciation d’un impact fort à propos des matières premières, car des progrès importants doivent être encore accomplis pour la collecte sélective.

La Commission consultative donne son accord à ces deux propositions.

Madame FOURAGE rappelle que dans le futur rapport environnemental seront proposées des mesures réductrices, qui résulteront de l’appréciation des effets escomptés de la mise en œuvre du Plan, et qui seront proposées pour l’avenir. Elles seront à prendre en compte obligatoirement dans les demandes futures d’autorisations d’exploitation.

M Bernard PLANO souhaite que tous les scenarii passent au crible de l’évaluation environnementale.

Madame la Présidente précise que ce sera bien le cas.

La définition des indicateurs pour le suivi de l’impact de la gestion des déchets sur l’environnement proposée par INDDIGO recueille un avis favorable des membres de la commission consultative. Il en est de même de la définition des enjeux.

Monsieur le représentant de l’association de défense des riverains de Lourdes-Mourles rappelle qu’il faut rester vigilant sur les pollutions. Les risques ne sont pas seulement immédiats mais à long terme, comme pour les gaz toxiques. De plus si la moitié du département est peu peuplée, d’autres zones sont très densément occupées par des habitations. La densité moyenne de 50 H au km2 est en elle même peu significative.

Monsieur le Secrétaire Général rappelle que si la situation actuelle de l’environnement est peu satisfaisante, il faut partir malgré tout de la situation d’aujourd’hui telle qu’elle se présente.

3) Présentation de « l’Alternative zéro » :

Madame FOURAGE expose qu’il s’agit du scénario fataliste , si on ne change rien d’important jusqu’en 2018 dans les Hautes-Pyrénées (à l’exception de l’usine plate-forme des déchets verts de CAPVERN).

Le Cabinet a retenu les hypothèses d’évolution de la population du département sur la base de la poursuite des tendances rencontrées ces dernières années, soit plus 0,35% de population par an depuis 2002.

Si l’on examine l’évolution de la quantité des déchets , son rythme prévisible d’augmentation d’ici 2018 n’est pas soutenable. (+ 20% de déchets prévus entre 2007 et 2018). Au total de 25 000 à 36 000 tonnes de déchets (avec ou sans les encombrants)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 51

seront à traiter à l’extérieur du département, si la capacité annuelle de stockage autorisée actuellement à BENAC était maintenue.

Messieurs PLANO, Président du SMECTOM du Plateau de LANNEMEZAN, et POEYDOMENGE, Président du SMTD 65, sont d’accord pour estimer que les départements voisins accepteront difficilement les déchets des Hautes- Pyrénées, car ils souhaiteront préserver leurs propres capacités futures de stockage des déchets. Il faut noter l’exception temporaire de l’accueil par la Haute- Garonne des déchets ménagers de CAPVERN pendant quelques années.

Madame FOURAGE précise, à la demande de l’association Bécut-Environnement, que ne sont pris en compte dans son étude que le maintien des quantités actuelles de DIB (Déchets industriels Banals) mises en enfouissement en installation de stockage des déchets non dangereux (ISND) avec reconduction de ces stockages jusqu’en 2018.

M LOURDOU considère que cette hypothèse du bureau d’études est hasardeuse, car les DIB sont stockés également dans des centres spécialisés ou des décharges de déchets inertes.

Madame FOURAGE explique que les Déchets Industriels Banals seront traités un peu à part dans le Plan, mais qu’il faudra néanmoins en tenir compte pour déterminer les futures capacités des Centres de stockage des déchets ultimes.

Monsieur le Secrétaire Général précise que les services de l’Etat vont réactualiser le schéma départemental d’élimination des déchets du BTP, en liaison avec tous les acteurs de cette filière. Il faudra trouver collectivement des solutions à un problème complexe.

Madame FOURAGE indique que dans le cadre du futur Plan des déchets, il sera possible d’émettre des préconisations pour les Déchets industriels Banaux, mais qu’elles ne pourront être opposables aux tiers, comme pour les autres déchets.

Madame la Présidente de l’Association Bécut Environnement souhaite que soit examinée l’hypothèse de ce qui se passerait si M le Préfet décidait une fermeture de BENAC, et si, dans ce cas, 90 000 de tonnes environ d’ordures ménagères devaient être traitées à l’extérieur du département.

Monsieur MERLIN, Secrétaire Général demande également que dans le cadre d’un scénario de l’inacceptable, le Bureau d’études envisage l’hypothèse d’une fermeture de BENAC en 2013 et ses conséquences.

La commission de suivi du Plan donne un avis favorable à l’étude de cette demande. Il est demandé par la Présidente du Conseil Général au Cabinet INDDIGO de préparer un document Power Point supplémentaire exposant cette hypothèse de travail. La commission consultative estime que si cette variante devait se vérifier, cette dernière constituerait un danger potentiel et entraînerait a priori des coûts de transports insupportables pour la collectivité.

Il est décidé de demander l’étude de plusieurs hypothèses de travail des effets sur l’environnement, variant selon la capacité de stockage qui pourrait être autorisée ou pas sur BENAC :

- 1) fermeture des centres de stockage du département (2013), - 2) maintien de la capacité autorisée actuelle de BENAC jusqu’en 2018, - 3) mise en place opérationnelle de l’usine de Prétraitement mécanique et biologique (PTMB) en 2013.

M SABATHIE –AKONOR signale le risque que pourrait entraîner un retard le cas échéant dans la mise en place des nouvelles solutions de traitement des déchets.

Madame la Présidente du Conseil Général affirme la volonté du Conseil Général de ne pas perdre de temps sur ce dossier. De plus au terme des études (du Conseil Général et du

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 52

SMTD), il faudra positionner impérativement dans le lieu et dans le temps la nouvelle usine de pré-traitement des déchets.

M B. PLANO émet un doute sur les chiffres d’INDDIGO sur les émissions de gaz à effet de serre. Par ailleurs le chiffre de diminution des gaz de –11,7en 2018 par rapport à la valorisation matière lui paraît devoir être vérifié.

M MERLIN fait connaître que le délai moyen au plan national nécessaire pour réaliser des installations de traitement se situe entre 5 ans et 10 ans. Il s’interroge sur ce qui pourrait se passer dans cet intervalle de temps, si des dispositions intra départementales ne pouvaient être prises. Il faudrait alors étudier la capacité éventuelle des départements voisins à accueillir nos déchets.

M PEYDOMENGE signale que les Pyrénées- Atlantiques sont hors d’état d’accueillir nos déchets, et expédient actuellement une part de leurs ordures ménagères en Gironde.

Les volontés et les autorisations réglementaires des départements voisins devront être étudiées.

M le représentant de l’association Lourdes- Mourles souligne qu’il existe deux échelles de temps bien distinctes:

- l’échelle administrative, - l’échelle de soumission des riverains aux nuisances.

Une durée de cinq ans est bien plus lourde à supporter pour le voisinage des installations que pour l’administration.

M POEYDOMENGE fait savoir que lorsque les grandes orientations du Plan auront été définies, ce qui devrait vraisemblablement avoir lieu au cours du mois de juillet 2009, le Syndicat Départemental de Traitement des Déchets devrait lancer une étude opérationnelle qui devrait permettre de définir plus précisément la localisation des équipements. La recherche de la maîtrise du foncier pourra alors être lancée. Le SMTD appliquera en tout état de cause les prescriptions du Plan qui s’imposeront à lui.

Madame la Sénatrice affirme sa volonté de suivre un rythme soutenu pour l’élaboration du Plan départemental des déchets, qui permette d’entrer, sans doute dès le mois de juillet, dans une phase plus opérationnelle de réalisation.

Madame la Présidente du Conseil Général demande à la commission consultative de valider globalement les propositions du Cabinet INDIGGO, sous la réserve des modifications demandées par la commission, ainsi que des études complémentaires d’hypothèses de travail sollicitées par le Secrétaire Général de la Préfecture des Hautes- Pyrénées.

La commission consultative approuve à l’unanimité la proposition de Madame la Présidente du Conseil Général.

Madame AREXIS, Présidente de l’Association Bécut-Environnement souhaite connaître le cadre qui s’appliquera au futur volet de Prévention de la production des déchets.

Madame FOURAGE explique qu’outre le cadre juridique réglementaire européen et national, c’est le Plan départemental des déchets ménagers et assimilés qui définira les grandes mesures à adopter dans le cadre de ce volet de Prévention.

La Présidente remercie les participants et lève la séance à 16 heures 30.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 53

REPUBLIQUE FRANÇAISE

CONSEIL GENERAL des HAUTES -PYRENEES

Tarbes, le 30 avril 2010 DIRECTION DU DEVELOPPEMENT LOCAL

SOUS-DIRECTION DE LA COHESION TERRITORIALE ET DE LA COOPERATION INTERNATIONALE Mission Tourisme Environnement

COMMISSION CONSULTATIVE DE SUIVI DU PLAN DEPARTEMENTAL DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DES HAUTES- PYRENEES ______

Compte rendu de la réunion de la Commission Consultative du 30 Avril 2009 à 14 h 30

Réunion tenue, sous la présidence de Madame la Présidente du Conseil Général, Sénatrice des Hautes- Pyrénées, salle de conférences du Conseil Général, 6, rue Gaston Manent à Tarbes.

Madame la Présidente du Conseil Général ouvre la séance en rappelant l’ordre du jour de la présente réunion de la commission consultative : - Valider l’analyse du scénario dit « alternative zéro » avec ses impacts sur l’environnement, - Valider les objectifs départementaux de prévention et de valorisation des déchets ménagers, à fixer dans le cadre de la Révision du Plan, - Présentation des divers scénarios de traitement des déchets qui vont être proposés à l’étude, pour faire ensuite l’objet d’un choix lors de la réunion de la commission consultative du 03 Juillet 2009.

Madame la Présidente demande si les membres de la commission ont des observations à faire, suite aux réunions précédentes, ainsi que sur les comptes rendus.

Certains membres d’associations de protection de l’environnement souhaitent une meilleure précision dans le compte-rendu des observations des intervenants et également au niveau du nom des personnes participantes.

M le Secrétaire Général de la Préfecture des Hautes- Pyrénées resitue, à la demande de la Présidente, le contexte général de la présente réunion.

Il rappelle que des compléments ont été apportées aux propositions de scénarios du bureau d’études et qu’il a été ainsi demandé que soit également étudié un scénario alternative zéro basé sur la fermeture du CSDU de BENAC en 2013, et sur l’exportation à ce moment là vers d’autres départements de la totalité des déchets produits par les Hautes- Pyrénées.

Madame la Présidente rappelle qu’il y a eu des réserves émises lors du comité technique de pilotage, en ce qui concerne : • les objectifs de valorisation des déchets verts et des déchets inertes semblant trop ambitieux, dans certains domaines, • l’efficacité d’une redevance incitative, • et enfin l’objectif d’une future harmonisation des conditions d’accès des professionnels en déchetterie car la négociation avec les professionnels sur ce point n’a pas encore eu lieu.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 54

Monsieur LOURDOU remercie la Présidente de l’envoi du compte-rendu du comité de pilotage aux associations d’environnement et regrette que le Conseil Général n’ait pas invité, comme il avait été envisagé, une personne de la Communauté de communes des 4 VEZIAUX, pour faire un exposé sur l’opération « foyers témoins » menée à titre expérimental par cette collectivité. En effet il semble que cette opération ait été probante en matière de Prévention de la production des déchets.

Madame DURRIEU demande que cette erreur soit réparée lors d’une prochaine réunion.

1) Synthèse des réunions de concertation décentralisées avec les EPCI de collecte

Monsieur DUFAURE rappelle que trois réunions déconcentrées avec les syndicats de collecte ont eu lieu à TARBES, LANNEMEZAN, et ARGELES- GAZOST. Quelques observations ont été présentées lors de ces réunions.

Certains objectifs de Prévention et de valorisation, notamment en ce qui concerne les déchets verts, ont été jugés ambitieux par certains syndicats de collecte.

De plus, l’efficacité de la redevance incitative, notamment en milieu rural diffus où les déchets sont collectés par points de regroupement, a soulevé des questionnements.

Certains doutes ont été émis sur les opérations de prévention et l’intérêt des couches lavables.

Des participants ont signalé le non respect de l’autocollant «stop –pub » par les distributeurs de publicité.

Les objectifs de valorisation et de tri sélectif des déchets de la population touristique ont paru difficiles à atteindre à certains syndicats.

Madame MOURET, Présidente du SIRTOM d’ARGELES, confirme que les populations touristiques sont peu sensibles au tri sélectif des déchets.

Monsieur MERLIN pense pour sa part qu’une action vigoureuse de communication vers les propriétaires d’hébergements devrait permettre de fortes améliorations dans ce domaine.

2) Analyse de l’impact du scénario Alternative zéro sur l’environnement du département:

Madame FOURAGE procède devant la commission consultative à l’analyse des effets de la gestion des déchets, selon l’alternative zéro, sur la pollution des milieux des Hautes- Pyrénées.

Elle rappelle que les hypothèses retenues dans ce scénario sont les suivantes :

- Pas de nouvelles installations sur le département (hors extension plateforme déchets verts de CAPVERN en 2009). - Fermeture de toutes les installations, y compris Bénac, en 2013. - Pas de mesures incitatives en faveur de la réduction et de la valorisation des déchets.

En ce qui concerne l’évolution des tonnages des déchets ménagers, on arriverait dans cette hypothèse en 2020, à une augmentation de 25% du tonnage global à collecter, qui passerait à 178 000 tonnes en 2020, au lieu de 142 000 tonnes en 2007.

Pour ce qui est du tonnage des déchets résiduels (hors inertes) à traiter, on constaterait une augmentation de 8% entre 2007 et 2020.

L’impact de la gestion des déchets sur les gaz à effet de serre (GES) en ce qui concerne les transports générés en dehors du département serait de + 45%.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 55

De plus, on assisterait à une augmentation significative des impacts sur l’environnement : bruit, nuisances, et risques liés au transport routier.

Enfin on assisterait en 2020 à une augmentation de 166 % du ratio tonnes /KM ( montant tonnes de déchets transférés multiplié par la distance en km).

Madame FOURAGE entreprend ensuite un exposé du bilan des capacités de traitement sur le département et dans la région. La Préfecture des Hautes- Pyrénées a fait procéder à une analyse des débouchés dans les départements voisins de nos déchets. Le débouché principal sera la décharge de MONTECH dans le Tarn et Garonne, mais le coût de traitement serait très élevé, de l’ordre de 100 €/ tonne, hors TVA et TGAP, par rapport à un coût moyen actuel de traitement de l’ordre de 60 € la Tonne dans notre département.

Madame la Présidente considère que dans cette hypothèse, dite alternative zéro, le coût de traitement des déchets deviendrait quasiment inacceptable.

Madame DURRIEU demande à la Commission consultative de bien vouloir se prononcer sur la validation du scénario alternative zéro, à savoir les conséquences du maintien de la situation actuelle de la collecte, de la valorisation et du traitement des déchets à l’horizon 2020.

La Commission consultative donne acte de la présentation par INDDIGO du Scénario alternative zéro, à l’unanimité des membres présents.

3) Validation des objectifs de prévention et de valorisation des déchets ménagers:

Madame FOURAGE présente les objectifs de prévention et de valorisation que le département devrait se donner pour éviter la situation critique évoquée dans le scénario exposé antérieurement devant la commission consultative.

Madame la Présidente du Conseil Général souligne que le département se situe relativement bien actuellement par rapport aux objectifs réglementaires de valorisation.

Madame FOURAGE fait part de la nécessité d’améliorer la performance de la valorisation des emballages. De plus il est proposé d’envisager la mise en place d’une responsabilité élargie des producteurs, à compter de 2010.

La valorisation de l’ensemble des déchets verts devra être visée pour 2020.

Sur les zones touristiques, l’objectif de valorisation devra également prendre en compte la population touristique.

Madame FOURAGE précise enfin qu’en 2020, 43 % des déchets seraient valorisés et que 57 % des déchets seraient résiduels et non valorisés. Ceci correspondrait aux objectifs réglementaires nationaux et européens.

Madame MOURET s’interroge à nouveau sur la motivation au tri sélectif des touristes et notamment de la clientèle étrangère. M LAGUES met l’accent sur les mauvaises pratiques de tri de certains établissements d’hôtellerie du département.

Monsieur CHEDEVILLE, de la DDEA, pense que le souci est de faciliter l’accessibilité immédiate de l’information sur le tri sélectif pour les touristes.

Monsieur le Secrétaire Général préconise l’optimisme et de travailler en partenariat sur la communication pour essayer d’améliorer fortement la situation.

Monsieur DUFAURE souligne que l’information est difficile et que les modalités de tri varient fortement d’un département à l’autre, ce qui déroute les usagers.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 56

Madame ARGENTIN, Vice- Présidente de l’association Bécut- Environnement, se refuse au défaitisme sur ce sujet. Elle suggère d’établir un plan déchets par station touristique et d’améliorer la signalétique d’information sur le tri sélectif.

Madame la Présidente donne son accord sur le fait que ce serait l’honneur d’un département hautement touristique comme les Hautes- Pyrénées, d’être un département propre et exemplaire sur le plan du développement durable.

Madame DURRIEU demande à Hautes- Pyrénées Tourisme Environnement de bien vouloir diffuser un message de « département propre » vers les clients et les loueurs d’hébergements. Cette action doit viser aussi la clientèle étrangère.

Madame SABATHIE- AKONOR de l’ADEME souhaiterait une action de communication spécifique sur les clientèles de la zone de montagne.

Monsieur LOURDOU, Président de Grand Tarbes Ecologie, appelle l’attention sur le fait que les objectifs fixés pour la Prévention de la production des déchets ne pourront être atteints que par l’information des acteurs et une action vis à vis des producteurs.

Monsieur LOURDOU préconise pour lutter contre la montée en flèche de la collecte des déchets encombrants, que soient mises en place des actions sur la durée de vie des équipements ménagers, de mettre l’accent sur les actions de récupération et de création de recycleries.

Pour ce qui concerne les Déchets Industriels Banals, des actions sont à mener en partenariat avec les différentes chambres consulaires. Madame FOURAGE demande que dans le futur il soit décidé que seuls les objets ayant fait l’objet d’un tri préalable pourront être admis en installations de stockage des déchets non dangereux (ISDND).

Monsieur TARRENNE, Président de la Société PSI – SA, estime que c’est un challenge à relever, mais que pour le gagner les mentalités devront être changées. De plus il faudra respecter les équilibres économiques. Les entreprises font face à des coûts de traitement des déchets à gérer.

Madame FOURAGE préconise que les entreprises du département soient soutenues techniquement par les chambres consulaires.

Madame la Présidente demande à la commission consultative si elle donne son accord sur les objectifs de prévention et de valorisation des déchets tels qu’ils sont présentés.

Monsieur le Secrétaire Général de la Préfecture souhaite pour sa part que tous les acteurs se fixent collectivement des objectifs ambitieux.

La commission consultative de suivi du Plan donne un avis favorable, par un vote unanime, aux objectifs de prévention et de valorisation des déchets ménagers présentés.

4) Les scénarios de traitement proposés à l’étude.

Madame FOURAGE rappelle la nécessité d’une validation préalable de ces scénarios par la commission consultative, avant de pouvoir les étudier d’une manière approfondie, et qu’ils soient ensuite soumis à un choix lors de la réunion de la commission du 3 Juillet 2009.

Madame FOURAGE détaille les options proposées pour les équipements de tri- valorisation des déchets.

- 1) Tri des emballages et des journaux : Pas de création de nouveau centre de tri et extension et optimisation des installations existantes. - 2) Compostage des déchets fermentescibles : Maintien de l’organisation actuelle, avec mise en conformité, et suivi de la valorisation

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 57

organique des broyats, avec, éventuellement, la création de deux plateformes de compostage supplémentaires. - 3) La valorisation des inertes : Création d’unités de valorisation des déchets inertes et mise aux normes des installations de stockage d’inertes existantes.

Elle présente ensuite les modalités envisageables en matière de traitement des déchets résiduels pour la période 2009-2020.

Traitement des déchets résiduels-deux alternatives : o soit l’incinération, o soit le pré-traitement mécanique et biologique et un enfouissement des déchets résiduels.

Pour l’enfouissement , 3 scénarii vont être envisagés : - Prolongement de BENAC au delà de 2013 et pas de création de nouvelle installation dans les 10 ans. - Fermeture de BENAC en 2013 et création d’une nouvelle installation d’enfouissement par le SMTD 65. - En plus de BENAC (dédié aux DIB), création par le SMTD d’un second site de stockage pour les déchets ménagers résiduels.

Enfin, en ce qui concerne le transfert et le transport, il est préconisé la création de quais de transfert, en fonction des quantités de déchets retenues par la commission à l’horizon 2015 et 2020, et de la future localisation des sites de traitement.

Mme SABATHIE –AKONOR signale le risque que pourrait entraîner un retard dans la mise en place des nouvelles solutions de traitement des déchets.

Madame la Présidente du Conseil Général affirme la volonté du département de ne pas perdre de temps sur ce dossier. De plus au terme des études du Conseil Général et du SMTD, il faudra positionner impérativement les équipements de traitement.

M DUFAURE souligne qu’une usine éventuelle de Pré-traitement Mécanique et Biologique permettrait de résoudre les problèmes actuels sanitaires et de lixiviats.

Madame FOURAGE insiste sur la nécessaire amélioration du suivi des broyats de déchets organiques. Monsieur ALONSO, de la Chambre d’Agriculture, partage cette position et souhaite l’amélioration de la traçabilité des boues.

Madame SABATHIE- AKONOR de l’ADEME préconise la mise en place future d’une gestion départementale de la valorisation des déchets verts.

M DUFAURE intervient sur l’opportunité de donner aux Hautes- Pyrénées l’image d’un département propre en s’appuyant sur la réhabilitation progressive des décharges brutes, sous l’égide du Conseil Général. Au surplus, il faudra trouver des maîtres d’ouvrages qui aient suffisamment de moyens financiers, sans doute intercommunaux.

M MERLIN, Secrétaire Général de la Préfecture, précise qu’en ce qui concerne les déchets inertes, l’Etat et le Conseil Général devront se mettre en rapport pour une mise en cohérence d’une part de la Révision du Plan des déchets ménagers et d’autre part du Schéma départemental des déchets du BTP, mené sous l’égide des services de l’Etat.

Il est procédé à la discussion des propositions du Cabinet INDDIGO.

Monsieur HANSSE, de l’association BECUT – Environnement, demande à la Présidente si un second site est envisagé en dehors de BENAC.

M POEYDOMENGE fait savoir que lorsque les grandes orientations du Plan auront été définies, ce qui devrait vraisemblablement avoir lieu au cours du mois de juillet 2009, le

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 58

Syndicat Départemental de Traitement des Déchets 65 devrait lancer une étude opérationnelle qui devra permettre de définir plus précisément la localisation des équipements. La recherche de la maîtrise du foncier pourra alors être lancée. Le SMTD appliquera en tout état de cause les prescriptions du Plan qui s’imposeront à lui.

Madame la Présidente affirme sa volonté de suivre un rythme soutenu pour l’élaboration du Plan départemental des déchets, qui permettra d’entrer, dès le mois de juillet, dans une phase plus opérationnelle de réalisation, les grandes orientations de la Révision du Plan étant alors définies.

Le Conseil Général fera tout son possible pour approuver définitivement le Plan révisé fin 2009, ou au plus tard, début 2010.

M LOURDOU, Président de Grand Tarbes Ecologie, souligne les problèmes des riverains des décharges de BENAC et de LOURDES - POUEYFERRE. Il demande si on ne peut pas travailler sur la recherche de sites alternatifs dès maintenant.

Madame la Présidente du Conseil Général lui répond qu’on pourra lancer dès juillet 2009 les recherches de localisation.

En outre, le coût d’un traitement des déchets à l’extérieur du département risque d’être prohibitif. Il faudra un courage collectif pour avancer sur le problème des déchets.

Monsieur MERLIN, rappelle aux membres de la commission que la concertation et les études prendront forcément du temps. Les études doivent être redimensionnées en fonction de la nouvelle réglementation européenne et nécessitent un travail beaucoup plus long et plus lourd. Les critères de choix de la localisation des sites d’équipements seront tout à fait différents, selon qu’il s’agira de l’incinération, de l’usine de prétraitement mécanique et biologique, ou du site du centre d’enfouissement des déchets ultimes.

Madame la Présidente rappelle qu’on n’a pris au stade actuel de l’étude aucune décision concernant le choix du procédé de traitement.

Monsieur MERLIN précise qu’une étude géologique dans un rayon de 20 KM autour de BENAC a été lancée par les services de l’Etat et devrait être achevée avec un rendu au 15 Juin 2009. Elle pourra être prise en compte lors de la réunion de la commission consultative du 3 Juillet 2009.

Après la réunion du 3 Juillet précitée, la Préfecture devra prendre une décision quant à la prorogation ou non de l’exploitation du centre de BENAC, au delà de la fin juillet 2009. La Commission du CODERST Commission Départementale de l’Environnement, des Risques Sanitaires, et Technologiques) sera consultée sur le centre de BENAC dans le courant du mois de juillet. Il y aura donc un report d’un mois de la décision finale de M le Préfet.

Monsieur PLANO, Président du SIRTOM du Plateau de Lannemezan, refuse qu’on élimine a priori le procédé de l’incinération. Ceci ne serait pas démocratique. Le SIRTOM du Plateau s’est prononcé à la majorité pour examiner également l’incinération.

Monsieur DUFAURE souligne que l’acceptation sociale d’un incinérateur dans le département est nulle. Il a consulté les maires concernés qui semblent opposés à un tel procédé.

Il ajoute que si l’incinérateur ne pouvait pas se réaliser finalement, il faudra alors exporter les déchets hors du département.

Madame la Présidente indique que le choix ou pas de l’incinération est toujours ouvert.

Madame ARGENTIN, Vice- Présidente de l’association Bécut- Environnement, et M LOURDOU, estiment que préalablement un effort doit être fait pour une réduction des déchets à la source.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 59

Monsieur POEYDOMENGE précise que ceci est principalement du ressort de la responsabilité des producteurs. Il ajoute qu’il a consulté sur le procédé PTMB ou de l’incinération l’ensemble des composantes du SMTD 65. Dans ce cadre, 19 voix se sont prononcées pour le procédé PTMB et enfouissement, et 14 pour l’incinération.

Madame la Présidente informe les membres de la commission qu’à ce jour l’option Pré- traitement mécanique et biologique avec ou sans méthanisation n’est pas encore tranchée.

Madame ARGENTIN, de l’association Bécut –Environnement, insiste sur la nécessité de la prévention de la production des déchets à la source, par l’information, pour laquelle il faudra mener des actions en amont.

Madame la Présidente demande à la commission consultative de se prononcer sur les propositions de scénariis de traitement présentées. Le Conseil Général est ouvert à des pistes nouvelles que pourraient suggérer le cas échéant des membres de la commission. membre ne fait de contre-proposition.

Elle soumet au vote ces propositions de scénariis, qui sont adoptées à la majorité des membres présents (23 voix favorables).

- 1 voix contre : Madame Cécile ARGENTIN, (Association Bécut- Environnement) - 2 abstentions : M LAGUES, Président Association de défense des riverains du CSDU de LOURDES, et M H. LOURDOU, Président de Grand Tarbes Ecologie.

Madame la Présidente indique qu’éventuellement ceux qui le souhaiteraient pourraient lui présenter des propositions de scénariis complémentaires. Elle remercie les participants à la réunion pour leur forte implication.

La séance est levée à 16H 45.

LA PRESIDENTE,

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 60

CONSEIL GENERAL des

HAUTES -PYRENEES REPUBLIQUE FRANÇAISE

DIRECTION DU DEVELOPPEMENT LOCAL Tarbes, le 03 Juillet 2009

SOUS-DIRECTION DE LA COHESION TERRITORIALE ET DE LA COOPERATION INTERNATIONALE

Mission Tourisme Environnement

COMMISSION CONSULTATIVE DE SUIVI DU PLAN DEPARTEMENTAL DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DES HAUTES- PYRENEES ______

Compte rendu de la réunion de la Commission consultative de suivi du Plan des déchets ménagers et assimilés du 03 Juillet 2009 à 14 heures

Réunion tenue, sous la présidence de Madame la Présidente du Conseil Général, Sénatrice. des Hautes- Pyrénées.

Madame la Présidente du Conseil Général ouvre la séance en rappelant l’ordre du jour du comité de pilotage : - Intervention de Madame Julie PITCHELU, sur l’opération Foyers- Témoins, - Bilan des quantités de déchets à traiter à l’horizon 2015 et 2020, - Etude comparative des solutions de traitement des déchets résiduels, - Les déchets résiduels à stocker, - Définition des critères de localisation des sites. - Les points restant à définir dans le cadre de la Révision du Plan.

1) Compte- rendu de l’expérience des Foyers- témoins conduite dans la Commission Syndicale des 4 Véziaux :

Madame PITCHELU décrit le contexte de l’ opération Foyers-témoins, démarche qui s’inscrit dans la campagne nationale « Réduisons vite nos déchets, ça déborde ». Il s’agissait de mener à titre expérimental des actions concrètes pour la réduction des déchets à la source.

Dans cette perspective, il a été prévu de surveiller les gestes de diminution des déchets à la source de dix foyers témoins. Le compostage est le secteur où la réduction des déchets a été la plus nette. Les résultats ont été moindres en ce qui concerne la collecte sélective.

Globalement par personne et par mois la réduction de la production de déchets a été de 3, 2 kg par personne.

La Communauté a obtenu des résultats globalement conformes aux moyennes nationales.

Le représentant de l’ADEME souligne que cette expérience peut être utilisée pour la communication sur la prévention des déchets à la source.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 61

2) Bilan des quantités de déchets à traiter :

Le Bureau d’études INDDIGO rappelle le bilan des quantités de déchets à traiter à l’horizon 2015 et 2020. Au final, il devrait y avoir environ moins 27 000 Tonnes de déchets résiduels en moins à traiter en 2020 sur le territoire départemental, si l’on applique les objectifs prévus de recyclage et valorisation.

Madame FOURAGE souligne que la barycentre de la production des déchets se situe au niveau de TARBES et son agglomération. C’est là que devra se situer l’usine PTMB, si elle devait se décider, pour réduire les coûts de transport des déchets.

Madame la Présidente du Conseil Général estime qu’il faut se demander où sont produits les déchets et en tirer les conclusions logiques.

Madame la Sénatrice demande à M le Secrétaire Général de la Préfecture de bien vouloir résumer la situation du traitement des déchets dans les départements voisins.

M MERLIN répond que la réalité du traitement dans les départements voisins est diverse selon les situations locales. Tantôt on trouve de grands équipements comme dans la Haute- Garonne, avec notamment l’incinération à TOULOUSE, tantôt les sites de traitement sont plus dispersés en fonction de la population, comme dans les Pyrénées – Atlantiques.

Compte tenu des coûts de transport, il y aura sans doute de grosses difficultés à externaliser les déchets vers les départements voisins, à l’exception peut-être du centre CSDU « Le Pihourc », près de SAINT- GAUDENS, dans la Haute- Garonne. Les autres départements ont décidé de ne traiter que leurs propres déchets.

M MERLIN rappelle qu’une étude hydrogéologique a été lancée autour de BENAC afin de définir si cette décharge a des incidences sur le respect des captages d’eau potable.

Cette étude a été rendue en Juin et a conclu que le puits de captage d’eau potable de Juillan n’était pas touché par des pollutions issues de ce site de stockage. Par contre elle induit qu’il faut rechercher des sources éventuelles de pollution qui pourraient provenir de sites industriels du voisinage. Des études complémentaires vont être menées.

Il convient de déterminer quel est le pollueur responsable.

Madame la Présidente rappelle que le public attend une réponse sur les pollutions.

M le Secrétaire Général décrit la situation de la mise en conformité des sites actuels de stockage des ordures ménagères du département. Le centre CSDU de CAPVERN devrait être fermé par arrêté préfectoral soit à la fin décembre 2009, soit au plus tard au 1 er juillet 2010.

Pour ce qui concerne le site de LOURDES- Mourles, il y a eu carence de l’ancienne société gestionnaire du site, avec une absence de mise aux normes réglementaires du site. M le procureur de la République est saisi de ces carences.

M MERLIN indique que le SMTD 65 réalise actuellement des travaux de mise en conformité sur le site de LOURDES-MOURLES.

M POEYDOMENGE fait savoir que le SMTD terminera ces travaux pour la fin de l’été 2009. Le CSDU de LOURDES sera fermé en décembre 2011.

M MERLIN évoque à nouveau le CSDU de BENAC- Bois du Bécut et rappelle qu’il avait été constaté autrefois certaines pollutions autour de ce site, provenant des lixiviats et touchant les cours d’eaux.

M REZEAU directeur de VEOLIA Environnement se félicite que l’étude hydrogéologique confirme ses conclusions sur la non implication de BENAC quant aux pollutions à JUILLAN.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 62

Madame la Présidente de l’UMINATE 65 nuance cette dernière conclusion en estimant que l’étude hydrogéologique ne dit pas si le site de BENAC émet ou non des pollutions en dehors du puits de JUILLAN.

M LOURDOU considère que la quantité globale des déchets à traiter visée par le Plan n’est pas en baisse significative. Il faut faire un effort plus important au niveau de la Prévention de la production de déchets et sur la communication autour des gestes citoyens de tri et de compostage.

3) Etude comparative des solutions de traitement des déchets résiduels :

Le Cabinet INDDIGO rappelle que ces solutions sont au nombre de 3 : - Incinération, - Usine de pre-traitement mécanique et biologique avec méthanisation plus enfouissement, - Usine de pre-traitement mécanique et biologique avec stabilisation par compostage plus enfouissement.

Le Cabinet signale la possibilité en ce qui concerne surtout l’incinération de pouvoir extraire les Combustibles dérivés de déchets ( CDD°).

Il précise que l’on est sur un dimensionnement de 70 000 Tonnes de déchets à envoyer annuellement en usine de traitement ou en stockage. Les déchets encombrants et les DIB ne sont pas pris en considération pour le moment pour dimensionner l’usine de PTMB.

Le Bureau d’études expose le bilan matières des deux principaux scénariis :

1° Incinération :

- Les mâchefers représentent 22% de ce qui est incinéré et sont susceptibles d’être utilisés. Mais il faudra trouver des entreprises extérieures utilisatrices dans un rayon proche. - 6 % des matières resteront à stocker. Ce sont les déchets qui doivent être stockés provisoirement pendant les périodes de maintenance ou de pannes de l’usine d’incinération. - Production de 20 400 MWh par an d’énergie électrique.

2 Procédé de pretraitement mécanique et biologique :

- Le procédé vise une production mécanique de compost importante. - ll y aura production de 6 100 MWh d’énergie électrique par an, dans le cas de la méthanisation.

Madame FOURAGE expose l’étude technico- économique des deux scénariis. Elle précise que le coût des investissements de stockage sera très variable selon le site de localisation qui sera choisi.

Les coûts de fonctionnement sont très voisins pour chacune des solutions et sont de l’ordre de 100 € la tonne HT avec TGAP.

Madame la Présidente souligne que l’incinération coûtera plus cher en investissement : 58 à 60 M€, au lieu de 32 à 36 M € pour la solution PTMB plus enfouissement

Madame FOURAGE signale pour l’hypothèse PTMB, il faudra que le produit de compost soit de très bonne qualité pour atteindre la norme 44 051. Il faudra pour cela notamment un tri très en amont des déchets des ménages pour extraire les produits dangereux. Le Cabinet rappelle que les membres du Comité technique de pilotage de l’étude de Révision du Plan ont émis à l’unanimité un avis technique favorable le 5 Juin 2009 en faveur de la réalisation d’une unité de PTMB accompagnée d’un enfouissement. Pour ce qui

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 63

concerne le choix du procédé de prétraitement ( méthanisation ou compostage) la décision est laissée au SMTD 65.

Madame la Présidente demande à la Commission consultative de bien vouloir se prononcer à ce stade de la discussion sur le choix de la solution de l’usine de prétraitement mécanique et biologique avec enfouissement.

Elle rappelle le problème du coût de l’incinération, le problème de l’acceptabilité sociale non démontrée de ce dernier type d’investissement. Enfin il existe un terrain disponible pour implanter une unité de prétraitement sur BORDERES SUR ECHEZ, sous réserve des résultats de l’instruction réglementaire de ce type d’installation.

Elle considère que toutes les solutions seront chères pour le contribuable.

Monsieur le Secrétaire Général rappelle qu’il n’y a pas de solution miracle en matière de traitement des déchets. Il conviendra de faire évoluer le Plan révisé en cinq ans. Un important travail collectif devra être réalisé au niveau de la réduction en amont de la production des déchets. Il faudra faire attention à un investissement lourd pour le centre de traitement PTMB. La collectivité devra faire face à un quasi doublement du coût à la tonne du traitement des déchets.

Madame la Présidente demande aux membres de la commission consultative de bien vouloir voter sur le choix de la solution de traitement par PTMB avec enfouissement: - voix contre : 0, - abstention : 0.

Elle constate donc l’adoption à l’unanimité des membres présents de la commission consultative de la solution PTMB avec enfouissement.

4) Les déchets résiduels restant à stocker:

Madame FOURAGE souligne que l’extraction des Combustibles Dérivés de Déchets dépendra de l’existence de débouchés concrets à moins de 30 km du site de traitement.

Madame la Présidente demande si M le Secrétaire Général de la Préfecture est en mesure de faire le point du devenir des installations d’enfouissement des déchets (CSDU) actuelles.

M le Secrétaire Général indique à la commission qu’au 1 er Juillet 2009, aucun des Centres de Stockage des Déchets Ultimes (CSDU) n’est totalement en conformité avec les normes.

Les travaux de mise en conformité sont cependant en cours. Un arrêté préfectoral non encore approuvé par M le Préfet envisage une fermeture pendant six semaines du site de BENAC, jusqu’à la réception complète des travaux.

M MERLIN précise que cet arrêté est toujours à l’étude car il faudra trouver une solution provisoire de stockage des déchets en attendant leur enfouissement qui n’est toujours pas trouvée à l’heure actuelle.

M REZEAU Directeur Régional de VEOLIA Environnement ajoute que ces travaux vont être accélérés dans une semaine, à la fin de la période scolaire, avec la mise en place de rotations de camions de graviers empruntant des itinéraires différents à la montée et à la descente pour des raisons de sécurité et de minimisation des nuisances aux riverains.

M le Secrétaire Général confirme qu’il a demandé en collaboration avec les services départementaux une répartition des véhicules lourds sur plusieurs itinéraires. Les maires des communes concernées ont été informés.

M REZEAU déplore qu’on ait reproché à son entreprise qu’elle ait anticipé les travaux de mise en conformité du casier n° 1, il y a 14 mois, sans attendre l’autorisation préfectorale de poursuite de l’exploitation. Les travaux ne sont pas achevés du fait des fortes pluies des derniers mois. Ceci prouve l’ampleur des efforts consentis par sa société. Il précise qu’il reste quelques capacités pour remplir BENAC n° 1.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 64

M MERLIN expose que le département 65 est confronté a un problème au niveau des capacités globales de traitement des déchets. La capacité restante de BENAC ne permettra pas d’accueillir en plus sur ce site la totalité des déchets de LOURDES et de CAPVERN lorsque ces derniers sites ne seront plus en exploitation.

Madame FOURAGE confirme que le département va se trouver en obligation d’externaliser entre 20 000 et 30 000 tonnes de déchets par an hors du périmètre départemental. Il faudra trouver une solution transitoire jusqu’à la mise en place d’une nouvelle installation PTMB qui permettra de réduire le volume à enfouir.

Madame la Sénatrice constate une situation d’impasse et demande au SMTD 65 si ce dernier entrevoit des solutions.

Monsieur POEYDOMENGE signale que les règles de concurrence n’autoriseront son syndicat à intervenir dans le domaine des DIB qu’en cas de déficience manifeste du secteur privé. De plus les statuts devront être modifiés en ce sens..

Discussion sur les moyens à prévoir pour les DIB :

Monsieur POEYDOMENGE fait savoir que l’autorisation de création du casier d’accueil des DIB sur CAPVERN est actuellement en cours d’instruction. On ne sait pas encore le résultat.

M le Secrétaire Général de la Préfecture fait savoir que ce dossier sera examiné en CODERST un peu plus tard que le dossier de Lourdes. En tout état de cause, il apparaît que ce site de CAPVERN sera insuffisant pour accueillir tous les DIB du département et il faudra en trouver un nouveau.

Le représentant de l’ADEME appelle l’attention sur le fait qu’il ne faudra pas disperser les DIB sur de trop nombreuses installations pour des raisons de coût économique, qu’elles soient publiques ou privées. Monsieur MERLIN estime que ce problème reste à étudier.

Pour ménager l’avenir, il faut selon ce dernier un nouveau site (dédié aux DIB ou aux ordures ménagères), qu’il soit sous maîtrise d’ouvrage publique ou privée.

M le Secrétaire Général pense que la gestion sur un seul site de la totalité des déchets (ordures ménagères et Déchets Industriels Banals) sera ingérable.

Quelle solution de stockage des ordures ménagères ?

M POEYDOMENGE informe la commission que le SMTD 65 défend la proposition C du bureau d’études et estime que son syndicat n’a pas de vocation prioritaire à s’occuper des Déchets Industriels Banals.

M TARENNE pense qu’il est irréaliste de croire que l’on pourra fermer BENAC en 2013. Peut-être faudrait il envisager une prorogation de l’exploitation au-delà de cette date ?

Monsieur MERLIN considère qu’un prolongement de BENAC au-delà de 2013 n’est pas totalement à exclure, en fonction de l’évolution de la situation. En trois ans le délai de création d’un centre CSDU paraît peu réaliste. Au plan national il faut entre cinq ans et dix ans en moyenne, pour pouvoir créer un centre d’enfouissement. Il faut que la commission se donne les souplesses nécessaires.

M POEYDOMENGE estime que l’on revient ainsi à une solution C « aménagée et assouplie » conformément aux propositions de M MERLIN.

M LOURDOU considère que sauf si on met la totalité des déchets à BENAC, il faudra externaliser une partie des déchets hors département.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 65

M MERLIN répond qu’il faudra porter une grande attention aux coûts de transport et aux capacités d’accueil à l’extérieur. Or à part le site du Pihourc, qui n’est pas encore assuré, les départements voisins ne veulent pas accueillir de déchets des Hautes- Pyrénées.

M le Secrétaire Général propose à la commission consultative de reformuler comme suit les propositions soumises au vote : - Prolongement d’un site actuel pour une période indéterminée, et création à moyen terme d’un nouveau site dédié aux ordures ménagères et aux encombrants. - Création d’un site dédié aux DIB.

Madame la Présidente note que l’on dissocie les deux éléments DIB d’une part et d’autre part les ordures ménagères et les déchets encombrants.

Madame la Présidente fait voter les membres de la commission consultative sur la proposition reformulée par M le Secrétaire Général. - Voix contre : 1, (Association Bécut- Environnement) - Abstentions : 0 voix.

Madame la Présidente constate qu’à l’exception d’une voix contre, la commission consultative donne un avis favorable sur la proposition formulée par M le Secrétaire Général.

Madame la représentante de l’ADEME fait savoir que la Haute- Garonne va procéder à la Révision de son Plan des déchets prochainement. Ce pourrait être l’occasion de saisir ce département afin de connaître son sentiment.

5) Définition des critères de localisation des équipements :

Le Bureau d’études rappelle que e Plan a l’obligation de lister les critères de localisation des futurs équipements de traitement.

Madame la Présidente obligée de s’absenter confie la Présidence de la réunion de la Commission consultative à M le Secrétaire Général de la Préfecture

M MERLIN propose aux membres de la commission de valider la liste des critères de localisation des futurs équipements décrite à la fin du document remis en début de réunion.

M MERLIN soumet au vote la liste de ces critères de localisation. - voix contre : 0, - abstentions : 0

M le Secrétaire Général constate le vote à l’unanimité des membres présents de la liste des critères présentée.

Monsieur MERLIN indique que la prochaine réunion de la commission consultative se tiendra le 18 Septembre 2009 à 14 H 30 pour évoquer les ponts de la Révision restant en suspens listés par le Bureau d’études en fin de document remis en début de réunion.

A cette date, le CODERST aura émis un avis sur le projet de casier DIB de CAPVERN et sur la réouverture de BENAC après mise en conformité.

M le Secrétaire Général conclue la réunion au nom de Madame la Présidente du Conseil Général. Il remercie les participants et lève la séance à 16 heures 45.

LA PRESIDENTE,

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 66

REPUBLIQUE FRANÇAISE

CONSEIL GENERAL des HAUTES -PYRENEES

DIRECTION DU Tarbes, le 18 Septembre 2009

DEVELOPPEMENT LOCAL

SOUS-DIRECTION DE LA COHESION TERRITORIALE ET DE LA COOPERATION INTERNATIONALE

Mission Tourisme Environnement

COMMISSION CONSULTATIVE DE SUIVI DU PLAN DEPARTEMENTAL DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DES HAUTES- PYRENEES ______

Compte rendu de la réunion de la Commission consultative du 18 Septembre 2009 à 14 heures 30

Réunion tenue, sous la présidence de Madame la Présidente du Conseil Général, Sénatrice. des Hautes- Pyrénées, salle de conférences du Conseil Général, 6, rue Gaston Manent à Tarbes.

Madame la Présidente du Conseil Général ouvre la séance en rappelant l’ordre du jour de la présente réunion de la commission consultative: - La définition départementale de la notion de déchet ultime, - Validation des orientations portant sur les matières de vidange, et sur les boues de stations d’épuration, - Validation des orientations portant sur les déchets non dangereux des entreprises (DIB), - Les grands principes du Plan en chiffres, - Approbation des modalités de suivi du Plan et de l’évaluation environnementale, - Calendrier sommaire de la mise en œuvre du Plan.

Madame la Présidente demande si les membres de la commission ont des observations à faire, suite aux réunions précédentes, ainsi que sur les comptes-rendus.

Monsieur LOURDOU représentant de l’association Grand Tarbes Ecologie exprime des réserves sur la formulation du vote du point 4 ( traitement des déchets résiduels) du compte- rendu de la réunion de la commission consultative départementale du 3 Juillet 2009.

M le Secrétaire Général de la Préfecture des Hautes- Pyrénées répond que cette formulation lui paraît conforme à celle qui a été validée par la commission consultative. Madame la Présidente ajoute qu’il ne faut pas refaire un débat sur ce qui a déjà été décidé dans la réunion précédente.

Madame la Présidente demande à Monsieur le Secrétaire Général de bien vouloir faire un résumé de la situation actuelle du département en matière de déchets. M MERLIN rappelle que le centre d’enfouissement des déchets ménagers de CAPVERN va fermer au 31 décembre 2009. Le centre d’enfouissement de LOURDES va cesser son exploitation fin décembre 2011. Un arrêté préfectoral vient de valider une poursuite d’exploitation du site de BENAC – bois du Bécut, au moins jusqu’en 2013. Dans la pire des hypothèses, où on ne

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 67

disposerait pas de site alternatif, et si on autorisait la création de nouveaux casiers, le site de BENAC pourrait permettre physiquement un fonctionnement jusqu’en 2018.

Monsieur MERLIN indique qu’il ne peut donner à ce jour de date précise de l’opérationnalité du nouveau CSDU à créer en alternative à BENAC. Sera t’il prêt en 2015, 2016, 2017 ou 2018? Personne ne peut répondre à cette question à ce jour. Tout dépendra de l’acceptabilité du nouveau site.

Madame la Présidente rappelle que l’ouverture d’un autre site de CSDU à moyen terme est une évidence. Néanmoins les pouvoirs publics se doivent de prendre en compte la situation actuelle, telle qu’elle est, même si elle n’est pas pleinement satisfaisante.

Monsieur MERLIN souligne que la rédaction du Plan est ouverte pour l’avenir. La prolongation de l’ouverture du site de BENAC est prévue par le plan révisé pour une période à ce jour indéterminée, mais on ne peut faire autre chose en l’état actuel de la situation.

Monsieur POEYDOMENGE signale que le SMTD n’est pas resté inactif depuis la dernière réunion de la commission consultative du Plan. Un cahier des charges de l’étude technique portant notamment sur la localisation du futur centre CSDU a été approuvé. La semaine prochaine le bureau d’études choisi pour la réalisation sera désigné par le SMTD.

Dans une première phase, des zones larges d’implantation potentielle de l’installation de stockage seront définies, d’ici la fin de cette année. Ensuite une étude géologique sera lancée. A la fin du 1 er trimestre de 2010, sera proposée l’organisation générale du traitement.

Le choix du site retenu sera ensuite décidé démocratiquement par le Comité Syndical du Syndicat Mixte, en prenant en compte les critères de localisation des grands équipements de traitement approuvés lors de la réunion de la commission consultative du 3 Juillet 2009.

Madame la Présidente confirme que le Plan révisé fixe les critères généraux à prendre en compte pour la localisation des grands équipements et que le rôle du SMTD 65, maître d’ouvrage de ces équipements, est d’aller au-delà et de choisir, après une large concertation, le site définitif retenu.

Madame DUBIE souligne que la recherche d’un site pour la future installation de stockage est bien une tâche prioritaire.

1) Définition de la notion de déchet ultime :

Après discussion, il est décidé d’apporter deux modifications à la définition du déchet ultime admissible en installation de stockage présentée dans son power-point par le bureau d’études INDDIGO :

- Rajouter au quatrième alinéa de la p. 17, à la fin de la phrase « les déchets non ménagers résiduels ayant fait l’objet d’un tri préalable, permettant d’en extraire la part valorisable matière » la mention: « et organique . », - Ajouter au cinquième alinéa de la p. 17, « les boues des stations thermales » à l’énumération de la phrase « les boues issues du traitement de potabilisation de l’eau, les boues d’épuration des eaux usées momentanément non conformes à une valorisation organique… »

Madame AREXIS demande des précisions sur ce qu’on entend dans cette définition par « les encombrants non valorisables ».

Madame FOURAGE précise qu’il s’agit de la part non valorisable du tout venant des déchèteries. Cette notion pourra évoluer dans le temps avec les nouvelles techniques de valorisation qui pourront apparaître.

Madame la Présidente met aux voix la définition des déchets ultimes ainsi modifiée.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 68

Cette définition est adoptée à l’unanimité des membres présents, sauf 1 voix contre (M. C. LAGUES).

2) Orientations de valorisation des matières de vidange de l’assainissement non collectif:

Point 1: Mise en place d’un schéma départemental de gestion des sous produits de l’assainissement.

Ce schéma concernera à la fois les matières de vidange de l’assainissement non collectif et aussi les boues des stations d’épuration.

Ce schéma aura un rôle de réflexion et d’organisation. Il intégrera l’ensemble des acteurs concernés.

M CHEDEVILLE précise que c’est dans le cadre du schéma départemental de gestion des sous-produits de l’assainissement que l’on traitera notamment en détail des conditions des autorisations d’épandage.

Point 2: Valorisation organique des matières de vidange :

Il faudra développer prioritairement l’accueil en station d’épuration. M LOURDOU demande qu’on envoie davantage qu’aujourd’hui les dépotages en station d’épuration, car selon l’étude seulement 10% de la quantité théorique des matières de vidange est accueillie en station.

Madame FOURAGE préconise que dans des cas particuliers comme quand les STEP sont trop éloignées des vidangeurs, d’autres solutions soient envisagées, mais dans un cadre règlementaire, à savoir : - L’épandage direct des matières de vidange, dans le cadre d’un plan d’épandage autorisé, et sous réserve de la tenue par le professionnel d’un registre des quantités et des qualités des matières de vidange. - prétraitement (filtres plantés de roseaux, paillage) avant plan d’épandage autorisé.

Monsieur CHEDEVILLE précise que l’Etat va mettre en place un contrôle technique des entreprises de vidange.

Point 3: Mise en place d’un comité de suivi de l’ensemble des sous-produits de l’assainissement :

Madame FOURAGE indique que ce comité de suivi regroupera les collectivités, les représentants de l’Etat, de la profession des vidangeurs, des syndicats SPANC et d’assainissement collectif, ainsi que du monde agricole.

A l’unanimité des membres présents, il est décidé que les associations de protection de l’environnement feront également partie de ce comité de suivi qui sera un comité annexe du comité technique de suivi du Plan départemental.

Les membres présents de la commission consultative approuvent également à l’unanimité les objectifs résumés ci-dessus portant sur les matières de vidange.

3) Les orientations portant sur les boues des stations d’épuration :

Les objectifs de la révision du Plan proposés par INDDIGO sont les suivants :

Point 1 : Maitriser les volumes de boues produites

Pour cela, il faudra viser l’augmentation des tonnages de matière- sèche et stabiliser les volumes de matières liquides.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 69

Point 2 : Pérenniser le retour au sol de la matière organique.

Pour cela il conviendra de : - Maitriser la qualité des boues par un meilleur suivi, - Engager une réflexion dans le cadre d’un Schéma départemental de gestion des sous produits de l’assainissement - Sécuriser le retour au sol pour les agriculteurs ( respect de la norme pour les composts de boues, généralisation des plans d’épandage réglementaires, meilleur suivi-contrôle).

Point 3: Limiter le transport des boues.

Cette limitation sera obtenue en :

- Valorisant davantage les boues sur le plan local et en les exportant moins en dehors du département, car moins de traçabilité dans le dernier cas, - Intégrant de nouvelles techniques (méthanisation, séchage) - Mettant en place de nouvelles capacités de compostage sur le département, en fonction des besoins départementaux, - Autorisant l’enfouissement en centre de stockage des boues impropres à une valorisation organique.

Point 4: Assurer un suivi de la gestion des sous produits de l’assainissement

Le schéma des sous- produits de l’assainissement facilitera la concertation de tous les acteurs, ( voir aussi le comité de suivi des sous- produits de l’assainissement supra).

Les membres présents de la commission consultative approuvent à l’unanimité les objectifs indiqués ci-dessus et proposés par INDDIGO concernant les boues des stations d’épuration.

4) Validation des objectifs portant sur les déchets non ménagers (DIB):

Madame FOURAGE précise qu’il s’agit des déchets non dangereux des entreprises, autrement dénommés Déchets Industriels Banals. Elle souligne que l’on ne dispose pas de données très précises sur le volume réel des DIB non collectés en service public des entreprises du département. Elle propose d’adopter les objectifs suivants :

Point 1 : Supprimer les pratiques non règlementaires (décharges dites sauvages).

M MERLIN insiste sur la nécessité du nettoyage des décharges brutes et d’empêcher à l’avenir les accès par des clôtures.

M DUFAURE rappelle que ce sont souvent de très petites communes qui sont impliquées dans la remise en état de ces sites et leur fermeture, et qu’elles n’ont pas forcément des moyens financiers importants.

M le Secrétaire Général fait savoir qu’elles devraient pouvoir bénéficier pour ces opérations d’un soutien financier de la DGE.

Point 2 : Agir pour réduire le gisement et la nocivité des déchets.

Pour cela, il convient de sensibiliser et informer les entreprises (ex: annuaires des éco-entreprises). Il faut également encourager les démarches préventives de réduction de la production à la source, en liaison avec les chambres consulaires. Il faut travailler avec les différentes filières de la production de déchets au niveau des pratiques dans l’entreprise et de la valorisation et du tri des déchets.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 70

Point 3 : Développer le Tri à la source.

Madame FOURAGE fait part de la nécessité, dans le cadre du Grenelle 1, de parvenir à un objectif de 75 % de valorisation des déchets des entreprises dès 2012.

Point 4 : Ne stocker que les DIB ayant fait l’objet d’un tri ou d’un prétraitement préalable.

En application de ce principe ne pourront être admis à l’avenir dans les centres de stockage des déchets ultimes que les seuls déchets qui ont fait l’objet d’un tri préalable permettant d’en extraire la part valorisable matière et organique.

Point 5: Information-sensibilisation des producteurs non ménagers.

Madame FOURAGE souligne le rôle des Chambres consulaires.

Point 6 : les objectifs des collectivités portant sur les DIB.

Madame FOURAGE rappelle l’obligation légale de mettre en place la redevance spéciale pour les collectivités soumises à la Taxe d’enlèvement des ordures ménagères. (TEOM).

Le Conseil Général va coordonner, sous sa propre initiative, une réflexion sur l’harmonisation au niveau départemental des prix et des conditions d’accès des entreprises en déchèteries publiques.

Monsieur TARENNE, Président de PSI-SA, informe la commission qu’à l’heure actuelle, on est dans le « scénario noir » pour les DIB, dans la mesure où pour le moment le site de BENAC est le seul grand site possible pour l’accueil de ces déchets.

Monsieur MERLIN convient que c’est bien le cas.

Monsieur LOURDOU, Président de Grand Tarbes Ecologie, appelle l’attention sur le fait que les objectifs fixés pour la Prévention de la production des déchets ne pourront être atteints que par l’information des acteurs et une action vis à vis des producteurs.

Les membres présents de la commission consultative donnent à l’unanimité un avis favorable aux orientations résumées ci-dessus proposées par INDDIGO portant sur les déchets non ménagers.

5) Les modalités de suivi du Plan et de l’évaluation environnementale.

Madame FOURAGE rappelle en préambule la nécessité pour les services publics des déchets d’établir des rapports annuels détaillés d’exécution du service. La production rigoureuse de ces données et leur analyse sont indispensables pour « faire vivre » le Plan véritablement.

Madame FOURAGE détaille les modalités proposées d’organisation du suivi du Plan. - 1) Comité de suivi technique : Il se réunira au moins une fois par an et assurera le suivi de la mise en œuvre du Plan. Il pourra proposer, si nécessaire, des adaptations des dispositions du Plan, en fonction du constat de la situation. - 2) Commission consultative départementale de suivi du Plan: Elle vérifiera chaque année les modalités d’application du Plan par rapport aux objectifs définis et aura un rôle d’évaluation. - 3) La Mise en place d’un observatoire départemental : Création de cet outil départemental sous l’égide du Conseil Général. Il utilisera notamment les rapports annuels des EPCI de collecte et du SMTD 65.

Madame la Présidente donne son accord pour que le Conseil Général construise un tel outil d’observation avec les partenaires.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 71

Elle propose que le comité de suivi technique soit élargi aux associations de protection de l’environnement. Cette proposition est adoptée à l’unanimité. L’ensemble des membres présents de la commission consultative donnent un avis favorable aux modalités de suivi du Plan proposées. Il en est de même quant aux indicateurs devant faire l’objet d’un suivi annuel proposé par le bureau d’études INDDIGO dans son power-point. Ces indicateurs sont adoptés sans aucune modification.

6) Examen des tableaux chiffrés des grands principes du Plan.

Les membres présents de la commission consultative n’émettent aucune observation particulière sur les tableaux présentés.

7) Calendrier de mise en œuvre du Plan :

Aucune observation particulière sur le calendrier des principales échéances du Plan tel que présenté par INDDIGO.

Madame la présidente expose le calendrier prévisionnel de la poursuite des travaux de la révision du Plan : - Janvier 2010 : finalisation avec le bureau d’études INDDIGO de la rédaction détaillée du Plan et du rapport d’étude environnementale, - Février 2010 : réunion de la commission consultative pour lui soumettre pour avis le projet de plan et le rapport d’étude environnementale détaillés, - Mars-avril 2010 : approbation par le Conseil Général du projet de Plan et de rapport environnemental, - Deuxième trimestre de 2010: consultation pour avis des départements limitrophes, des EPIC compétents en matière de déchets, de la CODERST, et du Préfet de département en tant qu’autorité environnementale. - Juin 2010 : en fonction des avis, modification éventuelle du projet de Plan pour approbation du plan par l’assemblée départementale, avant sa mise à l’enquête publique. - 2éme semestre 2010 : ( mise à l’enquête publique durant quatre à six mois). - Fin 2010 : approbation définitive du Plan révisé par délibération du Conseil Général.

La Présidente rappelle que la commission consultative se retrouvera à nouveau en février 2010.

Madame la Présidente conclue sur la constatation qu’aujourd’hui on dispose d’une bonne organisation pour mettre en œuvre le Plan départemental des déchets. Elle estime que le fait que le département des Hautes- Pyrénées soit petit est un atout, car tout le monde se connaît, ce qui devrait faciliter le travail en commun.

Elle remercie les participants pour leur bon esprit de collaboration.

La séance est levée à 16H 45.

LA PRESIDENTE,

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 72

ANNEXE 3 -GLOSSAIRE

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 73

GLOSSAIRE

Achat éco-responsable : achat éco-responsable consistant à intégrer l'environnement dans les décisions liées au processus d'achat. Cette démarche vise à recourir à des approvisionnements (produits et prestations) plus respectueux de l'environnement. Elle va dans le sens d'une gestion responsable et citoyenne des achats. Amendement organique : matières fertilisantes composées principalement de combinaisons carbonées d'origine végétale, fermentées ou fermentescibles, destinées à l'entretien ou à la reconstitution du stock de la matière organique du sol. Les amendements organiques sont définis par la norme AFNOR NFU 44051 (en cour de révision). Biodéchets : fraction fermentescible des déchets ménagers. Biogaz : gaz produit par la dégradation de la matière organique en absence d'oxygène (anaérobiose) ; il comprend du méthane, du gaz carbonique et d'autres gaz à l'état de traces (notamment malodorants à base de soufre et mercaptan). Boues de stations d’épuration dénommées aussi boues d’assainissement : déchets résultant du fonctionnement des dispositifs collectifs d’épuration des eaux usées. CA : Communauté d’agglomération – CC : Communauté de communes CET (Centre d’Enfouissement Technique) et CSDU (Centre de Stockage des Déchets Ultimes) : voir ISD et ISDND Combustibles dérivés de déchets (CDD) : Extration des déchets à fort pouvoir calorifique intérieur (PCI) lors du prétraitement afin de les valoriser énergétiquement (industriels) Co-compostage : compostage en mélange de différents types de déchets organiques dont les caractéristiques sont complémentaires (teneurs en eau, en azote et carbone, porosité). Collecte : ensemble des opérations consistant à enlever les déchets pour les acheminer vers un lieu de tri, de traitement ou une installation de stockage des déchets (ISD voir définition ci-après). Collecte au porte à porte : mode d’organisation de la collecte dans lequel : le contenant est affecté à un groupe d’usagers nommément identifiables ; le point d’enlèvement est situé à proximité immédiate du domicile de l’usager ou du lieu de production des déchets. Collecte par apport volontaire : mode d’organisation de la collecte dans lequel un contenant de collecte est mis à la disposition du public. Collecte sélective : collecte de certains flux de déchets (recyclables secs et fermentescibles), que les ménages n’ont pas mélangé aux ordures ménagères résiduelles, en vue d’un recyclage ou d’une valorisation biologique. Compostage : procédé de traitement biologique aérobie, dans des conditions contrôlées, des déchets exclusivement ou majoritairement composés de déchets fermentescibles et permettant la production de compost. Compostage domestique : compostage par les particuliers de leurs propres déchets organiques (déchets verts, déchets de cuisine, de potager, etc..). Le compostage à domicile peut être réalisé soit en tas, soit dans des bacs spécifiques appelés composteurs. Compost : amendement organique résultant d’un traitement par compostage (voie aérobie) ou par méthanisation (voie anaérobie), deux techniques complémentaires ou alternatives permettant le traitement des matières organiques, telles que les déchets verts, les Biodéchets, les boues voire certains déchets agricoles et agro-alimentaires. DASRI : Déchets d’Activité de Soins à Risques infectieux : selon l'article R1335-1 du Code de la santé publique, il s'agit de déchets issus des activités de diagnostic, de suivi et de traitement préventif, curatif ou palliatif, dans les domaines de la médecine humaine et vétérinaire. Ils présentent un risque infectieux du fait qu'ils contiennent des microorganismes ou leurs toxines pouvant causer la maladie chez l'homme ou chez d'autres organismes vivants.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 74

GLOSSAIRE (suite) Déchet : selon la loi du 15/07/1975 : « Tout résidu d’un processus de production, de transformation ou d’utilisation, toute substance, matériau, produit ou plus généralement tout bien meuble abandonné, ou que son détenteur destine à l’abandon ». DD : Déchets Dangereux : regroupent les déchets dangereux des entreprises en grandes quantités, les déchets toxiques en quantités dispersées des entreprises (DDQD), les déchets dangereux des ménages (DDM) et les déchets d'activités de soins à risques infectieux. Déchets d’emballages : emballages, matériaux d’emballages dont le détenteur, qui sépare l’emballage du produit qu’il contenait, se défait, à l’exclusion des résidus de production d’emballages. Déchets de l’assainissement collectif : déchets résultant du fonctionnement des dispositifs d’épuration et de l’entretien des réseaux d’évacuation des eaux usées et pluviales. DDM : Déchets Dangereux des Ménages (appelés aussi DMS) : déchets des ménages qui ne peuvent être pris en compte par la collecte usuelle des ordures ménagères ou des encombrants, sans créer de risques pour les personnes ou pour l’environnement. Ces déchets peuvent être explosifs, corrosifs, nocifs, toxiques, irritants, comburants, facilement inflammables ou d’une façon générale dommageables pour l’environnement, (exemple : les insecticides, produits de jardinage, piles, huiles de moteur usagées, acides,…). DDQD : Déchets dangereux en quantité dispersée : déchets des activités qui ne peuvent être pris en compte par la collecte usuelle des déchets des activités, sans créer de risques pour les personnes ou pour l’environnement. Ces déchets peuvent être explosifs, corrosifs, nocifs, toxiques, irritants, comburants, facilement inflammables ou d’une façon générale dommageables pour l’environnement, (exemple : les insecticides, produits phytosanitaires, piles, huiles de moteur usagées, acides,…). De même nature que les DDM, ils s'en différencient uniquement par leur détenteur. Déchets encombrants des ménages : déchets de l’activité domestique des ménages qui, en raison de leur volume ou de leur poids, ne peuvent être pris en compte par la collecte usuelle des ordures. Ils comprennent notamment : des biens d’équipement ménagers usagés, des déblais, des gravats, des déchets verts des ménages. Déchets fermentescibles : déchets composés exclusivement de matière organique biodégradable. Ils sont susceptibles d’être traités par compostage ou méthanisation. Déchets Industriels Banals (DIB) : déchets ni inertes, ni dangereux, générés par les entreprises dont le traitement peut éventuellement être réalisé dans les mêmes installations que les ordures ménagères : cartons, verre, déchets de cuisine, emballages. Déchets inertes : composés de gravats et déblais, déchets qui ne subissent aucune modification physique, chimique ou biologique. Les déchets inertes ne se décomposent pas, ne brûlent pas et ne produisent aucune réaction physique ou chimique, ne sont pas biodégradables et n’ont aucun effet dommageable sur d’autres matières avec lesquelles ils entrent en contact, d’une manière susceptible d’entraîner une pollution de l’environnement ou de nuire à la santé humaine. Déchets ménagers et assimilés : déchets communs non dangereux (par opposition aux déchets dangereux) des ménages ou provenant des entreprises industrielles, des artisans, commerçants, écoles, services publics, hôpitaux, services tertiaires et collectés dans les mêmes conditions. Déchets municipaux : ensemble des déchets dont l’élimination (au sens donné par les textes législatifs) relève de la compétence des communes. Parmi les déchets municipaux, on peut distinguer les catégories suivantes : les ordures ménagères, les déchets encombrants des ménages, les déchets ménagers spéciaux, les déchets de nettoiement, les déchets de l’assainissement collectif, les déchets verts des collectivités locales.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 75

GLOSSAIRE (suite) DND : Déchets Non Dangereux (ou banal) : est non dangereux (ou banal) un déchet qui n’appartient à aucune des catégories suivantes : • déchets dangereux • déchets inertes • déchets radioactifs

DNM (appelés aussi DIB) : Déchets Non Ménagers produits par les entreprises et les administrations Déchets recyclables secs : dénommés ainsi par opposition aux déchets putrescibles, ils intègrent les déchets d’emballages ménagers et les journaux-magazines, matériaux qui sont très souvent collectés dans le cadre du dispositif de la collecte sélective des déchets d’emballages ménagers. Déchet ultime (au sens de la loi) : à compter du 1er juillet 2002, « les installations d’élimination des déchets par stockage ne seront autorisées à accueillir que des déchets ultimes ». Le Code de l’Environnement définit ce qui est considéré comme déchet ultime au regard de la loi : « est ultime un déchet, résultant ou non du traitement d’un déchet, qui n’est plus susceptible d’être traité dans les conditions techniques et économiques du moment, notamment par extraction de la part valorisable ou par réduction de son caractère polluant ou dangereux ». Telle qu’elle est présentée dans la loi de juillet 1992 et le Code de l’Environnement, la définition du déchet ultime se veut avant tout évolutive. Elle est adaptable dans le temps, puisqu’elle varie en fonction de l’avancée des progrès techniques réalisés en matière de traitement des déchets. Elle est aussi adaptable dans l’espace, et s’interprète différemment selon le contexte et la spécificité territoriale.

Déchets verts ou déchets végétaux : résidus végétaux de l’entretien et du renouvellement des espaces verts publics et privés (parcs et jardins, terrains de sports, etc …, des collectivités territoriales, des organismes publics et parapublics, des sociétés privées et des particuliers). Déchèterie : espace aménagé, gardienné, clôturé, où le particulier et, dans certaines conditions, les entreprises, peuvent apporter leurs déchets encombrants et d’autres déchets triés en les répartissant dans des contenants distincts en vue de valoriser, traiter ou stocker au mieux les matériaux qui les constituent. Dépôt sauvage : dépôt clandestin de déchets réalisé par des particuliers ou des entreprises sans autorisation communale, et sans autorisation préfectorale au titre de la législation sur les installations classées. Elimination : Dans la loi de 1975, l’élimination regroupe l’ensemble des opérations de collecte, transport, tri, traitement et enfouissement technique des déchets, soit toute la gestion des déchets. EPCI : Etablissement Public de Coopération Intercommunale FFOM : Fraction Fermentescible des Ordures Ménagères : Elle comprend la fraction putrescible des OM (déchets de cuisine et la part des déchets verts des ménages jetés avec les ordures dans la poubelle) et éventuellement les papiers-cartons. Gestion des déchets : ensemble des opérations et moyens mis en œuvre pour limiter, recycler, valoriser ou éliminer les déchets : opérations de prévention, de pré-collecte, de collecte, de transport et toute opération de tri, de traitement, jusqu’au stockage. Incinération : combustion des déchets dans un four adapté aux caractéristiques de ceux-ci. Installations Classées pour la Protection de l’Environnement (ICPE) : installations dont l’exploitation peut être source de dangers ou de pollutions. Leur exploitation est réglementée. On distingue celles soumises à déclaration à la préfecture, et celles soumises à autorisation préfectorale après enquête publique. La quasi-totalité des installations de traitement de déchets font partie de cette dernière catégorie.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 76

GLOSSAIRE (suite) ISD : Installation de Stockage des Déchets : lieu de stockage permanent des déchets, appelé également CET ou Centre de Stockage de Déchets Ultimes (CSDU), ou décharge contrôlée. On distingue : • l’ISDD, recevant des déchets dangereux, ultimes et stabilisés, • l’ISDND, recevant les déchets ménagers et assimilés non dangereux, (ISD pour déchets non dangereux), • l’ISDI, recevant les inertes. Méthanisation : procédé de traitement biologique par voie anaérobie, dans des conditions contrôlées, de déchets exclusivement ou majoritairement composés de matériaux fermentescibles et permettant la production de biogaz et de digestat. Ordures Ménagères (OM) : déchets issus de l’activité domestique des ménages, pris en compte par les collectes usuelles. Ordures Ménagères Résiduelles : les ordures ménagères sont ainsi dénommées lorsqu’elles sont diminuées des matériaux recyclables ou des matières fermentescibles pris en compte par les collectes sélectives. Point d’apport volontaire : emplacement en accès libre équipé d’un ou de plusieurs contenants destiné à permettre de déposer volontairement des déchets préalablement séparés par leurs producteurs. Pré-collecte : ensemble des opérations d’évacuation des déchets depuis leur lieu de production jusqu’au lieu de prise en charge par le service de collecte. Prétraitement mécano-biologique : Une installation de prétraitement mécano-biologique (PTMB) comportant 3 étapes : • Une étape « mécanique » de séparation, isolation des flux et préparation de la matière organique ; • Une étape « biologique » de dégradation de la matière organique, à l’issue de laquelle, est produit un stabilisât ; • Une étape « d’affinage », permettant la production d’un amendement organique de qualité.

Prévention : Les actions de prévention portent sur les étapes en amont du cycle de vie du produit avant la prise en charge du déchet par la collectivité ou un opérateur, depuis l’extraction de la matière première jusqu’à la réutilisation ou le réemploi : • la réduction à la source porte sur les actions menées par les entreprises, avant que le produit ne soit consommé, depuis l’extraction de la matière première jusqu’à la distribution, • les flux évités incluent les déchets qui ne sont pas remis à la collecte du fait d’actions de gestion domestique (compostage à domicile, achat éco-responsable, modification du comportement des usagers, …), • les flux détournés comprennent la réutilisation et le réemploi.

Récupération : opération qui consiste à collecter et/ou trier des déchets en vue d’une valorisation des biens et matières les constituant. Recyclage matière : opération visant à introduire aux fins de leur fonction initiale ou à d’autres fins les matériaux provenant de déchets dans un cycle de production en remplacement total ou partiel d’une matière première vierge. Recyclage organique : traitement aérobie ou anaérobie par des micro-organismes et dans des conditions contrôlées des parties biodégradables de déchets avec production d’amendements organiques (ou autres produits) stabilisés ou de méthane, ou épandage direct de ces déchets pour permettre leur retour au sol. L’enfouissement en décharge ne peut être considéré comme une forme de recyclage organique.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 77

GLOSSAIRE (suite) Recyclage : terme générique regroupant recyclage matière et organique. Recyclerie : centre dédié au réemploi et notamment à des activités de récupération, de réparation, de valorisation, de revente et de sensibilisation du public à l’acquisition de comportements respectueux de l’environnement. Réemploi : opération par laquelle un bien usagé conçu et fabriqué pour un usage particulier est utilisé pour le même usage ou un usage différent. Redevance d’Enlèvement des Ordures Ménagères (REOM) ou redevance générale : les collectivités peuvent substituer à la taxe d’enlèvement des ordures ménagères, la redevance prévue par l’article L.2333-76 du Code général des collectivités territoriales : taxe et redevance ne peuvent coexister. Cette redevance est calculée en fonction du service rendu pour l’enlèvement des ordures ménagères. Redevance spéciale : redevance pour l’enlèvement des déchets non ménagers (ne provenant pas des ménages). La loi du 13 juillet 1992 mentionne l’obligation d’instituer la redevance spéciale à compter du 1er janvier 1993, dans le cas où la collectivité perçoit la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (si elle a instauré la redevance générale, elle n’est pas contrainte d’instaurer la redevance spéciale). La redevance spéciale est calculée en fonction de l’importance du service rendu. Résidus d’Epuration des Fumées d’Incinération des Ordures Ménagères (REFIOM) : résidus issus du dépoussiérage et de la neutralisation des fumées des incinérateurs. Résidus d’assainissement : déchets résultant du fonctionnement des dispositifs collectifs d’épuration (à l’exception des boues de station) et de l’entretien des réseaux d’évacuation des eaux usées. Réutilisation : opération par laquelle un bien de caractéristiques définies à cette fin est utilisé à nouveau sans transformation un certain nombre de fois pour un usage identique à celui pour lequel il a été conçu (cas des bouteilles en verre récupérées entières). Taxe d’Enlèvement des Ordures Ménagères (TEOM) : taxe prélevée par la collectivité auprès des ménages, calculée en fonction de la surface bâtie et non en fonction du service rendu de ramassage des ordures ménagères. Traitement : ensemble de procédés visant à transformer les déchets pour notamment en réduire dans des conditions contrôlées le potentiel polluant initial, et la quantité ou le volume, et le cas échéant assurer leur recyclage ou leur valorisation. Traitement biologique : procédé de transformation contrôlée de matières fermentescibles produisant un résidu organique plus stable susceptible d’être utilisé en tant qu’amendement organique ou support de culture. Tri à la source : opération de séparation des différents flux de déchets par les producteurs. Dans le cas des matériaux recyclables des ménages il s’agit plutôt de non mélange que de tri à la source. Valorisation énergétique : récupération de la chaleur émise lors de l’incinération, ou lors d’un autre traitement thermique ou biomécanique des déchets ménagers et assimilés et valorisation de celle-ci pour des applications directes ou pour produire de l’électricité. Valorisation : terme générique recouvrant des opérations différentes selon les textes : • dans la circulaire du 28 avril 1998, la valorisation regroupe le recyclage matière ou organique ainsi que le réemploi ou la réutilisation ; • dans le décret du 18 novembre 1996 codifié à l’article R 541-14 du Code de l’Environnement, la valorisation des emballages ménagers regroupe le recyclage matière ou organique, le réemploi ou la réutilisation mais aussi la valorisation énergétique.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 78

ANNEXE 4 BILAN QUANTITATIF DETAILLE 2007 – 2015 – 2020

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 79

81 80 56 48 90 190 2020 4 091 4

64 187 331 229 777 197

77 32 56 202 g/hab/an t/an kg/hab/an 2015 4 099 4 45 11 45 11 317

829 329 80 328 161230 137 115 98 CC StCC Laurent Neste de 2 12 3 16 4 47 13 121 30 121 30 56 291 71 336 82

254 439 1 973 478 2 096 508 2007 4 4 080 6 Pyrénées Pyrénées 105 26 132 191 228 228 56 223 300 1 027 250 908 222 1 1 037 90 35 59 340 83 563 137 687 168 13 1 227 301 1 233 301 1 230 301 54

187 545 1170 42 63 638 219

36 35

164 592 1172 EPIVAL 29 25 21 18 694 193

127 687 /hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an k 0 00 00 045 11 8 135 204 174 233 199 199 49 328 80 343 84 1 167 1

6294 53 42 80 106 90 106 4141 35 35 42 801 148 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Page 80 80 Page 81 53 49 81 143 2 246 2 182 119 182 321 109 76 53 32 81 156 2 251 2 68 30 72 32 95 81 95 81 95 81 102 25 123 30 131 32 84 37 60 27 9292 41 41 92 92 41 41 0 0 0 0 0 0 45 11 45 11 45 11 170 182 CC des des CC Baïses 350 46

203 2007 2015 2020 2007 2015 2020 2 2 240

0 0 39 17 56 25 00 0 0 67 23 57 100 95 55 044 81 25 0 00 2082 00 0 86 0 13 32 0 36 21 36 123 11 14 0 32 56 16 30 3 00 60 27 1,25 25 0 27 3 0 00 1,25 0 0 0 41 3 11 0 1,25 10 0 12 100 7,00 9 0 11 19 6,00 24 21 7 022 17 18 5,97 0 7 0 540 0 5,98 0 61 6 69 10 15 1,54 107 17 12 115 26 3,00 28 16 4,00

55 25 92 41137 61174 77 0 0 0 0 0 0 45 1167 1685 21

7% 7% 4% 16%92410 10% 10% 00 9% 00 5% 00 6% 00 00 00 00 0 932 415055 1 468147 1 510091 1 929 1132 960158 1 983 1 797 103 107 48 178450 79161 186 201 343 72 83 205 152 158 317115 91161 135 141 237 204 51 791 72 109 106 174 233 678 94 49 683 199 73119 80 583 199 624 119 32 53 49 533 102 151 328 1028 31 138119119 67 252 80 118 27 818 343 53 175 291 53 64 200 120 84 78 7 71 54 370 41 42 90 35 36 428 186 53 105 46 45 197 61 48 52 131 32 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg Totalrefus 4 2 8 3 5 2 10 911 914 12 9 211 313 3 Totalrecyclables collectés secs TotalPrévention Totalcollecte sélectivecollectée 107Tauxrefus de TotalCollecte OMRésiduel 48Totaltride OM+refus 178TotalPrévention 79 186Totalvalorisation 454 TotalRésiduel 83 15 TotalPrévention 46Totalvalorisation TotalRésiduel 21 73 TotalPrévention Totalvalorisation TotalISDI Totalvalorisation TotalISDI TotalDDM TotalRésiduel 119 661 53 295 460 84 204 37 394 60 175 27 832 41 713 758 35 646 29 680 25 581 1 21 18 228 56 161 137 115 98 TotalPrévention TotalValorisation 149 0 67 0 371 138 165 61 443 249 197 111 210 0 180 248 0 211 91 303 2 78 147 125 0 0 210 51 370 EmballagesJournaux-Revues-Magazines 29 13 23 65 10 29 45 65 20 29 49 35 22Compostage 30 28 64 24 55 44 79 38 67 59 54 51 43 10 84 20 91 22 Verre DECHETSVERTS Prévention Déchets Dangereux desMénages(DDM) Dangereux Déchets 3 1 3 1 3 1 7 6 7 6 7 6 Prévention TOTAL Gisement OMrésiduels Gisement Prévention POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS résiduels Gisement Total collecté résiduels Gisement INERTES résiduels Gisement Total collecté ORDURES MENAGERESPrévention 557 249 560 249 558 249 949 813 954 813 952 8 Valorisation Valorisation Valorisation

0 56 81 34 56 253 b/an

5 73 7 62 2020 971 587 1 404 1 4 394 4 92030 2 117 77 23 56 268 2015 Smectom 91 77 581350 2 486 135 415 17402 17367

980 56 978 681973 581 486 415 1 346 1 1079 62077 1 62 4656 de Lannemezande +Arrodets 74

297 2007 17320 Pyrénées Pyrénées

45 291 4556 262 4329 249 34 2 52 3 69 4 511 29 522 30 521 30

505 27 392 969 56 472 539 10436 597243 11 643 1 074 1 62 1282 5143 57 81 65

192 108 2020 5595 319 452 361 1072

77 43 57

204 269 1313 235 5608 324 5245 301785 4 276 2015 5606 97 303 1694 303 6424 371 6455 371442 6 371 63 207 1364 244 2861 163 3109 179553 3 205 434 392 70 391 70 604 108 602 224320 191 159 136 CC de Tournay CC /an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/ha 1145 62

241 2007 5580 4 67 452 81 473 851379 80 1447 83468 1 85 390 70 344 141 25 241 318 57 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation 1 345 1 Page 81 81 Page 66 81 83

326 138 2020 4 041 4 266 327 336 1316

77 55 66 343 2015 4 049 4 313 703 174 702 174 561 138 559 186266 159 133 113 1 1 388 Vallée d'Aure Smictom la de 82

370 2007 4030

0 0128 32183 45 00 0 119 0 70 210 169 17170 300 0336 42 00 0 0 836220 00000000000000000 452 0 0 154 75 26 71 0 0 13183 80 644 181242 0 20133 37 187 33 31 0,52 0 33 33 12 0 346 0 3,00 0 0 62 16 122 0 85 0 4,00 96 7 15149 4 0 297 17159 0,70 515 27 17 17 30 29 0 3,00 954 0 22 0 4,00 55 0 260 34 292 15 1,97 17 455 52 486 3,00 26 28 69 4,0 7% 31% 27% 14% 7% 7% 11% 11% 7% 177 44 177 44 177 44 153 27 168 30 179 32 467 27 522 30 556 32 329 495 123 630 156 729 180 533 96265 679 121 66 785 337 140 83 971 390 50 96 1102 318 63 5727 1 405 72 468 84 969 56 1233 71426 1 82 340 84 375 93 382 95 374269700 67 452 67 336 174 1 039700 81 473 83 257 1324 224 174 851 703379 328 55 390 174 392 80265 702 1447 70 70 174 579 362 83 66 390 103 1468 65 737 70 241 85 392 1321074 43 70 466 62 391 1594 27 701074 588 62 34 1079 391 62 23 107

1481 367 1325 327 1261 312 1315 236 1 126 201051 1 1880 5 3282 814 3 847 947 4284 1056 935 2 525 3377 599 3707 659 9 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t Totalrecyclables secs collectés TotalPrévention Totalcollecte collectée sélective Totalvalorisation 340Tauxderefus TotalCollecte OM Résiduel Totaldetri OM+refus 84 375TotalPrévention 93 1492 Totalvalorisation 382TotalRésiduel 95 37 TotalPrévention 227Totalvalorisation TotalRésiduel 56 TotalPrévention 224 Totalvalorisation TotalISDI TotalRésiduel 1760 437 1 724 426 1540 381737 1 311 1507 TotalPrévention 0 0 605 1491098 272 0 0 466 83 848 152 0 0 134 TotalValorisation TotalISDI TotalDDM 1255 312 265 1 321 326 1497 66 186 370 876 159 133 157 11 113 318 57 224 191 159 136 969 56 68 Totalrefus 11 3 62 15 55 14 30 5 18 3 21 4 98 6 101 6 65 4 EmballagesJournaux-Revues-Magazines 91 72 23 117 18 29 81 117 20 29 88 124Compostage 22 22 168 98 30 17 168 116 700 30 21 126 174 23 401 23 403 23 392 23 Verre ORDURESMENAGERES Prévention 1820 452 1 829 452 1825 452689 1 303 16 POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS Prévention résiduels Gisement Totalcollecté résiduels Gisement INERTES Prévention résiduels Gisement Totalcollecté Gisement OM résiduels Gisement Déchets Dangereux des (DDM) des Dangereux DéchetsMénages TOTAL 2 1 12 3 16 4 4 1 17 3 22 4 DECHETSVERTS Prévention Valorisation Valorisation Valorisation

56 81 53 88 139 g/hab/an 2020 1012 7 115 57 82 54 141 5 100 99

77 35 56 147150 137 136 CC 2015 1014 0 34 28 24 78 24 24 24 24 90 88 89 4057 34 28 24 Batsurguère 152 50

195 2007 1009 3 13 30 30 30 30 7 7 36 2 2 2 2 2 2 24 24 50 57 56 196 Pyrénées Pyrénées 116 153 267 114 190 181 408 403 458 450 495 487 2020 13 13 069 88 343 269 266 206 203 176 174 102 467 246 244 248 244 247 244 1 521 1 1 999 1 6294 482 81 80 156 153 188 186 3493 1492

76

104 330 116 2015 13095 1360 2 2 047 156 2043 156 4 4 326 2492 190 2487 1 0671524 910 760 650 Sirtom la de 87 Vallée d'Argelès-Gazost 380 b/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an k 2007 13034 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation 265 97 1 443 1102153 165 52 52 82 80 85 84 973 75 997 2 037 2 156 1136 4950 517 1 116 Page 82 82 Page 56 81 53 88 182 2020 2707 151 219 493 143

77 35 56 194 2015 2713 Sirom de 56 21 61 23 287 22 337 26 660 51 12 12 21 21 23 22 65 24 64 24 210 Lourdes-Est 528 238 88 238 106151 90 76 65

15 52

240 2007 2700

0 0 56 20 79 29 00 0 0428 14 50 33610 54 0 20 470000000 31 0 00 110 57 017 0 0310 21 40 0 45 1725 0 15 24755 71 175 24 76 26 1,84 0 58 977 28 8 0 0 3,00 751 0809 11 011 00000000000 0407 138 4,00 0457 0 27 1127 31713 0 35760 2,08 12 27 55 39 11 58 0 3,00 21 0 52 015 21 4,00 017 2 1527 1,86 1728 2 26 1,86 28 2 1,86 67 28 81 30 87 32 613 47 616 47 614 47 27 27 30 30 32 32 64 24 9564 35 24 121 65 45 24 2037 64 24 156 3 024037 2 2313851 156 2047 295 24 1562043 24 156 36 24 35 24 46 24 45 24 24 24 140 210 78 252 93 292 108 2201 151 169 2 802 56 214 192 3242 248 71 222 79 82 78 1517 101 99 116 11 1 931 1472234 171 57 56 72 71 83 82

148 55 21910%641 81 229 238 7% 519 85 191265 1 483192 7% 179 97821 4 71 1443 143 1102 20%153 370 53 4244 95 165 324 52 3339 35 10%229 1 256 52 194151 82 192 941 10% 56 80495 149 85 114 995 84 10% 76 72 6% 72 54 7% 53 36 35 1220 450 1341 491 1438 527 11868 908 13 910 105915 481 1 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/ha TotalPrévention Totalcollecte sélective collectée 148Tauxderefus TotalCollecte OMRésiduel 55Totaldetri OM+refus 219TotalPrévention 81 229Totalvalorisation 649 TotalRésiduel 85 1 TotalPrévention 18Totalvalorisation TotalRésiduel 7 95 TotalPrévention Totalvalorisation TotalISDI Totalvalorisation Totalrecyclables secs collectés TotalPrévention TotalValorisation TotalISDI TotalDDM TotalRésiduel 223 0 83 151 0 841 415 141 56 312 153 106 670 52 501 261 247 185 90 588 4146 97 76 217 0 65 6179 318 1517 4 861 371 474 02 5 821 1161 122 067 445 1623 44 910887 760 297 650 0 57 0 56 55 4 5 Totalrefus 8 3 9 310 4 129 10 83 6154 12 2 2 3 3 3 3 Emballages 41 Compostage 64 24 Journaux-Revues-Magazines 40 15 81 30 81 30 365 28 490 37 878 67 1 Verre Prévention Gisement OM résiduels Gisement Prévention POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS résiduels Gisement Totalcollecté résiduels Gisement INERTES résiduels Gisement Totalcollecté ORDURESMENAGERES Prévention 789 292 793 292 791 292 6086 467 6 115 467 6 Déchets Dangereux des (DDM) des DéchetsDangereux Ménages TOTAL 5 2 8 3 11 4 27 2 39 3 52 4 DECHETSVERTS Prévention Valorisation Valorisation Valorisation

81 52 87

288 178 hab/an 471 214 300 113 256 97 763 138

77 35

304 178 2652 2647 60 23 60 23 205 260 98 452 171 807 231 87 230 331472 282 236 201 Vallee l'Adour de Sictom de Sictom de la Haute 2 8 3 11 4 55

355 178 598 226 692 261 2640 0 178 331 282 236 201

5 354 760 287 721 272 6 Pyrénées 60 23 87 33 92 145 938 470 470 178 61 7 3 80 30 79 30 520 162 474 169 282 2020 2007 2015 2020 5 1862 1822 6882042 7672202 828 438 456 1 404 1 1279

140 517 113 520 34 13 34 13 55 6861583 587 1055 400 945 356 855 323 41 4221630 604 292 110 499 188 648 245 380 985 840 702 600

/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/ 762 282 760 1911 7071908 707 1083 4101088 4101086 410 1398

CC du Pays du CC Toy 1407 2 8 3 11 4 13 50 19 64 24 60 23 89 34113 43 116 591 520 1782 659 2062 764

5 2007 2015 34 13 2691 704 2 2698 34 313 197 73 305

1 589 1 1400 1400 520 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Page 83 83 Page

66 56

123 465 111 486 129 318 118 386 143 445 165 148 56 252 95 256 97 2 371 2 1 083 1 9000 1285

44 56

104 503 515 27 514 27 760 648 542 463 CC de de CC Lourdes 2 016 2

9758 2147 111142 2 1085 65

588

2007 20150 0 2020 886 461264 65 00 0134 0267 49191 146510 71 0246 0 340000000000000 00 13456 0 760 0 0 95 24 29109 290 0 326 35231 0 15 41 507 17 86 016 542 26 0 28 0 630 0 029 0375 11 0422 1170 139658 0 156702 244 26 029 260 0 0 1153 0126 0142 00000 20 47221 53236 83 89 19 290 19 381 19 342 19 36 1,85 58 3,00 77 4,00 5 1,78 8 3,00 11 4,00 6 2,19 8 3,00 11 4,00 528 27 795 41 944 49 158 59 158 59 158 59 117 44 117 44 117 44 513 27 761 39 970 50

19% 7% 7%513 3% 27 515 3% 27 514 3% 27 34 10% 13 34 34% 13 34 30% 13 60 23 60 23 60 23 1257 1432 74 2115 109486 2 1897 129 98 318 2414 118 1251700 2793 386 144 881 143288 445 673 165 66 250 148 857 8571080 44 317 56 991 56 252 1375 476 3671080 177 95 204 71 457 1591 56 169 82 77 304 259 113 98 117 44 138 52 92 35

11169 579 9659 498886 8 459 1585 5891392 5151272 471 93 127 16 834 17269 88818066 930014 4 1490 4608 702 1 503 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t Totalrecyclables secs collectés Totalvalorisation TotalPrévention Totalcollecte sélective collectée 1432 Tauxderefus 74TotalCollecte OMRésiduel 2115 Totaldetri OM+refus 109TotalPrévention 2 344 11 Totalvalorisation TotalRésiduel TotalPrévention 197Totalvalorisation TotalRésiduel 10 859 TotalPrévention Totalvalorisation TotalISDI Totalrefus 174 9 99 5114 6 4 2 6 2 7 3 3 146 1742 16 TotalDDM TotalRésiduel 043 13 67611046 570 9857 510065 2 76718 TotalValorisation TotalISDI 1967 102 3716 1080 192 56 4713 760 244 648 544 542 2021 4631 400 1 520 985 840 702 600 47 TotalPrévention 0 01689 872877 149 0 0 620 2291109 411 0 0 EmballagesJournaux-Revues-Magazines 466 24 438 782 23 40 538 880 28 45 662 90 34Compostage 33 70 135 26 50 93 164 34 123 513 46 27 24 9 55 21 60 23 Verre ORDURESMENAGERES Prévention 601 12 65312660 65312635 653903 1 707 Gisement OM résiduels Gisement POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS résiduels Gisement Totalcollecté résiduels Gisement INERTES résiduels Gisement Totalcollecté Prévention Prévention Prévention DECHETSVERTS TOTAL Déchets Dangereux des (DDM) des DéchetsDangereux Ménages 36 2 58 3 77 4 Valorisation Valorisation Valorisation

90 81 49 52 258 7 599 7 4 408 4 4 134 4 21 833 21

9 2756 33 28369 2 28 94 8079 88 95 33 52 271 SYMAT 2015 2020 84798 84629 95 66473 6 76 7 465 7 3092 2637 204 2 1884 6904 816160 6890 73148 6 73 4417 23009 2 254 3,00 339 4,00 77

310 Pyrénées Pyrénées 2007 31 73 9101 107592 11 137 00 72 7764 92982 8 106 31 73 6160 73 6148 73

698 304528 22 266927 21353 252 11 2762 6131 73 4 396 4 52 3092 2637 204 2 1884 6 458 6 t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an 4396 52 26 26 157 7 2864 34878 2 34872 2 34 4 0 0 7273 86872 12 152 99 185 270 111 118 189 49 395 583 55482 651089 60 706 kg/hab/an 8 4 154 2 254 3 339 4 14 463 14 84 401 1 430 1 1 705 1 3903 1608 t/an

89 74 403 4975 344 31 330 371 27152 320589 24 291 292 118 kg/hab/an 37 410 5925 410 32 614 386 32768 386702 32 386 -Bigorre CC Haute CC 680 392 6690 463 13 515 160 17711 209085 20 237 1288 4 4 233 1 196 1020 852 728 2685 185680 2 2 806 194 2801 194 1708 t/an 76

334 kg/hab/an 2007 2015 2020 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation 14424 14 492 463 32 1 074 2 793 2 194 4814 1095 1169 81 1 372 95 1523 105917 6 82 7946 94079 8 95 700 1 118 Page 84 84 Page 81 68 61

206 114 985 744 832 2509

77 45 61 219 2015 2020 CC d'Ossun CC 945

522746 445 372 318 2673 1 1 389 114 1386 1293 106 1291 106 57

261 2007

12155 0 12212 0272188 12 22388 32 00 0 416 0173 29 592 144210 41 0 35 0 618000000000000000000 0 02294 5110143 00 334 27 94 0199 3270 23 0224 0 814 39 16349 0 56 18372 1340 0 29 92480 2 31 0 0 171 0 0 860 0 0 456 10 512 31 0 2092 2941 35 799 25 852 55 35 59 5445 0 0 64 01178 01325 14 2065 16 2204 24 26 5% 3% 5% 10% 10% 10% 9% 9% 9% 343 28 373 31 406 33 450 31 529 36 593 41 1904 23694 2 32838 2 34 696 716 59 962 791016 83169 1 81 1372 839 95 69523 1 833 105 6917 68 555 82742 7946 45909 1 61 945 132 1611 742 771 111093 072 1 61 90 74 1700 5173 118 2 164 61 4142 149 2503 4 173396 4 52 55 1287 1061911 1562434 200 2793 194 4 146 286 5281 3651 6 7142 586 8345 680 9265 756792 12 886 15 309 1053 260 17 1 3156 1227 2602 656 1011562 2172478 1281807 203740 4 148 329 2372 4149 164 286 3 0191287 810 3 208 263 3493 1061 25 293 2421 6 1061291 106793 2 194 2806 194801 2 194 61 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an Totalrefus 20 217 130 3 74 5 84 6 93 6 459 5 481 6 480 6 TotalPrévention 0 01262 1032301 189 0 0 2 545 176 4685 32 TotalValorisation TotalISDI TotalDDM TotalRésiduel 2371 1953018 4015 742 2473 13480 3303506 61 1,10 522 286 37 2873 4351 063 445 302 3,00 372 251 5 49 6723 318 466 4,00 1700 5 844 118 17 1 196 1,20 1020 852 43 3,00 728 58 4,00 154 1,8 Totalrecyclables secs collectés Totalvalorisation TotalPrévention Totalcollecte collectée sélective 716Tauxderefus TotalCollecte OM Résiduel 59Totaldetri OM+refus 962TotalPrévention 79 1016 3176 Totalvalorisation 83 TotalRésiduel TotalPrévention 388Totalvalorisation 32TotalRésiduel 556 TotalPrévention Totalvalorisation TotalISDI Emballages 192 16 240 20 262 21 329Compostage 23 344 24 399287 1 28 2148 106 25374 2 Journaux-Revues-Magazines 181 15 349 29 348 29 390 27 499 34 531 3 Verre Prévention DECHETSVERTS Déchets Dangereux des Ménages (DDM) des Ménages Dangereux Déchets 13 1 37 3 49 4 17 1 43 3 5 TOTAL ORDURESMENAGERES Prévention 3872 3193890 3193882 319 5909 410 5 9 Gisement OM résiduels Gisement Prévention POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS résiduels Gisement Totalcollecté résiduels Gisement INERTES résiduels Gisement Totalcollecté Prévention Valorisation Valorisation Valorisation

0

81 11 18 206 0 9 37 43 321 821

7 0

77 14 800 201 219 0 0 0 0 0 0 0 0 0 72 18 72 308 120 30 119 30 874 CC Adour Gespe CC Alaric 35 1365 340379 1 343 36

283 2007 2015 2020 3966 3985 3977 0 0 0 0 12 3 16 4 5 129 0 0 145 Pyrénées Pyrénées t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an 1 121 1 0 64180 1 298 918 230 850 214 81 79

211 131 kg/hab/an 0 8 325266 1 3191272 3191269 319 22 57 21 t/an 0 43 159 149 38 337 85 365 92 0

77 52 225 kg/hab/an 0 0 0 0 0 0 0 0 0 21 61 36 131 36 t/an 77

CC du du Haut-Arros CC 247 0 0

271 272 272 0 0 2007 2015 2020 67 19 69 14 21 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Page 85 85 Page 81 77 46 71 211 25 266 25 30 84 22 81 26 95 26 97 154 39328 82342 86 2 042 2 1 799 1 5332 1169

77 31 71 224 25317 EPIVAE 1959 5677 1262 1 076 899 769 1953 77 1949 2386 94 2381 94 1802 + CC Loules + de Riou CC 62

262

20070 2015 0 575 2020 23819 320 0 0243 0 6 105920 23 9 01 23139 000000 32 0 4520 0109 0 0481 83 089 0 0541 4 0 19843 22127 161140 21899 0 32 33 36 0 0 0 0 0 0 0 09 000000 0 0 0 0 0 222 0 0000 0000 00 6 00 00000 00 0 00 00 00 0 0 71 385 388 3 1 4 5184169 220 521 5 13 0,50 76 3,00 101 4,00 2 7,01 2 7,01 2 7,01 0 0,00 12 3,00 16 4,00 25 198 25 7% 7% 7% 11% 35% 30% 12% 10% 10% 432 17594 505 24 20 804 550 32 22 847 34 4 12 16 6 44 21 12 44 6 12 23 44 42 79 11 82 20 127 21 32 90 133 23 34 2374 943525 1394489 178 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1566 1 638 1 65 2043 534 6 812130 1725 259 5592 84 68 2196 221 5245 22415 1 872 208540 561 81 101172 66 26374 2 46 32 95 244 7791794 942 26 56386 116 97 31 207 712 154 40283 942 53381 147 1951794 1 13112 902 46 39642 94 328 171 71 47 280 64 105 854 82 21 0 342 2 79 16 0 86 14 81 0 52 20 0 0 59 94 0 0 24 15 0 0 43 0 0 11 0 0 29 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 14 078 14 558 16290 64017966 707 121 441 130 472 137 496330 1 3 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an Totalrefus TotalPrévention TotalValorisation TotalISDI TotalDDM TotalRésiduel 4251 0 169 1794 5666 8021 02438 224 711 318 6492 262 6849 964362 1 076 257 271 899 6112 173 40 769 242 0 147 80 0 35 0 13 295 0 11 83 0 39 303 20 72 0 2 72 0 0 0 0 0 98 0 2514 0 0 0 0 Totalvalorisation TotalPrévention Totalcollecte sélective collectée 1638 Tauxderefus TotalCollecte OMRésiduel 65Totaldetri OM+refus 2043 TotalPrévention 81 21 Totalvalorisation 6606 TotalRésiduel TotalPrévention 310Totalvalorisation TotalRésiduel 12 781 TotalPrévention Totalvalorisation TotalISDI Totalrecyclables secs collectés Emballages Journaux-Revues-Magazines 612 24 734 29 732 29 6Compostage 21 8 30374 2 8 30 94 33 8 Verre DECHETSVERTS Prévention Déchets Dangereux des Ménages (DDM) des Dangereux Déchets TOTAL 13 0 76 3 101 4 2 7 2 7 2 7 Prévention ORDURESMENAGERES 8172 324 8210 324 8194 324 88 325 88 325 8 Gisement OM résiduels Gisement POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS résiduels Gisement Totalcollecté résiduels Gisement INERTES résiduels Gisement Totalcollecté Prévention Prévention Valorisation Valorisation Valorisation

56 216 216 193 818 281 129 102 kg/hab/an 1277 6 5 72 275 165 1 045 1

6 1029 806 6 358 280

86 56

192 875 2015 2020 71 56 87 68 5072 43 36 31 246 CC Aure CC 2008 276 216 276 131 102 131 102 1121

166 982 2007 1274 1280 0 0 131 102 140 110 110 212 Pyrénées Pyrénées 355 1063 1286 1005 155 1 904 1251 0 1463 1148 1469 1148 467 1 1148 56 213 1843 1442 2051 1598 161 2 1687 439 483 379 509 398 607 475 178 425 130 217 77 244 585 179

87 56

154 469 2015 2020 1377 1375

5477 46 38 33 212 646 299 217 299 142 103 142 103 125 136 225 164 261545 189 224 176 258 202 291 227 + + Cadeilhan-Trachère CC Haute-ValléeCC d'Aure an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an 2007 1371

0 0 141 103 747 152 111 120 172 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Page 86 86 Page 0 81

183 147 245 0 116 262 210 0

77 98 196

00 0 0 0 de l'Arros 111 280 350 245 350 295 206 295 206 CC Coteauxdes CC 69

225 2007 2015 2020 1426 1433 1430 6 4,00 4 3,00 6 4,00 6 4,62 4 3,00 5 4,00 6 4,59 6 4,59 6 4,59 0 0 29 2142 29 00 044 0 65 301060 47 92 74 0141 6700000000 0 0 982610 000 0103 183 000 037 00 0 80147 00 0 2791 00 115 00 0 0 66 68 0 0 0 0 49126 0 034 0 00000000000 91 077 00 0 2784 023 5689 0 63 66 012 1738 65 49116 0 90 28 91 072 0 00 022 5683 1736 011 65 28 9 70 49 71 49 71 49 96 70 96 70 96 70 137 108 138 108 138 108 98

99 70 1383% 97 141 41% 98 186 36% 136 225 15% 164 261 189 224 10% 176 258 10% 202 291 227 15% 10% 10% 294 206 436 305 556 389 141 103 210 152 267 195 131 102 194 151 247 319310 224 253 217 394 176 237 275209 456 166 146 319 733 210 264 147294 140 534 633 206 193 98 295 336 459 568 112 206 244 295 389 4141238 206 283 82 9721 244 180109 141 192 130 86 311 119 103 142 243 87 359 104 103 142 81 103 166 131 129 110 102 131 86 102 131 1028 7171255 8731437 1001 1331 9661551 11231 673 1 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/ Totalrefus 1 1 28 19 25 17 14 10 13 9 16 12 13 10 12 9 15 12 TotalPrévention 0 0 214 149 409 286 0 0 170 123 321 233 0 0 200 15 TotalValorisation 493 346 546 381 620 434 466 340 497 361 604 TotalISDI TotalDDM TotalRésiduel 529 0 371 490 0 0 342 402 0 281 0 859 0 626 825 0 599 704 054 5121 4638 33 0 050 4336 31 Totalrecyclables secs collectés Totalvalorisation TotalPrévention Totalcollecte sélective collectée 99Tauxderefus TotalCollecte OMRésiduel 70Totaldetri OM+refus 138TotalPrévention 97 141Totalvalorisation 320 TotalRésiduel 98 186 TotalPrévention 101Totalvalorisation 71TotalRésiduel 140 TotalPrévention Totalvalorisation TotalISDI EmballagesJournaux-Revues-Magazines 14 10 15 40 11 28 28 40 19 28 30 51 21Compostage 40 37 76 29 56 53 94 294 38 68 71 206 49 51 38 38 30 49 38 66 51 Verre DECHETSVERTS Prévention Déchets Dangereux des (DDM) des Ménages Dangereux Déchets TOTAL 6 4 4 3 6 4 6 5 4 3 5 4 6 5 6 5 Gisement OM résiduels Gisement Prévention POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS résiduels Gisement Totalcollecté résiduels Gisement INERTES Prévention résiduels Gisement Totalcollecté Prévention ORDURESMENAGERES 419 294 421 294 420 294 919 670 923 670 921 67 Valorisation Valorisation Valorisation

0 0 0 116 519 525 712 g/hab/an 2020 0 0 0 0 49 222 0 13 30 0 0 5 49 116

115 548 Gèdre 0 0 0 0 0 00 0 0 0 0 0 49 + Gavarnie 233 10% 10% 69

643 Pyrénées Pyrénées 423 425 424 2007 2015 0 0 0 0 0 0 0 72 643 233 548 222 525 29 272 0 0 0 301 712 303 712 302 712 0 81

324 2020 0 0 112 449

0 0 77

341 Bazet 1 388 1 1385 0 0 0 0 8 78113 82 29 69 51 120 52 122 0 00 0 0 0 0 0 107 474 t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an k 55

395 0 0 0 0 0 0 0 76 546 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation Page 87 87 Page 0 0 0 81

283 2020 2007 2015 0 0 36 127

0 0 77

298 0 0 0 0 0 0 0 0

Bartrès 0 0 0 0 35 134 10% 11% 5% 0% 2% 00000 00000 0000 0 02 53 63 20 01 10 02 52 5 0000000000 00000 00000 0000 0 0000 0 20

384 448 450 449 1381 0 0 9 21 10 23 14 10 27 20 300 21 0 0 0 9 21 10 23 9 20 14 32 15 34 23 17 41 30 44 32 29 69 29 69 29 69 2007 2015 000000000000000000 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0,00 0 0 0139 28189 20 37 40 82 0 3900000000000000000 044 87 7900000000000000000 3262 5710800000000000000000 78113 4500000000000000000 000000000000000000 82 0 290000000000000000000000000000000000 21 690 5030 51 0 120 52 71 122 0 0 0 0 0 0 0

172 384 132 293 124 277 543 393 473 341 448 323 272 643 231181 543 404 220 182 404 181 404 622 450 625 450 623 450 301 712 303 712 302 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Unités t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an t/an kg/hab/an Totalrefus TotalPrévention TotalValorisation TotalISDI TotalDDM TotalRésiduel 0 9 0 20 172 13 35 384 134 28 77 18 36 298 127 40 81 283 76 0 546 55 395 0 107 474 44 341 77 449 112 32 62 324 81 2 45 29 0 69 49 0 11 21 50 30 71 TotalPrévention Totalcollecte sélective collectée Tauxderefus 9TotalCollecte OMRésiduel Totaldetri OM+refus 20 37TotalPrévention 82Totalvalorisation 172 39TotalRésiduel 87 79TotalPrévention 57Totalvalorisation 0 10 TotalRésiduel 0 TotalPrévention 0 Totalvalorisation TotalISDI Totalvalorisation Totalrecyclables secs collectés Emballages Journaux-Revues-Magazines 0 0 14 30 13 30 41Compostage 30 39 28 39 28 0 0 13 3 Verre DECHETSVERTS Prévention Déchets Dangereux des Ménages (DDM) des Dangereux Déchets TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Gisement OM résiduels Gisement ORDURESMENAGERES 181 404 182 404 181 404 622 450 625 450 623 45 Prévention POPULATION Collectesélective ENCOMBRANTS résiduels Gisement Totalcollecté résiduels Gisement INERTES résiduels Gisement Totalcollecté Prévention Prévention Valorisation Valorisation Valorisation

ANNEXE 5 CONTEXTE REGLEMENTAIRE DE LA REVISION DU PLAN DEPARTEMENTAL D’ELIMINATION DES DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES DES HAUTES-PYRENEES

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 88

1 LE CONTENU DES PDEDMA

Prévus aux articles L. 541-14 et L. 541-15 du Code de l’environnement, les Plans départementaux ou interdépartementaux de gestion des déchets ménagers et assimilés ont pour objet d’orienter et de coordonner l’ensemble des actions à mener, tant par les pouvoirs publics que par les organismes privés. L’article L. 541-14 du Code de l’environnement, issu de l’article 10-2 de la loi n°75-633 du 15 juillet 1975 modifiée (par la loi n°92-656 du 13 juillet 1992 et la loi n° 95-101 du 2 février 1995, par la loi nº 2004-809 du 13 août 2004 art. 45, par l'ordonnance nº 2004-637 du 1 juillet 2004 art. 34-5 et par la loi nº 2004- 1343 du 9 décembre 2004º) dispose : I. Chaque département est couvert par un Plan départemental ou interdépartemental d'élimination des déchets ménagers et autres déchets mentionnés à l'article L. 2224-14 du code général des collectivités territoriales. L'Ile-de- est couverte par un Plan régional. II. Pour atteindre les objectifs visés aux articles L. 541-1 et L. 541-24, le Plan : 1°. Dresse l'inventaire des types, des quantités et des origines des déchets à éliminer, y compris par valorisation, et des installations existantes appropriées ; 2°. Recense les documents d'orientation et les programmes des personnes morales de droit public et de leurs concessionnaires dans le domaine des déchets ; 3°. Énonce les priorités à retenir compte tenu notamment des évolutions démographiques et économiques prévisibles : a) Pour la création d'installations nouvelles, et peut indiquer les secteurs géographiques qui paraissent les mieux adaptés à cet effet ; b) Pour la collecte, le tri et le traitement des déchets afin de garantir un niveau élevé de protection de l'environnement compte tenu des moyens économiques et financiers nécessaires à leur mise en œuvre. III. Le Plan tient compte des besoins et des capacités des zones voisines hors de son périmètre d'application et des propositions de coopération intercommunale ; IV. Il prévoit obligatoirement, parmi les priorités qu'il retient, des centres de stockage de déchets ultimes issus du traitement des déchets ménagers et assimilés ; V. Le projet de Plan est élaboré à l'initiative et sous la responsabilité du président du conseil général ou, dans la région d'Ile-de-France, du président du conseil régional. Les collectivités territoriales ou leurs groupements exerçant la compétence d'élimination ou de traitement des déchets et, dans la région d'Ile-de-France, les départements, sont associés à son élaboration VI. Il est établi en concertation avec une commission consultative composée de représentants des communes et de leurs groupements, du conseil général, de l'Etat, des organismes publics intéressés, des professionnels concernés, des associations agréées de protection de l'environnement et des associations agréées de consommateurs ainsi que, dans la région d'Ile-de- France, du conseil régional et des conseils généraux et des associations agréées de protection de l'environnement. VII. Le projet de Plan est soumis pour avis au représentant de l'Etat dans le département, à la commission départementale compétente en matière d'environnement, de risques sanitaires et technologiques ainsi qu'aux conseils généraux des départements limitrophes. En Ile-de-France, il est soumis pour avis au représentant de l'Etat dans la région ainsi qu'aux conseils généraux et aux commissions départementales compétentes en matière d'environnement, de risques sanitaires et technologiques des départements situés sur le territoire de la région. Il peut être modifié pour tenir compte de ces avis, qui sont réputés favorables s'ils n'ont pas été formulés dans un délai de trois mois à compter de la réception du projet. Si le Plan est élaboré par l'Etat, dans les conditions

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 89

prévues à l'article L. 541-15, l'avis du conseil général et, en Ile-de-France, du conseil régional est également sollicité. VIII. Le projet de Plan est alors soumis à enquête publique, puis approuvé par délibération du conseil général ou, pour la région d'Ile-de-France, par délibération du conseil régional. Il ressort de ces dispositions que les Plans ont pour vocation d'orienter et de coordonner l'ensemble des actions menées tant par les pouvoirs publics que par les organismes privés. Les dispositions des articles R.541-13 et suivants du Code de l'environnement codifiant le décret n°96-1008 du 18 novembre 1996, modifié récemment par le décret n° 2005-1472 du 29 novembre 2005 (JO n° 278 du 30 novembre 2005) pris pour l’application de l’article 10-2 de la loi du 15 juillet 1975, fixent les conditions d’élaboration et de suivi et précisent les éléments constitutifs des Plans départementaux d'élimination. Aux termes de l’article R.541-14 du Code de l'environnement, les Plans d'élimination des déchets ménagers doivent donc comporter : "1° Les mesures qu'il est recommandé de prendre pour prévenir l'augmentation de la production de déchets ménagers et assimilés, y compris pour prévenir la production de déchets d'emballages dont les détenteurs finaux sont les ménages et pour promouvoir, le cas échéant, la réutilisation de ces déchets ; 2° Un inventaire prospectif, établi sur cinq et dix ans, des quantités de déchets à éliminer selon leur nature et leur origine ; 3° La fixation, pour les diverses catégories de déchets qu'ils définissent, des proportions de déchets qui doivent être à terme de cinq ans, d'une part, et à terme de dix ans, d'autre part, soit valorisés par réemploi, recyclage, obtention de matières réutilisables ou d'énergie, soit incinérés sans récupération d'énergie ou détruits par tout autre moyen ne conduisant pas à une valorisation, soit stockés ; 4° L'énumération, dans un chapitre spécifique, des solutions retenues pour l'élimination de déchets d'emballages et l'indication des diverses mesures à prendre afin que les objectifs nationaux concernant la valorisation des déchets d'emballages et le recyclage des matériaux d'emballages soient respectés à compter du 31 décembre 2008 : a) La valorisation ou l'incinération dans des installations d'incinération des déchets avec valorisation énergétique de 60 % au minimum en poids des déchets d'emballages et le recyclage de 55 % au minimum en poids des déchets d'emballages ; b) Le recyclage de : - 60 % en poids pour le verre, le papier et le carton ; - 50 % en poids pour les métaux ; - 22,5 % en poids pour les plastiques, en prenant en compte exclusivement les matériaux qui sont recyclés sous forme de plastiques ; - 15 % en poids pour le bois. 5° Le recensement des installations d'élimination des déchets d'ores et déjà en service ou pour lesquelles une demande d'autorisation d'exploiter en application du titre Ier du présent livre a déjà été déposée ; 6° L'énumération, compte tenu des priorités retenues, des installations qu'il est nécessaire de créer pour atteindre les objectifs définis au 1° du II de l'article L. 541-14, la définition des critères retenus pour déterminer leur localisation, notamment en ce qui concerne les centres de stockage de déchets ultimes issus du traitement des déchets ménagers et assimilés et, le cas échéant, la localisation prévue ; 7° L'énumération des solutions retenues pour permettre d'atteindre l'objectif national de collecte sélective de déchets d'équipements électriques et électroniques ménagers de 4 kilogrammes par habitant et par an. "

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 90

II SOMMAIRE DES PRINCIPAUX TEXTES LEGISLATIFS ET REGLEMENTAIRES CONCERNANT LES DECHETS 2

I - Textes généraux II - Déchets ménagers et assimilés III - Déchets industriels IV - Déchets particuliers A – Boues d’épuration urbaines B – Déchets d’activités de soins C – Déchets d’amiante D – Déchets d’emballages E - Déchets d’équipements électriques et électroniques F – Déchets du BTP G – Déchets organiques H – Fluides frigorigènes I – Huiles usagées J – Déchets d’imprimés K - PCB L – Piles et accumulateurs M – Pneumatiques usagés N – Sous-produits animaux O – Textiles usagés P - Véhicules hors d’usage V – Installations de traitement de déchets A – Installations de transit B – Installations de compostage C – Installations de stockage VI – Transport de déchets et transferts transfrontières

2 Source : Ministère de l'Ecologie, de l'Energie, du Développement durable et de Aménagement durable : http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/doc/Liste_Textes_Dechets_codifies.doc , actualisation au 18/12/2007.

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 91

I - T EXTES GENERAUX

• Directive 2007/12/CE du Parlement européen et du Conseil du 5 avril 2007 relative aux déchets (version codifiée qui annule la directive du 15 juillet 1975 (75/442/CEE) relative aux déchets modifiée) (JOUE du 27 avril 2007)

• Décision de la Commission du 3 mai 2000 (2000/532/CE) (JOCE du 6/09/00) établissant une liste de déchets, modifiée par les décisions de la Commission du 16 janvier 2001 (2001/118/CE) (JOCE du 16/02/01 ), du 22 janvier 2001 (2001/119/CE)( JOCE du 16/02/01) et du 23 juillet 2001 (2001/573/CE )(JOCE du 28/07/01 )

• Directive européenne du 19 Novembre 2008 relative aux déchets et abrogeant certaines directives

• La loi de programmation relatif à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement (dit «Grenelle I») Le Grenelle I, adopté par le sénat le 2 juillet 2009

• Code de l’environnement :  Partie législative : Livre V Titre IV Chapitre I° Elimination des déchets et récupération des matériaux Articles L 541-1 à L 541-50 et Livre I Titre II Chapitre IV Autres modes d’information article L 124-1 ( dernière modification : article 69 de la loi n° 2007-1229 du 21 décembre 2007 de finances pour 2007 (JO du 27/12/06)  Partie réglementaire : - Livre I Titre II Chapitre V  Articles à R 125-1 à R 125-8 relatifs au droit à l’information en matière de déchets - Livre V Titre IV Chapitre I°  Articles D 541-1 à D 541-6 relatifs au Conseil national des déchets  Articles R 541-7 à R 541-11 relatifs à la classification des déchets  Articles R 541-76 et R 541-77 relatifs aux dispositions pénales (Code pénal : art R 632-1 et R 635-8) • Circulaire du 3 octobre 2002 relative à la mise en œuvre du décret n° 2002-540 du 18 avril 2002 relatif à la classification des déchets, complétée par la circulaire du 9 janvier 2003 (Annexe)

• Code des Douanes : articles 266 sexies à 266 undecies, relatifs à la taxe générale sur les activités polluantes, modifiés ( dernière modification : articles 4, 39 et 40 de la loi de finances n° 2007- 1666 du 30 décembre 2007 rectificative pour 2007 (JO du 31/12/06)

• Code général des impôts : art. 1520 à 1526, 1609 bis, 1609 quater, quinquies et quinquies C, nonies D, 1639 A et A bis modifiés

• Code général des collectivités territoriales : articles L 2313-1, L 2224-13 à L 2224-17 , L 2333- 76 et L2333-78 , et L 2333-92 à L 2333-96 (dernière modification : article 73 de la loi n° 2007- 1229 du 21 décembre 2007 de finances pour 2007 (JO du 27/12/06) et article 125 de la loi de finances n° 2007-1666 du 30 décembre 2007 rectificative pour 2007 (JO du 31/12/06)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 92

II - DECHETS MENAGERS ET ASSIMILES

• Code général des collectivités territoriales art. L 2313-1, L 2224-13 à L 2224-17, L 2333-76 et L2333-78, modifiés par la loi n° 2004-1485 du 30 décembre 2004 de finances rectificative pour 2004 : articles 61,62,65, 66, 67, 68 et 69 (JO du 31/12/04)

• Code de l’environnement Art. L 541-13 à L 541-15

• Code de l’environnement Art. R 541-13 à R 541-28 : Plans d'élimination des déchets ménagers et assimilés (Décret n° 96-1008 du 18 novembre 1996 modifié )

• Circulaire du 28 avril 1998 concernant la mise en oeuvre et l’évolution des Plans départementaux d’élimination des déchets ménagers et assimilés

• Circulaire du 17 janvier 2005 relative à la décentralisation des Plans d’élimination des déchets ménagers et assimilés (PEDMA) – Bilan Planification au 31 décembre 2004 (BOMEDD n° 7 du 15/04/05)

• Circulaire du 25 juillet 2007 relative à l’application des décrets du 29/11/2005 (PEDMA) et du 28/12/2005 (PREDIS) (BOMEDD n° 19 du 15/10/06 )

• Circulaire du 25 avril 2007 relative aux Plans de gestion des déchets ménagers (BOMEDAD n° 15 du 15/08/07))

III - DECHETS INDUSTRIELS • Directive du 12 décembre 1991 (91/689/CEE) relative aux déchets dangereux (JOCE du 31/12/91) • Code de l’environnement Art. L 541-13 à L 541-15 • Code de l’environnement Art. R 541-29 à R 541-41 : Plans d'élimination de déchets industriels spéciaux ( Décret n° 96-1009 du 18 novembre 1996 modifié) • Code de l’environnement Art. R 541-42 à R 541-48 et art. R 541-78 : C ontrôle des circuits de traitement des déchets (Décret n° 2005-635 du 30 mai 2005) • Arrêté du 8 juillet 2003 relatif aux critères et méthodes d’évaluation des propriétés de dangers H1 explosif, H2 comburant, H3 inflammable et facilement inflammable d’un déchet (JO du 2/10/03 et annexes parues au BOMEDD n° 03-21 du 15/11/03) • Arrêté du 7 juillet 2005 fixant le contenu des registres mentionnés à l’article 2 du décret n° 2005- 635 du 30 mai 2005 relatif au contrôle des circuits de traitement des déchets et concernant les déchets dangereux et les déchets autres que dangereux ou radioactifs (JO du 01/09/05) • Arrêté du 29 juillet 2005 fixant le formulaire du bordereau de suivi des déchets dangereux mentionné à l'article 4 du décret n° 2005-635 du 30 mai 2005 (JO du 14/09/05) modifié par l’arrêté du 16 février 2007 (JO du 17/03/06) • Arrêté du 20 décembre 2005 relatif à la déclaration annuelle à l’administration, pris en application des articles 3 et 5 du décret no 2005-635 du 30 mai 2005 relatif au contrôle des circuits de traitement des déchets (JO du 31/12/2005 et annexes parues au BOMEDD n° 06-3 du 15/02/06) • Circulaire du 1 mars 2007 relative à la mise en œuvre du décret n° 2005-635 du 30 mai 2005 relatif au contrôle des circuits de traitement des déchets (BOMEDD n° 10 du 31/05/06) • Arrêté du 30 octobre 2007 fixant le contenu des registres mentionnés à l’article 2 du décret n° 2005-635 du 30 mai 2005 relatif au contrôle des circuits de traitement des déchets et le formulaire de bordereau de suivi des déchets radioactifs mentionnés à l’article 4 (JO du 30/11/2007) • Circulaire du 15 mai 2007 relative au décret du 30 mai 2005 (BOMEDAD n° 15 du 15/08/07)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 93

IV - DECHETS PARTICULIERS A. Boues d’épuration urbaine

• Code de l’environnement Livre II Art. R 211-26 à R 211-47 : Epandage des boues issues du traitement des eaux usées (Décret n° 97-1133 du 8 décembre 1997)

• Arrêté du 8 janvier 1998 fixant les prescriptions techniques applicables aux épandages de boues sur les sols agricoles (JO du 31/01/98)

• Circulaire du 16 mars 1999 relative à la réglementation relative à l’épandage des boues de stations d’épuration urbaines (BOMATE du 31/12/99)

B. Déchets d’activités de soins

• Code de la santé publique : art. R 44-1 à R 44-11 (Décret n° 97-1048 du 6 novembre 1997 relatif à l’élimination des déchets d’activités de soins à risques infectieux et assimilés et des pièces anatomiques) (JO du 18/11/97)

• Arrêté du 7 septembre 1999 relatif aux modalités d’entreposage des déchets d’activités de soin à risques infectieux et assimilés et des pièces anatomiques (JO du 3/10/99 )

• Arrêté du 7 septembre 1999 relatif au contrôle des filières d’élimination des déchets d’activités de soin à risques infectieux et assimilés et des pièces anatomiques (JO du 3/10/99)

• Arrêté du 24 novembre 2003 relatif aux emballages des déchets d’activités de soins à risques infectieux et assimilés et des pièces anatomiques d’origine humaine (JO du 26/12/03)

C. Déchets d’amiante

• Circulaire n° 96/60 du 19 juillet 1996 relative à l'élimination des déchets générés lors des travaux relatifs aux flocages et aux calorifugeages contenant de l'amiante dans le bâtiment ( BOMELTT du 31 août 1996)

• Circulaire n° 2005/18 UHC/QC2 du 22 février 2005 relative à l’élimination des déchets d’amiante lié à des matériaux inertes (en cours de parution au BO du ministère du Travail et au BOMEDD)

• Circulaire du 22 février 2005 relative à l’élimination des déchets d’amiante lié à des matériaux inertes (BOMEDD n° 13 du 15/07/05)

• Arrêté du 29 juillet 2005 fixant le formulaire du bordereau de suivi des déchets dangereux mentionné à l'article 4 du décret n° 2005-635 du 30 mai 2005 (JO du 14/09/05) modifié par l’arrêté du 16 février 2007 (JO du 17/03/06) D. Déchets d’emballages

• Code de l’environnement Art. R 543-53 à R 543-65 : Déchets résultant de l'abandon des emballages ménagers (Décret n° 92-377 du 1 avril 1992)

• Code de l’environnement Art. R 543-66 à R 543-72 et R 543-74 : Déchets d'emballages dont les détenteurs ne sont pas les ménages (Décret n° 94-609 du 13 juillet 1994)

• Directive du 20 décembre 1994 (94/62/CE) relative aux emballages et aux déchets d'emballages (JOCE du 31/12/94) modifiée la directive 2004/12/CE du Parlement européen et du Conseil du 11 février 2004 (JOUE du 18/02/04)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 94

• Code de l’environnement Art. R 543-42 à R 543-52 et R 543-73 : Prise en compte des exigences liées à l’environnement dans la conception et la fabrication des emballages (Décret n° 98- 638 du 20 juillet 1998)

• Avis relatif aux producteurs et détenteurs de produits emballés (JO du 11/01/06) E. Déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE)

• Directive 2002/96/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 janvier 2003 relative aux déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE) (JOCE du 13/02/03) modifiée par la directive 2003/108/CE du Parlement européen et du Conseil du 8 décembre 2003 (JOUE du 31/12/03)

• Décision 2004/249/CE de la Commission européenne du 11 mars 2004 établissant un questionnaire pour les rapports des Etats Membres sur la mise en œuvre de la directive 2002/96/EC du Parlement européen et du Conseil relative aux déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE) (JOUE 16/03/04)

• Décision 2005/369/CE de la Commission européenne du 3 mars 2005 établissant des règles pour contrôler le respect par les Etats membres des objectifs fixés et élaborer des formats de données en application de la directive 2002/96/EC du Parlement européen et du Conseil relative aux déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE) (JOUE 11/05/05)

• Directive 2002/95/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 janvier 2003 relative à la limitation de l’utilisation de certaines substances dangereuses dans les équipements électriques et électroniques (ROHS) ( JOCE du 13/02/03) modifiée par sept décisions de la Commission européenne (18 août 2005, 13 octobre 2005, 21 octobre 2005, 21 avril 2007, 12 octobre 2007, 12 octobre 2007 et 12 octobre 2007)

• Code de l’environnement Art. L 541-10-2

• Code de l’environnement Art. R 543-172 à R 543-206 : Composition des équipements électriques et électroniques et à l’élimination des déchets issus de ces équipements (Décret n° 2005-829 du 20 juillet 2005)

• Avis aux producteurs d’équipements électriques et électroniques (JO du 26/10/05)

• Arrêté du 23 novembre 2005 relatif aux modalités de traitement des déchets d’équipements électriques et électroniques prévues à l’article 21 du décret n° 2005-829 du 20 juillet 2005 relatif à la composition des équipements électriques et électroniques et à l’élimination des déchets issus de ces équipements (JO du 4/12/2005)

• Arrêté du 23 novembre 2005 relatif à l’agrément prévu à l’article 19 du décret n° 2005-829 du 20 juillet 2005 relatif à la composition des équipements électriques et électroniques et à l’élimination des déchets issus de ces équipements (JO du 4/12/2005)

• Arrêté du 25 novembre 2005 fixant les cas et conditions dans lesquels l’utilisation dans les équipements électriques et électroniques de plomb, de mercure, de cadmium, de chrome hexavalent, de polybromobiphényles ou de polybromodiphényléthers est autorisée (JO du 29/11/2005), modifié par l’arrêté du 6 juillet 2007 (JO du 12/08/06) et par l’arrêté du 23 novembre 2007 (JO du 3/01/07)

• Arrêté du 6 décembre 2005 relatif aux agréments et approbations prévus aux articles 9, 10, 14 et 15 du décret n° 2005-829 du 20 juillet 2005 relatif à la composition des équipements électriques et électroniques et à l’élimination des déchets issus de ces équipements (JO du 16/12/2005)

• Arrêté du 13 mars 2007 relatif à la procédure d’inscription et aux informations figurant au registre national des producteurs prévu à l’article 23 du décret n° 2005-829 du 20 juillet 2005 relatif à la composition des équipements électriques et électroniques et à l’élimination des déchets issus de ces équipements (JO du 22/03/06)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 95

• Arrêté du 13 juillet 2007 pris en application de l’article 2 du décret n°2005-829 du 20 juillet 2005 relatif à la composition des équipements électriques et électroniques et à l’élimination des déchets qui en sont issus (JO du 29/08/06)

• Arrêté (s) du 9 août 2007 portant agrément d' (un) organisme (s) ayant pour objet d'enlever et de traiter les déchets d'équipements électriques et électroniques en application de l'article 14 du décret n° 2005-829 du 20 juillet 2005 (JO du 12/08/06)

• Arrêté du 22 septembre 2007 portant agrément d'un organisme coordonnateur en application de l'article 9 du décret n° 2005-829 du 20 juillet 2005 (JO du 28/09/06)

F. Déchets du BTP

• Circulaire du 15/02/2000 relative à la Planification de la gestion des déchets de chantier du bâtiment et des travaux publics (BTP) (BOMATE n° 2000-03 du 20/03/00)

• Circulaire du 18 mai 2007 relative à la Planification de la gestion des déchets de chantier du bâtiment et des travaux publics : Actions des comités de suivi (BOMEDD n° 15 du 15/08/06)

G. Déchets organiques

• Circulaire du 28 juin 2001 relative à la gestion des déchets organiques (BOMATE n° 7 du 20/09/01)

H. Fluides frigorigènes

• Code de l’environnement Art. R 543-75 à R 543-123 : Fluides frigorigènes utilisés dans les équipements (Décret du 7 mai 2007)

• Arrêté du 7 mai 2007 relatif au contrôle d’étanchéité des éléments assurant le confinement des fluides frigorigènes utilisés dans les équipements frigorifiques et climatiques (JO du 8/05/07)

I. Huiles usagées

• Directive du 16 juin 1975 (75/439/CEE) modifiée par la directive du 22 décembre 1986 (87/101/CEE) (JOCE du 25/07/75 et du 12/02/87)

• Code de l’environnement Art. R 543-3 à R 543-15 et R 543-40 : Huiles usagées (Décret n° 79-981 du 21 novembre 1979 modifié)

• Arrêté du 28 janvier 1999 relatif aux conditions d'élimination des huiles usagées ( JO du 24/02/99)

• Arrêté du 28 janvier 1999 relatif aux conditions de ramassage des huiles usagées ( JO du 24/02/99) modifié par l’arrêté du 23 septembre 2005 (JO du 27/10/05)

J. Déchets d’imprimés (INS)

• Code de l’environnement Art. L 541-10-1

• Code de l’environnement Art. R 543-207 à R 543-213 : Déchets d’imprimés (Décret n° 2007-239 du 1 er mars 2007 modifié)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 96

K. PCB

• Directive du 16 septembre 1996 (96/59/CE) concernant l'élimination des polychlorobiphényles et des polychloroterphényles (PCB et PCT) ( JOCE du 24/09/96 )

• Règlement (CE) n° 850/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 modifié concernant les polluants organiques persistants (JOUE du 30/04/04)

• Code de l’environnement Art. R 543-17 à R 543-39 , R 543-40 et R 543-41 : Substances dites PCB (Décret n° 87-59 du 2 février 1987 modifié)

• Arrêté du 13 février 2001 relatif à la déclaration de détention d’appareils contenant des polychlorobiphényles et des polychloroterphényles (JO du 6/03/01 )

• Circulaire du 21 février 2001 sur l’application du décret n° 87-59 du 2 février 1987 relatif à la mise sur le marché, l’utilisation et l’élimination des PCB et PCT, modifié par le décret n° 2001-63 du 18 janvier 2001

• Arrêté du 26 février 2003 portant approbation du Plan national de décontamination et d’élimination des appareils contenant des PCB et PCT ( JO du 26/03/03 )

L. Piles et accumulateurs

• Directive n° 2007/66/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 septembre 2007 relative aux piles et accumulateurs ainsi qu'aux déchets de piles et d'accumulateurs et abrogeant la directive 91/157/CEE (JOUE du 26/09/06)

• Code de l’environnement Art. R 543-124 à R 543-136 : Piles et accumulateurs (Décret n° 99- 374 du 12 mai 1999 modifié)

• Arrêté du 26 juin 2001 relatif à la communication des informations concernant la mise sur le marché, la collecte, la valorisation et l’élimination des piles et accumulateurs (JO du 12/07/01) M. Pneumatiques usagés

• Code de l’environnement Art. R 543-137 à R 543-152 : Pneumatiques usagés (Décret n° 2002-1563 du 24 décembre 2002)

• Arrêté du 8 décembre 2003 relatif à la collecte des pneumatiques usagés (JO du 20/12/03)

• Circulaire du 22 décembre 2003 relative à la collecte des pneumatiques usagés (BOMEDD n° 5 du 15/03/04)

• Circulaire du 4 mars 2004 relative à l’agrément des exploitants d’installations d’élimination des pneumatiques usagés (BOMEDD n° 9 du 15/05/04)

• Arrêté du 23 juillet 2004 relatif à la communication d’informations relatives à la mise sur le marché et à l’élimination des pneumatiques (JO du 7/09/04)(Annexes parues au BOMEDD n° 19 du 15/10/04)

• Circulaire du 8 novembre 2005 relative au traitement des stocks abandonnés de pneumatiques usagés (BOMEDD n° 24 du 30/12/05))

N. Sous-produits animaux

• Règlement (CE) n° 1774/2002 du Parlement européen et du Conseil du 3 octobre 2002 établissant des règles sanitaires applicables aux sous-produits animaux non destinés à la consommation humaine ( JOCE du 10/10/02 )

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 97

O. Textiles usagés

• Code de l’environnement Art. L 541-10-3

P. Véhicules hors d’usage

• Directive 2000/53/CE du Parlement européen et du Conseil du 18 septembre 2000 relative aux véhicules hors d’usage (JOCE du 21/10/2000 ) • Code de l’environnement Art. R 543-154 à R 543-171 : Dispositions relatives à l’élimination des véhicules hors d’usage (Décret n° 2003-727 du 1° août 2003) • Arrêté du 24 décembre 2004 concernant les dispositions relatives à la construction des véhicules, composants et équipements visant l’élimination des véhicules hors d’usage (JO du 31/12/04) • Arrêté du 19 janvier 2005 relatif au calcul des taux de réemploi, de recyclage et de valorisation des véhicules hors d’usage (JO du 5/02/05 ) • Arrêté du 19 janvier 2005 relatif aux déclarations annuelles des producteurs de véhicules, des broyeurs agréés et des démolisseurs agréés de véhicules hors d’usage (JO du 5/02/05) (Annexe parue au BOMEDD 2005-5 du 15/03/05) • Arrêté du 15 mars 2005 relatif aux agréments des exploitants des installations de stockage, de dépollution, de démontage, de découpage ou de broyage des véhicules hors d’usage (JO du 14/04/05 ) • Arrêté du 6 avril 2005 fixant les règles d’établissement du recepisse de prise en charge pour destruction et du certificat de destruction d’un véhicule hors d’usage (JO du 24/05/05) • Arrêté du 13 mai 2005 relatif aux modalités de compensation des broyeurs agréés de véhicules hors d’usage (JO du 31/05/05) • Arrêté du 13 mai 2005 relatif à la composition et aux modalités de fonctionnement de la commission de suivi des filières de traitement des véhicules hors d’usage (JO du 31/05/05) • Circulaire du 17 juin 2005 relative à l’agrément des exploitants des installations de stockage , de dépollution, de démontage, de découpage ou de broyage des véhicules hors d’usage (BOMEDD n° 19 du 15/10/05) • Circulaire du 7 avril 2007 relative au recensement des opérateurs agréés dans le cadre de la mise en place de la filière d’élimination des véhicules hors d’usage (VHU) (BOMEDD n° 10 du 31/05/06)

• Arrêté du 26 mai 2007 modifiant l’arrêté du 5 novembre 1984 relatif à l’immatriculation des véhicules (JO du 10/06/06) V - INSTALLATIONS DE TRAITEMENT DE DECHETS

• Code de l’environnement (Partie législative) -  Livre V Titre IV Chapitre I ° Elimination des déchets et récupération des matériaux articles 541-1 à 541-50  Livre I Titre II Chapitre IV Autres modes d’information article 124-1  Livre V Titre I° Installations classées pour la protection de l’environnement  articles 511-1 à 517-2

• Code de l’environnement (Partie réglementaire) :  Livre V Titre I ° Installations classées pour la protection de l’environnement Articles R 511-1 à R 515-38

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 98

A. Installations de transit

• Circulaire du 30 août 1985 relative aux installations classées pour la protection de l'environnement (installations de transit, regroupement et prétraitement des déchets industriels) (JO du 17/12/85 )

B. Installations de compostage

• Circulaire du 5 janvier 2000 relative à la nomenclature des installations classées pour la protection de l’environnement; classement des installations de compostage et des points d’apport volontaire de déchets ménagers triés (BOMATE n° 2000-03 du 20/03/00)

• Arrêté du 7 janvier 2002 relatif aux prescriptions générales applicables aux installations classées soumises à déclaration sous la rubrique n° 2170 : « Engrais et supports de culture (fabrication des) à partir de matières organiques » et mettant en œuvre un procédé de transformation biologique aérobie (compostage) des matières organiques ( JO du 16/02/02 et BOMATE n° 02/3 du 30/03/02)

• Circulaire du 17 janvier 2002 relative au compostage en établissement d’élevage

• Arrêté du 21 août 2007 portant application obligatoire d’une norme (NF U 44-051 sur les amendements organiques)

C. Installations de stockage de déchets

• Directive du Conseil du 26 avril 1999 (1999/31/CE) concernant la mise en décharge des déchets (JOCE du 16/07/99)

• Code de l’environnement Art. L 541-30-1

• Code de l’environnement Art. R 515-9 à R 515-23 : Stockage souterrain de produits dangereux (Décret n° 2007-283 du 10 mars 2007)

• Code de l’environnement Art. R 541-65 à R 541-75 et R 541-80 à R 541-82 : Stockage de déchets inertes (Décret n° 2007-302 du 15 mars 2007)

• Arrêté du 9 septembre 1997 relatif aux décharges existantes et aux nouvelles installations de stockage de déchets non dangereux ( JO du 02/10/97 ) modifié par l’arrêté du 31 décembre 2001 (JO du 02/03/02) , l’arrêté du 3 avril 2002 (JO du 19/04/02) , l’arrêté du 19 janvier 2007 (JO du 16/03/06) et l’arrêté du 18 juillet 2007 (JO du 29/09/07).

• Circulaire du 17 juin 2002 relative à l’article 9 de l’arrêté ministériel du 9 septembre 1997 (Arrêt du CE du 5/04/02) ( BOMEDD n° 02/9 du 30/11/02)

• Circulaire du 4 juillet 2002 relative aux installations de stockage de déchets ménagers et assimilés ( BOMEDD n° 02/9 du 30/11/02)

• Arrêté du 30 décembre 2002 relatif au stockage de déchets dangereux (JO du 16/04/03)

• Décision du Conseil du 19 décembre 2002 (2003/33/CE ) établissant des critères et des procédures d’admission des déchets dans les décharges, conformément à l’article 16 et à l’annexe II de la directive 1999/31/CE ( JOCE du 16/01/03)

• Circulaire du 10 juin 2003 relative aux installations de stockage de déchets dangereux ( BOMEDD n° 03/21 du 15/11/03)

• Circulaire du 27 juin 2003 relative à la prévention des incendies de forêt liés aux dépôts sauvages de déchets et aux décharges (BOMEDD n° 03/21 du 15/11/03)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 99

• Circulaire du 23 février 2004 relative à la résorption des décharges non autorisées (BOMEDD n° 09/2004 du 15 mai 2004)

• Arrêté du 31 décembre 2004 relatif aux installations de stockage de déchets industriels inertes provenant d’installations classées (JO du 1/03/05)

• Circulaire du 21 mars 2005 relative à l’arrêté du 31 décembre 2004 relatif aux installations de stockage de déchets industriels inertes provenant d’installations classées (BOMEDD n° 12 du 30/06/05)

• Arrêté du 7 novembre 2005 relatif à la déclaration annuelle à l’administration des installations de stockage de déchets inertes mentionnée à l’article 5 du décret n° 2005-635 du 30 mai 2005 (JO du 24/12/2005)

• Arrêté du 15 mars 2007 fixant la liste des déchets inertes admissibles dans des installations de stockage de déchets inertes et les conditions d’exploitation de ces installations (JO du 22/03/06)

• Circulaire du 6 juin 2007 relative aux installations de stockage de déchets non dangereux (BOMEDD n° 15 du 15/08/06)

• Circulaire du 28 juin 2007 relative à la mise en œuvre de l'obligation de déclaration annuelle pour les installations de stockage de déchets inertes (BOMEDD n° 17 du 15/09/06)

• Circulaire du 25 juillet 2007 relative aux installations classées : Acceptation de déchets à radioactivité naturelle renforcée ou concentrée dans les centres de stockage de déchets

• Circulaire du 20 décembre 2007 re lative aux installations de stockage de déchets inertes (BOMEDD n° 4 du 28/02/07)

• Circulaire du 6 avril 2007 relative à la déclaration annuelle pour les installations de stockage de déchets inertes (BOMEDAD n° 12 du 30/06/07)

VI – TRANSPORT DE DECHETS ET TRANSFERTS TRANSFRONTIERES

• Règlement (CE) n° 1013/2007 du Parlement européen et du Conseil du 14 juin 2007 concernant les transferts de déchets (JOUE du 12/07/06)

• Règlement (CE) n° 1379/2007 de la Commission du 26 novembre 2007 modifiant les annexes IA, IB, VII et VIII du règlement (CE) n° 1013/2007 du Parlement européen et du Conseil concernant les transferts de déchets, afin de tenir compte des progrès et des modifications techniques adoptées dans le cadre de la convention de Bâle (JOUE du 27/11/07)

• Règlement (CE) n° 1418/2007 de la Commission du 29 novembre 2007 concernant l’exportation de certains déchets destinés à être valorisés, énumérés à l’annexe III ou IIIA du règlement (CE) no 1013/2007, vers certains pays auxquels la décision de l’OCDE sur le contrôle des mouvements transfrontières de déchets dangereux ne s’applique pas (JOUE du 4/12/07)

• Code de l’environnement Articles L 541-7 et L 541-8

• Code de l’environnement Articles R 541-49 à R 541-65 et R 541-79 : Transport par route, négoce et courtage des déchets (Décret n° 98-679 du 30 juillet 1998) et mouvements transfrontaliers.

• Arrêté du 9 septembre 1998 relatif à la composition du dossier de déclaration et au récépissé de déclaration pour l’exercice de l’activité de négoce et de courtage de déchets (JO du 3/10/98)

• Arrêté du 12 août 1998 relatif à la composition du dossier de déclaration et au récépissé de déclaration pour l’exercice de l’activité de transport de déchets (JO du 26/09/98)

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 100

ANNEXE 6 EVALUATION DU GISEMENT DNM – ETUDE CCI NOVEMBRE 2008

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 101

8 3 30 17 46 20 624 372 344 696 378 745 108 227 548 3 3 185 2 2 910 2 2 573 4 4 395 1 523 8 8 562 3 3 517 1 1 874 4 4 939 1 1 860 1 1 731 3 3 668 1 1 889 8 8 709 2 2 570 7 369 4 4 381 35 35 825 14 14 987 54 54 767 21 21 715 31 31 138 137 137 693 192 192 460 0 157 Pyrénées Pyrénées Bois Organiques Mélange Total 13 111 0 251 709 151 0 560 Cartons Papiers / 0 125 151 0241 1 0 41 25 0 295 Cuir Textiles/ chouc Page 102 Page ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation 424 103 0 0 362 140 0 807 0 689 30 28 0 168 880 0116 1 02 0 5 1 22 0 0 0 0 1 7 0 0 0 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0562 8 0 833 36 33 0 203063 1 0348 1 0 1 0 0 0 3 0 026 2 48 13 0 0 11790 14 0 123 5 1766 113 250 137 226055 1 0389 1 0 454 32 0 10 113 920 0 330 0 410 18 16 0 100 523 0 663 0 10 0 2 0 2 2 0 0 0 89 4 4 0 22 114 0 145 9 103 9 0 0 155 33 74 360 0 61 2 2 0 7 2 0 32 0 2 4 3 0 10 0 0 0 0 48 57 0 0 77649 5 883 15 0 0 0 10 0 0 90 14 114 0 13 3559 18 0 0 119 119 0 567 14 130 4 50 0 90 1 0 55 27 291 27 0 0 438 93 0014 1 55 77 455 3 0377 3 381 871490 3 86 166 63 0 0438 1 49 768 0 28 39 229 1 0699 1 192 438756 1 24 126 24 10 0 126 7 0 230 493 3402 955 697 0391 4 342 10 423 3 064 31 141 135 103 0 0 351 158651 1 129 1 219 307 1 808 11 0415 13 512 1 0864 13 3 288 3 195 11 3 523 453 157790 25 199 28 408 23 680 41 2 117 2 146 2 459 0 0216 13 229 6 0657 11 3 781 3 597 14 4 478 1 150 157181 30 541 38 831 26 744 72 1 285 1 0 0 0 0 523 0609 3 952 1 TOTAL re 1 3 3 1 6 3 4 0 24 es 0 0 0 0 0 512 0 0 184 Artisans dont emballages TOTAL TOTAL RCS + RM CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL Nom du Secteur Nom d'Activités Verre Métaux Plastiques Caout 5 Gros de Commerce 6Surface Moyenne et Grande 4 Gros "Alimentaire" de Commerce 1 Boulangerie-Pâtisserie 78 Alimentaire Non Commerce Petit Alimentaire Commerce Petit 23 Automobile Commerce Motocycles Mécanique 9 Fleuriste 2021Métalliques Non Minéraux des Industrie Métallurgie la de Industrie 333 1 282 53 0 33Œuvre -Second Bâtiment 3435-Blanchisserie Pressing Coiffure 1718Imprimerie et Carton Papier du Industrie Raffinage du Chimiela et de Industrie 0 2 118 80 35 15 0 1 0 5 1 52 59 19Plastiques des et Caoutchouc du Industrie 5 29 190 37 2223Machines des fabricationla de Industrie l'Electronique l'Electricitéde de et Industrie 37 0 910 38 0 0 2 28 Carrosserie Automobile 29Para-Médical Activités & Administration,Services 30 Divers 31-GrosŒuvre Bâtiment 32 Photographie 16Bois du Industrie 24Transport de Matériel du Industrie 25 Industrie Autre 26 Construction 27Agricole Mécanique 15Fluides -Installation Bâtiment 13Agro-Alimentaire Industrie 14Chaussu & Cuir Habillement, Textile, du Industrie 12Extractive Industrie 10 -Restaurant -Hôtel Café 11Agricole Activité n° n° Secteur

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 103

ANNEXE 7 LISTE DES MEMBRES DE LA COMMISSION CONSULTATIVE POUR LA REVISION DU PLAN DEPARTEMENTALE D’ELIMINATION DES DECHETS

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 104

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 105

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 106

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 107

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 108

ANNEXE 8 DETAIL DES DECHETS COLLECTES EN DECHETERIES

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 109

0 0,0 1,50 11 4 3 9 5 2 6 0 0 0 6 5 0 7 6,18 6 2 1 0 76 18 26 49 65 13 13 158 351 0 0,00 10,61 2 7,77 Pyrénées Pyrénées 0 16,34 18 0,0 00 16,34 16

318 119 522 221 500 228 470 969 794 742

1 288 1 400 1 056 1 458 1 1 794 4 396 es DEEE Déchets dangereux Pneus 59 13 95 140 392 546 293 273 476 460172 644 246 115 688 764 839 1 642 1 406 1 179 1 699 1 1 415 5 173 9 0 5 7 87 31 23 44 45 36 19 94 88 80 115 145 151 159 401 1,38 1,47 0,12 8,01 2,85 16,12 16,68 56,56 9 4 8 70 23 26 10 15 29 50 27 27 31 41 8,88 4 3,46 36 96 110 197 ation des déchets ménagers et assimilés des Hautes- des assimilés et ménagers des déchets ation 165 Page 110 Page 0 7641 79 23 12 3 204 65 183 82 191 114 93 86 216 0 191 184 60 54 33 117 92 45 97 3234 186 549 390 933 354 310 987 272 700125304 53 24 23 1 595 1 558 1 1 2461 62 1 287 2 374 6 131 s Bois Ferrailles Textile Papier/Carton Encombrants Inert 700 64 24 10 375 927 393 764 3 711 3 245 1 343 2 145 1 893 1 112 2 207 4 099 3 981 4 3 270 5 906 16 596 53441 18132 1187 1801 104739 1 14754 15248 114 CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimin Plan - HAUTES-PYRENEES DES GENERAL CONSEIL CC CC d'Ossun EPIVAE de Sirtom la de Smectom Lannemezan de laSmictom 3 048SYMAT 1 074 123 253 38,40 24 466 969 66,29 35 0 Gazost 5 881 2 037 459 267 324 1 229 1 517 14,32 34 0 Vallée d'Argelès- Vallée d'Aure 1 476 700 117 102 14 269 265 7,77 2 0 CC de Lourdes CC de Tournay CC de Baïses CC des de Coteaux CC des l'Arros CC d'Ossun CC d'Ossun CC Haute-Bigorre de Laurent CC St 609NesteEPIVAE EPIVAE EPIVAE 294 594 la Haute de Sictom Vallée la de Sirtom d'Argelès-Gazost Vallée la de Sirtom d'Argelès-Gazost 64 Toy Pays CC du 591 4 de Smectom Lannemezan290 1 de Smectom Lannemezanla Vallée de Smictom d'Aure 37la Vallée de Smictom 659 1 d'Aure805 1 351 1 232SYMAT 209 333SYMAT 126262 1 SYMAT 225 0 214 Horgues 925d'Asté Commune 42 149 Arros CC Haut 123 233 204 91 49 935 294022 1 24 494 10,33 0 294 3,99 172 28 55,68 6 33 Vallee de l'Adour de Vallee 740 Déchèterie Maître d'Ouvrage Total déchets Déchets vert TOTAL TOTAL Hautes-Pyrénées TOTAL Total TOTAL TOTAL TOTAL CC Haute-BigorreTOTAL 6 883 2 793 0 135 6,12 306TOTAL 1 909 1 70 Déchèterie de Saint-Lary de Déchèterie St-Lary de Commune 793 d'Argelès Déchèterie Déchèterie de Nestier de Déchèterie Déchèterie de Hèches de Déchèterie Déchèterie de Cauterets de Déchèterie Trie-Sur-Baise de Déchèterie Déchèterie de Grézian de Déchèterie Déchèterie de Lourdes de Déchèterie Tournay de Déchèterie Galan de Déchèterie de Déchèterie Juillan de Déchèterie Layrisse de Déchèterie Bagnères-de- de Déchèterie BigorreMontgaillard de Déchèterie CC Haute-BigorreMaubourguet de Déchèterie MONTANER de Déchèterie Rabastens de Déchèterie Vic-en-Bigorre de Déchèterie 737 5 EPIVAEBordères-Louron de Déchèterie EPIVAL840 2 483 2 Viella de Déchèterie 142 Capvern de Déchèterie 120 6,00d'Aureilhan Déchèterie Bordères-sur- de Déchèterie l'Echez 261Tarbes-Nord de Déchèterie Tarbes-Sud de Déchèterie 635 1 d'Horgues Déchèterie Asté de Mini-déchèterie SYMATd'Asque Point 2 1 497 3 180 1 184 7 15,75 68 889088 1 Déchèterie de Campan de Déchèterie

ANNEXE 9 INVENTAIRE ET HIERARCHISATION DES DECHARGES NON AUTORISEES SUR LE DEPARTEMENT DES HAUTES-PYRENEES

CONSEIL GENERAL DES HAUTES-PYRENEES - Plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés des Hautes-Pyrénées Page 111   &     2345     M  0&0/$(($%$)$1 &(%)$'*'$+,-(.$). (/ !#$!%&'                  4M77!  +8 + + %  2                             

JANVIER 2006 CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

AVANT PROPOS

Dans le cadre de la révision du plan départemental d’élimination des déchets ménagers, le Conseil Général des Hautes-Pyrénées a chargé la société SAFEGE de réaliser un inventaire, un diagnostic simplifié et une hiérarchisation des décharges non autorisées sur le territoire départemental. Les décharges non autorisées sont : les décharges brutes (déchets ménagers et assimilés), dépôts sauvages, décharges de déchets verts, décharges d’inertes ne bénéficiant pas d’autorisation préfectorale… En général, ces dépôts sont interdits par la loi mais tolérés par la commune ou les propriétaires privés, à l’exception des dépôts sauvages. Les centres de stockage de classe 2 (destinés aux déchets ménagers et assimilés) et de classe 3 (destinés aux matériaux inertes), qui bénéficient d’une autorisation préfectorale et disposent des aménagements réglementaires, ne sont pas concernées par cette étude.

Une précédente étude avait été réalisée en 1998 à l’initiative de l’ADEME. Cette étude avait permis de recenser plus de 160 décharges encore en activité, dont une majorité présentait des impacts potentiels forts sur l’environnement. Malgré les subventions accordées pour la remise en état des sites, peu de décharges ont été réhabilitées.

L’objectif de cette étude est donc d’actualiser le précédent diagnostic en utilisant la méthodologie de l’ADEME.

L’étude comporte 4 phases présentées ci-dessous :

 phase 1 : inventaire des décharges par l’envoi d’un questionnaire à l’ensemble les communes du département ;  phase 2 : visite, enquête de terrain et diagnostic simplifié pour les décharges recensées ;  phase 3 : hiérarchisation des décharges en fonction de leur impact potentiel sur l’environnement et propositions de réhabilitation sommaires ;  phase 4 : présentation des résultats aux élus locaux lors de 3 réunions décentralisées.

Les résultats de l’étude sont synthétisés dans le présent rapport. Les fiches de visite sont présentées dans un document annexé.

Safege Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

TABLE DES MATIÈRES

1 Phase 1 : inventaire des décharges ...... 1 1.1 Recensement des décharges ...... 1 1.1.1 Données bibliographiques ...... 1 1.1.2 Envoi des questionnaires en mairie ...... 1 1.2 Résultats ...... 2

2 Visites et diagnostic simplifié des décharges ...... 3 2.1 Recueil de données bibliographiques...... 3 2.2 Visites des décharges et établissement des fiches d’enquête ...... 3 2.3 Évaluation des impacts sur l’environnement et la population...... 5 2.3.1 Présentation de la méthodologie ADEME ...... 5 2.3.2 Présentation des résultats...... 7 2.3.2.1 Principaux résultats ...... 7 2.3.2.2 Impacts potentiels...... 8

3 Hiérarchisation et recommandations...... 10 3.1 Hiérarchisation des décharges...... 10 3.2 Recommandations ...... 10 3.2.1 Diagnostic approfondi ...... 12 3.2.2 Fermeture et remise en état...... 13 3.2.2.1 Évacuation des déchets...... 13 3.2.2.2 Remodelage des déchets...... 14 3.2.2.3 Recouvrement des déchets ...... 14 3.2.2.4 Gestion des eaux pluviales ...... 16 3.2.2.5 Aménagements paysagers ...... 16 3.2.2.6 Aménagements de protection ...... 17 3.2.3 Reconversion en centre de stockage de classe 3...... 17

Safege Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

TABLE DES ANNEXES

Annexe 1 Questionnaire préliminaire

Annexe 2 Réponses reçues

Annexe 3 Inventaire et sélection des décharges

Annexe 4 Zones naturelles protégées

Annexe 5 Captages AEP

Annexe 6 Qualité des eaux superficielles

Annexe 7 Installations de traitement de déchets

Annexe 8 Questionnaire d’enquête et de visite

Annexe 9 Liste des décharges visitées

Annexe 10 Méthodologie de l’ADEME

Annexe 11 Impacts potentiels et classement général

Annexe 12 Classements par milieux

Annexe 13 Réhabilitation simplifiée

Annexe 14 Réhabilitation complète

Safege Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

1

Phase 1 : inventaire des décharges

1.1 Recensement des décharges

1.1.1 Données bibliographiques

Les données bibliographiques proviennent de l’étude de diagnostic des décharges brutes du département des Hautes-Pyrénées réalisée en 1998 et de la base de données des anciens sites industriels et activités de service (BASIAS) du BRGM disponible librement sur internet et mise à jour régulièrement.

1.1.2 Envoi des questionnaires en mairie

En novembre 2007, un questionnaire simplifié et un courrier d’accompagnement ont été envoyés aux 474 communes du département afin de recenser les décharges utilisées, fermées ou réhabilitées présentes sur leur territoire. Ce questionnaire porte sur l’historique du site, les caractéristiques de la décharge, la nature et le volume des déchets, les éventuels travaux de remise en état effectués… Il est présenté en annexe 1.

Trois relances ont été nécessaires pour obtenir un taux de réponses satisfaisant :

 1ère relance en décembre 2007 par fax et email,  2ème relance en janvier 2008 par fax et email,  3ème relance en février 2008 par téléphone. Nous avons rencontré de grosses difficultés pour contacter certaines communes (heures d’ouverture limitées).

Safege 1 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

1.2 Résultats

Le nombre de réponses reçues s’élève à 429, soit un taux de 90% très satisfaisant pour ce genre d’enquête. Un tableau de synthèse est présenté en annexe 2.

A partir des réponses reçues, 136 décharges ont été recensées sur le département dont 50 encore en activité. On constate sur le graphique suivant que la majorité des décharges ne sont plus utilisées : elles sont fermées en l’état, recouvertes de terre ou réhabilitées avec l’aide des services de l’État.

Décharges recensées (136)

1

26 50 16

43

exploitation fermeture réhabilitation travaux de couverture non renseigné

Cet inventaire a été complété à partir de la base de données Basias : 32 sites supplémentaires ont été recensés. Un tableau complet présentant l’ensemble des décharges inventoriées figure en annexe 3.

Les résultats de l’inventaire de 2008 ont été comparés à ceux de l’inventaire de 1998 dans le tableau présenté en annexe 3. A noter 52 nouvelles décharges ont été recensées en 2008 : il s’agit principalement de décharges de déchets verts, gravats et inertes. Parmi les décharges dénombrées en 1998, nous ne disposons d’aucune information récente pour 22 sites, dont 13 en activité à l’époque, car les communes concernées n’ont pas donné de réponses en 2008.

A partir de l’ensemble des informations obtenues, 140 décharges ont été sélectionnées par le Conseil Général 65 et l’ADEME pour l’étape suivante : la visite des sites et le diagnostic simplifié. Les sites sélectionnés sont présentés dans le tableau en annexe 3.

Safege 2 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

2

Visites et diagnostic simplifié des décharges

2.1 Recueil de données bibliographiques

Préalablement aux visites, un recueil des données bibliographiques nécessaires à la bonne réalisation de l’étude a été effectué auprès du Conseil Général 65, l’ADEME, la DDEA, la DDASS, la DIREN, l’agence de l’eau, l’ONEMA, l’ONF, BRGM…

Les données récupérées sont listées ci-dessous :

 Cartes topographiques IGN au 1/25 000 ème,  Cartes géologiques BRGM au 1/50 000 ème,  Zones naturelles sensibles et protégées : sites Natura 2000, ZNIEFF, ZICO, sites inscrits et classés, réserves naturelles, parc national (cf. annexe 4),  Captages AEP et périmètres de protection pour les captages localisés à proximité des décharges (cf. annexe 5),  Qualité des eaux superficielles pour les principaux cours d’eau (cf. annexe 6),  Installations de traitement de déchets existantes : déchetteries, plateformes de compostage, centre de stockage de classe 2 et classe 3 (cf. annexe 7).

2.2 Visites des décharges et établissement des fiches d’enquête

Préalablement aux visites, un planning d’intervention a été élaboré et transmis aux communes concernées. De plus, il était demandé la fourniture d’un plan cadastral et l’accompagnement sur le site par un représentant de la commune disposant d’une bonne connaissance de la décharge et de son historique : durée d’exploitation approximative, nature des déchets stockés et non visibles…

Les visites ont été réalisées du 4 aout au 27 novembre 2008. Pour chaque décharge, les témoignages (élus, employés municipaux, riverains) ont été recueillis puis le questionnaire d’enquête de l’ADEME était renseigné (cf. annexe 8). De plus, un plan schématique et une coupe de la décharge étaient réalisés sur le site.

Safege 3 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Les critères suivants ont été observés sur le terrain :

 La nature des formations géologiques à l’affleurement,  La fracturation et les figures karstiques (dolines, grottes…),  Les captages d’eau à proximité et leur usage,  La distance du cours d’eau le plus proche, son débit et les usages,  La distance aux habitations les plus proches,  La surface de la décharge et l’épaisseur des déchets,  La nature et l’âge des déchets visibles,  Les écoulements de lixiviats et les traces de brulage,  La stabilité du dépôt et les indices d’instabilité potentielle,  Les moyens de protection (portail, clôture) et l’accessibilité,  Les écrans végétaux de dissimulation et l’impact paysager,  Les éventuels travaux d’aménagement ou de remise en état…

Par rapport aux 140 décharges sélectionnées par le Conseil Général, certaines n’existaient plus (ancienne décharge réhabilitée ou dépôt sauvage nettoyé) et d’autres ont été découvertes sur le terrain ou signalées par la mairie. A noter la décharge de Germs sur l’Oussouet a été visitée par un technicien du contrat de rivière du Haut- Adour.

Au final, 129 décharges ont été visitées et disposent d’une fiche d’enquête (cf. annexe 9). Elles sont localisées sur la planche 1. Les fiches ainsi qu’une notice explicative sont présentées dans un document spécifique. Chaque fiche est constituée de 5 pages :

 La page 1 présente un plan de localisation de la décharge (fond IGN au 1/25000 ème ), les coordonnées en Lambert II et des photos ;  La page 2 présente les caractéristiques de la décharge et des observations générales ;  La page 3 présente le tableau de notation reprenant l’ensemble des critères de la fiche d’enquête de l’ADEME ;  La page 4 présente un croquis et une coupe de la décharge,  La page 5 présente les résultats du diagnostic simplifié, c’est à dire les impacts potentiels de la décharge, et les recommandations. Un tableau de synthèse (page 3 de la fiche d’enquête) présente les notes brutes et les notes de doute appliquées aux 34 critères de l’ADEME. La note brute varie de 1 à 5, 1 étant la note la plus favorable (risque ou impact faible) et 5 la plus défavorable (risque ou impact fort). La fiabilité de l’information est évaluée par une note de doute allant de 0 à 2, 0 pour une information fiable et 2 pour une information incertaine.

Safege 4 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

2.3 Évaluation des impacts sur l’environnement et la population

La méthodologie utilisée ici est la méthodologie de diagnostic simplifié de l’ADEME, basée sur l’évaluation des risques potentiels des décharges sur les 4 milieux suivants :

 les eaux souterraines,  les eaux superficielles,  le milieu humain,  le paysage et les milieux naturels.

Les catégories de risque sont définies de la façon suivante :

 Catégorie A : impacts potentiels forts à moyens sur les milieux (certains ou supposés). Un risque significatif est suspecté et un audit approfondi du site devra compléter le diagnostic préliminaire afin de définir les opérations de réhabilitation et de réaménagement à mettre en œuvre.  Catégorie B: impacts potentiels moyens à faibles sur les milieux. Le site ne nécessite a priori pas de compléments d'investigation, un programme de remise en état peut être défini.  Catégorie C: impacts potentiels faibles à nuls sur les milieux. De légers travaux favorisant l’intégration paysagère peuvent être suggérés.

2.3.1 Présentation de la méthodologie ADEME

La méthodologie est proche de l’ESR, Évaluation Simplifiée des Risques, utilisée pour les sites et sols potentiellement pollués. Elle s’appuie sur une analyse multicritères et prévoit une notation pour chacun des 4 milieux cités précédemment.

A partir du logiciel de l’ADEME, une note globale est obtenue par milieu à partir de plusieurs critères combinés et pondérés en fonction de leur importance. Les critères utilisés ainsi que leur coefficient de pondération sont présentés dans un tableau de synthèse en annexe 10. Il est nécessaire au préalable de renseigner pour chaque décharge le logiciel (saisie des notes brutes et notes de doute pour tous les critères).

La note globale obtenue est affinée en introduisant les 2 éléments suivants :

 La notion de fiabilité de l'information : la qualité d'une donnée se mesure à la fiabilité de cette donnée. La connaissance du degré de fiabilité est primordiale au moment du traitement de l'information.  La succession logique d'évaluation du risque : l’existence d’une source polluante significative, l’existence de possibilités de transfert des polluants vers le milieu considéré et enfin l’existence de cibles sensibles exposées aux transferts.

Safege 5 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Ainsi, le risque est considéré comme réel lorsque l'on est en présence concomitante de ces trois éléments. En l’absence de l’un d’eux, le risque n’est plus significatif.

Par exemple, un site présentant une source significative (volume de déchets important avec OM anciennes), une possibilité de transfert (sous-sol imperméable et ruissellement important) et une cible (cours d’eau à proximité, ressource en eau exploitée) présente un risque potentiel fort et sera classé en catégorie A pour les eaux superficielles avec une note élevée de 13,6/20 (cf. figure suivante). On observe que les notes (transfert et cible) sont supérieures aux seuils maximaux sur le graphique ci-dessous.

En revanche, le risque potentiel n’est pas significatif pour les 3 autres milieux. On constate sur la figure suivante l’absence de transferts et/ou de cibles pour chacun des milieux : les notes sont inférieures aux seuils minimaux. C’est pourquoi les notes sont faibles et le risque est classé en catégorie C.

Extrait du logiciel de l’ADEME (les notes brutes apparaissent en bleu et les notes de doute en rouge, les seuils maximal et minimal sont représentés par des barres horizontales noires)

Safege 6 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Chaque site sera donc caractérisé pour chacun des 4 milieux par une note moyenne sur 20 correspondant à une catégorie de risques A, B ou C, en considérant les 3 termes de risques que sont la source, les transferts et les cibles.

Le risque global est déterminé par la catégorie la plus pénalisante parmi celles obtenues pour les 4 milieux. Pour l’exemple présenté ci-avant, la catégorie globale retenue est A et le risque potentiel est fort.

2.3.2 Présentation des résultats

2.3.2.1 Principaux résultats

Les décharges visitées sont des dépôts de faible superficie : 80% sont inférieures ou égales à 2 000 m². Sur les 129 sites visités, 84 décharges sont encore utilisées par les particuliers et les professionnels (artisans, entreprises BTP, exploitants forestiers…). Les déchets reçus sont principalement des déchets verts, gravats et inertes, ainsi que des encombrants ménagers (cf. planche 2). Les OM, DIB, DTQD (peintures, bidons…) et les déchets agricoles (futs de produits phytosanitaires…) sont minoritaires.

Type de décharges

3

48 64

10 4

décharge brute déchets verts gravats déchets verts et gravats dépôt sauvage

Compte tenu de la topographie et des reliefs marqués dans le département, la géométrie la plus fréquemment rencontrée est le déversement sur une pente forte ou faible, plus rarement le remblaiement de dépressions naturelles (talweg, ancien bras d’un cours d’eau…) ou d’excavations (carrière, gravière…).

Certaines décharges s’apparentent plus à des dépôts sauvages compte tenu de leur taille très modeste (quelques centaines de mètres carrés). De plus, elles sont libres d’accès et les apports ne sont pas contrôlés. D’autres décharges ont fait l’objet d’aménagements (clôture et portail) et sont « entretenues » (nivellement, recouvrement…).

Safege 7 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Les déchets acceptés par les communes sont les déchets verts et les gravats, mais on observe souvent du bois, des plastiques et de la ferraille mélangés. En effet, la plupart des personnes rencontrées (maires ou représentants de la mairie) considère que ces déchets ne sont pas source de pollution et ne présentent pas de risque. Le brulage des végétaux est pratiqué régulièrement pour réduire le volume de déchets stockés, malgré les nuisances occasionnées pour les riverains. On constate globalement une méconnaissance de la réglementation.

Il est important de souligner que malgré la bonne volonté de certaines communes de fermer ces décharges (arrêté municipal de fermeture, mise en place d’une clôture et recouvrement des déchets), les dépôts ont perduré pendant plusieurs années et sont aujourd’hui tolérés. Les maires craignent la multiplication des dépôts sauvages en cas de fermeture définitive des décharges communales.

2.3.2.2 Impacts potentiels

Les résultats sont présentés dans un tableau de synthèse joint en annexe 11. On comptabilise 17 décharges en catégorie A, impacts potentiels forts à moyens, 50 décharges en B, impacts potentiels moyens à faibles, et 62 décharges en C, impacts potentiels faibles (cf. planche 3).

Impact potentiel sur les milieux

Catégorie A 13% Catégorie C 48% Catégorie B 39%

Catégorie A Catégorie B Catégorie C

Parmi les 17 décharges classées en catégorie A, 14 présentent un impact potentiel fort sur les eaux superficielles. Parmi les 50 décharges classées en B, 42 présentent un impact potentiel moyen sur les eaux superficielles. Il s’agit donc du milieu le plus exposé dans le département. En effet, de nombreuses décharges sont implantées sur les berges des cours d’eau, dans le lit majeur c’est à dire en zone inondable, voire dans le lit mineur. Des déchets ont parfois été observés dans le lit du cours d’eau (Bareilles, Lagrange, Pouzac, Germs sur l’Oussouet…). De plus, selon les témoignages recueillis, des pollutions accidentelles se seraient produites ou seraient fortement soupçonnées en raison des écoulements de lixiviats visibles (Clarens, Lagrange, Lamarque-Pontacq, Pouzac…).

Safege 8 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Concernant les eaux souterraines, 5 décharges présentent un impact potentiel fort et 26 décharges un impact potentiel moyen. Les ressources les plus vulnérables sont les nappes alluviales qui se développent au niveau des vallées des principaux cours d’eau et les aquifères karstiques (calcaires, dolomies…). Les captages d’eau potable se concentrent dans la moitié sud du département : il s’agit principalement de sources de faibles débits captées en montagne. Pour la moitié nord, l’alimentation en eau potable est assurée par des puits et des forages implantés dans les grandes plaines alluviales. A noter 20% des décharges se situent à moins de 1000 m d’un captage d’eau potable et seulement un site est implanté dans le périmètre de protection rapprochée d’un captage (Labatut-Rivière). Tous les captages ne bénéficient pas à l’heure actuelle de périmètres de protection.

Concernant la population, 2 décharges présentent un impact potentiel fort et 10 un impact potentiel moyen. Un risque significatif existe en raison de la proximité des habitations et de la densité de population autour du site. De plus, la pratique du brulage est fréquente et cause des nuisances olfactives pour les riverains exposés au vent.

Pour les paysages et milieux naturels, 1 décharge présente un impact potentiel fort et 16 décharges un impact potentiel moyen. La moitié sud du département est quasiment entièrement recouverte par des zones naturelles remarquables et protégées : ZNIEFF, sites Natura 2000, Parc National des Pyrénées… De nombreuses décharges sont concernées et présentent donc un impact non négligeable sur les milieux naturels. En revanche, l’impact paysager est souvent limité en raison de la présence autour des sites d’écrans végétaux.

Safege 9 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

3

Hiérarchisation et recommandations

3.1 Hiérarchisation des décharges

Le classement général est présenté en annexe 11. La hiérarchisation est effectuée à partir des éléments suivants :

 premièrement le risque global,  deuxièmement la note globale sur 80, somme des notes moyennes sur 20 calculées pour chaque milieu.

Les décharges qui constituent la tête du classement présentent des impacts potentiels forts sur les milieux : le risque global est fort (présence d’une source, de transferts et de cibles) et les notes sont élevées. Il s’agit des sites de taille importante dont le contexte naturel est sensible. Les risques de pollution des eaux souterraines et des eaux de surface sont importants. C’est pourquoi un diagnostic approfondi avec des investigations complémentaires est nécessaire. A noter on retrouve certaines décharges qui figuraient déjà en tête de classement lors de l’inventaire de 1998 (Trie sur Baïse, Pouzac, Nistos, Azereix, Saint Pé de Bigorre…).

En revanche, les décharges en bas de classement ne présentent pas d’impacts significatifs sur les milieux : le risque global est faible et les notes sont basses. Ces dépôts ne nécessitent pas de travaux d’ampleur.

Les sites en position intermédiaire présentent des impacts potentiels faibles à moyens sur les milieux. Des travaux de remise en état sont nécessaires pour limiter les impacts lorsque le contexte naturel est sensible.

Un classement par milieu a également été réalisé selon le même principe (cf. annexe 12).

3.2 Recommandations

En l’absence de risque significatif et considérant que le dépôt est recouvert et reconquis par la végétation naturelle, certaines décharges peuvent être banalisées.

Safege 10 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Les 35 décharges concernées sont les suivantes :

Communes Surface Remarques en m² 3200 site réhabilité, dépôts temporaires de terre et de cailloux Anères 200 site reconquis par la végétation naturelle 1 100 nettoyage rapide végétaux Ardengost 3 100 dépôt sauvage minime à nettoyer Arras en Lavedan 1800 site reconquis par la végétation naturelle Aurensan 3000 site reconquis par la végétation, implantations de ruches 500 site reconquis par la végétation naturelle Barbazan Dessus 500 site reconquis par la végétation naturelle Bordères Louron 1 750 site en partie reconquis par la végétation, dépôts minimes de terre et cailloux par la commune Burg 2 300 site reconquis par la végétation naturelle 1400 site reconquis par la végétation naturelle Cantaous 300 site réhabilité, parking pour chasseurs Cieutat 2500 site reconquis par la végétation naturelle 600 site reconquis par la végétation naturelle Hautaget 1 400 dépôt sauvage minime à nettoyer Hautaget 2 600 site reconquis par la végétation naturelle Hiis 750 site reconquis par la végétation naturelle Hitte 300 site reconquis par la végétation naturelle 1000 site reconquis par la végétation, nettoyage rapide des déchets visibles Labatut Rivière 500 couverture de terre récente Lacassagne 2400 site reconquis par la végétation naturelle Lagarde 2000 site reconquis par la végétation naturelle 100 site reconquis par la végétation, nettoyage rapide des déchets visibles Montegut 1100 site reconquis par la végétation naturelle Nestier 1 1000 site reconquis par la végétation, nettoyage rapide des déchets visibles 4800 site réhabilité, plantations acacias Oléac Dessus 2 500 site reconquis par la végétation naturelle Péré 1 100 site reconquis par la végétation naturelle Péré 2 150 site reconquis par la végétation, nettoyage rapide des déchets visibles Saint Laurent de la Neste 1 100 site reconquis par la végétation, nettoyage rapide des déchets visibles Saint Laurent de la Neste 2 600 site reconquis par la végétation naturelle Saint Sever de Rustan 1 1000 site reconquis par la végétation naturelle, dépôt sauvage minime à nettoyer 200 site reconquis par la végétation naturelle Soréac 1800 site reconquis par la végétation naturelle, clôture car talus abrupt Tuzaguet 6600 site réhabilité, salle des fêtes, parking et engazonnement

Safege 11 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

3.2.1 Diagnostic approfondi

Lorsqu’un risque de pollution est suspecté, un diagnostic approfondi est nécessaire pour évaluer les impacts sur l’environnement. En fonction des impacts constatés ou non à l’issue du diagnostic approfondi, un programme technique et financier de réhabilitation pourra alors être proposé.

Des investigations complémentaires doivent être réalisées dans le cadre du diagnostic approfondi :

 une étude documentaire et historique approfondie,  des prélèvements et des analyses d’eau sur les eaux souterraines et/ou superficielles en amont et en aval de la décharge,  des mesures de biogaz le cas échéant,  une étude de stabilité géotechnique le cas échéant.

Les 16 décharges concernées sont les suivantes :

Communes Superficie Remarques en m² Arcizac-Ez-Angles 1000 ruisseau en limite du site, déchets difficilement accessibles Asté 1000 ruisseau en contrebas du site, déchets dans le talus abrupt Azereix 5000 ruisseau en contrebas du site, déchets dans le talus abrupt Bareilles 1700 déchets dans le lit du cours d'eau, difficilement accessibles Burg 1 (Cap de Hail) 1700 risque d'effondrement du talus, déchets difficilement accessibles Clarens 1500 ruisseau en contrebas du site, déchets difficilement accessibles Lagrange 1500 ruisseau busé sous décharge, déchets dans le lit du cours d'eau et difficilement accessibles Lamarque Pontacq 1500 ruisseau en contrebas, déchets difficilement accessibles dans le talus boisé Lezignan 1 (la Palu) 4500 fossé à sec lors de la visite traversant la décharge Luthilous 3 (La Mothe) 1000 talus abrupt avec risque d'effondrement Nistos 900 ruisseau en contrebas du site, déchets dans le talus abrupt Pouzac 34 000 ancienne décharge réhabilitée mais déchets encore visibles dans le lit du ruisseau, lixiviats Recurt 1 (Hourcaud) 1800 source suspectée sous déchets, talus abrupt et effondrements constatés St Pé de Bigorre 2 (Picharotte) 4000 déchets dans le lit du cours d'eau, déchets difficilement accessibles (végétation dense et talus abrupt) Trie sur Baïse 6400 ruisseau au pied du massif de déchets Visker 750 ruisseau en contrebas, déchets difficilement accessibles

A titre indicatif le cout moyen d’une étude approfondie est de l’ordre de 10 000 € HT (fonction du programme de reconnaissances).

Safege 12 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

3.2.2 Fermeture et remise en état

Les décharges en activité devront être fermées définitivement, à l’exception des dépôts reconvertis en centre de stockage de déchets inertes sous réserve d’une mise en conformité. De plus, des travaux sont préconisés pour la réhabilitation des décharges ne présentant pas d’impacts significatifs sur les milieux :

 La réhabilitation simplifiée consiste à évacuer les déchets, niveler les inertes et la terre, et mettre en place une clôture si nécessaire. 48 décharges sont concernées, un tableau de synthèse et une estimation des coûts sont présentés en annexe 13.  La réhabilitation complète consiste à remodeler et stabiliser les déchets, recouvrir les déchets de terre et végétaliser le dépôt, et mettre en place une clôture si nécessaire. 16 décharges sont concernées, un tableau de synthèse et une estimation des coûts sont présentés en annexe 14.

A noter 3 décharges sont en cours de réhabilitation : Germs sur l’Oussouet, Ordizan et Trébons. La réhabilitation de la décharge d’Aucun a été achevée après la visite du site en 2009. De plus, la décharge de Séméac a fait l’objet d’une étude de réhabilitation en 2003 mais les travaux n’ont jamais été réalisés jusqu’à présent.

3.2.2.1 Évacuation des déchets

L’évacuation du dépôt vers des filières de traitement appropriées est une solution très couteuse qui n’est pas envisagée ici. En revanche lorsque le volume de déchets (non dangereux) est faible et qu’un simple nettoyage du site suffit pour sa remise en état, l’évacuation des déchets est préconisée.

Les déchets verts peuvent être évacués vers la déchetterie ou la plateforme de compostage la plus proche. La ferraille et les encombrants peuvent être acheminés vers la déchetterie ou récupérés par un ferrailleur. Les déchets peuvent être triés sur site pour limiter les quantités à évacuer.

Le nettoyage peut être effectué en régie par la commune, le syndicat ou la communauté de communes avec l’aide d’associations. L’objectif est de réduire les coûts pour la remise en état du site, en utilisant le matériel et le personnel de la collectivité compétente. Dans le cas contraire, il faut prévoir le coût de location d’un camion benne ou plateau, soit environ 400 € HT par jour (volume > 10 m 3 et charge utile > 10 T). Pour le chargement des déchets, la location d’un engin de type tractopelle est de l’ordre de 400 € HT par jour. Un forfait de 800 € HT est donc pris en compte a minima pour l’évacuation des déchets.

Safege 13 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Lorsque les déchets sont difficilement accessibles (pente forte et végétation dense), il est nécessaire d’utiliser un treuil pour évacuer les déchets volumineux et lourds (encombrants ménagers, carcasses de voiture…). Cette opération délicate peut être réalisée en collaboration avec les brigades vertes qui disposent du matériel nécessaire.

Concernant le traitement des déchets, les coûts d’acceptation moyens sont les suivants :

 45 € HT / T en plate forme de compostage,  60 € HT / T pour le recyclage des métaux ferreux (coûts variables fonction du cours des métaux),  80 € HT / T en centre de stockage de classe 2.

3.2.2.2 Remodelage des déchets

Les opérations de terrassement consistent le plus souvent à remodeler le massif de déchets afin de lui conférer des pentes favorisant le ruissellement des eaux et assurant la stabilité du dépôt. Compte tenu des tassements prévisibles, il est conseillé de créer des pentes minimales de 5%. L’objectif est de réduire les infiltrations dans le massif de déchets afin de limiter la production de lixiviats.

Un remodelage plus important est parfois nécessaire pour les sites présentant des problèmes d’instabilité. Il peut être envisagé d’écrêter le talus en tête afin de réduire la pente ou de conforter le pied de talus par des enrochements ou un merlon.

Les mouvements de matériaux par déblais/remblais sont effectués à la pelle mécanique, ainsi que la mise en œuvre de la terre pour la couverture. Le coût est estimé à 5 € HT par m 3.

Pour certaines décharges, un simple nivellement des inertes et de la terre à l’aide d’un engin à lame est suffisant pour remettre en état le site. Le coût est évalué à environ 3 € HT par m 2.

3.2.2.3 Recouvrement des déchets

La mise en place d’une couverture permet de limiter les infiltrations vers les déchets et de favoriser l’intégration paysagère.

Il existe différents types de couverture (la couverture semi-perméable n’est pas abordée ici car elle n’est pas appropriée) :

 la couverture terreuse simple,  la couverture drainante présentée sur la figure ci-après (géocomposite de drainage),

Safege 14 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

Couvert végétal

Terre végétale (0,3 m)

Géocomposite de drainage

Couche de forme sableuse (0,2 m)

Déchets

 la couverture imperméable présentée sur la figure ci-dessous (géomembrane).

Couvert végétal

Terre végétale (0,3 m)

Céocomposite de drainage Géomembrane Couche de forme sableuse (0,2 m)

Déchets

La couverture terreuse est privilégiée lorsque les impacts potentiels sur l’environnement sont faibles. Ce type de couverture est donc préconisé pour la majorité des décharges visitées. En général, les déchets ménagers sont anciens et les déchets récents ne sont pas dangereux (déchets verts, gravats…). Le coût de la fourniture, du transport et de la mise en œuvre de terre végétale est estimé à 25 € HT par m 3.

La mise en place d’une couverture imperméable, très onéreuse, est justifiée lorsque les impacts potentiels sont forts. Ce type de couverture est recommandé pour stopper les infiltrations dans le massif de déchets et donc la production de lixiviats. Les décharges classées en catégorie A pourraient être concernées par ce type de couverture.

La couverture drainante constitue une solution intermédiaire dont les performances sont satisfaisantes. En effet, elle permet de limiter les infiltrations et la production de lixiviats de près de 90%.

Safege 15 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

A noter la mise en place d’une couverture drainante ou imperméable nécessite l’installation de puits permettant l’évacuation des biogaz. Si la production de biogaz est suffisante, l’élimination des gaz sera assurée par combustion à l’aide d’une torchère de capacité adaptée.

Compte tenu de la présence de gisements d’argiles sur le département, il peut être envisagé de mettre en place à moindre coût une couverture faiblement perméable constituée de matériaux argileux et de terre pour favoriser la reprise de la végétation (cf. figure suivante).

Couvert végétal

Terre végétale (0,3 m)

Argiles (0,3 à 0,5 m)

Déchets

3.2.2.4 Gestion des eaux pluviales

Consécutivement à un épisode pluvieux important, les eaux de ruissellement peuvent déstabiliser le massif de déchets et causées un glissement de terrain. De plus, elles contribuent à l’augmentation de la production de lixiviats.

La création de fossés à l’amont de la décharge permettra l’interception et l’évacuation à l’aval des eaux de ruissellement extérieures au site. Le coût est évalué à 5 € HT par ml.

3.2.2.5 Aménagements paysagers

Afin de favoriser l’intégration paysagère et de limiter l’érosion des sols, la végétalisation de la couverture est conseillée par engazonnement. Le coût est évalué de 0,5 à 1 € HT par m².

Des plantations d’arbres peuvent également être effectuées en collaboration avec l’ONF.

Safege 16 Agence de Bordeaux CG65 rapport Inventaire et hiérarchisation des décharges

3.2.2.6 Aménagements de protection

Afin de limiter les nouveaux apports et garantir la sécurité des personnes, la mise en place d’une clôture est préconisée en périphérie de la décharge. Le coût est estimé à 30 € HT par ml.

Lorsque cela est possible, le chemin d’accès peut être barré par des enrochements ou une barrière.

Un panneau d’interdiction de dépôt de déchets pourra être installé pour les décharges fermées récemment. Il indiquera la déchetterie la plus proche.

3.2.2.7 Traitement des lixiviats et biogaz

Compte tenu des faibles volumes de déchets stockés et de l’ancienneté des déchets ménagers (souvent recouverts), la production de lixiviats est généralement faible et le potentiel polluant des déchets est limité. La collecte et le traitement des lixiviats ne sont donc pas justifiés.

Les biogaz résultent de la dégradation des déchets fermentescibles. Compte tenu de la faible proportion de déchets fermentescibles dans les apports récents (végétaux), la production de biogaz est minime. Elle est probablement insuffisante pour l’élimination par torchère.

3.2.3 Reconversion en centre de stockage de classe 3

Pour les sites recevant principalement des déchets inertes (gravats de démolition, terre…) et disposant d’une autorisation municipale, la poursuite de l’exploitation en centre de stockage de classe 3 nécessite une régularisation administrative. Pour cela, un dossier de demande d’autorisation préfectorale devra être déposé en préfecture. Les sites concernés sont les suivants : Maubourguet, Tournay, Saint Laurent de Neste, Séron et Viella.

En fonction des conditions d’accès, de la nature des déchets reçus, de la sensibilité du contexte naturel, de la capacité disponible et des besoins locaux, la reconversion en centre de stockage de déchets inertes a été envisagée pour quelques décharges supplémentaires. Les sites proposés sont les suivants : Capvern, Lézignan et Vic en Bigorre. Pour la poursuite de l’exploitation, quelques aménagements seront nécessaires (clôture et portail) ainsi que l’obtention d’une autorisation préfectorale.

Safege 17 Agence de Bordeaux