DEPARTEMENT DE LA

ENQUÊTE PUBLIQUE

du 13 novembre au 14 décembre 2013

SUR LE PROJET D’OPERATION D’AMENAGEMENT

FONCIER AGRICOLE ET FORESTIER SUR LA COMMUNE DE

DANNEVOUX

AVEC EXTENSION SUR LES TERRITOIRES DE , GERCOURT-ET-DRILLANCOURT, , SIVRY-SUR-MEUSE et VILOSNES-HARAUMONT

(MODE, PERIMETRE et PRESCRIPTIONS ENVIRONNEMENTALES)

RAPPORT D’ENQUÊTE AVEC AVIS

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 1 sur 31

RAPPORT D’ENQUÊTE

I - PRESENTATION

Objet de l’enquête :

Remembrée une première fois en 1959, la commune de Dannevoux demande la réalisation d’un Aménagement Foncier Agricole et Forestier qui permettrait d’améliorer l’exploitation des terres agricoles grâce à l’établissement d’un nouveau parcellaire.

Exerçant cette compétence depuis le 1er janvier 2006, le Conseil Général de la Meuse a été sollicité pour la réalisation de cet Aménagement Foncier Agricole et Forestier (AFAF).

Cadre réglementaire :

Le décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l’enquête publique règle les modalités d’organisation de la présente enquête relative à une opération susceptible d’affecter l’environnement (code de l’environnement Art. L.123-1 à L.123-19 et R.123-1 à R.123-27). La création et le fonctionnement de la Commission Communale d’Aménagement Foncier (CCAF) sont régis par les articles L.121-2 à L.121-7 du code rural et de la pêche maritime. L’article R.121-21 de ce même code fixe pour la phase « choix du mode d’aménagement foncier et détermination du périmètre » les modalités d’information du public et le contenu du dossier présenté à l’enquête publique.

II - ELABORATION DU PROJET

Création de la CCAF

La Commission Communale d’Aménagement Foncier de Dannevoux a été créée par arrêté de M. le Président du Conseil Général de la Meuse le 4 août 2011.

Réunion de la CCAF du 26 septembre 2011

Après s’être fait présenter les règles de fonctionnement de la commission, puis s’être informé sur les études préalables à engager et les différents modes d’aménagement foncier existants, la commission communale :

 Se prononce favorablement pour la réalisation d’une étude d’aménagement ;  Demande au Conseil Général de la Meuse de faire réaliser ladite étude d’aménagement ;  Décide de constituer une sous-commission chargée d’accompagner le géomètre et le chargé d’études dans leurs travaux puis de faire des propositions à la commission communale. Sous réserve de leur accord, 37 noms sont proposés pour constituer cette sous- commission dont la présidence sera confiée à M. le Maire de Dannevoux.

Désignation des prestataires

L’étude d’aménagement a été confiée par le Conseil Général de la Meuse à deux prestataires :

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 2 sur 31

 Au cabinet LAMBERT de Sarrebourg pour le volet « foncier et agricole ».  Au bureau d’études L’ATELIER DES TERRITOIRES de Metz pour le volet « environnement et aménagement du territoire ».

Réunions de travail de la sous-commission

La sous-commission s’est réunie 6 fois :

Le 6 janvier 2012 : réunion de présentation Le 24 janvier et le 1er mars 2012 : réunion de la sous-commission au complet Le 2 juillet 2012 : réunion spécifique sur le volet environnemental Le 31 octobre et le 6 décembre 2012 : réunion de la sous-commission au complet + ajout d’exploitants de Gercourt-et-Drillancourt

Réunion de la CCAF du 21 mai 2013

Après avoir pris connaissance de l’étude d’aménagement présentée par Mme Céline GERARD pour le volet foncier et M. Claude MAURY pour le volet environnement (étude décrite au § IV dossier d’enquête) et en avoir délibéré, la Commission Communale d’Aménagement Foncier a décidé :

1°) La réalisation d’un Aménagement Foncier Agricole et Forestier (AFAF) en valeur de production réelle compte tenu de l’utilité d’une telle procédure sur la commune de Dannevoux.

2°) L’établissement d’un projet de périmètre d’Aménagement Foncier Agricole et Forestier qui reprend le périmètre validé en sous-commission ; périmètre auquel la commission décide d’adjoindre deux extensions sur les communes de Gercourt-et-Drillancourt et Vilosnes- Haraumont afin de recueillir, lors de l’enquête publique, l’avis des exploitants et propriétaires concernés.

Après modification, le périmètre d’aménagement proposé comprend :

 Le territoire de Dannevoux sur environ 950 ha  Une extension sur la commune de Gercourt-et-Drillancourt sur environ 203 ha  Une extension sur la commune de Septsarges sur 1,6 ha  Une extension sur la commune de Vilosnes-Haraumont sur 25,4 ha  Une extension sur la commune de Sivry-sur-Meuse sur environ 2,4 ha  Une extension sur la commune de Consenvoye sur environ 5 ha

3°) La mise en place d’un Schéma Directeur pour un Aménagement Durable qui définit les orientations d’aménagement et les contraintes qui s’imposeront aux prestataires et à la commission pour la réalisation du projet parcellaire.

4°) Les prescriptions environnementales à respecter dans le cadre de l’établissement du nouveau parcellaire et travaux connexes afin de satisfaire aux principes posés par l’article L.211-1 du code de l’environnement.

5°) L’établissement d’une liste de travaux interdits ou soumis à autorisation à l’intérieur du périmètre d’aménagement proposé afin de ne pas modifier l’état des lieux ni entraver l’opération d’aménagement foncier.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 3 sur 31

Plan de financement de l’opération

Le coût de l’aménagement foncier est estimé à 270 € T.T.C. par hectare hors travaux connexes.

Le plan de financement de l’opération d’AFAF de Dannevoux prévoit une participation financière de 50% du Conseil Général de la Meuse, 20% de la commune de Dannevoux (ou Gercourt-et-Drillancourt pour la partie de territoire concerné) et, pour les propriétaires et/ou exploitants concernés, de 30% soit 81 € T.T.C. par hectare.

S’agissant d’un second aménagement pour lequel la participation des propriétaires est demandée, cette opération doit être acceptée par : Les deux tiers des propriétaires (ou de leurs exploitants), représentant les trois quarts du périmètre d’aménagement proposé, ou les trois quarts des propriétaires (ou de leurs exploitants) représentant les deux tiers du périmètre d’aménagement proposé.

III - ORGANISATION DE L’ENQUÊTE ET INFORMATION DU PUBLIC

1°) Désignation du commissaire enquêteur et prise de contact :

Par ordonnance n° E13000148/54 en date du 21 août 2013, Monsieur le Président du Tribunal Administratif de Nancy m’a désigné comme commissaire enquêteur chargé de l’enquête publique relative au projet d’opération d’Aménagement Foncier Agricole et Forestier de Dannevoux.

J’ai alors pris contact avec le service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse pour une concertation en vue de définir les modalités de l’enquête.

Le 17 septembre 2013, dans l’attente de la finalisation du dossier, les pièces principales m’ont été envoyées par e-mail.

2°) Calendrier de l’enquête et des permanences du commissaire enquêteur :

J’ai été associé à l’élaboration du calendrier de l’enquête qui a été rendu officiel par arrêté de Monsieur le Président du Conseil Général de la Meuse en date du 19 septembre 2013.

Durée de l’enquête : 32 jours du 13 novembre au 14 décembre 2013.

Permanences du commissaire enquêteur :

- mercredi 13 novembre 2013 de 9h00 à 12h00 - vendredi 6 décembre 2013 de 15h00 à 18h00 - samedi 14 décembre 2013 de 9h00 à 12h00

Ces jours et heures de permanences ont été fixés en fonction des disponibilités de chacun, commissaire enquêteur, représentant du cabinet LAMBERT, représentant du bureau d’études L’Atelier des Territoires, de façon à offrir au public différents créneaux horaires pour venir aux permanences.

Le dossier demeurait consultable en mairie de Dannevoux aux heures habituelles d’ouverture au public.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 4 sur 31

3°) Information du public, publicité de l’enquête :

Affichage réglementaire :

Quinze jours avant le début de l’enquête, affichage de l’AVIS D’ENQUÊTE PUBLIQUE au format A2, caractères noirs sur fond jaune, conforme à l’arrêté du 24 avril 2012 (NOR : DEVD 1221800A).

 Affichage dans les communes :

Le 26 octobre 2013, j’ai vérifié que l’avis d’enquête publique avait bien été apposé par les municipalités de Dannevoux, Consenvoye, Gercourt-et-Drillancourt, Septsarges, Sivry-sur- Meuse et Vilosnes-Haraumont.

Absent le 26 octobre à Consenvoye, l’avis a été apposé le lundi 28 octobre.

 Affichage à proximité du périmètre :

1° Sur le parking de la RD 123 près du carrefour de Sivry-sur-Meuse 2° Sur la RD 123e menant à Dannevoux 3° Dannevoux sur la route de Septsarges 4° Gercourt-et-Drillancourt sur la RD 19

1 2

3 4

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 5 sur 31

Publicité :

L’Avis d’Enquête Publique a été publié dans deux journaux d’annonces légales comme suit :

Publication au moins quinze jours avant le début de l’enquête :

 L’Est Républicain le 18 octobre 2013  La Vie Agricole de la Meuse le 18 octobre 2013

Publication dans les huit jours de l’enquête :

 L’Est Républicain le 15 novembre 2013  La Vie Agricole de la Meuse le 15 novembre 2013

Les dispositions légales en matière de publicité ont bien été respectées.

Courriers et réunion d’information :

Pour toucher plus précisément le public, le Conseil Général a envoyé un dossier à l’ensemble des propriétaires concernés par l’opération.

Les dossiers ont été remis aux communes les 3 et 4 octobre pour qu’ils soient distribués aux propriétaires avant le 18 octobre 2013. Les dossiers des propriétaires habitant à l’extérieur des communes concernées et les dossiers particuliers ont été transmis par courrier recommandé.

Outre l’invitation à une réunion publique, le dossier envoyé aux propriétaires comportait :

- Une note explicative sur l’enquête publique et la consultation financière. - Un état de propriété dressant la liste des parcelles incluses dans le périmètre. - Un bulletin de consultation destiné à recueillir l’accord ou le refus de participation financière aux frais de l’opération (voir « Plan de financement » page 4). - Une copie de l’arrêté de Monsieur le Président du Conseil Général du 19 septembre 2013, listant les travaux interdits ou soumis à autorisation. - Une note explicative sur la vente de petites parcelles.

Cette réunion d’information qui s’est tenue le 4 novembre 2013 à la mairie de Dannevoux et à laquelle je participais a duré environ deux heures et rassemblé une cinquantaine de personnes.

Un exposé complet du projet a été fait par M. François SAUTY agent du Conseil Général service de l’Aménagement Foncier :

Principes de l’aménagement foncier, modes d’aménagement, présentation du périmètre d’aménagement, phasage et financement de l’opération, travaux connexes, mesures environnementales, mesures conservatoires (travaux interdits ou soumis à autorisation).

A l’issue de cette présentation, il a été répondu aux diverses questions posées par l’assemblée.

Mise en ligne du dossier :

Pour parfaire l’information du public, le dossier a été mis en ligne, consultable et téléchargeable, sur le site du Conseil Général de la Meuse www.meuse.fr :

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 6 sur 31

J’ai personnellement constaté que ces informations sont restées présentes sur le site du Conseil Général pendant toute la durée de l’enquête et même au-delà.

4°) Visite des lieux :

J’ai profité du contrôle de l’implantation des Avis d’Enquête le 26 octobre 2013 (dans les communes et près du périmètre) pour reconnaître une première fois le terrain.

J’ai ensuite complété ma connaissance du terrain au fur et à mesure de l’étude du dossier et de l’analyse des observations du public, notamment le 10 décembre 2013.

La saison et la topographie du terrain ne permettant pas de voir facilement certains points du périmètre, je me suis aidé de la consultation des vues aériennes et plans cadastraux disponibles sur le site www.géoportail.fr.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 7 sur 31

IV - DOSSIER D’ENQUÊTE

Le 8 novembre 2013, je me suis rendu au Conseil Général de la Meuse. Il m’a été remis un exemplaire définitif du dossier ainsi que l’exemplaire et le registre d’enquête devant être mis à la disposition du public en mairie de Dannevoux à compter du 13 novembre.

La pièce maîtresse du projet est l’étude d’aménagement foncier qui comprend :

L’étude foncière :  analyse l’existant et dresse un bilan parcellaire des propriétés et exploitations agricoles ;  présente des propositions et recommandations sur : - le mode d’aménagement retenu. - le périmètre proposé qui s’étend sur 1125 hectares pour 1643 parcelles. - les améliorations attendues sur les exploitations agricoles et sur le réseau de chemins.

L’étude environnementale et son Schéma Directeur pour un Aménagement Durable :  analyse l’état initial du territoire : - milieu physique, - milieu naturel et paysage, - environnement socio-économique et culturel, patrimoine ;  mesure la cohérence entre le périmètre d’aménagement foncier proposé et les enjeux environnementaux ;  décrit les propositions et recommandations environnementales à inscrire dans le Schéma Directeur d’Aménagement Durable : - préservation des formations arborescentes et arbustives, maintien des bosquets, des haies et des vergers - maintien et renforcement des corridors écologiques - prise en compte des sites Natura 2000 - prise en compte du PPRI de la Meuse - aménagement des cours d’eau - conservation des zones humides dans la vallée de la Meuse et dans le périmètre - gestion des eaux de ruissellement et protection de la ressource en eau - mise en valeur du patrimoine local - amélioration des dessertes, restructuration des réseaux de chemin - réserves foncières à créer  propose des mesures pour conserver en l’état le territoire pendant la durée des opérations d’aménagement. Ces mesures sont de deux types : travaux interdits et travaux soumis à autorisation.

LE DOSSIER D’ENQUÊTE MIS A LA DISPOSITION DU PUBLIC COMPREND :

Une note explicative de l’enquête publique élaborée par le service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse. Cette note de 2 pages explique : - L’historique du projet, la création et le rôle de la Commission Communale d’Aménagement Foncier (CCAF) ; - les objectifs de l’étude foncière et environnementale ; - l’utilité de l’enquête publique et les contraintes de majorité qualifiée pour la participation financière des propriétaires à l’opération ; - les conclusions et la suite éventuelle de l’opération.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 8 sur 31

Chemise n°1 : Copie des procès-verbaux de la CCAF de Dannevoux du 26 septembre 2011 et celle du 21 mai 2013 contenant les propositions d’aménagement foncier et détaillant :

- les prescriptions à respecter dans l’élaboration du nouveau parcellaire et des travaux connexes, en vue de satisfaire aux objectifs fixés aux procédures d’aménagement foncier rural, notamment aux principes posés par l’article L. 211-1 du code de l’environnement ; - les travaux interdits ou soumis à autorisation par le Président du Conseil Général de la Meuse, afin de ne pas modifier l’état des lieux, ni entraver l’opération d’aménagement foncier à l’intérieur du périmètre proposé.

Chemise n°2 : - plan au 1/5000ème faisant apparaître le périmètre d’aménagement proposé sur Dannevoux et les extensions proposées sur les communes de Consenvoye, Gercourt- et-Drillancourt, Septsarges, Sivry-sur-Meuse et Vilosnes-Haraumont.

Chemise n°3 : étude d’aménagement foncier

- volet foncier et agricole - volet environnemental

Chemise n°4 : Schéma Directeur pour un Aménagement Durable comportant :

- une note écrite récapitulant les enjeux environnementaux - une carte visualisant l’emplacement de ces enjeux.

Chemise n°5 : résumés non techniques de l’étude d’aménagement foncier

- résumé du volet foncier et agricole - résumé du volet environnemental

Chemise n°6 : document relatif à la participation financière demandée aux propriétaires et exploitants agricoles

Chemise n°7 : informations portées à la connaissance du Président du Conseil Général par le Préfet en vue de la réalisation de l’étude d’aménagement :

 porter à connaissance - annexe I : situation - annexe II : risques - annexe III : données sur l’eau et l’environnement - annexe IV : servitudes et documents d’urbanisme plan des servitudes d’utilité publique - annexe V : agriculture et chasse - annexe VI : divers (statistiques logement, population, emploi et activités)

Chemise n°8 : liste des parcelles et comptes de propriété concernés par l’aménagement foncier - liste des comptes de propriétés et propriétaires - liste des parcelles par compte de propriété - liste des parcelles du périmètre d’aménagement foncier proposé

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 9 sur 31

V – DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE

PUBLIC REÇU PENDANT LES PERMANENCES :

Lors des trois permanences, trente-neuf propriétaires sont venus s’informer sur le projet et pour certains porter une observation sur le registre d’enquête ou me remettre un courrier.

Vu l’affluence, quelques personnes ont été renseignées par le géomètre et le chargé d’études sans que j’aie eu le temps d’échanger avec elles.

Première permanence le mercredi 13 novembre 2013 :

 RENARD Franck : Vient s’entretenir de vive voix de son problème et me remet un courrier (courrier n°5).  MOUTON Sylvain, ayant reçu une circulaire de la Chambre d’Agriculture de la Meuse l’avisant de la tenue de l’enquête publique, vient s’informer sur le projet.  CHARLET Marc ayant reçu la même circulaire s’informe sur le projet.  MONLIBERT Jean-François pour les comptes 2200 et 2210. M. MONLIBERT veut voir les parcelles appartenant à sa sœur pour éventuellement couper des arbres sur les parcelles 596 « Aux Trépassés » et 66-63 ZK « La Fosse Moyen ».  COQUILLARD Gilbert se renseigne pour coupe sur la parcelle D88 « La Frate ».  COLLIGNON, exploitant à Sivry et Vilosnes, vient se renseigner, comme ses confrères M. MOUTON et M. CHARLET suite à la circulaire d’information de la Chambre d’Agriculture de la Meuse.  MOUTON Marie-Paul, exploitant à Gercourt, indique fermement vouloir conserver en l’état sa parcelle ZB26 sans laisser d’observation sur le registre (reviendra déposer ses observations le 6 décembre (observation n°13).  PRESLE Michel demandant à intégrer la sous-commission, nous lui avons proposé d’envoyer un courrier.  MAITREHEU Claude se renseigne sur le projet et déclare ne pas avoir d’objection sur le périmètre proposé.  M. Mme GAILLARD Michel se renseignent sur un verger en friche qu’ils possèdent AZ05 « Le Chaufour ». Alors que je pensais avoir suffisamment renseigné ces personnes, le Conseil Général de la Meuse me signale, courant décembre, que Mme GAILLARD Martine a mentionné sur son bulletin de consultation « toujours aucune réponse à mes questions ». J’ai appelé Mme GAILLARD pour l’inviter à revenir à la 3ème permanence pour en débattre et déposer par écrit ses questions. M. et Mme GAILLARD ne se sont pas présentés.  FREMINET Yvon, apiculteur, favorable à l’aménagement foncier, se déclare très méfiant envers la Commission. M. FREMINET dit avoir perdu une partie de ses abeilles à cause d’un traitement agricole mal maîtrisé. Il souhaite que l’aménagement foncier lui permette d’améliorer la protection de ses ruches.

Deuxième permanence le vendredi 6 décembre 2013 :

 M. Mme CHARLET André me remettent un courrier (courrier n°8) et m’indiquent vouloir intégrer au périmètre la parcelle ZK180 puisque la parcelle ZK179 est intégrée. M. et Mme CHARLET reviendront, hors permanence le 10 décembre déposer une observation sur le registre (observation n°14).  GUILLAUME Daniel pour sa parcelle ZN51. Etant la seule parcelle qu’il possède dans le périmètre, M. GUILLAUME pensait qu’elle pouvait d’office en être exclue. Insatisfait, M. GUILLAUME dépose ses observations sur le registre (observation n°5).

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 10 sur 31

 TAIMOUR Thomas se renseigne sur le projet et me fait part des difficultés causées par ses limites de propriétés, parcelles ZL188 et 214 aux contours imprécis et dépose ses observations sur le registre (observation n°8).  DORMOY Yves dépose une observation au nom de DORMOY Marguerite concernant les parcelles ZD4-5-6-7 (observation n°11), puis une seconde observation pour le compte de M. et Mme DORMOY Jean au sujet de la parcelle ZL180 (observation n°12).  MODERE Marc vient notifier son refus de participation (observation n° 7).  Mme TANTON Marcelle s’informe du projet et dépose ses observations (n°9).  ETIENNE Michel vient voir la situation d’une parcelle le concernant.  CORDONNIER Denis me remet son courrier et m’explique pourquoi il demande le retrait de ses parcelles sur l’extension de périmètre sur Gercourt (observation n°10 et courrier n°7).  Propriétaire et exploitant de la parcelle ZL180 discutent ensemble de sa gestion.  MOUTON Marie-Paul rencontré à la première permanence réitère fermement son opposition à l’aménagement foncier sur Gercourt et tient à conserver son bien ZB26 en l’état. Il dépose sa requête sur le registre (observation n°13).  BISSIEUX Jean-Marie, maire de Gercourt-et-Drillancourt, me remet une lettre (courrier n°10).  Mme SIMON (compte 2800) signale que les références des exploitants figurant au dossier sont incomplètes.  RICHARD Michel, exploitant à Consenvoye, vient se renseigner après avoir reçu la circulaire d’information de la Chambre d’Agriculture de la Meuse.  DOYEN Romain, agriculteur, se renseigne sur le projet.  Famille DETANTE me remet l’original du courrier transmis par mail (courrier n°2) et argumente le problème soulevé.  DUPASQUIER Michèle vient visualiser la situation de ses propriétés par rapport au projet. Elle consignera ses observations par mail du13 décembre (courrier n° 11).  RENEAUX Edith me remet un courrier et expose ses motivations (courrier n°9).

Troisième et dernière permanence le samedi 14 décembre 2013 :

 DETANTE Véronique me remet un courrier et m’en expose son contenu (courrier n°12).  MONLIBERT François dépose ses questionnaires.  Mme LECHAUDEL Claude me remet un courrier, m’expose son contenu (courrier n°13) et emporte un imprimé pour demande de coupe.  Visite de MAGISSON Sébastien, exploitant, membre de la commission.  ROGER Claude et ROGER Colette viennent s’informer sur le projet, remettre les questionnaires et retirer un imprimé de demande de coupe.  DUPASQUIER Michèle dépose les questionnaires et me remet un exemplaire signé de son mail du 13 décembre (courrier n°11).  M. BOUDROT prend connaissance du projet et plus précisément de l’étude environnementale.  FREMINET Thierry me remet un courrier de sa mère FREMINET Françoise et m’en expose son contenu (courrier n°14).  COQUILLARD Laurent dépose ses observations sur le registre (observation n°15).  LECOURTIER Michel vient exposer ses craintes concernant une parcelle située dans l’extension du périmètre sur Gercourt et dépose ses observations sur le registre (observation n°16).  KRAMER Eric s’informe sur la procédure.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 11 sur 31

Clôture de l’enquête :

A l’issue de cette permanence, considérant que l’enquête publique était arrivée à son terme, j’ai clos et conservé le registre d’enquête jusqu’à la remise de mes conclusions.

VI - EXAMEN DES OBSERVATIONS DU PUBLIC

OBSERVATIONS PORTEES SUR LE REGISTRE D’ENQUÊTE :

 Observation n°1 : BEAUSIRE Bernard et Hélène demandent que les parcelles ZL16- 17-18 soient exclues du périmètre, estimant que celles-ci ont vocation à devenir des terrains à bâtir.

Avis du commissaire enquêteur : En l’absence de document d’urbanisme, Carte Communale ou Plan Local d’Urbanisme, le droit du sol n’étant pas établi, les propriétaires de terrains situés à proximité du village et le long d’une voirie peuvent légitimement s’estimer lésés s’ils ne conservaient pas ces parcelles potentiellement valorisables.

 Observation n°2 : BEAUSIRE Bernard pour le compte de BEAUSIRE Mathilde demande que la parcelle A603 « Les Triquoises » soit ramenée rue des Cannes à l’arrière de la maison 20 rue de Bonvaux.

Avis du commissaire enquêteur : Vœu à reformuler lors de l’établissement du projet parcellaire.

 Observations n°3 : MAITREHEU Guy demande que les parcelles ZL224-226 et ZC116 soient retirées du périmètre, sans en donner les raisons.

Avis du commissaire enquêteur : On peut supposer qu’il s’agit du potentiel constructible de ses parcelles situées à proximité du village.

 Observation n°4 : MAITREHEU Marc demande que les parcelles ZL20 et ZC120 soient retirées du périmètre, sans en donner les raisons.

Avis du commissaire enquêteur : idem observation n°3.

 Observation n°5 : GUILLAUME Daniel, habitant la commune de Septsarges, est propriétaire de la parcelle ZN51 « Le Poirillon », pré de 8ha88 qu’il souhaite conserver. Ce pré est desservi par la route communale Septsarges/Dannevoux et par un chemin empierré. Etant la seule parcelle détenue par M. GUILLAUME dans le projet de périmètre, il demande son exclusion.

Avis du commissaire enquêteur : Le Schéma Directeur pour un Aménagement Durable classe cette parcelle en « prairie à conserver en priorité ». S’agissant de la seule parcelle détenue, proche de Septsarges, M. GUILLAUME pourra légitimement demander à la conserver, même si les limites cadastrales devaient être en partie modifiées.

 Observation n°6 : MERLAND Denis, habitant Gercourt, refuse de participer à l’aménagement foncier, en tant que locataire et propriétaire. Il ne veut pas être

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 12 sur 31

représenté par la Commission d’Aménagement Foncier du territoire voisin et ne se sent pas concerné.

Avis du commissaire enquêteur : M. MERLAND possède sur l’extension de périmètre sur Gercourt, 2ha90 sur 9 parcelles dont la plus petite mesure 88 m2. Un aménagement foncier pourrait donc lui être favorable. Cette opposition provient vraisemblablement d’une insuffisance de communication et de représentativité (voir § VII Synthèse des observations).

 Observation n°7 : MODERE Marc, habitant Gercourt, parcelle ZA92-94 refuse de participer financièrement et refuse l’aménagement foncier en tant que propriétaire. Son champ se situe en bord de route avec un accès au ruisseau. Cette situation lui convient et dit refuser la destruction des garennes.

Avis du commissaire enquêteur : La parcelle ZA92 est classée « prairie à conserver en priorité » par le Schéma Directeur pour un Aménagement Durable. Sur la parcelle ZA94, non contiguë à la parcelle ZA92, est recensé un « arbre isolé à conserver ou à compenser ». L’aménagement foncier pourrait permettre de réunir ces deux parcelles tout en conservant l’intérêt environnemental existant.

 Observation n°8 : TAIMOUR Thomas refuse de participer financièrement et refuse l’aménagement foncier pour cause de terrain mal départagé.

Avis du commissaire enquêteur : Comme me l’a indiqué M. TAIMOUR lors de sa visite, les contours particuliers de sa propriété sont peu pratiques, générant, j’ai cru comprendre, problèmes d’accès et relations de voisinage. L’aménagement foncier pourrait sans doute permettre une amélioration de la situation ou tout du moins le regroupement des 2 parcelles.

 Observation n°9 : TANTON Marcelle possède sur Gercourt les parcelles ZC37-38 qu’elle souhaiterait voir exploitées ensemble, de manière identique.

Avis du commissaire enquêteur : La parcelle ZC38 de 4 ares, unique parcelle de Mme TANTON située dans l’extension de périmètre de Gercourt, est attenante à la parcelle ZC37 lui appartenant située hors périmètre. Le retrait du périmètre de la parcelle ZC38 m’apparaît nécessaire.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 13 sur 31

 Observation n°10 : CORDONNIER Denis indique sur le registre m’avoir remis un courrier expliquant son accord pour l’aménagement foncier de Dannevoux, et son désaccord concernant l’extension proposée sur le territoire de Gercourt.

Avis du commissaire enquêteur : Voir avis courrier n°7

 Observation n°11 : DORMOIS Yves pour le compte de DORMOIS Marguerite demande le retrait des parcelles ZD4-5-6-7 « Dessous les côtes » en bordure de La Meuse, ces parcelles étant destinées au camping.

Avis du commissaire enquêteur : Situé dans le corridor écologique de La Meuse, c’est un secteur à enjeux fixés par le Schéma Directeur pour un Aménagement Durable : vergers, zone humide, prairie arbres et haies à conserver. La sauvegarde écologique de cette zone et l’utilisation de certaines parcelles en camping n’excluent pas l’intérêt d’un aménagement foncier. La spécificité des parcelles ZD4-5-6-7 et leur usage en camping devra être pris en compte lors de l’étude parcellaire.

 Observation n°12 : DORMOIS Yves pour le compte de M. et Mme DORMOIS Jean qui souhaitent conserver un hectare environ de la parcelle ZL180 « Brise tête » en prévision d’un terrain à bâtir.

Avis du commissaire enquêteur : Souhait légitime mais incertain en l’absence de document d’urbanisme. Problème déjà évoqué (observations n°1, 3, 4 et au § VII Synthèse des observations). Vœu à renouveler dans la phase d’étude parcellaire.

 Observation n°13 : MOUTON Marie-Paul, déjà rencontré le 13 novembre et le 6 décembre, renouvelle par écrit son opposition à l’intégration de la parcelle ZB26 « La Manique » dans l’extension du périmètre sur Gercourt. Il invoque que cette parcelle est loin d’être contiguë au territoire de la commune de Dannevoux et qu’il ne se sent nullement concerné par ce projet. Son locataire, M. MERLAND Denis serait de son avis : qualité de terre, situation géographique et superficie de 6ha34a lui conviennent parfaitement. Il conclut « La Manique doit rester dans ses limites » et émet le souhait que sa demande soit prise en considération.

Avis du commissaire enquêteur : Le mécontentement de M. MOUTON s’explique par le fait que la ZB26 est l’unique parcelle qu’il détient à l’intérieur du périmètre. Pour cette raison, M. MOUTON pourra émettre le vœu de la conserver. Lui réattribuer la parcelle, si nécessaire avec des limites cadastrales légèrement modifiées, devra être envisagé.

 Observation n°14 : Le 10 décembre, hors permanence, M. et Mme CHARLET André confirment sur le registre leurs demandes déjà formulées par courrier remis le 6 décembre.

Avis du commissaire enquêteur : Voir courrier n°8.

 Observation n°15 : COQUILLARD Laurent dit être d’accord sur le principe du projet d’aménagement foncier sous certaines conditions. Il souhaite connaître l’évaluation des parties boisées sur « Le Champ Mala », pour, le cas échéant, l’exploiter.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 14 sur 31

Il demande s’il sera tenu compte du fait qu’une parcelle ne pourra être échangée par une équivalente ?

M. COQUILLARD propose de profiter de l’aménagement foncier pour : - Sauvegarder la zone de captage de l’eau ; - Prévoir des chemins de ceinture du village pour le passage des engins agricoles en dehors de l’agglomération ; - Aménager des pistes cyclables et chemins de découverte de la nature ; - Prévoir un parking proche du cimetière ; - Prévoir une zone constructible à l’entrée du village.

Avis du commissaire enquêteur : Le Schéma Directeur pour un Aménagement Durable recommande, pour « Le Champ Mala », la conservation ou la compensation des bosquets et arbres isolés. La Commission Communale d’Aménagement Foncier ayant opté pour un Aménagement Foncier Agricole et Forestier en valeur de productivité réelle, les arbres seront compensés par échange de soultes entre propriétaires.

Concernant les propositions à examiner par la commission et la commune de Dannevoux :

- Le périmètre de protection du captage d’eau est bien pris en compte dans le Schéma Directeur pour un Aménagement Durable. Le projet ne remet pas en cause l’arrêté de Déclaration d’Utilité Publique ni les servitudes prescrites. Des recommandations sont émises dans l’étude d’aménagement, volet environnement, page 135. - Pour les chemins, pistes cyclables, parking, ceci pourrait être pris en compte dans le projet parcellaire. - Pour la création d’une zone constructible, l’élaboration d’une Carte Communale ou d’un Plan Local d’Urbanisme s’avère nécessaire.

 Observation n°16 : LECOURTIER Michel, exploitant à Gercourt, possède une parcelle attenante aux bâtiments d’élevage d’un autre exploitant. Cette parcelle est la plus proche de son exploitation. D’autre part, Il demande que soient exclues toutes les garennes situées en limite de périmètre sur la commune de Dannevoux, ces garennes n’ayant pas vocation à être détruites.

Avis du commissaire enquêteur : Manquant de place autour de son propre bâtiment d’élevage, M. LECOURTIER souhaite conserver son terrain (parcelles ZB109-110) qui en est le plus proche. Lors du projet parcellaire, M. LECOURTIER pourra émettre le vœu de conserver une parcelle dans ce secteur compte tenu de la proximité avec son exploitation. Concernant les garennes, l’aménagement foncier n’implique pas leur destruction. Elles restent soumises aux règles environnementales rappelées dans le Schéma Directeur pour un Aménagement Durable : « sont en particulier à conserver : les boisements situés en continuité des massifs boisés qui ceinturent le périmètre d’AFAF proposé (leur défrichement nécessitant une autorisation) » (page 127 du volet environnement).

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 15 sur 31

COURRIERS REÇUS, MAILS ET NOTES PORTEES SUR LES BULLETINS DE CONSULTATION :

 Courrier n°1 : des consorts BOULANGER-CHICOIS-BARRAL au sujet de la seule parcelle leur appartenant dans le périmètre : C286 « La Rosée », lieu communément appelé « La Butte ». Cette butte serait constituée des gravats et déblais consécutifs aux ravages de la 1ère guerre mondiale. N’ayant pas vocation à être cultivée, cette parcelle est maintenant un verger servant de pâture loué au GAEC de Bonveaux. Ils demandent l’exclusion de la parcelle du périmètre.

Avis du commissaire enquêteur : Vu la spécificité de cette parcelle, son intégration dans le périmètre ne me semble pas justifiée ; hormis dans l’éventualité d’un réaménagement des chemins qui la desservent, si les contours doivent être modifiés.

 Courrier n°2 : DETANTE Josette est très étonnée que l’extension du périmètre sur Gercourt s’étende jusqu’à la porte de sa maison et trouve fort dommage de ne pas en avoir été informée. Elle demande le retrait du périmètre d’extension des parcelles C755, ZA59, ZA60, ZA63, ZA74, ZA75, ZA97, ZA98.

Avis du commissaire enquêteur : Je me suis rendu sur place le 10 décembre pour voir la configuration des lieux et rencontrer Mme DETANTE. Elle m’a informé avoir fait réaliser des travaux de bornage sur « Le Breuil », notamment de sa maison, en vue du partage des terres avec ses enfants. Il semble que ce bornage n’ait pas été pris en compte dans l’étude de périmètre.

La présence de bâtiments, dont un bâtiment récent sur la parcelle ZA97, fait que la famille DETANTE pourra légitimement demander, lors du projet parcellaire, à conserver leurs biens sur ce secteur.

Je propose : 1°) le retrait du périmètre de la maison de Mme DETANTE C755 et du terrain attenant nouvellement borné,

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 16 sur 31

2°) le maintien dans le périmètre des autres parcelles, estimant que l’aménagement foncier permettrait de réduire le nombre de parcelles, rectifier certaines limites, en tenant compte des intérêts patrimoniaux de chaque membre de la famille DETANTE.

 Courrier n°3 : PIERSON Bernard, copropriétaire avec RAMPONT Maryse son épouse et PIERSON Jean-Pol, refuse d’être dans le remembrement de Dannevoux pour la parcelle ZX64 ou d’autre propriété.

Avis du commissaire enquêteur : Il n’existe pas de parcelle ZX64 dans le périmètre, ni de propriétaire nommé PIERSON.

 Courrier n°4 : PEIXOTO Claudine déclare son intention de vendre, par obligation familiale, la parcelle ZC163 et le chalet construit sur celle-ci route de Sivry.

 Courrier n°5 : M. RENARD Franck possède un verger terrain d’agrément constitué des parcelles ZC166 et ZC168 « Le Trou Mounin », classées au Schéma Directeur pour un Aménagement Durable en « Vergers à conserver ou compenser ».

Ce terrain situé en bordure de chemin est entièrement clos.

Avis du commissaire enquêteur : J’ai constaté sur place que l’ensemble (bâti, arbres fruitiers, clôture, environnement), unique bien détenu, était en parfait état d’entretien. Ce terrain pouvant avoir une meilleure desserte dans le cadre de l’aménagement foncier (entretien du chemin), je propose de le maintenir dans le périmètre proposé. Par le caractère exceptionnel de cette propriété et son intérêt paysager, sa réattribution à M. RENARD m’apparaîtra essentielle lors de la phase d’aménagement.

 Courrier n°6 : ONF Agence de propose :

1°) de retirer du périmètre la parcelle YC1 « Le Champ des Lièvres ». Cette parcelle, propriété de la commune de Dannevoux, bénéficie du régime forestier et permet d’assurer la desserte de la forêt communale de Dannevoux et de la forêt domaniale de Montfaucon par convention de passage du 8 juillet 2008.

2°) Lancer une procédure de déplacement, dans sa partie forestière et en dehors du périmètre de l’AFAF, du chemin rural dit du « Chemin d’Or ». Les usagers empruntent en fait un chemin ne correspondant plus à l’emprise du chemin d’origine qui a été boisée de feuillus ou de résineux.

3°) De procéder à l’aliénation du tronçon sur le territoire de Dannevoux du chemin rural de Septsarges à Brieulles. Ce tronçon est devenu inutile car la partie du chemin sur le territoire de Septsarges a été supprimée lors du remembrement de la zone agricole. L’ONF propose de profiter de l’AFAF en cours pour réaliser ces opérations et donc d’inclure ces chemins dans le périmètre.

Avis du commissaire enquêteur : Ne voyant pas d’intérêt à l’y maintenir, je propose de sortir du périmètre la parcelle YC1. Pour les 2 opérations de déplacement et d’aliénation des chemins dont l’intérêt est évident, est-il possible de les intégrer au projet d’AFAF ? A défaut, une procédure avec enquête publique pourrait être lancée en dehors de l’AFAF de Dannevoux.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 17 sur 31

 Courrier n°7 : M. Mme CORDONNIER Denis exploitants à Gercourt :

1°) ACCEPTENT de se substituer à leurs propriétaires pour les parcelles qu’ils exploitent à Dannevoux ZK90, ZM52, ZK24, ZK25.

2°) REFUSENT l’extension de l’aménagement foncier et leur participation financière sur le territoire de Gercourt-et-Drillancourt, pour les îlots agricoles situés dans le périmètre. Ces trois îlots ont été créés il y a plus de cinq ans grâce à un remembrement par voie d’échanges afin d’obtenir une exploitation cohérente et homogène. L’îlot 1 de 5ha dessert directement les bâtiments d’exploitation et le hangar attenant. L’îlot 2 de 16ha et l’îlot 3 de 12ha, situés à moins de 500m du siège d’exploitation, sont délimités par des chemins ruraux et par une route.

Avis du commissaire enquêteur : Il serait en effet préjudiciable que l’aménagement foncier proposé remette en cause ces îlots constitués difficilement par voie d’échange. La logique voudrait que le projet parcellaire soit construit autour de ces îlots, et même les améliore, dès lors que l’exploitant demande à les conserver. N.B. : L’étude recommande, page 27, « l’officialisation des échanges opérés entre les exploitants ».

 Courrier n°8 : M. Mme CHARLET André, tout en regrettant le manque de concertation avec les propriétaires, se disent favorables à l’aménagement foncier, sous certaines conditions. Ils émettent ainsi les souhaits suivants :

1°) L’intégration dans le périmètre de la parcelle ZK180 qui en est exclue alors que la ZK179 est incluse. Ils considèrent que ces deux parcelles présentent la même configuration : enclavées car coupées du territoire de Sivry par La Meuse, rendant impossible leur exploitation. Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 18 sur 31

2°) Ils demandent l’exclusion des parcelles : - ZC79-80-81situées à la sortie du village qui leur semblent potentiellement constructibles ; - ZC188 située sur 2 routes et desservie en eau et en électricité et donc aussi potentiellement constructible ; - ZL7 située au sein de l’agglomération où une maison devait y être construite, bénéficiant d’un certificat d’urbanisme. Le projet n’aurait pas abouti vu l’opposition de l’exploitant et de la commune.

Concernant le financement, ils regrettent de ne pas arriver à renouer contact avec leur exploitant M. CALLET Etienne pour en discuter.

Avis du commissaire enquêteur : Je suis surpris que M. CHARLET se plaigne d’un manque de concertation envers les propriétaires alors qu’il est membre de la sous- commission. De plus, un des buts de l’enquête publique est bien d’informer le public et par là même, pour un aménagement foncier, les propriétaires.

1°) La consultation du site géoportail.gouv.fr montre que dans sa partie non érodée par le fleuve, la parcelle ZK179 est exploitée en prairie. Le projet prévoit d’en améliorer l’accès. Le constat est bien différent pour la parcelle ZK180 qui paraît tellement érodée qu’il n’est pas sûr que cette parcelle soit encore exploitable.

Vu ces éléments et un examen plus approfondi de la réalité, la CCAF devra se prononcer sur une éventuelle intégration de la parcelle ZK180.

2°) Parcelles ZC79-80-81-188 et ZL7 : comme évoqué pour les observations n°1, 3, 4 et 12, ce souhait, même s’il paraît légitime, demeure incertain en l’absence de document d’urbanisme (voir au § VII Synthèse des observations).

 Courrier n°9 : RENEAUX Edith demande que soient exclus du périmètre :

- L’ensemble du bloc boisé de 4ha appelé « Le Chanois » qui correspond aux lieux « La Culée du Chêne, Entre les deux Culées, Aux Trépassés » - Tout ensemble boisé contigu à un massif forestier puisque certains sont déjà

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 19 sur 31

retirés. Ses parcelles correspondant à ces critères sont ; A374-375-572-575, C530- 540-543, D91-93-576, ZA3, ZM6 sur Dannevoux et ZA86 sur Gercourt.

Mme RENEAUX ne voit pas l’intérêt d’inclure ces parcelles dans un périmètre d’AFAF si ce n’est qu’un intérêt purement agricole, d’autant que le système d’attribution de points tient compte de la qualité du sol et non de la valeur du peuplement.

Avis du commissaire enquêteur : Ces parcelles étant classées au Schéma Directeur pour un Aménagement Durable en « bois, bosquets à conserver ou compenser », elles seront sauvegardées. L’aménagement foncier proposé devrait permettre de réduire le nombre de parcelles, d’améliorer leur desserte alors que certaines en sont dépourvues et éventuellement de rectifier certaines limites. Je propose de maintenir ces parcelles dans le périmètre.

Courrier n°10 : BISSIEUX Jean-Marie, maire de Gercourt-et-Drillancourt, demande que les parcelles situées dans le périmètre d’extension « Les Indes » ZA35-36-37-38- 39-40-41-42, vu le caractère inondable de ces terrains en période hivernale, soient considérées et classées comme les parcelles de la vallée de la Meuse.

Avis du commissaire enquêteur : Le caractère inondable des parcelles situées en bordure du ruisseau de Guénoville est spécifié dans le Schéma Directeur pour un Aménagement Durable qui classe ces terrains en « zone humide à maintenir ». Cette caractéristique devra être prise en compte lors du classement des terres.

Courrier n°11 : DUPASQUIER Michèle (compte 1240) demande d’exclure du périmètre les parcelles : - ZC122-123-125-126-161 « Le Champ Mala » qui sont regroupées et forment un ensemble attenant à son lieu d’habitation. - ZC111-117-118-119 « Haussard », parcelles regroupées et attenantes à son domicile. - D843 »L’Entrée du Chemin d’Or » surface boisée qui jouxte la garenne sous- jacente qui est exclue du périmètre.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 20 sur 31

Avis du commissaire enquêteur : Bien que contiguë à la parcelle où se trouve l’habitation de Melle DUPASQUIER, les parcelles « Le Champ Mala » ne forment pas vraiment un ensemble. L’aménagement foncier peut donc améliorer le parcellaire, notamment regrouper des parcelles et supprimer les plus petites, dont la ZC161 de 33 m2. Pour les parcelles « Haussard », elles sont bien regroupées mais non attenantes à son domicile puisque coupées du « Champ Mala » par le chemin rural dit du Champ Mala. L’aménagement foncier peut également améliorer le parcellaire. Je propose donc que les parcelles « Le Champ Mala » et « Haussard » appartenant à Melle DUPASQUIER demeurent dans le périmètre. Bien entendu Melle DUPASQUIER pourra émettre le vœu d’avoir une parcelle sur « Le Champ Mala » et une parcelle sur « Haussard ».

La parcelle D843 est la seule parcelle du massif boisé « L’entrée du Chemin d’Or » à être intégrée au périmètre. Or, comme on peut le voir sur la vue aérienne, cette parcelle apparaissant entièrement boisée, je propose à la commission de l’exclure du périmètre.

Courrier n°12 : DETANTE Véronique refuse pour des raisons personnelles que les parcelles « La Prêle » ZB37-99-101-107-113 soient incluses dans l’extension du périmètre sur Gercourt. Ces terres lui ont toujours été réservées et son père est décédé accidentellement sur ce terrain « La Prêle » qu’il affectionnait particulièrement.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 21 sur 31

Avis du commissaire enquêteur : Ces cinq parcelles forment un ensemble cohérent parfaitement bien desservi et confié à un seul exploitant : M. ROBINET Hervé. Ne doutant pas que la commission saura, pour les raisons invoquées, donner à Mme DETANTE satisfaction lors de l’élaboration du projet parcellaire, je propose que ses parcelles soient maintenues dans le périmètre. Mme DETANTE devra renouveler sa demande lorsque les propriétaires seront appelés à formuler leurs vœux.

Courrier n°13 : LECHAUDEL Claude demande une extension du périmètre à l’intérieur du village de Dannevoux pour traiter un problème de servitude, 2 rue des Carmes, près de la grotte et du ruisseau.

Avis du commissaire enquêteur : Je ne pense pas que l’Aménagement Foncier Agricole et Forestier puisse régler un problème de servitude dans une partie urbanisée. D’autre part, Mme LECHAUDEL n’explique pas de quel problème il s’agit. Je propose de ne pas modifier le périmètre et conseille à la municipalité de s’enquérir du problème. Nb : Concernant la garenne ZA 36 évoqué dans son courrier, Mme LECHAUDEL est revenue me voir au cours de la dernière permanence pour me confirmer que cette parcelle ne lui appartenait pas.

Courrier n°14 : FREMINET Françoise demande l’exclusion de la parcelle ZE47 et donne l’autorisation à son fils, FREMINET Thierry, d’agir pour elle.

Avis du commissaire enquêteur : Cette parcelle est l’unique parcelle du compte 1370. M. FREMINET m’a déclaré qu’à défaut de pouvoir la conserver, il accepterait un pré équivalent près de la commune de Septsarges. Vœu à rappeler lors de l’élaboration du projet parcellaire.

Courrier n°15 : BRANDAO Antoine a écrit sur le bulletin de consultation des propriétaires qu’il demandait à exclure du périmètre la parcelle C76.

Avis du commissaire enquêteur : Cette demande n’est pas motivée. Située à l’arrière de parcelles bâties, la C76 est l’unique parcelle du compte 670. N’ayant pu joindre M. BRANDAO pour recueillir ses motivations, je propose de maintenir la parcelle dans le périmètre.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 22 sur 31

Courrier n°16 : CORDONNIER Alain, au sujet de la parcelle ZA93 sur l’extension de Gercourt, a écrit sur le bulletin de consultation des propriétaires qu’il ne voulait pas changer de place. Cette parcelle, drainée en 1990, aurait fait l’objet d’un aménagement parcellaire récent et conviendrait parfaitement à son fermier M. MERLAND Denis.

Avis du commissaire enquêteur : Cette parcelle, située en bordure du ruisseau de Guénoville, est l’unique parcelle du compte 880. Elle est classée en « prairie à conserver ou à compenser ». La parcelle ne pouvant être enlevée sans remettre en cause la cohérence du périmètre, je propose son maintien. Sa situation justifierait qu’elle soit réattribuée en l’état, voire avec des limites légèrement modifiées. Vœu à renouveler lors de l’élaboration du projet parcellaire.

Courrier n°17 : DERUE jules et DERUE Marie-Josèphe, au sujet des parcelles ZB93- 95 « La Prêle » sur l’extension de Gercourt, ont écrit sur le bulletin de consultation des propriétaires qu’ils ne voulaient pas changer de place. Drainées en 1990, elles conviennent très bien au fermier M. WENDER Jérôme.

Avis du commissaire enquêteur : Ces parcelles sont les seules parcelles du compte 1040. Juxtaposées, elles forment un ensemble bien délimité accessible par la RD19. Pour la cohérence du projet, je propose de maintenir les parcelles dans le périmètre. Lors du projet parcellaire, les propriétaires pourront émettre le vœu de conserver ces terrains.

Courrier n°18 : BRICE Serge a retourné le bulletin de consultation des propriétaires en y apposant un avis critique sur le rôle de la mairie, sur le fonctionnement de la sous-commission et sa représentativité. M. BRICE conteste l’intégration dans le périmètre de la parcelle C402 « Le Cheminet » qui lui sert pour ses chevaux, arguant que c’est un jardin qui fait partie intégrante de sa propriété. Il s’étonne du fait que la parcelle de son voisin, servant au même usage, n’est pas intégrée.

Avis du commissaire enquêteur : Cette parcelle supporte des dépendances (abri à chevaux) et des aménagements autour de la maison. Classée au Schéma Directeur pour un Aménagement Durable en « Verger à conserver ou compenser », elle fait bien partie intégrante et harmonieuse de la propriété de M. BRICE. En outre, la C402 est la seule parcelle détenue au compte 680. Je propose à la commission de retirer du périmètre la parcelle C402.

Courrier n°19 : FREMINET Michel (ZB30, compte 1380) a notifié sur le bulletin de consultation des propriétaires « Je refuse de perdre mon taillis pour raison d’écologie protection de la nature et autre ».

Avis du commissaire enquêteur : La parcelle, classée en « Bois, bosquets à conserver ou compenser » au Schéma Directeur pour un Aménagement Durable, est desservie par un chemin rural. Unique parcelle qu’il détient, M. FREMINET pourra demander sa réattribution. Si cette parcelle devait être retirée du périmètre, la parcelle ZB31 devra l’être aussi. Je propose de maintenir ZB30 dans le périmètre.

Courrier n°20 : CHARLET Michel (ZL64 compte 740) a déclaré sur le bulletin de consultation des propriétaires qu’il souhaitait vivement conserver son bien tel que Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 23 sur 31

défini au cadastre actuellement.

Avis du commissaire enquêteur : Parcelle proche du village, située au bord du ruisseau de Butel et desservie par un chemin. M. CHARLET Michel n’a pas d’autre parcelle dans le périmètre. L’aménagement foncier pouvant être bénéfique sur ce secteur, je propose de maintenir ZL64 dans le périmètre. M. CHARLET pourra émettre le vœu de conserver cette parcelle ou une parcelle équivalente sur le secteur.

Courrier n°21 : VUILLAUME Geneviève n’est pas contre le remembrement mais refuse cette opération. Elle a compris lors de la réunion d’information du 4 novembre que chaque exploitant aurait une seule parcelle aux abords de sa ferme. Son hangar situé route de Gercourt est encadré de 6 hectares de terres qui lui suffisent à cet endroit. Son fils VUILLAUME Jean-François qui exploite ses terres est céréalier et ne souhaite pas avoir de terres situées plus loin et non céréalières, notamment au « Chanois ». D’autre part, Mme VUILLAUME ayant 3 enfants, son souhait serait d’avoir 3 parcelles équivalentes.

Avis du commissaire enquêteur : Le compte propriétaire de Mme VUILLAUME totalise 19ha.36a.73ca sur 20 parcelles. Aussi, avec un tel apport, rien n’empêche Mme VUILLAUME de demander trois parcelles équivalentes, dans les secteurs de son choix, à l’élaboration du projet parcellaire. Ses 20 parcelles doivent rester dans le périmètre.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 24 sur 31

VII - SYNTHESE DES OBSERVATIONS :

L’intérêt du public au projet d’aménagement foncier et à la définition de son périmètre s’est manifesté comme suit : - 39 visites lors des permanences - 16 observations déposées sur le registre d’enquête - 21 lettres, mails, notes manuscrites reçues

VISITES PERMANENCES COURRIERS OBJET DE LA MAILS TOTAUX DEMARCHE Observations Observations + verbales écrites sur le NOTES portées sur les registre d’enquête bulletins de consultation

Demandes 15 1 0 16 d’information (observation n°15) Oppositions et 0 3 1 4 refus de participer (observations n°6, 7, 8) (courrier n°21) Contestation mode 0 0 0 0 d’aménagement Demandes de 0 9 16 25 modification et de retrait de parcelles (observations n°1, 3, 4, (courriers n° 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20) du périmètre 5, 9, 11, 13, 14, 16) 0 2 2 4 Vœux particuliers (observations n°2, 12) (courriers n°6, 8)

0 0 1 1 Offres de vente (courrier n°4)

0 0 0 0 Demandes d’achat

5 2 2 9 Divers (observations n°14, 15) (courriers n°10, 13)

NB : Observations, courriers ou mails peuvent contenir plusieurs objets.

L’examen des observations et doléances du public révèle des inquiétudes mais pas d’opposition radicale, de la part des propriétaires et exploitants, au projet d’Aménagement Foncier Agricole et Forestier de Dannevoux et des extensions sur les territoires de Consenvoye, Gercourt-et-Drillancourt, Septsarges, Sivry-sur-Meuse et Vilosnes-Haraumont.

Comparativement, c’est l’extension du périmètre sur Gercourt-et-Drillancourt qui soulève le plus de doléances (observations 6, 7, 9, 10, 13, 16, courriers 2, 7, 10, 12, 16, 17).

LES PRINCIPALES OBJECTIONS RELEVEES SONT :

1°) Pour les propriétaires mono-parcellaires, la crainte de perdre ce qu’ils ont, qui le plus souvent leur convient, et de se retrouver « ailleurs » (Observations 5, 10, 13, courriers 1, 5, 14, 16, 17, 18, 20).

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 25 sur 31

Réponse apportée par le service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse :

Concernant les souhaits de propriétaires de conserver leur unique parcelle : chaque demande d'exclusion sera étudiée par la Commission. Le maintien de certaines parcelles dans le périmètre pourra cependant se justifier :

- par d’autres améliorations apportées à la propriété (redressement de limites, amélioration de la desserte,...)

- par des possibilités de regroupement ou de rapprochement du centre d’exploitation pour les parcelles exploitées, - par la nécessité d’assurer un aménagement foncier global du secteur Pour toute parcelle maintenue dans le périmètre d'aménagement définitif : le souhait de chaque propriétaire, et notamment de réattribution, sera recueilli par le géomètre-expert en charge des opérations ultérieurement. Dans tous les cas, et plus particulièrement lorsque les propriétaires émettent le vœu de conserver leur parcelle, leur inclusion dans le périmètre d’aménagement ne signifie pas qu’un échange de terrain leur sera proposé, les parcelles boisées, vergers, jardins,… étant notamment dans beaucoup de cas réattribués à leur propriétaire, sans modification de limites majeures. A noter enfin que le maintien dans le périmètre de petites parcelles pourra permettre à leur propriétaire, s'ils le souhaitent, de les vendre par acte sous seing privé (sans frais de notaire) au cours des opérations.

2°) Des propriétaires craignent que leurs bois soient sous estimés du fait de l’estimation des parcelles en valeur de productivité réelle (Courriers n°9, 15). D’autres sont persuadés qu’il leur faut couper avant l’AFAF (observations verbales). Beaucoup n’ont pas pris connaissance des recommandations qui imposent de conserver haies, boisements, boqueteaux et bosquets.

Réponse apportée par le service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse :

Concernant la prise en compte des peuplements pour les parcelles boisées : la valeur des peuplements sera bien sûr prise en compte pour les surfaces non réattribuées, avec différentes possibilités qui seront à déterminer par la suite en lien avec la CCAF (prise en compte par le versement d'une soulte aux propriétaires qui ne retrouveraient pas la même valeur de bois après attribution des nouvelles parcelles, autorisation d'exploitation du bois qui ne leur serait pas réattribué, prise en compte de la valeur du peuplement directement dans le classement des terres,...). Rappelons par ailleurs que toute demande de coupe ou d'exploitation forestière au sein du périmètre d'aménagement est soumise à autorisation du Président du Conseil Général pendant la durée des opérations (cf. arrêté du PCG, remis à chaque propriétaire dans le dossier qui comprenait l'avis d'enquête publique et les documents relatifs à la consultation financière).

3°) En l’absence de Carte Communale et de Pan Local d’Urbanisme, les propriétaires ayant des parcelles en bordure de voiries, estimant que ces terrains sont potentiellement constructibles, veulent absolument les conserver (Observations 1, 3, 4, 12, courrier n°8). La valorisation immobilière espérée par les propriétaires apparaît difficilement conciliable avec une opération d’Aménagement Foncier Agricole et Forestier en valeur de productivité réelle.

Réponse apportée par le service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse :

Concernant le lien entre projet d'aménagement et document d'urbanisme, voici les dispositions prévues dans le Code rural et de la pêche maritime :

Article L123-3

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 26 sur 31

Doivent être réattribués à leurs propriétaires, sauf accord contraire, et ne subir que les modifications de limites indispensables à l'aménagement : (...) 4° Les immeubles présentant, à la date de la délibération du conseil général ou de l'arrêté de son président fixant le périmètre d'aménagement foncier agricole et forestier, les caractéristiques d'un terrain à bâtir au sens du 1° du paragraphe II de l'article L. 13-15 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique ; (...)

Article L123-4 (....) Lorsque des terrains visés aux articles L. 123-2 et L. 123-3 ou situés dans les zones urbanisées ou d'urbanisation future identifiées par les documents d'urbanisme visés à l'article L. 121-1 et ne bénéficiant pas des éléments de viabilité visés au a du 1° du II de l'article L. 13-15 du code de l'expropriation pour cause d'utilité publique sont attribués à la commune en vue de la réalisation des projets communaux ou intercommunaux visés à l'article L. 123-27 du présent code, il peut être attribué au propriétaire une valeur d'échange tenant compte de la valeur vénale résultant des caractéristiques desdits terrains. L'attribution d'une soulte en espèces, fixée le cas échéant comme en matière d'expropriation, peut être mise à la charge de la commune. Cette soulte est recouvrée dans les conditions définies au dernier alinéa de l'article L. 121-24 Au delà de ces dispositions règlementaires, l'aménagement des secteurs périurbains doit faire l'objet d'une attention particulière de la part du géomètre-expert et de la Commission Communale afin de rechercher dans la mesure du possible l'accord des propriétaires et de la commune sur les propositions qui peuvent leur être faites, en tenant compte des apports de chacun dans ces secteurs.

Remarque du commissaire enquêteur : La difficulté demeure toujours dans la définition de ce qui serait constructible et de ce qui ne le serait pas. Certains terrains sont supposés constructibles par leur propriétaire car classés ainsi dans le projet de Carte Communale de 2010. Or, il semble que ce projet n’ait pas abouti car il ne répondait pas pleinement aux principes généraux définis à l’article L.121-1 du code de l’urbanisme (préservation des espaces agricoles, maîtrise de l’urbanisation, etc..).

4°) Pour les exploitants, la crainte de perdre les terrains et îlots déjà constitués proches de leur exploitation (Observation n°16, courrier n°7).

La réponse apportée à l’objection n°1 répond en partie à cette crainte. D’autre part, l’étude recommande, page 27 : « l’officialisation des échanges opérés entre les exploitants ».

5°) Un manque de confiance déclaré envers la commission et/ou la sous-commission. Notamment sur Gercourt-et-Drillancourt où les gens ne comprennent pas que l’on décide pour eux ; Gercourt-et-Drillancourt n’étant représentée qu’au sein de la sous-commission (Observations n°6, courrier n°18 et plusieurs observations verbales).

Réponse apportée par le service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse :

Concernant le pilotage des opérations par la Commission Communale d'Aménagement Foncier de Dannevoux : il convient de rappeler que cette commission est légitime pour mener les opérations sur l'ensemble du périmètre, comprenant d'éventuelles extensions sur les communes voisines, dès lors que ces extensions ne concernent pas plus de 5% du territoire communal voisin ou que l'accord du Conseil Municipal est obtenu concernant une extension comprise entre 5% et 25% du territoire voisin. A noter également que l'ensemble du périmètre, et notamment les extensions sur les territoires voisins, est susceptible d'être modifié suite à l'examen des réclamations apportées pendant l'enquête publique, et par ailleurs qu'un représentant de chaque commune concernée par une extension (maire ou conseiller municipal) sera associé à la sous-commission (groupe de travail chargé de préparer les décisions de la CCAF). Toute personne (propriétaire ou exploitant) concernée par le périmètre peut également demander à faire partie de cette sous-commission.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 27 sur 31

CONCLUSIONS

L’enquête publique qui m’a été confiée s’est déroulée dans de bonnes conditions et aucun incident sérieux n’est à signaler.

J’ai reçu toute l’écoute nécessaire de la part du service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse, de la municipalité de Dannevoux, du cabinet de géomètre LAMBERT et du bureau d’études L’Atelier des Territoires.

Au travers des réflexions entendues et de débats assez vifs, j’ai ressenti un certain clivage entre les initiateurs défenseurs du projet et d’autres propriétaires.

Ce climat rappelle le contentieux qui a touché la commune de Dannevoux et dont les médias se sont fait l’écho (Est Républicain du 18/1/2012) au sujet de la disparition de chemins communaux.

L’examen du dossier et mes visites sur le terrain m’amènent à formuler quatre remarques :

1°) Certaines parcelles intégrées aux propriétés bâties, exemple C402 « Le Cheminet" sont incorporées au périmètre alors que des prés en sont exclus ; exemple YC14-15-18 « Ménomme ». Inclure dans le périmètre ce type de parcelle, aussi proche du bâti, alors que des parcelles agricoles en sont exclues, réduit la cohérence du périmètre.

2°) En complément du périmètre d’étude, deux zones ont été ajoutées au périmètre d’aménagement :

- Un agrandissement de l’extension du périmètre sur Vilosnes-Haraumont de 16,5ha et composé de 15 parcelles. - Un agrandissement de l’extension du périmètre sur Gercourt-et-Drillancourt, de 21,5ha et composé de 24 parcelles correspondant aux secteurs « Le Breuil » et partiellement « Le Moulin » « Le Petit Bois ».

Selon les dires de certains propriétaires, dires confirmés par la lecture du PV de réunion de la CCAF du 21 mai 2013, ces derniers ajouts sur le périmètre d’extension ont été décidés au dernier moment, sans réelle participation de la sous-commission.

Ces ajouts tardifs :

- réduisent la pertinence de l’étude foncière. En effet, hormis l’insertion des plans d’exploitations correspondant à ces ajouts, les données globales, éléments statistiques et cartes, n’ont pas été actualisés. - provoquent, principalement sur Gercourt, une certaine incompréhension.

3°) L’état initial de l’environnement ne précise pas où se trouve la ou les anciennes décharges d’ordures ménagères. Il me paraîtrait utile de sortir du périmètre d’aménagement les parcelles concernées, ou en préciser l’emplacement, afin que dans le cadre de cet aménagement foncier ces terrains soient réattribués en toute transparence. L’ancienne décharge de Dannevoux se situerait dans le secteur de « La Chalade », aux alentours de la parcelle ZL84 et du chemin rural de Dannevoux à Consenvoye.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 28 sur 31

4°) L’étude environnement indique, page 28, que la CODECOM de Montfaucon Varennes- en-Argonne a réalisé en 2010 une étude pour la restauration de la Meuse et de ses affluents.

Il aurait été utile de préciser, à l’édition du document en août 2013, l’état d’avancement du projet qui était mis à l’enquête publique du 24 juin au 27 juillet 2013. Le dossier présenté comportait un programme prévisionnel des travaux.

Par rapport au projet d’aménagement foncier de Dannevoux, sont concernés par le programme de restauration : - La rive gauche de La Meuse pour l’extension du périmètre sur Consenvoye. - Le ruisseau de Guénoville pour l’extension du périmètre sur Gercourt-et-Drillancourt.

**********************

Objet de l’étude foncière, l’analyse de l’existant (morcellement, taille et enclavement des parcelles, situation des îlots d’exploitation) démontre l’opportunité de réaliser un Aménagement Foncier Agricole et Forestier.

Le choix du mode d’aménagement retenu « Aménagement Foncier Agricole et Forestier en valeur de productivité réelle », comparativement aux autres modes existants, est suffisamment argumenté pour être compris et recevable.

Par leur pertinence, les prescriptions environnementales proposées dans l’étude et retenues par la Commission Communale d’Aménagement Foncier, montrent que la protection de l’environnement, devenue essentielle, est parfaitement prise en compte et intégrée au projet.

L’ensemble des procédures inhérentes à l’élaboration du projet, à sa mise à l’enquête publique et à son déroulement, ont été fidèlement respectées.

L’information du public : envoi de courriers par le Conseil Général, réunion d’information du 4 novembre 2013, diffusion et affichage de l’Avis d’Enquête Publique (dans les mairies et près du périmètre), mise en ligne du dossier, fréquentation des permanences, observations reçues, me permettent de considérer que toutes les personnes intéressées ont pu facilement s’informer et exprimer leur avis sur ce projet.

Aux objections exprimées par le public, le service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse a apporté des réponses suffisamment claires pour rassurer les propriétaires et permettre la poursuite l’opération.

Après analyse des observations et émission d’un avis personnel sur chacune d’elles, je pense que, même dans le secteur contesté de Gercourt, le dialogue, la concertation et l’analyse minutieuse des vœux, permettront de réaliser un projet parcellaire recevant l’adhésion.

Cela imposera au cabinet de géomètre qui sera chargé d’établir le projet parcellaire de consacrer, autant que de besoin, le temps nécessaire pour mener à bien les concertations indispensables à la réussite d’une telle opération.

Pour ces raisons, le commissaire enquêteur désigné, Monsieur Bernard CAREY, après avoir établi et transmis le 30 décembre 2013 un rapport de synthèse au service de l’Aménagement Foncier du Conseil Général de la Meuse, puis rendu visite à ce service le 15 janvier 2014, M. François SAUTY, pour recueillir ses observations.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 29 sur 31

Vu les pièces constituant le dossier de mise à l’enquête ; Vu le registre d’enquête publique, courriers et mails qui y sont annexés ; Vu le rapport d’enquête ci-dessus ;

Emet un AVIS FAVORABLE sur

Le projet d’Opération d’Aménagement Foncier Agricole et Forestier,

Mode d’aménagement, périmètre et prescriptions environnementales,

Sur la commune de DANNEVOUX

Avis assorti

DE QUATRE RECOMMANDATIONS

Recommandation n°1 :

Rechercher l’emplacement de l’ancienne décharge d’ordures ménagères de Dannevoux afin de sortir les terrains du périmètre, ou en préciser l’emplacement, pour que dans le cadre de cet aménagement foncier, ces terrains soient attribués en toute transparence.

Recommandation n°2 :

Faire en sorte que cette opération d’Aménagement Foncier Agricole et Forestier apporte une amélioration à l’ensemble des propriétaires ou exploitants ou, tout au moins, qu’elle ne désavantage pas certains d’entre eux, notamment :

- Les exploitants ayant constitué des îlots agricoles, parfois difficilement par voie d’échanges. L’objectif pourrait être que ces îlots soient même améliorés.

- Les propriétaires dits « mono-parcellaires » possédant un pré ; un terrain d’agrément ou un verger parfaitement entretenu et qui ne se voient pas « aller ailleurs ».

- Les propriétaires ayant des terrains adjacents ou à proximité immédiate de l’habitation ou encore proches du village et qui souhaitent en conserver l’usage, assez courant en milieu rural, notamment en Lorraine.

Pour ces cas particuliers, en fonction des vœux des propriétaires, la possibilité d’une réattribution devra être recherchée.

Recommandation n°3 :

Pour la suite de l’opération d’Aménagement Foncier Agricole et Forestier, prendre en compte le programme de travaux de restauration de la Meuse et de ses affluents conduit par la Communauté de Communes de Montfaucon Varennes-en-Argonne.

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 30 sur 31

Recommandation n°4 :

Préalablement à l’établissement du projet de nouvelle distribution parcellaire, je recommande de prendre en compte les réactions, observations et vœux personnels, exprimés par le public pendant la présente enquête.

Les avis émis de ma part sur chacune de ces observations, même si à ce stade il n’est pas sûr qu’ils puissent tous être intégralement suivis, constituent pour la suite des opérations une analyse pouvant être exploitée par la Commission Communale d’Aménagement Foncier et le géomètre qui sera désigné pour établir le projet parcellaire.

Fait à Robert-Espagne, le 23 janvier 2014 Bernard CAREY commissaire enquêteur

Projet d’aménagement foncier de DANNEVOUX Rapport et avis du commissaire enquêteur Bernard CAREY - Page 31 sur 31