국내외 자가전기통신 설비의 운용현황 및 제도 분석에 관한 연구 A Study of the Domestic and Foreign Private Networks: Analysis of Status and Regulation
1997. 10. 31.
주관연구기관 성균관대학교 정보통신부
-1- 제출문
정보통신부장관 귀하
본 보고서를“” 국내외 자가전기통신 설비의 운용현황 및 제도 분석에 관한 연구 의 최종 연 구개발결과보고서로 제출합니다.
1997년월일 10 31
주관연구기관: 성균관대학교 연구 책임자: 김윤배 참여 연구원: 이희상 노승종
-2- 요약문
1. 제목
국내외 자가 전기통신 설비의 운용현황 및 제도분석
2. 연구개발의 목적 및 중요성
산업의 발전 및 개업규모의 거대화,, 세계화 이에 따른 기업의 정보화노력 등으로 기업통신 수요가 급증함에 따라 국내의 각 대기업들도 통신사업에 진입하기 위하여 자가통신설비를 구축하려는 움직임이 활발해지고 있다., 또한 통신시장의 개방과 통신기술의 발달 시설원가 하락 등으로 자가통신설비의 설치가 용이하게 되어 기존의 설비가 대용량화되어 기존의 자 가통신망에서 잉여 통신시설(2.5Gbps 도로공사가 구축한 급 광통신망의 경우 실제 자가사용 량은 시스템 전체 용량의5% 가 될 것으로 예측 ) 이 발생하게 되었다 . 이와 같은 추세는‘’ 국가통신자원의 효율적 활용 이라는 문제뿐만 아니라 향후 국내의 통신사 업 구도에도 커다란 변수로 등장할 것이며 기간통신사업체에도 적지 않은 타격을 줄 것으로 예상된다. 이에 따라 자가통신설비 보유자의 통신사업 진출허용 및 제한의 양자가 모두 장 단점을 가지고 있는 것으로 논의되고 있으며, 자가통신망에 대한 국가적 정책은 향후 정보 화 정책기조 및 통신사업 구조조정, 국가경쟁력 강화의 측면에서 풀어야 할 문제가 되고 있 다., 즉 통신사업의 대외개방을 눈앞에 둔 시점에서 자가전기통신설비에 대한 관리를 보다 체계적으로 수행하고, 통신사업 구조조정 등 우리 나라의 통신정책 방향과 연계하여 보다 장기적이고 종합적인 관점에서 자가전기통신에 대한 정책대응을 수립하여야 할 시점이다. 과제가 지향하는 최종목표는 제외국어의 자가전기통신설비 운용현황 및 관련 법령ㆍ 제도를 비교, 분석함으로써 국내 자가전기통신설비의 효율적인 관리방안과 관리방향을 정립하는 것 이다.
-3- 3. 연구개발의 내용 및 범위
① 국내 자가통신설비 관련 법규 및 제도 분석 - 자가통신설비의 개념정립 - 현행법규및제도분석 - 국내 유사 연구내용 분석 ② 국내 자가통신설비 현황 및 실태분석 - 설비현황 및 운용실태 분석 - 잉여설비 활용실태 분석 ③ 문제점 도출 -,설치 운용상의 문제점 도출 - 법규및제도상의문제점도출 ④ 제외국의 자가전기통신설비 현황 및 제도 비교분석 -,미국 일본 및 EU 각 국을 대상으로 관련 법령 , 제도를 비교분석함 -,,,,자가통신설비 보유자의 현황 규모 용도 잉여시설 이용현황 향후 동향 분석 ⑤ 국내 통신사업 환경분석 - 자가통신설비 보유자의 통신사업 참여가 기정사실화된 터여서 자가통신설비의 관리방안 및 관리방향의 정립은 향후 국내 통신사업자구도 측면에서 고찰하여야 할 필요성이 있으며, 이의전단계작업으로국내통신사업의추이및발전방향을분석함 ⑥ 정책방향에대한제안
-4- - 설비이용율 제고방안 도출 - 자가설비사업자의 통신사업 진입 가능성 분석 - 통신사업진입관련법규및규제방향제시 - 향후 자가사업자의 발전방향 제시
4. 연구개발결과
①ㆍ국내외자가통신설비관련법규비교및분석 -,,,미국 영국 독일 프랑스 , 일본등의 법규 비교 ② 국내 자가통신설비 형황 실태분석 - 1997년 9 월 현재의 자가전기통신 시설의 현황 ③ 문제점 도출 -,설치 운용상의 문제점 - 법규및제도상의문제점도출 ④ 제외국의 자가전기통신설비 현황 및 제도 비교분석 -,미국 일본 및 EU 각 국을 대상으로 관련 법령 , 제도를 비교분석함 -,,,자가통신설비 보유자의 현황 규모 용도 잉여시설 이용현황 향후 동향 분석 ⑤ 정책방향에대한제안 - 설비이용율 제고방안 도출 - 자가설비사업자의 통신사업 진입 가능성 분석 - 통신사업진입관련법규및규제방향제시 - 향후 자가사업자의 발전방향 제시
-5- 5. 활용에 대한 건의
○ 자가전기 통신시설에 관한 제도 변화의 필요성 인식의 확산 ○ 해외 국가의 자가통신망 정책 및 법규 분석을 통한 국제적 개방형 정책 수립의 기초 자 료로 활용 ○ 자가전기통신 시설 허가 절차에 대한 기존 자율화 정책 유지 ○ 자가통신망 목적외 사용 중 종합유선방송 전송망의 전기통신 역무 편입 제안을 통한 방 송과 통신의 융합에 대처하는 일관된 정책 수립에 활용 ○ 신규통신시장진입에있어서의민간기업참여확대기본방침자료로활용 ○ 공정경쟁을 위한 규칙과 제도 보완을 통한 통신시장경쟁의 효율화 및 공정성 확보 근거 로활용 ○ 다양한 공익사업에서의rights of way 의 소유가 국가임을 재확인하고 이의 적극적 사용 과 분쟁 해결 정책 제안을 통해 다사업자 통신환경에 대한 정부의 효과적 대처 방안으로 활 용
6. 기대효과
○ 국내외 통신사업 환경 분석과 신규시장 진입에서의 자가통신망을 갖춘 사업자들의 역할 비교를 통한 자가통신망에 관한 제도 변화의 필요성 인식의 확산 ○ 통신시장 개방환경에서의 해외 국가의 자가통신망 정책 및 법규 분석을 통한 국제적 개 방형 정책 수립에 일조 ○ 자가통신망 허가 절차에 대한 기존 자율화 정책 유지 제안을 통한 자율적 자가 통신 환 경유지 ○ 자가통신망 목적외 사용 중 종합유선방송 전송망의 전기통신 역무 편입 제안을 통한 방 송과 통신의 융합에 대처하는 일관된 정책 수립에 일조
-6- ○ 신규 통신시장 진입에 있어서의 자가통신 설비업체의 특혜보다는 민간기업 참여 확대 기 본 방침 및 공정경쟁을 위한 규칙과 제도 보완 제안을 통한 통신시장경쟁의 효율화 및 공정 성확보 ○ 통신 및 다양한 공익 사업에서의rights of way 의 소유가 국가임을 재확인하고 이의 적 극적 사용과 분쟁 해결 정책 제안을 통해 다사업자 통신환경에 대한 정부의 효과적 대처 유 도
-7- SUMMARY
Ⅰ. Subject
A study on the Domestic and Foreign Private Networks : Analysis of Status and Regulation
Ⅱ. Purpose and Necessity
The advances in industry, growth in size, globalization, information technology in the company increase the needs of telecommunication rapidly. Domestic companies are making steady efforts to cope with the constantly increasing telecommunication needs inside the company. Construction of Private networks are becoming easier due to the openness of telecommunication market, rapidly developing telecommunication technology, reduction in cost. Also, the size of existing private networks is becoming huge which resulted in surplus of capacity of the networks(the usage of the network is only 5% of the whole private fiber network capacity constructed by the Korean Highway Authority).
These trends will generate a problem of efficient use of "national telecommunication resources" and Will be a factor for the structure of domestic telecommunication market which will be a big impact to the existing telecommunication carriers. Since the regulation or deregulation of allowing the entrance of private network holders into telecommunication business have both sides, it is required that the control of private network issues should be considered along with the policy of national effort toward the information society, control of telecommunication market, the power of national competition.
Since the opening of the telecommunication market is just around the corner, the control of private network facility should be carried more
-8- systematically, and the synthetic and long term policy on private networksshouldbe based and followed the national telecommunication policy.
Main objectives of the study are constructing the efficient policy and providing the control direction on the issue of domestic private network.
Ⅲ. Contents and Scope
1. Analysis of laws and procedures for private networks -Conceptsbuildingforprivatenetworks - Analysis of the current laws and regulations - Analysis of the similar or prior study
2. Analysis of the status quo for domestic private networks - Analysis of the status quo for the facilities and operations - Analysis of the surplus facilities
3. Problem extraction - Problem extraction from the installation and operation - Problem extraction from the current laws and policies
4. Analysis of status and regulation of foreign private network
- Analysis and comparison in regulation and policy with U. S. A., Japan, and EU - Analysis of status, scale, usage surplus facilities, and perspective for each private network holder
5. Analysis of environmental factors of domestic telecommunication market - Since it comes to be manifest that private network holders join in telecommunication market, the efficient policy and the control directionontheissueof domestic private network should be considered from the viewpoint of the structure of domestic private network holders. As a
-9- stepping stone, we analyzed the shift and the growth of domestic telecommunication market.
6. Policy recommendation - A plan that improve facility utilization - Analysis of the possibility that private network holders join in telecommunication market. - A proposal for law and control direction - A proposal for driving direction of private network holders
Ⅳ.Results
1. Analysis of laws of domestic and foreign private network - Analysis and comparison in laws and policy with U.S.A., Japan, United Kingdom, France, and Germany
2. Analysis of the status quo domestic private networks - Current status of domestic private networks (1997. 9)
3. Problem extraction - Problem extraction from the installation and operation - Problem extraction from the current laws and policies
4. Analysis of status and regulation of domestic and foreign private network - Analysis and comparison in regulations and policy with U.S.A., Japan, andEU - Analysis of status, scale, usage, surplus facilities, and perceptive for each private network holder
5. Policy recommendation - A plan that improve facility utilization - Analysis of the possibility that private network holders join in telecommunication market.
-10- - A proposal for the law and control direction - A proposal for driving direction of private network holder
Ⅴ. Recommendations to the Application
ㆍSpread the recognition of necessity of changing the regulations for private networks ㆍFor the fundamentals of policy planing, utilize the analysis of regulations and policy for foreign private networks ㆍKeep the present autonomy policy for permission process of private network facility ㆍUse for basic policy for participation of private enterprise in new market ㆍUse for acquisition efficiency and fairness of competition by regulationsforfair competition and complement for regulations ㆍReconfirm that the "rights of way" belongs to the nation and use as nation's guide line for the proper usage of "rights of way" under multi vendors
Ⅵ. Expected Results
ㆍPromotion and understanding of the necessity for the control of private networks through the role comparison of private networks holder's intention to entering to the telecommunication businessandtheanalysisofdomestic telecommunication situation ㆍEstablishing an internationally open policy for the telecommunication business through the analysis of foreign laws and regulations on private networks where we encounter constant requirement ㆍKeep the autonomy in the regulation on private network construction through the keeping of autonomous permission policy on private networks ㆍHelping for establishing the firm and straight policy via inclusion of cable TV transmission in telecommunication business which is reasonable under the circumstances of convergence of convergence between telecommunication and broadcasting
-11- ㆍProviding the efficiency and fair competition for the telecommunication market via confirming the policy of private company's entrance to the telecommunication market not by giving a merit to private network holders
ㆍReconfirm the "rights of way" in Reconfirm that the "rights of way" belongs to the nation and other public utility industry belongs to the nation
-12- Contents
Chapter 1. Analysis of domestic and foreign telecommunication market situation
1. Analysis of domestic market telecommunication situation
A. Overall domestic telecommunication market situation B. Current structure and problem of domestic telecommunication business C. Consultation results and perspectives for opening the market D. Policy direction and business status of Information Super Highway
2. Analysis of foreign market telecommunication situation
A. Abstract B. Revision of Telecommunication Act of U.S.A.(1996) C. The process of liberalization and competition of EU D. The process of liberalization and competition of Japan E. Globalization by strategic consortium F. Suggestion to domestic telecommunication business
Chapter 2. The analysis and the status for domestic private networks
1. Wired private networks
-13- A. KEPCO B. Korean Railroad Authority C. Korean Highway Authority
2. Wireless private networks
A. The status and perspectives of TRS
Chapter 3. The analysis of foreign and domestic private networks
1. The analysis of law of domestic private networks
2. The analysis of law of foreign private networks
A. U.S.A. B. Japan C. France D. Germany E. England
Chapter 4. The status quo and regulations of telecommunication advanced countries' private networks
1. Status of telecommunication advanced countries' private networks
A. Role and necessity of private networks in telecommunication advanced countries
-14- B. Trends of private networks in telecommunication advanced countries C. Characteristics related to private network regulations in telecommunication advanced countries
2. Status of telecommunication market in telecommunication advanced countries
A. U.S.A B. EU C. Others
3. Current policy related to private networks in telecommunication advanced countries
A. U.S.A. B. EU C. Japan
4. Trend of private network holders entrance into telecommunication business in telecommunication advanced countries
A. U.S.A. B. EU C. Others
-15- 5. The status of private network going abroad
A. Strategic consortium and private networks B. Overseas market penetration and private networks in advanced countriesand developing countries
Chapter 5. Problem extraction
1. Views from private network holders vs. carriers
2. Views from the adminstration
A. Regulations on notification B. Entrance into telecommunication business by private network holders C. Who owns "rights of way"
Chapter 6. Proposals for policy
1. Procedures for permission and regulations on private networks
A. Problems for permission and regulations on private networks B. Policy proposal for permission and regulations on private networks
2. Policy for allowing the entrance into common telecommunication business
-16- A. Problem for allowing the entrance into common telecommunication business B. Policy proposal for allowing the entrance into common telecommunication business
3. Modification for the rules of fair competition
A. Problem foe the rules of fair competition B. Policy proposal for the rules of fair competition
4. Policy for rights of way as national resources
A. Problem for rights of way B. Policy proposal for rights of way
5. Policy for private networks considering the changes in telecommunications environment
References
-17- 목차
제1 장 국내외 통신사업 환경분석
1. 국내 통신사업 환경분석
가. 국내일반 통신사업환경 나. 국내통신사업구도현황및문제점 다. 대외개방 협상결과 및 전망 라. 초고속정보통신망 정책방향 및 사업동향
2. 해외 통신시장 환경분석
가개요. 나. 미국의 통신법 개정 (1996) 다. 유럽연합의 자유화 및 경쟁도입 경과 라. 일본의 자유화 및 경쟁도입 경과 마. 통신사업의 전략적 제휴에 의한 글로벌화 바. 우리나라 통신사업에 주는 시사점
제2 장 국내 자가전기통신설비 현황 및 실태 분석
1. 유선계 자가전기통신설비
가. 한국전력공사
-18- 나철도청. 다. 한국도로공사
2. 무선계 자가전기통신설비
가.TRS 현황및전망검토
제3 장국내외자가통신관련법령분석
1. 국내 자가통신 관련 법령 분석
2. 해외 자가통신 관련 법령 분석
가미국. 나일본. 다프랑스. 라독일. 마영국.
제4 장 선진국의 자가통신망의 현황 및 제도 분석
1. 선진국의 자가 통신망 이용 실태
가. 선진국에서의 자가통신망의 필요성과 역할 나. 선진국에서의 자가통신망의 변화 양상 다. 선진국에서의 자가통신망에 관련한 규제 특징
-19- 2. 선진국의 통신시장 현황
가. 미국 통신시장 현황 나.EU 통신현황 다기타국가.
3. 선진국의자가통신관련정책현황
가. 미국 통신시장 자가통신 관련 정책 나.EU 통신시장 자가통신 정책 다일본.
4. 선진국에서의 자가통신망 기반의 통신 사업 참여 실태
가미국. 나. EU 다. 기타국가
5. 해외 사업가 진출과 관련한 자가통신망 실태
가. 전략적 제휴와 자가 통신망 나. 선진국 및 개발도상국 해외진출과 자가 통신망
제장문제점도출5
1.자가망 보유자 vs 통신사업자 관점
-20- 2. 자가전기통신망 관리부처의 관점
가신고제. 나. 자가전기통신설비 업체의 통신사업 진출 다.“rightsofway" 의 귀속문제
제6 장 정책제안
1. 자가통신망허가및규제절차관련정책
가. 자가통신망허가및규제정책관련문제점 나. 자가통신망허가및규제정책제안
2. 자가통신 설비업체의 기간통신 사업진출 관련 정책
가. 자가통신 설비업체의 기간통신 사업 진출 관련 문제점 나. 자가통신 설비업체의 기간통신 사업 진출 관련 제안
3. 공정 경쟁 규칙 보완 및 개정
가. 공정경쟁규칙보완및제정관련문제점 나. 공정경쟁규칙보완및제정관련정책제안
4. rights of way의국가자원개념하의정책수립
가.rightsofway 관련 문제점 나.rightsofway 관련정책제안
-21- 5. 통신환경변화를고려한자가통신관련정책방향
참고문헌
-22- 표목차
<표 1-1> 신규 기간통신사업자 현황 (1996. 6., 1997. 6. 허가 ) <1-2>표 대기업 및 한국전력의 기간통신사업 진출 현황 <1-3>WTO표 기본통신협상 양허내용 및 개방일정 <1-4>표 외국자본의 국내 기간통신사업 진출현황 <1-5>표 추진중인 초고속정보통신망 사업개요 <1-6>표 미국 통신법 개정내용 <1-7>EU표 의 통신시장 자유화 일정 <2-1>표 한국전력지역센터운용현황 <2-2>표 한국전력 광단국 설비와 전자교환기 보유현황 <2-3>표 한국전력공사 광케이블 보유현황 <2-4>표 철도청 전송시설 보유현황 <2-5>표 철도청 광단국 ㆍ 교환시설 보유현황 <2-6>표 한국도로공사 정보통신시설 현황 <2-7>표 한국도로공사의 전송시설 보유현황 <2-8>표 한국도로공사 단국장치 보유현황 <2-9>표 한국도로공사 시외전화 서비스 부급계획 <2-10>표 무선자가망서류접수및허가현황 <3-1>표 일본 통신 사업의 종별 구분 <4-1>표 사설 통신망의 응용 <4-2>표 자가 통신망 구축회사의 통신사업 참여시 장단점 <4-3>표 통신법 개정에 의한 통신시장의 변화 <4-4>표 종별면허의구분및특징 <표 4-5> utility 회사들의 신규 서비스 개발 현황
-23- (CATV와 자가통신망 결합 ) <4-6>표 미국의 자가 통신 사업자의 통신 사업 참여 현황 <4-7>표 독일신규통신사업자자가통신망관련 ( ) <4-8>표 글로벌 제휴의 현황 <4-9>표 개발도상국 외자 도입 방식의 분류 <5-1>표 자가망 사업자와 통신사업자의 상호 문제점 <6-1>표 자가망 보유업체와 기간통신 사업자 <6-2>표 자가통신망허가및사용목적관련정책제안 <6-3>표 자가통신망 기반 공기업의 자본 참여실태 <6-4>표 자가통신 설비 업체의 기간통신 진출관련 정책제안 <6-5>표 공정경쟁규칙보완및제정관련정책제안 <6-6>rightsofway표 관련 정책제안
-24- 그림목차
그림2-1. 한국전력 2.5G 간선계통도 그림2-2. 한국도로공사 현행 통신망도 그림2-3. 한국도로공사의 향후 통신망 구성도
-25- 제장1
국내외 통신사업 환경 분석
-26- 제1 장 국내외 통신사업 환경분석
자가통신설비 보유자의 지분참여를 통한 통신사업 진출은 이미 진행되고 있고 아울러 직접 적인 통신사업 운영을 모색하고 있는 현 시점에서 자가 전기 통신설비의 관리방안 및 관리 방향의 정립은 향후 국내 통신사업 구조조정 측면에서 고찰하여야 할 필요성이 있으며, 따 라서 본 장에서는 이의 전 단계 작업으로 국내외 통신사업의 현황을 살펴본다.
1. 국내 통신사업 환경분석
가. 국내일반통신사업환경
국내의 환경을 살펴보면,, 대외적으로는 세계화 구상 대내적으로는 작은 정부의 구현 , 지방 자치의 전면 실시로 인한 실질적인 지방화시대의 도래, 정보화 사회로의 이행 의지 및 이의 촉진을 위한 정보화촉진기본법의 제정(1995. 8.) 등으로 필연적으로 정부 및 산업 각 부문의 정보화가 진행되고 있다. 산업구조상으로도 우리나라는 정보산업사회로 진입하고 있으며 정 보통신산업 부문의 기술이 급속하게 발전하고 있다.,, 즉 산업의 소프트화 서비스화 하이테 크화,, 네트워크화로 정보혁명이 가속되고 있으며 장기적으로는 초고속정보통신망 구축사업 을 진행하여 정보인프라를 구축하고G7 수준의 기술력 확보를 목표로 하고 있다 . WTO 기본통신협상을 통한 외국의 국내 통신시장 개방 압력으로 시작된 국내 정보통신시 장 구조조정은1997 년 6 월 추가 신규사업자를 허가함으로써 각 역무별로 전면 경쟁체제를 구축하였으며, 기간통신사업자 및 부가통신사업자로 이분하던 역무 구분을 확대하여 초고속 통신사업자, 별정통신사업자가 승인 혹은 등록으로 사업이 가능하도록 하여 향후 대규모의 신규 통신사업자 군이 시장에 진입할 것으로 예상되고 있다.
-27- 나. 국내통신사업구도현황및문제점
통신설비를 보유한 자로 정부의 허가를 받아야 하는 기간 통신사업자는 국제전화,, 시외전화 시내전화,TRS, 이동전화 , 무선호출 ,PCS,CT-2, 무선데이터통신 , 회선임대 등의 역무에 걸 쳐 다수의 사업자가 서비스를 제공하고 있고, 1997 년 7 월 신규사업자 추가 허가로 역무별 완전 경쟁체제가 구축되었다(< 표 1-1> 참조 ). 신규 기간통신사업자 구성의 한 특징으로 민 간 대기업 및 거대 공기업의 통신사업 진출이 가속화되었다는 점을 들 수 있으며 특히 한국 전력공사의 진출이 주목되고 있다(< 표 1-2> 참조 ).
-28- <표 1-1> 신규 기간 통신사업자 현황 (1996. 6., 1997. 6. 허가 ) 허가역무 구분 선정결과 시내전화 전국 하나로통신(,, 데이콤 한전 두루넷 연합 ) 시외전화 전국 온세통신(3 제 사업자 ) 국제전화 전국 온세통신(3 제 사업자 ) 한국통신과 한국통신(),LG(), 기간통신사업자 텔레콤 장비제조업체 PCS 장비제조군/ 비장비 한솔PCS( 비장비제조업체 ) 제조군으로 구분 한국통신(),, 전국 나래 서울 ( 수도권 ),( 부일 부산ㆍ 경남 ), 전국1, 개 강원(),( 강원 충남 대전ㆍ 충남 ),(), 새한 충북 CT-2 지역10 개 세림(),(),(), 대구ㆍㆍ 경북 광주 광주 전남 전북 전북 제주() 제주 아남텔레콤(),TRS(), 전국 서울 수도권 전국1, 개 글로벌텔레콤(),TRS,, 부산ㆍ 경남 대구 광주텔레콤 TRS 지역10 개 제주TRS, 새한텔레콤 ( 충북 ), 충남 TRS, 전북이동통신 , 강원텔레콤 해피텔레콤(4) 수도권 제 사업자 무선호출 수도권 제4 사업자 부경이동통신(, 부산 경남지역 제 3 사업자 ) 무선데이터 전국사업자3 개 에어미디어,, 인테크 한컴텔레콤 두루넷,,, 지앤지텔레콤 드림라인 회선임대 적격법인 한국전파기지국관리()() 국내사업 온세통신 국제사업 기타(‘98 이후 지역초고속망사업자,,,, 회선재판매사업자 콜백사업자 인터넷전화사업자 ) 구내통신사업자,GMPCS,IMT-2000, 위성통신사업자 등 전면경쟁 돌입
다수의 사업자를 허가함으로써 본격적인 대외개방 이전에 국내 사업자에 의한 국내시장 선 점이라는 정책 목표는 일단 달성되었다고 보이지만 통신사업수행에 필수적인 경쟁규칙을 보 완 혹은 신규 제정하는 문제가 남아 있다. 특히 전국규모의 통신설비를 갖춘 공기업의 통신 사업 진출은 유휴 통신설비의 효율적 사용이라는 경제적 논리에 앞서 향후 대외개방으로 격 화될 국내 통신사업자의 경쟁력 강화라는 차원에서 그 공정경쟁 가능성 여부를 검증해 보아 야 하며, 그러한 논의가 있게 한 현 자가통신 설치 및 운용 관련 법령을 재점검할 필요가 있다.
-29- <1-2>표 대기업 및 한국전력의 기간통신사업 진출 현황 삼성 현대 LG 대우 선경 한전 하나로 6 6 3+10(데이콤 ) 6 6 7+7(두루넷 ) 유 9.35 데이콤 9.27 5.11 2.99 선 +20(관계사 ) 계 6.5(금강 ) 온세 4.7 +6.55(한라 ) SKT 21.85
무 신세계 2.5 2.5 2.5 2.5 3.31 선 KT프리텔 2.5 4.9 계 LG텔레콤 29 한솔 PCS4.95( 데이콤 ) 회 두루넷 2 2 9.9 선 한국 G&G 10 임 10 일부 드림라인 대 ()제당 SKT
다. 대외개방 협상결과 및 전망
1) WTO 기본통신협상 WTO의 출범 및 기본통신협상그룹 (NGBT) 의 탄생으로 시작되었던 통신서비스 무역의 점진 적 자유화 논의는1996 년 7 월 기본통신협상그룹 (NGBT) 에서 기본통신그룹 (GBT) 으로 협상 기구의 명칭을 변경하고9 월과 10 월 두차례의 실무협상을 가진 이후 97215 년 월 일 고위급 회담을통해완전결되었다.
-30- 미국의 경우 외국인의 유선서비스 투자100%, 무선서비스 직접투자 20%, 간접투자 100% 를 허용하였고,1998 우리나라는 년 국제통신과 위성통신 서비스를 전면 개방하고 유 ㆍ 무선 기본통신서비스의 외국인 지분을33% 까지 허용하였다 . 또한 유선분야 외국인 지분참여율을 1998년 33%, 2001 년 49% 로 허용하였고 ( 한국통신의 외국인 지분은 20% 로 제한함 ) 회선판 매사업은 제한을 두지 않았으나 음성회선 재판매 사업은 개방시기를2001 년에서 1999 년으 로 앞당겼다.
<1-3>WTO표 기본통신협상 양허내용 및 개방일정
2) 기타 통신관련 개방협상 1996년 11 월 22 일 타결된 한ㆍ EU 통신장비 조달시장 개방협상으로 우리 나라는 EU 와 통신 장비 조달시장을97 년 6 월부터 상호 개방하기로 합의하였다 . 1997 년 7 월 11 일 타결된 한 ㆍ 미 통신협상은 우리나라가 민간기업 장비구매에 대한 불간섭을 보장하고 부분적인 제도개 선, 구매원칙에 관한 정책 발표문을 관보에 게재하는 내용을 합의하였으며 미국은 우리나라 의PFC 지정을 철회하기로 하였다 .
-31- 3) 통신사업 대외개방의 영향 개방 이후 외국 사업자들은 노른자위 중심의 영업전략을 구사, 크게 힘들이지 않고 수일을 챙겨가는 크림스키밍에 주력할 것으로 예상되며 구체적으로 지역면에서는 수도권, 시장면에 서는 기업시장,. 사업분야 면에서는 국제전화와 시외전와가 주요 대상이 될 것이다 기본통신 협상의 타결로 외국사업자는1999 년에 한국통신을 제외한 데이콤 , 온세통신 , SK 텔레콤의 최 대주주가될수있는길이열렸고이에국제전화는, 20%, 시외전화는 10%, 이동전화는 10%, PCS는 30%, 무선데이터통신은 10% 정도가 외국업체의 몫이 될 것이라는 것이 일반 적 전망이다.(1997. 2. 전자신문 ) 현재까지 외국업체를 지분참여라는 소극적 방식으로 국내 시장에 진출하였으나,M&A 향후 를 비롯 전략적 제휴 등 다양한 수단으로 공략해 들어올 것으로 예상되고 있으며, 외국 사 업자의 진출이 활발할 것으로 예상되는 분야는 음성() 회선 재판매사업과 인터넷전화 , 콜백서 비스 등 주변시장과PCS 와 같은 무선분야로 전망된다 . 음성재판매 , 인터넷전화 등은 현재는 틈새시장에 불과하나 기술이 진화하면 엄청난 시장으로 확대될 가능성이 다분하다(1999 년부 터 외국인 지분이49% 인 음성재판매회사의 설립이 가능하고 2001 년에는 지분을 100% 로 확 대할 수 있게 됨). 이에 따라 국내 통신시장은 길어도 5 년 , 짧게는 3 년 이내에 전면 재편의 길을 걷게 될 것으로 전망된다. 참고로 현재 국내 통신사업에 진출한 외국자본 현황은 다음 과같다.
-32- <1-4>표 외국자본의 국내 기간통신사업 진출현황 구분 외국 지분 현황 비고 Citibank 7.28% 증권거래소에서 외국인 지분한도 SKT Korea fund 1.72%('97. 2) (23%) 소진 신세계 통신 ATC, SBC, Qualcomm 20.98% KT프리텔 모토롤라 2.8% APII ‘97. 7.가허가 , 한솔그룹 59%, 미국Nynex 15%, 일본 NTT 15% 국제 Korea 총자본금500 억원 투자 회선 SWAP(Space Way Asia Pacific) ‘97. 7.가허가 , 삼성전자 30%, 임대 삼성전자 20% 총자본금150 억 국내4 개 집단 (Iridium, Globalstar, ICO, Odyssey) 모두 GMPCS ‘97 하반기 가허가 예정 범세계사업자에 비분참여 및 국내 사업(, 국내 영업 망운영 등 ) 예정
라. 초고속정보통신망 정책방향 및 사업동향
1) 개요 정부는1997 년 5 월 전기통신사업법 개정안을 입법 예고하였는바 , 그 중에는 초고속정보통신 망 구축사업에 민간의 참여를 유도하기 위하여 지역 초고속 통신사업자를 승인한다는 내용 이 포함되어 있다. 지역 초고속사업에는 자가망을 가진 한전 등이 비교적 용이하게 진입할 수있고향후통신사업구도에영향을줄수있으므로이에대한동향파악및전망이요구 된다.. 현재 추진중인 추고속정보통신망 구축사업의 개요는 다음과 같다
-33- <1-5>표 추진중인 초고속정보통신망 사업개요 구분 내용 ○실시간으로 동영상 정보를 주고받을 수 있는 수준 이상의 고속 대용량의 정의 정보통신망이라 정의() 정보화촉진 기본법 목표○ 국가 정보화 촉진과 멀티미디어 산업 육성 ○1995년 3 월 초고속 정보통신기반구축 종합계획 확정 ○1996년 6 월 정보화촉진 기본계획 , 8 월에 시행계획 확정 경과 ○1997년 1 월 한국통신 초고속공중정보통신망 , 발전기본계획 수립 ○1997년 7 월 수정계획 발표 ○초고속 국가정보통신망 -,,,정보화 촉진사업의 우선적인 지원을 위해 행정 의료 교육 등 공공기관이 저렴한 요금으로 이용함을 목표로 하며2010 년까지 국가 , 지방자치단체 등 공공기관을 광케이블로 연결한다는 계획 -,한국전산원을 전담기관 한국통신 및 데이콤을 망구축 사업자로 선정 ,, 서울 범위 부산 등12 개 대도시와 천안 , 목포 등 120 개 주요도시를 연결하는 통신망을 구성하고160 개 시범 기관을 대상으로 시범적인 국가망 구축중임 ○초고속 공중정보통신망 -통신사업자 등 민간의 재원으로 일반국민이 이용함을 목표로 하며 , 1015 년 FTTH의 완성을 목표로 함 ○선도시험망 구축 및 운영, 시범사업 실시 ○관련 기술개발 및 응용서비스 개방 등의 선도사업 추진 추진현황 ○규제완화 및 경쟁제도의 도입,, 각종 관련제도의 개선 등 법적 제도적인 개선사업도병행추진 ○초고속망 사업자는 공단, 항만 공항 등 특정 지역에서 종합 유선방송법상의 사업자의 전송망사업자(NO) 와 전기통신사업법상의 기간통신사업자의 지위를 겸함 지위 (29)정보화촉진 기본법 조에 근거함 ○민간기업의 참여를 유도하기 위하여 실질적인 시내전화사업권 부여 예상
2) 초고속망사업 관련 동향 및 전망 초고속정보통신망으로 활용될 수 있는 가용자원을 최대한 동원하기 위해서는CATV 전송 로,CATV 중계유선방송 전송로 등 기존의 용 전송로가 통신용 전송로로 활용될 수 있어야 하고 이를 위해 통신과 방송 양쪽에서 규제완화가 이루어져야 한다는 논의가 활발하게 일면 서 실제로1997 년 7 월 발표된 정보통신부의 수정계획에는 무선가입자망 등을 활용하여 구축 비용을 절감하는 내용을 담고 있다.
-34- 또한 초고속망의 병목구간으로 등장한 가입자망 고도화의 한 방안으로 구내통신사업자를 허 가할 계획이며, 이에 따라 1997 년 예정된 초고속망사업자는 항만이나 공단 등 지역 초고속 망사업자와 건물 내의 구내통신사업자로 이원화되었다. 이와 아울러 신도시를 건설하거나 도로,, 철도 송유관 등 사회기반 시설을 건설할 때는 통신관로 건설을 의무화하고 기존도로 의 굴착 승인절차를 간소화하기 위한 여건정비계획도 마련중에 있다. 초고속망사업 관련 잠재사업자의 동향 및 참여전망은 다음과 같다. 우선 초고속망사업의 허가대상지역이 전국 주요 공단, 항만지역에 집중돼 있어 이런 지역에 공장,,, 물류센터 본사 지사 등을 둔 대기업들이 자체 통신수요를 해결한다는 일차적인 목표 를 위해서 초고속망사업에 나설 전망이다.CATV(SO) 또한 현행 법규상 운영업체 의 망사업 은 허용돼 있지 않지만CATV 사업구역과 초고속망사업지역이 겹치는 곳을 중심으로 전송 망사업자(NO) 및 운용자 (SO) 와 제휴한 초고속망사업 컨소시엄이 다수 출현할 것으로 예상 된다.53CATV33 한국전력은 현재 개의 사업구역 중 개의 구역에서 전송망사업을 하고 있 으며, 지역간의 초고속망을 연결하여 서비스를 제공할 수 있는 유리한 위치에 있어 적극적 인참여가예상되며이를통한본격적인통신사업진입노력이가시화된바있다,. 구내통신사업 역시 지역에 대규모 공장이나 본사, 지사 등을 둔 대기업이 진입할 것으로 예 상되며 업무 밀집지역의 여러 건물을 동시에 수용할 경우 미국의 경쟁접속사업자(CAPs) 와 비슷한 형태를 띨 것으로 전망된다. 지역 초고속망 사업과 구내통신사업을 겸업하는 사업자 가 출현하거나 양자가 제휴하는 형태로 실질적인 시내전화 서비스, 혹은 시내전화를 by-pass하는 서비스를 제공할 것으로 보이며 , 따라서 지역간을 연결하기 위한 고속 전용회 선 수요가 증가할 것이다., 이러한 신규 수요를 흡수하는 요인은 요금 혹은 서비스의 질보다 는 참여기업간의 제휴형태와 이해관계가 되리라 전망된다.
-35- 2. 해외 통신시장 환경분석
가개요.
해외 선진국은 정보통신 관련 기술개발 및 이를 바탕으로 한 통신사업의 국제화를 통하여 해외시장선점을노리고있으며이를위하여WTO 다자간통신협상및특정국가간의쌍 무협정을 강력하게 추진하여 문호 개방을 꾀하고 있다. 이의 결과로 진행되는 해외 주요국 통신시장 자유화의 주요 배경은 다음과 같다.
○ 진입장벽의 완화로 자국의 정보고속도로로 구축의 촉진 ○ 기술개발의 촉진으로 인한 국제경쟁력 확보 및 해외 산업화 ○ㆍ고도 정보서비스의 보편화로 직 간접적 산업발전의 상승효과 실현 및 국민편익 증진
나. 미국의 통신법 개정 (1996)
미국이 통신법을 개정하여 정보통신 서비스의 전면적인 경쟁체제를 구축한 배경은 다음과 같이 정리할 수 있다.
-36- 첫째,. 시내전화 경쟁 가능성이 증대되었다 지금까지 시내전화 서비스를 제공하는 지역전화 회사가 장거리 등 타 통신서비스나 통신기기 제조업에 참여하지 못하도록 한 근거는 애로설 비인 시내망을 독점하면서 다른 서비스에 불공정 행위를 할 가능성에 있었으나CATV 망의 고도화로 양방향 음성교환이 가능해지고,WLL,Cellular,PCS 등 대체적 서비스가 등장하였 으며,(CAPs) 경쟁접속 사업자 의 유선망 구축 등으로 시내망 경쟁이 기술적으로 가능해졌다 . 둘째,, 통신망의 고속화 광역화에 따라 하나의 통신망을 통한 복합서비스 가능해졌다 . CATV망을 통한 데이터 및 음성서비스 제공 , 전화망을 통한 데이터통신 (PC 통신 ) 및 영상서 비스(VOD) 제공 등이 가능해지면서 통신서비스를 중심으로 한 규제는 무의미해지고 통신 망을 중심으로 한 규제가 바람직하게 되었다. 셋째,.AT&T 장거리전화 시장경쟁을 촉진할 필요성이 대두되었다 아직도 의 미국시장 점유 율은60% 이상으로 실질적으로 시장을 지배하고 있으며 가격 선도자적인 역할을 하고 있으 므로 시내사업자를 진입시켜 실질적인 경쟁을 촉진하는 것이 국민의 편익과 사업자의 경쟁 력 강화에 유익하다는 판단을 하게 되었다. 넷째,CATV 민간 주도의 정보고속도로 구축을 촉진하기 위해서는 시내전화와 의 상호진입 을허용해야할필요성을인식하였다. 이상과 같은 배경 하게 이루어진 통신법 개정의 주요 내용을 요약하면 다음과 같다.
-37- <1-6>표 미국 통신법 개정내용
구분 주요 내용 ㆍ장거리, 케이블 및 전기회사 같은 공익기업을 포함한 다른 회사도 시내전화 서비스 제공허용 ㆍ기존 시내사업자는 장거리 및CATV 등의 경쟁사업자의 상호접속 요구에 비차별적인 가격으로 응하도록 규정 - 강제적인 상호접속 허용 및 언번들링된 망설비에 접속 제공 시내전화 (Local) - 일반 이용자에게 제공되는 것과 동일한 서비스를 도매가격으로 제공하여 재판매 허용 ㆍ고객이 시내전화회사를 바꾸어도 동일한 전화번호 사용( 번호의 이동성과 다이얼링의 동등성 보장) ㆍ지역Bell 사 (RBOC) 들은 자기지역에서 장거리 전화 서비스 제공 허용 (단 , 일정기간동안 시내와 장거리 전화의 Package 화는 금지 ㆍ지역전화회사는 자기기역에서 서비스를 제공하기 위해14 가지 항목의Check List 를 만족시켜야 함 ㆍFCC는 지역 Bell 사가 공공서비스를 제공하지 않는 경우 장거리 시장 장거리전화 진입을제약할수있음 (Long-distance) ㆍ경쟁자들이 시내전화 서비스를 제공할 때까지 지역Bell 사가 자기 지역에서 장거리 서비스 제공금지 ㆍ고객의 승인없이 서비스 제공자 변경금지 ㆍ저소득층 및 시골에 사는 고객들은 할인된 요금으로 진보된 모든 보편적 서비스 통신및정보서비스를동일하게제공받을수있음 (Universal ㆍ학교,, 도서관 지방 병원에 대하여 서비스 요금의 할인 혜택 부여 Service) ㆍFCC는 보편적 서비스 기금의 부과 및 면제 , 보편적 서비스 제공 의무자를 지정 ㆍ5만명 이내의 가입자를 가진 케이블 시스템의 요금규제를 즉각 폐지 ㆍ케이블 회사가 케이블 시장에서 전화회사와 경쟁하는 경우( 또는 1999년 3 월까지 ) 모든 규제를 폐지 케이블 TV ㆍ케이블 고객의FCC 에 대한 요금에 관한 제소절차를 어렵게 함 ㆍ시내전화회사 및 다른 회사가 가정 및 기업에 비디오 서비스 제공을 허용 ㆍ고객에게 케이블 박스나 다른 장비의 구매 허용 ㆍTV회사는 시청자의 35% 에 해당하는 지역까지 방송국 소유 가능 ㆍ현재보다 더 많은 무선국 소유 허용 방송 ㆍ한 회사가 동일 시장에서TV 방송국과 케이블시스템을 동시에 소유 ㆍ방송국이 디지털TV 방영을 위한 스펙트럼 허가는 추후 결정
-38- 이와 같은 규제완화의 결과 이미 미국시자에서 지역Bell 사간 (Pacific Telesis 와 SBC ; Nynex와 Bell Atlantic) 의 합병이 추진되었고 , 경쟁이 가속화됨에 따라 경제성이 취약한 것 으로 보여지는 각종 프로젝트들이 취소 또는 연기되고 있으며, 향후 사업영역 확장을 위한 회사간의 인수합병 및 전략적 제휴가 가속화 될 전망이다.
다.(EU) 유럽연합 의 자유화 및 경쟁도입 경과
EC위원회는 EU 로 하여금 98 년 1 월 1 일까지 기본전화 서비스와 정보통신 인프라를 포함한 모든 전기통신서비스에 대한 국가독점을 폐지하고 통신자유화를 요구하는 지시문서 채택하 였는바,. 그 주요 내용은 다음과 같다 전기통신 서비스 및 이의 제공에 필요한 모든 배타적 권리와 특별권 및 사업자 수의 제한을 철폐하고, 특정 기업이 음성서비스나 자가 통신망을 타 사업자에게 제공하거나 스스로 상용 목적으로사용할때그매출이5,000 만 ECU 를초과할경우본래업무와회계분리실시하게 하며,(3 음성서비스의 제공ㆍ 이용을 제외한 대체 인프라인의 이용 제 자에게 대한 대여나 인 프라를 이용한 자유화 서비스의 사용 제공)9671 인정함과 아울러 년 월 일까지 신규통신업 자들이 각 국의 전화회사를 바이패스(Bypass) 하거나 철도회사 , 전기회사 등의 공공사업자 들이 보유한 대체망을 이용할 수 있도록 허용하였다.EU 참고로 의 통신시장 자유화 일정은 다음과 같다.
-39- <1-7>EU표 의 통신시장 자유화 일정 1996 - 1997 1998* 2000 2003 - 망 인프라에 대한 음성서비스, 설비의 음성서비스 완전 음성서비스, 설비의 규제범위 규정 완전자유화 자유화( 벨기에 완전자유화(, 아일랜드 - 음성자유화 지침의 (,영국 프랑스 , 독일 ,룩셈부르크) 그리스, 스페인#, 규칙을 강화 이탈리아 덴마크, 포르투갈) 네덜란드) *영국은 1998 년 자유화 일정을 1 년 앞당겨 1996 년 12 월 완전 개방하였음 #EU961115는년월일제네바에서폐막된기본통신협상에서스페인의자유화일 WTO 정을 당초2003 년에서 1998 년으로 앞당김
영국은1996 년 12 월 전면 자유화를 실시하였고 , 프랑스는 1997 년부터 일반업체도 통신사업 을 할 수 있도록 하고 독립된 통신산업 총괄기관 및 전파자원관리 전문기관 등을 설립하도 록 하는 통신법 개정안 상정하였으며, 독일은 1996 년 여름 통신개혁법을 통과시켜 신규면허 수에 제한을 두지 않고 지역전화 경쟁체제를 도입하였다.
라. 일본의 자유화 및 경쟁도입 경과
일본은1996 년 1 월 전기통신사업 규제완화 대등조치를 발표하여 1 종 사업자 허가기준 완 화() 과잉설비 방지조항 삭제 로 네트워크 인프라 구축 유도하였고 ,,PHS, 휴대ㆍ 차량전화 무 선호출 등이 이동통신 요금을 인가제에서 사전신고제로 전환하였다.NTT 또한 지역통신망 에 대한 접속의무화를 법으로 정하고 상호접속의 기본적인 룰을 구체화하여 법을 개정하였 으며 음성계의 공전공접속을 완전 자유화하여 전개와 요금 저렴화 촉진하였다.
마. 통신사업의 전략적 제휴에 의한 글로벌화
-40- 세계경제의 글로벌화에 따른 국제통신 서비스 수요의 급증, 특히 다국적 기업의 대규모의 고도화된 통신수요가 창출되면서 선진국 통신사업자들을 주축으로 World Partners, Global One, Concert 등 글로벌 통신사업체가 등장하여 전세계에 걸쳐 구축된 사설망을 바탕으로 end-to-end서비스를 One Stop Shopping 형태로 제공함으로써 세계적 통신수요에 대응하 려는 움직임을 보였고 이의 수단으로 전략적 제휴 결성하게 되었다. 이들의 제휴 현황을 살펴보면, World Partners 는 AT&T, Unitel( 캐나다 ), Unisource( 스웨덴 , 스위스,,,),8(NTT,KDD,, 네덜란드 스페인 공동 설립 아태지역 개사 한국통신 싱가폴텔레콤 포함),,, 등으로 구성되었으며 아시아 태평양 북미 유럽지역 대상으로 서비스를 제공할 예정 이다. Concert 는 MCI, BT, 덴마크 , 노르웨이 핀란드 등이 참가하여 북미 , 영국과 유럽지역 서비스 제공을 목표로 하며,GlobalOne 은 DT,FT 와 Sprint 연합으로 현재 가장 강력한 사 업자로 등장하였다. 이들의 주요 제공 서비스로는 국제 전용회선 재판매에 의한 기업용 음성 및 데이터통신, 해 외여행자를대상으로글로벌네트워크를이용한국제통신서비스등을들수있다.
바. 우리나라 통신사업에 주는 시사점
우리나라도 미국과 마찬가지로 정보통신 분야의 기술개발 및 초고속 정보통신망 구축을 통 한 국가 경쟁력 제고 및 정보화사회 진입이라는 장기 정책이 이미 수립되어 있고, 기술의 발달로 시내 전화 부문의 경쟁여건 조성되었으며 하나의 망을 통한 복합서비스의 제공이 가 능해졌다. 정책적으로는 1997 년 전면적인 국내경쟁체제를 구축하였고 , 전기통신사업법을 개 정안을 입법예고 하였으며, 1998 년 WTO 협상 결과에 따라 단계적으로 외국사업자와의 경 쟁을 시작하게 된다. 따라서 향후 국내 통신사업자의 경쟁력 향상 여부에 따라 외국 사업자 에 대응한 시장방어 정도가 결정되며,, 경쟁력 향상 및 국민편익 증진이라는 명분으로 한전 철도청,, 도로공사 등 통신사업 미참여 기관의 직접적인 시내 시외사업 진출이 노력이 한층 가시화될 전망이다.
-41- 제장2
국내 자가전기통신설비 현황 및 실태 분석
-42- 제2 장 국내 자가전기통신설비 현황 및 실태 분석
국내 자가전기통신설비는1992 년 10 월 기준으로 허가 및 신고 예외 대상을 제외하고 총 460 여개소에서 설치,. 운영되고 있다 이중 공공기관이 해당되는 신고대상이 전체 자가전기통신 설비의 대부분을 차지하고 있으며 일반회사 등에 적용되는 허가대상의 경우는59 개기관 개 소에 불과하다. 국내 자가 전기 통신설비 현황을 유선계와 무선계 자가전기통신설비로 나누 어서 분석하면 다음과 같다.
1. 유선계 자가전기통신설비
유선계 자가전기통신설비는 업체는 한국전력공사,, 철도청 한국도로공사에 대해서 현황을 살 펴본다.
가. 한국전력공사
한전은 전력의 안정공급,, 사고예방 사고파급의 극소화 등 전력사업을 원활히 수행하기 위한 목적으로 공중통신망과는 달리 고신뢰도가 요구되는 망의 필요에 의하여 자가전기통신설비 를 설치 운영하고 있다. 따라서 광케이블의 경우 1985 년 이후 800 여억원을 투자하여 전국적 인 기간망을 이미 완성한 상태이고, 94 년 이후 총 6000 억원의 투자로 광케이블망 및 케이블 TV망을 확장하여 Fiber 의 규모 6core, 10core, 12core, 24core 등으로 총 7200Km 에 달한다 . 이로서 전국74 개시 중에서 70 개시를 커버 할 수 있게 되었다 . 또한 광통신설비로는 45Mbps급 79 대 , 90Mbps 급 , 261 대 , 565Gbps 급 4 대 , 2.5Gbps 급 113 대등 총 457 대를 보유하고 있다. 그 외에도 26Km 만 천 의 케이블 TV 망을 설치하여 운용하고 있다 .
-43- <2-1>표 한국전력 지역센터운용 현황 지역센터 통제지역 서울 서울 강북지역 남서울 서울 강남지역 수원 경기도 제천 충청북도, 강원도 지역 대전 충청남도, 전라북도 지역 광주 전라남도 지역 대구 경상북도 지역 창원 경상남도 지역 부산 부산지역
현재 한국전력은 전국579 개의 전력 사업장에 대해 9 개의 지역센터에서 통신망을 통제하는 국내 최대의 자가통신설비를 운용하고 있다.<2-1> 각 지역 센터의 현황은 표 과 같으며 통 신망 현황은 아래의 그림2-1 과 같다 .
-44- 그림2-1. 한국전력 2.5G 간선계통도
-45- 한국전력의 자가통신 설비 보유현황은 아래의 표와 같다.
<2-2>표 한국전력 광단국 설비와 전자교환기 보유현황 (:)단위 대 다중화 광전송장치 KD - 4 전자 구분 장치 교환기 2.5G 155M FT3C FT3 FT2 M13 48CH 96CH 144CH 수량 156 8 452 80 37 190 32 40 467 260
<2-3>표 한국전력공사 광케이블 보유현황 (:)단위 대 구분 비금속 광케이블 OPGW 수량 1,664.90 6,179.87
나철도청.
철도청의 자가 통신설비 보유현황은 아래의 표와 같다.
<2-4>표 철도청 전송시설 보유현황 (:km)단위 구분 광관로 광케이블 수량 87.5 453.6
<2-5>표 철도청의 광단국 ㆍ 교환시설 보유현황 (:)단위 대 광단국 교환시설 구분 비고 155Mbps 6Mbps (PABX) 수량 3 189 66
다. 한국도로공사
-46- 한국도로공사는 고속도로의 교통관제에 이용하기 위해 한전, 철도청에 이어 자가전기통신설 치인가를 받았다.1992 그러나 한국도로공사는 년까지는 자가통신회선설비는 설치하지 않고 일부의 교환시설과 단말시설, 그리고 무선설비만 보유한 채 전송로시설은 한국통신 등의 전 용회선설비를 사용하여 왔다., 한국도로공사의 정보통신 시설에 대한 투자 논리는 첫째 지능 화도로(ITS : Intelligent Transport System) 건설에 따른 내부통신의 수요를 충족시킨다는 것과 둘째, 정보통신 환경변화에 신속히 대응한다는 것과 셋째로는 경영의 다각화라는 관점 에서 시설투자를 하고 있다. 이미 한국도로공사에서는 서울과 대전간을 연결하는 광케이블 을 설치하여 광전송시스템을 개통하였으며 이 시스템은 국내 최초의2.5G 급의 초대용량 광 전송시스템으로서 서울을 비롯해 경기도와 충청남북도에 산재한 지사와 사업소를 환형으로 잇는 전장320Km 에 이른다 . 한국도로공사가 구축한 광통신망은 한 개의 광전송장치로3 만여 가입자를 수용할 수 있는 국내 최대용량급이다.< 한국도로공사의 정보통신시설에 대한 현황을 살펴보면 아래의 표 2-6>와같다 .
-47- <2-6>표 한국도로공사 정보통신시설 현황 구분 현황 내용 52개소 (2 Fiber 광전송장비: OC-48 25 대 , FT-2 34 대 Bidirectional Line 가입자광전송장치:FLC19 대 전송시설 Switched ADM 고속디지틀다중화장비: MX-13 16 대 Ring기본 ) 회선다중화장비:P-MUX40 대 경부선( 양재 - 구미 ) 252Km(100mm, 150mm 각 1 공 ) 연말 1.200Km 중부선( 하남 - 상일 ) 118Km(100mm, 100mm 각 1 공 ) 677Km 호남선( 회덕 - 정읍 ) 119km(100mm,150mm 각 1 공 ) 선로시설 광cable : 12-60c 서울외곽선( 학의 - 퇴계원 ) 43Km(100mm, 150mm 각 반송cable : 50P 1)공 영동선및기타145Km(100mm,150mm 각 1 공 ) 791Km (φ150mm 관로시설 경부선외10 개 노선 φ 100mm 디지틀 교환기35 대 135대음성및 ( 교환시설 Frame Relay교환기 : 3 대 데이터 교환기) 간이 교환기:3 대 LAN시설 4 개소 본사외3 개소 전원장비52 식 전원집중감시장비1 식 전원,식 환경시설 114 자국감시장비42 식 항온항습기20 식
한국도로공사의 자가설비 현황은 아래의 표와 같다.
<2-7>표 한국도로공사의 전송시설 보유현황 (:km)단위 구분 광관로 광케이블 반송케이블 수량 1,238.3 677.3 677.8
-48- <2-8>표 한국도로공사의 단국장치 보유현황 (:)단위 대 광전송장치 광가입자전송장비 광전송장치 다중화장비 회선다중화장비 구분 (OC-48) (FLC) (FT-2) (MX-13) (P-MUX0 수 량 19 19 43 30 45
또한 한국도로공사의 현행 통신망도는 그림2-2 와 같다 .
그림2-2. 한국도로공사 현행 통신망도
향후 한국도로공사가 시외전화사업 및 전용회성 사업에 참가할 경우 통신시장의 Market Share에 큰 변화가 예상된다 . 1997 년 3 월 11 일에 있었던 한국 도로공사의 기간통신사업 참 여 사업설명회에서 밝힌 바에 의하면98 년부터 수도권 주요도시 및 고속도로 인접지역에 대 한 시외전화 서비스를 개시함으로서2003 년까지 전체 96% 를 수용할 것이라는 계획을 세우 고 있다. 또한 현재 진행 중에 있는 고속도로망과 통신망을 일치시켜 효율적이고 저렴한 시 외전화 서비스를 제공한다는 계획을 세우고 있다. 향후 한국도로공사측에서 제공하는 통신 망의 구도 및 서비스 보급계획은 그림2-3 과 < 표 2-9> 와 같다 .
-49- 그림2-3. 한국도로공사의 향후 통신망 구성도
<2-9>표 한국도로공사 시외전화 서비스 보급계획 단계별 년도별 서비스 제공지역 수용율 ㆍ서울 및 수도권 주요도시 1단계 98. 3 - 7～ 99. 12 ㆍ광역시 및 주요도시 80% ㆍ고속도로 인접지역 전국시, 군 단위 지역 2단계 2001. 1～ 2002. 12 88% ()제주도 포함 3단계 2003.1～ 기타지역 96%
그 외에 자가설비통신망을 구축하려는 시도는 통신업체들의 위성과 연계된 계획들이다. 즉,961 현대전자는 년 월말 전세계를 위성으로 묶는 글로벌 스타 프로젝트의 위성체제작에 참여하기로 하고 미국의 스페이스 시스템스 로랄,3 이탈리아의 알레니오 스파지오사 등과 자 공동협정서를 체결하고97 년부터 4 억불상당의 저궤도위성 26 기를 경기도 이천공장에서 제작해 글로벌스타 컨소시움에 납품할 예정이고, 차세대 한국위성 등 대형 정지 궤도 위성 14기의 제작도 추진하고 있다 .
-50- 대우통신 또한96 년초 위성전화와 데이터 통신서비스가 가능하고 사설 기업망과 기업통신망 에 연결해 사용할 수 있는 무궁화 위성을 이용한 가입자용 핵심장비인 위성 통신 지구국 장 비를 개발하였다. 이는 하나의 중앙제어국과 다수의 단말기지국으로 구성되어 고속데이터 전송 및 영상회의 등이 가능한 장비이다. LG정보통신은 무궁화위성 프로젝트의 위성체 주계약사인 미국의 GE 사로부터 상당한 수준 의 원천기술을 전수 받아 위성체 탑재 중계기의 채널 증폭기등 부품의 일부를 생산하고, 위 성관제용 하이 게인 안테나의 일부 국산화에 성공하였다.
2. 무선계 자가전기통신설비
가.TRS 현황및전망검토
1) 사업자 현황
○：전국사업자 한국TRS, 아남텔레콤 ○：지역사업자 서울TRS, 글로벌텔레콤 ( 부산 ㆍ 경남 ), 대구 TRS, 광주텔레콤 , 제주 TRS : (1996년 6 월 허가 ), 충남 TRS, 전북이동통신 , 강원텔레콤 , 새한 텔레콤 ( 충북 ) : (1997 년 6 월 허가) 등의 등장으로 전면 경쟁체제 확립
-51- 2) 자가망 현황 및 전망
대기업들이 물류 및AS 용으로 할당받은 주파수를 반납하거나 ( 한화 , 금호 ), 반납할 움직임 을 보이고 있으며(,,,,), 쌍용 두상 삼보 한진 대우 올해 말 대부분 반납할 것으로 보여진다 ( 서 울체신청‘97. 2 월 통계자료 ). 그 이유는 디지털기술개발 부담 , 자체 구축에 소요되는 고비 용, 전국 및 지역 사업자의 등장에 의한 자체 구축의 경제성 상실 등으로 판단된다. 따라서 향후 대규모 자가망 허가신청은 없으리라 판단된다.< 표 2-10> 에서는 무선계의 자가망 현 황을 설명하였다. 향후TRS 의 PSTN 접속이 허용되고 PCS 대비 가격 경쟁력이 확보될 경우 국지적인 자가망 의 사업화 시도가 가능하며,. 이의 허가는 정보의 사업자 구도 정책에 달려 있다고 보여진다 그러나 이 경우에도 사업권 취득을 목적으로 하는 신규 자가망 구축요인은 없을 것으로 판 단되며,. 따라서 무선 자가망에 대한 현재의 정책은 변경할 이유가 없다 경찰이나 군과 같이 공공기관에서 특수목적을 위해 사용되는 특수망은 공중망과 다른 복수 기능을 요구하므로 현재와 같은 수준으로 유지하는 것이 바람직할 것으로 예상된다.
-52- <2-10>표 무선자가망서류접수및허가현황 무선국 종벽() 국수 구분 시설자명 허가신청 계 비고 이동중계 기지 육상이동 통신사업용 서울경기 3 9,192 9,195 허가 ()주한국 TRS (800MHz대 ) 전 국 13 7,813 7,826 허 가 95.2.2 6,046 6,751 허 가 경찰청 8697 95.2.7 6,192 9,192 가허가 자가통신용 서울시교통방송 95.4.29 1 1 1,000 1,002 가허가 (800MHz대 ) 한국전력공사 92.10.16 12 44 564 620 허 가 대검찰청 96.7.15 5 1 2,100 2,106 가허가 삼성데이터 93.12.22 4 6,910 6,914 가허가 서울시 개인택시 95.1.11 2 1 1,670 1,673 허 가 운송 사업 조합 95.1.24 LG정보 / 전자 4 2,450 2,454 가허가 96.2.28 (주 ) 쌍용컴퓨터 95.3.23 1 1,600 1,601 가허가 두산정보통신 95.3.30 1 2,100 2,101 가허가 자가통신용 삼보컴퓨터( 주 ) 95.4.17 4 1,000 1,004 가허가 (380MHz대 ) 한진정보통신 95.5.30 1 101 1,058 1,160 가허가 대우통신( 주 ) 95.8.22 3 1 2,950 2,954 가허가 사단법인 삼운회 97.1.8. 1 6 1,000 1,007 취 소 가허가 한 화 94.12.9 2 1,050 1,052 철회 가허가 (주 ) 금호텔레콤 94.7.19 2 3 1,017 1,022 취소
-53- 제장3
국내외 자가통신 관련 법령 분석
-54- 제3 장 국내외 자가통신 관련 법령 분석
1. 국내 자가통신 관련 법령 분석
국내 자가통신 설비의 설치 운용과 관련하여 전기통신기본법,, 전기통신기본법 시행령 전기 통신기본법, 시행규칙 등은 설치 ,,,,, 신고 및 승인 설치공사의 확인 심사 목적외 사용제한 유 지보수 설비제공,. 벌칙 등을 규정하고 있다 자가통신설비의 설치는 대통령령이 정하는 바에 의해 정보통신부장관에게 신고하고 설치확인을 받는다(20). 기본법 제 조 설비의 목적외 사용 을 일부 허용하여 종합유선방송 프로그램 전송사업을 허용하였으며(16) 규칙 조 설비를 기간 통신사업자에게 제공할 수 있다(21). 기본법 조 설비를 설치함에 있어서 형식승인을 얻은 기 자재를 사용하도록 되어 있으며(33) 기본법 조 기술기준에 적합하게 설치 , 운용하여야 한다 (25).기본법 조 이상에서 보듯이 현행 법령은 정규통신사업자에 대해서는 원가검증 , 설치승 인 등의 엄격한 형식승인 등의 엄격한 규칙을 적용하는 데 반해서 자가통신설비 보유자에게 는 엄격한 회계규칙과 형식승인,. 기술기준 등을 적용하지 않음을 알 수 있다 즉 법령 전체 에 걸쳐 자가통신비 보유자의 통신사업 진출 가능성을 상정하지 않고 있어서 자가통신설비 를 기반으로 한 신규 사업자의 등장시 정규 통신사업자와의 형평성을 법적으로 보장하지 못 하고 있다. 또한 자가통신설비 보유자의 통신사업 진출시 공정경쟁을 보장할 수 있는 회계 분리, 상호보조 금지 등의 장치가 부재하며 이를 감시할 수 있는 기능을 확보하고 있지 못 하다. 지분참여에 의한 자가통신설비보유 공기업의 통신사업 진출이 기정사실화 되었고 직 접적인 통신사업 운영을 도모하는 현 시점에서 자가통신신설비 관련 허가나 규제절차를 신 규 도입하는 것은 시의적절하지 못하고 경쟁 확대라는 정책의 일괄성에도 어긋난다. 또한 기간 및 부가통신사업자와의 형평성 문제도 생길 수 있음을 감안한다면 향후 자가통신설비 보유자의 통신사업 참여시 공정경쟁을 보장할 수 있는 제도적 보완책을 찾아야 한다.
-55- 이하에서는 정책대안 논의를 돕기 위하여 전기통신 관련 법령 중 자가통신설비 관련 조항을 발췌,. 기술한다
○ 전기통신기본법 제2( 조 정의 ) 5. “자가전기통신설비 ” 라 함은 사업용 전기통신설비외의 것으로서 특정인이 자신의 전기통 신에 이용하기 위하여 설치한 전기통신설비를 말한다.
○ 전기통신기본법 제20 조 ( 자가전기통신설비의 설치 )
① 자가전기통신설비를 설치하고자 하는 자는 대통령령이 정하는 바에 의하여 정보통신부장 관에게 신고하여야 한다. 신고사항 중 대통령령이 정하는 중요한 사항을 변경하고자 하는 때에도또한같다. ② 제1 항의 규정에도 불구하고 무선방식의 자가전기통신설비 및 군용전기통신설비 등 다른 법률에 특별한 규정이 있는 것에 대하여는 그 법률에 의한다. ③ 제1 항의 규정에 의하여 자가전기통신설비의 설치에 관한 신고 또는 변경신고를 한 자는 그 설치공사 또는 변경공사를 완료할 때에는 그 사용전에 대통령령이 정하는 바에 따라 정 보통신부장관의 확인을 받아야 한다.
○ 전기통신기본법 시행령 제14 조 ( 자가전기통신설비의 신고 ) ① 법 제20 조의 규정에 의하여 자가전기통신설비를 설치하고자 하는자는 정보통신부령이 정 하는 바에 따라 다음 각호의 사항을 기재한 신고서를 정보통신부장관에게 제출하여야 한다. 1.신고인 2. 사업의 종별 3. 사용의 목적 4. 전기통신방식 5.설비의 설치장소 6. 설비의 개요 7. 설비운용 ( 예정 ) 일 ② 법 제20 조 제 1 항 후단에서 “ 대통령령이 정하는 중요한 사항 ” 이라 함은 제 1 항 제 2 호 내지 제6. 호에 관한 사항을 말한다
-56- ③ 자가전기통신설비 설치의 신고를 한 자가 제2 항에 규정된 사항을 변경하고자 하는 경우 에는 그 사항을 기재한 변경신고서를 정보통신부장관에게 제출하여야 한다. ④ 제1 항의 규정에 불구하고 다음 각호의 자가전기통신설비는 신고없이 설치할 수 있다. 1. 하나의 건물 및 그 부지안에 주된 장치와 단말장치를 설치하는 자가전기통신설비 2.상호간의 최단거리가 100 미터이내인 경우로서 1 일의 점유에 속하는 2 이상의 건물 및 그 부지() 도로나 하천에 의하여 분리되어 있지 아니한 건물 및 부지에 한한다 안에 주된 장치와 단말장치를 설치하는 자가전기통신설비 3. 경찰작전상 긴급한 필요에 의하여 설치하는 경우로서 그 사용기간이1 월 이내인 자가전 기통신설비
○ 전기통신기본법 시행령 제15 조 ( 설치공사등의 확인 ) ① 법 제20 조 제 3 항의 규정에 의하여 자가전기통신설비의 설치신고 또는 변경신고를 한 자 는 그 설비의 설치공사 또는 변경공사가 완공된 날로부터7 일 이내에 정보통신부장관으로부 터 확인을 받아야 한다. ② 제1 항의 규정에 의하여 정보통신부장관의 확인을 받고자 하는자는 다음 각호의 요건에 관하여 적합하게 시공된 것인지 여부를 확인하고 그 결과를 정보통신부장관에게 제출하여야 한다. 1.법 제 25 조 제 1 항의 규정에 의한 기술기준 2.법 제 25 조 제 3 항의 규정에 의한 설계도서의 내용
○ 전기통신기본법 시행규칙 제3( 조 자가전기통신설비의 신고 ) ① 전기통신기본법 시행령(“” 이하 영 이라 한다 .)141 제 조 제 항의 규정에 의한 자가 전기통신 설비의 설치신고서는 별지 제1. 호 서식과 같다 ② 제1 항의 설치신고서에는 자가전기통신설비 설치공사의 설계도를 첨부하여야 한다.
-57- ③ 연 제14 조 제 2 항의 규정에 의한 자가전기통신설비의 설치변경 신고서는 별지 제 2 호 서식 과같다. ④ 제3 항의 설치변경신고서에는 변경사항에 대한 자가전기통신설비공사의 설계도서( 변경전 후의 대비표를 포함한다). 를 첨부하여야 한다
○ 전기통신기본법 시행규칙 제4( 조 서류의 심사등 ) ① 관할 체신청장은 제21 조 제 항 및 제 3 항의 규정에 의한 설치신고서 또는 설치변경신고서 를 제출받은 때에는 그 내용이 전기통신기본법(“”)251 이하 법 이라한다 제 조 제 항의 규정에 의한 기술기준(“ 이하 기술기준 ” 이라 한다 ) 에 적합한지의 여부와 그 설치목적 및 사유가 자 기의 전기통신용에 사용하기 위한 것인지의 여부를 삼사하여야 한다. ② 관할 체신청장은 제11 항의 규정에 의한 심사 결과 제 항의 규정에 의한 요건을 갖춘 경우 에는 별지 제3. 호의 서식의 신고필증을 신고인에게 교부하여야 한다
○ 전기통신기본법 시행규칙 제5( 조 설치공사등의 확인 ) ① 영 제15 조 제 1 항의 규정에 의하여 자가전기통신설비의 확인을 받고자 하는 자는 별지 제 4152호 서식의 자가전기통신설비 확인신청서에 영 제 조 제 항의 규정에 의한 자체확인결과와 시공자의 자격증 사본을 첨부하여 관할 체신청장에게 제출하여야 한다. ② 관할 체신청장은 제1 항의 규정에 의한 자가전기통신설비 확인신청서를 제출받은 때에는 그 내용의 기재사항에 하자가 없는지의 여부와 제1 항의 규정에 의한 첨부서류가 구비되어 있는지의 여부를 심사하여야 한다. ③ 관한 체신청장은 제22 항의 규정에 의한 심사 결과 제 항의 규정에 의한 요건을 갖추지 못 한 경우에는 지체없이 상당한 기간을 정하여 보완을 요구하여야 한다.
○ 전기통신기본법 제21 조 ( 목적외의 사용의 제한 )
-58- ① 자가전기통신설비를 설치한 자는 그 설비를 이용하여 타인의 통신을 매개하거나 설치한 목적에 반하여 이를 운용하여서는 아니된다., 다만 다른 법률에 특별한 규정이 있거나 그 설 치목적에 반하지 아니하는 범위안에서 다음 각 호의1 에 해당하는 용도에 사용하는 경우에 는그러하지아니한다. 1. 경찰 또는 재해구조업무에 종사하는 자로 하여금 치안유지 또는 긴급한 재해구조를 위하 여사용하게하는경우 2. 자가전기통신설비의 설치자와 업무상 특수한 관계에 있는 자간에 사용하는 경우로서 정 보통신부장관이 고시하는 경우 3. 종합유선방송법에 의하여 프로그램공급자로부터 종합유선 방송국까지 프로그램을 전송하 는 데에 사용하는 경우로서 정보통신부령이 정하는 바에 따라 정보통신부장관의 승인을 얻 은경우 ②ㆍ자가전기통신설비를 설치한 자는 대통령이 정하는 바에 의하여 관로 선로등의 전기통신 설비를 기간통신사업자에게 제공할 수 있다. ③ㆍ전기통신사업법 제335346(5 조의 제 조의 동조 제 항을 제외한다 ) 및 제 35 조의 규정은 제 2 항의 규정에 의한 설비의 제공에 관하여 이를 준용한다. ④ 제16,17,252 조 제 조 제 조 제 항 내지 제 6,26 항 제 조 및 제 29 조의 규정은 제 1 항 제 3 호의 규 정에 의하여 자가전기통신설비를 사용하는 경우에 이를 준용한다.
○ㆍ전기통신기본법 제16 조 ( 전기통신설비의 유지 보수 ) 전기통신사업자는 그가 제공하는 전기통신업무의 안정적인 공급을 위하여 그의 전기통신설 비를 정보통신부령이 정하는 기술기준에 적합하도록 유지ㆍ 보수하여야 한다.
○ 전기통신기본법 제17 조 ( 전기통신설비설치의 신고 및 승인등 )
① 기간통신사업자는 중요한 전기통신설비를 설치 또는 변경하고자 하는 경우에는 미리 정 보통신부장관에게 신고하여야 한다., 다만 새로운 전기통신기술방식에 의하여 최초로 설치되 는 전기통신설비에 대하여는 정보통신부장관의 승인을 얻어야 한다.
-59- ② 제1 항의 규정에 의한 중요한 전기통신설비의 범위는 정보통신부장관이 정하여 고시한다.
-25()전기통신기본법 제 조 기술기준 -26()전기통신기본법 제 조 관리규정 -29()전기통신기본법 제 조 표준화의 추진
○ 전기통신기본법 시행규칙 제6( 조 자가전기통신설비의 목적외 사용절차 ) ① 자가전기통신설비를 법 제2113 조 제 항 제 호의 용도에 시용하고자 하는 자는 별지 제 5호 서식의 목적외 사용승인 신청서를 정보통신부 장관에게 제출하여야 한다. ② 정보통신부 장관은 제1 항의 규정에 의한 신청이 있는 겨우 설비현황 및 사용 용도의 적 정여부등을 검토하여야 한다.
○ 전기통신기본법 제22 조 ( 비상시의 통신의 확보 )
① 정보통신부장관은 전시,,, 사변 천재 지변 기타 , 이에 준하는 국가 비상사태가 발생하거나 발생할 우려가 있는 경우에는 자가전기통신설비를 설치한 자로 하여금 전기통신업무 기타 중요한 통신업무를 취급하게 하거나 당해 설비를 다른 전기통신설비에 접속할 것을 명할 수 있다. 이 경우에는 전기통신사업법의 전기통신업무에 관한 규정을 준용한다. ② 정보통신부장관은 제1 항의 경우에 필요하다고 인정하는 경우에는 기간통신사업자로 하 여금그업무를취급하게할수있다. ③ 제1 항의 경우에 그 업무에 취급 또는 설비의 접속에 소요되는 비용은 정부가 이를 부담 한다.
○ 전기통신기본법 제23 조 ( 사용정지 명령 )
-60- ① 정보통신부장관은자가전기통신설비를설치한자가이법또는이법에의한명령에위 반한 때에는1. 년이내의 기간을 정하여 그 사용의 정지를 명할 수 있다 ② 정보통신부장관은 자가전기통신설비가 타인의 전기통신에 장해가 되거나 타인의 전기통 신설비에 위해를 줄 우려가 있다고 인정되는 경우에는 그 설비를 설치한 자에게 당해 설비 의 사용의 정지 또는 개조,. 수리 기타의 조치를 명할 수 있다 ③ 정보통신부장관은 제12 항 또는 제 항의 규정에 의하여 사용의 정지를 명하고자 하는 경 우에는 미리 당해 저가전기통신설비의 설치자에게 그 뜻을 통지하여 의견을 진술할 기회를 주어야 한다.
○ 전기통신기본법시행령 제19 조 ( 자가전기통신설비의 제공 )
① 자가전기통신설비를 설치한 자는 법 제21 조 제 2 항의 규정에 의하여 기간통신사업자가 요 청한 구간에 설치한 자가전기통신설비중 자신의 전기통신에 이용하기 위하여 필요한 용량을 초과하는 여유 전기통신설비가 있는 경우에는 이를 기간 통신사업자에게 제공할 수 있다. ② 제1 항의 규정에 의하여 자가전기통신설비를 기간통신사업자에게 제공하는 경우에 있어 서의 그 제공대가는 당해 자가전기통신설비의 구축, 운용에 소요되는 비용에 투자보수액을 가산한 금액의 범위안에서 정보통신부장관이 정하여 고시하는 기준에 의한다.
○ 전기통신기본법 제49 조 ( 벌칙 )
다음 각호의11 에 해당하는 자는 년이하의 징역 또는 1 천만원이하의 벌금에 처한다 . 3.제 20 조 제 1 항의 규정에 위반하여 신고를 하지 아니하고 자가전기통신설비를 설치한자
-61- 4.제 21 조 제 1 항의 규정에 위반한 자
○ 전기통신기본법 제50 조 ( 벌칙 )
다음 각호의11 에 해당하는 자는 천만원이하의 벌금에 처한다 . 1.제 25 조 제 5 항의 규정에 의한 조사 , 시험을 거부 또는 기피하거나 이에 지장을 주는 행 위를한자 2.제 26 조 제 1 항 ( 제 24 조 제 4 항의 규정에 의하여 준용되는 경우를 포함한다 ) 의 구정에 의한 관리규정을 정하지 아니하고 전기통신 설비를 관리한 자 3.제 36 조 제 2 항의 규정에 의한 조사 ㆍ 시험을 거부 ㆍ 방해 또는 기피한자 4.제 45 조제 1 항의규정에의한검사를거부방해또는기피한자 ㆍ
○ 제53 조 ( 과태료 )
① 다음 각호의11 에 해당하는 자는 천만원이하의 과태료에 처한다 .
1.제 15 조의 2 제 5 항의 규정에 위반하여 한국전자통신연구원 또는 이와 유사한 명칭을 사 용한 자 2. <삭제 > 3.제 20 조 제 3 항의 규정에 위반하여 확인을 받지 아니하고 그 결과를 자가전기통신설비를 사용한자 4.제 25 조 제 2 항의 규정에 의한 시험을 하지 아니하거나 그 결과를 기록 ㆍ 관리하지 아니 한자 5.제 45 조제 1 항의규정에의한보고를하지아니하거나허위로보고한자 ② 제1 항의 규정에 의한 과태료는 대통령령이 정하는 바에 의하여 정보통신부장관이 부과 ㆍ징수한다. ③ 제2 항의 규정에 의한 과태료 처분에 불복이 있는 자는 그 처분에 불복이 있는 자는 그 처분의 고지를 받은 발로부터30 일 이내에 정보통신부장관에게 이의를 제기할 수 있다 .
-62- ④ 제23 항의 규정에 의하여 과태료 처분을 받은 자는 제 항의 규정에 의하여 이의를 제기 한 때에는 정보통신부장관은 지체없이 관할 법원에 그 사실을 통보하여야 하며, 그 통보를 받은 관할 법원은 비송사건절차법에 의한 과태료의 재판을 한다. ⑤ 제3 항의 규정에 의한 기간내에 이의를 제기하지 아니하고 과태료를 납부하지 아니한 때 에는 국세체납처분의 예에 의하여 이를 징수한다.
2. 해외 자가통신 관련 법령 분석
가미국.
미국의 유틸리티(utility) 회사들은 1935 년에 제정된 공공유틸리티회사법 (Public Utility Holding Company Act of 1935 : PUHCA)에 의거 유틸리티 사업 이외의 타 부문에 투자를 제약받았으므로 통신사업 참여에 제한을 받아왔다. 이는 유틸리티 회사들이 주력 산업 이외 의 부문에 사업 잉여금을 전용하지 못하도록 한 국회의 결정에 따른 것이다. 1996년 개정 통신법의 Section 103 조에 따라 PUHCA 에 Section 에 34 항을 추가하여 개정 통 신법이 정한 면제통신사업자(Exempt Telecommunications Company : ETC) 의 지위를 획득 할 경우 증권거래위원회(Security and Exchange Committee : SEC) 의 허가 없이 통신사업 에 참여할 수 있게 되었다. 통신법에 utility 회사의 신규 진입 허용하는 조항을 신설한 이유 는“ 자본구조가 충실하고 경험있는 유틸리티사업자의 경쟁 진입으로 통신요금의 하락, 다양 한 서비스의 제공이 가능하며 전체적으로 사회적 후생에 기여할 수 있다.” 고 국회가 입장을 바꾸었기 때문이다.
-63- 이 법에 의거 유틸리티화사가ETC 의 지위 획득을 RCC 에 요청하면 FCC 는 자격요건 만족 여부만을 심사하여60 일 이내에 통보해야 하고 이 기간동안 별도의 통보가 없으면 자동으로 ETC자격을 획득한 것으로 간주한다 . FCC 는 법령 ( 안 ) 고시 이후 11 개의 유틸리티회사 , 통 신회사, 관련 단체들로부터 의견서를 받았고 유틸리티회사의 통신사업 참여를 반대하는 대 부분의 기존 통신사업자의 의견은 기각되었다. 통신법 개정에 따라 유틸리티회사의 통신사업 진출이 완전 자유화된 것으로 보아서는 안된 다. PUHCA Section 34(n) 에의해 FCC 및해당주정부는관련법에따라 ETC 의활동을제 약할 수 있으며Section 345(j) 에 의해 연방에너지규제위원회 (Federal Energy regulatory Commission, FERC)및관련주위원회 (State Commission) 는모기업인등록지주회사 (Registered Holding company)와 ETC 자격을 획득한 계역회사 혹은 자회사 (associate or affiliation company)간의 거래가 투명한지의 여부 , 상호보조를 위한 자금의 불법이동이 있었 는지의 여부를 심판할 수 있는 법적 권리를 가지게 되었다. 또한 Section34(m) 에 의해 주 위원회는 유틸리티회사 및 관련ETC 에 대한 독자적인 감사권을 행사할 수 있게 되었다 . 미 의회는 이러한 제도적 장치의 추가로 유틸리티회사들의 잉여능력 및 경합이 통신사업에 있 어서 불공정을 초래하지 않고 국민 이익에 직접적으로 기여할 수 있다고 판단하였으며 Section 34는 포괄적으로 이를 확보할 수 있다고 판단하였다 . 결론적으로1996 년까지 유틸리티회사의 통신사업 참여를 금지시킨 이유는 유틸리티 사업에 서 획득한 자산() 통신설비 및 잉여금을 통신사업에 전용함으로써 파생되는 불공정 경쟁구조 와 이를 가능하게 불합리한 유틸리티 요금구조를 방지하여 소비자를 보호하자는 데 있었으 며, 개정한 통신법에서 유틸리티회사의 통신사업 참여를 결정한 배경에는 상호보조 (cross-subsidization)의 제도적 방지에 대한 확신과 아울러 성숙한 통신사업 구조하에서의 다자간 경쟁이 소비자 보호를 위한 최선의 선택이라는 판단을 내렸음을 주목할 수 있다. 이 로부터 우리는 우리나라의 유틸리티사업자의 통신사업 참여를 보는 중요한 단서를 얻을 수 있다.
-64- 이하에서는1996 년 개정 통신법 중 유틸리티사업자의 통신사업 진입을 허용한 Section 103 전문을 수록한다.
SEC. 103. EXEMPT TELECOMMUNICATIONS COMPANIES. 103조 면제통신사업자 ( 연방통신법의 조항 )
The Public Utility Holding Company Act of 1935 (15 U.S.C. 79 and following) is amended by redesigning section 34 and 35 as section 35 and 36, respectively, and by inserting the following new section after section 33 : 1935년 제정된 공공유틸리티사업법을 동 법의 34 조와 35 조를 각각 35 조와 36 조로 변경하고 33조 이후에 다음의 34 조를 추가하여 개정한다 .
SEC. 34. EXEMPT TELECOMMUNICATIONS COMPANIES. 34조 면제통신사업자 ( 공공유틸리티사업법에 추가되는 조항 )
(a) DEFINITIONS-For purposes of this section-- (1) EXEMPT TELECOMMUNICATIONS COMPANIES- The term 'exempt telecommunications company' means any person determined by the Federal Communications Commission to be engaged directly or indirectly, wherever located, through one of more affiliates (as defined in section 2(a)(11)(B)), and exclusively in the business of providing- (A) telecommunications services ; (B) information services ;
-65- (C) other services or products subject to the jurisdiction of the Federal Communications Commission ; or (D) products or services that are related or incidental to the provision of aproductor service described in subparagraph (A), (B), or (C). No person shall be deemed to be an exempt telecommunications company under this section unless such person has applied to the Federal Communications Commission for a determination under this paragraph. A person applying in good faith for such a determination shall be deemed an exempt telecommunications company under this section, with all of the exemptions provided by this section, until the Federal Communications Commission makes such determination. The Federal Communications Commission shall make such determination within 60 days of its receipt of any such application filed after the enactment of this section and shall notify the Commission whenever a determination is made under this paragraph that any person is an exempt telecommunications company. Not later than 12 months after the date of enactment of this section, the Federal Communications Commission shall promulgate rules implementing the provisions of this paragraph which shall be applicable to applications filed under this paragraph after the effective date of such rules. (a) 정의 (1)면제통신사업자 - ‘ 면제통신사업자 ’ 란 연방통신위원회 승인하여 하나 또는 다수의 계열 회사를 통하여 직ㆍ 간접적으로 다음의 서비스를 배타적으로 제공하는 개인() 법인 을 말한다 . (A) 통신서비스 (B) 정보서비스 (C) 연방통신위원회가 관할하는 서비스 혹은 제품 (D) (A), (B),혹은 (C) 항에 정의한 서비스 혹은 제품에 관련된 혹은 부수적인 서비스
-66- 어떠한 개인 혹은 법인도 본 조항이 정하는 바에 의해 연방통신위원회에 허가 신청을 하지 않고는 면제통신사업자로 간주되지 않는다. 신청 후 연방통신위원회의 최종 결정이 날 때까 지 신청법인은 잠정적으로 면제통신사업자로 간주된다. 본 조항의 발효 후 허가신청을 위해 접수된 서류는 연방통신위원회가60 일 이내에 심사하여 승인 여부를 결정하여야 하며 , 승인 결정 즉시 이를 위원회에 통보하여야 한다.1 연방통신위원회는 본 조항의 발효 후 년 이내 에 본 조항과 관련하여 신청법인의 적격 여부를 판정할 수 있는 세부규칙을 공표하여야 한 다.
(2) OTHER TERMS- For purposes of this section, the terms ‘telecommunications services’ and ‘information services’ shall have the same meanings as provided in the Communications Act of 1934. (2)-‘’‘’1934기타 용어의 정의 통신서비스 및 정보서비스 는 년 제정한 통신법에서 정한 바와 동일한 의미를 갖는다.
(b) STATE CONSENT FOR SALE OF EXISTING RATE-BASED FACILITIES- If a rate or charge for the sale of electric energy or natural gas (other than any portion of a rate or charge which represents recovery of the cost of a wholesale rate of charge) for, or in connection with, assets of a public utility company that is an associate company or affiliate of a registered holding company was in effect under the laws of any State as of December 19, 1995, the public utility company owning such assets may not sell such assets to an exempt telecommunications company that is an associate company or affiliate unless State commissions having jurisdiction over such public utility company approve such sale. Nothing in this subsection shall preempt the otherwise applicable authority of any State to approve or disapprove the sale of such assets. The approval of the Commission under this Act shall not be required for the sale of assets as provided in this subsection.
-67- (b)현유 과금용 설비의 판매에 대한 주정부의 동의 - 등록지주회사의 계열회사 혹은 자회사 인 공공유틸리티호사가 자사 자산운용을 통하여 전기 혹은 가스를 판매함에 있어서1995 년 12월 19 일 현재 주 법에 의해 요금규제를 받고 있는 경우 공공유틸리티회사는 감독권을 가 진 주 위원회의 승인 없이 지주회사의 또다른 계열회사 혹은 자회사인 면제통신업자에게 자 산을 판매할 수 없다.
(c) OWNERSHIP OF ETCS BY EXEMPT HOLDING COMPANIES-Notwithstanding any provision of this Act, a holding company that is exempt under section 3 of this Act shall be permitted, without condition or limitation under this Act, to acquire and maintain an interest in the business of one or more exempt telecommunications companies. (c)면제지주회사의 면제통신회사 소유권 - 공공유틸리티 면제회사는 본 법령의 제반 조항에 관계없이 하나 또는 다수의 면제통신호사의 사업에서 창출되는 이윤을 보유, 유지할 수 있 다.
(d) OWNERSHIP OF ETCS BY REGISTERED HOLDING COMPANIES- Notwithstanding any provision of this Act, a registered holding company shall be permitted (without the need to apply for, or receive, approval from the Commission, and otherwise without condition under this Act) to acquire and hold the securities. or an interest in the business, of one or more exempt telecommunications companies. (d)등록지주회사의 면제통신회사 소유권 - 공공유틸리티 지주회사는 본 법령의 제반 조항에 관계없이, 또한 연방통신위원회의 승인없이 하나 혹은 다수의 면제통신사업자로부터 이윤을 획득하거나 면제통신사자의 유가증권을 보유할 수 있다.
(e) FINANCING AND OTHER RELATIONSHIPS BETWEEN ETCS AND REGISTERED HOLDING COMPANIES- The relationship between an exempt telecommunications company and a registered holding company, its affiliates and associate companies, shall remain subject to the jurisdiction of the Commission under this Act : Provided That-
-68- (1)section11ofthisActshallnotprohibittheownershipofaninterestinthe business of one or more exempt telecommunications companies by a registered holding company (regardless of activities engaged in or where facilities owned or operated by such exempt telecommunications companies are located), and such ownership by a registered holding company shall be deemed consistent with the operation of an integrated public utility system ; (2) the ownership of an interest in the business of one or more exempt telecommunications companies by a registered holding company (regardless of activities engaged in or where facilities owned or operatedbysuch exempt telecommunications companies are located) shall be considered as reasonably incidental, or economically necessary or appropriate, to the operations of an integrated public utility system ; (3) the Commission shall have no jurisdiction under this Act over, and thereshallbeno restriction or approval required under this Act with respect to (A) the issue or sale of a security by a registered holding company for purposes of financing the acquisition of an exempt telecommunications company, or (B) the guarantee of a security of an exempt telecommunicationscompany by a registered holding company ; and (4) except for costs that should be fairly and equitably allocated among companies that are associate companies of a registered holding company, the Commission shall have on jurisdiction under this Act over the sales, service, and construction contracts between an exempt telecommunications company and a registered holding company, its affiliates and associate companies. (e)면제통신회사와 지주회사간의 자금조달 및 기타 관계 - 면제통신회사와 그 지주회사 , 지 주회사의 계열사 및 자회사와의 관계는 본 법령에 의거하여 다음의 각호에 관하여 위원회의 감독을 받는다 :
-69- (1)본 법령의 11 조에 무관하게 등록지주회사는 하나 또는 다수의 면제통신사업자의 사업잉 여를 소유할 권리를 가지며, 동 소유권은 전체 공공유틸리티 시스템의 운영에 합목적이라 간주된다 ; (2) 등록 지지주회사의 면제통신사업자의 사업 잉여에 대한 소유권은 전체 유틸리티 시스템 의 운영에 부수적이고 경제적으로 필요하다고 간주된다 ; (3)위원회는 (A) 등록지주회사가 면제통신회사 합병자금 조달 목적의 유가증권을 발행, 판 매하거나(B) 면제통신회사가 유가증권을 보증하는 행위를 감독하지 못한다 ; (4) 등록지주회사가 각 계열회사 및 자회사에 공평하고 투명하게 분배해야 하는 비용을 제 외하고는 위원회는 면제통신사업자와 등록지주회사,, 혹은 그 계열회사 및 자회사 간의 판매 서비스 제공,. 공사계약 등에 대한 감독권을 행사하지 못한다
(f) REPORTING OBLIGATIONS CONCERNING INVESTMENTS AND ACTIVITIES OF REGISTERED PUBLIC -UTILITY HOLDING COMPANY SYSTEMS- (1) OBLIGATIONS TO REPORT INFORMATION- Any registered holding company or subsidiary thereof that acquires or holds the securities, or an interest in the business, of an exempt telecommunications company shall file with the Commission such information as the Commission, by rule, may prescribe concerning- (A) investments and activities by the registered holding company, or any subsidiary thereof, with respect to exempt telecommunications companies, and (B) any activities of an exempt telecommunications company within the holding company system, that are reasonably likely to have a material impact on the financial or operational condition of the holding company system.
-70- (2) AUTHORITY TO REQUITE ADDITIONAL INFORMATION- If, based on reports provided to the Commission pursuant to paragraph (1) of this subsection or dther available information, the Commission reasonably concludes that it has concerns regarding the financial or operational condition of any registered holding company or any subsidiary thereof (including an exempt telecommunications company), the Commission may require such registered holding company to make additional reports and provide additional information (3) AUTHORITY TO LIMIT DISCLOSURE OF INFORMATION- Notwithstanding any other provision of law, the Commission shall not be compelled to disclose any information required to be reported under this subsection, Nothing in this subsection shall authorize the Commission to withhold the information from Congress, or prevent the Commission from complying with arequest for information from any other Federal or State department or agency requesting the information for purposes within the scope of its jurisdiction. For purposes of section 552 of title 5, United States Code, this subsection shall be considered a statute described in subsection (b)(3)(B) of such section 552. (f) 등록 공공유틸리티 지주회사계열의 투자 및 제반 활동에 대한보고 의무- (1)정보 보고 의무 - 면제통신사업자로부터 이윤을 획득하거나 주식을 보유하고 있는 등록 지주회사 혹은 그 자회사는 위원회가 규정한 대로 다음과 관련한 정보를 위원회에 보고하여 야한다. (A) 면제통신회사와관련한지주회사및그자회사의투자및관련활동 (B) 지주회사군의 재정 및 운영 상태에 실질적인 영향을 미칠 만한 면제통신회사의 제반 활 동 (2)추가정보 요구권 - 본 항의 (1) 과 관련하여 위원회에 보고된 정보 , 혹은 기타 관련 정보 에 근거하여 위원회가 필요하다고 판단할 경우 위원회는 지주회사에 추가적인 정보의 보고 를요구할수있다.
-71- (3)정보 공개 제한권 - 본 법령의 제 조항에 무관하게 위원회에 제출된 정보를 공개하지 아 니한다.,, 그러나 위원회는 의회 연방정부 주정부 및 기타 관련 감독권을 가진 기관으로 부 터의 정보제공요구를 거부할 권한을 갖지 않는다.
(g) ASSUMPTION OF LIABILITIES- Any public utility company that is an associate company, or an affiliate, of a registered holding company and that is subject to the jurisdiction of a State commission with respect to its retail electric or gas rates shall not issue any security for the purpose of financing the acquisition, ownership, or operation of an exempt telecommunications company. Any public utility company that is an associate company, or an affiliate of a registered holding company and that is subjecttothe jurisdiction of a State commission with respect to its retail electric or gas rates shall not assume any obligation or liability as guarantor, endorser, surety, or otherwise by the public utility company in respect of any security of an exempt telecommunications company. (g)보증책무 소재 - 등록지주회사의 계열사 혹은 자회사로서 주 위원회로부터 전기 혹은 가 스요금을 통제받는 공공유틸리티회사는 면제통신회사의 인수,, 소유 운영에 필요한 자금 조 달을 위하여 유가증권을 발행해서는 아니 된다. 등록지주회사의 계열사 혹은 자회사로서 주 위원회로부터 전기 혹은 가스요금을 통제받는 공공 유틸리티호사는 면제통신회사의 유가증 권에 관하여 어떠한 보증 책무도 지지 않는다.
(h) PLEDGING OR MORTGAGING OF ASSETS- Any public utility company that is an associate company, or affiliate of a registered holding company and that is subject to the jurisdiction of a State commission with respect to its retail electric or gas rates shall not pledge, mortgage, or otherwise use as collateral any assets of the public utility company or assets of any subsidiary company thereof for benefit of an exempt telecommunications company.
-72- (h)자산의 담보 혹은 저당 - 등록지주회사의 계열사 혹은 자회사로서 주 위원회로부터 전기 혹은 가스요금을 통제받는 공공유틸리티회사는 면제회사를 보조하기 위하여 당 회사 혹은 자회사의 어떠한 자산 담보하거나 저당하지 못한다.
(i) PROTECTION AGAINST ABUSIVE AFFILIATE TRANSACTIONS- A public utility company may enter into a contract to purchase services or products described in subsection (a)(1) from an exempt telecommunications companythatisan affiliate or associate company of the public utility company only if- (1) every State commission having jurisdiction over the retail rates of such public utility company approves such contract ; or (2) such public utility company is not subject to State commission retail rate regulation and the purchased services or products- (A) would not be resold to any affiliate or associate company ; or (B) would be resold to an affiliate or associate company and every State commission having jurisdiction over the retail rates of such affiliate or associate company makes the determination required by subparagraph (A). The requirements of this subsection shall not apply in any case in which the State or the State commission concerned publishes a notice that the State or State commission waives its authority under this subsection.
(i)상호보조행위의 방지 - 유틸리티회사는 계열사 혹은 자회사인 면제통신회사와 (a)(1) 항에 해당하는 서비스 혹은 제품을 구매함에 있어서 다음 각 호에 해당하는 경우에만 계약을 체 결할수있다. (1) 공공유틸리티 회사의 요금규제 권한을 가진 주정부 위원회가 계약을 승인한 경우, 혹은 (2) 공공유틸리티회사가 요금규제를 받지 않는 경우 면제통신회사의 서비스 혹은 제품을
-73- (A) 지주회사의 타 계열사나 자회사에 재판매해서는 아니되거나 (B) 재판매가 허용된 경우 재판매가격에 대한 규제권한을 가진 주정부 위원회가(A) 항에서 정한 대로 결정권을 행사할 수 있을 경우 해당 주정부 혹은 주 위원회가 본 항에 기술한 규 제 권한을 포기한다는 공식 발표를 한 경우에는 유틸리티회사는 본 조항의 저촉을 받지 않 는다.
(j) NONPREEMPTION OF RATE AUTHORITY- Nothing in this Act shall preclude the Federal Energy Regulatory Commission or a State commission from exercising its jurisdiction under otherwise applicable law to determine whether a public utility company may recover in rates the costs of products or services purchased from or sold to an associate company or affiliate thatisan exempt telecommunications company, regardless of whether such costsareincurredthroughthedirectorindirectpurchaseorsaleofproducts or services from such associate company or affiliate. (j)규제권한의 우선순위 - 본 법령의 어떠한 조항도 공공유틸리티회사가 계열회사 혹은 자 회사인 면제통신회사에 직ㆍㆍ 간접적으로 판매한, 또는 면제통신회사로부터 직 간접적으로 구매한 제품 혹은 서비스로부터 발행한 잉여금에 대한 연방에너지 규제위원회 혹은 주 위원 회의 감독권을 배제하지 않는다.
(k) RECIPROCAL ARRANGEMENTS PROHIBITED- Reciprocal arrangements among companies that are not affiliates or associate companies of each other that are entered into in order to avoid the provisions of this section are prohibited. (k)수직적 통합의 금지 - 본 조가 정하는 규제를 회피할 목적으로 하는 상호 계열사 혹은 자회사 관계에 있지 않은 회사들이 간의 수직적 결합은 금지한다.
-74- (1) Upon written order of a State commission, a State commission may examinethe books, accounts, memoranda, contracts, and records of- (A) a public utility company subject to its regulatory authority under State law ; (B) any exempt telecommunications company selling products or services to such public utility company or to an associate company of such public utility company ; and (C) any associate company or affiliate of an exempt telecommunications company which sells products or services to a public utility company referred to in subparagraph (A), wherever located, if such examination is required for the effective discharge of the State commission's regulatory responsibilities affecting the provision of electric or gas service in connection with the activities of such exempt telecommunications company. (2) Where a State commission issues an order pursuant to paragraph (1), the State commission shall not publicly disclose trade secrets or sensitive commercial information. (3) Any United States district court located in the State in Which the State commission referred to in paragraph (1) is located shall have jurisdiction to enforce compliance with this subsection. (4) Nothing in this section shall- (A) preempt applicable State law concerning the provision of records and other information ; or (B) in any way limit rights to obtain records and other information under Federal law, contracts, or otherwise. (1)문서 열람 - (1)주 위원회는 다음의 각 기관에 대한 필요하다고 인정될 경우 문서 , 계정 , 연락문 , 계약서 및 각종 기록을 서면으로 요청하여 조사할 수 있다 :
-75- (A)주 법률에 의거 규제 대상이 되는 공공유틸리티회사 ; (B) 상기 공공유틸리티 회사 혹은 그 계열회사 및 자회사에 제품이나 서비스를 판매하는 면 제통신회사 ; (C) (A)에 해당하는 공공유틸리티회사에 제품 혹은 서비스를 판매하는 면제 통신회사의 계 열사 혹은 자회사 (2)주 위원회가 (1) 항과 관련하여 획득한 회사의 업무상 기밀이나 회사의 상업적 이해에 관계된 민감한 정보를 유출해서는 아니된다. (3) (1)항의 주 위원회가 속한 주를 관할하는 지역 법원은 본 조항의 이행을 강제할 권한을 가진다. (4)본 법령은 (A) 문서 및 기타 정보에 관한 일반 주법에 우선하지 않으며 (B) 연방법이 정 한바에의한문서및기타정보에대한권한을제한하지않는다.
(m) INDEPENDENT AUDIT AUTHORITY FOR STATE COMMISSIONS- (1) STATE MAY ORDER AUDIT- Any State commission with jurisdiction over a public utility company that- (A) is an associate company of a registered holding company ; and (B) transacts business, directly or indirectly, with a subsidiary company, an affiliate or an associate company that is an exempt telecommunications company, may order an independent audit to be performed, no more frequentlythanon an annual basis, of all matters deemed relevant by the selected auditor that reasonably relate to retail rates : Provided That, such matters relate, directly or indirectly, to transactions or transfers between the public utility company subject to its jurisdiction and such exempt telecommunications company. (2) SELECTION OF FIRM TO CONDUCT AUDIT- (A) If a State commission orders an audit in accordance with paragraph (1), the public utility company and the State commission shall jointly select, within 60 days, a firm to perform the audit. The firm selected to Perform the audit shall possess demonstrated qualifications relating to-
-76- (i) competency, including adequate technical training and professional proficiency in each discipline necessary to carry out the audit ; and (ii) independence and objectivity, including that the firm be free from personal or external impairments to independence, and should assume an independent position with the State commission and auditee, making certain that the audit is based upon an impartial consideration of all pertinent facts and responsible opinions. (B) The public utility company and the exempt telecommunications company shall cooperate fully with all reasonable requests necessary to perform the audit and the public utility company shall bear all costs of having the audit peformed. (m) 주위원회의독자감사권 (1)주 정부의 감사명령 - 등록지주회사의 계열회사 혹은 자회사인 면제통신회사와 직 ㆍ 간접 적인 거래관계에 있어 공공유틸리티회사에 대한 감독권을 가진 주 위원회는 공공유틸리티회 사의 요금이 공공유틸리티회사와 면제통신회사의 거래에 의한 영향을 받는다고 판단할 경우 유틸리티요금체계에대한감사를할수있다. (2)감사수행 기관의 선정 - (A) (1) 항에의거주위원회가감사를명할경우해당공공유틸리티회사및주위원회는 60일 이내에 공동으로 감사수행 기관을 선정한다 . 선정된 감사 수행기관은 다음 각 호에 자 격요건을 갖추어야 한다. (i)전문 능력 : 감사수행에 필요한 직무에 대한 충분한 기술과 전문성 보유 (ii)독립성과 객관성 : 주 위원회 및 수감기관과 독립적이어야 하고 어떠한 개인적 , 외부적 압력이 개입될 소지가 없어야 하며 공정, 투명한 감사를 수행할 능력 (B) 공공유틸리티회사와 면제통신회사는 감사에 전적으로 협조하여야 하고 공공유틸리티회 사는 감사에 소요되는 비용을 부담한다.
-77- (3) AVAILABILITY OF AUDITOR'S REPORT- The auditor's report shall be provided to the State commission not later than 6 months after the selection of the auditor, and provided to the public utility company not later than 60 days thereafter. (3)감사보고서의 제출 - 감사보고서는 수행기관 선정 후 6 개월 이내에 주 위원회에 제출하 여야 하고 그 이후로60 일 이내에 공공유틸리티회사에 보고하여야 한다 .
(n) APPLICABILITY OF TELECOMMUNICATIONS REGULATION- Nothing in this section shall affect the authority of the Federal Communications Commission under the Communications Act of 1934, or the authority of State commissions under State laws concerning the provision of telecommunications services, to regulate the activities of an exempt telecommunications company. (n)통신법의 적용 - 본 조의 어떠한 규정도 면제통신회사의 제반 활동에 대하여 1934 년의 통신법이 정한 바에 의한 통신위원회의 규제권한 혹은 주 법이 정한 바에 의한 주 위원회의 규제권한을 침해하지 않는다.
나일본.
1985년 4 월 NTT 민영화이후의 시장개방을 시작했으며 전기통신사업에 관해 전기통신사업 법과 전파법에서 관련 사항을 규정하고 있다. 일본의 일련의 통신시장 자유화 노력은 행정 절차법(1994 년 10 월 ) 의 강화와 규제완화실천 계획 (1996 년 3 월 ) 을 통해 이루어지고 있음 . 이들에 따르면 통신시장 개방의 핵심은 제1 종 전기통신사업의 진입에 있어서 설비투자의 자 율화를 통해 추진하고자 한다.
-78- 자가통신사업은 자영전기통신설비라고 정의하여 규제하다가1985 년에 관련 법률을 폐기하고 주파수 사용의 경우를 제외한 모든 자가통신용 설비를 신고제로 하여 일반 통신 사업으로의 진출에 관련될 경우에만 전기통신사업법과 전파법에서 관련 사항을 규정하여 관리하고 있 다.12222 현재 전기통신사업의 면허는 제 종과 제 종으로 구분되며 제 종은 제 종 특별과 제 종 일반으로 나누어지며 이들의 구분은 다음과 같다.
<3-1>표 일본통신사업의종별구분 제종사업2 제종사업1 제2 종 특별 사업 제2 종 일반 사업 자신의 제1 종 사업 이외의 통신 서비스 산업 통신회선과 - 불특정 다수의 일반가입자 또는 설비를 1200bps규모 기준 500 회선 이상의 제 2 종 정의 제종특별사업2 구축하여 사업 이외의제종사업2 서비스를 - 일본 이외의 지역에 대한 통신을 제공하는 사업 제공하는제종사업2 허가절차 허가 등록 신고
1996년 1 월 기준으로 하여 일본의 제 1 종 사업자는 123 개 , 제 2 종 사업자는 2,805 개가 알려져 있다.1 제 종이나 제 2 종 사업의 경우는 기술기준에 관한 확인의 절차를 받아야 한지만 자영 전기통신에 관해서는 다음과 같이 면제됨을 규정하고 있다.
(7)12전기통신사업법 제 조 본법 제 조와 우정성 조례에 따라 기술기준 확인이 면제되는 경 우는 전기통신설비가 완전히 다음과 같은 경우에 사용될 때이다. 1.(항생략 ) 2.(항생략 ) 3.항 본법 50 조의 규정에 정의된 기술기준 확인을 받은 단말 장치를 제 1 종사업자가 설치한 경우와 자영전기통신사업을 위해 전기통신회선설비를 설치할 경우
-79- 한편1997 년 3 월의 전기통신사업법 개정안에 따르면 전기통신사업법의 제 10 조의 다음 규정 들을 삭제하여 통신사업자간에 경쟁을 촉진하기로 하였다.
제10 조 1 항 . 전기통신 사업자에 의해 제공되는 전기통신 서비스는 서비스 제공지역의 수요 에 적절하여야 한다. 제10 조 2 항 . 전기통신 서비스의 신규 제공에 의해 전기통신 사업자들에 의해 제공되는 저역 이나 경로의 전부 또는 일부에 사용되던 전기통신 회선 시설에 대해 상당한 잉여 설비를 초 래해서는 안된다.
이와 같은 설비 규모의 적정성 규정의 철폐가 자가통신 설비를 기반으로 하는utility 회사 들의 전기통신 시장 진입을 통해 경쟁을 활성화하려는 것으로 해석된다.
다프랑스.
프랑스에서의 자가통신망과 관련한 정의는 다음과 같다.
(Telecommunication Act. Chapter I, 4) Independent Network Infrastructure Independent network infrastructure means a telecommunications network intended for private or shared use. An independent network infrastructure is "privately used" when it is reserved for use by the private individual or corporate entity which established it. (.14)통신법 장 조 독립 네트워크 하부구조 독립 네트워크 하부구조는 사적이거나 공유된 사용을 목적으로 한 통신망을 의미한다. 독립 네트워크 하부구조가 그것을 구축한 개인이나 독립된 법인을 위한 용도를 위해 제한될 때“”. 사적으로 사용된다 고 정의한다
-80- 프랑스는 다른 분야에서의 지배적 사업자의 통신 시장 진입에 관해서는 다음과 같이 규정 한다.
(Telecommunication Act. Chapter II, Section I Art. L. 33-1 II) An operator with an annual turnover exceeding a threshold set by the telecommunications minister and the minister for the economy shall be required to keep separate accounts for the authorized activity. Moreover, if the competition authority considers that an operator enjoys a monopoly or dominant position in a sector other than the telecommunications sector, and the infrastructure used for this activity may be separated, theoperatorshall be required to separate this activity from his telecommunications activities on a legal basis for the purposes of fair competition (통신법 .2 장 1 절 ,L.33-1II) 통신법 장관 및 경제부 장관이 설정한 기준을 초과한 매출액을 초과하는 사업자는 허가 받 은 사업 활동을 위해 독립적인 회계장부를 따로 보존해야 한다. 공정거래가 관계자가 특정 사업자가 통신 분야 이외의 분야에서 독점 또는 지배적인 사업자 의 지위를 누리고 있다고 판단하고 통신 분야 이외의 인프라스트럭쳐가 분리 가능하면 사업 자는 공정거래의 목적을 위해서 법적 행동에 근거하여 통신 분야의 활동을 다른 분야의 활 동과 분리하여야 한다.
자가통신망() 전용회선 사용 포함 운영자의 승인 없는 공중 통신 사업은 다음과 같이 금지 된다.
(Telecommunication Act. Chapter II, Section I Art. L. 33-2) (전략 ) The operator of an independent network may not open its network to the public without prior authorization issued under the condition laid down in article L. 33-1, In the event of a breach of these conditions the operator may be penalized in accordance with the provisions of articles L. 33-1 and L. 39.
-81- (통신법 .2 장 1 절 ,L.33-2) 독립적인 통신망의 운영자는 본법의L. 33-1 에서 규정한 조건에 따라 사전에 허가를 받지 않고 자신의 네트워크를 일반 대중에게 개방하여서는 안된다. 만일 운영자가 이 조건들을 위반할경우는본법의L. 33-1 과 L. 39 에따라처벌을받는다 .
자가 통신 설비는 다음과 같은 규정에 따라 승인 없이 설치가 가능하다.
(Telecommunication Act. Chapter II, Section I Art. L. 33-3) The following may be set up without restriction, on condition that they confirm with theprovisionsofthiscode: 1) private networks ; 2) pay phones not installed on the public highway ; 3) local independent network, other than radio networks, whose termination points air less than a certain distance apart, as defined by the telecommunication minister ; 4) low power, short range radio network infrastructures whose categories are determined jointly by the ministers for telecommunications, for defence, for the interior ; 5) radio network facilities which do not use an individual frequency assignment.The operation conditions for the above-mentioned radio facilities shall be outing the provisions of article L. 36-6. (통신법 .2 장 1 절 ,L.33-3) 다음에 해당하는 경우에는 본 법의 제규정들을 위반하지 않는다면 제한 없이 설치 될 수 있 다.
-82- 1) 사설통신망 2) 공공 고속도로 상에 설치되지 않은 유료 전화 3) 무선통신이 아니며 통신부 장관이 정한 특정 거리이하의 종단점을 갖는 지역 독립망 4)통신부 장관 , 국방부 장관 , 내무부 장관들이 합동으로 정한 분야에 속하는 저출력의 단거 리무선망시설 5) 개별적인주파수할당이필요하지않은무선설비 위에 정한 무선 설비들은 본 법의L. 36-6 조의 운용조건을 만족해야 한다 .
라독일.
독일은 자가통신설비를 이용한 음성전화서비스에 관한 면허를 제4 종 면허로 규정하지만 이 는 자가통신설비의 운영에 관한 면허가 아리라 자가통신설비를 이용한 음성전화서비스에 관 한 면허임을 유의하여야 한다.. 이에 관한 규정은 다음과 같다
(Telecommunication Act. Part II. Chapter One. §1) (1) Whosoever : 1. operates transmission lines going beyond the limits of a property and used to provide telecommunications services for the public 2. offers voice telephony on the basis of self-operated telecommunications networks shall require a license. (2) The licences required under (1) above shall be divided into the following Licence Classes : 1. Licences for the operation of transmission lines :
-83- a) for mobile radio services for the public by licensee or other parties (License Class 1 : Mobile Radio License) b) for satellite services for the public by the licensee or other parties (Likens Class 2) c) for telecommunications services for the public whose provision is not covered by License Classes 1 or 2, by the licensee or other parties (License Class 3) 2. Licences for voice telephony on the basis of self-operated telecommunications networks (License Class 4). This License Class shall not include the right to operate transmission lines. (3) It shall be presumed that the operation of transmission lines used by third parties constitutes a telecommunications service for the public. (4) Upon request the regulatory authority may also award licences for Licence Classes 1 to4asacompositelicense.Inthisregard,itshallbebound to the scope in (1) above.
통신법. Part II. Chapter One. §1) (1)다음 누구라도 : 1. 하나의 재산권의 범위를 넘는 범위에서 공공에게 통신 서비스를 제공하기 위하여 전송망 을 운영하거나 2. 자가 운영의 통신망을 기반으로 한 음성 전화 서비스를 제공하려면 다음 중 하나의 면허 를취득해야한다. (2) (1)에서 언급한 면허는 다음과 같은 면허 종류로 나누어진다 . 1. 다음과 같은 서비스를 위해 전송망의 운영에 관한 면허 a)공중을위한이동통신서비스제종면허 ( 1 ) b)공중을위한위성서비스제종면허 ( 1 ) c)제 1 종 면허나 제 2 종 면허에 해당되지 않는 공중 설비를 갖는 서비스 ( 제 3 종 면허 )
-84- 2.자가 운영의 통신망을 기반으로 한 음성 전화 면허 ( 제 4 종 면허 ). 이 면허는 통신망 운영 을 위한 권리를 포함하고 있지는 않다. (3)제 3 자에 의한 전송망의 운영은 공중에 대한 통신 서비스의 운영을 포함하는 것으로 간 주한다. (4)요청에 의해 규제기관은 제 1 종에서 제 4 종까지 중에서 복합면허를 줄 수 있다 . 이때의 . 그 범위는(1) 에서 정한 서비스에 한한다 .
독일의 통신법은 자가통신망을 기반으로 한 타 산업 분야의 지배적인 사업자의 통신 시장 진입에 관해 다음과 같은 독립 법인의 설립과 회계분리를 규정하고 있음.
(Telecommunication Act. Part II. Chapter One. §4) (1) Companies having a dominant position according to §2 of Law against Restraints of Competition in markets other than telecommunications markets shall carry on telecommunications market shall carry on telecommunications services through one or more legally independent companies. (2) Companies having a dominant position according to §2 of Law against Restraints of Competition in telecommunication market shall guarantee the transparency of financial relations between and among telecommunications services in the licensed sector and between and among such services and telecommunication services in the non-licensed sector by establishing a segregated accounting system. In this regard, the regulatory authority may prescribe the structure of internal accounting for particular telecommunications services subject to license. (통신법 . Part II. Chapter One. §4) (1)공정거래 제한 방지법 §2 에 따라 통신 분야 이외에 분야에서 지배적인 위치에 있는 회 사는 하나나 그 이상의 법률적으로 독립된 회사로서 통신서비스를 제공해야 한다. (2)공정거래 제한 방지법 §2 에 따라 통신 분야에서의 지배적인 위치에 있는 회사는 분리된 회계 시스템을 사용하여 면허를 받은 분야들과 면허를 받지 않은 분야들 상호간에 투명한 회계적 관계를 보장하여야 한다. 이점에 있어서 규제 기관은 면허에 관련한 특정 서비스에 대해 내부적인 회계 시스템 구조를 지정할 수 있다.
-85- 독일은 기간 통신 사업자 및 자가통신 설비자들이 자신들이 누리고 있는 통신경로의 권리에 대해서 다음과 같이 연방 정부 및 국민이 직접적인 소유자임을 다음과 같이 명확히 하고 다 사업자 환경에서의 이들의 효율적인 사용을 지도하고 있다.
(Telecommunication Act. Part VII. Chapter §50) (1) The Federal Republic of Germany shall have the power to use trafficways free of charge for telecommunication lines serving public purpose provided that their dedication as traffic ways is not thereby restricted on a lasting basis (rights ofuse),Trafficwaysshallinclude public ways, squares, bridges and public waters. (2), (3), (4) 생략 (통신법 , Part VII. §50) (1)독일 연방 정부는 공공의 목적에 사용할 통신선로를 위한 통과권을 , 통신의 목적으로만 사용한다면, 영구적이 아닌 사용권의 형태로 무료로 제공할 수 있는 권리를 갖는다. 통과권 이란 공공 도로,, 광장 교량 및 수역을 포함한다 .
(Telecommunication Act. Part VIII. Chapter §51) Insofaras the right according to §50 of act concerning the laying of further telecommunications lines cannot be exercised or the expenditure for exercising such right is disproportionately high, it shall be possible to demand acquiescence in the joint use of other installations intended for accommodation of telecommunications cables where such joint use is economically reasonable and no major additional constructions work is required. In this case the user shall pay adequate compensation to the party obliged tograntjoint use.
-86- (.PartVIII.§51)통신법 본 법의§50 조의 권리에 관련하여 추가적인 통신선로의 설치가 수행될 수 없거나 지나치게 높은 비용으로 수행되어야 할 때. 공동사용이 경제적이고 추가적인 공사가 필요 없다면 통 신케이블의조정을통해타사업자의설치의공동사용에대해합의를요구할수있다.
마영국.
자가망관련영국통신법(Telecommunications Act 1984) 은제 12 장으로그내용은다음과 같다.
97. (1) Where a local authority consider that it would be for the benefit of the whole or any part of their area that- (a) any additional telecommunication facilities should be provided ; or (b) any existing telecommunication facilities should continue to be provided, by a public telecommunications operator, whether within or outside the area to be benefited, the authority may undertake to pay to that operator any losshemay sustain by reason of the provision or continued provision of those facilities.
97조 (1) 지방당국에서 지방의 일부나 전체에 도움이 된다고 고려하면 (a)추가의 통신설비 제공 , 혹은
-87- (b) 법 개정 이전에 제공되고 있는 통신서비스의 계속적인 제공을 그 지역이나 또는 외부의 공중사업자에게 요구할 수 있고, 이에 소요되는 제반 소요 경비를 지방당국에서 지불할 수 있다.
(2) In the application of this section to Scotland, nothing in subsection (1) above shall authorize the giving of an undertaking as respects the provision or continued provision of facilities outside the area to be benefited.
(2)이 조항의 Scotland 에서 적용은 (1) 항의 어느 항목도 보장되지 않는다 .
(3) In this section "local authority"- (a) in relation to England and Wales, means a county council, the Greater London Council, a district council, a London borough council, the Common Council of the City of London, a parish council or a community council ; (b) in relation to Scotland, means a regional, islands or district council ; (c) in relation to Northern Ireland, means a district council.
(3)이항의 “ 지방당국은 ” 은 , (a) England와 Wales 에서는 county 의회 , 대 런던의회 , district council, a London borough council, the Common Council of the City of London, a parish council or a community council등을 뜻하고 , (b) Scotland지방에서는 regional, islands or district council 등을 뜻하고 , (c)북부 아일랜드 지방에서는 지역의회를 뜻한다 .
98. (1) The functions of an authority with control of a relevant conduit shall include the power-
-88- (a) to carry out, or to authorize another person to carry out, any works in relation to that conduit for or in connection with the installation, maintenance, adjustment, repair or alteration of telecommunication apparatus ; (b) to keep telecommunication apparatus installed in that conduit or to authorize any other person to keep telecommunication apparatus so installed ; (c) to authorize any person to enter that conduit to inspect telecommunication apparatus kept installed there ; (d) to enter into agreements, on such terms (including terns as to the payments to be made to the authority) as it thinks fit, in connection with the doing of anything authorized by or under this section ; and (e) to carry on an ancillary business consisting in the making and carrying out of such agreements.
98조 . (1)관련된 도관을 관리하는 당국의 기능은 아래의 권한을 갖는다 . (a)직접 도관에 통신설비를 설치하는 작업을 하거나 , 도관내의 설치된 통신설비들을 유지 ㆍㆍ보수 조정하거나,3. 이런 작업을 수행할 제 자를 고용할 수 있다 (b)해당도관에통신설비를계속유지하거나제 , 3 자에게설치허가를할수있다 . (c)도관에설치된통신설비를검사하게제 3 자에게출입허가를할수있다 . (d)이 조항으로 허가된 사항에 대하여 협정 ( 요금정산등 ) 을 맺을 수 있다 . (e) (d)호의협정을유지하기위하여부수적인사업을할수있다 .
(2) Where any enactment or subordinate legislation expressly or impliedlyimposesany limitation on the use to which a relevant conduit may be put, that limitation shall not have effect so as to prohibit the doing of anythingauthorized by or under this section.
-89- (2)이 조항에서 허가된 사항은 다른 관련도관의 사용을 제한하는 법령 , 하위 법조문 , 제한 등에 영향을 받지 않는다.
(3) Where the doing by an authority with control of a public sewer of anything authorized by this section would, apart from this subsection, constitute a contravention of any obligation imposed (whether by virtue ofany conveyance or agreement or otherwise) on the authority, the doing of that thing shall not constitute such a contravention to the extent that it consists in, or in authorizing, the carrying out of works or inspections, or keeping of apparatus, wholly inside a public sewer.
(3)이 조항으로 허가된 행위를 하수도를 관리하는 당국이 행함에 있어 , 이 세부조항과는 별 도로,. 그 당국에 하수도관련 임무에 위배되는 경우가 발생할 수도 있으나 단지 하수구 안에 서의 통신설비 설치나 검사등을 수행하는 작업에서 야기되는 행위는 위배의 범주에 해당하 지않는다.
(4) Subject to subsections (2) and (3) above, subsection (1) above is without prejudice to the rights of any person with an interest in land on, under or over which a relevant conduit is situated.
(4) (2)항과 (3) 항에 관하여 , (1) 항의 실행은 관로가 위치한 토지의 지상 , 지하 , 공중에 관련 된 이해를 해치지 말아야 한다.
(5) Without prejudice to subsection (1) to (4) above, the Secretary of Statemayby order provide for any local Act under or in accordance with which any conduit (whether or not relevant conduits) are kept installed in streets to be amended in such manner as appears to him requisite or expedient for securing-
-90- (a) that there is power for those conduits to be used for telecommunication purpose; (b) that the terms (including terms as to payment) on which those conduits are used for those purpose are reasonable ; and (c) that the use of those conduits for those purpose is not unreasonably inhibited (whether directly or indirectly) by reason of the terms of any consent, license or agreement which has been given, granted or made in relation to any of those conduits for the purposes of that Act.
(5) (1)항부터 (4) 항까지의 내용에 손상 받지 않는 범위에서 , 국무장관은 지방법에 의거하여 , 혹은 조화를 이루어 도로에 설치된 관구를 아래와 같은 필요가 충족되거나 만족하게끔 요구 할수있다. (a) 이런 관구에 통신설비에 시용될 수 있도록 전력의 요구 (b)상기의 목적에 사용되는 관구들에 대한 요구가 합리적일 것 ( 사용요금 등 ) 과 (c) 이런 관구의 통신설비 설치 목적으로의 사용은 상기의 지방법에 의거한 관구의 사용에 관련하여 승인,, 면허 협정 등으로 직접ㆍ 간접적으로 금지될 수 없다 .
(6) In this section “relevant conduit” means- (a)anyconduitwhich,whetherornotitisitselfanelectricline,ismaintained by an electricity authority for the purpose of enclosing, surrounding or supporting such a line, including where such a conduit is connected to anybox, chamber or other structure including a building) maintained by an electricity authority for purposes connected with the conveyance, transmission or distribution of electricity, that box, chamber or structure ; or
-91- (b) a water main or any other conduit maintained by a water authority for the purpose of conveying water form one place to another ; or (c) a public sewer ; or (d) a culvert which is a designated watercourse within the meaning of the Drainage (Northern Ireland) Order 1973.
(6)이 조항의 “ 관련관구 ” 란 (a)전력공사에서 관리하는 전력송전선 , 그 송전선을 보호하기 위한 전선 ( 관구에 연결된 박 스,) 챔버등을포함한다 . (b) 수자원 공사가 관리하는 상수를 비송하기 위한 관로 (c) 하수구 또는 (d) (북아일랜드의 ) Drainage Order 1973 에 명시된 수로 등을 포함하는 배수구 등을 포함한 다.
(7) In this section a reference to the authority with control of a relevant conduit- (a) in relation to a conduit or structure falling within paragraph (a) or (b)ofsubsection (6) above, shall be construed, as a reference to the authority by whom the conduit or structure is maintained ; (b) in relation to a public sewer, shall be construed, subject to subsection(8)below,as a reference to the authority in whom the sewer is vested ; and (c) in relation to a culvert falling within paragraph (d) of subsection (6) above, shall be construed as a reference to the Department of Agriculture for Northern Ireland.
-92- (7)이 조항에서는 , 관련 관구를 관할하는 당국의 권한은 (a)조항 6 의 (a) 와 (b) 에 관련한 관구와 구조물은 관련 당국이 관리하는 관구와 구조물에 국한되어 해석되어야 한다. (b)하수구와 관련하여서는 , 아래 (8) 번 조항에 관련하여 하수구를 소유한 당국의 권한에 관 하여 해석되어야 한다. (c) (6)번 조항의 (d) 조는 북아일랜드의 농부성이 권한을 가지는 것으로 해석되어야 한다 .
(8) Where- (a) the function of an authority with control of a public sewer are, in pursuance of any enactment, discharged on its behalf by another authority, and (b) the other authority is authorized by the authority with control of the sewer to at on its behalf for the purposes of the matters referred to in subsection (1) above, this section shall have effect in relation to that sewer as if any reference to the authority with control of the sewer included, to such extent as may be necessary for the other authority so to act, a reference to the other authority.
(8) (a) 하수구를 관리하는 당국의 기능은 다른 법령으로 인하여 다른 당국에게 양도 되었는 바 (b)그기능을양도받은당국은조항 (1) 에서언급한도관을관리하는모든기능을인수하고 , 하수당국이 소유했던 모든 권한을 위임받는다.
(9) In this section- “alteration”, “street” and “telecommunication apparatus” have the same meanings as in Schedule 2 to this Act ; “conduit” includes a tunnel or subway ; “electric line”-
-93- (a) in Great Britain, has the same meaning as in the Electric Lighting Act 1882 ; and (b) in Northern Ireland, has the same meaning as in the Electricity Supply (Northern Ireland) Order 1972 ;
(9)이 항에서의 “ 변경 (alteration)”, “ 거리 (street)”, “ 통신장치 (telecommunication apparatus)” 는 이 법령의 부칙2(Schedule 2) 에서와 같은 의미를 갖는다 . “ 선거 (conduit)” 는 터널이나 지 하도를 포함한다.“ 전선 (electricline)” 은 (a)대영제국에서는 Electric Lighting Act 1882 에서와 같은 의미를 갖고 (b)북아일랜드에서는 Electricity Supply Order 1972 에서의 의미와 같다 .
“electricity authority” means an Electricity Board within the meaning of Part I of the Energy Act 1983 or the Northern Ireland Electricity Service ;
“전기 당국 (electricity authority)” 은 Energy Act 1983 의 제 1 장에 따르면 Electricity Board 를 의미한다.
“Public sewer”- (a) in England and Wales, has the same meaning as in the Public Health Act 1936; (b) in Scotland, means any sewer which is vested in a regional or islands council ; and (c) in Northern Ireland, means a sewer as defined in the Water and Sewerage Services (Northern Ireland) Order 1973
"공중 하수도 (Public sewer)" 는
-94- (a)잉글랜드와 웨일즈에서는 Public Health Act 1936 에서와 같은 의미이고 , (b) 스코틀랜드에서는 지방의회나 섬의회에 의해 인정된 모든 하수도를 의미한다. 그리고 (c)북아일랜드에서는 Water and Sewerage Services (Northern Ireland Order 1973 에서 정 의된 하수도의 의미와 같다.
“Subordinate legislation” means any subordinate legislation within the meaning of the Interpretation Act 1978 or any instrument, as defined in section 1 of the Interpretation Act (Northern Ireland) 1954 "water authority"- “부속 법률 (Subordinate legislation)" 은 Interpretation Act 1978 에서 의미하는 부속 법률이나 Interpretation Act(Northern Ireland) 1954의 제 1 장에 정의된 모든 문서를 의미한다 .
(a) in England and wales, means any statutory water undertakers as defined in section 11(6) of the water Act 1973 ; (b) in Scotland, means a water authority or water development board within the meaning of the Water (Scotland) Act 1980 ; and (c)in Northern Ireland, means the Department of the Environment for Northern Ireland ;
“수자원 당국 (water authority)” 은 (a)잉글랜드와 웨일즈에서는 Water Act 1973 의 11(6) 항에 정의된 법정 water undertaker 를 의미한다. (b)스코틀랜드에서는 Water (Scotland) Act 1980 에서 의미하는 수자원 당국 (water authority)이나 수자원개발원 (water development board) 을 말한다 . (c)북아일랜드에서는 북아일랜드 환경부 (Department of the Environment for Northern Ireland)를 의미한다 .
-95- "water main"- (a) in England and Wales, means a main within the meaning of Schedule 3 to the Water Act 1945 ; (b) in Scotland, means a main within the meaning of the Water (Scotland Act 1980 ; and (c) in Northern Ireland, means a main within the meaning of the Water and Sewerage Services (Northern Ireland) Order 1973.
“(watermain)”수도본관 은 (a)잉글랜드와 웨일즈에서는 Water Act 1945 의 부칙 3(Schedule 3) 에서 의미 하는 수도본 관이다(main) . (b)스코틀랜드에서는 Water (Scotland) Act 1980 에서 의미하는 main 이다 . (c)북아일랜드에서는 Water and Sewerage Services (Northern Ireland) Order 1973 에서 의 미하는main 이다 .
99. (1) In section 7(1) of the Post Office Act 1969 (powers of the post Office) after paragraph (b) there shall be inserted the following paragraph- "(bb) to provide, in such parts of post offices as are open to the public(whether for the transaction of postal business or otherwise), such services provided by means of telecommunication systems as it thinks fit ;"
99. (1) Post Office Act 1969의 7(1) 항에서 (b) 단락 이후에 다음의 단락이 삽입되어야 한다 . "(b) to provide, in such parts of post offices as are open to the public(whether for the transaction of postal business or otherwise), such services provided by means of telecommunication systems as it thinks fit ;"
-96- (2) In section 29(1) of that Act (exclusion of liability of Post office etc. in relation to telepost services) paragraph (c) shall be omitted.
(2)위법령의 29(1) 항 (exclusion of liability of Post Office etc. in relation to telepost services)에서 단락 (c) 은 없어져야 한다 .
(3) In section 86(1) of that Act (interpretation of Part III), for the definitions of "telecommunication system" and "telepost services" there shall be substituted the following definitions-
(3)위 법령의 86(1) 항 (interpretation of pert III) 에 있는 “ 통신시스템 (telecommunication system)”과 “telepost services” 에 대한 정의는 다음의 내용으로 바뀌어야 한다 .
“telecommunication system” has the meaning given by subsection (1) of section 4 of the Telecommunications Act 1984 (read with subsection (2) of that section) ; “telepost service” means a service whereby the Post Office does all or any ofthe following things, namely- (a) receives or collects in whatever form communications which are to be sent by means of telecommunication system ; (b) sends or receives by means of such a system communications which have been received or collected, or are to be delivered, by it in whatever form ; and (c) delivers in whatever form communications which have been sent by means of such asystem.
-97- “통신시스템 (telecommunication system)” 은 Telecommunications Act 1984 의 4(1) 항에서 주 어진 의미를 갖는다.( 언급한 항의 부속항 (2) 를 읽어보아라 ) “원격우편 서비스 (telepost service)” 는 우체국이 다음 항목의 모든 것 또는 부분을 할 수 있 는서비스를의미한다. (a) 통신시스템을 통해 보내짐 메시지를 어떠한 형식으로든 수신하거나 수집한다. (b) 통신시스템을 통해 수신되거나 수집된 메시지를 또는 배달된 메시지를 통신 시스템을 이용해 어떠한 형태로든 송수신한다. (c)그러한 시스템에 의해 보내진 메시지를 어떠한 형태로든 배달한다 .
-98- 제장4
선진국의 자가통신망 현황 및 제도 비교분석
-99- 제4 장 선진국의 자가통신망 현황 및 제도 비교 분석
본장에서는제외국의자가통신망실태및통신시장일반현황통신시장자유화와관련, 한 자가 통신망을 활용하려는 사업자 동향, 자가통신망 관련 규제에 관련한 국가 정책 및 개방의 구체적이 계획을 개괄하고 통신 사업자간의 국제적이 전략적 제휴 또는 합병과 해외 사업 진출에서의 자가통신망의 역할 등을 파악한다. 이를 바탕으로 하여 선진국의 자가통신 망 현황과 제도가 한국에서의 자가통신 관련 법규, 제도 정책에 미치는 시사점들을 도출한 다.
1. 선진국의 자가 통신망 이용 실태
가. 선진국에서의 자가통신망의 필요성과 역할
우리 나라의 자가통신의 정의가“ 특정인이 자신의 전기 통신에 이용하기 위하여 설치한 전 기통신설비”,EU“ 라고 명확히 되어 있는 반면 미국 등 구미 선진국의 경우 사설전기통신시 스템” 또는 “ 사설전기통신망 ” (private telecommunication systems 또는 private telecommunication networks)라는 정의는 자신들의 본래 사업을 위해 설치한 시설 뿐 아니 라 공중 통신사업자에게서 임대한 전용회선설비도 같이 정의하는 것이 일반적이다. 미국과EU 에서는 사설전기 통신망을 논의하면서 전통적인 전기통신 네트워크와 설비와 함 께 서비스의 보완이나 대체 전달수단이 될 수 있다는 측면에서 전국적인 또는 지역적으로 의미 있는 정도의 크기의 네트워크인 전력, 가스 , 철도 , 정유 등의 utility 회사들의 자가 통 신 설비와 함께CATV 의 프로그램 분배망 또는 전송망을 같이 논의한다 . 특히 EU 에서는 utility회사들의 자가 통신망과 CATV 망을 모두 대체 통신망 또는 대체 인프라스트럭쳐 (alternative networks,또는 infrastructure) 라고 정의하여 초고속통신망 또는 경쟁 사업자의 통신망 구축의 일부로 간주하여 통신 시장 경쟁 확대에 따른 통합된 정책 수립과 규제를 하 고 있다. 따라서 본 장에서는 본 연구의 유용성을 증가시키기 위해서는 일단 선진국의 자가 통신망의 현황과 제도를 주로 논의하면서 관련이 깊은 사항에 대해서는CATV 망을 포함하 는 대체 인프라스트럭쳐의 개념으로 논의를 하기로 한다.
- 100 - 선진국에서는 다음과 같은 이유들로 자가통신망의 건설과 확장의 필요성이 인정되었다. -사업의 특성상 명령 , 제어 , 통신 등 3C(Command, Control, and Communication) 의 전송과 분배 관련 사업에는 통신망이 필요하다. SCADA (Supervisory, Control and Data Acquisition)등은 utility 서비스의 ( 전력 , 가스 , 정유 , 수도 ) 분배와 전송에 필수적인 응용 시스템 중의 하나이고 이를 위한 통신망의 운용은 필수적이다. -자가통신망의 구축으로 회사의 본 영업 (core business) 의 비용을 감축하고 운영을 합리 화 할 수 있다. 이와 같은 통신망을 공중 통신망에 의존하지 않고 독자적인 설비로 유지한 원인은 영업이 특성상 안정성과 보안성 등 내부 통제가 강한 이유 때문이다. - 자가통신망 사업자들의 고유 업무 영역에서 발전된 통신 서비스를 통한 비용 절감과 이 익 창출이 가능해졌다. 즉 , mission critical 한 자신의 사업에 대해 자연적 재해나 인위적인 태업(vandalism 등 ) 의 monitoring 을 위한 멀티미디어 감시기능이나 가입자의 사용계기의 설치, 검침 등의 전기통신망을 통한 원격 제어는 비용과 이익 측면에서 도움이 되었다. - 에너지절약등에대한가입자의고도서비스요구가새로운통신수요를창출하였다. Smart home, 지능형건물등에대한일반소비자의수요확대에따라전기회사등에서통 신선을 이용하여 중앙 제어하는 에너지 절약 시스템 등의 보급이 확대되고 이의 경제성도 증명되고 있다.450$CATV 최근 미국의 전력회사들의 연구에 따르면 의 비용으로 망 및 자 가통신망을 활용하여 자동전기절약 시스템을 운영할 수 있다고 보고되고 있다.
- 101 - 이와 같은 사설 통신망의 응용 사례를 기업 내적인 응용 가능성과 외적인 응용 가능성과 외 적인 응용 가능성() 서비스 영업화 가능 측면에서 나누어 정리하면 다음과 같다 .
<4-1>표 사설 통신망의 응용 서비스 내역 기업 내적 용도 기업 외적 용도 서비스분배등에관한관찰과제어 ○ 일반적인對人 통신 ○ ○ 일반행정및운영 ○ ○ 컴퓨터 통신 ○ ○ 오락,○ 교육 가입자 에너지 관리 ○ 안전,○○ 감시 대량 통신 전송 ○
나. 선진국에서의 자가통신망의 변화 양상
선진국에서의사설전기통신망의특징중의하나는거대한지역에대한효율적인망구축 을 위해 여러 계위의 수직적인 망이 구축되었다는 점이다. 이는 공중 통신망과 비교하여서 는 전송 트래픽의 용량 등은 작으면서도 지역적 범위는 장거리에 걸쳐 있으므로 경제적인 운용을 위한 필연적인 결과였다. 최근의 전기 , 가스 , 수도 등의 공익서비스 (utility) 공급 회 사들은, 자신들의 전반적인 수익 감소 , restructuring, downsizing 등의 기업 구조 재조정에 따라 조직과 업무 영역이 변화함에 따른 변화와 함께 새로운 통신 서비스 산업 진입의 기회 에 대응하기 위해서도 이와 같은 계위적이고 수직적인 자가통신망의 변화가 시급하다고 인 식하고 있다. 이는 기존의 자가 통신망의 개선에 있어서 전송 설비를 자신들의 운용 시설에 계속 같이 설치하거나 아니면 새로운 수요점이나 공중망과의 접속을 고려한 곳에 비중을 두 어 재편성하거나 단거리 연결을 추가하는 등의 변화를 보이고 있다. 그러나 무엇보다 큰 변 화 중의 하나는 전반적으로 전송망 계위를 줄이며 가입자망에 대한 투자를 늘리는 쪽으로의 통신망 구축과 개선이 진행되고 있는 점이다.
- 102 - 선진국의 자가통신망이나 시스템 설비에서의 변화는 동기식 전송망 특히 SONET/SDH ring이나 분산 ring 구조 장비로의 변화가 지배적이다 . 이는 동기식 전송설비의 기술적인 뛰 어남 뿐 아니라 수요, 장애에 대한 탄력적인 대처 능력 등이 그 이유이다 . 아직은 DS-0 (64Kbps)에서 DS-3 (45Mbps) 정도의 시설이 널리 보급되어 있는 형편이지만 최근의 대형 회사들은OC-12 (622Mbps) 급의 설비를 구축하고 극히 일부의 회사는 OC-192 (10Gbps) 급 의 설비도 구축하고 있다. 향후의 자가망의 기술적 전망도 전송 설비의 동기식 고속화와 광 케이블망 확장과 함께ATM switch 의 설치일 것을 전망된다 . ATM switch 의 구입은 현재 일부 자가망 사업자들의 멀티미디어 응용 실험용이고 본격적인 대량 구입은 향후2-3 년 후 로 전망되고 있다. 현재 미국의 10 대 utility 회사들은 평균 500 마일의 광케이블을 시설하였고 향후1-2 년내에 50% 정도의 시설 확장을 계획하고 있다고 알려져 있다 . (Datapro 1996). 현재 자가 통신망을 갖고 있는 선진국 사업자들의 통신 시장 참여 의사나 방법은 각 국가마 다 상이하다. 현실적으로 자가 통신망을 활용하여 통신사업에 참여하고자 하는 기업은 1) 가입자까지의공익서비스를운송하는물리적네트워크가존재하며이를관리하기위해자 가통신망을 갖춘 전기, 가스 , 수도 , 정유 등의 공익 서비스 (utility) 소비자로의 제공 회사들 과2) 철도 , 고속도로 운하 , 운영 등 소비자에게 까지의 공익서비스 배달은 아니지만 사업 특성상 물리적인 운송이나 유통 네트워크를 갖추고 이를 이용한 자가 통신망을 구축하거나 쉽게 가설할 수 있는 가설권(rights of way) 이 쉽게 확보되는 회사 등 , 두 가지 종류의 회 사가 규모,, 경제성 본래 사업 (corebusiness) 성격의 유사성 등 때문에 향후 사업 전망이 유망하다. 이와 같은 회사들을 본 연구에서는 광의의 utility 회사라고 정의하기로 하며 이들 을 중심으로 자가 통신망 구축회사들이 통신사업 참여시의 일반적인 장단점을 살펴보면 다 음과 같다.
- 103 - <4-2>표 자가 통신망 구축회사의 통신사업 참여시 장단점 장점 단점 -,,철탑 관로 무선에 대한 기존의 권리 - 독점과 공기업 전통 등에서 기인하는 (rights of way) 보수성 - 과금 및 소비자 서비스 시스템 구조의 - 공공 통신 서비스에 대한 기술 능력 부족 구비 - 신제품및신서비스에대한마케팅능력 - 소비자에게의 분배 시스템 확보 결여 -,마케팅 소비자 만족 등에 관한 - 최종 사용자 만족도에 대한 인식 결여 데이터베이스 구축 - 투자자의 투자욕구를 이끌 재무유도능력 - 안정성 있은 서비스 제공의 경험 부족 - 재무적인 강점 - 공기업의 전통 등에서 기인하는 정치적 역량
현재 미국의 자가통신망 사업자는 본격적으로 통신 시장에 대규모 투자와 사업 참여를 선언 하기보다는 다음과 같은 두 가지 형태의 초기 진입 형태가 일반적이다. 첫째는 통신회사나 CATV회사와 협조관계를 맺고 자신들의 전송망의 남는 용량을 활용 통신서비스 회사들의 대형 트래픽을 전송하는excess capacity bulk service ( 일명 dark fiber service) 에서 안정적 인 수익의 창출을 하건 대형 기업 고객 등의 제한된 영역에서CATV 전송 , 전화 , 데이터 등 의 서비스를 제공하고자 한다. 한편 미국에서는 1996 년 PCS 주파수 경매와 연계해 자신의 자가망과PCS 셀룰러 가입자망을 연결한 서비스 등이 나타나고 있다 . 반면에 EU 의 경우는 대체망으로의 인프라의 제공하는 측면에서의 일반 가입자까지를 사업 범위로 하는 자가망 사업자도 많이 성장하고 있으며 특히 건실한 재무구조나 민간기업의 적극성 등으로 기간 통 신 산업에서 빠른 성장을 하는 자가통신망 사업자도 나타나고 있다.
- 104 - 앞에서 살펴 본 것처럼 자가통신 설비를 갖춘 사업자들이 전기통신 시장에의 참여 의사에 비교하여 약점들도 갖고 있으므로 이를 해결하기 위해 통신 사업자들과의 연합을 고려하고 있다.,CAPs,CATV 이때 제휴의 대상은 크게 장거리 사업자 사업자 등으로 나누어지며 제 휴 실태와 각 국가별 자가통신망 사업자의 통신시장 참여의 내용은 본 장의4. 에 각 국가별 로정리되어있다.
다. 선진국에서의 자가통신망에 관련한 규제 특징
선진국에서의 자가 통신망에 관련한 규제는 각 국가별로 처해 있는 통신환경에 따라 다르 다.. 그러나 다음과 같은 공통적인 특징은 관찰된다
- 유선자가통신망은 정보고속도로의 구축과 경쟁 활성화를 위해 적극적으로 통신 사업 참 여를 유도하지만 민간 기업의 형태이면서 타사업 부문과의 분리된 독립형태이면서 회계 분 리에 대한 감시 도입 - 무선자가통신망은 주파수 자원의 범위 내에서 통신 사업에 적극적으로 배정하고 있지만 신규 통신 수요를 위해 자가 통신망용 주파수 대역을 재배치하기도 함 -CATV자가 통신망의 시설은 기존 통신망의 대체망의 하나로 파악되며 등 기술적 대체 망과 동일하게 통신 산업에서의 역할 설정 -통신사업자의 자가 통신망의 여유용량 사용 (dark fiber business) 등을 허용
- 105 - - 신규 사업자 선정 등에서 설비 기반의 경쟁을 유도하여 자가 통신망 구축 기업의 통신 사업 참여가 적극적으로 유도 됨 - 대체망 구축을 통한 경쟁 유도에서 해외 통신 서비스 사업자의 국내 자가통신망 사업자 와의 연합을 제한하지 않음
이밖에 각 국가별로 처해 있는 환경에 따른 독자적인 정책과 규제 내용은3. 에서 국가별로 정리한다.
2. 선진국의 통신시장 현황
1984년 미국의 AT&T 분할로 상징되는 제 1 차 정보통신 개방화는 전기통신산업의 민영화와 한정된 서비스 법위내의 제한적인 경쟁과 자유화로 정리 될 수 있다.10 그러나 여년간의 한 정된 서비스에서의 경쟁의 효율성은 전체 세계의 시장개방을 추구하는WTO 체제의 출범 과 디지털 혁명으로 일컬어지는 기술적 진보에 따른 통합화,,, 멀티미디어화 이동화 방송과 통신의 융합화 등의 추가적인 동인에 의해1996 년을 전후한 제 2 차 정보통신 개방화로 발전 하게 되었다.
가. 미국 통신시장 현황
1977년 연방최고법원의 Execunet 판결의 결과 장거리 통화의 자유화가 최종적으로 허용되 었고1982 년 수정 최종 판결에 따라 AT&T 의 분할과 1984 년 케이블 통신 정책 등의 영향 으로1980 년대 재판매사업 기반의 경쟁 및 1991-1992 년 사이에 장거리계의 광통신망 구축 을 완료한 설비기반이 장거리 경쟁의 심화과정을 거쳐1996 년 전면적인 자유화와 경쟁 촉진 을맞이하게되었다.
- 106 - 1996년 개정된 통신법 (Telecommunication Act) 은 RBOC 들이 자신의 망을 세분화 (unbundling)하여 각각의 망요소에 대해 합리적이고 비차별적인 가격으로 경쟁 사업자의 상 호접속을 하여 지역통신시장에의 참여장벽을 철폐하고, 재판매의 허용과 번호이동성을 제공 하며, 고도 서비스의 액세스를 포함한 보편적 서비스 제공을 보장하게 되었다. 또한 지역 전 화회사는 상호접속과 망세분화(network unbundling) 등에 관한 14 가지 경쟁 조회표를 만족 하는 한LATA 간 서비스 제공에 참여가 가능하며 장비제조업의 진출도 허용하였다 . 아울러 CATV사업의 요금규제가 완화하고 전화회사가 전화회선이나 위성 등의 매체로CATV 서 비스(250 억 $ 규모 , 11,000 사업자 , 상위 10 개 MSO 가 50% 시장 점유 ) 를 제공하는 것이 가 능하게 되었다.CATV., 한편 동일지역내의 전화회사와 회사의 결합은 계속 규제되었다 즉 통신법 제302 조 (a) 에 따라 지역전화회사가 자사의 전화서비스 구역내의 CATV 사업자의 권 익을10% 이상 취득할 수 없고 , CATV 사업자도 해당 프랜차이즈 지역이 같은 시장의 전화 회사의 권익을10% 이상 취득할 수 없다 . 또한 같은 지역의 지역 전화회사와 CATV 회사는 해당 시장내에서 비디오 프로그램 또는 전기통신서비스를 제공하기 위해 합작 또는 제휴를 해서는 안되며 과도한 경제적 어려움이나 공익에 관련된 경우에 한해서 의회에 결정에 의해 이에 대한 금지가 해제될 수 있도록 하였다. 이는 방송과 통신의 융합의 시대에 같은 지역 내의 전화회사와CATV 회사가 전기통신 및 방송 서비스에 있어서 공정한 경쟁상대로 남게 되도록하기위한합병의규제로해석할수있다. 이와 같은 통신법개정에 따라 가장 치열한 경쟁은 지역 음성 서비스(980 억 $ 규모로 지역 RBOC 75%점유 ) 에 대해 AT&T 등의 장거리 사업자가 진입하고 , 장거리 음성 서비스 (700 억$ 규모 , 500 개회사중 AT&T 50%, MCI 20%, Sprint 10% 점유에 ) RBOC 가교차진입 하는 것으로 예상된다. 각 사업자들은 1997 년 말까지 50 개 주 모두에서 전면적인 경쟁을 공 언하고 있지만 본격적인 경쟁은 법재정후3-4 년이 소용될 것으로 전망되고 있다 . AT&T 는 1996년 3 월 50 개주에서시내서비스제공의인허가신청을각주의공익사업위원회에제출 하여RBOCs 의 시내서비스의 재판매 , bypass 사업자와에 제휴 , 자체 시내망의 구축 (1 차 50 개 도시50 억 $ 규모 ) 등 다양한 방법으로 진출하려고 하고 있다 . RBOCs 도 시외통신 시장 에진입하려는장거리사업자,bypass 사업자 ,CATV 회사등과상호접속협정을통해장거 리 시장에 진출을 꾀하고 있다. 이와 같은 개정된 통신법의 영향으로 < 표 4-3> 과 같은 통 신 시장의 변화가 관찰되고 있다.
- 107 - 그러나 통신법 개정114 년간의 평가를 종합하면 개 경쟁 항목에 대한 사업자들의 대쳐 움직 임이 진행되는 것이 가장 눈에 띌 뿐이다.1) 즉 미국의 통신 시장은 새로운 경쟁진입자가 자신의 망을 건설하여 기존의 지역전화사업자의 망에 상호 접속하는 경우,2) 재판매를 통 한 경쟁도입,3) 기존의 지역전화 사업자의 지역망을 구성하는 전송로와 교환기를 unbundled network element로 하여 빌려 서비스를 제공하는 것 등으로 향후 경쟁 구도가 형성되고 있다. 그러나 오하이오나 텍사스 등 일부를 제외하고는 아직은 구체적인 지역 전 화 사업에서의 새로운 경쟁이 활성화되지는 않았으며, 장거리 사업에서는 독립계 지역전화 회사인GTE 가 BOC 보다 앞서 기업 이용자들을 대상으로 한 요금체계 간소화와 BOC 지역 망의 재판매를 결합한 형태로50 개주에서 계약자 수 75 만을 기록한 실적이외에는 새로운 사 업자의대대적인시장침투나잠식등이목격되지는않고있다특히미국중부지역의지역. 사업자인Ameritech 이 23 억 $ 규모의 미시건주의 장거리 시장에 참여하고자한 사업신청을 ‘97년 8 월 FCC 가 먼저 Ameritech 의 지역전화시장의 개방의 진행에 14 가지 요구조건이 제대 로 충족되지 않았다고 기각하여Ameritech 이 자신의 지역시장의 개방후 재신청을 약속하게 한 것은1996 년 통신법에 개정이 본격 경쟁을 유도하기에는 1 년이상의 준비기간이 필요하였 음을 시사한다.
- 108 - <4-3>표 통신법 개정에 의한 통신시장의 변화 분야 내용 - SBC Communications와합병발표 Pacific Telesis (‘96.4 ), Bell RBOC간합병 Atlantic과합병발표 NYNEX (’96.4 ) 장거리사업자와 - LDDS WorldCom과발표 MFS (‘96.8 ) CATs간의 합병 - US West의 제 3 규모의 CATV 사업자인 Continental Television 매수 (‘96.2발표 ) 통신사업자의 - BellSouth와 제 2 규모의 CATV 사업자인 Time Waner 의 9 개주에 대한 CATV 진출 상호접속 협정 체결 - Bell Atlantic과 CATV 사업자인 Jones Intercable 의 버지니아 주에서의 상호접속 협정 체결 통신사업자의 - AT&T의출자 GM Huges Electronics 제조업체 진출 - BellSouth, SBC Communications, Pacific Telesis 장거리사업제휴 - BellSouth와 MCI 5 개주에서 양사의 지역 네트워크 연결 - NYNEX는 Sprint 로부터장거리전화서비스를위한지원획득 -AT&T는 TimeWaner 등 5 개 CATs 사업자와 70 개 도시를 대상으로 재판매 베이스의 시내전화 사업 제휴 통신 사업자간 -Ameritech등 RBOC 들의 셀룰러 자회사를 통산 장거리 서비스 개시 제휴 - AT&T GTE 무선 데이터 분야 제휴 - Ameritech과 MFS 의 Ameritech 영업지역 5 개주 상호 접속 협정 - Sprint사는 CATV 회사인 Comcast, Cox Communications, TCI 등과 합작회사 설립,CATV/ 전화망과 망을 이용한 지역 장거리 전화 및 무선 사업 - AT&T와와의제휴 MicroSoft, MCI Netscape BBN 인터넷 시장 - Bell Atlantic, US West의 인터넷 접속시장 진출 진출 - MFS가 인터넷 접속서비스 사업자인 UUNet 를 20 억 $ 에 매수 -웨스팅하우 tm 의 CBS 매입 -ABC윌트디지니사의 매입 방송 분야 재편 -AT&T의 Direct-TV 의 DBS 서비스와 DSS 기기 판매사업 추진 -MCI의 DBS 주파수 획득 및 서비스 제공 계획 - Microsoft와 NBC 의 합작하여 Internet Service Monday 서비스 시작
- 109 - 나통신현황.EU
EU의 전반적인 통신 관련 제도는 European Commission 의 일련의 통신관련 directive 에 영 향을 받고 있다. EU 는 전기통신부문의 규제법위를 자유화 (Liberalization), 조화화 (Harmonization)및 공정경쟁 (Fair Competition) 으로 나누고 있다 . 즉 자유화는 기기 , 서비 스,, 정보 인프라스트럭쳐의 경쟁을 촉진하기 위한 것이고 조화화는 독점이 주류를 이루는 전기통신네트워크와 서비스 제공에 관한 규제범위의 설정 및 최소한의 기본 통신 서비스 제 공과 적절한 표준화의 제공 등에 관련하여, 공정 경쟁은 다사업자간의 경쟁에 있어서 공정 성을 유지하기 위한 것으로 정의된다.EU1990 특히 는 년대 초기에는 이동통신 네트워크를 정보기반구조의 제1 단계로 간주한 녹서 (green pater) 를 발표하기도 하였으나 전송기술 또 는 수단에 관한 선호 결정이 아니라 보편적 서비스,, 원가를 반영한 요금책정 상호접속에 의 한 공정성 확보 등 신 기술 신규서비스,, 사회적 당위 고속 전송에 대한 수요 , 장기적인 투 자계획 등을 고려해야 한다는 방향으로 선회하였다.
1) 영국 영국의 전기통신 시장은European Commission 의 directive provision 들 이상의 자유화를 이미 시행하고 있었다. 즉 , 1981 년부터 통신 및 방송 분야에서 경쟁을 도입하여 , 우정과 통 신사업을 분리하여1981 년에 BT 를 설립하였다 . (1994년에 민영화 완료 ). 또한 통신 인프라를 보유한 Cable and Wireless(C&W) 사의 자회사 인 제2 사업자 Mercury 의 시장진입을 통해 기본통신의 경쟁을 시작했었다 . 1990 년에 전면적 으로 국내전용회선 시장의 자유화와 설비기반의 재판매를 인정하여 현재 약200 개의 면허 사업자가 국내 통신시장분야에서 활동하고 있다.9 런던의 경우 개의 전기통신사업자가 경쟁 을 벌이고 있으며, 미국의 AT&T, MCI 도 공중 사업자로서의 참여를 허용하고 있다 . 영국의 통신 시장개방의 예외 조항은BT 와 Mercury 가 국제 통신을 위한 infrastructure 의 독과점 제공을 허용하여 국제시장에 대해 재판매사업자에 한하여 신규참여를 허용한 것이었으나, 1996년 6 월 국제 설비 베이스의 면허의 신규 접수를 추가로 허용해 국제 서비스 분야에서도 복점체제의 막을 내리고 경쟁으로 전환하였다.
- 110 - 영국의 전기통신 부문 자유화는 법적으로는1984 년 Telecommunication Act 에 주로 근거하 고 있다. 이후의 자유화의 두 가지 특징은 독립적인 규제 구조의 정착과 주요 기간통신사업 자를 근본적인 개편 없이 단계적으로 유효 경쟁을 시킨 것이다. 특히 유효 경쟁의 측면에서 두 가지 논란이 되었던 점은7BT,Mercury 년간의 복제체제의 유지와 BT 를 분할하지 않 고 민영화 한 것이다.MercuryBT 한시적인 복점체제의 유지는 의 안정적인 시장진입과 의 원만한 경영체질 개선을 유지하였다는 평가이며,BT 를 분할하지 않은 것은 미국에 비교한 네트워크 및 서비스 규모의 작음과 몇 개안되는 영국 국적의 세계적 우량 기업으로BT 를 유지하고자한것이다특히.BT 의구내기기사업을통신망을사업으로분리하지않고통신 망 사업으로부터 불공종한 자금지원이 이루어지지 않음을 규제기관에 보고하도록 한 것 등 이 다른 나라에서 찾기 힘든 특징이다. 영국의CATV 의 경우 홈패스율이 40%, 가입자수는 전체 가구 대비 8% 으로 200 만 (1997 년 초 기준)CATV 이지만 사업자들의 주택용 전화와 TV 가 결합한 팩키지 서비스를 이용하여 통신 서비스 진출은 매우 활발하여 많은 사업자들이 케이블TV 수익보다 전화 서비스에서 많은 수익을 창출하고 있다. 2005 년에는 CATV 가 540 만 가입자로 23% 의 보급률을 예상하 고 있으며BT 나 머큐리 같은 기간사업자에 의존하지 않고 자체적인 인프라만으로 서비스하 는 통신사업자로 성장할 전망이다.CATV 특히 일부 사업자들은 사업과의 팩키지화에 따라 시내 전화는 무료로 제공하고 최근의 인터넷이나ISDN 서비스등과 같은 부가가치가 높은 서비스에 힘을 쓰고 장거리 자가망의 구축과 설비베이스에 의한 국제 통신 서비스의 진출도 모색하고 있다.BT 의 시내 전화요금의 인하는 이와 같은 CATV 기반의 저렴한 시내 통화 서비스가 가장 큰 원인이 되었다. 1996 년에 제 2 의 기간 통신 사업자인 C&W 는 미국 NYNEX,캐나다의 Bell Canada International (BCI) 등이 출자하는 3 개의 CATV 회사를 합 병하여 영국최대의CATV 회사가 되었다 . 즉 , 약 600 만 가구에 접속할 수 있는 잠재력으로 BT에 대해 대체망으로의 CATV 망을 활용하여 향후 5 년 이내 BT 의 가입자 25% 정도를 가 져올 것을 목표로 하고 있다.CATVBigBang 이는 영국 사업계의 으로 표현되는 사건으로 그간의DT, FT 등의 외국 사업자들의 영국 CATV 사업 진출을 제지한 C&W 의 자회사인 Mercury가 BT 와의 경쟁에서 다양한 통신 사업의 기회를 확보하여 경쟁력을 갖추는 계기가 될 수 있을 것으로 평가받고 있다. 한편 BT 는 CATV 의 발전을 보호한다는 취지에서 2001 년까지 오락 서비스에 대한 진입이 금지되고 있다.
- 111 - 2) 독일 1989년까지는 국민의 공평한 사용을 강조한 사회복지국가의 이념에 따라 통신시장이 국가 직접 경영의 독점 사업으로 운영되어 왔고 가장 전기통신시장에서 자유화에 대해 엄격한 것 으로 평가받아 왔다. Deutsch Bundespost Constitution 1989 를 제정한 1 차 개혁 (Postreform I)으로 Deutsche Bundespost 를 우편 , 전기통신 , 체신금융으로 3 분하고 이중 전 기통신은Deutsche Bundespost Telekom 으로 공기업화하였다 . 1995 년 1 월에는 영국을 모델 로 한Postreform II 으로 Deutsche Telekom AG 로 주식회사 화하며 이때까지 독점의 대상 이던3,networkinfra,, 가지 분야 무선 설치 전화 사업에 대한 자유화를 추진하였다 .
- 112 - 1995년 6 월의 면허부여 특례에 관한 규칙에 따라 내용 , 시간 , 영역이 한정되어 있으며 혁신 적인 성격의 프로젝트나Deutsche Telekom AG 가 제공하지 못하는 서비스에 대하여 통신 사업자 면허를 부여하게 되었다.155Mbps 이에 따라 대학과 연구기관을 급 고속으로 접속하 는 서비스와Vebacom 과 DBKom 의 멀티미디어 시법사업인 Infosity 에 대한 면허 등을 수여 하였다. 1995 년 9 월부터는 이동통신 사업자에 의한 자영 전송로의 건설 운용과 전송로의 타 사업자 접속이 자유화되었다. 1996년 3 월 6 일 독일 DTI 는 European Commission 의 directive provision 들을 현재 영국 정 부의 성취와 비교될 정도의 자유화 된 정도로 허용할 것을 표방하는3 단계 자유화에서 새로 이 부가되는 면허의 수를 제한하지 않고,,DT 지역 전기통신 시장 진입을 인정하고 는 전국 적으로 균일한 서비스를 계속해 제공할 것을 약속하였다. 또한 1996 년 중반까지 DT 의 20% 주식을 민간에 매각하고2000 년까지 50% 매각하는 것을 개혁의 주요 내용으로 하고 있다 . (1996년 7 월 5 일 독일통신법 (Telekommunikationsgesetz : TKG) 의회 통과 .) 이는 영국 정 부의 결정보다 한발 앞선 자유화인CATV 망을 이용한 국제통신의 허용을 포함하며 DT 의 요금상한을 규제하고 보편적 서비스 제공의 의무를 부여하며 모든 사업자에 대해 상호 접속 제공의 의무와 협정의 투명성을 명시하고 있다.WLL 또한 사업자를 인가하여 신규 사업자 가DT 이외의 대체망 사용의 옵션을 제공하였고 지역 사업자를 1997 년 중 추가 인가하고 1997년 DBP ( 우편통신부 ) 를 해산하여 경제부 산하에 통신에 관련한 독립적 규제기관 Bundeskartetllamt가 신설되었다 .
- 113 - 1996년 12 월의 신규 면허 부여를 살펴보면 전화를 포함하는 통신 사업에 관한 면허를 Vebacom(독일의 Veba, RWE 와 영국의 C&W 컨소시엄 ), 영국의 Colt, 독일의 네트케른 등 에 부여했으며 독일의Viag 와 영국의 BT 도 곧 면허를 취득할 예측되고 있다 . 새로운 캐리 어 사업을 위한 면허는DBCom ( 국철과 Mannesmann 의 합작회사 ) 와 VEWTelnet 이 취득하 였다.
3) 프랑스 1989년 VAN 의 자유화 , 이동통신에 대한 경쟁도입을 추진하고 1990 년에 우전성 공사화법 및 전기통신 규제법에 따라1991 년 프랑스 텔레콤을 공사화한데 이어 EU 의 Green Paper 의 영향으로1996 년 6 월 전기통신 규제법을 개정하여 1996 년 7 월 1 일부터 공중망 음성 서비스 를제외한인프라및서비스제공의완전자유화를시작하였고FT 는 1997 년 1 월부터주식 회사화 하였다(1 차로 20% 주식의 일반 매각 ). 정부가 지분을 51% 만 갖기로 한 FT 는 다른 통신 사업자에 대해 상호 접속의무를 갖으며, 정부는 1997 년 중 인프라 및 서비스 제공의 신규 사업자를 선정할 예정이며 그 수의 제한이 없다.CGE 현재 수도회사인 의 자가통신망 을 기반으로 성장한 이동통신 제2CGETEL 사업자 등이 유선 기본 통신 자유화에 진출을 시 도하고 있다. 1993년 신설된 DGPT (Direction General des Posteset Telecommunications) 는 통신망 및 서비스의 허가권,, 공정거래 소비자 보호 , 통신 표준 및 장비 형식 승인 및 국제 활동 등의 업무를 취급한다.1996 년 통신개혁으로 신설된 독립 정보통신 규제 기관으로 Autoriéde Regulations des Télécommunications (ART)는 5 명의 6 년 담임제 위원들로 3 명은 대통령이 1,1명은 상원 명은 하원에서 선출한다 .ART1)EUWTO,2) 의 목표는 와 경쟁원칙의 적용 양질의 공공 서비스에 대한 규정 확립을 자신의 목표로 하고 있다. 프랑스의 경쟁에서 필요 한 사업면허는 경매에 의해 이루어지며 그 권리를 매매할 수는 없게 되어있다.ART 는 국가 안보상의 이유,, 주파수와 같은 자원의 부족 사업허가에 포함된 요구조건을 충족시킬 기술적 재정적 능력의 부족 등의 이유로는 신청한 사업허가를 거부할 수 있도록 되어있다. 프랑스 는 무선분야에서 외국인 투자제한을20% 로 하지만 간접투자에 의해서는 100% 까지 허용하 되 당사국간의 상호주의 원칙을 사용하고 있다.
- 114 - 4) 이탈리아 이탈리아현재는국영통신업체인Telecom Italia 가기본음성서비스와공중통신망을독 점으로구축제공하고있으며1988 년자유화시한에대비해통신법개정안을마련하였다 . 이에 따르면Telecom Italia 이외의 기업에 대해서 독자적인 네트워크의 구축을 허용하고 , 기본 음성서비스의 제공은1998 년까지 인정하지 않으며 기본 음성 서비스 이외의 서비스는 대체 통신망을 통해 제공이 가능하도록 하며Telecom Italia 와 대체 통신망 구축 회사간의 상호 출자를 금지하며 방송사업자와 통신 사업자의 상호 출자도 금지하며, Telecom Italia 는 경쟁환경이 완비될 때까지CATV 를 포함한 방송사업에 참여할 수 없다 . 그러나 이탈리아는 현재통신법개정안의후속조치등에관련해서는자국의정치적이유등으로제2 이동통신 사업자인Omitel 이 1995 년 10 월 서비스를 제공하기 시작한 것 이외에는 빠른 대처를 하지 못하고 있으며 최근EU 위원회로부터 빠른 대책 마련을 촉구 받고 있는 실정이다 . 또한 지 상파 방송의 다채널화의 선행되어 다른 유럽국가에 비교하여CATV 서비스 및 인프라는 거의 없는 실정이다.
다기타국가.
1) 일본
- 115 - 일본은‘97 년 6 월 NTT 법을 개정 NTT 를 2 개의 지역회사와 1 개의 장거리 통신 회사로 재 편성하고 그간의 사업 영역의 구분을 철폐하여 국제시장과 장거리 시장에서NTT 와 KDD 의 교차진입을 허용하였다.3 이에 따라 가장 빠른 대응을 보인 그룹이 제 의 이동통신 사업 자인ITJ (International Telecom Japan) 과 일본 텔레콤 그룹으로 이들은 ’97 년 3 월 합병을 위한 준비를 마치고‘97 년 8 월 우정성의 승인을 획득하였다 . 이는 ITJ 를 일본 텔레콤 그룹 이 인수하는 것으로 일본 텔레콤의 기존의 기업 및 장거리 서비스 고객에 무선 시내망을 더 하게 된 것으로 평가된다. 한편 NTT 는 100% 출자인 NTT 국제통신을 설립 우정성에 허가 를신청중이다특히국내장거리서비스와국제서비스의일관된서비스를위해일본의. 국제계통신사업자와업무제휴등을통해국내와국제서비스의합산할인등을모색하고 있다.KDD’976 한편 일본의 최대 국제 통신 사업자인 는 년 월 국내 시장 진입을 선언하고 자가망을 기반으로 하는 전력업체와DDI, Teleway Japan, TTnet 등의 기존 장거리 사업자 들의 모험사업을 수행해 온 것을 통해 시장 진출을 시도하고 있다.‘97 년 10 월부터 KDD 와 DDI는장거리및국제할인서비스를공동제공하기로하며하나의청구서와통합할인의 혜택을 주며 향후 전용회선 및 프레임릴레이망의 상호 연결을 계획하고 있다. 일본의 통신사업자의 허가와 감독을 전기통신사업법(1985 년 제정 ) 과 무선법을 따른다 . 이에 따르면 제1,2,2 종사업자 특별제 종사업자 일반제 종사업자 등으로 면허를 구분하고 ,1 제 종사업 자는 허가를,2 특별제 종사업자는 등록을 ,2 일반제 종사업자는 신고를 통해 서비스를 제공할 수 있도록 규정하고 있다.1 제 종사업자의 허가는 신청서를 제출하면 우정성 장관이 전기통 신심의회의 자문을 거쳐 허가하게 되며(94), 전기통신사업법 조 허가는 주로 신청서의 비교 평가로 이루어진다., 허가 기준은 수요의 적정성 사업자의 경리적 기초와 기술적 능력 , 사업 계획의 합리성, 전기통신발전의 부합성 등을 전기통신사업법에서 포괄적으로 정의해 두고 있다.1 종사업자의 요금은 우정성 장관의 승인을 받아야 한다 . 특별 2 종사업자에 대한 등록은 우정성 장관이 법에 정한 조건에 어긋나면 등록을 거부할 수 있다.
- 116 - 허가절차는 유선의 경우는 상호접속이나 시설의 공유에 관련된 문제에 관해서는 신청과 승 인을 받아야하며(38), 전기통신사업법 조 전기통신시설에 대한 기술적 적합성 시험을 받아 승인 받아야 한다(12). 전기통신사업법 조 무선의 경우는 무선국의 설치를 승인 받아야 하며 (9),무선법 조 무전파규제위원회의 자문을 받아 임시 면허를 수여하고 (8), 무선법 조 건설공 사의 완료에 따라(10), 무선법 조 임시면허 이후의 조사 (10) 무선법 조 를 통해 면허가 제공 되며(12), 무선법 조 임시 적합성 검사가 완료될 셀룰러 전화 등의 간단한 무선설비를 사용 하는 사업자에게는 최종조사만을 통해 면허를 주는 간편면허절차(15).1, 무선법 조 도 있다 2.종 면허의 구분과 특징은 다음과 같다
<4-4>표 종별면허의구분및특징 1종사업자 특별2 종사업자 일반2 종사업자 자신의 회선과 시설을 - 불특정수의일반가입자를 1종과 구축하여 통신 대상으로500 회선이상 특별2 종이외의 통신 서비스를 제공 1,200bps이상의 규모로 사업자 구분 서비스를 제공 - 일본 국외의 시설을 사용한 통신서비스 제공 면허 부여 허가 등록 신고 사업자 수 116 2,186
2) 호주 호주에서는1988 년과 1990 년 두 차례의 전기통신 산업 구조조정에 따라 Telstra 와 Optus 가 기본 서비스를 복점으로 한 체계를1997 년 6 월까지 유지하고 그 이후는 완전 자유화하며 특 히Telstra 의 분리 / 분할 논의가 활발하다 . 1989 년 설립된 전기통신 독립 규제기관인 AUSTEL은 사업자들의 경쟁 촉진에 앞장서고 있으며 면허는 일반사업자 면허, 서비스 제 공사업자 면허,, 국제서비스 제공 사업자 면허 공중면허 코드레스 전기통신 면허 및 공중 이 동전화 면허로 구분된다. 호주의 공중통신 사업자 면허는 통신예술성 장관이 발급하며 ASTEL은 이 면허 소지자의 행동을 감시하고 면허 조건을 시행한다 . 전기통신면허에는 Carrier License와가있다 Class License . Carrier License에는 General Telecommunication Carrier License 와 Public Mobile Carrier License가 있으며 Class License 에는 Value Added Services Class License, Private Network Services Class License, Service Providers Class License, International Service Providers Class License, Public Access Cordless Telecommunications Service Class License등이 있다 .
- 117 - 현재 국내 분야는 약100 개 이상의 사업자 국제분야에서는 20 개 정도의 사업자가 경쟁하고 있다.19972500MHz1715 년 월 세계 최초로 대의 주파수에 대해 개 지역에 대한 년간 면허를 주는 경매를 실시하였고 기존 및 차세대 이동통신서비스에 적합한1.8GHz 대에 대한 경매를 1997년중에 계획하고 있다 . 호주의 1.8Ghz 대의 경매는 정해진 기술에 대해 사용할 것을 요 구하지 않고 어떤 통신 서비스라도 제공할 수 있는 권리를 부여하는 파격적인 계획으로 주 목받고 있다.
3) 캐나다 캐나다의 사설망, 데이터 서비스 , 전용회선 서비스는 1979 년이래 경쟁상태로 있었고 1992 년 부터 장거리 통신의 경쟁이 시작되어 현재 장거리 및 국제전화는4 개의 회사가 경쟁 중이 다. 1992 년부터 외국인 100% 투자의 재판매를 허용하였고 현재 약 17% 의 통화가 재판매 사업자를 활용한 만큼 재판매 사업이 활성화되었다. 1994 년부터 이동통신 분야의 경쟁이 시 작되었고,109 현재 개 지역을 개지역 사업자가 지역별 독점하고 있는 시내 교환 서비스에 대한 경쟁이1997 년부터 계획되고 있다 . 미국과는 다르게 각 지역 전화회사는 장거리 통신 의 경우도 장거리 시장의75% 를 장악한 Stentor 에 대해 마케팅 , 상품 개발 , 연구 개발 등에 관련해 집단적인 제휴 관계를 갖고 있어 제공이 가능하다.2,3 제 제 의 장거리 및 미국 - 캐나 다간 국제사업자인AT&T Canada 와 Sprint Canada 는 미국의 AT&T 와 Sprint 가 각각 33% 와25% 를 소유하고 있다 . 양사는 1997 년 이후 시내 교환 서비스에 참여할 예정으로 초기에 는 설비베이스보다는Stentor 계열의 지역회사들에 대해 재판매로 시작할 계획이다 . 캐나다 -미국 이외의 지역에 대한 국제통신은 Teleglobe 사가 독점하고 있으나 WTO 체제에 따라 1998년 10 월부터는 경쟁이 시작될 전망이다 .
- 118 - Ministry of Canada Heritage산하의 전기통신 / 방송의 연방 규제기관인 CRTC (Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission)는 요금 심사 / 인가 , 서비스 기준 결 정,,, 전기통신발전 및 경제성 연구 사업자 운영 감시 상호접속 등에 관련한 업무를 수행하 며Ministry of Industry 의 하부기관인 DGSE (Spectrum Engineering Branch) 에서 셀룰러 에서 방송에 이르는 무선 주파수 스펙트럼에 대한 장기적인 계획과 서비스 기술에 책임을 지고 있다. 통신사업자를 규제 대상으로 하는 Telecommunication Acts 는 재판매 사업자에 게는 적용되지 않으며 무선 스펙트럼을 사용하는 통신 사업자는 Radio-communication Act 의 적용을 받는다. 통신법에 다루어지지 않는 부문은 경쟁법 (Competition Act) 에 의해 규 제 받고 반경쟁적이라고 간주되는 행위는 조사과정을 거쳐 경쟁 심판소 (Competition Tribunal)에회부된다 .
4) 러시아 러시아의 전기통신은1992 년 Rostelecom 에 대한 외국인의 투자허용으로 민영화를 시작한 후1995 년 2 차 민영화로 지역 사업자도 영향을 받기 시작하였다 . 새로운 통신법안에 의하면 통신분야에 연방정부의 주권,, 행정기관의 책임과 권한 통신분야의 비독점화 및 경쟁의 발 전, 해외로부터의 투자 등에 대해 규정하고 있다 . 1994 년말 100 명당 16.5 회선의 전화 보급률 3%의 디지털율 등에서 보듯이 아직은 전기통신 서비스 보급실태는 미약한 설정이다.
- 119 - 지역 사업자는electrosvyaz 라 부르며 86 개회사가 운영중이며 대부분 러시아 정부 소유의 Svyazinvest가 소유하고 있다 . Moscow 시내가 MGTS. Moscow 주변의 Moscow Region Electrosvyaz등과 국내외 장거리 독점사업자인 Rostelecom 등이 있다 . 러시아 정부는 무엇보다도 러시아의 인프라의 근대화를 위해 노력하고 있다. 극동지역에서 서부지역의 주요도시 및 지방도시를 디지털 통신망으로 연결하는50x50 계획 (10 년간 400 $를 투자하여 50 개의 교환국을 50,000km 의 광케이블로 연결하여 2,000 만 가입자 수용 ), 인 접국가와 국내 주요 도시를 있는 장거리 광케이블망 및MW 망의 건설로 디지털 오버레이망 구축( 모스크바 , 셍테스브르크 , 나흐트카 , 하바로브스크 , 사할린 등에 C&W,GTE,KDD, IDI, Telecom Finland등의 외국 기업 참여 ) 등이 대표적이다 . 광대한 국토에 비교해 통신망 정비의 고비용을 감안하여 이동통신이 주요 통신 인프라가 될 수 있지만 지금까지는 아날로그의AMPS 방식을 기반으로 하여 가입자 수가 수만 명밖에 없었다.2010 년까지 NMP-450 과 GSM 방식에 의한 셀룰러망을 전국적으로 발전시킬 계획이 어서 국내 사업자와 제휴한US West, Filand Telecom, DT, Sprint 등이 적극적으로 면허를 획득하고 있다.. 또한 러시아 독자의 저궤도 위성 시스템을 계획하고 있다 전기통신 주관 기간은Ministry of Telecommunication 이 전반적인 규제 기관으로 해외에 대해서 연방정부의 대표가 되며MOT 산하가 기관들은 기술 및 정책 권고 평가 기관인 The Scientific and Technical Council,지역 사업자에게 주파수 대역을 승인하는 GKRcH, 특정 주파수 사용 등 사업자의 전송에 관련한 최종 사업권을 부여하는GIE, 무선주파수 규제 등 사업자의 품질 감시 및 기술 표준 준수 여부를 처벌하거나 수익금을 박탈하는GSN 등이 있다. 또한 국내외 위성통신을 경유하는 전송서비스용 통신 채널을 제공하고12 개의 러시아 위성망을 관장하는 국영사업자이며,TV/ 우주부분 및 지구국 규제 라디오 제공에 관련한 전 송용량을 할당하는Russian Satelite Communications Co. 등이 있다 .
- 120 - 3. 선진국의 자가통신 관련 정책 현황
가. 미국 통신시장 자가통신 관련 정책
1) 미국의 일반적인 통신 정책과 규제 미국의 통신 정책을 살펴보면 정책과 규제가 연방과 주 차원의 정책 수립과 규제 시행의 주 체의 형태로 명백히 분리되었다., 즉 연방에서는 독립기관인 연방통신위원회 (FCC: Federal Communication Commission)가 , 주 차원에서는 각주의 공익위원회 (PUC : Public Utility Commission혹은 PSC : Public Service Commission) 가 핵심적인 정책 / 규제 기관의 역할을 수행한다. FCC는라디오텔레비전유선위성케이블에의한모든주간및국제통신에관련한규칙 , , , 및 규정의 제정,,, 무선통신 및 방송 사업자 진입허가 및 운용감독 기술 표준 설정 및 감독 서비스 품질 감시 등을 주된 업무 영역으로 설정하고 있다.55 위원회는 년 임기의 명의 위 원으로 구성되며 위원회 아래10 개의 실과 6 개의 국 2,000 명 정도의 규모로 활동하고 있다 . 1996년 전기통신법의 개정은 FCC 가 80 여개의 규칙을 새로 제정하도록 하고 있으며 전기통 신법 자체 및FCC 의 규제 등에 관해 1998 년부터 매 2 년마다 재검토하도록 하고 있다 . FCC 의기능중가장중요한것중하나인통신사업자의진입허가에관련한사항을살펴보면 장거리 서비스의 경우 완전 자유 경쟁을 허용하므로 진입규제가 없고 통신 사업자가 시설을 구축/ 확장하거나 서비스를 중단하거나 합병을 할 때 승인을 할 수 있으며, 무선을 이용한 서비스의 경우 주파수 배정 권한을 근거로 진입을 규제할 수 있다.FCC 는 진입 규제와 요 금 규제 이외에도 영업 활동에 대해 다음과 같은 통제권한을 갖고 있다.
- 121 - -,회계 양식 감가 상각방식에 대한 통제 -,,통신 사업자에 회계 기록 서류 등의 정보 조사 - 통신 사업자에 자산 평가 - 서비스와설비등에대한거래와계약을검토 - 통신 사업자의 경영 실태 조사 - 통신장비의 승인
2) 미국의 자가통신 통신 정책과 규제 미국은 설비의 임차인 전용회선도private network 으로 분류 설비기반의 자가통신망과 함께 관리한다.. 자가통신 설치에 승인은 필요없고 무선의 경우에만 면허가 필요하다 공중망의 접 속은FCC 의 기술기준에 적합하고 공공에危害 ( 공중통신망에 기술적 장애 유발 등 ) 가 없는 한 허용한다.1)FCC2GHz 미국의 자가통신망과 관련한 정책과 규제에 관련해서는 의 마이 크로웨이브PCS proceedings, 2) 1995 년의 MegaNOPR, 3)1996 년의 통신법 개정 등이 가장 중요한 역할을 하고 있다. 이제까지2GHz 대역의 주파수는 저속이며 저용량의 아날로그 마이크로웨이브 송수신에 사용 되어 자가통신망에서C3 (Command, Control, and Communication) 용으로 사용되어 왔었다 . FCC의 2GHz 마이크로웨이브 /PCS proceedings 는 이제까지 마이크로웨이브 무선 자가통신 망의 구축에 사용되던2GHz 대역의 주파수를 PCS 사업자에게 양보하도록 한 조치이다 . 2GHz대역의 주파수의 양보는 FCC 의 주파수 경매의 계획과 PCS 사업자들의 사업 준비 등 에 따라 일정이 조정되고 있다.PCS 주파수 경매에서 주파수를 확보한 사업자는 현재 주파 수를 사용하고 있는 자가통신망 사업자와 공정한 보상(fair compensation) 에 관한 협상을 벌여 이 자가망 구축자가 다른 주파수대를 사용하도록 하여야 한다. 이와 같은 일련의 조치 는 국가 전체적으로는 주파수 자원의 효율적 사용이면서 특히 자가통신망 사업자의 입장에 서는PCS 사업자로부터 받은 막대한 보상금을 이용 자신의 자가통신망을 디지털화 하거나 광케이블망으로upgrade 하거나 통신사업에 참여하는 데 재정적인 도움이 될 것으로 기대된 다.
- 122 - 1995년 FERC MegaNOPR (Notice of Proposed Rule Making) 은 utility 회사들의 서비스 전 송 시설에 대해서 실시간 제어와 상호 교환 요금 책정 등을 포함하는 동등 접속 (uniform access)을 제안하였다 . 이 조치로서 utility 회사들은 (RIN : Realtime Information Networks) 에 참여하게 되었고 이제까지의utility 서비스의 제공과는 달리 utility 서비스를 재화처럼 용량을 설정하여 자신들의 시설을 관리하도록 유도하였다. 또한 이 조치로 이전의 독자적인 사설 통신망의 운영에서 탈피하여 지역별 파트너와 전용회선이나 사설망의 접속을 통한 제 어 망의 상호 접속이 활발하게 되었다. MegaNOPR 는 특히 전력계 utility 회사들에게는 주 단위에서 자신들의 사업을 재구성하게 하여 경쟁을 치열하게 유도하였다. 따라서 이 조치는 utility회사들의 대형화 , 경쟁력 확대 및 제휴와 연합 , 자가 통신망의 확대를 야기 시켜서 이 후 나타나는 본격적인 전기통신 변혁의 시대에utility 회사들의 경쟁력을 확보하게 하였다는 분석이 가능하다 1996년 전기통신법 (Telecommunication Act) 의 통신시장 전반에 걸친 영향은 이미 설명된 바 있다. 특히 , 동법 103 조 (Section 103) 는 등록된 연방정부규제를 받는 Public Utility Holding Company가면제적격통신사업자 (ETC : Exempt Telecommunication Company)의 소유권을 확보할 권리를 줌으로서 SEC (Securities and Exchange Commission)의사전승인없이자가망을활용정보통신산업에참여하도록허용하였다이. 는또한주단위의규제를받는utility 서비스를하는기업이규제를받지않는통신자회 사를 설립하고 자가 통신망을 잉여 용량을 포함하여 확보하여 전기통신사업에 참여하는 것 을 허용하고 있다. 따라서 많은 수의 utility 회사와 (CSW Communications, Energy Technology, Pacific Gas and Electric, Utah Power and pacific Power등여회사가 30 ) 1996년 2 월부터 FCC 에 ETC status 의 신청을 시작하여 결정 규제가 풀린 통신시장에 진입 해 사업 중이거나 계획 중이다.
- 123 - 현재 많은utility 회사들은 이 법의 후속 조치 중 common carrier 와 private carrier 의 구분 에 관한 결정을 주시하고 있다. 이제까지의 구분은 private carrier 는 common carrier 와는 달리 요금 책정에 있어서 개개의 소비자와 독자적인 요금 협약이 가능하므로 이 규정이 계 속된다면utility 회사들은 계속 private carrier 로 분류되며 자신들의 자가통신망을 활용하되 요금 책정의 이점을 노리고자 한다. 동법은 utility 회사들이 지역 통신 사업자들을 제외하고 모든 통신 사업자들의 전주나 관로, 통신구에 비차별화 (nondiscriminary basis) 으로 접속할 수 있게 하였다.FCC 또한 이 법은 로 하여금 지역 통신에 있어서 경쟁을 효과적으로 저지 하는 어떤 주나 지방정부의 요구조건보다 우위를 점하게 하였으며, 무선호출이나 이동전화 서비스의 조건과 가격에 대해 주나 지방정부가 규제를 금하게 한 이전의 조치를 유지하고 있다.CATV 또한 회사는 새로운 프랜차이즈 협정 없이 통신사업에 참여가 가능하고 지방정 부는CATV 회사가 통신사업에 대해 제한을 가하거나 조건을 부가 , 서비스를 정지시키는 행 위를일체할수없게하였다.
- 124 - 나.EU 통신시장 자가통신 정책
EU의 최근의 전기통신 관련 정책의 핵심은 조화를 유지하며 자유화를 통해 공정경쟁을 촉 진하고 이를 통해 전기통신 서비스의 품질과 가격을 개선시키고자 함이다. 이와 같은 자유 화 중 가장 중요한 결정 중의 하나는1995 년 1 월 발표한 Liberalization of Telecommunications Infrastructure and Cable Television Networks (greenpater)에기초하 였다. 이는 이전 (1993 년 5 월 ) 의 EC 각료이사회의 1998 년부터 음성서비스 제공의 자유화 방 침에서 한 걸음 더 나아가 네트워크의 경쟁 개방을 선언한 것으로1995 년 1 월의 녹서 (green pater)와 그후의 directive 들의 주된 내용은 다음과 같다 .
- telecommunication services and network infrastructure에 대해 1998 년 1 월까지 완전 경 쟁을 제공한다. - 1996년 7 월 1 일부터는 voice telephony 를 제외하고는 모든 서비스의 제공을 위해 self-provided infrastructure (utilities network등 ) 의 자유화를 허용한다 . - 1998년 1 월 1 일부터는 voice telephony 를 포함한 모든 서비스의 제공을 위해 self-provided infrastructure (utilities network등 ) 의 자유화를 허용한다 . -상대적으로 전기통신분야의 낙후국인 Less Favoured Regions (LFRs) 인 그리스 , 아일랜 드, 포르투갈 , 스페인은 1998 년 1 월의 network infrastructure 개방에 대해 유예조치가 허용 되어2003 년부터 자유화한다 . 그러나 이들도 지속적인 개선 노력 요구 및 LFR 유예를 국내 적 적용은 가능하나 국제적 적용은 불가능하다.( 그 후 스페인은 LFR 을 포기하고 음성서비 스는1998 년부터 네트워크 제공은 2003 년부터 자유화
- 125 - 할 것을 결정) 룩셈부르크에 대해서는 음성서비스와 네트워크 제공을 2000 년부터 자율화할 것으로 결정하였다. -CATV이미 자유화된 통신 서비스에 대해서는 네트워크 제공자나 서비스 제공자를 사용 하는 것을1996 년 1 월부터는 제한할 수 없다 . -.주요한 면허 절차는 각국의 규제기관에 위임한다 - 주파수 이용의 효율성을 저해할 경우를 제외하고는 신규 참여자의 수적 제한을 두지 않 는다.
이와 같은 결정 중 주목할 만한 사항이 광범위한 기술적 대안의 발전에 따른 대체 네트워크 의 성장에 주목하여 이들의 육성과 상호 접속을 통한 신기술 및 신 서비스의 촉진을 조장하 고자 함이다. 이와 같은 대체 인프라는 기존의 기간통신 사업자의 유선망 이외의 셀룰러 전 화,PCS, 위성 , 자가통신망 ,CATV 망 등 다양한 기술과 네트워크로 인식되고 있다 .EC 국 가 중 특히 영국,,,, 프랑스 독일 네덜란드 스웨덴 5 국은 조속히 대체 네트워크 (CATV, 망 자가통신망 등). 를 완전 자유 경쟁으로 개방해야 한다는 입장을 가지고 있다
1) 영국 영국이 일반적인 통신의 규제 기관은DTI (Department of Trade and Industry) 의 책임 하 에Oftel (Office of Telecommunications) 이 전기통신부문의 감시감독을 담당하고 있으며 Oftel의면허부여등에대해사업자들이이의를제기할경우 MMC (Monopolies and Merger Commission)에 위임하여 장관이 최종 결정하는 체계를 갖고 있다 . Telecommunication Act에 의해 DTI 장관에 의해 위임된 권한으로 Oftel 에서 발부된 면허를 가진 어떤 개인이나 사업자도 영국내 전기통신 시스템의 운영을 보장하고 있으며, 무선이나 무선링크를 이용한 서비스 운용에는Wireless Telegraphy Act 에 의한 면허를 취득해야 한 다. 한편 데이터 통신과 부가가치 서비스 통신 부문의 면허조견은 완전 자유화 되어있다. Oftel은 1984 년 Telecommunication Act 에 의해 설립된 정보통신 규제기관으로 의회의 예산 과 사업자의 면허료로 운영되며 독자적인 자문,,, 정보수집 조사 면허부여 등의 기능을 갖는 독립성을 유지하고 있다., 주요 업무는 전기통신 사업자 면허 조건 준수 여부 감독 면허 조 건의 개정,, 전기통신 관련 문제 및 새로운 면허 인허가에 대한 정부 자문 전기 통신 장비 및서비스에관한불만및요구사항수용장비의승인및표준화부여된면허등록관리,, 및국가번호체계관리등이며10 개의 branch 를갖고있다 .
- 126 - 무선분야의 규제기관으로Radiocommunications Agency 는 군용과 특정 정부 부처를 제외한 모든 주파수 관리 및 할당을 책임지며 불법 무선 전송장비의 사용 등도 감시한다. 영국의 위성통신 관련한 면허는1991 년부터 자가망용도 또는 공중교환망과의 접속 없이 타인에게 위성서비스 제공은 위성클래스 면허 획득에 의해 누구나 가능하다. 위성 클래스 면허는 단 방향,,--,-- 양방향 점 대 점 점 대 다점으로 음성 ,, 데이터 영상 등을 포함한 모든 트래픽의 국 내외 위성 서비스를 제공할 수 있으며 최근 위성을 통한 음성 전화서비스 제공 면허가 발부 중이다., 공중교환망의 상호접속을 위해서만 개별적인 면허가 요구되며 특히 위성 클래스 면 허는 사설망 용도로는SPL (Self Provision License), 자가망을 이용 제 3 자에게 서비스하거 나 재판매를 위해서는TSL (Telecommunication Service License) 를 받는다 . 영국의 통신 시장 개방의 적극성을 보여 주는 하나의 예는1996 년 12 월 신청 받은 국제통신 면허의 접수 에게도 보여진다.45 이때 신청 받은 개 통신 사업자에게 국제통신 면허를 부여 치열한 국제 통신의 가격 경쟁을 유도하고 있다. 영국은 공중통신사업에서는 가장 자유화가 진전이 있는 나라이지만 자가 통신망에 관해서는 가장 엄격한 제한을 유지하고 있다. 이는 자유화한 공중통신망을 충분히 사용하고 가능한 불필요한 자가통신망의 등장은 억제하자는 입장때문인 것으로 알려져 있다. 자가통신설비의 설치는 승인사항이며 가스 공사,. 영국철도 등은 허가 없이 설치 가능하다 자가통신망의 공 중통신망에의 접속은 제한되며 자가통신설비보유자의 통신사업에 참여는 일반사업자와 동등 하게 허가를 받아 통신사업에 참여 가능하다. 영국에서 자가통신망을 설치하려면 Self-Provision Licence(SPL)이나 Telecommunication Services license(TSL) 등의 면허를 재무성의 장관에게서 취득해야 하며(:Section7) 전기통신법 이 면허들의 내용은 다음과 같다.
- 127 - SPL :제 3 자에 통신서비스를 제공하지 않는 시스템이 여기에 포함된다 . 통신 단말에는 제 한이 없다.. 통행권이나 사전 계획에 대한 허가를 받아야 한다 TSL :제 3 자에게 통신서비스를 제공하는 시스템이 포함된다 . 200 미터 이내로 제한하여 허 가받은 사업가가 제공할 수 있는 링크의 길이를 제한한다.200 미터 이상은 기간통신 사업자 에게 전용회선을 빌려야 한다. 이럴 경우에는 DTI(Department of Trade and Industry) 에 개별면허(individual licence) 를 취득해야 한다 . 사설망간의 연결은 직접연결만 허용한다 . TSL은 국제재판매를 허용하지 않는다 . 자가망은 공중망과의 접속을 금한다. 공중망 접속이 필요한 경우에는 자가망 시스템은 철저 한 사전승인을 얻어야 한다고 규정하고 있다.
2) 독일 1996년 개혁 입법에서의 전기통신 면허제도는 공중을 위한 전기통신서비스를 제공해온 전송 회선 운영자 및 자가통신망을 활용하여 전기통신서비스를 제공하고자 하는 사업자에게는 내 국인이든 외국인이든 면허를 허용하도록 하였다. 또한 무선 주파수를 제외하고는 사업면허 수가 무제한이며 지역적 제한이 없어 전국 사업이든 지역 사업이든 가능하다. 그러나 기본 적인 통신 서비스를 효율적으로 재해/ 위기상황 등에 대비해서도 일반적인 지역 커버리지를 배경으로 서비스를 제공할 수 있도록 요구하고 있다.. 현행 독일의 면허 체계는 다음과 같다
- 128 - -1제 종 면허 : 이동 무선 면허 ( 공중 이동 무선 서비스 ) -2제 종 면허 : 위성 면허 -3제 종 면허 :1,2 제 종 면허에 포함되지 않는 공중 전기통신 서비스 -4제 종 면허 : 자가통신망을 사용하는 음성 전기통신 면허 ( 전송회선의 운영권은 포함되지 않음) -3제 자에 의해 사용되는 전송회선 운영은 공중용 전기통신 서비스로 간주.1 제 종에서 4 종 까지는 규제기관의 요청에 의하면 하나의 복합면허로 부여 가능 -제 3,4 종 면허는 규제기관의 universalservices 요구 조건 등의 적용을 강하게 받음 .
이상에서 살펴보듯이 독일에서 자가통신설비의 설치 이용에 대해서 설비의 설치는 승인 사 항이며(),,, 공중통신사업자의 설비 설치는 신고 사항 주정부 시당국 상하수도 회사 등의 경 우는 예외로 승인없이 설치가 가능하다. 공중망과 자가통신망의 접속은 불허하며 1997 년 이 후에나 통신 사업 진출을 검토할 예정이다.
3) 프랑스 프랑스에서의 자가통신망은“” 독립 네트워크 하부구조의 사적 사용 으로 정의되며 이는 사적 이거나 공유된 사용을 목적으로 한 통신망을 개인이나 독립된 법인을 위한 용도를 위해 제 한되어 사용되는 것으로 정의한다. 자가 통신 설비는 별도의 승인 없이 설치가 가능하며 자 가통신망() 전용회선 사용 포함 운영자의 국가 승인 없는 공중 통신 사업은 금지되어 있다 .
- 129 - 다일본.
자가통신망에 대한 규제는1984 년 NTT 민영화를 하면서 완화하여 자가통신망 설치는 신고 로 가능하며(, 무선은 면허 필요 공중통신사업자의 설비의 설치도 신고사항 ), 기술기준에 적 합할 경우 공중망과의 접속을 허용하지만 우정대신은 접속 거부가 가능하다. 전기통신사업 법에 의한 허가를 받아 통신사업 참여가 가능하다. 일본 정부의 행정절차 간소화와 정보통신 개혁에 따른 조치의 일환으로 수행한 최근의2 차 통신 개혁(1996 년 3 월 ) 에서는 이 중 “ 공급과 수요의 적정성 ” 기준을 삭제하여 신규시장 진 입에 대한 규제를 없애고 수요와 투자에 대한 판단을 사업자 스스로에게 일임하였다. 이는 utility의 통신시장 진입에 있어서 시설 과잉을 금지하지는 않겠다는 것으로 밝히고 있다 (우정성 deregulation reference 2 1996. 3. 26). 또한 일본 우정성은 제21 차 정보통신 개혁을 통해 제 종 전기통신사업자의 업무위탁에 대한 수탁자 요건을 완화하여CATV 사업자 , 전력회사 , 광통신망을 갖춘 하수도 관리회사 또는 지 방 자치단체 등 자가통신망을 가진 사업자가 제1 종 전기통신회사로부터 업무를 위탁하는 길 을열어두었다.
4. 선진국에서의 자가통신망 기반의 통신 사업 참여 실태
가미국.
- 130 - 일반 대형 기업들은utility 회사들이 자가 통신망을 활용하여 미국의 독특한 통신망 사업 형 태인CAPs 에 활발히 진출해 장거리망까지의 접속 통신 비용 감소를 기대하고 있다. 또한 AT&T와 MCI 도 시내 전화 사업 진출에 전력회사나 가스회사의 사설 통신용의 광케이블을 활용하고자 하며 특히MCI 는 Western Union 이 소유한 철도망을 따라 기간망을 확장하고 있다. 한편 , 미국에서는 자가통신망을 갖춘 utility 회사들이 CATV 회사들과 연합을 하는 것 이 많이 관찰되고 있다. 이는 CATV 회사와 utility 회사들이 공동의 경쟁 상대인 전기통신 서 비스 사업자와 비교해 다음과 같은 상호 보완적인 관계가 있기 때문이다.
-(기업의 크기와 기술력에서는 양자가 상호 조화가 가능 전기 통신 사업자는 상대적으로 초대형) - 양자의 고유 사업 영역이 상호 충돌이 적으면서 새로운 신규 서비스의 공동 개발이 가능 (energy management시스템 등 ) - CATV사업자의 가입자망과 utility 회사들의 자가통신 기간망이 네트워크 서비스에 상호 보완적
이와 같은utility 회사들의 자가통신망과 CATV 사업자의 기술 및 통신망이 결합된 신규 서 비스 개발의 실태는 다음과 같이 정리 가능하다., 즉 일단은 직접 기간통신서비스 진출보다 는 여유 용량의 기간 통신 사업자 임대 및 에너지 이용량 관리, 할인 요금 적용의 실현 등 본래 사업분야에서의 지능화 및 부가가치가 향상된 서비스를 위해 자가통신망을 활용하는 것이 주된 사업 영역으로 관찰된다. 현재 가입자 회선 부분의 개선에 노력하고 있으나 전력 회사가 소유한 광케이블은 전체의3% 수준으로 알려지고 있다 .
- 131 - <표 4-5> utility 회사들의 신규 서비스 개발 현황 (CATV 와 자가통신망 결합 ) 자가통신 제휴 프로젝트 내용 기술 제공 서비스 사업자 Pacific TCI, Microsoft 캘리포니아 지역에서의 Microsoft제공의 실시간 에너지사용 Gas 1,000가입자 Energy EIS운영체계 , HFC 정보,24 시간 온도 (San Information System, 상에서의 운영 조절,, 원격검침 Francisco, 소비자 마케팅 정보 정전 감지, 자동 CA) 수집과 전력공급선 요금 청구 결정 Georgia First Pacific FPN의 interactive 에너지 Power Networks and PowerView 관리,, 인터넷 접속 Southern energy bypass 전화 Company management 서비스, CATV 시스템 Virginia Cox 1,000 가입자 대상의 Virginia Power의 전자제품 제어 및 Power Communication 에너지관리서비스 광케이블, 감시,, 온도 조절 Nothern PCS와이용한 CATV Nortel의 에너지 정보의 Telecom 데이터 이용 광전송기술 및 TV, PC에제공 CEBus 인터페이스 모듈,Cox 의 HFC망활용 Southern Cox San Diego 지역에서의 Nortel의광전송 전자제품 California Communication 에너지 관리 기술,Cox 의 제어/, 감시 온도 Edison Nothern 인터페이스 실험 HFC망활용 조절, 에너지 Telecom 정보의 Cox CATV 채널을 통한TV, PC 에 제공 Duke Bell SouthNorth Carolina 의 Bell South를 interactive 에너지 Power 2,000가정과 호텔 , 이용한 관리, interactive 소매점등을연결한 PCS사업과의 결합 쇼핑,, 인터넷 접속 10년 프로젝트 비디오 오락, PCS 서비스 Baltimore Motorola100 만의 Motorola 100km에걸친 Gas& IRIS 원격검침 단방향원격검침, Electric 시스템의 연결 및 interactive 에너지 실시간 에너지 관리 관리 Public Garden State 1,000가구 , 상업 및 AT&T의양방향 자동 원격 검침, Service Cable, 산업 소비자 대상의 Integrated 서비스중단감지, Gas & Comcast 80채널 광대역 Broadband Utility 원격 전자 제품 Electric Corp., AT&T 네트워크, 2001 년까지 Solution : 감시및통제, 50만고객기대 전기/, 가스 검침 실시간요금책정 HFC상에서 운영 새로운 open protocol 개발
- 132 - 현재 알려진 미국의 자가 통신 사업자의 통신 사업 참여 현황은 다음과 같다.
<4-6>표 미국의자가통신사업자의통신사업참여현황 자가통신망 사업자 제휴대상 통신업체 제휴 내용 Amtrak (철도 ) MCI (장거리 통신 ) Amtrak의 철로변을 따르는 광케이블망 공동 구축 Wiliams Co.(정유 )WilTel ( 장거리 통신 ) 정유 시설에 건설된 통신 시설 공동 활용 Entergy (전력 )Sprint ( 장거리 통신 )Arkansas 주에서 전력자가통신망을 이용한 22 CATV 채널및전화공급 Sierra Pacific Power Brooks Fiber 북 네바다주에서1,000 만 $ 투자 , 27 마일의 Co. Communications 광케이블망 운영,24 향후 개 도시로 확장 (BFC) 계획 Central Maine Power, FiveComMaine 에서 New York 까지의 NEON (Now Norheast Utilities England Optical Network) 건설하여 전력 송배전지원통신및dark fiber 사업참여 Duke Power (전력 )North Carolina 에서 1996 년 PCS 주파수 경매를 통해 자신의 자가망과PCS 셀룰러 가입자망을 연결한 서비스를 제공 Cable Utility TCI, Continental Cable UCS는제휴등을위한전력계 Communications Cablevision, Comcast utility회사들의 비공식적 협의체 , 현재 Services (Cable UCS) Corp, Cox energy management 등의 응용 서비스 Communications 개발과시험중
나. EU
1) 영국 영국의 자가통신망 사업자가 통신 서비스에 참여한 사례 중 하나로England 와 Wales 의 12 개의 지역 전기회사들의 컨소시엄인NGC (National Grid Company) 가 1993 년 5 월 설립한 Energis가 공중망 전기통신 서비스를 획득하여 1994 년부터 개시한 것을 들 수 있다 . 이들은 7,000km의 공중 전력용 통신선과 600km 의 지하 배전 케이블의 광섬유를 함께 포설한 자가 통신망을 이용 영국 최초의SDH 전송망 구축을 시작하고 1995 년 4,100km 로 SDH 망을 확장 하였다. 또한 국내 대체망에 관련해 자가망 구축 사업자 및 재판매 사업자인 COLT, Scottish Telecom등과 연합해 BT, Mercury 에 대해 공동 전선을 형성하고 1997 년 전략적 인파트너를모색중이며향후국제통신분야에설비베이스의참여가예상되고있다.
- 133 - 또한Yorkshire Electricity 는 자사의 전력 철탑 자가망을 활용 영국의 제 3 공중 전기통신 사 업자인Kingston Communications 와 50:50 의 비율로 Torch Telecom 을 설립 SDH 망 구축에 4,000만 파운드를 투자 , 1995 년 12 월 IN 서비스를 개시하였다 . 1996 년 자사의 지분을 1996 년 초2,400 만 파운드에 Kingston Communications 에 매각하였다 . Yorkshire Electricity 는 또한 Telecom Finland, Northern Electric과 함께 1991 년 Ionica L3 라는 회사를 1991 년 설립 1993 년 전국 전화 서비스 면허를 획득WLL 서비스를 근간으로 하여 1996 년 상용화 시작하여 BT에 대한 가입자계의 대체망을 목표로 하여 사업을 시작하였다 . 면허조건에는 사업 개시 4년내 England 와 Wales 인구 75% 의 coverage 가능해야 하며 2000 년까지는 소규모 사업자 와 일반인을 대상으로 하여120 만명 가입자를 목표로 하고 있다 . 스코틀랜드 수력발전도 통 신사업에 참여를 시작하였다. 영국의 자가통신망 사업자들의 통신 진출에서 유의할 점은 영국정부의 태도로서 민간 기업 인 전력회사는 직접 통신 사업 진출을 허용하고 공기업인 철도, 수로 등의 경우는 주식제한 을49% 로 하여 민영화를 한 신규회사로 한정하였고 , 철도 , 수로 등의 자산을 배타적으로 사 용할 수 있는 권한을 부여하지 않으며 공기업의 자산에 대한 제3 자의 사용을 가능하게 한점 등이다.
- 134 - 2) 독일 1995년 9 월에는 이동통신사업자에 대한 자영 전송로의 건설 , 운용과 동 전송로의 타사업자 접속이 자유화되어 철강 산업의 자가 통신망을 구축하고 있던Mannemann 은 30,000km 의 무선 자가통신망을 활용하여Mannemann Monbilefunk 의 GSM 통신트래픽의 60% 를 전송하 게 되었다. 독일은 전통적으로 기업 그룹과 은행에 의한 산업지배가 강한 경향을 보이고 있 으며 따라서 주주제한이 없는 은행이 전기통신시장에서 출자자로서의 역할을 넘어 사업자로 진출하고자 한다. 실제 Deutsche Bank 는 Mannesmann 과 CNI 를 합작 설립해 기업통신분야 에서 활발한 사업을 시작하였다. 제조업 그룹인 Daimler-Benz 는 산하에 통신서비스를 위한 debis,위성통신 DASA 및 독일 최대 GSM 공급업체인 debitel 을 보유하여 통신사업에 진출 하고 있다. 또한 독일은 연방국가의 전통에 따라 지방자치단체의 권한이 크며 전력계 자가 통신망을 가진RWE 등의 통신 지주회사는 주나 시 등이 대주주로 되어있기도 하며 이는 면허 취득과정 등에서 큰 이점으로 작용하는 특징을 지닌다.,, 또한 전기 수도 가스등에도 지방자치단체가 자본 참여를 하고 있으므로 전체utility 인프라의 seamless 진출 전략 등이 다른 나라에 비교하여 유리한 것으로 알려져 있다.CATV 독일은 전기통신 사업자가 사업 을 동시에 하고 있는 극소수 국가 중 하나로1994 년말 , 1,500 만세대의 가입률을 갖고 DT 가 가장 큰CATV 사업자이지만 에너지사업의 자가망을 활용한 Veba 그룹도 100 만이상의 케 이블TV 가입자를 갖고 있다 . 1996년 12 월에 실시한 신규 면허 부여에는 에너지 사업의 자가 통신망의 갖고 있던 Vebacom과 네트케른 , 영국의 자가 통신망 기반의 신규 사업자인 Colt 등이 제 4 종 면허를 수여 받았고Viag 와 BT 연합도 곧 제 4 종 면허를 받을 것으로 예상된다 . 제 3 종 면허는 철도 기반의 자가통신망을 갖고 있던DBKom 과 VEWTelnet 가 취득하였다 .
- 135 - 이와 같이 자가 통신망과 밀접한 관련이 있는 독일내의 신규 통신 사업자들의 움직임을 정 리하면 다음과 같다.
<4-7>표 독일신규통신사업자자가통신망관련 ( ) 광통신망 규모 및 해외 제휴 기업 기업명 모회사 자회사 또는 제휴관계 사업 현황 및비고 Preussen Elektra 3,500km C&W (15%) Winterahall Gas Veba AC 1,200km Veba 2,000km 통신망 Iridern Inc. (10%) ()에너지사업 이동통신 60억 마르크 투자계획 Vebacom Teleport Europe 독일 제4 위 VSAT 1996년월제종 12 4 (49.8%) 복합기업 소프트웨어 면허 획득 Lion (65%) DCS-1800 E-Plus (28.4%) GSM 140만가입 Mannemann Mannemann Eurokom 30,000km (MW AT&T와제휴 ()철강사업 Monbilefunk CNI 자가망) VEGA(구동독지역 ) 19,000km (전국 RWE AC VEW 40%커버 ) BT, MCI 합작으로 ()전력사업 Talkline DECT 이동전화 제4 이동통신 사업권 RWE/Viag Viag AG 입찰로AT&T 와 경쟁 4,000km (자가망 (/화학 에너지 Bayernwerk (전력회사 ) 제4 종면허 획득예상 활용) 사업) E-Plus에출자 28.4% DCS-1800 Thyssen Bell South가 MA2 GmbH group voice ()철강회사 E-Plus에출자 16% XTEND VAN Deutsch 사업망 확장에‘96 년 40,000km 도매 DBKom Bahn (국영 Mannemann이 49.8% 64억 천 마르크 투자 및 이동통신 철도사업) 취득 제종면허획득3
- 136 - 3) 프랑스 프랑스 신규 사업자 선정의 배경에는 자가통신망을 구축해 사용하던utility 회사들의 네트워 크 인프라가 중요 자산이었다. 즉 수도회사인 CGE (Compagnie Generale des Eaux S.A.) 는 1986년부터 케이블 기간망에 투자 , 1994 년말 시내전화 시험면허를 취득 , 유선 분야에서는 1998년 자유화에 따라 FT 에 이은 제 2 사업자를 목표로 하고 있다 . CGE 의 자회사인 SFR 과 TDR은 각각 휴대전화와 무선호출의 제 2 사업자이다 . Bouygues 은 PCN 으로 시내 무선 고정 망 서비스를 제공하고 있고 장거리 고정망과GSM 이동통신 사업허가를 획득 신규 서비스 를 시작하거나 계획 중에 있다. 또한1996 년 개혁의 결과로 French National Railroad 와 유료 고속도로 운영자들이 자가통 신망을 임대해줄 수 있게 되었다. 국영철도인 SNCF19972CGF 는 년 월 통신망 운영의 파 트너로 결정하여CGF 는 강력한 프랑스의 제 2 통신 사업자의 위치를 굳히게 되었다 . CATV사업에도 CGE 의 자회사는 , FT, Lyonnaise des Eux 등과 거의 대등하게 과점하고 있다. 1996 년 개혁을 전후해 프랑스 CATV 는 인프라로 FT 의 광통신망을 이용해야하는 종 래의 규정으로 공정경쟁 관점에서의 규제 완화요구에 직면해 왔다. 1996 년 3 월 정보고속도 로법의 제정으로CATV 사용한 전화 , VOD, 디지털 TV 등의 사업이 허용되었다 .
4)기타 EU 국가 스위스는 국영PTT 의 분할계획을 포함한 민영화 법안을 1997 년 중 통과 시킬 계획이다 . 한 편 스위스 국철(CFF) 은 제 2 통신 사업자를 목표로 하여 스위스 유니온 은행 (UBS) 및 대 규모 유통업체인 미그로스와 합작회사를 설립하여 스위스 국철이 소유한 광통신 자가망을 이용해 음성, 데이터 , 멀티미디어 서비스를 1998 년 1 월부터 제공할 예정이다 . 스위스 국철은 1989년 52 억 프랑을 투자하여 1,500km 의 광통신망을 구축하였고 , 향후 500km 의 추가 건설 을 계획하고 있다.2 제 통신사업자 그룹은 현재 스위스 국철을 제외하고는 통신망 또는 서비 스 경험이 없으므로 해외에서 운용 사업자를 제휴선으로 물색하고 있으며Global One 이 적 극적으로 검토되고 있다.EU 스위스는 중립국을 표방하므로 의 회원국이 아니지만 기본적으 로EU 의 정책에 부합되는 정보통신 자유화를 진행하고 있다고 분석된다 .
- 137 - 1982년 설립된 KAPSCH AG 는 오스트리아 체신행정을 담당하는 회사로서 오스트리아 통신 망의 디지털화에 기여한 경험을 바탕으로 자가망을 구축하여 제공하는 서비스를 주력사업으 로사설망의계획수립건축운용까지제공하고있다,,, .
다기타국가.
1) 일본 일본의 자가통신망을 기반으로 통신시장에 참여한 사례는 도로시설협회가 장거리 사업자인 일본 고속통신에6% 의 자본을 참여하였고 , 민간회사인 일본 철도는 장거리 사업자인 일본 텔레콤에36% 의 자본을 참여한 것 등이다 . 또한 6 개 지역 전력 사업자들은 지역계 사업자 에 참여하였다. 일본 정부는 이와 같이 참여를 허용하면서 end-to-end 서비스 제공할 수 있 는 전력회사의 잠재력을 감안NTT 망과의 접속 제한 , 지역계 망간의 접속제한 등 NTT 와의 본격적인 경쟁을 제한하였다.
2) 캐나다 민간 철도회사인CPR 이 장거리 사업자인 Unitel 에 48% 자본 참여하고 있으나 , 전력사업은 2,12,2개주는 연방 소유 개 주에서는 주소유 개주는 민영으로 지역전화 독점으로 주내 통신 부문 진출이 어려우며 장거리 사업도 지역 분할적인 전력 사업 운영 때문에 통신시장 진입 에어려움을겪고있다.
- 138 - 3) 러시아 러시아 초대 전력회사인MOSENEGRO 는 1993 년 12 월 AT&T 에서 SDH 장비 및 I-2000 망 관리 시스템을 도입Moscow 지역의 전력설비들을 연결하는 자가 통신망을 구축하였다 . MICEX (Moscow Interbank Currency Exchange)는 32 개 은행들로 구성된 Association of Russian Banks와 Moscow 시당국이 공동으로 소유한 회사로 Moscomnet 광섬유망과 미국 계 국내 공섬유망 및 위성통신망 사업자인Andrew Corp. 가 제공하는 위성링크를 이용 현 재의75 개 서비스 지역을 200 개로 확장 중이며 현재는 X.25 와 X.400 망이지만 TCP/IP 클라 이언트 서버망으로 개선 중이다. 러시아의Lenenergo 회사는 핀란드 최대의 전력회사인 IVO (Imatran Voima OY) 의 통신 자 회사인Telivo OY 와 합작으로 기존의 232km 의 전력 전송회선을 활용 1993 년 핀란드의 Lappeenranta -덴마크 Copenhagen - 러시아 St. Petersburg 간을 연결한 러시아 최초의 해 저 광섬유 케이블(2x565Mbps 급 ) WE-Line (West-east Line) 을 개통하여 1993 년 5 월부터 서비스를 시작하였다.
5. 해외 사업자 진출과 관련한 자가통신망 실태
가. 전략적 제휴와 자가 통신망
통신사업자간의 전략적 제휴는1993 년경부터 활발해졌다 . 이는 영국정부의 경쟁 확대에 따 라 경쟁력을 배양해온BT 가 적극적인 경쟁 전략으로 세계시장에의 진출을 활발히 하며 해 외 진출 경쟁을 촉발하였기 때문이다.,BT935 즉 는 년 월 미국의 제 2 장거리 사업자인 MCI 의 주식20% 를 확보하고 ‘94 년 6 월 총 10 억 $ (BT 75%, MCI 25%) 를 출자하여 다국적 기 업을 대상으로 통신서비스를 제공할Concert 를 미국에 설립하면서 세계적 규모의 사업자간 전략적 제휴를 촉발하게 되었다.Concert 는 매출액 기준으로는 NTT,AT&T,DT 다음의 제42 위의 통신사업자이며 세계 최대의 개시장을 연결하는 사업자가 되었다 .Concert 는 프레 임릴레이 서비스 제공 국가를 종래23 개국에서 42 개국으로 , VPN 서비스를 8 개국에서 16 개국 으로,4161 패킷교환서비스를 개국에서 개국으로 늘려오고 있으며 독일시장에서 현지 자본과 의 제휴로DT 와의 경쟁을 시작하였다 . 현재 Concert 는 전세계에 6,000 개의 노드와 50 개 국 가800 개 도시에서 서비스가 가능하여 3000 개 기업가입자를 확보하였으며 17 억 5 천만 $ 의 수 익을 올리고 있다.
- 139 - ‘9611BTMCI년 월 와 는 이전의 제휴관계에서 나아가 양사 합병을 발표하고 EU 의 승인을 획득하여’98 년 이후 전세계적으로 자유 경쟁 하에서는 사업 분야별 및 정보 , 통신 , 방송 등 관련 산업 전반에 대한 대형 매수와 합병의 시기가 시작될 것임을 보여주고 있다.MCI 는 미국 전기 통신 자유화를 이끈 장본인이고AT&T 의 두 번의 분할을 유도한 최고의 마케팅 기법을 바탕으로 하는 시장지배력을 분쇄시켜온 회사라고 평가받는 한편, BT 는 1984 년 민 영화 착수시의 공기업의 많은 병폐를 치유하며 영국 시장에서90% 의 시장 점유율을 유지 시장지배력을 철저히 지켜온 기업이라는 이질적인 평가를 받고 있다. 이와 같은 이질적인 두회사가성공적으로국경을초월한합병이가능했던것은10 년이상의긴기간동안필요 시마다 자금, 기술 등에서 상호 협력을 유지하고 영국과 미국 모두가 가장 개방적인 전기통 신 시장구조를 갖고BT 가 적극적인 국제화 전략을 갖고 있었음이 이유로 평가되고 있다 . 이러한BT 주도의 움직임에 대해 AT&T 는 1993 년 9 월 일본의 KDD 및 싱가포르 텔레콤과 공동 출자해WorldPartners 를 설립하고 World Source 라는 서비스 명으로 다국적 기업용 통 신 서비스를 제공하였다. WorldPartners 에는 한국의 KT, Hongkong Telecom, 필리핀의 PLDP,뉴질랜드 텔레콤 , 호주의 Telstra 등 16 개 통신 사업자가 자본 참여는 아니지만 제휴 관계를 맺었으며‘94 년 6 월부터는 스페인의 Telefonica, 네덜란드의 PTT Telecom, 스위스 PTT,스웨덴의 Telia 등이 상호 출자한 Unisource 와 AT&T 유럽사업부문은 공동 출자로 Uniworld를 설립하였다 . Uniworld 는 프랑스에서 수도용 자가통신망을 기반으로 CATV 사업 과 이동통신 사업에 진출한CGE 와 제휴하여 FT 와 경쟁을 시작하고 있다 . 현재 다국적 기 업의 통신망 구축이90% 정도 끝난 것으로 간주되며 31 개 국가에서 World Source 서비스 를 제공하고 있으며28 개 국가에서 프레임릴레이 서비스를 , 26 개 국가에서 전용회선 서비스 를,23 개 국가에서 VPN 서비스를 제공하고 있다 .
- 140 - 프랑스의FT 와 독일의 DT 가 ‘93 년 6 월 50% 씩 출자해 설립한 Eunetcom 은 Atlas 계획을 발 표하고1994 년 전용회선을 이용한 상용 서비스를 시작하여 BT 의 Syncordia 계획에 대응하다 가’94 년 6 월 미국의 제 3 장거리 사업자인 Sprint 의 주식을 각각 10% 씩 매수하는 전략적 제 휴를 하는Phoenix 계획을 발표하고 , ‘96 년 1 월에는 Sprint 와 함께 Global One 을 설립하였다 . Global One은 서비스 규모나 매출액 등에서 Concert 를 능가하며 World Partners 보다는 사 업체로서 안정적일 것으로 평가되어 강력한 사업자로 부상하고 있다.GlobalOne48 현재 은 개 국가에서1,200 개 노드를 갖고 있고 12 개 국가에서 서비스를 제공하고 있으며 11 개 국가 에서는VPN 서비스 , 21 개 국가에서는 네트워크관리 서비스 , 27 개 국가에서는 프레임릴레이 서비스와 인터넷 서비스를 제공하고 있다.19973EU 년 월 와 유럽행정기관의 인터넷 , 인트라 넷, e-mail, group work 등의 종합적인 온라인 서비스를 제공하기로 한 2 년 계약을 26 억 ECU로 체결하였다 .
- 141 - 이와 같은 글로벌 제휴의 현황을 요약하면 다음과 같다.
<4-8>표 글로벌 제휴의 현황 매출액 국제통화 참여회사 직원() 명 ($)백만 점유율(%) Concert BT, MCI 37,367 181,067 11.2 Global DT, FT, Sprint 88,528 435,677 16.4 One Telia, PTT Telecom, Swiss PTT, Unisource 37,447 182,719 11.2 Telefonica ('96년탈퇴 ) 지분회원 : AT&T, Singapore Telecom, World KDD, Uniworld 23.4 Partners (Telia, Swiss Telecom, KPN, Telefonica) 비지분회원:Telstra,KT 등 16 개 회사 Mercury, Honkon Telecom, BET, BTC, C&W 8,467 39,636 6.1 Grenada Telecom, Optus 등
이와 같은global mega-competition 은 최근의 정보통신 사업환경이 사업 분야별 상호 참여 가 허용되고 통신,,EU 방송 등 전반적인 정보산업 전반에 걸쳐 경쟁이 활발해지고 미국 의 전면적인 경쟁 자유화 및 기업활동의 국제화 및 인터넷의 보급 확대 등으로 국제 통신의 비 중이 증대된 것 등에 기인한다. 한편 선진 각국의 국내적 요인으로 기본 통신 시장의 성숙 으로 회선 가입자의 평균 증가율이 정체되거나 감소하고 있으며 많은 할인과 경쟁 확대로 기본 통신 분야에서 수익률이 낮아진 점도 중요한 원인이 되고 있다. 또한 기술적으로 International Virtual Private Network (IVPN), Managed Data Network(MDN) 등 국제간에 글러벌한 기업통신 서비스를 제공하고 전송,, 단말 등의 표준화 및 광대역 서비스 지능망 서 비스 등 신규 서비스 확대 등의 이유가 지배적 통신 사업자들의 글러벌 확장을 추진하는 동 인이 되었다. 전략적 제휴에서 자가통신망이 차지하는 역할과 그 시사점을 살펴보면 다음과 같다.
- 142 - - 전략적 제휴는 국제형 서비스에 대한 시장 선점과 기업의 거대화를 통한 마케팅 능력 배 가,. 이음새 없는 서비스 제공 등이 동인이 되었다 - 전략적 제휴의 주된 대상은 각 국가의 지배적 사업자들이지만 서비스 확장을 위해 제2 사업자나 중소 사업자들도 계속 추가하고 있다. 따라서 자가 통신망을 기반으로 통신망 사 업에 진출한 신규 사업자들도 파트너로 참여하고 있다. -EU에서의 독일 프랑스의 전략적 제휴의 모색은 전반적인 EU 통신시장의 자유화를 촉진 하고 인프라 기반의 경쟁에 따라EU 내에서의 자가 통신망의 역할을 강화 시켰다 . -global통신시장에서의 규모의 전략적 제휴는 치열한 전면 경쟁을 위해서는 경쟁 사업자 와도 합병과 제휴가 가능하다는 점을 인식시키며, 이러한 관점에서 자가통신망은 경쟁력을 갖추기만 하면 언제든지 제휴와 합병의target 인 자산이 될 수 있음을 의미한다 . 특히 이와 같은 합병이 국내적이 것에 그치지 않고 전 세계적인 것이라는 인식은 자가통신망 사업자가 통신 시장에서의 치열한 경쟁 인식의 하나의 계기가 되었다.
나. 선진국 및 개발도상국 해외진출과 자가 통신망
선진국들 중 해외 사업자의 진출이 활발한 곳은 일찍이1998 년 1 월 1 일을 통신시장 개방을 예정해온 영국,, 독일 프랑스 등 EU 국가들과 자국내 통신시장의 경쟁력 확보와 서비스 개방 을 위한 일본, 캐나다 등이다 . 특히 미국의 AT&T,MCI,SPRINT 와 영국의 BT, 독일의 DT,프랑스의 FT 등의 해외 진출 전략은 앞 절의 전략적 제휴 등도 참고해야 하지만 개별 기업들의 독자적인 진출전략 및 그 밖의 통신 사업자들의 해외 선진 각국에 대한 진출 전략 을 살펴보고 자가통신망의 활용사례를 보면 다음과 같다.
- 143 - 영국 정부가 자유화를 추진하면서 외자를 제한하지 않았고 북미를 중심으로 한 많은 사업자 가 이에 참여하였다. 따라서 영국 시장에서 해외 사업자들의 참여로는 AT&T, Unisource, Telia of Sweden, Telstra 등도 영국에서 전기통신 면허를 획득해 진입을 시도하고 있는 중 이며, FT, Singapore Telecom, 북미의 CATV 및 셀룰러 사업자들은 자본 참여를 활발히 하고 있다.BT 이와 같이 영국 정부의 적극적인 대외 개방 자세에는 의 개혁에 대한 자신감 과함께동남아유럽등지에서치열한경쟁을경함한,C&W 의존재가큰이유가된것으로 분석된다. C&W 는 1996 년 10 월 미국에서의 기간 통신망에의 대체 접속하는 bypass 사업자 인MFS 와 합작으로 10Gpbs 규모의 대서양 횡단 케이블인 MFS-1, MFS-2 를 건설하고 운 용하기로 합의하였다. 독일의 경우DT 의 헝가리 , 네덜란드 , 미국에의 활발한 진출과 함께 철강계 자가통신망을 기 반으로 통신 서비스업에 진출한Mannesmann Mobilefunk 는 GSM 사업 경험을 바탕으로 프 랑스, 이탈리아 , 스페인에서 GSM 사업에 자본 참여 중이다 . 최근 Mannesmann 그룹은 Mannesmann Eurokom 이라는 자회사를 설립 유럽의 통신사업 참여를 목표로 하며 이동통 신 분야를 중심으로30 억 마르크를 투자하였다 . 전력 및 화학 자가통신망을 각각 기반으로 성장한RWE 와 Viag 는 Concert 와 제휴 독일 인구의 80% 에 접근하는 인프라를 구축하여 10 년내700 만전화가입자를확보예정이다 . 한편 독일 정부는 미국의CAP 사업자인 MFS 에게 독일내 전기 통신망의 구축과 운용에 관 한 면허를 부여하여MFS 는 베를린 , 뒤셀도르프 , 프랑크프르트 , 함부르그 , 쾰른 , 뮌헨 , 슈트 트가르트 등의 주요도시를 연결하여 국제통신을 위한 인프라 구축과 데이터 통신,, 인터넷 전용회선,, 폐쇄이용자 그룹간의 음성 통신 등의 서비스를 제공할 예정이다 .MFS 는 미국 내 42개 도시에서 기업용 광케이블 구축 운용 중인 회사로 영국에서 이미 공중전기통신사업자 로 인가 받은 것 이외에 스웨덴 정부에게서도 공중통신사업자 면허를 획득하였다. 이 회사 는1995 년 2 월부터 건설하고 있는 자사의 전기통신설비를 이용 국제 및 국내의 공중전기통 신과 전용선 서비스를 기업용 및 정부용으로 제공할 예정이며 모든 서비스를 제공할 수 있 도록 스웨덴의 기간통신 사업자인Telia 에 상호접속을 요청하고 독자적인 국제네트워크를 1995년 6 월부터 건설하고 있다 .
- 144 - 프랑스는 정부와 통신망 및 서비스 업체인FT, 통신장비 제조업체인 Alcatel Alsthom 이 하 나가 되어 적극적인 해외 진출의 역사를 가지고 있다.FT 의 적극적인 진출과 함께 수도용 자가 통신망을 기반으로 제2 사업자로 성장한 CGE 는 Unisource 와 50.01:49.99 로 합작하여 기 업통신 사업자인SIRIS 를 설립하여 프레임릴레이 , X.25, 음성 및 데이터 VPN, EDI, 위성통 신, 자치 사설망 등의 데이터 통신과 장거리 고정망 서비스를 제공 중이다.CGE 은 독일 신 규 사업자인RWE 와 제휴하여 휴대전화 , 무선호출 , CATV 분야에서 Unisource 와 합작을 무 기로 기업 통신 전 분야의 유럽시장으로 시장 영역 확대를 목표로 하고 있다. 스위스 국철은 자국내 적극적인 통신시장 진출과 함께 유럽11 개국의 철도 사업자가 참여하 고 미국의 통신회사Global Telesystems 사가 합작하는 HERMES 로 발전하여 1996 년 7 월 유럽512 개국 도시의 통신 서비스 제공을 시작하였다 . 이탈리아는 독일 프랑스,4 영국에 이어 유럽 내 제 의 규모의 전기통신시장을 갖고 있으며 유럽 내 가장 유망한 시장의 하나로 평가받고 있다. Telecom Italia 의 모그룹인 STET 는 1993년 멀티미디어 관련 합작회사인 Stream 을 Bell Atlantic 과 함께 설립하였으나 Bell Atlantis이 1995 년 Olivetti 와 합작하여 기업내 통신 서비스를 위한 Infostrada 를 설립하여 Stream과 결별하였다 . STET 은 1995 년 8 월 IBM 과의 협력을 발표하여 STET 의 보유 주식 의 매각을 통해 장기적인 협력을 모색하고 있으며 영국의C&W 와 독일의 에너지 자가통신 망을 기반으로 성장한Veba 가 50% 씩 출자한 C&W Europe 과 STET 의 제휴가 시도되고 있 다. 이탈리아 노동 국민은행 (BNL) 은 자가통신망을 활용하여 영국의 BT 와 49.5:50.5 를 출자 하여 합작회사Albacom 을 설립하여 BNL 산하의 Multiservizi Lavaro Sud 의 자가통신망을 활용한 기업내 통신 서비스 및Concert 서비스 제공을 목표로 한다 . Albacom 은 1996 년 4 월 Finenvest가 대주주로 있는 Mediaset 과 제휴하여 이탈리아 통신시장의 자유화 이후에 제 2 통신 사업자를 목표로DCS 사업자 면허 등을 신청할 예정이다 .
- 145 - 선진 각국에 대한 해외 사업자의 진출의 특징은GSM 등 이동통신에 대한 자본 및 기술 참 여, 제 2/ 제 3 유선 사업자에 대한 자본참여와 네트워크 인프라 확보 , callback/ 공전공 접속 등 틈새형 서비스 진출,bypass. 대도시 지역망에 대한 망 직접 건설 등으로 요약이 가능하다 정보통신 인프라가 상대적으로 취약한 개발 도상 국가들은 최근 선진국의 전기 통신 부문의 민영화와 민간 자본 도입 등의 환경변화에 따라 종래의 선진국 정부로부터의 원조에 의존한 통신 인프라 개선을 재검토하여 네트워크 인프라 구축을 위한 직접 자분 유입, 운영 기술 확보를위한운영권독점인정등좀더적극적인해외자본과기술도입을유도하고있다. 통신사업체의 민영화에 관련해 저개발 국자들은 민영화보다는 수요 증가에 따른 부족한 통 신기반구조의정비가보다시급히요구되므로정부의재정부담과외채부담을줄이기위 해외국자본과국내민간자본의도입을통한통신기반구조정비에더욱신경을쓰고있 다. 기본 전화 사업에 대한 외자도입의 적극적 허용과 제한 등에 있어서 서로 다른 정책을 쓰고 있다., 즉 인도네시아 , 태국 , 베트남 , 라오스 방글라데시와 같은 국가들은 출자비율의 상한을 설정하여 정부계 사업자와 공동사업형태로 허용하고,, 중국 브르네이와 같은 나라들 은 경영의 직접 참가를 금지하고 있다. 개발도살국가의 외자 도입 방식은 다음과 같이 분류 가능하다.
- 146 - <4-9>표 개발도상국 외자 도입 방식의 분류 방식 채택 국가 내용 COT (Build- 운용권취득한회사가자금조달건설등을하고, 인도네시아 Operate-Transfer) 일정기간 운용한 후 통신 설비 소유권을 이관 JOS (Joint Operation BOT와 비슷하지만 운용기간 중의 수입을 정부와 인도네시아 System) 민간회사가 배분하는 점이 차이 BOO (Build- 인도네시아 정보계 사업자와 민간 기업이 합작회사가 공동으로 Operate-Own) 방글라데시 통신 사업 BTO (Build- 설비의 소유권은 정부계 사업자가 가지고 민간 태국 Transfer-Operate) 사업자는 일정기간 운용을 위탁받음 BCC (Business BTO와 비슷하지만 민간 사업자에게 공식 운용권 베트남 Cooperation Contract) 없이 사업 협력 계약의 형태를 가짐
개발 도상 각국에 대한 해외 사업자의 진출은 대상국가들의 통신 인프라가 취약하므로 기간 시설의 건설,, 운영 이전에 관련한 자금과 기술을 어떻게 동원하고 보상을 받는지에 따라 다 르게 나타나고 있지만EC 로의 빠른 경제체제 흡수를 바라는 동유럽 , 러시아와 빠르게 경제 가 발전하는 아시아의 역동성에 주목한 많은 해외 사업자들이 직접 건설,, 자본 잠식 자회사 설립통신기기회사설립등다양한진출전략을구사하고있다,. 이와 같이 선진국 및 개발도상국에서 각국의 진출과 관련한 자가 통신망의 실태를 요약하면 다음과 같다.
- 대체 인프라의 구축을 통한 경쟁과 정보 고속도로 건설을 위해 국내의 자가통신망을 갖 춘 사업자와 해외의 전기 통신 서비스 사업자와 연합이 활발하다. -특히 유럽에서는 세계적 통신 거대 기업인 AT&T, BT, DT, FT 등이 전략적 제휴와 상 호 출자 등으로 매우 적극적으로 자가 통신망 기반의 신규 통신회사들과 제휴하고 있다.
- 147 - -,2,3,,자가신통신망을 성장한 독일 프랑스의 제 사업자들의 무선 서비스 부가서비스 대체 망구축등에관한해외진출도매우활발하다. - 미국의 경우 해외사업자의 미국내 진출보다는 미국의 장거리 사업자와 지역계 사업자의 경쟁에 있어서 자가통신망 사업자와CATV 사업자의 연합 등이 강조되고 있다 . - 개발도상국가에서의 자가 통신망은 그 규모가 미미하여 러시아 등 일부를 제외하고는 통 신 개방에서는 큰 역할이 없다.
- 148 - 제장5
문제점 도출
- 149 - 제5 장 문제점 도출
1.자가망 보유자 vs 통신사업자 관점
자가전기통신망 사업에는 자가망을 보유하고, 그 규모를 확대하여 통신사업에 진입을 도모 하려는 자가망 보유자와 그런 움직임에 예민하게 반응하는 기간 통신사업자간의 첨예한 이 해관계가 상반되게 대립하고 있다. 이번 절에서는 4 개통신사업자 (KT, DACOM, G&G, Thrunet)와 3 개의 대표적 자가망 보유자 ( 한국전력 , 도로공사 , 철도청 ) 를 직접 면담을 통하여 그들이 느끼는 자가망 관련한 문제점을 여과없이 도출하였다. 자가망 보유자들은 자가망 설 치시 신고제가 아니고,, 실질적으로는 허가의 성격을 띄고 있다고 지적하였고 통신사업자들 은 자가망 사업자들로부터 잉여설비의 사용이 점점 어려워지고 있으며, 자가망설치의 근본 취지가 퇴색하고 있다고 지적하였다.<5-1>. 그 문제점을 아래의 표 에 요약하였다
- 150 - <5-1>표 자가망 사업자와 통신사업자의 상호 문제점 자가설비 시설업체 통신사업자(DACOM, G&G, KT, Thrunet) (,한전 도로공사 , 철도청 ) - 자가망 설비업체들은 목적사업 이외에 부수 사업으로 -10%,지분 이하 대주주제한 망을 구축하였기 때문에 원가가 상당히 나뉘어져, 등의 제약이 완화되기를 원함 목적사업으로 망을 구축하는 통신사업자들의 원가보다 (외국기업은 33% 인정 , 낮다., 따라서 자가망 설비 업체가 통신사업에 진입할 때 국내기업은 인정하지 않음) 통신사업자들이 원가면에서 가자망 설비업체보다 - 자가설비 신고제의 문제점 경쟁력이 낮음 ():허가와다를것이없음 - 한전의 강한 마케팅전략 신고제도 철폐()→ 접수만 사업에 1.한라정보 회선제공 ( 자가설비가 아님 , 기간 통신 진입시 자격심사 요망 사업자가 아님_ 접수만으로 신고를 필하게 2.동아시안게임 방송중계회선 설치운영 ( 전력사업용이 -(,,외국 영국 미국 프랑스 등 ) 은 아님,) 신고 불이행 완전개방 3.신규 PCS 사업자 회선설비 제공 ( 자가망루트와 PCS - 출연금이 형평성에 관련된 사업자의 통신망 구축회선 루트가 불일치) 문제 - 여유설비의 활용이 아니라 망이 구축되지 않은 곳까지 - 주가통신 사업자 및 별정통신 영업활동을하여망을구축하는사례도존재한전(, 사업자에게도 설비제공을 도로공사의‘’) 불공정 행위 사례 허락해야 함( 기간 - 구내통신 설비의 개념을 유지해야 함 통신사업자들은 이미 망을 ()근본목적에 일관성이 없음 보유하고 있음) - 통시사업에 참여를 염두에 둔 자가망 설비업체들의 - 공기업도 경쟁이 도입되어야 잉여설비 제공조건이 점차 까다로워짐 함 - ‘rights of way’문제 : 통신사업의 기본이 ‘rights of way’인데 , 대부분의 자가망 설비업체들은 이러한 ‘rights of way’를보유하고있는실정임따라서자가망설비 → 보유업체가 통신시장에 진출한다면 매우 유리함 - 새로운 도로와 철도 건설시 망의 포설에 강제규정이 없음 - 통신 인프라를 공동으로 이용하는 것이 바람직
- 151 - 2. 자가전기통신망 관리부처의 관점
가신고제.
현행 자가전기통신설비의 신고제는 전기통신기본법 제4 조의 서류 심사기준에서 기술수준에 적합한지의 여부와 설치 목적 및 사유가 자신의 전기통신용에 사용하기 위한 것인지 여부를 심사하도록 운영하고 있다.. 이는 자가전기통신설비의 관리를 위한 최소한의 제도이다 따라 서 이는 계속 유지되어야 하며, 또한 그 규모의 적정성에 대한 심사의 추가도입을 고려하는 중이다. 이는 일부 자가망 보유자들이 시장 기능을 무시하고 필요이상의 자가전기통신설비 를 설치하기 때문이나, 자가전기통신설비의 지속적인 관리가 현실적으로 어려워 규모의 적 정성에 대한 심사의 추가도입은 어려울 것이다.
나. 자가전기통신설비 업체의 통신사업 진출
현행 자가망 보유자들이 통신사업에 본격적으로 진입하기 위해서는 막대한 추가 재원이 소 요된다., 이들은 모두 정부투자 기관이며 통신이외의 사업부문에서 전국 규모의 독점적 지배 의 위치를 차지하고 있다. 독점적 위치를 이용하여 창출한 이익이 그 분야의 사업의 경쟁력 강화와 대국민 서비스 향상을 위하여 재투자되기 보다는 다른 분야 사업에 진출하기위하여 사용된다면, 이들 자가망 보유자들이 통신사업에 진입하기 위해 소요되는 재원은 결국 국민 의 부담이 된다. 또한 이들 공기업의 진출로 인하여 야기되는 통신사업이 경쟁구도는 지금 까지 정보가 주도해온 정부의 공기업 민영화 정책과 역행하는 모순을 초래한다.
- 152 - 다의귀속문제.“rightsofway”
통신사업의 기본은“rights of way“ 인데 , 자가망 사업자들이 보유하고 있는 “rights of way” 는 엄밀하게는 국가 자원이지 공기업이 전유물은 아니다., 도로공사의 고속도로 주변 통신구 철도청의 철로 주변 통신시설, 한국전력의 송전탑에 설치한 OPGW(Composite overhead Ground Wire with Optical Fiber)등이 “rights of way“ 에 속한다 . 이런 관점은 영국에서는 특히 강하게 규정하고 있으며,. 모든 통신사업자에게 균등하게 사용할 권리를 부여하고 있다 최근에는 영국이외에도, 미국 , 독일 , 캐나다등에서도 “rights of way“ 에 대한 정부의 국가 자원 인식현상은 우리정부도 대책이 요구되는 점을 시사한다., 그러나 국내의 공기업들은 그 들은“rights of way“ 를 확보하였다고 믿고 있어 , 독점적 , 배타적 사용권을 강력하게 주장하 고 있으며,., 공유에 대한 개념은 전혀 없는 실정이다 서해안 고속도로의 건설시에도 통신사 업자들이 요구한 통신구 건설요구가 강제 규정이 없어 건설에 어려움을 겪었다.
- 153 - 제장6
정책 제안
- 154 - 제6 장 정책 제안
1. 자가통신망 허가 및 규제 절차 관련 정책
가. 가자통신망허가및규제정책관련문제점
우리나라에서의 통신 서비스 시장의 전반적인 정책 기조는 자율적 경쟁을 통한 이용 요금의 인하와 국내사업자 경쟁력 배양이었다. 따라서 기간통신 및 부가통신에서의 자율성의 확대 는 괄목하였던 바, 자가통신망에 대해서 강화된 허가나 규제 절차의 신규 도입은 정책의 일 관성이나 기간 및 부가통신 사업과의 형평성에 문제가 생길 수 있다. 따라서 자가통신망의 허가 및 규제 절차에 관해 규제의 강화는 그 필연성을 철저히 검토하여 매우 신중히 결정하 여야 할 것이다. 현행 전기통신기본법상의 자가통신 설비의 신고제는 동법 시행규칙 제4 조의 서류 심사기준 에서 기술기준에 적합한지의 여부와 설치 목적 및 사유가 자신의 전기통신용에 사용하기 위 한 것인지 여부를 심사하도록 하여“/ 목적 사유와 기술 기준 ” 에 대해서는 심사제와 같이 운 용할 수 있도록 하고 있다. 이와 같이 기존의 목적 및 사유와 기술기준에 대한 서류심사는 자가통신 설비의 관리를 위한 최소한의 제도이므로 계속 유지하여야 한다.“ 그러나 규모의 적정성” 에 대한 심사 등을 새로 심사 항목에 포함시키는 것은 다음과 같은 이유로 어려울 것으로 예상된다.
○ 신규 투자의 규모의 적정성에 대한 심사는 통신정책의 가장 보수적 나라의 하나이던 일 본에서도 기간 통신사업자의 신규 허가 항목에서도1996 년 폐지되었다 ( 일본 개정 전기통신 사업법10 조 ). 이는규모에대한적정성을사업자스스로판단하게하고시장기능이조정 하게 한다는 취지이다.
- 155 - ○ 자가통신설비의 상당 부분은 케이블,, 관로 전신주 , 통신구 등이며 이들의 변경없이 전송 단말장치의 변경만에 의해 시설 용량의 증가 등이 가능하므로 용량에 대한 적정성의 판단은 현실적으로 지속적인 관리가 어렵다.
따라서 자가통신망의 설비의 규모의 적정성은 정보통신부에서 자가통신망의 신고에 관련해 규제해야하는 대상은 아니며 설치 사업자가 공기업이라면 공기업이 담당 정부 부처, 감사원 등에서 투자의 효율성을 판단해야 하며 민간 사업자라면 스스로의 판단과 시장 기능에 맡겨 야한다. 현행 자가통신관련 제도는 자가통신설비를 설치한 사업자가 그 설비를 타인의 통신을 위해 사용할 수 없도록 하였으나 목적외 사용의 예외를 허용하여 설치 목적사업과 관련된 업무를 수행하는 자가 상호 이용하거나,, 자신의 설비를 기간통신 사업자에게 제공하거나 종합유선 방송법에 의한 프로그램 전송사업 등에 사용할 수 있도록 하고 있다( 전기통신 기본법 제 21조 ). 이에 따라 현재 한국전력은 자신의 자가 통신망을 기반으로 종합유선방송 전송망의 53구역 중 32 구역 (830 만 가구 중 520 만 가구 ) 4,368km2의 사업자로 선정되어 전체 가구수 의46.2% 를 공급 가능하며 통신 수요로는 65% 이상에 해당하는 최대사업자로 부상하였다 . 그러나CATV 전송망 사업은 방송국과 수신자 사이에서 방송국이 송출한 영상을 미개, 전 송하는 것이 내용이므로 전기통신 기본법의 제27 조 항의 전기통신 역무에 해당한다 . 한편 일반 공중파 방송의 경우도 방송국에서 수신자까지의 전송은 전기통신관련법에 의해 규율되 어 왔고 선진국에서도CATV 전송사업이 통신법에서 규율되는 것이 일반추세이다 . 자가통 신설비의 목적외 사용에서 종합유선방송 전송망 사업을 허용함은 통신과 방송이 융합되고, 방송 통신에 관련해 일관된 제도와 법규를 가져야 한다는 최근의 일반적인 정책 기조에 모 순되는 부분이 있다., 즉 거의 동일한 기술적 방식으로 향후에는 동등한 내용의 서비스가 가 능할 전기통신사업은 전기통신사업법에 의해 규율받고CATV 전송망 사업은 종합유선방송 법에서 규제를 받는 불일치가 있다.
- 156 - 또한 기간통신의 영역, 그것도 가입자와 연결되는 세부 인프라제공의 역무에 해당하는 CATV전송망 사업을 자가통신 설비의 목적외 사업으로 허용함은 향후 CATV 망을 활용한 초고속망 사업 등과 관련해 자가통신 사업자가 전기통신 관련 법규와 제도에서 벗어난 채로 기간통신 서비스를 제공하는 사태가 가능하게 한다., 즉 최근의 한국전력 , 통상산업부 등이 주장하는“CATV 전송망을 활용한 초고속 정보통신망의 저렴한 비용으로 조기 구축 ” 등은 경제성과 기술적 타당성을 차지하고 자가통신망 시설을 통신용이 아닌 방송용이었으므로 목 적외 사용을 승인하고, 다시 가입자까지의 초고속 통신용으로 활용하는 정책의 난맥상을 드 러나게 한다. 따라서 자가통신시설의 목적외 사용 항목에서 종합유선방송 전송망 사업을 할 수 있도록 허용하였던 것을 변경하여, 종합유선방송 전송망 사업을 하나의 통신 역무로 설 정하여 자가통신의 목적외 사업이 아닌 방송통신사업의 영역으로 정의하여 통신과 방송의 일관된 제도와 법규를 갖추어야 한다. 또한 이렇게 하여야 기간통신 사업자의 사업용 통신 설비는 중요통신 설비의 설치 승인, 기술기준 적합 등으로 국가 표준화가 이루어져 있는데 비교하여 자가통신설비는 설치신고 등으로 기술기준에 적합하지 않은 경우가 발생하는 문제 도 해결이 가능하다. 국가적으로 자가통신망 관련하여 중요한 정책 이슈중의 하나가 자가통신망의 유휴 설비이 다., 이의 효율적 활용을 허용하기 위해 기간통신사업자에게 관로 케이블 등 선로 및 회선설 비의 제공을 허용하였으며(212). 전기통신기본법 제 조 항 현재 다음과 같이 활발한 편이다
- 157 - <6-1>표 자가망 보유업체와 기간통신 사업자 자가통신설비제공업체 사용 기간통신 사업자 한전 데이콤,,LG 온세통신 텔레콤 도로공사SK 텔레콤 , 데이콤 철도청 데이콤에 관로 임대, 1,384km 철도 연변 부지 점용 협정
이는 자가통신사업자들의 유휴 자원에 대한 효율적인 대처방안으로 선진국에서도 dark fiber business라고 허용하고 있는 부분이다 . 이 분야에 대해서 자가통신망을 활용하는 것은 자가통신망 사업자의 통신시장 참여 욕구를 부분적으로 만족 시키면서 자가통신 사업의 유 휴 설비를 활용하는 효율적 방법이므로 계속적으로 유도할 필요가 있다. 한편 유휴 설비의 활용을 위해 통신사업의 직접 참여를 허용하자는 논리는 단기적으로는 타당해 보이지만 유 휴 용량의 발생은 비통신분야의 사업자들이 통신 분야 이외의 본래 사업의 내부 효율성을 위해 자가통신망의 구축을 허용받은 후 적정 용량에 대한 정부의 통제가 없는 것을 이용하 여 비효율성을 초래한 것이다. 이와 같은 비효율성을 단기적으로 현재의 상태를 기정사실화 하는 것만으로 해결하려는 것은 향후 다른 산업 분야에서도 비효율성을 야기시킨 후 이를 현재의상태로인정하고정책을바꾸게하는압력이될수있을것이다.
나. 자가통신망허가및규제정책제안
앞절에서 살펴본 각 문제점을 감안하여 현재의 가자통신망 허가 및 사용 목적에 대하여 다 음과 같은 정책의 유지와 변화를 제안한다.
- 158 - <6-2>표 자가통신망 허가 및 사용목적관련 정책제안 구분 현행 개정여부 전기통신기본법 제20 조의 1 허가 제도 등으로 개정함은 통신산업 설치 신고 자가전기통신설비를 설치하고자 하는 규제조처의큰틀에어긋나므로현행 제도 자는 대통령이 정하는 바에 의하여 유지 정보통신부장관에게 신고하여야 한다. 전기통신기본법 제20 조의 3 자가전기통신설비의 설치에 관한 신고 또는 변경신고를 한자는 그 설치공사 또는 변경공사를 완료한 때에는 그 사용 전에 대통령령이 정하는 바에 따라 정보통신부장관의 확인은 받아야 용량의 적정성 등을 설치신고나 신고 확인 한다. 변경신고시 확인의 조건으로 하는 제도 개정은 기술적 어려움과 규제완화 전기통신기본법 시행령 제14 의 4 취지를 저해하므로 개정 어려움 자가전기통신설비의 설치신고 또는 변경신고를한자는그설비의설치 공사 또는 변경공사가 완공된날부터 7일 이내 정보통신부장관의 확인을 받아야 한다. ○자가통신설비의 유휴자원의 효율적 사용을위해현행유지 (212)전기통신기본법 제 조 항 ○부가통신사업자에게 제공까지 자가전기통신 설비를 설치한 자는 허용하는 개정안은 허용자체가 설비의 대통령이 정하는 바에 의하여 관로, 자가통신설비를 가진자에게 전기 통신 제공 선조 등의 전기통신설비를 기간역무인 회선임대사업을 기간통신사업자에게 제공할 수 있다. 자동허용하는 것이 되어 전기통신사업법 제5 조의 통신사업허가 등과 배치되므로 불가
- 159 - <6-2>표 자가통신망 허가 및 사용목적관련 정책제안 ( 계속 ) 구분 현행 개정여부 ○전기통신기본법 제21 조의 1 ○종합유선방송 프로그램 자가전기통신설비를 설치한 자는 그 설비를 전송업무가 본질적으로 타인의 이용하여 타인의 통신을 매개하거나 설치한 통신을 매개하는 행위이며, 목적에 반하여 운용하여서는 아니된다., 다만 실제로이의수행을위해 다른 법률에 특별한 규정이 있거나 그 자가전기통신설비의 증설이 설치목적에 반하지 아니하는 범위안에서 다음 수행되어 왔으며, 향후 각호의1 에 해당하는 용도에 사용하는 경우에는 종합유선방송 전송망을 통한 그러하지 아니하다. 음성 및 멀티미디어 통신이 1) 경찰 또는 재해구조업무에 종사하는 자가 가능하므로, 전기통신설비의 치안유지 또는 긴급한 재해구조를 위하여 목적외 사용이 아니라 사용하는 경우 전기통신기본 역무로 2) 자가전기통신설비의 설치자와 업무상 특수한 편입하여야 함. 관계에 있는 자간에 사용하는 경우로서 따라서 전기통신기본법 제 정보통신부장관이 고시하는 경우 21조의 1 의 3) 은 삭제하고 목적외 3)종합유선방송법에 의하여 프로그램 대신에 전기통신 사업법 사용 공급자로부터 종합유선방송국까지 프로그램을 제43 조의 의 기간통신사업의 전송하는 데에 사용하는 경우로서 범위내에 종합유선방송 정보통신부장관의 승인을 얻은 경우 전송망사업을 역무에 포함
○전기통신사업법 제41 조 항 및 2(‘97 항 년 ○전기통신사업법 제42 조 항 개정안) 개정제안 전기통신사업은 기간통신사업, 별정통신사업 및 기간통신사업은 부가통신사업으로 구분한다. 기간통신사업은 전기통신회선설비를 설치하고, 전기통신회선설비를 설치하고, 이를 이용하여 이를 이용하여 공공의 이익과 공공의 이익과 국가산업에 미치는 영향, 역무의 국가산업에 미치는 영향, 역무의 안정적 제공의 필요성을 참작하여 전신, 전화 안정적 제공의 필요성을 역무 등 정보통신부령이 정하는 종류의 내용의 참작하여 전신,, 전화 전기통신역무를 제공하는 사업으로 한다. 종합유선방송전송 역무를 제공하는 사업으로 한다.
- 160 - 2. 자가통신 설비 업체의 기간통신 사업 진출 관련 정책
가. 자가통신 설비 업체의 기간통신 사업 진출 관련 문제점
우리나라에서 한국통신의 통신 분야 독점과 한국 전력의 전력분야 독점, 도로공사의 도로망 분야 독점 등은 자연 독점성,,, 적정 요금에 의한 안정적 통신 전기 도로의 공급 등을 위해 이윤극대화가 아니라 각 산업의 효율 극대화를 추구하는 공기업에 그 역할을 맡긴 것이다. 따라서 공기업은 한 산업의 투자자본에 대한 적정이윤이 회수되는 방식으로 가격 결정과 투 자가 이루어지고 있다. 만일 공기업의 투자가 원래 본연의 산업에 투자하거나 자본이 적정 수준을 넘는 이윤의 형태로 형성되어 통신산업으로 유입된다면 이는 공기업에 의한 기간산 업의 독점 유지의 국가 산업 정책에 위반이 될 것이다. 한편, 자가통신 설비업체들의 상당수는 자가용으로 도입한 시설을 초기부터 통신사업 진출 을 위해 적극적으로 투자를 전개한 후 유휴 설비의 활용, 서비스 요금 인하 등의 논리로 통 신시장 진입을 시도하고 있다.()19968 실제로 한국전력은 주 두루넷을 통해 년 월 한라정보 시스템의 전기통신설비제공협정에 대한 협정을 맺어 전기통신기본법21 조 제 2 항 및 전기통 신사업법 제37 조를 위반하여 정보통신부로부터 협정의 폐기를 내용으로 하는 시정명령을 받 은바 있다. 이는 자가 통신망을 가진 사업자가 기존의 통신법 체계를 무시하고 직접 전기통 신회선 임대사업에 참여한 사례가 된다. 현재 자가 통신 설비를 유휴자원이 되도록 갖고 있는 사업자들은 우리나라의 경우는 정부투 자기관들이며 정부투자기관들의 신규통신 시장 진입은 기간산업의 산업별 독점적 운영의 특 성을 감안하여 많은 제약이 있다., 즉 정부투자기관 기본법의 정부투자기관들은 ( 정부 지분 이50% 이상 ) 대주주 ( 제 1 대주주 ) 가 될 수 없고 , 제 2 대주주이어도 33% 이상 ( 전화역무의 경우는10% 이상 ) 의 지분을 가질 수 없으며 , 자신이 50% 이상 투자한 자회사도 제 1 대주주가 될 수 없다. 이들은 향후 외국 기업의 국내 통신시장 진입시 2001 년부터 유무선 49%, 동일 인 지분제한 유선10%, 무선 33% 인 경우와 비교하여도 자신들이 불리하다고 주장한다 . 현 재의 자가통신망을 기반으로 통신산업에 진출한 공기업들의 자본 참여 실태는 다음과 같다.
- 161 - <6-3>표 자가통신망 기반 공기업의 자본 참여실태 참여회사 및 자가통신사업자 역무 자가통신사업자 역무 참여회사 및 지분 지분 시내전화 하나로 통신 7% 시외전화 제일텔레콤 10% 국제전화 온세통신 4.7% 시외전화 한국고속통신 9% 한국전력 한국도로공사 이동통신 신세계통신 3.3% 회선임대 제일텔레콤 10% 회선임대 두루넷 9.9% 회선임대 드림라인 9.9%
현행의 정부투자기관 기본법의 정부투자기관들에 대한 지분제한이 대폭 완화되어 자가통신 망을 확보한 거대 공기업들의 신규 통신시장 직접 참여가 활발히 진행된다면 한국통신, 한 국이동통신,, 데이콤 등의 통신부문 공기업은 민영화가 되고 다른 산업 부문 공기업이 통신 시장에 신규 전출하여 정부의 공기업 민영화 시책에 대한 혼선을 초래한다. 또한 산업간 상 호보조에서 기인한 저렴한 통신요금을 기반으로 하여 신규 참여 공기업끼리의 경쟁력 다툼 으로 신규 민간기업의 진입을 막는crowding out 현상의 발생 가능성 있으며 이와 같은 현 상은 종합유선방송 전송망 사업자 선정에서 이미 관찰된 바 있다. 공기업은 사업성격상 독점화가 바람직하거나, 자연적으로 독점화할 가능성이 높은 사업이거 나, 기간 사업으로 대규모 투자를 필요로 하지만 민간 자본이 충분하지 않은 경우, 과거의 국가의 독점 수익사업이 공기업화 한 경우 등으로 대별이 된다. 근래의 독점적 공기업들이 이윤 극대화와 경쟁의 압력이 없어 원가절감이나, 서비스 및 품질 개발에 소홀하거나 관료 적이며 비효율적인 조직 등의 개선을 위해 민영화가 적극적으로 검토되고 있다. 국내의 경 우는 통신사업의 경우는 시장 전체의 규모가 빠르게 증가하며 기술 발전이 매우 빠르고, 국 제적으로 개방되는 산업분야이므로 전력,, 도로 가스 등과는 달리 민영화가 적극 추진되고 있는 실정이다. 통신시장의 경쟁확대의 궁극적 목적이 가격 경쟁과 서비스 향상이라면 이윤 최대화를 위해 본질적으로 원가 절감과 가격인하에 탁월한 민간 기업의 통신시장 참여가 공 기업의 참여보다는 중시되는 정책이 채택되어야 한다.
- 162 - 나. 자가통신 설비 업체의 기간통신 사업 진출 관련 정책 제안
앞절에서 살펴본 각 문제점을 감안하여 현재의 자가통신 설비 업체의 기간통신 사업 진출에 대하여 다음과 같은 정책의 유지와 변화를 제안한다.
- 163 - <6-4>표 자가통신 설비 업체의 기간통신 진출관련 정책제안 구분 현행 유지 또는 개정 ○전기통신사업법(‘97 년 개정안 ) 제 5 조 1.항 기간 통신사업을 경영하고자 하는 자는 정보통신부장관의 허가를 받아야한다. ○자가통신 설비업체의 기간 21항 정보통신부장관은 제 항의 규정에 의한 통신사업 진출은 일반 기업과 허가를 하고자 하는 경우에 전기통신 기본법 동등한 조건에서 유리하거나 제44 조의 2 의 규정에 의한 불리하지 않게 고려되어야 정보통신정책심의위원회의 심의를 거쳐야 한다. 한다. 다만 정보통신부령이 정하는 경미한 사업의 ○외국인 민간기업과 비교하여 허가의 경우에는 그러하지 아니한다. 국내공기업이자본비중이 통신 불리하지 않게 개정해야한다는 ○전기통신사업법(‘97 년 개정안 ) 제 6 조의 3 사업 주장은WTO 체제의 가장 외국정부,, 외국인 외국정부 또는 외국인이 진출 민감한 부분에 대한 문제제기가 대통령령이 정하는 비율이상의 주식을 소유하고 일반 될 수 있어 바람직하지 않음. 있는법인에해당하는자가소유하고있는 규정 ○1인 대주주 제한 등에 주식이 총 발행주식의100 분의 49 를 초과하는 있어서 자가통신설비의 법인은 제5 조의 규정에 의한 기간통신사업의 사업자에게 예외를 주는 허가를받을수없다. 개정안도 자가통신설비의 신고제를 악용하여 ○전기통신사업법(‘97 년 개정안 ) 제 6 조의 5 전기통신사업법 제65 조의 를 주주1 인과 그와 대통령령이 정하는 특수관계에 사문화 시킬 염려가 있으므로 있는자가 총 발행주식의100 분의 33( 전화역무를 불가. 제공하는 법인의 경우는100 분의 10) 을 초과하여 소유하고 법인은 기간통신사업의 허가를받을수없다. ○공기업의본래담당기간산업 부문에서의 충실과 민간기업의 ○전기통신사업법(‘97 년 개정안 ) 제 6 조의 6 참여의 촉진을 위해 유지 국가,, 지방자치단체 정부투자기관관리기본법의 정부 ○‘97년 개정안 이전 적용을 받는 정부투자기관 및 이들이 총 투자기관 전기통신사업법 제66 조의 에서 발행주식의100 분의 50 을 초과하여 소유하고 관리 규정한 정부투자기관의 주식 있는 법인은 기간 통신사업의 허가를 받을 수 10% 이상 취득 금지는 없다. 개정되어 정부투자기관에 대한 이중의제한규정은이미정리 ○공기업의 경영 구조 개선 및 민영화에 관한 법률( 안 ) ( 재경원 공고 제 1997-37) ○전기 통신분야의 민영화에 정부는 국민경제적으로 중요한 공기업의 의한경영체질개선및경쟁력 경영효율을 제고하기위해 한국전기통신공사, 확대는 세계적 추세로 한국가스공사,, 한국담배인삼공사 바람직하므로 유지 한국중공업주식회사 등을 대상으로 현재 ○한국통신의 민영화에 따라 공기업 정부투자기관 관리법의 대상에서 제외한다. 자가통신망설비사업자의 민영화 이들에 대해서는 전문경영인에 의한 기간통신사업 진출도 민영화된 책임경영체제를 도입하고,1 경제력 집중과 인 기업의 참여만 허용 하여야 대주주에 의한 기업지배를 방지하면서 민영화를 통신분야 공기업 민영화 취지에 추진한다. 동일인은 대상기업의 의결권 있는 부합((‘97 전기통신 사업법 년 주식발행 총수의100 분의 10 이내에서 정관이 개정안제조의에이미반영66 ) 정하는 비율을 초과하는 주식을 소유하지 못한다.
- 164 - 3. 공정 경쟁 규칙 보완 및 제정
가. 공정경쟁규칙보완및제정관련문제점
자가통신망 사업자의 신규 통신 시장 진입이 진행된다면 이전까지와는 다른 경쟁 양상이 나 타날 수 있다.. 이에 관련한 새로운 경쟁 체제와 제도가 필요하다 특히 자가통신 설비 기반 의신규사업자는설비규모와투자의경제성을확보하기쉽고이미상당부분완료하였으 므로, 일반 신규 사업자처럼 요금 등에서 기존 통신 사업자에 대한 편파적 규제와 신규 사 업자 일방적 우대 정책을 쓸 필요는 없을 것이다. 또한 향후 해외사업자 진출을 고려한 기 존 사업자 경쟁력 배양의 필요성도 있다.‘97 이와 관련하여 년 개정 예정인 전기통신사업법 은 별정통신사업,, 외국인 투자제한 기간통신 사업자 요금체계 등을 규정하고 있으나 새로운 공정경쟁 규칙의 제정은 충분히 반영하지 못하고 있다.
- 165 - 보편적 서비스,,(,), 접속 체계 및 접속료 요금 규제 가격 상한 선택 요금 지배적 사업자 규 제원칙및방법론면허부여및허가등록신고포함,(,), 공정경쟁을위한분쟁해결수직 적 결합 허용에 따른 감시 기능 확보 등이 공정 경쟁을 위해 자세히 검토되어 보완되어야 할주제이다이와같은주제는본연구의범위를넘어서는또하나의연구과제이므로본. 보고서에서는 이의 연구 필요성을 강조하고 자가통신사업에 긴밀히 관련있는 사항만 검토하 도록 한다. 기본통신분야 중 고수익 분야의 경쟁이 치열한 반면, 비수익 지역에 대해 지속적으로 보편 적 서비스 공급의 의무를 지게 되는 기간통신 사업자에 대한 보편적 서비스 의무에 대한 부 담금의지불등이결정되어야한다또한통신분야는다른산업분야와는달리기간통신사. 업자의R&D 출연 부담이 의무화되어 있으므로 정부의 초고속 정보통신망의 구축에 필요한 R&D비용 3 조 5 천억원 (2006 년 까지 ) 에 부담에 대해 신규 사업자들의 공평한 분담에 대한 정책 등이 모색되어야 한다. 이를 위해서는 하나의 일관된 법안 보다는 미국의 통신법에 규 정한 것처럼 정해진 기간마다 시장 상황을 분석 주기적으로 재검토하는 방법 등이 효율적일 것으로 판단된다. 민간 기업의 활력을 이용한 통신 서비스 시장 개혁과 통신사업 경쟁력 강화를 위해서는 자 가통신망 사업자의 기간통신 사업진출에 대해 현행 제도의 취지를 살려, 독점을 통한 과잉 이익분이 산업간 경계를 넘어 보조됨이 아니라, 경쟁부분의 적정이익이 Universal Service 등이 보급을 위한 비경제적인 독점을 보조하는 것으로 사용되도록 유도해야 한다. 이를 위 해서는 자가통신 시설을 기반으로 정부투자기관들이 본체 공기업에서 분리된 민간 회사의 일원으로 참여하여야 하며,, 분리된 경우에도 산업부문간 보조 현물 투자 등에 대한 원가 검 증이 명확히 되어야 한다. 즉 내부 보조 이상으로 산업 부문간 보조에 대한 방지와 적절한 감시체계를 확립하여야 한다.CATV 미국의 경우도 와 통신회사간의 상호 출자를 금지시키 고, 영국의 경우 자신이 속한 공공재산업에서 얻은 이익을 통신산업에 보조하는 것을 금지 하며 신규회사는 반드시 민간기업이어야 한다는 것을 살펴보면 이는 외국에서도 중요시하고 있는 항목임을 알 수 있다. 또한 기술적 규제에 관련하여 현행 전기통신 기본법 및 사업법 에는 정규 통신 사업자에 대해서는 중요 설비 설치 승인, 회계정리 등의 엄격한 규제와 규 칙을 적용했으나( 전기통신기본법 제 17, 18 조 전기통신사업법 제 36 조의 2 항 ), 자가통신망을 기반으로 한 신규 통신 사업자의 등장시 자가통신 시설용으로 현재 구축한 시설 등에 대해 엄격한 회계 규칙과 형식 승인 등의 기술 기준이 적용되지 않았음을( 전기통신기본법 제 20, 21조 ) 감안하여야 한다 .
- 166 - 나. 공정경쟁규칙보완및제정관련정책제안
앞절에서 살펴본 각 문제점을 감안하여 현재의 공정 경쟁 규칙의 보완 및 재정에 대하여 다 음과 같은 정책의 유지와 변화를 제안한다.
- 167 - <6-5>표 공정경쟁규칙보완및제정관련정책제안 구분 현행 유지 또는 개정 ○전기통신사업법(‘97 년 개정안 ) 제 36 조의 2 1) 기간통신사업자는 정보통신부령이 정하는 바에 ○전기통신사업법 제36 조의 2 의 의하여 회계를 정리하고,3 매년 월말까지 전년도 규정은 일반적인 통신사업의 영업보고서를 작성하여 정보통신부장관에게 회계 규정에 한정하고 있지만 제출하고 관련되는 장부와 근거자료를 비치하여야 타 사업부문에서 독점적인 한다. 사업자가 참여하여 현물 투자와 2) 생략 타부문 이익의 전용 등이 3)정보통신부장관은 제 1 항의 규정에 의하여 가능할수있는현재의 기간통신사업자가 제출한 영업보고서의 내용을 상황에서는 다음과 같은 법령 검증하기 위하여 필요한 경우에는 신설로 대처하여야 함. 기간통신사업자에 대하여 관련자료의 제출을 ○전기통신사업법 제36 조의 명하거나사실확인에필요한검사를할수있다.2개정 제안 회계 4) 정보통신부장관은 전기통신사업자의 5) (신설 ) 정보통신부 장관은 영업보고서가 제36 조의 3 제 3 호의 규정에 공정거래위원회가 해당하는지 여부를 확인하기 위하여 필요한 통신분야이외에서 독점 또는 경우에는 통신위원회에 관련자료의 검토를 요청할 지배적인 사업자의 지위를 수 있다. 누리고 있다고 판단한 사업자가 참여한 전기통신사업장에 ○독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제4 조 대하여 내부적인 회계체계를 1. 공정거래위원회는 대통령이 정하는 바에 지정하여 다른 사업 부문의 의하여 시장지배적 사업자를 지정 고시 한다. 이익이나 투자가 유입되지 2.공정거래위원회는 사업자에 대하여 제 1 항의 않았음을 투명하게 보이도록 규정에 의한 시장지배적 사업자의 지정 고시를 요구할 수 있다. 위하여 필요한 자료의 제출을 요청할 수 있다. ○전기통신사업법(‘97 년 개정안 ) 제 36 조의 3 전기통신사업자는 공정한 경쟁질서를 저해하는 다음 각 호의1 에 해당하는 행위를 하거나 다른 기존의신규사업자에대한 전기통신또는제자로하여금이를행하도록3 기존 통신사업자의 불공정 경쟁 하여서는 아니된다. 행위에대한감시등이 1. 전기통신설비의 제공 상호접속을 부당하게 주안인현 법령체계에 타 거부하는 행위 또는 체결된 협정을 정당한 사업부문의 독점적 사업자의 사유없이 불이행하는 행위 등장에대한공정거래확보 2. 전기통신설비의 제공 상호접속 또는 공동사용 관련사항을 신설하여야 하므로 등이나정보의제공등에의해알게된다른 다음과 같이 조문을 신설함 공정 전기통신사업자의 정보 등을 자신의 영업활동에 경쟁을 부당하게 유용하는 행위 위한 3~4. 이하 생략 조항 ○전기통신사업법 개정 개안 ○전기통신사업법(‘97 년 개정안 ) 제 37 조 ()조문 신설 공정거래위원회가 정보통신부장관은 제36 조의 3 의 규정에 의한 통신분야이외에서 독점 또는 행위가 있다고 인정하는 경우에는 지배적인 사업자의 지위를 정보통신위원회의 심의를 거쳐 누리고 있다고 판단한 사업자는 전기통신사업자에게 다음 각호의 조치를 명할 수 법률적으로 독립된 회사로서 있다. 통신 서비스를 제공해야 한다. 1. 전기통신역무 제공조직의 분리 2. 전기통신역무에 대한 내부회계규정 등의 변경 3~8. 이하 생략
- 168 - 4. rights of way의 국자 자원 개념하의 정책 수립
가.rightsofway 관련 문제점
미국, 일본 유럽 등의 utility 회사들은 주로 지역적 독점 회사들이지만 국내의 한국전력 , 도 로공사, 철도청 등은 각 사회간접자본 영역에서 유일한 독점적 거대 기업이다. 따라서 해외 에서의자가통신망을기반으로한통신산업진출의사례는앞장의해외사례분석에서살 펴보았듯이 지역계utility 회사들에 대한 통신회사의 인수 , 합병 또는 전략적 제휴 ( 미국 전 력및가스회사들), 몇개의회사의제휴를통한장거리시장진출영국 ( Energis 등 ), 지 역계utility 회사의 지역 통신 사업 진출 ( 일본의 동경 전력 , 중부 전력 등 9 개 지역 분할된 민영회사로 참여), rights of way 에 기반하여 통신회사와 전략적 제휴나 컨소시엄 형성으로 대체 인프라 건설(, 독일 철도 프랑스 수도 회사 ) 등에 참여한 사례 등이며 , 이에 비교하여 한국의 거대 정부투자기관은 목표가 거의 모든 통신 사업분야에서의 자본 참여 또는 직접 참가로 제2. 의 종합통신망 사업자가 되는 것이다 국내 자가통신시설 사업자들이 모델로 삼 는 미국이나 일본의 전력회사의 경우도 지역계 사업자로 참여하였으나 참여한 시장의 규모 는매우작다.( 일본의경우 11 개신규지역사업자의시장점유율이전체일본통신시장의 1.2%인 1,031 억엔에 불과하다 .) 세계 어느 나라도 우리나라와 같은 거대 규모의 자가 통신 설비를 확보한 사업자가 존재하 지하지않다이는국내통신전력가스도로철도등의사회간접자본관련산업이국가. ,,, 기간산업의 안정적,, 운영 규모의 경제 확보 , 시장 실패 방지 등을 위해 단일 간접자본산업 부문에 대한 독점적이며 전국규모인 거대 정부투자기관을 육성해 왔으며, 이들의 상당수에 본래 사업의 영역에서 확보한 통신관련knowhow 나 인프라스트럭쳐를 활용한 수익성이 좋 은 통신사업의 진출을 추진하고 있다. 이들은 고유 산업영역에서의 독점으로 인한 비경제적 요소를 가격 상승을 통해 해결하여 확보한 고유 영역에서의 잉여금을 경쟁이 진행되는 통신 시장에서 투입하여 추가적인 이익을 보장받고자 시도하고 있다., 특히 우리나라의 특이점 중 하나는 통신산업에 있어서의 경쟁과 민영화의 진행에 비교하여, 다른 인프라 산업은 경쟁이 나 비용 저렴화의 요구가 매우 미약하며, 정보통신에 대한 수익 창출을 염두에 둔 다른 인 프라 산업부문의 과잉 투자에 대해 제도적 제어장치가 매우 취약했다.
- 169 - 이들의 통신 시장 진입 자체에 대해서는 통신시장 경쟁 활성화를 감안하여 다른 사업자와 차별할 필요는 없지만 그들이 확보하였다고 믿는rights of way 의 소유권이 국가임을 인식 한 정책의 수립이 중요하다., 즉 단순히 통시 산업 인프라에만 초점을 두지 말고 인프라 산 업 전반에 걸친 일관된 정책을 수립하거나 국가적 자원 관리 개념의 적극적인 활용이 필요 하다. 따라서 각 인프라 산업분야가 고유 산업의 진행에 따라 접근하게 된 rights of way 등을 자신들이 독점적 또는 배타적으로 사용할 수 있는 회사의 고유 재산인 것처럼 인식하 는 잘못을 바로잡아야 한다.,,, 한국통신 한국전력 철도청 도로공사 등이 자신의 소유라고 믿 는rights of way 의 사용은 그들에 의해 회사의 이익을 위해 독점적으로 사용되어야만 하는 것은 아니며, 통신망 건설의 편리성 등은 이들의 독점적 권리가 아니라 정보의 소유 권리를 본래의 사업을 위해 잠시 빌리고 있을 뿐이라는 인식을 하여야 한다. 이와 같은rights of way 의 인식의 혼란의 예는 현재의 토지수용법 제 2 조 및 제 3 조에는 “ 국 가,, 공공단체 공기업은 타인의 특정한 토지 필요시 당해 토지를 수용할 수 있으며”, 도로법 제41 조에는토지를수용사용할수있는공기업의도로점용허가를거절할수없다고되 “ ” 어 있으며,39“ 전기통신사업법 제 조에는 기간통신사업자에게 타인의 토지사용권을 부여한 다”, 고 하고 있지만 최근의 도로공사가 고속도로에 통신관로를 직접 설치하고 통신관로 임 대사업을 하겠다는 주장을 펴는 등 본래 사업을 위해 국가에서 사용권을 받은 rights of way가자신들의독점적소유인듯주장하는것이나타나고있다특히전기통신기본법제 . 18조의 공동사용 규정이 기간통신사업자를 대상으로 하기 때문에 통신이외에 사업분야를 해 자가통신망을 갖고 있는 도로공사에는 그 영향을 미치지 못하고 있는 실정이다.
- 170 - 최근 독일,,, 영국 미국 캐나다 등에서 발견되는 rightsofway 에 대한 정부의 국가 자원 인 식에 기반을 둔 관리 및 조정 등은 우리 정부도 적극적으로 대책을 강구해야 하는 시점이 다.,, 구체적으로 도로 철도 국유림 등에 대한 사업자별 독점적 또는 개별적 사용권리 주장 에 대해 국가가 공동 사용을 지정할 수 있는 권한과 분쟁에 대한 조정의 권리 등을 확보하 고 제도화 하여야 한다.(30 현재 국내의 공동구 또는 관로 관련 규정 전기통신기본법 제 조 2,항 전기통신기본법시행령 제 193, 조 항 제 274, 조 항 제 375) 조 항 및 전기통신 설비의 공동 사용 등의 기준( 정보통신부 고시 1997-35) 등은 상호 접속의 목적으로만 공동 사용하거나 분쟁의 발생시 정보통신부 장관에게의 조정요청을 할 수 있다는 정도의 소극적 해석에 머무 르고 있다.
나.rightsofway 관련정책제안
앞절에서 살펴본 각 문제점을 감안하여rights of way 에 관련하여 다음과 같은 정책의 유지 와 변화를 제안한다.
- 171 - <6-6>rightsofway표 관련 정책제안 구분 현행 유지 또는 개정 통신기본법에 다음 조항을 신설 rights 대한민국 정부는 통신사업자에게 of 국가소유의 토지,,空中 수로 에 대해 way의 관련 정책 명문화 되지 않음 공공의 목적에 사용할 통신선로의 소유 설치와사용을허가할수있는 주체 권리를 갖는다. 전기통신기본법 제18 조 1. 기간통신사업자는 다른 기간통신사업자와 전기통신설비를 현 전기통신기본법 제18 조는 기간 공동으로 구축하여 사용할 수 있다. 통신사업자간의 설비의 공동 구축을 2. 정보통신부장관은 전기통신설비의 규정하고 있으나 공동 사용은 공동구축이 공공의 이익을 증진하기 규정하지 않으며 공동구축을 권고만 위하여 필요하다고 인정하는 때에는 지역, 할수있고정부지자체등이협의에 기간 및 기술적 조건 등을 구체적으로 응하는 것 까지만 의무사항으로 지정하여 당해 기간 통신사업자에게 규정하고 있으므로 다음과 같은 조항 전기통신설비의 공동구축을 권고할 수 신설 rights 있다. of 3. 기간통신사업자는 전기통신설비의 1. 추가적인 통신선로의 설치가 way의 공동구축을 위하여 국가,, 지방자치 단체 자연적으로 이유로 설치될 수 없거나, 효율적 정보투자기관 또는 다른 기간 통신 사업자 경제적인 이유로 지나치게 사용을 소유의 통지 또는 건축물 등의 사용이 불합리하며, 공동사용이 기술적으로 위한 필요한경우로서이에관한협조를요청할 문제가 없을 때 정보통신부 장관은 공동 수있다. 전기통신사업자의 기존통신설비에 사용 4.정보통신부장관은 제 3 항의 규정에 의한 대하여 공동의 사용에 대한 상호 협조요청을 받은 경우 국가기관, 합의를 요구할 수 있다. 지방자치단체, 정부투자기관 의장 또는 2. 1항의 상호 합의가 불가능할 경우 다른 기간통신사업자에게 제3 항의 규정에 대상 지역이 국가 소유의 토지,, 수로 의하여 협조요청을 한 기간통신사업자와 空中이라면 정보통신부장관은 당해 토지 또는 건축물 등의 사용에 관한 공동사용의 지역, 기간 및 기술적 협의에응할것을요청할수있다이경우. 조건을 지정하여 공동사용을 명령할 국가 지방자치단체, 정부투자기관 또는 수있다. 다른 기간 통신사업자는 정당한 사유가 없는한기간통신사업자의협의에 응하여야 한다.
- 172 - <6-6>rightsofway표 관련 정책제안 ( 계속 ) 구분 현행 유지 또는 개정 전기통신기본법 제30 조의 2 는 rights of way의 분쟁에 대비하여 ‘96년 12 월에 신설한 조항으로 전기통신기본법 제30 조의 2 적극적인 입법으로 평가되지만 ①다음 각호의1 의 시설 등을 설치하거나 분쟁의 조정을 요청할 수 있다고만 조성하는 자는 전기통신설비를 수용할 수 되어있고동법시행령 있는공동구또는관로등의설치에관한 제19 조의 4 에도 “ 조정의 수락을 기간통신사업자의 의견을 들어 그 내용을 rights 권고할수있다고하여강제규정은” 반영하도록 노력하여야 한다. of 없는 형편이다. 따라서 다음과 같은 1.도로법 제 2 조의 규정에 의한 도로 2~5. way의 수정이 요구된다. ()생략 확보에 전기통신기본법 제30 조의 2 ④ 항 ②～③ ()생략 관련한 개정 제안 ④ 제1 항의 규정에 의한 전기통신사업자의 분쟁 ④ 제항의규정에의한1 의견 반영에 관하여 기간 통신사업자와 조정 전기통신사업자의 의견 반영에 시설설치자간에 합의가 이루어지지 아니할 관하여 기간통신사업자와 경우 해당 전기통신사업자는 시설설치자간에 합의가 이루어지지 정보통신부장관에게 조정을 요청할 수 아니할 경우 해당 있다. 전기통신부장관에게 조정을 요청할 ⑤⑥~(생략 ) 수 있으며 국가소유의 토지,, 수로 空中을대상으로한경우에는 관계당사자는 이를 수락하여야 한다. 전기통신기본법 제34 조의 3 ①기간통신사업자는 다른 전기통신사업자로부터 전기통신설비의 상호접속에 필요한 설비의 설치 또는 전기통신사업법 제34 조의 3 은 운영을 위하여 그 기간통신사업자의 관로, 공동사용을 상호접속의 목적으로만 케이블전주또는국사등의전기통신설비, 정의하고 있지만 다사업자 또는시설에대한출입또는공동사용을 환경에서는 이를 다음과 같이 허용할 수 있다. rights 수정하여야 한다. ②()생략 of 전기통신사업법 제34 조의 3 ① 항 ③제1 항의 규정에 불구하고 다음 각호의 way 개정 제안 11에 해당하는 기간통신사업자는 제 항의 공동 ①기간통신사업자는 다른 규정에의한전기통신설비또는시설에 사용에 전기통신사업자로부터 대한 출입 또는 공동사용을 허용하여야 관련한 전기통신설비의 상호접속에 한다. 분쟁 필요하거나 정보통신부장관이 1. 다른 전기통신사업자가 전기통신역무를 조정 공동사용을 지정한 설비의 설치 또는 제공함에 있어 필수적인 설비를 보유한 운영을 위하여 그 기간통신사업자의 기간통신사업자 관로케이블전주또는국사등의,, 2. 기간통신역무의 사업규모 및 시장점유율 전기통신설비 또는 시설에 대한 출입 등이 정보통신부령이 정하는 기준에 또는 공동사용을 허용하여야 한다. 해당하는 기간통신사업자 ④정부통신부장관은 제2 항의 규정에 의한 기준을 정하고자 하는 경우에는 통신위원회의 심의를 거쳐야 한다.
- 173 - 5. 통신 환경 변화를 고려한 자가통신 관련 정책 방향
우리나라의 통신 시장 자유화와 개방은 미국과 영국보다는 뒤졌지만, 독일과 프랑스보다 일 부는 앞서기도 한 실정이다. 또한 자가 통신망 사업자의 1997 년의 신규 통신 사업자 선정 등을 통해 국내 통신 시장에의 참여도 상당히 진행된 상황이다. 그러나 국내에서 통신 시장 참여의지가 높은 자가통신망 사업자는 독일처럼 대기업의 재력을 기반으로 하거나 적극적인 경영의 민간 일반사업자가 아니라 자가 통신망을 갖춘utility 회사들인 특징이 미국이나 일 본과비슷하다그러나한개의주또는현단위또는몇개의주또는현단위인미국이나. 일본의utility 회사와 그들의 자가 통신망과는 달리 우리나라의 자가 통신망 보유자 중 통신 사업에 참여의사를 가진 사업자들은 전국 규모의 기업이며, 치열한 경쟁을 체험하지 않은 독점적utility 분야의 공공기업이고 , 국내 통신 시장 규모에 비교하여 거대한 자가통신망 규 모가 이미 존재한다는 차이점이 있다. 또한 미국 , 일본의 전기 , 가스 등 utility 서비스 소비 자 제공 사업자 중심의 진출에 비교하여 우리나라는 한국전력, 도시가스 등 utility 서비스 소비자 제공 사업자 경우뿐 아니라 도로공사,, 철도청 지하철공사 , 도시철도공사 등 rights of way기반의 회사들의 통신 시장 참여의사가 큰 실정이다 . 따라서 이와 같은 해외 각국 의 자가 통신망의 실태의 차이를 감안하여 한국에서의 구조적 차이를 인식하여 국내 자가통 신망에 대한 적합한 정책을 수립하여야 한다. 국내의 계속된 신규 통신사업자 선정을 감안하면 자가통신시설을 기반으로 신규 통신 시장 에 진입할 사업자에게 있어서의 경쟁의 치열함과 후발 주자로서의 마케팅, 기술력 등의 불 이익은1-2 년전의 국내 상황에 비교하면 많이 악화된 편이다 . 특히 자가통신 시설을 기반으 로 한 사업자들의 사장 진입 제일 목표로 거론되던 전용회선 사업의 경우 국내5, 개 국제 6 개() 위성 및 가허가 포함 로 치열한 공급 경쟁이 시작되었으며 ,,, 가상 사설망 초고속 통신망 위성망 구축 진행 등의 경쟁적 기술과 사업이 등장하였다. 국제 및 시외 전화와 데이터 통 신 역시 신규 사업자 증가와 함께 인터넷폰, 회선 재판매 , call back 서비스 등이 등장하여 수요자 확보에 치열한 경쟁이 동반될 전망이다. 특히 별정 통신 사업자 선정을 통해 이러한 틈새형 통신사업의 활성화를 통한 국내 시장의 경영확대 계획은 이미 착수하고 있는 실정이 다. 따라서 자가통신시설을 확보한 사업자들의 통신사업 진출의지는 이와 같은 새로운 사업 환경을 감안한 결정이 되어야 할 것이다.
- 174 - 자가통신 설비 확보 사업자가 본격적인 통신서비스 제공을 위해서는 막대한 추가 투자 등이 필요하다. 철도청의 경우 시설 현대화 등에 막대한 재화가 필요하여 사실상 독자 또는 주도 적인 진출은 어려울 것으로 예상된다., 도로 공사는 시외망의 강점에 비교하여 시내망 가입 자망 등의 취약으로 제휴를 동반하지 않는 진출에서는 신규 목표시장은 시외 전회 또는 회 선 임대사업에 머무를 것으로 예상된다. 한국전력은 비교적 고른 인프라 ( 광통신망 7,700km 9천억원 , 동축 26,000km 5 천억원 , 전력구 및 관로 2,450km 2 천억원 , 철답 및 전주 511 만개 6 조원 규모)() 를 확보하였지만 전력 공급선의 특징인 벽지 원자력 및 수력 화력 발전소 에서 대도시외곽 변전소까지의 단일 공급선 중심의 네트워크 구조가 대도시 중심 상호간의 mesh 형으로 변형되기 위해서는 적지 않은 추가 투자가 필요할 것으로 예상된다. 시내 및 가입자 망의 경우도 한국전력의 기술적 대안인HFC 의 기술적 우수성 확인과 함께 안정적 서비스 공급을 위해서는star-tree 형의 시내 및 가입자 망위상이 기존 통신사업자의 mesh-ring 또는 mesh-star형과 비교해 안정성 측면에서 경쟁력이 있는지에 대한 검토도 선행되어야 할 것 이다.HFC 망위상의 개선을 제외하고는 현재의 기반의 가입자 망 구조를 기반으로 초고속 통신 서비스의 제공에는41 조원 ( 전화 서비스 추가 : 교환 , 전송 , 음성변환 단말 장치 등 3,300만 가입자 기준 25 조원 , 인터넷 , PC 통신 추가 : 케이블 모뎀 등 3,300 만 가입자 기준 16조원 ) 의 추가 투자가 예상되고 있다 . (1997. 9 정보통신부 자료 ).
- 175 - 자가통신망의 유휴 설비의 목적외 사용 허용에 따라 진입한CATV 분배망의 경우 75 억원 정도의 잉여 시설 활용을 위해850 억원 정도의 신규 투자를 한 것을 기억한다면 이와 같은 추가 투자 규모의 막대함은 타당한 추정일 것이다. 따라서 정책당국의 적절한 대응도 중요 하지만 자가통신 설비를 확보한 사업자 스스로도 통신 사업에 참여하는 것이 자사의 이익을 비약적으로 증가시키고 전체 국민의 통신이용 비용을 감소시킬 것이라는 단순한 추측에서 전환해, 새로운 기술과 시장환경에 대한 면밀한 분석에 따라 결정하여야 할 것이다.
- 176 - 참고 문헌
1. Aine Nishuilleabhain, Eli Noam editors, "Private Networks for Publice Objectives", North Holland, 1996 2. FCC 96-163, FCC, 1996 3. FCC 96-376, FCC, 1996 4. Oftel, "Duct and pole Sharing", British Telecom Consultative Documents, 1996년월 5 15일 5. Oftel, Explanatory Guide to the Self Provision Licence(SPL) and the Telecommunications Services Licence(TSL), 1992, England 6. Revision of The Deregulation Action Program,일본 우정성 , 1996 년 3 월 29 일 America, 1996년 7. Telecommunications Act, Fedral Ministry of Posts and Telecommunications, Fedral Republic of Germany, 1996년 8. Telecommunications Act of 1996, Ministry of Posts, Telecommunications and Space, Republic of France, 1996년 9. Telecommunications Act of 1996, One Hundred Fourth Congress of the United States of America 10. Terra Friedrichs and Patti A. Reali, "Utility Industry Convergence Strategies : Overview", DataPro, 1996 11. The Policy on the Restructuring of NTT,일본 우정성 , 1997 년 12 월 6 일 12. 1996정보통신 통계지표집 , 통신개발연구원 , 1996, 12 13. 1997년통신백서일본우정성 , 14.대통령령 제 14959 호 정부투자기관관리법시행령 1996 년 3 월 28 일 15.대통령령 제 15282 호 전기통신기본법 시행령 1997 년 2 월 22 일
- 177 - 16.대통령령 제 15283 호 전기통신사업법 시행령 1997 년 2 월 22 일 17.대통령령 제 15328 호 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 시행령 1997 년 3 월 31 일 18.대통령령 제 15458 호 공정거래위원회 제 1997 년 8 월 12 일 19.법률 제 5218 호 전파법 1996 년 12 월 30 일 20.법률 제 5219 호 전기통신기본법 1996 년 12 월 30 일 21.법률 제 5220 호 전기통신사업법 1996 년 12 월 30 일 22.법률 제 5335 호 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 1996 년 12 월 30 일 23.세계정보통신 / 방송 현황 핸드북 , 한국전자통신연구개발원 , 1996 년 24일본 전기통신사업법 개정안 1997 년 3 월 25.입법예고 전기통신사업법 1997 년 26.정보통신기본법 , 전기통신기본법 시행령 , 전기통신기본법 시행규칙 27.정보통신부고시 제 1997-35 호 전기통신설비의 공동사용 등의 기준 1997 년 6 월 16 일 28.정보통신부령 제 32 호 전기통신기본법 시행규칙 1997 년 3 월 5 일 29.정보통신부령 제 33 호 전기통신사업법 시행규칙 1997 년 3 월 5 일 30.정보통신사업법 , 전기통신기본법 시행령 , 전기통신기본법 시행규칙 31.정보통신연감 , 전자신문사 , 1997 32.정보통신산업동향 , 통신개발연구원 , 1997. 7 33.정보통신정책 제 9 권 1 호 , 1997 년 1 월 16 일 34.정보통신정책 제 9 권 4 호 , 1997 년 3 월 3 일 35.정보통신정책 제 9 권 7 호 , 1997 년 4 월 16 일 36.정보통신정책 제 9 권 11 호 , 1997 년 6 월 16 일 37.정부투자기관관리법 19871128 년 월 일 38.한국전력공사 , “ 한국전력 정보통신의 오늘과 내일 ”, 1996 년도 안내책자
- 178 -