USZCZEGÓŁOWIENIE REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO DLA WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO NA LATA 2007-2013 (Z Dnia 20 Stycznia 2011 R.)

UNIA EUROPEJSKA EUROPEJSKI FUNDUSZ ROZWOJU REGIONALNEGO

Zał ącznik nr 2 do uchwały nr 44/14/11 Zarz ądu Województwa Pomorskiego z dnia 20 stycznia 2011 r.

USZCZEGÓŁOWIENIE REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO DLA WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO NA LATA 2007-2013 (z dnia 20 stycznia 2011 r.)

Gda ńsk STYCZE Ń 2011 r.

0 1. INFORMACJA NT. PROGRAMU OPERACYJNEGO...... 2

1.1. Status, cel i zakres dokumentu...... 2

1.2. Skrócony opis Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego ...... 3

1.3. Sposób finansowania programu...... 5

1.4. Kwalifikowalno ść wydatków w ramach RPO WP ...... 6

1.5. System wyboru projektów...... 7

1.6. Wykaz dokumentów słu Ŝą cych realizacji RPO WP...... 11

2. SZCZEGÓŁOWY OPIS OSI PRIORYTETOWYCH I DZIAŁA Ń ...... 12

2.1. O Ś PRIORYTETOWA 1 – Rozwój i innowacje w M ŚP ...... 12

2.2. O Ś PRIORYTETOWA 2 - Społecze ństwo wiedzy ...... 42

2.3. O Ś PRIORYTETOWA 3 - Funkcje miejskie i metropolitalne ...... 54

2.4. O Ś PRIORYTETOWA 4 - Regionalny system transportowy...... 74

2.5. O Ś PRIORYTETOWA 5 - Środowisko i energetyka przyjazna środowisku ...... 85

2.6. O Ś PRIORYTETOWA 6 - Turystyka i dziedzictwo kulturowe ...... 103

2.7. O Ś PRIORYTETOWA 7 - Ochrona zdrowia i system ratownictwa...... 118

2.8. O Ś PRIORYTETOWA 8 - Lokalna infrastruktura podstawowa...... 126

2.9. O Ś PRIORYTETOWA 9 - Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie...... 140

2.10. O Ś PRIORYTETOWA 10 - Pomoc techniczna...... 154

3. WYKAZ STOSOWANYCH POJ ĘĆ ...... 167

4. WYKAZ STOSOWANYCH SKRÓTÓW ...... 171

5. ZAŁ ĄCZNIKI:...... 173

5.1. Zał ącznik: Indykatywna tabela finansowa zobowi ąza ń dla RPO WP (EUR) ...... 173

5.2. Zał ącznik: Poziom wydatków w ramach RPO WP przeznaczonych na realizacj ę Strategii Lizbo ńskiej (EUR) ...... 176

5.3. Zał ącznik: Tabela wska źników produktu i rezultatu na poziomie działania...... 177

5.4. Zał ącznik: Lista kluczowych projektów w ramach RPO WP...... 186

5.5. Zał ącznik: Kryteria wyboru projektów ...... 189

5.6. Zał ącznik: Podstawowe zasady wdra Ŝania Działania/Poddziałania 1.4., 1.5.2. i 3.2.1...... 233

5.7. Zał ączniki graficzne...... 235

5.8. Zał ącznik: Lista miejscowo ści preferowanych do wsparcia w ramach Poddziałania 2.2.1...... 242

1 1. INFORMACJA NT. PROGRAMU OPERACYJNEGO

1.1. STATUS , CEL I ZAKRES DOKUMENTU

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 został przygotowany na podstawie: 1. Rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1083/2006 z dnia 11 lipca 2006 r. ustanawiaj ącego przepisy ogólne dotycz ące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójno ści i uchylaj ącego rozporz ądzenie (WE) nr 1260/1999; 2. Rozporz ądzenia (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego i uchylaj ącego rozporz ądzenie (WE) nr 1783/1999; 3. Rozporz ądzenia Komisji (WE) nr 1828/2006 z dnia 8 grudnia 2006 r. ustanawiaj ącego szczegółowe zasady wykonania rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1083/2006 ustanawiaj ącego przepisy ogólne dotycz ące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójno ści oraz rozporz ądzenia (WE) nr 1080/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego; 4. Ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.).

Zgodnie z art. 37 rozporz ądzenia WE nr 1083/2006 RPO WP składa si ę z nast ępuj ących elementów: - diagnozy społeczno-gospodarczej województwa pomorskiego, - analizy SWOT, - oceny efektywno ści wsparcia krajowego i zagranicznego dla województwa w latach 1999-2006, - oceny i konsultacji Programu, - opisu strategii Programu, - opisu Osi Priorytetowych Programu, - informacji na temat komplementarno ści z działaniami finansowanymi w ramach Europejskiej Współpracy Terytorialnej oraz Europejskiego Instrumentu S ąsiedztwa i Partnerstwa, - planu finansowego, - opisu systemu wdra Ŝania Programu.

Z uwagi na ogólny charakter zapisów RPO WP 1, który został wynegocjowany z Komisj ą Europejsk ą, konieczne jest przygotowanie dodatkowych dokumentów przedstawiaj ących szczegółowe informacje słu Ŝą ce realizacji Programu.

Jednym z tych dokumentów jest Uszczegółowienie Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 (dalej Uszczegółowienie RPO WP), zawieraj ące szczegółowy opis Osi Priorytetowych. Obowi ązek sporz ądzenia Uszczegółowienia RPO WP nakłada na Zarz ąd Województwa Pomorskiego jako Instytucj ę Zarz ądzaj ącą RPO WP art. 26 ust. 1, pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.

Podstawowym celem Uszczegółowienia RPO WP jest doprecyzowanie zapisów RPO WP w zakresie typów projektów, list beneficjentów, zasad wdra Ŝania poszczególnych Osi Priorytetowych. Uszczegółowienie RPO WP, z uwagi na poziom szczegółowo ści zawartych w nim informacji, stanowi kompendium wiedzy dla beneficjentów na temat mo Ŝliwo ści i sposobu realizacji projektów w ramach RPO WP.

1 Dokument przyj ęty decyzj ą Komisji Europejskiej z dnia 4.09.2007 r. oraz uchwał ą nr 799/68/07 Zarz ądu Województwa Pomorskiego z dnia 2.10.2007 r. (ze zm.)

Uszczegółowienie RPO WP zostało przygotowane w oparciu o „ Wytyczne nr 2 w zakresie szczegółowego opisu priorytetów programu operacyjnego ” z dnia 13.03.2007 r., wydane przez Ministra Rozwoju Regionalnego.

Uszczegółowienie RPO WP przyjmowane jest uchwał ą Zarz ądu Województwa Pomorskiego i obowi ązuje od dnia przyj ęcia przez okres realizacji RPO WP.

Pó źniejsze zmiany i uzupełnienia mog ą by ć wprowadzane do dokumentu z inicjatywy Instytucji Zarz ądzaj ącej RPO WP b ądź na wniosek Instytucji Po średnicz ącej II stopnia lub Komitetu Monitoruj ącego RPO WP. O zmianach wprowadzanych do Uszczegółowienia RPO WP ka Ŝdorazowo będzie informowane Ministerstwo Rozwoju Regionalnego.

1.2. SKRÓCONY OPIS REGIONALNEGO PROGRAMU OPERACYJNEGO DLA WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO

RPO WP jest jednym z instrumentów realizacji Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia 2007-2013 (NSRO) 2. Za przygotowanie i wdro Ŝenie Programu odpowiedzialna jest Instytucja Zarz ądzaj ąca, której funkcj ę pełni Zarz ąd Województwa Pomorskiego . RPO WP został przygotowany zgodnie z art. 32 ust. 1 rozporz ądzenia WE nr 1083/2006 w celu wykorzystania środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach celu Konwergencja polityki spójno ści Unii Europejskiej. Celem strategicznym RPO WP jest poprawa konkurencyjno ści gospodarczej, spójno ści społecznej i dost ępno ści przestrzennej województwa przy zrównowa Ŝonym wykorzystaniu specyficznych cech potencjału gospodarczego i kulturowego regionu oraz przy pełnym poszanowaniu jego zasobów przyrodniczych. Cel ten zostanie osi ągni ęty poprzez podniesienie konkurencyjno ści i innowacyjno ści gospodarki, popraw ę atrakcyjno ści inwestycyjnej o środków miejskich i usprawnienie powi ąza ń mi ędzy nimi, zwi ększenie atrakcyjno ści osiedle ńczej i turystycznej oraz przełamywanie barier strukturalnych na obszarach o ni Ŝszym potencjale rozwojowym. Działania zmierzaj ące do zwi ększenia konkurencyjno ści i innowacyjno ści gospodarki oraz kompetencji mieszka ńców b ędą skupiały si ę na bezpo średnich i po średnich instrumentach wspierania MŚP. Dotacje b ędą ukierunkowane zarówno na inwestycje w przedsi ębiorstwach tworz ących nowe miejsca pracy, jak równie Ŝ na przedsi ęwzi ęcia innowacyjne w firmach o wysokim potencjale rozwojowym i du Ŝej zdolno ści konkurencyjnej. Po średnie wsparcie dla M ŚP b ędzie polegało na tworzeniu i wzmacnianiu wyspecjalizowanych funduszy po Ŝyczkowych, por ęczeniowych oraz innych form wsparcia kapitałowego. Przewiduje si ę równie Ŝ wsparcie dla instytucji otoczenia biznesu w sposób systemowy w zakresie świadczenia przez nie wyspecjalizowanych usług doradczych dla M ŚP. Ponadto rozwijana b ędzie sie ć innowacji, która obejmuje instytucje generuj ące i transferuj ące rozwi ązania innowacyjne ze sfery B+R do sfery gospodarczej. Podnoszenie kompetencji mieszka ńców w regionie realizowane b ędzie poprzez wsparcie dla rozwoju infrastruktury dydaktycznej i naukowo-dydaktycznej w szkołach wy Ŝszych. Zwi ązane jest to zarówno z tworzeniem nowoczesnej i elastycznej oferty edukacyjnej na poziomie wy Ŝszym, jak równie Ŝ z realizacj ą inwestycji dotycz ących rozwoju ró Ŝnorodnych, atrakcyjnych i dost ępnych usług w zakresie kształcenia ustawicznego. Poprawa dost ępu do wiedzy i informacji nast ąpi równie Ŝ dzi ęki tworzeniu lepszych warunków infrastrukturalnych dla upowszechniania technologii informacyjnych i

2 Dokument zaakceptowany decyzj ą Komisji Europejskiej zatwierdzaj ącą pewne elementy NSRO z dnia 7 maja 2007 roku.

3 komunikacyjnych, a tak Ŝe rozwijaniu usług elektronicznych dla ludno ści i biznesu, zwłaszcza na obszarach poza głównymi o środkami miejskimi województwa. W ramach poprawy atrakcyjno ści inwestycyjnej o środków miejskich i usprawnienia powi ąza ń mi ędzy nimi przewiduje si ę realizacj ę inwestycji w zakresie wzmacniania potencjału rozwojowego najwi ększych miast. Dotyczy to usprawnienia systemów transportowych w miastach (w tym transportu zbiorowego) oraz realizacji kompleksowych przedsi ęwzi ęć w zakresie rewitalizacji zdegradowanych obszarów i modernizacji przestrzeni publicznych. Przyczyni si ę to do wzmocnienia funkcji metropolitalnych i ponadlokalnych w głównych o środkach rozwojowych regionu. Przedsi ęwzi ęcia w zakresie rozwoju sieci drogowej oraz kolejowej, a tak Ŝe usprawnienia istotnych węzłów transportowych przyczyni ą si ę do poprawy spójno ści przestrzennej województwa, sprawniejszego powi ązania układu regionalnego z krajowym i europejskim systemem transportowym oraz lepszego wykorzystania potencjału gospodarczego poszczególnych obszarów. Poprawa atrakcyjno ści osiedle ńczej i turystycznej zostanie osi ągni ęta dzi ęki inwestycjom w zakresie ochrony środowiska, potencjału turystycznego oraz ochrony zdrowia. Przedsi ęwzi ęcia b ędą ukierunkowane na realizacj ę postanowie ń Traktatu Akcesyjnego w zakresie gospodarki odpadami, uporz ądkowanie gospodarki wodnej oraz kompleksowy monitoring stanu środowiska. Wzmacnianie atrakcyjno ści turystycznej b ędzie realizowane w sposób pozwalaj ący na zrównowa Ŝone wykorzystanie bogactwa środowiska naturalnego i kulturowego regionu poprzez dywersyfikacj ę oferty turystycznej, inwestycje w ogólnie dost ępn ą infrastruktur ę turystyczn ą, obiekty dziedzictwa kulturowego, obszary cenne przyrodniczo oraz tworzenie i promocj ę sieciowych produktów turystycznych. Ponadto realizowane b ędą inwestycje ukierunkowane na popraw ę dost ępno ści i jako ści usług ochrony zdrowia, zwłaszcza w zakresie profilaktyki, diagnostyki i terapii chorób nowotworowych, chorób układu sercowo-naczyniowego oraz cukrzycy, a tak Ŝe przedsi ęwzi ęcia pozwalaj ące na integracj ę regionalnego systemu ratownictwa, którego element będzie stanowiło ratownictwo medyczne. Przełamywanie barier strukturalnych na obszarach o ni Ŝszym potencjale rozwojowym będzie mo Ŝliwe dzi ęki realizacji inwestycji przyczyniaj ących si ę do niwelowania dysproporcji przestrzennych w rozwoju podstawowej infrastruktury (drogowej, gospodarczej oraz turystycznej), zwłaszcza w relacji miasto-wie ś. Ponadto realizowane b ędą działania ukierunkowane na wzmacnianie tkanki społecznej na tych obszarach, m.in. poprzez popraw ę jako ści i dost ępno ści infrastruktury edukacyjnej, sportowej i zdrowotnej oraz małe projekty słu Ŝą ce aktywizacji i integracji wspólnot lokalnych. RPO WP realizowany b ędzie poprzez 10 Osi Priorytetowych: − OP 1. Rozwój i innowacje w M ŚP, − OP 2. Społecze ństwo wiedzy, − OP 3. Funkcje miejskie i metropolitalne, − OP 4. Regionalny system transportowy, − OP 5. Środowisko i energetyka przyjazna środowisku, − OP 6. Turystyka i dziedzictwo kulturowe, − OP 7. Ochrona zdrowia i system ratownictwa, − OP 8. Lokalna infrastruktura podstawowa, − OP 9. Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie, − OP 10. Pomoc techniczna.

4 1.3. SPOSÓB FINANSOWANIA PROGRAMU

Źródłami finansowania RPO WP b ędą środki Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz towarzysz ące im współfinansowanie krajowe. Alokacja środków EFRR przeznaczonych na finansowanie Programu wynosi 885 065 762 EUR, co stanowi 1,33% ogółu środków alokowanych na realizacj ę Programów Operacyjnych w ramach celu Konwergencja oraz 5,35% całkowitej alokacji EFRR na 16 Regionalnych Programów Operacyjnych. Zgodnie z indykatywnym planem finansowym RPO WP ł ączna warto ść środków zaanga Ŝowanych w finansowanie RPO WP (wspólnotowych i krajowych) wyniesie 1 227 167 232 EUR , z czego wkład krajowy (publiczny i prywatny) stanowi ć b ędzie 342 101 470 EUR . Warto ść krajowych środków publicznych szacowana jest na poziomie 244 009 117 EUR , a prywatnych – 98 092 353 EUR . Indykatywn ą alokacj ę środków EFRR na poszczególne Osie Priorytetowe Programu przestawia poni Ŝsza tabela. % alokacja Alokacja Oś Priorytetowa środków EFRR (EUR) EFRR 1. Rozwój i innowacje w M ŚP 19,6% 173 863 810 2. Społecze ństwo wiedzy 5,4% 47 792 307 3. Funkcje miejskie i metropolitalne 15,9% 140 370 188 4. Regionalny system transportowy 23,0% 203 565 125 5. Środowisko i energetyka przyjazna środowisku 6,1% 53 954 604 6. Turystyka i dziedzictwo kulturowe 5,0% 44 253 288 7. Ochrona zdrowia i system ratownictwa 4,0% 35 402 630 8. Lokalna infrastruktura podstawowa 14,0% 123 909 207 9. Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie 4,0% 35 402 630 10. Pomoc techniczna 3,0% 26 551 973 RAZEM RPO WP 100,0% 885 065 762

Głównymi źródłami krajowego finansowania Programu b ędą środki: - jednostek samorz ądu terytorialnego (województwa, powiatów, gmin); - bud Ŝetu pa ństwa; - innych podmiotów publicznych; - organizacji pozarz ądowych; - podmiotów prywatnych. Interwencja RPO WP w istotny sposób b ędzie zaanga Ŝowana w realizacj ę Strategii Lizbo ńskiej na poziomie województwa. Środki przeznaczone na realizacj ę celów Strategii Lizbo ńskiej ( earmarking ) wynios ą ł ącznie około 595 600 886 EUR tj. 48,5% ogółu środków Programu. Alokacja EFRR przeznaczona na finansowanie lizbo ńskich kategorii interwencji wyniesie około 402 093 824 EUR , tj. około 45,4% warto ści EFRR. Zgodnie z art. 53 ust. 1 lit. a) rozporz ądzenia WE nr 1083/2006, wkład EFRR we współfinansowanie RPO WP został obliczony w odniesieniu do całkowitej kwoty wydatków kwalifikowalnych, w tym wydatków publicznych i prywatnych.

5 Poziom współfinansowania poszczególnych Osi Priorytetowych ze środków EFRR jest zró Ŝnicowany i waha si ę od 60% w Osi Priorytetowej 1. Rozwój i innowacje w M ŚP do 85% w Osi Priorytetowej 8. Lokalna infrastruktura podstawowa oraz Osi Priorytetowej 9. Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie. Współfinansowanie całego RPO WP środkami EFRR wyniesie wi ęc około 72%. Poziom dofinansowania środkami UE poszczególnych projektów b ędzie uzale Ŝniony mi ędzy innymi od generowanej przez nie luki finansowej (uzale Ŝnionej od poziomu dochodu osi ąganego w ramach projektu), czy podlegania zasadom pomocy publicznej (wówczas poziom dofinansowania wspólnotowego wynika ć b ędzie z dopuszczalnych pułapów pomocy, okre ślonych we wła ściwych programach pomocowych). Rzeczywista stopa współfinansowania przedsi ęwzi ęcia środkami EFRR zostanie okre ślona w umowie o dofinansowanie zawartej przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą lub Instytucj ę Po średnicz ącą II stopnia z beneficjentem lub w decyzji Instytucji Zarz ądzającej o wyborze projektu do realizacji. Środki EFRR przekazywane przez Komisj ę Europejsk ą na realizacj ę RPO WP w formie płatno ści zaliczkowych, płatno ści okresowych i płatno ści salda ko ńcowego b ędą wpływa ć na wyodr ębniony rachunek bankowy, prowadzony w EUR i zarz ądzany przez ministra wła ściwego do spraw finansów publicznych (Ministra Finansów). Na potrzeby finansowania programu w ramach bud Ŝetu pa ństwa wyodr ębniono bud Ŝet środków europejskich, z którego przekazywane s ą środki odpowiadaj ące wkładowi UE. Współfinansowanie krajowe z bud Ŝetu pa ństwa przekazywane jest przez wła ściwego dysponenta cz ęś ci bud Ŝetowej w formie dotacji celowej za po średnictwem Instytucji Zarz ądzaj ącej. Środki z budŜetu pa ństwa przeznaczone b ędą na realizacj ę projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, realizacj ę instrumentów in Ŝynierii finansowej, w tym Inicjatyw ę JEREMIE oraz Inicjatyw ę JESSICA, oraz realizacj ę innych projektów wskazanych przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą. Środki odpowiadaj ące wkładowi UE s ą przekazywane do beneficjentów za po średnictwem Banku Gospodarstwa Krajowego (Płatnik), który wypłaca je na podstawie zlece ń płatno ści wystawianych przez instytucj ę podpisuj ącą umow ę o dofinansowanie (Instytucj ę Zarz ądzaj ącą lub Instytucj ę Po średnicz ącą II stopnia) z beneficjentem. Środki w ramach współfinansowania krajowego z bud Ŝetu pa ństwa s ą wypłacane beneficjentom przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą lub Instytucj ę Po średnicz ącą II stopnia. Wypłata na rzecz beneficjenta zarówno w cz ęś ci środków UE, jak i współfinansowania z bud Ŝetu pa ństwa mo Ŝe mie ć form ę płatno ści zaliczkowych b ądź zwrotu poniesionych przez beneficjenta wydatków.

1.4. KWALIFIKOWALNO ŚĆ WYDATKÓW W RAMACH RPO WP

Zasady kwalifikowania wydatków w ramach RPO WP określone s ą w rozdziale czwartym oraz w „Wytycznych dotycz ących kwalifikowalno ści wydatków w ramach RPO WP” stanowi ących zał ącznik numer 4 „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013” wydanego przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą RPO WP.

Wytyczne te s ą spójne z prawodawstwem wspólnotowym dotycz ącym wdra Ŝania EFRR oraz z dokumentem okre ślaj ącym ogólne zasady dotycz ące kwalifikowania wydatków w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno ści pn. „Krajowe wytyczne dotycz ące kwalifikowania wydatków w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno ści” wydanym przez Ministerstwo Rozwoju

6 Regionalnego 3. Ponadto respektowany b ędzie Wzorcowy układ wytycznych w sprawie kwalifikowalno ści wydatków w regionalnym programie operacyjnym.

W ramach realizacji projektu mo Ŝliwe b ędzie równie Ŝ kwalifikowanie wydatków obj ętych zakresem Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach instrumentu elastyczno ści na zasadach okre ślonych w Wytycznych dotycz ących kwalifikowalno ści wydatków w ramach RPO WP , pod warunkiem, Ŝe s ą one konieczne do odpowiedniej realizacji projektu i z nim bezpo średnio powi ązane.

1.5. SYSTEM WYBORU PROJEKTÓW

1.5.1. Podstawy prawne Obowi ązek dokonania wyboru projektów nakłada na Instytucję Zarz ądzaj ącą RPO WP artykuł 60 lit. a) rozporz ądzenia WE nr 1083/2006 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca odpowiada za zapewnienie, Ŝe operacje są wybierane do finansowania zgodnie z kryteriami mającymi zastosowanie do programu operacyjnego oraz, Ŝe spełniaj ą one maj ące zastosowanie zasady wspólnotowe i krajowe przez cały okres ich realizacji. Ponadto zgodnie z art. 65 lit. a) rozporz ądzenia WE nr 1083/2006, Komitet Monitoruj ący analizuje i zatwierdza kryteria wyboru finansowanych operacji w terminie sze ściu miesi ęcy od zatwierdzenia programu operacyjnego i zatwierdza wszelkie zmiany tych kryteriów zgodnie z potrzebami programowania. Do post ępowania w sprawie oceny i wyboru projektów nie stosuje si ę Ustawy Kodeks Post ępowania Administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.).

1.5.2. Tryb wyboru projektów dla RPO WP Podstawow ą form ą wyboru projektów w ramach RPO WP jest konkurs zamkni ęty, tj konkurs, w którym daty otwarcia i zamkni ęcia naboru wniosków (okres przyjmowania wniosków) zostaj ą okre ślone w ogłoszeniu o konkursie. Kolejne etapy oceny wniosków odbywaj ą si ę po zako ńczeniu ka Ŝdego terminu naboru. 1.5.2.1. Tryb wyboru projektów dla Osi Priorytetowej 1. – Działania 1.1 i 1.2. Procedura rozpatrywania wniosków o dofinansowanie realizacji projektu przez poszczególne instytucje obejmuje nast ępuj ące etapy: a) ocena formalna – weryfikacja wniosku o dofinansowanie projektu pod wzgl ędem kwalifikacji do RPO WP. Ocena formalna obejmuje ocen ę dopuszczalno ści i ocen ę administracyjn ą – Instytucja Po średnicz ąca II stopnia; b) ocena wykonalno ści/ocena strategiczna – weryfikacja wniosku pod wzgl ędem wykonalno ści techniczno-technologicznej, finansowo-ekonomicznej i środowiskowej oraz pod wzgl ędem zgodno ści ze Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego, celami Programu i wpływu na rozwój społeczno-gospodarczy regionu, nast ępnie rekomendacja wniosków do wyboru Zarz ądowi Województwa Pomorskiego – Zespół Ekspertów; c) wybór wniosków o dofinansowanie realizacji projektu – Zarz ąd Województwa Pomorskiego; d) podpisanie umowy o dofinansowanie projektu z beneficjentem – Instytucja Po średnicz ąca II stopnia na podstawie upowa Ŝnienia Zarz ądu Województwa Pomorskiego.

3 wersja z dnia 17 grudnia 2008 r. 4 Konieczno ść dokonania wyboru operacji wskazuje równie Ŝ Rozporz ądzenie Komisji 1828/2006 (Zał ącznik XII. - pkt 2.2.3. i 2.2.4.).

7 Procedura naboru i oceny wniosków dla działa ń 1.1 i 1.2 jest opisana szczegółowo w Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2. Na ka Ŝdym etapie oceny, w przypadku decyzji o odrzuceniu wniosku, beneficjentowi przysługuje odwołanie zgodnie z procedur ą opisan ą w dokumencie wymienionym powy Ŝej.

Instytucja Po średnicz ąca II st. ocena formalna

Zespół Ekspertów ocena wykonalno ści/ocena strategiczna

Zarz ąd Województwa wybór projektów

Instytucja Po średnicz ąca II st. podpisanie umowy

1.5.2.2.Tryb wyboru projektów dla Osi Priorytetowej 1 - Działanie 1.3 Procedura rozpatrywania wniosków o dofinansowanie realizacji projektu przez poszczególne instytucje obejmuje nast ępuj ące etapy: a) ocena formalna – weryfikacja wniosku o dofinansowanie projektu pod wzgl ędem kwalifikacji do RPO WP. Ocena formalna obejmuje ocen ę dopuszczalno ści i ocen ę administracyjn ą – Departament Programów Regionalnych, Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego; b) ocena merytoryczna – dostosowana do specyfiki wdra Ŝania Działania 1.3 (Inicjatywa JEREMIE); weryfikacja wniosku pod wzgl ędem zgodno ści ze Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego, celami Programu, oczekiwanymi efektami społeczno-gospodarczymi Osi Priorytetowej 1, zało Ŝeniami Strategii Inwestycyjnej JEREMIE oraz rekomendacja projektów do realizacji dla Zarz ądu Województwa Pomorskiego – Grupa Strategiczna; c) wybór wniosków o dofinansowanie realizacji projektu – Zarz ąd Województwa Pomorskiego; d) podpisanie umowy o dofinansowanie projektu z beneficjentem – Zarz ąd Województwa Pomorskiego.

DPR ocena formalna

Grupa Strategiczna ocena merytoryczna

Zarz ąd Województwa wybór projektów

Zarz ąd Województwa podpisanie umowy 8 Procedura naboru i oceny wniosków w Działaniu 1.3 jest opisana szczegółowo w Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działania 1.3. Na ka Ŝdym etapie oceny, w przypadku decyzji o odrzuceniu wniosku, Beneficjentowi przysługuje odwołanie zgodnie z procedur ą opisan ą w dokumencie wymienionym powy Ŝej.

1.5.2.3.Tryb wyboru projektów dla Osi Priorytetowych 1-9 (bez Działania 1.1, 1.2, 1.3, 3.3 i 9.3) Procedura rozpatrywania wniosków o dofinansowanie realizacji projektu przez poszczególne instytucje obejmuje nast ępuj ące etapy: a) ocena formalna – weryfikacja wniosku o dofinansowanie projektu pod wzgl ędem kwalifikacji do RPO WP. Ocena formalna obejmuje ocen ę dopuszczalno ści i ocen ę administracyjn ą – Departament Programów Regionalnych, Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego lub Instytucja Po średnicz ąca II stopnia dla działa ń 1.4 - 1.6 z Osi Priorytetowej 1.; b) ocena wykonalno ści – weryfikacja wniosku pod wzgl ędem wykonalno ści techniczno- technologicznej, finansowo-ekonomicznej i środowiskowej – Zespół Ekspertów; c) ocena strategiczna – weryfikacja wniosku pod wzgl ędem zgodno ści ze Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego, celami Programu i wpływu na rozwój społeczno-gospodarczy regionu oraz rekomendacja projektów do realizacji dla Zarz ądu Województwa Pomorskiego – Grupa Strategiczna; d) wybór wniosków o dofinansowanie realizacji projektu – Zarz ąd Województwa Pomorskiego; e) podpisanie umowy o dofinansowanie projektu z beneficjentem – Zarz ąd Województwa Pomorskiego dla Osi Priorytetowych 2-9 oraz w przypadku Działa ń 1.4, 1.5 i 1.6 Instytucja Po średnicz ąca II stopnia na podstawie upowa Ŝnienia Zarz ądu Województwa Pomorskiego.

DPR /Instytucja Po średnicz ąca II st. ocena formalna

Zespół Ekspertów ocena wykonalno ści

Grupa Strategiczna ocena strategiczna

Zarz ąd Województwa wybór projektów

Zarz ąd Województwa/ Instytucja Po średnicz ąca II st. podpisanie umowy

Procedura naboru i oceny wniosków dla Osi Priorytetowych 1-9 bez Działa ń 1.1, 1.2,1.3 i 3.3 jest opisana szczegółowo: - dla Działa ń 1.4 - 1.6 w Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6

9 - dla Osi Priorytetowych 2-9 w Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013 . Na ka Ŝdym etapie oceny, w przypadku decyzji o odrzuceniu wniosku, beneficjentowi przysługuje odwołanie zgodnie z procedur ą opisan ą w dokumentach wymienionych powy Ŝej.

1.5.2.4.Tryb wyboru projektów dla Osi Priorytetowej 3 - Działanie 3.3

Zgodnie z art. 44 lit. c) Rozporz ądzenia Rady (WE) 1083/2006, w przypadku, gdy wdra Ŝanie programu odbywa si ę za pomoc ą instrumentów in Ŝynierii finansowej, instytucja zarz ądzaj ąca mo Ŝe realizowa ć go poprzez przyznanie kontraktu bezpo średnio Europejskiemu Bankowi Inwestycyjnemu (EBI), który został wskazany przez Komisj ę Europejsk ą jako podmiot odpowiedzialny za wdro Ŝenie Inicjatywy JESSICA ( Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas - Wspólne Europejskie Wsparcie na rzecz Zrównowa Ŝonych Inwestycji w Obszarach Miejskich).

1.5.2.5.Tryb wyboru projektów dla Osi Priorytetowej 9 - Działanie 9.3 Procedura rozpatrywania wniosków o dofinansowanie realizacji projektu przez poszczególne instytucje obejmuje nast ępuj ące etapy: a) ocena formalna – weryfikacja wniosku o dofinansowanie projektu pod wzgl ędem kwalifikacji do RPO WP. Ocena formalna obejmuje ocen ę dopuszczalno ści i ocen ę administracyjn ą oraz uproszczon ą ocen ę wykonalno ści – Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich, Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego; b) ocena strategiczna – weryfikacja wniosku pod wzgl ędem zgodno ści ze Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego, celami Programu i wpływu na rozwój społeczno-gospodarczy regionu oraz rekomendacja projektów do realizacji dla Zarz ądu Województwa Pomorskiego – Grupa Strategiczna; c) wybór wniosków o dofinansowanie realizacji projektu – Zarz ąd Województwa Pomorskiego; d) podpisanie umowy o dofinansowanie projektu z beneficjentem – Zarz ąd Województwa Pomorskiego.

DPROW ocena formalna

Grupa Strategiczna ocena strategiczna

Zarz ąd Województwa wybór projektów

Zarz ąd Województwa podpisanie umowy

Procedura naboru i oceny wniosków w Działaniu 9.3 jest opisana szczegółowo w Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013.

10 Na ka Ŝdym etapie oceny, w przypadku decyzji o odrzuceniu wniosku, beneficjentowi przysługuje odwołanie zgodnie z procedur ą opisan ą w dokumencie wymienionym powy Ŝej.

1.6. WYKAZ DOKUMENTÓW SŁU śĄCYCH REALIZACJI RPO WP

W celu prawidłowego przygotowania projektu, który ubiega ć si ę b ędzie o dofinansowanie z EFRR w ramach RPO WP, oprócz znajomo ści samego Programu, beneficjent powinien korzysta ć z nast ępuj ących dokumentów: - Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013; - Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 wraz z zał ącznikami, m.in. wytycznymi dot. kwalifikowalno ści wydatków, wzorami formularza wniosku i umowy o dofinansowanie, wzorem wniosku o płatno ść , wytycznymi dot. przygotowania studiów wykonalno ści, itd.; - Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działania 1.3; - Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2 oraz Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6 wraz z zał ącznikami; - Wytycznych Ministerstwa Rozwoju Regionalnego maj ących zastosowanie w prawidłowym przygotowaniu projektów. Dokumenty te dost ępne s ą na stronach internetowych: - Instytucji Zarz ądzaj ącej RPO WP: www.dpr.woj-pomorskie.pl - Instytucji Po średnicz ącej II stopnia: www.arp.gda.pl - Ministerstwa Rozwoju Regionalnego:www.mrr.gov.pl ; www.funduszestrukturalne.gov.pl

Jednak Ŝe najbardziej szczegółowe informacje o ka Ŝdym z planowanych przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą RPO WP lub Instytucj ę Po średnicz ącą II stopnia konkursie zawarte b ędą w ogłoszeniu o naborze wniosków, które mo Ŝe zaw ęzi ć zakres konkursu w obszarze m.in. typów projektów, typów beneficjentów, warto ści projektu lub warto ści dofinansowania z EFRR. Ogłoszenia o naborze wniosków publikowane b ędą na stronach internetowych Instytucji Zarz ądzaj ącej RPO WP – www.dpr.woj-pomorskie.pl oraz www.dprow.woj-pomorskie.pl, a tak Ŝe na stronie internetowej Instytucji Po średnicz ącej II stopnia – www.arp.gda.pl.

11 2. SZCZEGÓŁOWY OPIS OSI PRIORYTETOWYCH I DZIAŁA Ń

2.1. OŚ PRIORYTETOWA 1 – ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP

Przesłanki realizacji Społecze ństwo pomorskie cechuje wysoko rozwini ęta na tle kraju przedsi ębiorczo ść . Sektor małych i średnich przedsi ębiorstw przyczynia si ę do rozwoju regionu zarówno jako czynnik łagodz ący problemy na rynku pracy, jak równie Ŝ jako czynnik zwi ększaj ący potencjał ekonomiczny. Nadal obserwuje si ę stosunkowo powolny rozwój przedsi ębiorczo ści na terenach wiejskich. Na drodze rozwoju wielu przedsi ębiorstw, pojawiaj ą si ę tak Ŝe liczne problemy natury instytucjonalnej oraz finansowej.

Kluczowym wyzwaniem dla realizacji polityki spójno ści UE jest poprawa dost ępu M ŚP do kapitału poprzez finansowe instrumenty wsparcia oraz bezpo średnie wsparcie inwestycyjne przedsi ębiorstw. Z punktu widzenia realizacji celów Strategii Lizbo ńskiej du Ŝe znaczenie ma równie Ŝ tworzenie warunków dla powstawania i rozwoju przedsi ębiorstw wdra Ŝaj ących innowacje.

Liczne małe i średnie przedsi ębiorstwa województwa pomorskiego posiadaj ą potencjał rozwojowy, który jest niewykorzystywany z powodu utrudnionego dost ępu do kapitału. Istotne znaczenie ma wzmocnienie ich pozycji konkurencyjnej poprzez wsparcie ukierunkowane na inwestycje. Dotyczy to zwłaszcza mikroprzedsi ębiorstw zlokalizowanych na słabiej rozwini ętych obszarach regionu. Jest to istotne tym bardziej, Ŝe w regionie wyst ępuj ą znacz ące dysproporcje zarówno wzgl ędem poziomu aktywno ści gospodarczej, jak i koncentracji instytucji otoczenia biznesu.

Inwestycje w innowacje stanowi ą nadrz ędny priorytet polityki spójno ści UE. Przedsi ębiorstwa, zwłaszcza małe i średnie, bardzo cz ęsto nie wykazuj ą aktywno ści innowacyjnej, co wi ąŜ e si ę z nisk ą świadomo ści ą i determinacj ą w d ąŜ eniu do wprowadzania innowacji w swojej działalno ści, a tak Ŝe ograniczonymi mo Ŝliwo ściami korzystania ze słabo rozwini ętego systemu wdra Ŝania innowacji. Dla podniesienia konkurencyjno ści pomorskiej gospodarki poprzez innowacje niezb ędne s ą bezpo średnie inwestycje w przedsi ębiorstwach polegaj ące na m.in. komercjalizacji efektów prac badawczo- rozwojowych, a tak Ŝe na ci ągłym unowocze śnianiu oferty produktowej.

Oprócz wsparcia w postaci bezpo średnich dotacji dla firm, istotn ą rol ę odgrywa ć b ędą równie Ŝ pozadotacyjne instrumenty wsparcia M ŚP. Rozwini ęty system funduszy po Ŝyczkowych, por ęczeniowych i innych nowoczesnych mechanizmów finansowych, umo Ŝliwi rozwój działalno ści firm, które maj ą trudno ści lub nie s ą w stanie uzyska ć zewn ętrznego finansowania ze źródeł komercyjnych.

Tworzenie sprzyjaj ących warunków dla podwy Ŝszania konkurencyjno ści regionu poprzez aktywizowanie przedsi ębiorczo ści wymaga rozwini ętej płaszczyzny współpracy przedstawicieli wielu instytucji: organizacji pracodawców, samorz ądów, instytucji otoczenia biznesu, w tym tak Ŝe organizacji pozarz ądowych świadcz ących usługi dla przedsi ębiorców. Dlatego niezb ędne jest stworzenie przejrzystego mechanizmu dystrybucji usług doradczych i informacyjnych realnie wspieraj ących sił ę konkurencyjn ą i pozycj ę rynkow ą pomorskich firm. Usługi powinny by ć wysokiej jako ści, dost ępne, rzetelne i dostosowane do rzeczywistych i aktualnych potrzeb sektora M ŚP w województwie pomorskim.

Potencjał podmiotów B+R, szczególnie uczelni, jest w województwie pomorskim relatywnie du Ŝy. Nie jest on jednak dostatecznie ukierunkowany na zastosowania gospodarcze. Przeszkod ą w szerszej współpracy zespołów B+R z firmami regionu jest w ąski profil aktywno ści badawczo-rozwojowej oraz mała elastyczno ść w dostosowywaniu si ę do oczekiwa ń potencjalnych partnerów gospodarczych, a tak Ŝe słaba zdolno ść do komercjalizacji osi ągni ęć naukowych. Działaj ące w województwie M ŚP w bardzo ograniczonym stopniu współpracuj ą ze środowiskiem naukowo-badawczym, co nie sprzyja upowszechnianiu zaawansowanych technologii i pokonywaniu barier rozwojowych w zakresie

12 innowacji. Nale Ŝy, wi ęc stworzy ć warunki dla usprawnienia transferu wiedzy i do świadcze ń ze sfery bada ń i rozwoju do przedsi ębiorstw. Powinno to wpłyn ąć na wzrost efektywno ści współpracy świata nauki z przedsi ębiorstwami, co stanowiłoby istotny krok w realizacji Regionalnej Strategii Innowacji dla Województwa Pomorskiego (RIS-P).

Niski udział sektora M ŚP w eksporcie wygenerowanym przez województwo sprawia, Ŝe niezb ędnym staje si ę stworzenie mechanizmów poprawiaj ących aktywno ść mi ędzynarodow ą firm. Istotnym czynnikiem dla dalszego rozwoju regionu s ą tak Ŝe bezpo średnie inwestycje zagraniczne, których poziom i oddziaływanie na sytuacj ę społeczno-gospodarcz ą s ą obecnie niewielkie. Poprawa atrakcyjno ści regionu dla inwestorów wraz ze zwi ększeniem mi ędzynarodowej aktywno ści firm powinno korzystnie wpłyn ąć na pozycj ę konkurencyjn ą województwa, a tak Ŝe na regionalny rynek pracy.

Cel główny Osi Priorytetowej Podniesienie konkurencyjno ści i innowacyjno ści przedsi ębiorstw. Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Wsparcie dla powstawania i rozwoju M ŚP; - Rozwój przedsi ębiorstw innowacyjnych; - Poprawa dost ępu M ŚP do kapitału; - Wzmocnienie systemu wspieraj ącego przedsi ębiorczo ść ; - Tworzenie sprawnych mechanizmów generowania, transferu i komercjalizacji innowacji; - Wsparcie mi ędzynarodowej aktywno ści przedsi ębiorstw i atrakcyjno ści inwestycyjnej regionu.

13 certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Agencja Rozwoju Pomorza S.A – w cz ęś ci dotycz ącej środków Instytucja odpowiedzialna za z bud Ŝetu pa ństwa na współfinansowanie krajowe; 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków beneficjentów z bud Ŝetu środków europejskich. 1.1. MIKRO , MAŁE I ŚREDNIE PRZEDSI ĘBIORSTWA 11. Numer i nazwa działania 1.1.1. MIKROPRZEDSI ĘBIORSTWA W ramach Poddziałania realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia, które przyczyni ą si ę do podniesienia zdolno ści inwestycyjnych mikroprzedsi ębiorstw poprzez dofinansowanie m.in. przedsi ęwzi ęć inwestycyjnych zlokalizowanych na terenie województwa pomorskiego.

Ponadto wsparcie b ędzie udzielane na dofinansowanie udziału mikroprzedsi ębiorstw w targach i wystawach w kraju i zagranic ą – w charakterze wystawcy oraz dostosowanie firm do standardów i norm krajowych oraz europejskich. Wsparcie skierowane jest głównie na projekty przyczyniaj ące si ę do zwi ększenia zatrudnienia. Wszystkie 12. Cel i uzasadnienie działania przedsi ęwzi ęcia powinny spełnia ć kryterium bezpiecze ństwa środowiskowego. Cel główny działania: − Wsparcie dla powstawania i rozwoju M ŚP.

Preferowane b ędą projekty zlokalizowane poza Trójmiastem, w szczególno ści na obszarach słabych strukturalnie. Ponadto, preferowane b ędą projekty przyczyniaj ące si ę do: − wprowadzenia na rynek nowych / wysokiej jako ści wyrobów i usług; − oszcz ędno ści surowców i energii oraz ograniczenia emisji szkodliwych substancji do środowiska; − powstania trwałych miejsc pracy; − wzrostu aktywno ści eksportowej firm. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 2 – Społecze ństwo wiedzy Działanie 2.2 – Infrastruktura i usługi tworz ące podstawy społecze ństwa informacyjnego Oś Priorytetowa 5 – Środowisko i energetyka przyjazna środowisku Działanie 5.4 – Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych Działanie 5.5 – Infrastruktura energetyczna i poszanowanie energii

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet IV – Przedsi ęwzi ęcia dostosowuj ące przedsi ębiorstwa do Komplementarno ść z innymi wymogów ochrony środowiska 13. działaniami i priorytetami Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 3 - Kapitał dla innowacji Działanie 3.1 Inicjowanie działalno ści innowacyjnej Oś Priorytetowa 4 – Inwestycje w innowacyjne przedsi ęwzi ęcia Działanie 4.4 – Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym Działanie 4.5 – Wsparcie inwestycji o du Ŝym znaczeniu dla gospodarki Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.1 – Paszport do eksportu

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet VI – Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 6.1 Poprawa dost ępu do zatrudnienia oraz wspieranie aktywno ści zawodowej w regionie Działanie 6.2. Wsparcie oraz promocja przedsi ębiorczo ści i samozatrudnienia Priorytet VIII – Regionalne kadry gospodarcze Działanie 8.1 – Rozwój pracowników i przedsi ębiorstw w regionie

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 1 Poprawa konkurencyjno ści sektora rolnego i le śnego – działania: Działanie - Ułatwianie startu młodym rolnikom Działanie - Modernizacja gospodarstw rolnych Oś 3 Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej – działania: Działanie - Ró Ŝnicowanie w kierunku działalno ści nierolniczej Działanie - Tworzenie i rozwój mikroprzedsi ębiorstw Oś 4 LEADER (po średnio) – działanie: Wdra Ŝanie lokalnych strategii rozwoju

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś Priorytetowa I. Działania na rzecz adaptacji floty rybackiej Środek 1.3. Inwestycje na pokładzie statków rybackich i selektywno ść oraz premie na rzecz rybactwa przybrze Ŝnego Oś Priorytetowa II. Akwakultura, rybołówstwo śródl ądowe, przetwórstwo i rynek rybny Środek 2.1. Akwakultura Środek 2.2. Rybołówstwo śródl ądowe Środek 2.3. Inwestycje w przetwórstwo i obrót Oś priorytetowa III. Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.1. Działania wspólne Środek 3.3. Porty rybackie, miejsca wyładunku i przystanie O Priorytetowa IV. Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1. Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa (po średnio) 1) budowa, rozbudowa 5 lub rozszerzenie zakresu działalno ści przedsi ębiorstwa; 2) realizacja zasadniczych zmian procesu produkcyjnego lub zmiana w zakresie sposobu świadczenia usług; 3) unowocze śnienie składników maj ątku trwałego niezb ędnego do prowadzenia i rozwoju działalno ści gospodarczej firmy; 4) racjonalizacja logistyki sprzeda Ŝy towarów i usług; 14. Typy projektów 5) budowa, rozbudowa lub przebudowa 6 instalacji i urz ądze ń sprzyjaj ących oszcz ędno ści surowców i energii oraz ograniczaniu emisji szkodliwych substancji do środowiska; 6) informatyzacja, w tym m.in. systemy zarz ądzania przedsi ębiorstwem; 7) dostosowanie przedsi ębiorstw do standardów i norm krajowych i europejskich (certyfikacja wyrobów i usług); 8) dotacje na udział w krajowych i mi ędzynarodowych imprezach

5 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 6 jak wy Ŝej

15 gospodarczych typu targi i wystawy w charakterze wystawcy . Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 06-wsparcie na rzecz M ŚP w zakresie promocji produktów i a Temat priorytetowy procesów przyjaznych dla środowiska, 08-inne inwestycje w przedsi ębiorstwa Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna 01-obszar miejski; d Typ obszaru 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji e Działalno ść gospodarcza Europejskiej (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 5 Przewodnika Beneficjenta RPO 16. Lista wydatków kwalifikowalnych WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2 W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross-financingu instrumentu elastyczno ści, pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. (instrumentu elastyczno ści) odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. Dotyczy to m.in. szkole ń dla przedsi ębiorców. Beneficjenci Mikroprzedsi ębiorcy zgodnie z definicj ą w Zał ączniku I do Rozporz ądzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. a Typ beneficjentów uznaj ącym niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem 18. w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporz ądzenie w sprawie wył ącze ń blokowych) (Dz. U. L 214 z 09.08.2008 r.). Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.1 – 1.2 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 105 698 387 EUR 20. ogółem Indykatywna alokacja finansowa Wkład ze środków unijnych na 48 779 806 EUR łącznie na poddziałania 1.1.1 i 1.1.2. 21. działanie O rozdziale na poszczególne Wkład ze środków publicznych 1 968 180 EUR poddziałania decydowa ć b ędzie IZ 22. krajowych na działanie RPO WP w ogłoszeniach o naborze Przewidywana wielko ść środków 54 950 401 EUR wniosków. 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków Maksymalna warto ść dofinansowania projektu ze środków publicznych w wydatkach publicznych wynosi 60% wydatków kwalifikowalnych. 24. kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład własny beneficjenta wynosi 40% wydatków Minimalny wkład własny 25. kwalifikowalnych. beneficjenta (%) (je śli dotyczy)

W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562).

16 1 stycznia 2007 r. w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą od dnia nast ępuj ącego po dniu zło Ŝenia wniosku o dofinansowanie w ramach RPO WP, za wyj ątkiem projektów dotycz ących uczestnictwa przedsi ębiorców w targach i wystawach. Dzie ń rozpocz ęcia 27. kwalifikowalno ści wydatków Wydatki zwi ązane z projektami dotycz ącymi uczestnictwa przedsi ębiorców w targach i wystawach s ą kwalifikowalne dzie ń po zło Ŝeniu wniosku o dofinansowanie, za wyj ątkiem płatno ści zaliczkowych wymaganych przez organizatora imprezy za rezerwacj ę powierzchni wystawienniczej, dla których rozpocz ęciem okresu kwalifikowalno ści jest 1 stycznia 2007 r. Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota Maksymalna warto ść dofinansowania projektu mo Ŝe, co do zasady, 29. wsparcia (je śli dotyczy) wynosi ć 200 000 PLN 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Agencja Rozwoju Pomorza S.A – w cz ęś ci dotycz ącej środków Instytucja odpowiedzialna za z bud Ŝetu pa ństwa na współfinansowanie krajowe; 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków beneficjentów z bud Ŝetu środków europejskich. 1.1. MIKRO , MAŁE I ŚREDNIE PRZEDSI ĘBIORSTWA 11. Numer i nazwa działania 1.1.2. MAŁE I ŚREDNIE PRZEDSIĘBIORSTWA Wsparcie w ramach Poddziałania dotyczy ć b ędzie m.in. przedsi ęwzi ęć inwestycyjnych w sektorze M ŚP (z wył ączeniem mikroprzedsi ębiorstw), zlokalizowanych na terenie województwa pomorskiego. Inwestycje musz ą przyczyni ć si ę do rozwoju technologicznego, organizacyjnego i rynkowego (wchodzenie na nowe rynki, w tym eksport) przedsi ębiorstw oraz do zwi ększenia zatrudnienia, głównie w sektorze usług, w bran Ŝach pracochłonnych, a tak Ŝe zwi ązanych ze specyfik ą regionaln ą. Ponadto mo Ŝliwe jest 12. Cel i uzasadnienie działania dofinansowanie dostosowania firm do standardów i norm krajowych i europejskich a tak Ŝe udział w krajowych i mi ędzynarodowych imprezach gospodarczych typu targi i wystawy w charakterze wystawcy. Wszystkie projekty powinny spełnia ć kryterium bezpiecze ństwa środowiskowego. Cel główny działania: − Wsparcie dla powstawania i rozwoju M ŚP. Preferowane b ędą projekty przyczyniaj ące si ę do : − wprowadzenia na rynek nowych / wysokiej jako ści wyrobów i

17 usług; − oszcz ędno ści surowców i energii oraz ograniczenia emisji szkodliwych substancji do środowiska; − powstania trwałych miejsc pracy; − wzrostu aktywno ści eksportowej firm. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 2 – Społecze ństwo wiedzy Działanie 2.2 – Infrastruktura i usługi tworz ące podstawy społecze ństwa informacyjnego Oś Priorytetowa 5 – Środowisko i energetyka przyjazna środowisku Działanie 5.4 – Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych Działanie 5.5 – Infrastruktura energetyczna i poszanowanie energii

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet IV – Przedsi ęwzi ęcia dostosowuj ące przedsi ębiorstwa do wymogów ochrony środowiska

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 4 – Inwestycje w innowacyjne przedsi ęwzi ęcia Działanie 4.4 – Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym Działanie 4.5 – Wsparcie inwestycji o du Ŝym znaczeniu dla gospodarki Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.1 – Paszport do eksportu Oś Priorytetowa 7 – Społecze ństwo informacyjne – budowa elektronicznej informacji

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet VI – Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 6.1 Poprawa dost ępu do zatrudnienia oraz wspieranie aktywno ści zawodowej w regionie Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 6.2. Wsparcie oraz promocja przedsi ębiorczo ści i działaniami i priorytetami samozatrudnienia Priorytet VIII – Regionalne kadry gospodarki Działanie 8.1 – Rozwój pracowników i przedsi ębiorstw w regionie

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś Priorytetowa I. Działania na rzecz adaptacji floty rybackiej Środek 1.3. - Inwestycje na pokładzie statków rybackich i selektywność oraz premie na rzecz rybactwa przybrze Ŝnego Oś Priorytetowa II. Akwakultura, rybołówstwo śródl ądowe, przetwórstwo i rynek rybny Środek 2.1. Akwakultura Środek 2.2.- Rybołówstwo śródl ądowe Środek 2.3. - Inwestycje w przetwórstwo i obrót Oś priorytetowa III. Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi

18 Środek 3.1. - Działania wspólne Środek 3.3. - Porty rybackie, miejsca wyładunku i przystanie O Priorytetowa IV. Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1. - Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa (po średnio) 1) budowa, rozbudowa 7 lub rozszerzenie zakresu działalno ści przedsi ębiorstwa; 2) realizacja zasadniczych zmian procesu produkcyjnego lub zmiana w zakresie sposobu świadczenia usług; 3) unowocze śnienie składników maj ątku trwałego niezb ędnego do prowadzenia i rozwoju działalno ści gospodarczej firmy; 4) racjonalizacja logistyki sprzeda Ŝy towarów i usług; 5) budowa, rozbudowa lub przebudowa 8 instalacji i urz ądze ń 14. Typy projektów sprzyjaj ących oszcz ędno ści surowców i energii oraz ograniczaniu emisji szkodliwych substancji do środowiska; 6) informatyzacja, w tym m.in. systemy zarz ądzania przedsi ębiorstwem; 7) dostosowanie przedsi ębiorstw do standardów i norm krajowych i europejskich (certyfikacja wyrobów i usług); 8) dotacje na udział w krajowych i mi ędzynarodowych imprezach gospodarczych typu targi i wystawy w charakterze wystawcy . Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 06-wsparcie na rzecz M ŚP w zakresie promocji produktów i a Temat priorytetowy procesów przyjaznych dla środowiska, 08-inne inwestycje w przedsi ębiorstwa Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej 15. b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji e Działalno ść gospodarcza Europejskiej (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 5 Przewodnika Beneficjenta RPO 16. Lista wydatków kwalifikowalnych WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2 W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross-financingu instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. (instrumentu elastyczno ści) odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. Dotyczy to m.in. szkole ń dla przedsi ębiorców. Beneficjenci Mali i średni przedsi ębiorcy zgodnie z definicj ą w Zał ączniku I do Rozporz ądzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznaj ącym niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym a Typ beneficjentów rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne 18. rozporz ądzenie w sprawie wył ącze ń blokowych) (Dz. U. L 214 z 09.08.2008 r.). Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i 19. oceny projektów

7 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 8 jak wy Ŝej

19 Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.1 – 1.2 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 105 698 387 EUR Indykatywna alokacja finansowa 20. ogółem łącznie na poddziałania 1.1.1 i Wkład ze środków unijnych na 48 779 806 EUR 1.1.2. 21. działanie O rozdziale na poszczególne Wkład ze środków publicznych 1 968 180 EUR poddziałania decydowa ć b ędzie IZ 22. krajowych na działanie RPO WP w ogłoszeniach o Przewidywana wielko ść środków 54 950 401 EUR naborze wniosków. 23. prywatnych na działanie Maksymalna warto ść dofinansowania projektów ze środków publicznych nie mo Ŝe przekroczy ć: − w przypadku udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej - 60% liczonych jako stosunek Ekwiwalentu Dotacji Brutto do Maksymalny udział środków wydatków kwalifikowalnych w przypadku inwestycji w małych publicznych w wydatkach 24. przedsi ębiorstwach i 50% liczonych jako stosunek Ekwiwalentu kwalifikowalnych na poziomie Dotacji Brutto do wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektu (%) inwestycji w średnich przedsi ębiorstwach; − w przypadku udzielania pomocy de minimis – 60% wydatków kwalifikowalnych w przypadku inwestycji w małych przedsi ębiorstwach i 50% wydatków kwalifikowalnych w przypadku inwestycji w średnich przedsi ębiorstwach. Minimalny wkład własny beneficjenta wynosi 40% wydatków Minimalny wkład własny 25. kwalifikowalnych w przypadku małych przedsi ębiorstw i 50% beneficjenta (%) (je śli dotyczy) wydatków kwalifikowalnych w przypadku średnich przedsi ębiorstw. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej w projektach inwestycyjnych, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej w pozostałych typach projektów oraz przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562). 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą od dnia nast ępuj ącego po dniu zło Ŝenia wniosku o dofinansowanie w ramach RPO WP, za wyj ątkiem projektów dotycz ących uczestnictwa przedsi ębiorców w targach i wystawach. Dzie ń rozpocz ęcia kwalifikowalno ści 27. wydatków Wydatki zwi ązane z projektami dotycz ącymi uczestnictwa przedsi ębiorców w targach i wystawach s ą kwalifikowalne dzie ń po zło Ŝeniu wniosku o dofinansowanie, za wyj ątkiem płatno ści zaliczkowych wymaganych przez organizatora imprezy za rezerwacj ę powierzchni wystawienniczej, dla których rozpocz ęciem okresu kwalifikowalno ści jest 1 stycznia 2007 r. Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota Maksymalna warto ść dofinansowania, co do zasady, wynosi 29. wsparcia (je śli dotyczy) 800 000 PLN. 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

20 Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Agencja Rozwoju Pomorza S.A – w cz ęś ci dotycz ącej środków Instytucja odpowiedzialna za z bud Ŝetu pa ństwa na współfinansowanie krajowe; 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków beneficjentów z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 1.2. ROZWI ĄZANIA INNOWACYJNE W MŚP Wsparcie dotyczy projektów zwi ązanych z inwestycjami w badania i rozwój technologiczny w przedsi ębiorstwach. Skierowane jest dla indywidualnych M ŚP, konsorcjów realizuj ących wspólne przedsi ęwzi ęcia (tak Ŝe w poł ączeniu z jednostkami naukowymi) oraz nowych przedsi ębiorstw opartych na rozwi ązaniach innowacyjnych, w tym spin-off oraz spin-out . Projekty mog ą dotyczy ć inwestycji w prawa własno ści intelektualnej, działalno ść B+R w przedsi ębiorstwach oraz innych inwestycji, które powinny zako ńczy ć si ę wdro Ŝeniem innowacyjnych procesów wytwarzania oraz komercjalizacj ą nowych produktów, usług oraz 12. Cel i uzasadnienie działania platform produktowo-technologicznych. Wszystkie projekty powinny spełnia ć kryterium bezpiecze ństwa środowiskowego. Cel główny działania: − Rozwój przedsi ębiorstw innowacyjnych.

Preferowane b ędą projekty: − wynikaj ące z Regionalnej Strategii Innowacji dla Województwa Pomorskiego; − partnerskie, wynikaj ące ze współpracy kilku podmiotów; − wprowadzaj ące na rynek innowacyjne wyroby lub usługi; − przyczyniaj ące si ę do oszcz ędności surowców i energii oraz ograniczaj ące emisj ę szkodliwych substancji do środowiska. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet IV – Przedsi ęwzi ęcia dostosowuj ące przedsi ębiorstwa do wymogów ochrony środowiska

Komplementarno ść z innymi Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka 13. działaniami i priorytetami Oś Priorytetowa 1 – Badania i rozwój nowoczesnych technologii Działanie 1.3 – Wsparcie projektów B+R na rzecz przedsi ębiorców realizowanych przez jednostki naukowe Działanie 1.4 – Wsparcie projektów celowych Os Priorytetowa 2 – Infrastruktura sfery B+R

21 Działanie 2.1 – Rozwój o środków o wysokim potencjale badawczym Oś Priorytetowa 4 – Inwestycje w innowacyjne przedsi ęwzi ęcia Działanie 4.1 – Wsparcie wdro Ŝeń wyników prac B+R Działanie 4.2 – Inwestycje zwi ązane z działalno ści ą B+R w przedsi ębiorstwach Oś Priorytetowa 5 – Dyfuzja innowacji Działanie 5.4 – Zarz ądzanie własno ści ą intelektualn ą

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet VIII – Regionalne kadry gospodarcze Działanie 8.2 – Transfer wiedzy 1) nabycie wyników prac B+R, praw do własno ści intelektualnej, w tym patentów, licencji, know-how lub innej nieopatentowanej wiedzy technicznej zwi ązanej z wdra Ŝanym produktem lub usług ą; 2) wsparcie uzyskania praw wył ącznych (np. patentów) dla własnych rozwi ąza ń technicznych; 14. Typy projektów 3) wsparcie inwestycyjne działalno ści B+R w przedsi ębiorstwach; 4) wsparcie wdro Ŝenia innowacyjnych procesów wytwarzania wyrobów i usług, systemów organizacyjnych i rozwi ąza ń rynkowych, w tym wdro Ŝenie wyników prac B+R; 5) wsparcie wdro Ŝenia i komercjalizacji innowacyjnych produktów i usług oraz platform produktowo-technologicznych. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 07- inwestycje w przedsi ębiorstwa bezpo średnio zwi ązane z dziedzin ą a Temat priorytetowy bada ń i innowacji Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 5 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. szkole ń dla przedsi ębiorców. Beneficjenci Mikro, mali i średni przedsi ębiorcy zgodnie z definicj ą w Zał ączniku I do Rozporz ądzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznaj ącym niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze a Typ beneficjentów wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne 18. rozporz ądzenie w sprawie wył ącze ń blokowych) (Dz. U. L 214 z 09.08.2008 r.). Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i 19. oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty a wniosków o dofinansowanie

22 Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.1 – 1.2 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 48 480 657EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 20 870 923 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 170 932 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 27 438 802 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalna warto ść dofinansowania projektów ze środków publicznych nie mo Ŝe przekroczy ć: − w przypadku udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej - 60% liczonych jako stosunek Ekwiwalentu Dotacji Brutto do wydatków kwalifikowalnych w przypadku inwestycji w mikro i Maksymalny udział środków małych przedsi ębiorstwach oraz 50% liczonych jako stosunek publicznych w wydatkach Ekwiwalentu Dotacji Brutto do wydatków kwalifikowalnych w 24. kwalifikowalnych na poziomie przypadku inwestycji w średnich przedsi ębiorstwach; − projektu (%) w przypadku udzielania pomocy na doradztwo - 50% liczonych jako stosunek Ekwiwalentu Dotacji Brutto do wydatków kwalifikowanych; − w przypadku udzielania pomocy de minimis - 60% wydatków kwalifikowalnych w przypadku inwestycji w mikro i małych przedsi ębiorstwach i 50% wydatków kwalifikowalnych w przypadku inwestycji w średnich przedsi ębiorstwach. Minimalny wkład własny beneficjenta wynosi 40% wydatków Minimalny wkład własny 25. kwalifikowalnych w przypadku mikro i małych przedsiębiorstw i 50% beneficjenta (%) (je śli dotyczy) wydatków kwalifikowalnych w przypadku średnich przedsi ębiorstw. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej w projektach inwestycyjnych, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej w pozostałych typach projektów oraz przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie będzie udzielanie zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562). 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. od dnia nast ępuj ącego po dniu zło Ŝenia wniosku o dofinansowanie w kwalifikowalno ści wydatków ramach RPO WP. Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota Maksymalna warto ść dofinansowania, co do zasady, wynosi 29. wsparcia (je śli dotyczy) 2 000 000 PLN. 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

23 Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 1.3. POZADOTACYJNE INSTRUMENTY FINANSOWE DLA MŚP Pomoc w ramach Działania ukierunkowana jest na zwi ększenie dost ępno ści do kapitału dla przedsi ębiorstw z sektora M ŚP, prowadz ących działalno ść gospodarczą na terenie województwa. Działanie realizowane b ędzie w formie Inicjatywy JEREMIE 9. Przedmiotem wsparcia w ramach Działania obj ęte zostanie utworzenie Funduszu Powierniczego, o którym mowa w art. 44 rozp. Rady (WE) 1083/2006 zarz ądzanego przez Operatora (Menad Ŝera). Środki b ędące w dyspozycji Funduszu b ędą alokowane w sposób zwrotny w działaj ące na rynku instrumenty zewn ętrznego finansowania przedsi ębiorczo ści, m.in. fundusze por ęcze ń kredytowych, fundusze po Ŝyczkowe oraz inne, nowoczesne instrumenty inŜynierii finansowej. Wsparcie uruchamiane w ramach powy Ŝszych instrumentów jest 12. Cel i uzasadnienie działania ukierunkowane na zwi ększenie dost ępno ści do kapitału dla przedsi ębiorstw z obszaru całego województwa. Rozwini ęty system instrumentów finansowych ma pomóc firmom w uzyskaniu dost ępu do zewn ętrznych źródeł finansowania działalno ści. Środki wydatkowane na rzecz M ŚP i zwrócone do Funduszu Powierniczego b ędą udost ępnione do powtórnego inwestowania, jako wsparcie przedsi ębiorstw. Umo Ŝliwi to elastyczne reagowanie na zmieniaj ącą si ę sytuacj ę rynkow ą przedsi ębiorstw. Cel główny działania: − Poprawa dost ępu M ŚP do kapitału. Preferowane b ędą projekty : − o zasi ęgu regionalnym i ponadlokalnym; − realizuj ące długofalow ą strategi ę podmiotu zarz ądzaj ącego instrumentem finansowym (funduszem). Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 3 – Kapitał dla innowacji Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 3.2 – Wspieranie funduszy kapitału podwy Ŝszonego ryzyka działaniami i priorytetami Działanie 3.3 – Tworzenie systemu ułatwiaj ącego inwestowanie w MŚP 1) utworzenie i zarz ądzanie (pełnienie funkcji Operatora) Funduszem 14. Typy projektów Powierniczym alokuj ącym w sposób zwrotny środki w instrumenty in Ŝynierii finansowej, o których mowa w art. 44 rozp.

9 Joint European Resources for Micro to Medium Enterprises (Wspólne Europejskie Zasoby dla Mikro, Małych i Średnich Przedsi ębiorstw)

24 Rady (WE) 1083/2006, działaj ące na rynku zwrotnego wsparcia MŚP w województwie pomorskim Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 09- inne działania maj ące na celu pobudzanie bada ń, innowacji i a Temat priorytetowy przedsi ębiorczo ści w M ŚP Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 02-pomoc (po Ŝyczka, dotacja na spłat ę oprocentowania, gwarancje) d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla 16. Lista wydatków kwalifikowalnych Działania 1.3 Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) Beneficjenci 1) instytucje finansowe w rozumieniu art. 4 § 1 pkt 7 ustawy a Typ beneficjentów Kodeks spółek handlowych 10 Mikro, mali i średni przedsi ębiorcy zgodnie z definicj ą w 18. Grupy docelowe (osoby, Zał ączniku I do Rozporz ądzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 instytucje, grupy społeczne sierpnia 2008 r. uznaj ącym niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze b bezpo średnio korzystaj ące z wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne pomocy) (je śli dotyczy) rozporz ądzenie w sprawie wył ącze ń blokowych) (Dz. U. L 214 z 09.08.2008 r.). Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działania 1.3 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 68 795 797 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 51 596 848 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 17 198 949 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład własny nie dotyczy 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) Wsparcie w ramach Działania, co do zasady, nie podlega pomocy publicznej. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej na etapie udzielania pomocy MSP, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 czerwca 2009 r. w sprawie udzielania pomocy przez fundusze po Ŝyczkowe i por ęczeniowe w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 105, poz. 874 ze zm.). 27. Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. lub zgodnie z zapisami umowy na pełnienie funkcji

10 Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.

25 kwalifikowalno ści wydatków operatora Funduszu Powierniczego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. nie dotyczy projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota warto ść dofinansowania projektu wynosi 100% alokacji wskazanej w 29. wsparcia (je śli dotyczy) pkt. 20 przekazanie dotacji na utworzenie lub wniesienie wkładu do funduszy kapitału podwy Ŝszonego ryzyka, funduszy gwarancyjnych i funduszy 30. Forma płatno ści po Ŝyczkowych, funduszy na rzecz rozwoju obszarów miejskich oraz funduszy powierniczych, o których mowa w art. 44 rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1083/2006 Wysoko ść udziału cross-financingu 31. nie dotyczy (%)

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Agencja Rozwoju Pomorza S.A – w cz ęś ci dotycz ącej środków Instytucja odpowiedzialna za z bud Ŝetu pa ństwa na współfinansowanie krajowe; 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków beneficjentów z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 1.4. SYSTEMOWE WSPIERANIE PRZEDSI ĘBIORCZO ŚCI Projekty ukierunkowane s ą na kompleksowe działania w skali regionalnej poprawiające jako ść , zakres i dost ępno ść usług informacyjnych, doradczych i finansowych świadczonych dla przedsi ębiorców przez instytucje otoczenia biznesu (IOB). Bezpo średnim celem Działania jest wzmocnienie potencjału podmiotów działaj ących w regionalnym systemie wspierania przedsi ębiorczo ści poprzez wsparcie umo Ŝliwiaj ące im popraw ę oferty świadczonych przez nie usług pod wzgl ędem jako ści (w tym lepszego ukierunkowania na specyficzne potrzeby MSP), a tak Ŝe zakresu i dost ępno ści tych usług. 12. Cel i uzasadnienie działania Realizowane w ramach działania projekty powinny dostarcza ć wysokiej jako ści usługi informacyjne i doradcze w pełni odpowiadaj ące potrzebom przedsi ębiorców i u świadamiaj ące im jednocze śnie, jakiego typu wiedza i umiej ętno ści b ędą od nich wymagane dla osi ągni ęcia sukcesu w zmieniaj ących si ę warunkach gospodarczych. W przypadku usług finansowych, w zwi ązku z uzyskanym wsparciem, istotne jest wzmocnienie potencjału instytucjonalnego beneficjenta oraz spowodowanie istotnej ilo ściowej i/lub jako ściowej zmiany w stosunku do prowadzonej przez niego dotychczas działalno ści. Zmiana ta powinna polega ć m.in. na istotnym

26 poszerzeniu obsługiwanego rynku M ŚP, wprowadzeniu nowych produktów finansowych lub podniesieniu poziomu specjalizacji w dostarczaniu usług na rzecz M ŚP znajduj ących si ę w szczególno ści w luce rynkowej z punktu widzenia mo Ŝliwo ści pozyskiwania finansowania dłu Ŝnego z sektora bankowego. W szczególno ści, istotnym warunkiem uzyskania wsparcia b ędzie zwi ększenie dost ępno ści do podstawowych produktów finansowych (po Ŝyczek i por ęcze ń) zwłaszcza dla przedsi ębiorstw spoza Trójmiasta i tych, które maj ą trudno ści w dost ępie do tego typu usług, a wi ęc nie s ą w stanie uzyska ć zewn ętrznego finansowania dalszego rozwoju swojej działalno ści z komercyjnych źródeł. Działania te powinny przyczyni ć si ę do zwi ększenia potencjału IOB i wzmocnienia współpracy mi ędzy nimi, dzi ęki czemu regionalny system usług świadczonych przez IOB stanie si ę powszechnie rozpoznawalny, zrozumiały i dost ępny dla przedsi ębiorców. System ten b ędzie funkcjonował w oparciu o zasad ę one-stop-shops ., zapewniaj ąc świadczenie wyspecjalizowanych usług, tworz ących zró Ŝnicowan ą, odzwierciedlaj ącą rzeczywisty popyt i atrakcyjn ą ofert ę dla M ŚP w zmieniaj ących si ę warunkach gospodarczych. Mo Ŝliwe jest tak Ŝe tworzenie instrumentów finansowych umo Ŝliwiaj ących efektywniejsze funkcjonowanie instytucjom nale Ŝą cym do pomorskiej sieci IOB.

Cel główny działania: − Wzmocnienie systemu wspieraj ącego przedsi ębiorczo ść . Preferowane b ędą projekty : − wspólne dla kilku IOB; − zapewniaj ące kompleksow ą ofert ę usług; − inicjuj ące i wzmacniaj ące współprac ę sieciow ą i przyczyniaj ące si ę do budowy regionalnego systemu wsparcia biznesu; − zapewniaj ące udział partnerów lokalnych spoza Trójmiasta Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 3 – Kapitał dla innowacji Działanie 3.2 – Wspieranie funduszy kapitału podwy Ŝszonego ryzyka Działanie 3.3 – Tworzenie systemu ułatwiaj ącego inwestowanie w MŚP

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet II – Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsi ębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracuj ących Komplementarno ść z innymi Działanie 2.1 – Rozwój kadr nowoczesnej gospodarki 13. działaniami i priorytetami Działanie 2.2 – Wsparcie dla systemu adaptacyjno ści kadr Priorytet VIII – Regionalne kadry gospodarcze Działanie 8.1 – Rozwój pracowników i przedsi ębiorstw w regionie

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 1 Poprawa konkurencyjno ści sektora rolnego i le śnego Działanie - Szkolenia zawodowe dla osób zatrudnionych w rolnictwie i le śnictwie Działanie - Korzystanie z usług doradczych przez rolników i posiadaczy lasów 1) tworzenie/doskonalenie, testowanie i pilota Ŝowe wdro Ŝenie 14. Typy projektów nowych usług doradczych i informacyjnych oraz sposobów ich realizacji;

27 2) tworzenie/doskonalenie i pilota Ŝowe wdro Ŝenie nowych usług finansowych oraz sposobów ich realizacji; 3) świadczenie specjalistycznych usług doradczych oraz usług informacyjnych innych ni Ŝ indywidualne usługi informacyjne (np. seminaria informacyjne, publikacje); 4) rozszerzenie działalno ści w zakresie świadczenia podstawowych usług finansowych (po Ŝyczki i por ęczenia); 5) podnoszenia praktycznych kwalifikacji doradców biznesowych w IOB; 6) badania i analizy nt. działalno ści / potencjału pomorskich M ŚP, w tym badania popytu na usługi oraz na finansowe instrumenty wsparcia; 7) wsparcie udziału w krajowych i mi ędzynarodowych organizacjach zrzeszaj ących IOB; 8) tworzenie instrumentów po Ŝyczkowych i por ęczeniowych dla IOB; 9) wsparcie kapitałowe powstaj ących oraz działaj ących publicznych instytucji otoczenia biznesu działaj ących na rynku usług finansowych . Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 05-usługi w zakresie zaawansowanego wsparcia dla przedsi ębiorstw i a Temat priorytetowy grup przedsi ębiorstw Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 6 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. kosztów szkole ń dla kadr zarz ądzaj ących i pracowników wspieranych instytucji. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Instytucje otoczenia biznesu; 3) Partnerzy społeczni i gospodarczy; 4) Organizacje pozarz ądowe; a Typ beneficjentów 5) Jednostki sektora finansów publicznych posiadaj ące osobowo ść 18. prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 6) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i 19. oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty a wniosków o dofinansowanie

28 Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.4 – 1.6 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 9 904 383 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 7 428 287 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 2 476 096 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi do 24. wydatkach kwalifikowalnych na 100 %. poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z Minimalny wkład własny 25. dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr beneficjenta (%) (je śli dotyczy) 157, poz. 1240 ze zm.); - w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego. Wsparcie w ramach Działania, co do zasady, nie podlega pomocy publicznej. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, w zale Ŝno ści od typu projektu, zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego: 1) z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599); 2) z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562); 3) z dnia 20 maja 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) 11 wzmacnianie potencjału instytucji otoczenia biznesu w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 85, poz. 719); 4) z dnia 15 czerwca 2009 r. w sprawie udzielania pomocy przez fundusze po Ŝyczkowe i por ęczeniowe w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 105, poz. 874 ze zm.). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 100% poziomu dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa kwalifikowalno ści wydatków Rozwoju Regionalnego. Minimalna warto ść projektu dla typów projektów od 1) 3), 5), 6) – 8), Minimalna / Maksymalna warto ść 28. co do zasady, wynosi 200 000 PLN, a dla projektu 2), 4), 9) – projektu (je śli dotyczy) 1 000 000 PLN. Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) refundacja, zaliczka, przekazanie dotacji na utworzenie lub wniesienie 30. Forma płatno ści wkładu do funduszy kapitału podwy Ŝszonego ryzyka, funduszy gwarancyjnych i funduszy po Ŝyczkowych.

11 Kwestie pomocy publicznej w działaniu zostan ą doprecyzowane po otrzymaniu informacji z MRR dotycz ących przygotowania programu pomocowego dla instytucji otoczenia biznesu w ramach RPO.

29 Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 20% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Agencja Rozwoju Pomorza S.A – w cz ęś ci dotycz ącej środków Instytucja odpowiedzialna za z bud Ŝetu pa ństwa na współfinansowanie krajowe; 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków beneficjentów z bud Ŝetu środków europejskich. 1.5. REGIONALNA SIE Ć TRANSFERU ROZWI ĄZA Ń INNOWACYJNYCH 11. Numer i nazwa działania 1.5.1. INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU FIRM INNOWACYJNYCH Poddziałanie przyczyni si ę do stworzenia i rozwoju infrastruktury dla rozwoju firm innowacyjnych, poprzez inwestycje ukierunkowane na parki naukowo-technologiczne, inkubatory przedsi ębiorczo ści, centra zaawansowanych technologii, itp. Wa Ŝne jest, aby wspierane inwestycje były wyra źnie nastawione na zwi ększenie zdolno ści firm do wprowadzania innowacji oraz wzrostu rynkowej aktywno ści 12. Cel i uzasadnienie działania instytucji naukowych. Cel główny działania: − Tworzenie sprawnych mechanizmów generowania, transferu i komercjalizacji innowacji. Preferowane b ędą projekty: − wynikaj ące z Regionalnej Strategii Innowacji dla Województwa Pomorskiego; − z finansowym udziałem przedsi ębiorstw; − partnerskie, o zasi ęgu ponadlokalnym i regionalnym. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 2 – Społecze ństwo wiedzy Działanie 2.1 – Infrastruktura edukacyjna i naukowo - dydaktyczna

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet IV – Przedsi ęwzi ęcia dostosowuj ące przedsi ębiorstwa do wymogów ochrony środowiska Komplementarno ść z innymi 13. działaniami i priorytetami Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 3 – Kapitał dla innowacji Działanie 3.3 – Tworzenie systemu ułatwiaj ącego inwestowanie w MŚP Oś Priorytetowa 4 – Inwestycje w innowacyjne przedsi ęwzi ęcia Działanie 4.4 – Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym Oś Priorytetowa 5 – Dyfuzja innowacji Działanie 5.1 – Wspieranie powi ąza ń kooperacyjnych o znaczeniu

30 ponadregionalnym Działanie 5.2 – Wspieranie instytucji otoczenia biznesu świadcz ących usługi proinnowacyjne oraz ich sieci o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 5.3 – Wspieranie o środków innowacyjno ści

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa III. Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.1. - Działania wspólne 1) budowa, rozbudowa, przebudowa, remont 12 obiektów przeznaczonych na stworzenie lub rozwijanie parków naukowo- technologicznych, centrów zaawansowanych technologii, centrów doskonało ści, centrów edukacyjno-wdro Ŝeniowych, inkubatorów przedsi ębiorczo ści i innych instytucji o podobnym charakterze(wraz z niezb ędn ą infrastruktur ą techniczn ą oraz zagospodarowaniem otoczenia); 2) inwestycje w instalacje technologiczne wynikaj ące ze 14. Typy projektów specyficznego charakteru danej instytucji, w tym budowa lub prace budowlane (przebudowa i remont) 13 laboratoriów oraz wyposa Ŝenie specjalistycznych laboratoriów badawczych; W powi ązaniu z powy Ŝszymi projektami infrastrukturalnymi mo Ŝliwe jest równie Ŝ: − wsparcie specjalistycznych usług szkoleniowych i doradczych, poprawiaj ących jako ść świadczenia usług podmiotów zarz ądzaj ących t ą infrastruktur ą. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 03-transfer technologii i udoskonalanie sieci współpracy mi ędzy M ŚP, mi ędzy M ŚP a innymi przedsi ębiorstwami, uczelniami, wszelkiego a Temat priorytetowy rodzaju instytucjami na poziomie szkolnictwa pomaturalnego, władzami regionalnymi, o środkami badawczymi oraz biegunami naukowymi i technologicznymi 15. Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna 01-obszar miejski d Typ obszaru 05-obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 6 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6 Zakres stosowania cross- W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do elastyczno ści) odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany.

12 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 13 jak wy Ŝej

31 Dotyczy to m.in. szkole ń dla kadr zarz ądzaj ących i pracowników wspieranych instytucji. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Instytucje otoczenia biznesu; 3) Szkoły wy Ŝsze; 4) Jednostki naukowe; 5) Partnerzy społeczni i gospodarczy; a Typ beneficjentów 6) Organizacje pozarz ądowe; 18. 7) Jednostki sektora finansów publicznych posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 8) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.4 – 1.6 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 54 362 917 EUR Indykatywna alokacja finansowa 20. ogółem łącznie na poddziałania 1.5.1 i Wkład ze środków unijnych na 40 773 174 EUR 1.5.2. 21. działanie O rozdziale na poszczególne Wkład ze środków publicznych 11 086 245 EUR poddziałania decydowa ć b ędzie IZ 22. krajowych na działanie RPO WP w ogłoszeniach o naborze Przewidywana wielko ść środków 2 503 498 EUR wniosków. 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z Minimalny wkład własny 25. dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr beneficjenta (%) (je śli dotyczy) 157, poz. 1240 ze zm.); – w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, w zale Ŝno ści od typu projektu, zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego: 1) z dnia 7 grudnia 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie: energetyki, infrastruktury telekomunikacyjnej, infrastruktury sfery badawczo-rozwojowej, 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) 14 lecznictwa uzdrowiskowego w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 214, poz. 1661); 2) z dnia 20 maja 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na wzmacnianie potencjału instytucji otoczenia biznesu w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 85, poz. 719); 3) z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej

14 Kwestie pomocy publicznej w działaniu zostan ą doprecyzowane po otrzymaniu informacji z MRR dotycz ących przygotowania programu pomocowego dla instytucji otoczenia biznesu w ramach RPO.

32 pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% poziomu dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Agencja Rozwoju Pomorza S.A – w cz ęś ci dotycz ącej środków Instytucja odpowiedzialna za z bud Ŝetu pa ństwa na współfinansowanie krajowe; 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków beneficjentów z bud Ŝetu środków europejskich. 1.5. REGIONALNA SIE Ć TRANSFERU ROZWI ĄZA Ń INNOWACYJNYCH 11. Numer i nazwa działania 1.5.2. WSPARCIE REGIONALNYCH PROCESÓW PROINNOWACYJNYCH Realizacja Poddziałania przyczyni si ę do stworzenia i rozwoju systemu wymiany informacji, współpracy i transferu wiedzy mi ędzy jednostkami naukowymi, przedsi ębiorstwami i innymi podmiotami aktywnymi w obszarze innowacji. Ponadto wsparcie ma doprowadzi ć do wzmocnienia współpracy tych podmiotów i w efekcie umo Ŝliwi ć wprowadzanie na rynek nowych, innowacyjnych rozwi ąza ń. Cel główny działania: 12. Cel i uzasadnienie działania − Tworzenie sprawnych mechanizmów generowania, transferu i komercjalizacji innowacji.

Preferowane b ędą projekty: − wynikaj ące z Regionalnej Strategii Innowacji dla Województwa Pomorskiego; − z finansowym udziałem przedsi ębiorstw; − partnerskie, o zasi ęgu ponadlokalnym i regionalnym. 13. Komplementarno ść z innymi Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

33 działaniami i priorytetami Priorytet IV – Przedsi ęwzi ęcia dostosowuj ące przedsi ębiorstwa do wymogów ochrony środowiska

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 3 – Kapitał dla innowacji Działanie 3.3 – Tworzenie systemu ułatwiaj ącego inwestowanie w MŚP Oś Priorytetowa 4 – Inwestycje w innowacyjne przedsi ęwzi ęcia Działanie 4.4 – Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym Oś Priorytetowa 5 – Dyfuzja innowacji Działanie 5.1 – Wspieranie powi ąza ń kooperacyjnych o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 5.2 – Wspieranie instytucji otoczenia biznesu świadcz ących usługi proinnowacyjne oraz ich sieci o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 5.3 – Wspieranie o środków innowacyjno ści

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa III. Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.1. - Działania wspólne 1) tworzenie i rozwijanie regionalnych sieci transferu wiedzy, w tym wsparcie funkcjonowania systemu zbierania, przetwarzania, upowszechniania i wymiany danych i informacji nt. innowacji; 2) udział w istniej ących lub tworzenie nowych regionalnych, krajowych i mi ędzynarodowych sieci współpracy w obszarze innowacji pomi ędzy firmami, organizacjami przedsi ębiorców, instytucjami otoczenia biznesu, jednostkami naukowymi; 3) wsparcie tworzenia i rozwoju powi ąza ń kooperacyjnych mi ędzy firmami, a tak Ŝe pomi ędzy firmami i innymi instytucjami (np. 14. Typy projektów B+R lub ze sfery edukacji), w tym klastrów o zasi ęgu lokalnym i regionalnym; 4) usługi podnosz ące gotowo ść inwestycyjn ą i kredytow ą firm oraz specjalistyczne doradztwo przy realizacji przedsi ęwzi ęć innowacyjnych; 5) usługi doradcze i szkoleniowe dla podmiotów zarz ądzaj ących parkami naukowo-technologicznymi, parkami przemysłowymi, inkubatorami przedsi ębiorczo ści i innymi instytucjami o podobnym charakterze; 6) wsparcie rozwoju przedsi ębiorczo ści akademickiej. Klasyfikacja kategorii interwencji 15. funduszy strukturalnych 03-transfer technologii i udoskonalanie sieci współpracy mi ędzy M ŚP, mi ędzy M ŚP a innymi przedsi ębiorstwami, uczelniami, wszelkiego a Temat priorytetowy rodzaju instytucjami na poziomie szkolnictwa pomaturalnego, władzami regionalnymi, o środkami badawczymi oraz biegunami naukowymi i technologicznymi Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing)

34 c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski, 05 – obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 6 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6 W ramach Poddziałania przewiduje si ę zastosowanie instrumentu Zakres stosowania cross- elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do odpowiedniej 17. financingu (instrumentu realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. Dotyczy to elastyczno ści) m.in. szkole ń dla kadr zarz ądzaj ących i pracowników wspieranych instytucji. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Instytucje otoczenia biznesu; 3) Szkoły wy Ŝsze; 4) Jednostki naukowe; 5) Partnerzy społeczni i gospodarczy; a Typ beneficjentów 6) Organizacje pozarz ądowe; 18. 7) Jednostki sektora finansów publicznych posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 8) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.4 – 1.6 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 54 362 917 EUR Indykatywna alokacja finansowa 20. ogółem łącznie na poddziałania 1.5.1 i Wkład ze środków unijnych na 40 773 174 EUR 1.5.2. 21. działanie O rozdziale na poszczególne Wkład ze środków publicznych 11 086 245 EUR poddziałania decydowa ć b ędzie IZ 22. krajowych na działanie RPO WP w ogłoszeniach o Przewidywana wielko ść środków 2 503 498 EUR naborze wniosków. 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z Minimalny wkład własny 25. dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr beneficjenta (%) (je śli dotyczy) 157, poz. 1240 ze zm.); - w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) 15 udzielane, w zale Ŝno ści od typu projektu, zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego:

15 Kwestie pomocy publicznej w działaniu zostan ą doprecyzowane po otrzymaniu informacji z MRR dotycz ących przygotowania programu pomocowego dla instytucji otoczenia biznesu w ramach RPO

35 1) z dnia 7 grudnia 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie: energetyki, infrastruktury telekomunikacyjnej, infrastruktury sfery badawczo- rozwojowej, lecznictwa uzdrowiskowego w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 214, poz. 1661); 2) z dnia 20 maja 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na wzmacnianie potencjału instytucji otoczenia biznesu w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 85, poz. 719).

W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% poziomu dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Maksymalna warto ść projektu, co do zasady, nie mo Ŝe przekroczy ć 28. projektu (je śli dotyczy) 2 000 000 PLN. Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych projektu.

36 kątem potencjalnych inwestorów. Wsparcie obejmuje takŜe projekty, które stworz ą system kompleksowej obsługi inwestorów na poziomie ponadlokalnym i regionalnym, w tym projekty przygotowuj ące jednostki samorz ądu terytorialnego do efektywnej obsługi inwestora. Cel główny działania: − Wsparcie mi ędzynarodowej aktywno ści przedsi ębiorstw i atrakcyjno ści inwestycyjnej regionu.

Preferowane b ędą projekty: − kompleksowe, partnerskie o zasi ęgu regionalnym i ponadlokalnym; Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.1 – Paszport do eksportu Działanie 6.2 – Rozwój sieci centrów obsługi inwestorów oraz powstawania nowych terenów inwestycyjnych Działanie 6.5 – Rozwój systemu wsparcia polskiej gospodarki na rynku mi ędzynarodowym

Komplementarno ść z innymi 13. Program Operacyjny Kapitał Ludzki działaniami i priorytetami Priorytet VI – Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 6.2 – Wsparcie oraz promocja przedsi ębiorczo ści i samozatrudnienia

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa III. Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.4. - Rozwój nowych rynków i kampanie promocyjne 1) rozwój systemów poprawiaj ących przedsi ębiorcom i inwestorom dost ęp do informacji m.in. poprzez tworzenie elektronicznych portali dla biznesu oraz baz danych, np. banków informacji gospodarczej, baz eksporterów, baz danych o dost ępnych terenach i obiektach inwestycyjnych; 2) doradztwo dla administracji samorz ądowej oraz instytucji otoczenia biznesu odpowiedzialnej za przygotowanie kompleksowych ofert inwestycyjnych i pełn ą obsług ę 14. Typy projektów potencjalnych inwestorów; 3) wzmocnienie potencjału organizacyjnego i kompetencyjnego zintegrowanej sieci instytucji obsługi inwestora; 4) organizacja i promocja wydarze ń regionalnych i ponadlokalnych; 5) realizacja kampanii marketingowych promuj ących region w kraju i zagranic ą; 6) badania, analizy wraz z rekomendacjami dotycz ące potencjału inwestycyjnego regionu. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 09-inne działania maj ące na celu pobudzanie bada ń, innowacji i a Temat priorytetowy przedsi ębiorczo ści w M ŚP Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie; Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie

37 Zgodnie z Zał ącznikiem numer 6 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6 W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. szkole ń dla kadr zarz ądzaj ących i pracowników wspieranych instytucji. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Instytucje otoczenia biznesu; 3) Organizacje pozarz ądowe; a Typ beneficjentów 4) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść 18. prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 5) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.4 – 1.6 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 5 886 361 EUR 20. ogółem Indykatywna alokacja finansowa Wkład ze środków unijnych na 4 414 772 EUR łącznie na poddziałania 1.6.1 i 1.6.2. 21. działanie O rozdziale na poszczególne Wkład ze środków publicznych 267 529 EUR poddziałania decydowa ć b ędzie IZ 22. krajowych na działanie RPO WP w ogłoszeniach o naborze Przewidywana wielko ść środków 1 204 060 EUR wniosków. 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. Wsparcie w ramach Działania, co do zasady, nie podlega zasadom 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) pomocy publicznej. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. od dnia nast ępuj ącego po dniu zło Ŝenia wniosku o dofinansowanie w kwalifikowalno ści wydatków ramach RPO WP. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 80 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% warto ści kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013

38 2. Numer i nazwa priorytetu 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia Agencja Rozwoju Pomorza S.A. Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Agencja Rozwoju Pomorza S.A – w cz ęś ci dotycz ącej środków Instytucja odpowiedzialna za z bud Ŝetu pa ństwa na współfinansowanie krajowe; 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków beneficjentów z bud Ŝetu środków europejskich. 1.6. PROMOCJA GOSPODARCZA REGIONU 11. Numer i nazwa działania 1.6.2. WSPIERANIE MI ĘDZYNARODOWEJ AKTYWNO ŚCI POMORSKICH PRZEDSI ĘBIORSTW Realizowane przedsi ęwzi ęcia przyczyni ą si ę do wspierania mi ędzynarodowej aktywno ści przedsi ębiorstw w województwie pomorskim, m.in. poprzez ułatwianie nawi ązywania i utrzymywania zagranicznych kontaktów gospodarczych. Cel główny działania: 12. Cel i uzasadnienie działania − Wsparcie mi ędzynarodowej aktywno ści przedsi ębiorstw i atrakcyjno ści inwestycyjnej regionu. Preferowane b ędą projekty: − kompleksowe, partnerskie o zasi ęgu regionalnym i ponadlokalnym; − z finansowym udziałem M ŚP. Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.1 – Paszport do eksportu Działanie 6.2 – Rozwój sieci centrów obsługi inwestorów oraz powstawania nowych terenów inwestycyjnych Działanie 6.5 – Rozwój systemu wsparcia polskiej gospodarki na rynku mi ędzynarodowym

Komplementarno ść z innymi Program Operacyjny Kapitał Ludzki 13. działaniami i priorytetami Priorytet VI – Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 6.2 – Wsparcie oraz promocja przedsi ębiorczo ści i samozatrudnienia

1) przedsi ęwzi ęcia promuj ące postawy proeksportowe przedsi ębiorstw i zapewniaj ące kompleksowe przygotowanie do rozpocz ęcia (rozwijania) działalno ści na rynkach 14. Typy projektów mi ędzynarodowych; 2) organizowanie wyjazdowych i przyjazdowych misji gospodarczych oraz wizyt studyjnych o charakterze

39 gospodarczym; 3) tworzenie ułatwie ń w nawi ązywaniu zagranicznych kontaktów gospodarczych pomorskich firm (poprzez np. elektroniczne platformy wymiany informacji, czy w ramach współpracy mi ędzyregionalnej podmiotów publicznych); 4) badania i analizy potencjału eksportowego przedsi ębiorstw, prowadz ące do lepszego ukierunkowania działa ń wspieraj ących rozwój eksportu. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 09-inne działania maj ące na celu pobudzanie bada ń, innowacji i a Temat priorytetowy przedsi ębiorczo ści w M ŚP Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 6 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6 W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. szkole ń dla kadr zarz ądzaj ących i pracowników wspieranych instytucji. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Instytucje otoczenia biznesu; 3) Organizacje pozarz ądowe; a Typ beneficjentów 4) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść 18. prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 5) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o Zgodnie z Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla b dofinansowanie Działa ń 1.4 – 1.6 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 5 886 361 EUR 20. ogółem Indykatywna alokacja finansowa Wkład ze środków unijnych na 4 414 772 EUR łącznie na poddziałania 1.6.1 i 1.6.2. 21. działanie O rozdziale na poszczególne Wkład ze środków publicznych 267 529 EUR poddziałania decydowa ć b ędzie IZ 22. krajowych na działanie RPO WP w ogłoszeniach o naborze Przewidywana wielko ść środków 1 204 060 EUR wniosków. 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%)

40 Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia o finansach publicznych ( ze zm. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562). 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa kwalifikowalno ści wydatków Rozwoju Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 80 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% warto ści kosztów kwalifikowalnych.

41 2.2. OŚ PRIORYTETOWA 2 - SPOŁECZE ŃSTWO WIEDZY

Przesłanki realizacji W województwie pomorskim w ostatnich latach gwałtownie wzrosła liczba studentów, jednak nie towarzyszy temu poprawa warunków kształcenia i jakości wyposa Ŝenia bazy dydaktycznej i naukowo- dydaktycznej. Problem stanowi równie Ŝ przestrzennie zró Ŝnicowany dost ęp do edukacji na poziomie wy Ŝszym, zwłaszcza pomi ędzy obszarami wiejskimi i miejskimi.

Kształtowanie podstaw rozwoju społecze ństwa informacyjnego w du Ŝej mierze zale Ŝy od stopnia komputeryzacji oraz dost ępno ści sieci internetowej. W województwie pomorskim wyst ępuj ą znaczne zró Ŝnicowania pod wzgl ędem dost ępno ści do sieci szerokopasmowej. Dotyczy to tak Ŝe elektronicznych usług publicznych świadczonych na rzecz mieszka ńców, turystów i inwestorów.

Jednym z celów polityki spójno ści UE jest zapewnienie powszechnego dost ępu do infrastruktury i usług społecze ństwa wiedzy. Istotne jest zarówno wspieranie kształcenia specjalistów w dziedzinach wa Ŝnych z punktu widzenia rozwoju regionu, m.in. poprzez inwestycje w infrastruktur ę naukow ą i dydaktyczn ą, jak równie Ŝ zapewnienie dost ępno ści infrastruktury społecze ństwa informacyjnego oraz rozwój aplikacji informatycznych stanowi ących alternatyw ę dla tradycyjnych sposobów świadczenia usług dla przedsi ębiorców i obywateli.

Podniesienie poziomu wykształcenia społecze ństwa przy jednoczesnym zapewnieniu wysokiej jako ści kształcenia stanowi równie Ŝ cel główny Strategii Rozwoju Edukacji na lata 2007-2013. Cel ten zostanie osi ągni ęty poprzez realizacj ę działa ń w zakresie edukacji, szkolnictwa wy Ŝszego oraz kształcenia ustawicznego.

Niezb ędne jest zatem zapewnienie odpowiedniej jako ści infrastruktury dydaktycznej oraz naukowo- dydaktycznej w szkołach wy Ŝszych. B ędzie to sprzyja ć poprawie jako ści kształcenia i poziomu wykształcenia mieszka ńców regionu, a tak Ŝe poprawie ich dost ępu do edukacji. Wpłynie to równie Ŝ na upowszechnienie ró Ŝnych form kształcenia ustawicznego zwi ązanego z nabywaniem i doskonaleniem kwalifikacji zawodowych, realizowanego przez szkoły wy Ŝsze w województwie pomorskim.

Szczególnym wyzwaniem jest rozbudowa i rozwój infrastruktury teleinformatycznej, stanowi ącej podstaw ę dla rozwoju społecze ństwa informacyjnego. Nale Ŝy podj ąć działania zmierzaj ące do wyrównania dysproporcji w zakresie dost ępu i wykorzystania Internetu. Wa Ŝne jest upowszechnienie wykorzystania technologii społecze ństwa informacyjnego w pracy instytucji publicznych oraz rozwój elektronicznych usług dla ludno ści i biznesu.

Cel główny Osi Priorytetowej Tworzenie warunków sprzyjaj ących budowaniu społecze ństwa wiedzy.

Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Poprawa jako ści i dost ępno ści infrastruktury dydaktycznej i naukowo-dydaktycznej szkół wy Ŝszych; - Tworzenie podstaw rozwoju społecze ństwa informacyjnego.

42 Cel strategiczny 5 : Silna pozycja i powi ązania Obszaru Metropolitalnego Trójmiasta w układzie ponadregionalnym, głównie bałtyckim - Priorytet II. Spójno ść Cel strategiczny 1 : Wzrost zatrudnienia i mobilno ści zawodowej Cel strategiczny 2 : Silne i zintegrowane społecze ństwo - Priorytet III. Dost ępno ść Cel strategiczny 2 : Poprawa funkcjonowania systemów infrastruktury technicznej i teleinformatycznej Cel strategiczny 3 : Lepszy dost ęp do infrastruktury społecznej, zwłaszcza na obszarach słabych strukturalnie oraz z nast ępuj ącymi regionalnymi dokumentami strategicznymi: - Regionalna Strategia Innowacji dla Województwa Pomorskiego.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 2. SPOŁECZE ŃSTWO WIEDZY Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 2.1. INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA I NAUKOWO -DYDAKTYCZNA W ramach Działania realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia przyczyniaj ące si ę do poprawy dost ępno ści oraz jako ści usług edukacyjnych na poziomie wy Ŝszym świadczonych na terenie województwa pomorskiego. Wszystkie realizowane projekty powinny wynika ć z potrzeb naukowo-dydaktycznych regionu, a tak Ŝe odzwierciedla ć potrzeby rozwoju proinnowacyjnego. Realizowane przedsi ęwzi ęcia b ędą ukierunkowane na rozwój infrastruktury dydaktycznej i naukowo-dydaktycznej na poziomie wy Ŝszym, które przyczyni ą si ę do poprawy jako ści świadczonych 12. Cel i uzasadnienie działania usług edukacyjnych. Przewiduje si ę równie Ŝ realizacj ę projektów zwi ązanych z rozwojem zaplecza społeczno-edukacyjnego (m.in. campusy, stołówki, akademiki) w szkołach wy Ŝszych wył ącznie w przypadku, gdy stanowi ć b ędą element szerszego projektu dotycz ącego rozwoju infrastruktury dydaktycznej lub naukowo-dydaktycznej. Cel główny działania : − Poprawa jako ści i dost ępno ści infrastruktury dydaktycznej i naukowo-dydaktycznej szkół wy Ŝszych.

43 Preferowane b ędą projekty: − partnerskie, realizowane przez kilka uczelni lub we współpracy uczelni i jednostek samorz ądu terytorialnego i / lub podmiotów prywatnych; − wynikaj ące z zapisów Regionalnej Strategii Innowacji dla Województwa Pomorskiego oraz potrzeb rozwoju proinnowacyjnego; − zlokalizowane poza Trójmiastem. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 1 – Rozwój i innowacje w M ŚP Działanie 1.5 – Regionalna sie ć transferu rozwi ąza ń innowacyjnych Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitarne Działanie 3.2 – Wzrost atrakcyjno ści przestrzeni miejskiej Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.1 – Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Oś Priorytetowa XIII – Infrastruktura szkolnictwa wy Ŝszego Działanie 13.1 – Infrastruktura szkolnictwa wy Ŝszego Komplementarno ść z innymi 13. działaniami i priorytetami Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś priorytetowa 2 – Infrastruktura sfery B+R Działanie 2.1 – Rozwój o środków o wysokim potencjale badawczym Działanie 2.2 – Wsparcie tworzenia wspólnej infrastruktury badawczej jednostek naukowych

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet IV – Szkolnictwo wy Ŝsze i nauka Działanie 4.1. – Rozwój potencjału dydaktycznego uczelni oraz zwi ększenie liczby absolwentów kierunków o znaczeniu kluczowym dla gospodarki opartej na wiedzy 1) budowa nowych, przebudowa i rozbudowa 16 istniej ących obiektów słu Ŝą cych prowadzeniu działalno ści dydaktycznej i obiektów naukowo-badawczych, w tym laboratoriów dydaktycznych, centrów edukacyjno-badawczych, pracowni komputerowych, bibliotek, wraz z wyposa Ŝeniem tych obiektów oraz niezb ędnym zagospodarowaniem otoczenia tych obiektów; 14. Typy projektów 2) wyposa Ŝenie obiektów dydaktycznych i naukowo-dydaktycznych, w tym zakup oprogramowania i sprz ętu komputerowego. W ramach pierwszego typu projektów mo Ŝliwa b ędzie budowa nowych, przebudowa i rozbudowa istniej ących obiektów infrastruktury społeczno-edukacyjnej szkół wy Ŝszych (np. campusów, akademików, stołówek) wraz z wyposa Ŝeniem tych obiektów. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 75-infrastruktura systemu o światy Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013

16 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

44 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. szkole ń dla kadr zarz ądzaj ących i pracowników wspieranych instytucji. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Szkoły wy Ŝsze; 3) Jednostki naukowe, w tym jednostki organizacyjne Polskiej Akademii Nauk; 4) Jednostki organizacyjne, utworzone przez jednostki wymienione w pkt 1), 2) i 3), prowadz ące działalno ść o charakterze edukacyjnym na poziomie wy Ŝszym; 5) Organizacje pozarz ądowe prowadz ące statutow ą działalno ść w a Typ beneficjentów zakresie świadczenia usług dydaktycznych i naukowo- 18. dydaktycznych na poziomie wy Ŝszym; 6) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i zwi ązków wyznaniowych prowadz ące działalno ść o charakterze edukacyjnym na poziomie wy Ŝszym; 7) Jednostki sektora finansów publicznych posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej) 8) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpośrednio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 28 912 148 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 21 684 111 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 5 782 430 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 1 445 607 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie

45 udzielane, w zale Ŝno ści od typu projektu, zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądzeń Ministra Rozwoju Regionalnego: 1) z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599); 2) z dnia 7 grudnia 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie: energetyki, infrastruktury telekomunikacyjnej, infrastruktury sfery badawczo- rozwojowej, lecznictwa uzdrowiskowego w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 214, poz. 1661). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy na szkolenia w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1535). 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 2 000 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

46 poprzez Internet dla mieszka ńców, przedsi ębiorców, inwestorów, turystów, a tak Ŝe instytucji Ŝycia publicznego po jak najni Ŝszych kosztach. Ponadto realizowane projekty powinny przyczynia ć si ę do zmniejszenia dysproporcji w zakresie dost ępu i wykorzystania Internetu oraz innych technik informacyjnych, w szczególno ści pomi ędzy du Ŝymi o środkami a obszarami wiejskimi i małymi miastami. Przedmiotem wsparcia b ędzie kompleksowa rozbudowa oraz modernizacja infrastruktury regionalnych (ł ącz ących miasta powiatowe i miejscowo ści gminne) oraz miejskich sieci szkieletowych, lokalnych sieci dost ępowych (zwłaszcza w oparciu o technologi ę bezprzewodow ą) oraz kanałów alternatywnych zapewniaj ących publiczny, szerokopasmowy dost ęp do usług elektronicznych i Internetu.

Realizowane projekty przyczyni ą si ę do poprawy warunków infrastrukturalnych dla funkcjonowania konkurencyjnego rynku operatorów internetowych.

Cel główny działania : − Tworzenie podstaw rozwoju społecze ństwa informacyjnego.

Preferowane b ędą projekty: − o charakterze regionalnym, doprowadzaj ące publiczn ą, informatyczn ą sie ć szkieletow ą do miast powiatowych i miejscowo ści gminnych; − kompleksowe, ukierunkowane na rozbudow ę publicznej sieci szkieletowej, poprawiaj ącej dostępno ść do Internetu na obszarach wiejskich i w małych miastach. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 5 – Środowisko i energetyka przyjazna środowisku Działanie 5.3 – Zarz ądzanie informacj ą o środowisku Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.2 – Promocja i informacja turystyczna

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Oś Priorytetowa XIII – Infrastruktura szkolnictwa wy Ŝszego Działanie 13.1 – Infrastruktura szkolnictwa wy Ŝszego

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 2 – Infrastruktura sfery B+R Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 2.3 – Inwestycje zwi ązane z tworzeniem infrastruktury działaniami i priorytetami informatycznej nauki Oś Priorytetowa 7 – Społecze ństwo informacyjne - budowa elektronicznej administracji Oś Priorytetowa 8 – Społecze ństwo informacyjne – zwi ększanie innowacyjno ści gospodarki Działanie 8.1 Wspieranie działalno ści gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej Działanie 8.2 Wspieranie wdra Ŝania elektronicznego biznesu typu B2B Działanie 8.3 Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu – eInclusion Działanie 8.4 Zapewnienie dost ępu do Internetu na etapie „ostatniej mili”

47 1) budowa nowych i zwi ązana z ni ą rozbudowa lub przebudowa 17 istniej ących regionalnych i miejskich informatycznych sieci szkieletowych oraz lokalnych sieci dystrybucyjnych w szczególno ści w oparciu o technologi ę światłowodow ą; 2) budowa nowych i zwi ązana z ni ą rozbudowa lub przebudowa 18 istniej ących lokalnych, szerokopasmowych sieci dost ępowych poza obszarami miejskimi, w szczególno ści w oparciu o technologi ę bezprzewodow ą; 14. Typy projektów 3) budowa nowych i zwi ązana z ni ą rozbudowa lub przebudowa 19 istniej ących miejskich, szerokopasmowych sieci dost ępowych (METRO Ethernet ) umo Ŝliwiaj ących transmisj ę danych multimedialnych; 4) tworzenie publicznych punktów dost ępu do usług elektronicznych oraz Internetu (PIAP-y, Hot-Spoty); 5) rozwój telefonii internetowej (VoIP) do zastosowania w instytucjach publicznych. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 10-infrastruktura telekomunikacyjna Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji e Działalno ść gospodarcza Europejskiej (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim elastyczno ści) powi ązany. Dotyczy to m.in. szkole ń dla kadr zarz ądzaj ących i pracowników wspieranych instytucji. 18. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Szkoły wy Ŝsze; 3) Jednostki naukowe, w tym jednostki organizacyjne Polskiej Akademii Nauk; 4) Jednostki sektora finansów publicznych w tym m.in. stra Ŝ po Ŝarna, policja; 5) Administracja rz ądowa; a Typ beneficjentów 6) Organizacje pozarz ądowe; 7) Partnerzy społeczni i gospodarczy; 8) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym; 9) Przedsi ębiorcy telekomunikacyjni, w rozumieniu ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) wpisani do rejestru przedsi ębiorców telekomunikacyjnych, o którym mowa w art. 10 ustawy.

17 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 18 jak wy Ŝej 19 jak wy Ŝej

48 Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 13 333 333 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 10 000 000 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 3 333 333 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 24. w wydatkach kwalifikowalnych 75%. na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, Minimalny wkład własny poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, w zale Ŝno ści od typu projektu, zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego: 1) z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599); 2) z dnia 7 grudnia 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie: energetyki, infrastruktury 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) telekomunikacyjnej, infrastruktury sfery badawczo- rozwojowej, lecznictwa uzdrowiskowego w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 214, poz. 1661). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa kwalifikowalno ści wydatków Rozwoju Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady wynosi 2 000 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka 31. Wysoko ść udziału cross- Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści

49 financingu (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 2. SPOŁECZE ŃSTWO WIEDZY Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy Instytucja Po średnicz ąca II nie dotyczy 6. stopnia Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 2.2. INFRASTRUKTURA I USŁUGI TWORZ ĄCE PODSTAWY 11. Numer i nazwa działania SPOŁECZE ŃSTWA INFORMACYJNEGO 2.2.2. ROZWÓJ USŁUG SPOŁECZE ŃSTWA INFORMACYJNEGO Przedsi ęwzi ęcia realizowane w ramach Poddziałania przyczyni ą si ę do wdro Ŝenia zintegrowanych i interaktywnych publicznych usług elektronicznych dla mieszka ńców, przedsi ębiorców, inwestorów oraz turystów, przy jednoczesnym zapewnieniu bezpiecze ństwa świadczonych usług. Wszystkie realizowane przedsi ęwzi ęcia powinny zapewni ć integracj ę 12. Cel i uzasadnienie działania i standaryzacj ę istniej ących oraz nowotworzonych systemów informatycznych. Cel główny działania : − Tworzenie podstaw rozwoju społecze ństwa informacyjnego. Preferowane b ędą projekty dotycz ące usług elektronicznych świadczonych dla jak najszerszego kr ęgu mieszka ńców oraz przedsi ębiorców. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 5 – Środowisko i energetyka przyjazna środowisku Działanie 5.3 – Zarz ądzanie informacj ą o środowisku Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.2 – Promocja i informacja turystyczna

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Komplementarno ść z innymi 13. Oś Priorytetowa XIII – Infrastruktura szkolnictwa wy Ŝszego działaniami i priorytetami Działanie 13.1 – Infrastruktura szkolnictwa wy Ŝszego

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 2 – Infrastruktura sfery B+R Działanie 2.3 – Inwestycje zwi ązane z tworzeniem infrastruktury informatycznej nauki Oś Priorytetowa 7 – Społecze ństwo informacyjne - budowa

50 elektronicznej administracji Działanie 7.1 – Budowa elektronicznej administracji Działanie 7.2 – Wspieranie działalno ści gospodarczej w dziedzinie gospodarki elektronicznej Działanie 7.3 – Wsparcie wdra Ŝania rozwi ąza ń elektronicznego biznesu typu B2B Działanie 7.4 – Elektroniczna integracja e-inclusion

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 4 – Leader, Działanie Wdra Ŝanie lokalnych strategii rozwoju 1) wdro Ŝenie platform elektronicznych dla zintegrowanego systemu wspomagania zarz ądzania oraz zintegrowanych, interaktywnych usług administracji elektronicznej ( e-Administracja ) dla przedsi ębiorców i obywateli na poziomie wojewódzkim, powiatowym i gminnym, a tak Ŝe wsparcie przebudowy zaplecza administracji ( back-office ) umo Ŝliwiaj ące sprawny i bezpieczny dost ęp do zasobów danych i informacji publicznej (tj. systemy elektronicznego obiegu dokumentów); 2) podnoszenie bezpiecze ństwa świadczonych usług elektronicznych oraz wdro Ŝenie podpisu elektronicznego w jednostkach administracji publicznej; 3) zastosowanie w edukacji nowoczesnych technologii informacyjnych, wspieraj ących wszelkie formy zdalnego kształcenia i doskonalenia zawodowego (e-Edukacja) takie jak: 14. Typy projektów specjalizowane systemy dla niepełnosprawnych, doskonalenie zawodowe dorosłych, systemy wspieraj ące edukacj ę trzeciego wieku oraz wspieranie edukacji szkolnej i studiów wy Ŝszych; 4) rozwój regionalnych zasobów cyfrowych promuj ących turystyk ę i kultur ę regionu, tj. cyfrowe zasoby biblioteczne i archiwalne, zasoby wirtualnych muzeów, systemy informacji turystycznej i kulturalnej, oraz usług elektronicznych w zakresie kultury i turystyki ( e-Kultura, e-Turystyka ); 5) zastosowanie w ochronie zdrowia technologii informacyjnych i komunikacyjnych poprzez rozwój aplikacji telemedycznych ( e- Zdrowie ), w tym m.in. sprawozdawczo ści medycznej, sprawozdawczo ści w zakresie rozlicze ń finansowych, elektronicznych kart zdrowia, e-Recept , a tak Ŝe usług informacyjnych, np. telekonsultacje, rejestracja przez Internet itp. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 13-usługi i aplikacje dla obywateli, a Temat priorytetowy 14-usługi i aplikacje dla M ŚP Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji e Działalno ść gospodarcza Europejskiej (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Lista wydatków Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do elastyczno ści) odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany.

51 Dotyczy to m.in. szkole ń dla osób zaanga Ŝowanych w świadczenie usług społecze ństwa informacyjnego. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Szkoły wy Ŝsze; 3) Jednostki naukowe, w tym m.in. jednostki organizacyjne Polskiej Akademii Nauk; 4) Jednostki sektora finansów publicznych w tym m.in. stra Ŝ po Ŝarna, policja; 5) Instytucje kultury; a Typ beneficjentów 6) Organizacje pozarz ądowe; 18. 7) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i zwi ązków wyznaniowych; 8) Zakłady opieki zdrowotnej funkcjonuj ące w publicznym systemie ubezpiecze ń zdrowotnych; 9) Partnerzy społeczni i gospodarczy; 10) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania konkurs zamkni ęty 19. a naboru wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 21 477 594 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 16 108 196 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 5 369 398 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. w wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599).

52 W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% poziomu dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa kwalifikowalno ści wydatków Rozwoju Regionalnego. Minimalna / Maksymalna Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 1 000 000 PLN. 28. warto ść projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross- Maksymalnie warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. financingu (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych projektu.

53 2.3. OŚ PRIORYTETOWA 3 - FUNKCJE MIEJSKIE I METROPOLITALNE

Przesłanki realizacji Jednym z problemów rozwojowych w skali województwa, zwłaszcza w du Ŝych miastach, jest post ępuj ąca degradacja zarówno fizyczna, jak i społeczna. Poprawa dost ępno ści do najwa Ŝniejszych ośrodków miejskich oraz transportu zbiorowego wewn ątrz nich, wzrost bezpiecze ństwa oraz lepsza jako ść przestrzeni miejskiej i kreowanie pozytywnych postaw społecznych, wpływaj ących bezpo średnio na poziom aktywno ści społecznej i gospodarczej mieszka ńców, to najistotniejsze działania maj ące na celu podniesienie atrakcyjno ści terenów miejskich.

Polityka spójno ści UE przyczynia ć si ę b ędzie do promowania zarówno wewn ętrznej spójno ści w obszarach miejskich, jak równie Ŝ rozwoju sieci regionalnych biegunów wzrostu. Du Ŝe znaczenie b ędą miały działania zmierzaj ące do regeneracji przestrzeni publicznych oraz terenów poprzemysłowych. Ponadto polityka spójno ści UE wspiera ć b ędzie zintegrowane strategie promocji ekologicznego transportu zbiorowego, których głównym celem jest zrównowa Ŝony podział na poszczególne rodzaje środków transportu.

Stymulatorem rozwoju funkcji miejskich i metropolitalnych powinien by ć sprawny system transportu zbiorowego w miastach i ich otoczeniu funkcjonalnym. W szczególno ści za ś istotna jest poprawa powi ąza ń komunikacyjnych Obszaru Metropolitalnego 20 . Wpłynie to na wzrost mobilno ści mieszka ńców, popraw ę bezpiecze ństwa ruchu, zmniejszenie negatywnych oddziaływa ń środowiskowych transportu oraz na zwi ększenie konkurencyjno ści i atrakcyjno ści inwestycyjnej, osiedle ńczej i turystycznej miast.

Dla współczesnych obszarów metropolitalnych i miast istotne jest kreowanie ich dobrego wizerunku, jako miejsc przyjaznych mieszka ńcom, turystom i inwestorom. Wpływaj ą na to działania ukierunkowane na rewitalizacj ę zdegradowanych dzielnic, a tak Ŝe inicjatywy wi ąŜą ce si ę z kształtowaniem przestrzeni w centrach miast, przestrzeni o charakterystycznej zabudowie, jak równie Ŝ odpowiednim zagospodarowaniu stref administracyjno-biznesowych, gospodarczych i rekreacyjnych. Realizowane przedsi ęwzi ęcia powinny przyczyni ć si ę do stworzenia warunków sprzyjaj ących oŜywieniu społecznemu i gospodarczemu zdegradowanych obszarów miejskich.

Wsparcie w zakresie rozwoju funkcji miejskich i metropolitalnych, poza form ą dotacyjn ą, b ędzie miało równie Ŝ form ę zwrotnych instrumentów finansowych realizowanych w ramach Inicjatywy JESSICA 21 .

Cel główny Osi Priorytetowej Rozwój funkcji miejskich i metropolitalnych w głównych o środkach rozwojowych.

Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Rozwój i integracja efektywnych i przyjaznych środowisku miejskich systemów transportu zbiorowego; - Aktywizacja społeczna i gospodarcza zdegradowanych obszarów miejskich i podnoszenie atrakcyjno ści stref rozwojowych w miastach.

20 w rozumieniu postanowie ń Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego przyj ętego uchwał ą nr 1004/XXXIX/09 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 26 pa ździernika 2009 r. 21 Joint European Support for Sustainable Investment in City Areas (Wspólne Europejskie Wsparcie na rzecz Zrównowa Ŝonych Inwestycji w Obszarach Miejskich).

54 Cel strategiczny 1: Lepsze warunki dla przedsi ębiorczo ści i innowacji Cel strategiczny 2: Wysoki poziom nauki i edukacji Cel strategiczny 4 : Efektywna sfera publiczna Cel strategiczny 5 : Silna pozycja i powi ązania Obszaru Metropolitalnego Trójmiasta w układzie ponadregionalnym, głównie bałtyckim - Priorytet II. Spójno ść Cel strategiczny 2: Silne i zintegrowane społecze ństwo Cel strategiczny 4 : Kształtowanie procesów społecznych i przestrzennych dla poprawy jako ści Ŝycia Cel strategiczny 5 : Wzmacnianie subregionalnych o środków rozwojowych - Priorytet III. Dost ępno ść Cel strategiczny 1 : Efektywny i bezpieczny system transportowy Cel strategiczny 4: Zachowanie i poprawa stanu środowiska oraz z nast ępuj ącymi regionalnymi dokumentami strategicznymi: - Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego; 22 - Regionalna Strategia Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 3. FUNKCJE MIEJSKIE I METROPOLITALNE Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego. 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy Instytucja Po średnicz ąca II nie dotyczy 6. stopnia Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 3.1. ROZWÓJ I INTEGRACJA SYSTEMÓW TRANSPORTU ZBIOROWEGO Przedsi ęwzi ęcia realizowane w ramach Działania przyczyni ą si ę do zwi ększenia konkurencyjno ści transportu zbiorowego wzgl ędem transportu indywidualnego oraz do integracji wewn ętrznej obszarów miejskich i poprawy jako ści usług oraz infrastruktury transportu zbiorowego. Preferowane b ędą projekty wynikaj ące ze zintegrowanych planów rozwoju transportu miejskiego dzi ęki, którym nast ąpi integracja infrastrukturalna wszystkich środków transportu funkcjonuj ących na 12. Cel i uzasadnienie działania danym obszarze (np. trolejbus, autobus, kolej, transport indywidualny), a tak Ŝe przyczyniaj ące si ę do usprawnienia poł ącze ń z krajowymi i mi ędzynarodowymi w ęzłami ruchu pasa Ŝerskiego. Wpłynie to m.in. na zmniejszenie negatywnego oddziaływania transportu na środowisko. Przewiduje si ę równie Ŝ realizacj ę projektów dotycz ących budowy zintegrowanych systemów zarz ądzania ruchem obejmuj ących m.in. sterowanie ruchem ulicznym, zarz ądzanie transportem zbiorowym oraz

22 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 604/XXV/08 z dnia 29 wrze śnia 2008 roku

55 przebudow ę skrzy Ŝowa ń w celu dostosowania do potrzeb transportu zbiorowego. Ponadto przewiduje si ę wspieranie przedsi ęwzi ęć słu Ŝą cych rozwojowi zbiorowego transportu wodnego, a tak Ŝe budow ę dróg rowerowych o charakterze transportowym stanowi ących powi ązania do przystanków i urz ądze ń typu „bike&ride”. Przedsi ęwzi ęcia realizowane b ędą na obszarze miast na prawach powiatu, miast – stolic powiatów oraz gmin z ich otoczenia funkcjonalnego, które obejmuje obszar gmin obsługiwanych przez transport zbiorowy funkcjonuj ący w miastach uprawnionych do wsparcia w ramach działania. Projektodawc ą w takim przypadku b ędzie miasto na prawach powiatu lub miasto-stolica powiatu. Alokacja EFRR na działanie została podzielona nast ępuj ąco: - 70% środków w działaniu przeznaczono dla miast na prawach powiatu (Gda ńsk, Gdynia, Sopot, Słupsk) - 30% środków w działaniu przeznaczono dla miast – stolic powiatów ziemskich. Cel główny działania: − Rozwój i integracja efektywnych i przyjaznych środowisku miejskich systemów transportu zbiorowego. Preferowane b ędą projekty: − dotycz ące obszarów miast pow. 35 tys. mieszka ńców wraz z ich funkcjonalnym otoczeniem; − wpisuj ące si ę w zintegrowane plany rozwoju transportu miejskiego; − w przypadku projektów dotycz ących Aglomeracji Trójmiasta – wpisuj ące si ę w postanowienia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego przyjętego uchwał ą nr 1004/XXXIX/09 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 26 pa ździernika 2009 r. RPO WP 2007-2013 Oś Priorytetowa 4 – Regionalny system transportowy Działanie 4.1 – Rozwój regionalnej infrastruktury drogowej Działanie 4.2 – Rozwój regionalnej infrastruktury kolejowej Działanie 4.3 – Rozwój i poprawa dost ępno ści w ęzłów transportowych Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Komplementarno ść z innymi 13. Poddziałanie 8.1.1 Lokalna infrastruktura drogowa działaniami i priorytetami

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet VII – Transport przyjazny środowisku Działanie 7.3 – Transport miejski w obszarach metropolitalnych Priorytet VIII – Bezpiecze ństwo transportu i krajowe sieci transportowe Działanie 8.3 – Rozwój inteligentnych systemów transportowych 1) budowa nowej, rozbudowa i przebudowa 23 istniej ącej liniowej infrastruktury transportu szynowego (szybkiej kolei miejskiej oraz tramwaju), w tym układów torowych na trasach, p ętlach i bocznicach; 14. Typy projektów 2) budowa nowej, rozbudowa i przebudowa 24 istniej ącej liniowej infrastruktury transportu trolejbusowego i autobusowego, w tym pętli, wydzielonych pasów ruchu, zatok przystankowych; 3) budowa, rozbudowa i przebudowa 25 trakcji, sieci energetycznych i podstacji trakcyjnych tramwajowych i trolejbusowych;

23 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 24 jak wy Ŝej

56 4) budowa nowej, rozbudowa i przebudowa 26 istniej ącej punktowej infrastruktury transportu zbiorowego (np. stacje kolejowe, integracyjne w ęzły przesiadkowe, systemy parkingowe typu „park&ride ” oraz „bike&ride” , wraz z towarzysz ącą infrastruktur ą słu Ŝą cą obsłudze pasa Ŝerów) w obszarach regionalnych w ęzłów integracyjnych; 5) budowa, rozbudowa i przebudowa 27 zaplecza technicznego transportu zbiorowego, w tym zajezdni autobusowych, tramwajowych i trolejbusowych, wraz z infrastrukturą i zagospodarowaniem terenu; 6) budowa zintegrowanych systemów zarz ądzania ruchem obejmuj ących sterowanie ruchem ulicznym oraz zarz ądzanie transportem zbiorowym, w tym systemy sterowania ruchem pojazdów transportu zbiorowego, systemy monitoringu transportu zbiorowego i przystanków (m.in. systemy monitorowania bezpiecze ństwa pasa Ŝerów), systemy informacji dla pasa Ŝerów transportu zbiorowego, wdro Ŝenie elektronicznego systemu pobierania opłat (bilet elektroniczny), systemy kontroli i zarz ądzania miejscami parkingowymi; 7) przebudowa skrzy Ŝowa ń w kierunku uprzywilejowania lub lepszego dostosowania do potrzeb transportu zbiorowego, warunkuj ąca efektywne funkcjonowanie systemu sterowania ruchem transportu zbiorowego (np. wyposa Ŝenie w wydzielone pasy dla trolejbusów/autobusów na wlotach skrzy Ŝowa ń); 8) budowa dróg rowerowych o charakterze transportowym stanowi ących powi ązania do przystanków i urz ądze ń „bike&ride”; 9) budowa nowej, rozbudowa i przebudowa 28 istniej ącej infrastruktury słu Ŝą cej rozwojowi transportu wodnego wspieraj ącego transport zbiorowy, w tym budowa, rozbudowa lub przebudowa nabrze Ŝy, bezpo średnich dojazdów, doj ść i parkingów zwi ązanych z tym transportem; 10) zakup lub modernizacja taboru regularnego transportu zbiorowego (drogowego, szynowego oraz wodnego). Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 16-kolej, 18-tabor kolejowy, a Temat priorytetowy 25-transport miejski 28-inteligente systemy transportu 15. Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05 - obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie 16. Lista wydatków kwalifikowalnych Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP

25 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 26 jak wy Ŝej 27 jak wy Ŝej 28 jak wy Ŝej

57 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. 17. financingu (instrumentu Dotyczy to m.in. działa ń szkoleniowych zwi ązanych z wdro Ŝeniem elastyczno ści) inteligentnych systemów transportu lub akcji promocyjnych dotycz ących polityki zrównowa Ŝonego rozwoju transportu. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki, stowarzyszenia; 2) Jednostki organizacyjne utworzone przez jst/zwi ązek komunalny posiadaj ące osobowo ść prawn ą; 3) Podmioty wykonuj ące usługi publiczne na podstawie umowy zawartej z jst, zwi ązkiem komunalnym, w których wi ększo ść udziałów lub akcji posiada gmina, miasto na prawach powiatu, zwi ązek komunalny lub Skarb Pa ństwa; a Typ beneficjentów 4) Podmioty wybrane w wyniku post ępowania prowadzonego na 18. podstawie przepisów o zamówieniach publicznych wykonuj ące usługi publiczne na podstawie umowy zawartej z jst, zwi ązkiem komunalnym na świadczenie usług z zakresu lokalnego transportu publicznego; 5) Przewo źnicy kolejowi; 6) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 53 574 143 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 37 501 900 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 12 279 104 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 3 793 139 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 70%. 24. w wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, Minimalny wkład własny poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W projektach realizowanych zgodnie z zasadami okre ślonymi w

58 Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 16 stycznia 2009 r. w zakresie zasad dofinansowania z programów operacyjnych podmiotów realizuj ących obowi ązek świadczenia usług publicznych w transporcie zbiorowym (Nr MRR/H/22(1)/01-2009) 29 wsparcie stanowi rekompensat ę z tytułu realizacji zada ń publicznych. W pozostałych przypadkach, przy wyst ąpieniu pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 70% poziomu dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 8 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross- Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. financingu (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata 1. Nazwa programu operacyjnego 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 3. FUNKCJE MIEJSKIE I METROPOLITALNE Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikująca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ 11. Numer i nazwa działania 3.2.1. KOMPLEKSOWE PRZEDSI ĘWZI ĘCIA REWITALIZACYJNE Realizowane przedsi ęwzięcia ukierunkowane b ędą na kompleksow ą rewitalizacj ę zdegradowanych obszarów miejskich (m.in. 12. Cel i uzasadnienie działania poprzemysłowych, powojskowych, pokolejowych, portowych i przyportowych, mieszkaniowych, usługowych).

Wsparcie uruchamiane w ramach Poddziałania dotyczy wył ącznie

29 Dokument dost ępny jest na stronie internetowej: www.mrr.gov.pl

59 inwestycji wynikaj ących z programów rewitalizacji opracowanych dla zdegradowanych obszarów w miastach. Realizowane przedsi ęwzi ęcia powinny by ć ukierunkowane na rozwój społeczno-gospodarczy i podniesienie jako ści Ŝycia społeczno ści lokalnych. Wszystkie projekty realizowane b ędą w sposób partnerski. Partnerami w projektach koordynowanych przez samorz ąd miejski b ędą m.in. organizacje pozarz ądowe, instytucje kultury, ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe, wspólnoty i spółdzielnie mieszkaniowe, policja oraz inne podmioty, których udział jest istotny dla efektywnej realizacji programu rewitalizacji.

Projekty te przyczyni ą si ę do zwi ększenia aktywno ści obywatelskiej i gospodarczej mieszka ńców, a tak Ŝe podniesienia jako ści i atrakcyjności obszarów miejskich, zwłaszcza przestrzeni publicznych.

Przedsi ęwzi ęcia mog ą by ć realizowane w miastach pełni ących rol ę subregionalnych i regionalnych o środków rozwojowych, do których zalicza si ę miasta o minimalnej warto ści powy Ŝej 35 tys. mieszka ńców, tj Gda ńsk, Gdyni ę, Słupsk, Tczew, Starogard Gda ński, Wejherowo, Rumi ę, Sopot, Chojnice, Malbork, Kwidzyn i L ębork 30 . Alokacja EFRR w działaniu została podzielona nast ępuj ąco: - 70% środków w działaniu przeznaczono dla miast na prawach powiatu (Gda ńsk, Gdynia, Sopot, Słupsk) - 30% środków w działaniu przeznaczono dla pozostałych miast pow. 35 tys. mieszka ńców Cel główny działania: − Aktywizacja społeczna i gospodarcza zdegradowanych obszarów miejskich i podnoszenie atrakcyjno ści stref rozwojowych w miastach. Preferowane b ędą projekty: − wykorzystuj ące wyniki inicjatyw i konsultacji społecznych, a tak Ŝe realizowane z zaanga Ŝowaniem społeczno ści lokalnych; − dotycz ące obiektów i obszarów obj ętych ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych programach opieki nad zabytkami; − w przypadku projektów dotycz ących Aglomeracji Trójmiasta – wpisuj ące si ę w postanowienia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego przyj ętego uchwał ą nr 1004/XXXIX/09 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 26 pa ździernika 2009 r. − o minimalnej warto ści 20 000 000 złotych (dotyczy wył ącznie Gda ńska, Gdyni i Słupska). RPO WP 2007-2013 Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.1 – Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny Działanie 6.2 – Promocja i informacja turystyczna Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 6.3 – Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale działaniami i priorytetami turystycznym Działanie 6.4 – Wspieranie i zachowanie przyrodniczych walorów turystycznych Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa

30 Lista miast uprawnionych została opracowana według stanu na koniec 2005 r. Lista ta nie b ędzie ulegała zmianom w trakcie realizacji Programu.

60 Poddziałanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspieraj ąca rozwój gospodarczy Oś Priorytetowa 9 – Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie Działanie 9.1 – Lokalna infrastruktura edukacyjna, sportowa i kultury Działanie 9.2 – Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia Działanie 9.3 – Lokalna inicjatywy obywatelskie

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej Działanie - Odnowa i rozwój wsi Oś 4 – Leader, Działanie Wdra Ŝanie lokalnych strategii rozwoju

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa 3 – Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.3 – Porty rybackie, miejsca wyładunku i przystanie Oś priorytetow ą 4 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Kompleksowa rewitalizacja – wył ącznie w ramach programów rewitalizacji, obejmuj ąca: 1) prace konserwatorskie, prace restauratorskie, roboty budowlane 31 wraz z adaptacj ą historycznej zabudowy gospodarczej, przemysłowej oraz powojskowej na cele: edukacyjne, kulturalne, sportowe, rekreacyjne, gospodarcze i inne społeczne oraz towarzysz ące (np. mieszkalnictwo społeczne); wraz z zagospodarowaniem przyległego otoczenia; 2) prace konserwatorskie, prace restauratorskie, roboty budowlane 32 14. Typy projektów zespołów historycznej zabudowy mieszkaniowej 33 , z wył ączeniem remontów powierzchni wewn ątrz mieszkalnych; wraz z zagospodarowaniem przyległego otoczenia; 3) budowa nowej, rozbudowa i przebudowa 34 istniej ącej publicznej infrastruktury zwi ązanej z rozwojem funkcji m.in. gospodarczych, edukacyjnych, społecznych, rekreacyjnych; 4) kompleksowe zagospodarowanie przestrzeni publicznych, w tym w szczególno ści budowa małej architektury, zakładanie parków i odnowa istniej ących terenów zielonych;

31 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. 162 z 2003 Nr 162 poz. 1568 ze zm.) 32 jak wy Ŝej 33 tzn. której budowa została rozpocz ęta przed 13 sierpnia 1961 r. tj. przed wej ściem w Ŝycie ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. Prawo budowlane , która zast ąpiła rozporz ądzenie Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 16 lutego 1928 r. o prawie budowlanem i zabudowaniu osiedli. 34 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.)

61 5) kompleksowe zagospodarowanie terenów śródmiejskich, frontów wodnych, ci ągów wzdłu Ŝ głównych tras komunikacyjnych, uwzgl ędniaj ące roboty budowlane, prace konserwatorskie, prace restauratorskie 35 obiektów o szczególnym znaczeniu historycznym; W ramach ww. typów projektów konieczna jest realizacja: - systemów poprawy bezpiecze ństwa publicznego oraz programów walki z przest ępczo ści ą i patologiami społecznymi (w tym tworzenie stref bezpiecze ństwa i zapobiegania przest ępczo ści, zakup i instalacja zintegrowanych systemów monitoringu w miejscach publicznych); i/lub - przedsi ęwzi ęć promocyjnych, doradczych, szkoleniowych, edukacyjnych, kulturalnych maj ących na celu przeciwdziałanie negatywnym zjawiskom społecznym. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 61-zintegrowane projekty na rzecz rewitalizacji obszarów miejskich i a Temat priorytetowy wiejskich, 78-infrastruktura mieszkalnictwa Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej 15. b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. 17. financingu (instrumentu Dotyczy to m.in. działa ń o charakterze promocyjnym, doradczym, elastyczno ści) szkoleniowym i kulturalnym, stanowi ących element zintegrowanych programów rewitalizacji miast, maj ących na celu przeciwdziałanie negatywnym zjawiskom społecznym. 18. Beneficjenci 1) Miasta działaj ące w porozumieniach (partnerstwach) mi ędzy innymi z: - innymi jst, ich zwi ązkami i stowarzyszeniami; - organizacjami pozarz ądowymi; - instytucjami kultury; - ko ściołami i zwi ązkami wyznaniowymi; - podmiotami wykonuj ącymi zadania jst / zwi ązku a Typ beneficjentów komunalnego/Skarbu Pa ństwa; - szkołami wy Ŝszymi; - spółdzielniami mieszkaniowymi; - wspólnotami mieszkaniowymi; - partnerami społecznymi i gospodarczymi; - innymi podmiotami z sektora finansów publicznych 2) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym.

35 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

62 Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 54 492 788 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 26 551 974 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 27 940 814 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 70%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, Minimalny wkład własny poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, w zale Ŝno ści od typu projektu, zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego: 1) z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562); 2) z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599); 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) 3) z dnia 9 czerwca 2010 r. w sprawie udzielania pomocy na rewitalizacj ę w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 117, poz. 787). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 70% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 8 000 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych w programie rewitalizacji.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata 1. Nazwa programu operacyjnego 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 3. FUNKCJE MIEJSKIE I METROPOLITALNE Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ 11. Numer i nazwa działania 3.2.2. INWESTYCJE ZWI ĘKSZAJ ĄCE POTENCJAŁ ROZWOJOWY MIAST W ramach Poddziałania wspierane b ędą punktowe przedsi ęwzi ęcia w zakresie publicznej infrastruktury zwi ązanej z rozwojem funkcji kulturalnych, sportowych, turystycznych i rekreacyjnych o charakterze metropolitalnym lub ponadlokalnym. Przewiduje si ę równie Ŝ realizacj ę projektów polegaj ących na kompleksowym uzbrojeniu terenów pod nowe inwestycje, zwłaszcza o charakterze gospodarczym (z wył ączeniem funkcji mieszkaniowych) oraz rekultywacji zdegradowanych terenów w zwi ązku z nadaniem im nowych funkcji.

Realizowane przedsi ęwzi ęcia przyczyni ą si ę do zwi ększenia atrakcyjno ści i dost ępno ści stref rozwojowych (w szczególno ści gospodarczych i rekreacyjnych) w miastach.

12. Cel i uzasadnienie działania Przedsi ęwzi ęcia mog ą by ć realizowane w miastach pełni ących rol ę subregionalnych i regionalnych o środków rozwojowych, do których zalicza si ę miasta o minimalnej warto ści powy Ŝej 35 tys. mieszka ńców, tj. Gda ńsk, Gdyni ę, Słupsk, Tczew, Starogard Gda ński, Wejherowo, Rumi ę, Sopot, Chojnice, Malbork, Kwidzyn i L ębork 36 .

W uzasadnionych przypadkach dopuszcza si ę realizacj ę przedsi ęwzi ęć (w szczególno ści dotycz ących uzbrojenia terenów pod nowe inwestycje oraz rekultywacji terenów zdegradowanych) zlokalizowanych cz ęś ciowo lub całkowicie na terenach gmin bezpo średnio s ąsiaduj ących z miastami o minimalnej liczbie mieszka ńców wynosz ącej 35 tysi ęcy, pod warunkiem partnerskiego udziału w projekcie władz miasta uprawnionego.

Alokacja EFRR w działaniu została podzielona nast ępuj ąco:

36 Według stanu na dzie ń 31 grudnia 2005 r.

64 - 70% środków w działaniu przeznaczono dla miast na prawach powiatu (Gda ńsk, Gdynia, Sopot, Słupsk) - 30% środków w działaniu przeznaczono dla pozostałych miast pow. 35 tys. mieszka ńców. Cel główny działania: − Aktywizacja społeczna i gospodarcza zdegradowanych obszarów miejskich i podnoszenie atrakcyjno ści stref rozwojowych w miastach. Preferowane b ędą projekty: − wpisuj ące si ę w programy rewitalizacji; − wykorzystuj ące wyniki inicjatyw i konsultacji społecznych, a tak Ŝe realizowane z zaanga Ŝowaniem społeczno ści lokalnych; − dotycz ące obiektów i obszarów obj ętych ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych programach opieki nad zabytkami; − w przypadku projektów dotycz ących Aglomeracji Trójmiasta – wpisuj ące si ę w postanowienia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego przyj ętego uchwał ą nr 1004/XXXIX/09 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 26 pa ździernika 2009 r. RPO WP 2007-2013 Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.1 – Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny Działanie 6.2 – Promocja i informacja turystyczna Działanie 6.3 – Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym Działanie 6.4 – Wspieranie i zachowanie przyrodniczych walorów turystycznych Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Poddziałanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspieraj ąca rozwój gospodarczy Oś Priorytetowa 9 – Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie Działanie 9.1 – Lokalna infrastruktura edukacyjna, sportowa i kultury Działanie 9.2 – Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia Działanie 9.3 – Lokalna inicjatywy obywatelskie

Komplementarno ść z innymi 13. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko działaniami i priorytetami Priorytet II – Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Działanie 2.2 – Przywracanie terenom zdegradowanym warto ści przyrodniczych i ochrona brzegów morskich

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet I – Zatrudnienie i integracja społeczna Priorytet V – Dobre rz ądzenie Priorytet VI – Rynek pracy otwarty dla wszystkich

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa 3 – Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi

65 Środek 3.3 – Porty rybackie, miejsca wyładunku i przystanie Oś priorytetow ą 4 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa 1) budowa, rozbudowa, przebudowa, remont 37 , adaptacja i wyposa Ŝenie obiektów u Ŝyteczno ści publicznej o charakterze i funkcjach metropolitalnych i ponadlokalnych (w tym m.in. obiektów sportowych, kongresowych, kulturalnych, wystawienniczych i targowych) wraz z niezb ędnym zagospodarowaniem otoczenia tych obiektów; 14. Typy projektów 2) kompleksowe uzbrojenie terenów pod nowe inwestycje (wraz z zapewnieniem bezpo średniej dost ępno ści transportowej do tych terenów), w szczególno ści o charakterze gospodarczym (z wył ączeniem funkcji mieszkaniowych); 3) rekultywacja terenów zdegradowanych w zwi ązku z przeznaczeniem ich na nowe funkcje. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 61-zintegrowane projekty na rzecz rewitalizacji obszarów miejskich i a Temat priorytetowy wiejskich

Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej 15. b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. 17. financingu (instrumentu Dotyczy to m.in. działa ń o charakterze społecznym stanowi ących elastyczno ści) uzupełnienie realizowanych przedsi ęwzi ęć rozwojowych w ramach projektów inwestycyjnych. 18. Beneficjenci 1) Jst, i ich zwi ązki, stowarzyszenia; 2) Szkoły wy Ŝsze; 3) Organizacje pozarz ądowe; 4) Instytucje kultury; 5) Kościoły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i zwi ązków wyznaniowych; 6) Jednostki sektora finansów publicznych posiadaj ące osobowo ść a Typ beneficjentów prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 7) Partnerzy społeczni i gospodarczy; 8) Spółki, których wył ącznym wła ścicielem s ą jednostki sektora publicznego lub jednostki zale Ŝne od sektora jednostek publicznych; 9) Spółki, w których jst s ą wspólnikami b ądź akcjonariuszami; 10) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym.

37 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

66 Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 51 730 056 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 27 154 018 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 22 317 766 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 2 258 272 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 70%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, Minimalny wkład własny poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie będzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 70% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 2 000 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross- Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. financingu (%) wynosi 5% kosztów kwalifikowalnych projektu.

67 Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicząca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 3.3. INFRASTRUKTURA ROZWOJU MIAST – WSPARCIE POZADOTACYJNE Pomoc w ramach Działania ukierunkowana jest na rozwój funkcji miejskich i metropolitalnych maj ących na celu zwi ększenie potencjału społeczno-gospodarczego miast poprzez inwestowanie w projekty maj ące na celu rozwój obszarów miejskich przede wszystkim dzi ęki inwestycjom w rozwój transportu zbiorowego oraz infrastruktur ę wpływaj ącą na wzrost atrakcyjno ści ekonomicznej, kulturalnej i osiedle ńczej. Działanie realizowane b ędzie w formie Inicjatywy JESSICA. Przedmiotem wsparcia w ramach Działania obj ęte zostanie utworzenie Funduszu Powierniczego (Holding Fund), o którym mowa w art. 44 rozp. Rady (WE) 1083/2006, zarz ądzanego przez Operatora (Menad Ŝera). Zadaniem Funduszu Powierniczego b ędzie wybór Funduszy Rozwoju Obszarów Miejskich. Głównym celem funkcjonowania Funduszy Rozwoju b ędzie inwestowanie w projekty dotycz ące trwałego rozwoju obszarów miejskich. Środki b ędące w dyspozycji Funduszu Powierniczego b ędą inwestowane za po średnictwem Funduszy Rozwoju w projekty miejskie w sposób 12. Cel i uzasadnienie działania zwrotny i odnawialny w formie nast ępuj ących instrumentów finansowych: udziału kapitałowego, gwarancji lub poŜyczek. Zgodnie z art. 43 Rozporz ądzenia Komisji (WE) NR 1828/2006 Inicjatywa JESSICA finansuje inwestycje wpisuj ące si ę w zintegrowane plany zrównowa Ŝonego rozwoju obszarów miejskich (Lokalne Programy/Plany Rewitalizacji, Programy Rozwoju Miast, Zintegrowane Plany Rozwoju Transportu Miejskiego (lub inne równowa Ŝne dokumenty dotycz ące rozwoju transportu miejskiego w danym mie ście), itp.) wspieraj ąc m.in. projekty realizowane w partnerstwie publiczno- prywatnym . Środki wydatkowane przez Fundusze Rozwoju i zwrócone do Funduszu Powierniczego b ędą udost ępniane do powtórnego inwestowania, jako wsparcie działa ń z zakresu rozwoju obszarów miejskich.

Przedsi ęwzi ęcia mog ą by ć realizowane w miastach pełni ących rol ę subregionalnych i regionalnych o środków rozwojowych, do których zalicza si ę miasta powy Ŝej 35 tys. mieszka ńców, tj Gda ńsk, Gdyni ę, Słupsk, Tczew, Starogard Gda ński, Wejherowo, Rumi ę, Sopot,

68 Chojnice, Malbork, Kwidzyn i L ębork 38 oraz w pozostałych miastach województwa b ędących stolicami powiatów ziemskich tj. Pruszcz Gda ński, Ko ścierzyna, Bytów, Kartuzy, Człuchów, Puck, Nowy Dwór Gda ński, Sztum.

W przypadku projektów dotycz ących rozwoju transportu zbiorowego przedsi ęwzi ęcia mog ą by ć realizowane równie Ŝ na terenie gmin z otoczenia funkcjonalnego miast uprawnionych do wsparcia pod warunkiem, Ŝe jest to uzasadnione z punktu widzenia celów projektu. Otoczenie funkcjonalne w tym przypadku definiowane jest jako obszar gmin bezpo średnio s ąsiaduj ących z miastem uprawnionym do wsparcia obsługiwanych przez transport zbiorowy funkcjonuj ący w tym mie ście. Projektodawc ą w tym przypadku b ędzie miasto-stolica powiatu lub miasto na prawach powiatu. Cel główny działania: − Rozwój funkcji miejskich i metropolitalnych w głównych ośrodkach rozwojowych RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 1 – Rozwój i innowacje w M ŚP Poddziałanie 1.5.1 - Infrastruktura dla rozwoju firm innowacyjnych Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitarne Działanie 3.1 – Rozwój i integracja systemów transportu zbiorowego Działanie 3.2 – Wzrost atrakcyjno ści przestrzeni miejskiej Oś Priorytetowa 4 – Regionalny system transportowy Działanie 4.1 – Rozwój regionalnej infrastruktury drogowej Działanie 4.2 – Rozwój regionalnej infrastruktury kolejowej Działanie 4.3 – Rozwój i poprawa dost ępno ści w ęzłów transportowych Oś Priorytetowa 5 – Środowisko i energetyka przyjazna środowisku Działanie 5.4 – Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych Działanie 5.5.– Infrastruktura energetyczna i poszanowanie energii Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.1 – Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny Działanie 6.2 – Promocja i informacja turystyczna Działanie 6.3 – Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym Komplementarno ść z innymi Działanie 6.4 – Wspieranie i zachowanie przyrodniczych walorów 13. działaniami i priorytetami turystycznych Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Działanie 8.1. Lokalny potencjał rozwojowy Oś Priorytetowa 9 – Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie Działanie 9.1 – Lokalna infrastruktura edukacyjna, sportowa i kultury Działanie 9.2 – Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia Działanie 9.3 – Lokalna inicjatywy obywatelskie

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet II – Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Działanie 2.2 – Przywracanie terenom zdegradowanym warto ści przyrodniczych i ochrona brzegów morskich Priorytet IV – Przedsi ęwzi ęcia dostosowuj ące przedsi ębiorstwa do wymogów ochrony środowiska Priorytet VII – Transport przyjazny środowisku Działanie 7.3 – Transport miejski w obszarach metropolitalnych Priorytet VIII – Bezpiecze ństwo transportu i krajowe sieci transportowe Działanie 8.3 – Rozwój inteligentnych systemów transportowych

38 Lista miast uprawnionych została opracowana według stanu na koniec 2005 r. Lista ta nie b ędzie ulegała zmianom w trakcie realizacji Programu.

69 Priorytet IX - Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywno ść energetyczna Działanie 9.1 - Wysokosprawne wytwarzanie energii Działanie 9.2 - Efektywna dystrybucja energii Działanie 9.3 - Termomodernizacja obiektów u Ŝyteczno ści publicznej Działanie 9.4 - Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych Działanie 9.5 - Wytwarzanie biopaliw ze źródeł odnawialnych Działanie 9.6 - Sieci ułatwiaj ące odbiór energii ze źródeł odnawialnych Priorytet X - Bezpiecze ństwo energetyczne, w tym dywersyfikacja źródeł energii Działanie 10.1 - Rozwój systemów przesyłowych energii elektrycznej, gazu ziemnego i ropy naftowej oraz budowa i przebudowa magazynów gazu ziemnego

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Priorytet II - Infrastruktura sfery B+R Działanie 2.1 - Rozwój o środków o wysokim potencjale badawczym Działanie 2.2 - Wsparcie tworzenia wspólnej infrastruktury badawczej jednostek naukowych Działanie 2.3 - Inwestycje zwi ązane z rozwojem infrastruktury informatycznej nauki Priorytet III - Kapitał dla innowacji Działanie 3.3 - Tworzenie systemu ułatwiaj ącego inwestowanie w MSP Priorytet IV - Inwestycje w innowacyjne przedsi ęwzi ęcia Działanie 4.4 - Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym Priorytet V - Dyfuzja innowacji Działanie 5.1 - Wspieranie rozwoju powi ąza ń kooperacyjnych o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 5.2 - Wspieranie instytucji otoczenia biznesu świadcz ących usługi proinnowacyjne oraz ich sieci o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 5.3 - Wspieranie o środków innowacyjno ści

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet I – Zatrudnienie i integracja społeczna Priorytet V – Dobre rz ądzenie Priorytet VI – Rynek pracy otwarty dla wszystkich Priorytet VII – Promocja integracji społecznej 1) utworzenie i zarz ądzanie (pełnienie funkcji Operatora) Funduszem Powierniczym alokuj ącym w sposób zwrotny środki w instrumenty in Ŝynierii finansowej, o których mowa w art. 44 rozp. Rady (WE) 1083/2006, w celu wspierania realizacji projektów z zakresu rozwoju obszarów miejskich w miastach województwa pomorskiego poprzez: – budow ę, rozbudow ę, przebudow ę, remont 39 obiektów przeznaczonych na stworzenie lub rozwijanie parków naukowo- 14. Typy projektów technologicznych, centrów zaawansowanych technologii, centrów doskonało ści, centrów edukacyjno-wdro Ŝeniowych, inkubatorów przedsi ębiorczo ści i innych instytucji o podobnym charakterze (wraz z niezb ędn ą infrastruktur ą techniczn ą oraz zagospodarowaniem otoczenia); – projekty polegaj ące na kompleksowej rewitalizacji zdegradowanych obszarów miejskich (m.in. poprzemysłowych, powojskowych, pokolejowych, portowych i przyportowych,

39 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

70 mieszkaniowych, usługowych); – budow ę, rozbudow ę, przebudow ę, remont 40 , adaptacj ę i wyposa Ŝenie obiektów u Ŝyteczno ści publicznej o charakterze i funkcjach metropolitalnych i ponadlokalnych (w tym m.in. obiektów sportowych, kongresowych, kulturalnych, wystawienniczych i targowych) wraz z niezb ędnym zagospodarowaniem otoczenia tych obiektów; – budow ę nowej, rozbudow ę i przebudow ę41 istniej ącej liniowej infrastruktury transportu trolejbusowego, autobusowego i szynowego (szybkiej kolei miejskiej oraz tramwaju) oraz punktowej infrastruktury transportu zbiorowego w obszarach regionalnych w ęzłów integracyjnych; − kompleksow ą termomodernizacj ę obiektów u Ŝyteczno ści publicznej, poł ączon ą równie Ŝ z przekształceniem istniej ących systemów ogrzewania, w tym przebudow ą źródeł ciepła na wykorzystuj ące odnawialne źródła energii; − likwidacj ę istniej ących systemów ogrzewania w ęglem i podł ączenie odbiorców do miejskiego systemu ciepłowniczego oraz lokalnych systemów ciepłowniczych; − rozbudow ę lub przebudow ę scentralizowanych systemów zaopatrzenia w ciepło, obejmuj ącą źródła, sieci i w ęzły cieplne (w tym wyposa Ŝenie ich w instalacje ograniczaj ące emisje zanieczyszcze ń pyłowych i gazowych); – rozbudow ę lub przebudow ę infrastruktury oraz zakup urz ądze ń słu Ŝą cych do produkcji energii pozyskiwanej ze źródeł odnawialnych, w tym m.in.: budowa źródeł ciepła opalanych biomas ą, biogazem lub biopaliwami, budowa instalacji solarnych. Klasyfikacja kategorii interwencji 15. funduszy strukturalnych 03-transfer technologii i udoskonalanie sieci współpracy mi ędzy M ŚP, mi ędzy M ŚP a innymi przedsi ębiorstwami, uczelniami, wszelkiego rodzaju instytucjami na poziomie szkolnictwa pomaturalnego, władzami regionalnymi, o środkami badawczymi oraz biegunami naukowymi i technologicznymi (parkami naukowymi i technologicznymi, technopoliami, itd.) 16-kolej, 25-transport miejski, a Temat priorytetowy 40-energia odnawialna: słoneczna 41-energia odnawialna: biomasa 42-energia odnawialna: hydroelektryczna, geotermiczna i pozostałe 43-efektywno ść energetyczna, produkcja skojarzona (kogeneracja), zarz ądzanie energi ą 52-promocja czystej komunikacji miejskiej 61-zintegrowane projekty na rzecz rewitalizacji obszarów miejskich i wiejskich Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 02-pomoc (po Ŝyczka, dotacja na spłat ę oprocentowania, gwarancje) d Typ obszaru 01-obszar miejski

40 jak wy Ŝej 41 jak wy Ŝej

71 Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z zapisami umowy na pełnienie funkcji Operatora Funduszu 16. Lista wydatków kwalifikowalnych Powierniczego. Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) Beneficjenci a Typ beneficjentów 1) Europejski Bank Inwestycyjny 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Szkoły wy Ŝsze; 3) Jednostki naukowe; 4) Instytucje kultury; 5) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe; 6) Administracja rz ądowa; 18. Grupy docelowe (osoby, 7) Instytucje otoczenia biznesu; instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z 8) Partnerzy społeczni i gospodarczy; pomocy) (je śli dotyczy) 9) Organizacje pozarz ądowe; 10) Spółki prawa handlowego; 11) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym; 12) Jednostki sektora finansów publicznych posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione powy Ŝej); 13) Partnerstwa w/w podmiotów. Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Zgodnie z zapisami art. 44 rozp. Rady (WE) 1083/2006 funkcj ę Tryb przeprowadzania naboru 19. a Operatora Funduszu Powierniczego b ędzie pełnił Europejski Bank wniosków o dofinansowanie Inwestycyjny. Tryb oceny wniosków o nie dotyczy b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 56 802 037 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 49 162 296 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 7 639 741 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 86,55% 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład własny nie dotyczy 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) Wsparcie w ramach Działania, co do zasady, nie podlega pomocy publicznej. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego: 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) 1) z dnia 21 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej przez fundusze rozwoju obszarów miejskich w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 254, poz. 1709); 2) z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w

72 ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562); 3) z dnia … w sprawie udzielania pomocy na rewitalizacj ę przez fundusze rozwoju obszarów miejskich w ramach regionalnych programów operacyjnych (projekt). Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. lub zgodnie z zapisami umowy na pełnienie funkcji 27. kwalifikowalno ści wydatków Operatora Funduszu Powierniczego. Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota warto ść dofinansowania projektu wynosi 100% alokacji wskazanej w 29. wsparcia (je śli dotyczy) pkt 20 przekazanie dotacji na utworzenie lub wniesienie wkładu do funduszy 30. Forma płatno ści na rzecz rozwoju obszarów miejskich oraz funduszy powierniczych, o których mowa w art. 44 rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1083/2006 Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

73 2.4. OŚ PRIORYTETOWA 4 - REGIONALNY SYSTEM TRANSPORTOWY

Przesłanki realizacji Jednym z celów polityki spójno ści UE jest zwi ększenie atrakcyjno ści Europy i jej regionów pod wzgl ędem inwestycji i zatrudnienia. Warunkiem koniecznym dla wzrostu i zatrudnienia jest m.in. zapewnienie dost ępno ści niezb ędnej infrastruktury transportowej dla podmiotów gospodarczych. Wpływa ona w sposób znacz ący na osi ągane przez przedsi ębiorstwa wyniki, poniewa Ŝ, ułatwiaj ąc przepływ ludzi i towarów, przyczynia si ę do zwi ększenia wydajno ści, a tak Ŝe do zwi ększenia atrakcyjno ści gospodarczej i społecznej regionów.

W zwi ązku z niskim poziomem jako ści infrastruktury transportowej w województwie pomorskim, niezb ędne jest podj ęcie zdecydowanych kroków na rzecz usuwania barier przestrzennych w przepływie ludzi i towarów. Wieloletnie zaniedbania w zakresie utrzymania infrastruktury transportowej sprawiaj ą, Ŝe równolegle do budowy nowych obiektów transportowych konieczne jest prowadzenie działa ń w zakresie modernizacji poł ącze ń ju Ŝ istniej ących. Kluczowe dla poprawy dost ępno ści i spójno ści transportowej regionu jest podejmowanie działa ń na rzecz poprawy jako ści sieci drogowej i kolejowej, co w efekcie podniesie sprawno ść i bezpiecze ństwo transportu przy jednoczesnym spełnieniu wymogów ograniczenia uci ąŜ liwo ści dla środowiska. Sprawne funkcjonowanie systemu transportowego uwarunkowane jest równie Ŝ wzajemnym uzupełnianiem si ę regionalnej sieci drogowej i kolejowej. Budowa oraz modernizacja infrastruktury kolejowej powinna zatem nast ępowa ć w powi ązaniu z rozwojem infrastruktury drogowej.

Poprawa warunków ruchu na drogach i jako ści połącze ń transportem kolejowym wpłynie korzystnie na szybko ść przemieszczania si ę wewn ątrz województwa i popraw ę dost ępno ści o środków rozwoju gospodarczego w regionie, a tym samym na popraw ę dost ępno ści do rynku pracy, edukacji, opieki zdrowotnej, kultury. Sprawniejsze poł ączenia transportowe b ędą stanowiły równie Ŝ zach ętę dla inwestorów. Podniesienie standardów poł ącze ń drogowych i kolejowych przyczyni si ę wi ęc do zwi ększenia mobilno ści mieszka ńców oraz wzrostu atrakcyjno ści inwestycyjnej i turystycznej, co pozwoli na pełniejsze wykorzystanie potencjału rozwojowego województwa.

Ze wzgl ędu na swoje poło Ŝenie (dost ęp do morza) województwo pomorskie dysponuje dobrymi warunkami dla rozwoju w ęzłów transportowych i transportu multimodalnego. W celu poprawy wykorzystania w ęzłowej infrastruktury transportu, niezb ędna jest rozbudowa i modernizacja infrastruktury dost ępu do w ęzłów (m.in. porty morskie).

Inwestycje w zakresie infrastruktury w ęzłowej przyczyni ą si ę do podniesienia atrakcyjno ści inwestycyjnej regionu oraz wzrostu jego znaczenia jako istotnego komponentu sieci transportowej w Polsce.

Cel główny Osi Priorytetowej Poprawa spójno ści i efektywno ści regionalnego systemu transportowego oraz jego sprawne powi ązanie z systemem krajowym i transeuropejskim.

Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Usprawnienie powi ąza ń transportowych mi ędzy najwa Ŝniejszymi o środkami aktywno ści gospodarczej (w tym turystycznej) i koncentracji ludno ści w regionie 42 ; - Podniesienie konkurencyjno ści regionalnych w ęzłów transportowych.

42 Dotyczy przede wszystkim subregionalnych i regionalnych o środków rozwojowych zdefiniowanych w Strategii RPO WP

74 Cel strategiczny 5 : Silna pozycja i powi ązania Obszaru Metropolitalnego Trójmiasta w układzie ponadregionalnym, głównie bałtyckim - Priorytet II. Spójno ść Cel strategiczny 5 : Wzmacnianie subregionalnych o środków rozwojowych - Priorytet III. Dost ępno ść Cel strategiczny 1 : Efektywny i bezpieczny system transportowy oraz z nast ępuj ącymi regionalnymi dokumentami strategicznymi: - Regionalna Strategia Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020 43 ; - Wojewódzki Program Bezpiecze ństwa Ruchu Drogowego - Gambit Pomorski; - Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 4. REGIONALNY SYSTEM TRANSPORTOWY Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego. 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 4.1. ROZWÓJ REGIONALNEJ INFRASTRUKTURY DROGOWEJ Wsparcie dotyczy rozbudowy i modernizacji infrastruktury drogowej o znaczeniu ponadlokalnym i regionalnym, istotnej z punktu widzenia kreowania rozwoju społeczno - gospodarczego województwa pomorskiego. Realizowane b ędą przede wszystkim przedsi ęwzi ęcia dotycz ące usprawnienia wa Ŝnych dla województwa poł ącze ń drogowych wi ąŜą cych regionalny system transportowy z sieci ą dróg krajowych i z transeuropejsk ą sieci ą transportow ą przebiegaj ącą przez obszar województwa. Projekty powinny koncentrowa ć si ę na poprawie 12. Cel i uzasadnienie działania dost ępno ści do sieci wy Ŝszego rz ędu, do najwa Ŝniejszych o środków miejskich, do obszarów inwestycyjnych, a tak Ŝe do obszarów atrakcyjnych turystycznie. Mo Ŝliwa b ędzie równie Ŝ realizacja projektów odci ąŜ aj ących układy komunikacyjne miast, m.in. poprzez budow ę obwodnic i obej ść miast i miejscowo ści, pozwalaj ących na odci ąŜ enie ruchu drogowego w ich centrach. W ramach Działania wspierana b ędzie m.in. budowa, przebudowa i modernizacja dróg o znaczeniu regionalnym i obiektów in Ŝynierskich wraz z wyposa Ŝeniem technicznym oraz infrastruktur ą towarzysz ącą w

43 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 604/XXV/08 z dnia 29 wrze śnia 2008 roku

75 zakresie ochrony środowiska i społecze ństwa informacyjnego. Oczekiwane jest tak Ŝe zastosowanie kompleksowych rozwi ąza ń technicznych poprawiaj ących organizacj ę i bezpiecze ństwo ruchu drogowego oraz sprawno ść sieci drogowej. Wspierane b ędą równie Ŝ przedsi ęwzi ęcia zmierzaj ące w kierunku ograniczenia generowanych przez transport drogowy uci ąŜ liwo ści zwi ązanych z hałasem i zanieczyszczeniem powietrza wzdłu Ŝ ci ągów komunikacyjnych w obszarach zamieszkanych. Realizowane inwestycje słu Ŝyć b ędą poprawie jako ści sieci drogowej poprzez dostosowanie połącze ń drogowych do wła ściwych standardów technicznych, w tym do standardów obowi ązuj ących w Unii Europejskiej. Realizowane przedsi ęwzi ęcia pozwol ą równie Ŝ na eliminacj ę „w ąskich gardeł” w sieci drogowej oraz dostosowanie odcinków dróg do wyst ępuj ącego obecnie i przewidywanego w przyszło ści nat ęŜ enia ruchu drogowego. W ramach Działania 4.1 wył ączone z finansowania s ą projekty obejmuj ące drogi o znaczeniu lokalnym, kwalifikuj ące si ę do wsparcia w ramach Osi Priorytetowej 8. Lokalna infrastruktura podstawowa. Alokacja EFRR w działaniu została podzielona nast ępuj ąco 44 : - 35,65 % środków w działaniu przeznaczono dla miast na prawach powiatu (Gda ńsk, Gdynia, Sopot, Słupsk) - 64,35 % środków w działaniu przeznaczono dla pozostałych obszarów województwa. Cel główny działania: − Usprawnienie drogowych powi ąza ń transportowych mi ędzy najwa Ŝniejszymi o środkami aktywno ści gospodarczej (w tym turystycznej) i koncentracji ludno ści w regionie. 45

Preferowane b ędą projekty wynikaj ące z: − Strategii Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020 oraz programu rozwoju dróg wojewódzkich, − Wojewódzkiego Programu Bezpiecze ństwa Ruchu Drogowego – Gambit Pomorski. Preferowane b ędą inwestycje: − na drogach stanowi ących powi ązania z sieciami wy Ŝszego rz ędu; − poprawiaj ące dost ępno ść do obszarów koncentracji ludno ści i aktywno ści gospodarczej (w tym turystycznej), a tak Ŝe do rynku pracy i usług edukacyjnych; − odci ąŜ aj ące od ruchu tranzytowego obszary intensywnie zamieszkałe; zmniejszaj ące uci ąŜ liwo ść ruchu drogowego dla środowiska; − na drogach o niezadowalaj ącym poziomie bezpiecze ństwa ruchu drogowego. RPO WP 2007-2013 Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitarne Działanie 3.1 – Rozwój i integracja systemów transportu zbiorowego Komplementarno ść z innymi Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa 13. działaniami i priorytetami Poddziałanie 8.1.1 – Lokalna infrastruktura drogowa

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet VI – Drogowa i lotnicza sie ć TEN-T

44 podział obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naborów wniosków o dofinansowanie w ramach Działania 4.1. 45 dotyczy przede wszystkim subregionalnych i regionalnych o środków rozwojowych zdefiniowanych w Strategii RPO WP

76 Działanie 6.1 – Rozwój sieci drogowej TEN-T Priorytet VIII – Bezpiecze ństwo transportu i krajowe sieci transportowe Działanie 8.1 – Bezpiecze ństwo ruchu drogowego Działanie 8.2 – Drogi krajowe poza sieci ą TEN-T

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Przybrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa 3 – Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.3 – Porty rybackie, miejsca wyładunku i przystanie 1) budowa, przebudowa i rozbudowa 46 dróg, w tym m.in. obwodnice, skrzy Ŝowania, w ęzły, poszerzenia przekroju jezdni, ci ągi ruchu uspokojonego przy przej ściach przez małe miejscowo ści, wzmocnienia nawierzchni drogowej; 2) budowa, przebudowa, rozbudowa lub remont 47 drogowych obiektów in Ŝynierskich, w tym mosty, wiadukty, estakady, tunele drogowe, kładki dla pieszych, przej ścia podziemne.

W ramach ww. typów projektów mo Ŝliwa b ędzie: − budowa, przebudowa i rozbudowa 48 wyposa Ŝenia technicznego dróg, w tym m.in. urz ądzenia odwodnienia, urz ądzenia 14. Typy projektów oświetlenia, urz ądzenia obsługi uczestników ruchu (np. parkingi i jezdnie manewrowe w miejscach obsługi podró Ŝnych, urz ądzenia dla obsługi transportu zbiorowego, parkingi strategiczne), urz ądzenia techniczne (np. bariery ochronne, osłony przeciwol śnieniowe, ekrany akustyczne, ziele ń izolacyjna); − budowa infrastruktury towarzysz ącej w pasie drogowym nie zwi ązanej z drog ą w zakresie ochrony środowiska i infrastruktury społecze ństwa informacyjnego, np. kanalizacja teletechniczna, kanalizacja sanitarna, przepusty dla zwierz ąt; − budowa urz ądze ń organizacji i bezpiecze ństwa ruchu drogowego, w tym m. in. urz ądzenia sterowania ruchem, środki uspokojenia ruchu, urz ądzenia systemu zarz ądzania bezpiecze ństwem ruchu. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 23-drogi regionalne/lokalne Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) 18. Beneficjenci

46 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 47 jak wy Ŝej 48 jak wy Ŝej

77 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; a Typ beneficjentów 2) GDDKiA; 3) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 234 537 750 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 32 213 000 EUR 85 525 582 EUR 21. działanie Gda ńsk, Gdynia, Słupsk, Sopot pozostałe obszary województwa Wkład ze środków publicznych 116 799 168 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR dla projektów poziomie projektu (%) realizowanych na terenie miast na prawach powiatu wynosi 50%. Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. Wsparcie w ramach Działania nie podlega zasadom pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej. Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co o zasady, wynosi 8 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

78 Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 4.2. ROZWÓJ REGIONALNEJ INFRASTRUKTURY KOLEJOWEJ Realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia dotycz ące usprawnienia najwa Ŝniejszych regionalnych poł ącze ń kolejowych, poło Ŝonych poza podstawow ą sieci ą poł ącze ń krajowych i transeuropejskich, jednak istotnych z punktu widzenia przewozów pasa Ŝerskich. Pozwoli to m.in. na integracj ę obszarów najsłabiej skomunikowanych poprzez zapewnienie im lepszej dost ępno ści do najwa Ŝniejszych o środków rozwoju i koncentracji ludno ści w województwie.

Realizowane przedsi ęwzi ęcia b ędą polega ć głównie na odtworzeniu i modernizacji liniowej infrastruktury kolejowej, która w sposób efektywny słu Ŝyć b ędzie funkcjonowaniu lub przywróceniu przewozów pasa Ŝerskich. Finansowane b ędą projekty z zakresu budowy, rozbudowy i przebudowy regionalnych szlaków kolejowych, prowadz ące m.in. do likwidacji „w ąskich gardeł” czy te Ŝ usprawniaj ące poł ączenia z w ęzłami ruchu pasa Ŝerskiego o znaczeniu regionalnym (np. z terminalami lotniczymi). W ramach kompleksowych projektów dotycz ących liniowej infrastruktury kolejowej wsparcie uzyskaj ą tak Ŝe inwestycje w zakresie budowy, rozbudowy i przebudowy infrastruktury przystankowej i stacyjnej. Mo Ŝliwa b ędzie równie Ŝ rozbudowa i 12. Cel i uzasadnienie działania przebudowa infrastruktury dworcowej. Oczekiwane s ą równie Ŝ inwestycje zwi ązane z przebudow ą przejazdów kolejowych i budow ą przejazdów bezkolizyjnych. Finansowane mog ą by ć tak Ŝe przedsi ęwzi ęcia z zakresu modernizacji urz ądze ń sterowania ruchem kolejowym. Realizowane projekty powinny uwzgl ędnia ć bie Ŝą cy i prognozowany popyt na usługi kolejowe. Efektem realizacji ww. przedsi ęwzi ęć będzie m.in. poprawa parametrów technicznych regionalnych linii kolejowych, co wpłynie na popraw ę jako ści usług kolejowych Cel główny działania: − Usprawnienie kolejowych powi ąza ń transportowych mi ędzy najwa Ŝniejszymi o środkami aktywno ści gospodarczej (w tym turystycznej) i koncentracji ludno ści w regionie 49

Preferowane b ędą projekty wynikaj ące ze Strategii Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020 oraz inwestycje na liniach kolejowych wa Ŝnych dla regionu ze wzgl ędu na ich przewidywany pozytywny wpływ na: − popraw ę dost ępno ści do obszarów koncentracji ludno ści i aktywno ści gospodarczej, a tak Ŝe do rynku pracy i usług edukacyjnych;

49 dotyczy przede wszystkim subregionalnych i regionalnych o środków rozwojowych zdefiniowanych w Strategii RPO WP

79 − popraw ę dost ępno ści do obszarów atrakcyjnych turystycznie, a zwłaszcza cennych przyrodniczo; − zmniejszenie nat ęŜ enia ruchu na przeci ąŜ onych odcinkach sieci drogowej. RPO WP 2007-2013 Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitarne Działanie 3.1 – Rozwój i integracja systemów transportu zbiorowego Komplementarno ść z innymi 13. działaniami i priorytetami Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet VII – Transport przyjazny środowisku Działanie 7.1 – Rozwój transportu kolejowego 1) budowa, rozbudowa i przebudowa 50 dróg szynowych szlakowych i stacyjnych; 2) przebudowa przejazdów kolejowych dla podniesienia kategorii przejazdu, budowa/przebudowa skrzy Ŝowa ń dwupoziomowych z drogami publicznymi, budowa/przebudowa bezkolizyjnych przej ść dla pieszych; 3) rozbudowa lub przebudowa 51 budynków dworcowych (w uzasadnionych sytuacjach wraz z niezb ędnym bezpo średnim otoczeniem); 4) modernizacja urz ądze ń sterowania ruchem kolejowym. 14. Typy projektów W ramach projektów z zakresu budowy, rozbudowy i przebudowy liniowej infrastruktury kolejowej mo Ŝliwa b ędzie: − budowa, przebudowa, remont lub rozbudowa 52 kolejowych obiektów in Ŝynierskich, w tym mosty, wiadukty; − budowa, rozbudowa i przebudowa 53 obiektów obsługi podró Ŝnych na stacjach i przystankach osobowych, w tym perony, wiaty, bezkolizyjne przej ścia przez tory, urz ądzenia dla osób niepełnosprawnych, urz ądzenia informacji pasa Ŝerskich, urz ądzenia monitorowania bezpiecze ństwa pasaŜerów. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 16-kolej Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) 18. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) PKP PLK i inne podmioty zarz ądzaj ące regionaln ą infrastruktur ą a Typ beneficjentów kolejow ą; 3) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym.

50 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 51 jak wy Ŝej 52 jak wy Ŝej 53 jak wy Ŝej

80 Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 100 894 295 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 66 263 633 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 34 630 662 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). Wsparcie w ramach Działania, co do zasady, nie podlega pomocy publicznej. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej wsparcie b ędzie 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 8 000 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

81 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 4.3. ROZWÓJ I POPRAWA DOST ĘPNO ŚCI WĘZŁÓW TRANSPORTOWYCH Wspierane b ędą przedsi ęwzi ęcia wpływaj ące na popraw ę wykorzystania oraz rozwój w ęzłowej infrastruktury transportu o znaczeniu regionalnym i ponadregionalnym. Preferowane b ędą projekty wpisuj ące si ę w programy rozwoju transportu drogowego i kolejowego. Realizowane b ędą inwestycje w zakresie poprawy istniej ącej i budowy nowej infrastruktury w ęzłów transportowych wraz z niezb ędnymi obiektami i infrastruktur ą towarzysz ącą oraz infrastruktury bezpo średniego dost ępu do tych w ęzłów. Wsparcie mog ą uzyska ć tak Ŝe projekty zwi ązane z popraw ą istniej ącej i budow ą nowej infrastruktury w ęzłów transportowych (z wyj ątkiem lotnisk). W zakres realizowanych projektów wejdzie równie Ŝ budowa, rozbudowa i przebudowa obiektów transportowej obsługi centrów logistycznych o znaczeniu regionalnym i ponadlokalnym.

12. Cel i uzasadnienie działania W wyniku podejmowanych przedsi ęwzi ęć w ęzłowa infrastruktura transportowa zyska wi ększ ą zdolno ść do obsługi rosn ących potrzeb przewozowych. B ędzie to sprzyja ć integracji ró Ŝnych gał ęzi transportu, a tak Ŝe rozwojowi i wzrostowi znaczenia transportu multimodalnego, wpływaj ąc na pobudzenie aktywno ści gospodarczej zwi ązanej m.in. z logistyk ą. Cel główny działania: − Podniesienie konkurencyjno ści regionalnych w ęzłów transportowych

Preferowane b ędą projekty wynikaj ące ze Strategii Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020 oraz wpisuj ące si ę w programy rozwoju transportu drogowego, kolejowego, lotniczego, wodnego. RPO WP 2007-2013 Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitarne Działanie 3.1 – Rozwój i integracja systemów transportu zbiorowego Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Poddziałanie 8.1.1 – Lokalna infrastruktura drogowa Komplementarno ść z innymi 13. działaniami i priorytetami Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet VI – Drogowa i lotnicza sie ć TEN-T Działanie 6.2 – Rozwój sieci lotniczej TEN-T Priorytet VII – Transport przyjazny środowisku Działanie 7.2 – Rozwój transportu morskiego Działanie 7.4 – Rozwój transportu intermodalnego

82 Priorytet VIII – Bezpiecze ństwo transportu i krajowe sieci transportowe Działanie 8.4 – Bezpiecze ństwo i ochrona transportu lotniczego

1) budowa, przebudowa, rozbudowa 54 infrastruktury małych portów morskich oraz śródl ądowych, w tym akwenów portowych, obiektów, urz ądze ń i instalacji portowych (falochrony, pirsy, nabrzeŜa, pomosty, torowiska portowe, place manewrowe); 2) budowa, przebudowa, rozbudowa 55 infrastruktury drogowo- kolejowej warunkuj ącej bezpo średni ą dost ępno ść do węzłów transportowych m.in. do portów morskich i lotnisk, tzn. odcinków 14. Typy projektów dróg samochodowych i linii kolejowych stanowi ących ich poł ączenie do najbli Ŝszej, istniej ącej sieci o znaczeniu ponadlokalnym; 3) budowa, przebudowa, rozbudowa 56 obiektów transportowej obsługi centrów logistycznych, pełni ących rol ę podstawowego układu drogowego i kolejowego na obszarze centrum logistycznego. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 26-transport multimodalny Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) 18. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) PKP PLK i inne podmioty zarz ądzaj ące regionaln ą infrastruktura kolejow ą; 3) Podmioty zarz ądzaj ące portami morskimi 57 i śródl ądowymi oraz a Typ beneficjentów centrami logistycznymi; 4) GDDKiA; 5) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym.

54 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 55 jak wy Ŝej 56 jak wy Ŝej 57 z wyj ątkiem Portów w Gda ńsku i Gdyni

83 Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 26 083 881 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 19 562 910 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 6 520 971 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR dla projektów poziomie projektu (%) realizowanych na terenie miast na prawach powiatu wynosi 50%. Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami jednego z nast ępuj ących rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego: 1) z dnia 17 marca 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje z zakresie transportu multimodalnego w ramach 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 52, poz. 430); 2) z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 8 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

84 2.5. OŚ PRIORYTETOWA 5 - ŚRODOWISKO I ENERGETYKA PRZYJAZNA ŚRODOWISKU

Przesłanki realizacji Walory środowiska naturalnego województwa pomorskiego stanowi ą jego wa Ŝny atut rozwojowy. Pomimo stopniowej poprawy stanu środowiska w regionie, nadal konieczne jest podejmowanie szeregu przedsi ęwzi ęć , zwłaszcza w kontek ście eliminacji zapó źnie ń infrastrukturalnych oraz spełnienia standardów ekologicznych wynikaj ących z Traktatu Akcesyjnego Polski do Unii Europejskiej. Wi ąŜ e si ę to przede wszystkim ze zmniejszeniem obci ąŜ enia środowiska odpadami oraz popraw ą efektywno ści wykorzystania energii i wzrostem udziału produkcji energii ze źródeł odnawialnych.

Zgodnie z potrzebami wskazanymi w diagnozie RPO WP, O ś Priorytetowa 5 ma przyczyni ć si ę m.in. do ograniczenia ładunku zanieczyszcze ń obci ąŜ aj ących środowisko poprzez uporz ądkowanie gospodarki odpadami, w szczególno ści poprzez tworzenie kompleksowych systemów odzysku i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, w tym prowadzenia kampanii edukacyjnych i informacyjnych dla mieszka ńców. Wa Ŝne jest równie Ŝ wspieranie innych działa ń zmierzaj ących do likwidacji zagro Ŝeń wynikaj ących z obecnej gospodarki odpadami, jak np. rozwi ązanie problemu odpadów niebezpiecznych, w tym medycznych. Unieszkodliwianie odpadów niebezpiecznych oraz bezpieczne składowanie pozostałych odpadów stanowi niezb ędny warunek dla zapewnienia bezpiecze ństwa istniej ących zasobów środowiska.

Ze wzgl ędu na niewystarczaj ący dotychczasowy zakres działa ń zwi ązanych z ochron ą przeciwpowodziow ą konieczne jest podejmowanie przedsi ęwzi ęć maj ących na celu budow ę, rozbudow ę lub przebudow ę infrastruktury ochrony przed powodzi ą, a tak Ŝe przedsi ęwzi ęć gwarantuj ących bezpiecze ństwo oraz sprawno ść urz ądze ń i obiektów ograniczaj ących zagro Ŝenie powodziowe 58 . Istotna jest równie Ŝ regulacja cieków wodnych w sposób uwzgl ędniaj ący potrzeby ochrony przyrody oraz podj ęcie działa ń w kierunku renaturalizacji cieków zniszczonych niewła ściwymi regulacjami. Cz ęść obszaru województwa zagro Ŝona jest susz ą, dlatego konieczna jest poprawa stosunków wodnych, zwłaszcza w środkowej i wschodniej cz ęś ci regionu.

Do zwi ększenia bezpiecze ństwa powodziowego oraz poprawy stosunków wodnych i minimalizacji skutków suszy przyczyni si ę m.in. realizacja przedsi ęwzi ęć wynikaj ących z Programu Małej Retencji Województwa Pomorskiego do roku 2015 59 . Program ten b ędzie realizowany w zlewniach kilkunastu rzek na terenie województwa pomorskiego i uwzgl ędnia w głównej mierze wykorzystanie zbiorników naturalnych (jezior) dla poprawy retencyjno ści.

Wa Ŝny problem stanowi kwestia podczyszczania i bezpiecznego dla środowiska odprowadzania wód opadowych i roztopowych, zwłaszcza na terenach zurbanizowanych. St ąd w ramach Osi Priorytetowej mo Ŝliwa b ędzie realizacja przedsi ęwzi ęć w tym zakresie.

Dla zwi ększenia bezpiecze ństwa mieszka ńców regionu niezb ędne jest wzmocnienie wybranych elementów systemu zarz ądzania środowiskiem. Wa Ŝne jest zwłaszcza podejmowanie działa ń w zakresie monitoringu środowiska (w tym monitoringu stanu zagro Ŝenia powodziowego), b ędącego źródłem obiektywnej i wiarygodnej informacji o jego stanie i stanowi ącego wsparcie dla procesów zarz ądzania w ochronie środowiska.

Jednym z priorytetowych obszarów wsparcia wskazanych w Strategicznych Wytycznych Wspólnoty w dziedzinie spójno ści jest redukcja uzale Ŝnienia od tradycyjnych źródeł energii, co mo Ŝna osi ągn ąć poprzez zwi ększenie efektywno ści energetycznej i wykorzystania odnawialnych źródeł energii. W województwie pomorskim, posiadaj ącym du Ŝe zasoby energii odnawialnej, podj ęcie przedsi ęwzi ęć maj ących na celu wzrost wykorzystania i promocj ę tzw. zielonej energii przyniesie korzy ści w postaci

58 Ochrona przeciwpowodziowa śuław b ędzie realizowana w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko . 59 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 356/XXIV/04 z dnia 14 czerwca 2004 r. Program podlega procedurze aktualizacji, uwzgl ędniaj ącej wymogi i procedury w zakresie oddziaływania na środowisko obowi ązuj ące po 1 maja 2004 r.

85 dywersyfikacji źródeł energii, zwi ększenia bezpiecze ństwa energetycznego oraz zmniejszenia negatywnego oddziaływania produkcji energii na środowisko.

W kontek ście obni Ŝenia negatywnego wpływu na środowisko konwencjonalnych procesów energetycznych, konieczne s ą równie Ŝ działania prowadz ące do zwi ększenia sprawno ści istniej ących instalacji i urz ądze ń. Istotne jest wsparcie rozwoju i modernizacji systemów wytwarzania i dystrybucji energii, a ponadto preferowanie – zgodnie z Dyrektyw ą 2004/8/EC w sprawie wspierania kogeneracja - rozwi ąza ń w zakresie wytwarzania energii w układzie skojarzonym, a tak Ŝe zmiana struktury zu Ŝywanych paliw.

Du Ŝe znaczenie, zwłaszcza dla rozwoju obszarów wiejskich ma jako ść istniej ącej infrastruktury elektroenergetycznej, zapewniaj ącej niezawodno ść dostaw energii elektrycznej. Zwraca to uwag ę na konieczno ść podj ęcia działa ń w zakresie rozbudowy i modernizacji linii elektroenergetycznych niskiego i średniego napi ęcia na obszarach słabych strukturalnie 60 , gdzie niedostateczny poziom bezpiecze ństwa energetycznego mo Ŝe stanowi ć istotn ą barier ę dla nowych inwestycji.

Inwestycje realizowane w ramach Osi Priorytetowej pozwol ą na popraw ę sytuacji ekologicznej, podnios ą jako ść Ŝycia mieszka ńców, a tak Ŝe poprawi ą mo Ŝliwo ści lokowania nowych inwestycji w regionie.

Cel główny Osi Priorytetowej Poprawa stanu środowiska naturalnego i ograniczenie zagro Ŝeń ekologicznych.

Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Poprawa funkcjonowania regionalnego systemu gospodarki odpadami; - Poprawa jako ści infrastruktury gospodarki wodnej; - Usprawnienie systemu informacji o środowisku i zagro Ŝeniach ekologicznych; - Wzrost wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych; - Poprawa efektywno ści systemów wytwarzania i przesyłu energii.

60 Obszary słabe strukturalnie okre ślono na poziomie gmin (NTS V) i zdefiniowano jako charakteryzuj ące si ę niekorzystnymi wska źnikami w zakresie: dochodów własnych, bezrobocia oraz odsetka osób korzystaj ących ze świadcze ń pomocy społecznej, w stosunku do średniej dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszka ńców w województwie pomorskim. List ę obszarów słabych strukturalnie ustalono wg danych pochodz ących ze statystyki publicznej, dost ępnych na pocz ątek roku 2007. Będzie ona obowi ązywa ć do czasu jej aktualizacji, kiedy to zostanie uzupełniona o gminy, które spełni ą wyznaczone kryteria kwalifikacyjna na podstawie zaktualizowanych danych. 61 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 191/XII/07 z dnia 24 wrze śnia 2007 r. 62 jak wy Ŝej 63 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 356/XXIV/04 z dnia 14 czerwca 2004 r. Program podlega procedurze aktualizacji, uwzgl ędniaj ącej wymogi i procedury w zakresie oddziaływania na środowisko obowi ązuj ące po 1 maja 2004 r.

86 - Regionalna strategia energetyki ze szczególnym uwzgl ędnieniem źródeł odnawialnych.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 5. ŚRODOWISKO I ENERGETYKA PRZYJAZNA 2. Numer i nazwa priorytetu ŚRODOWISKU Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego. 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski. 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 5.1. GOSPODARKA ODPADAMI Wsparcie dotyczy infrastruktury gospodarki odpadami o charakterze ponadlokalnym. Realizowane projekty przyczyni ą si ę do wdro Ŝenia efektywnych ekonomicznie i ekologicznie kompleksowych systemów gospodarki odpadami oraz likwidacji zagro Ŝeń wynikaj ących ze składowania odpadów. Tym samym realizowane b ędą zobowi ązania wynikaj ące z Traktatu Akcesyjnego Polski do Unii Europejskiej w zakresie gospodarki odpadami. W ramach Działania realizowane b ędą projekty zgodne z Wojewódzkim Planem Gospodarki Odpadami. Wspierana b ędzie budowa nowych i rozbudowa istniej ących regionalnych zakładów zagospodarowania odpadów komunalnych, obsługuj ących do 150 tys. mieszka ńców, w tym instalacji do odzysku i recyklingu lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych w procesach innych ni Ŝ 12. Cel i uzasadnienie działania składowanie. Realizowane projekty powinny przyczynić si ę w szczególno ści do intensyfikacji odzysku i zwi ększenia udziału odpadów komunalnych poddawanych odzyskowi, w tym ich recyklingowi, a tak Ŝe bezpiecznemu dla środowiska unieszkodliwianiu odpadów, je Ŝeli nie udało si ę ich podda ć odzyskowi.

Wspierane b ędzie tworzenie systemów selektywnego zbierania odpadów komunalnych oraz odpadów niebezpiecznych, prowadz ące do wyeliminowania odpadów niebezpiecznych ze strumienia odpadów komunalnych trafiaj ącego na składowiska. Istotne b ędą projekty zwi ązane z wprowadzeniem zgodnego z normami europejskimi unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych. Mo Ŝliwa wi ęc b ędzie realizacja przedsi ęwzi ęć w zakresie instalacji i urz ądze ń do odzysku i unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych wydzielonych

87 z odpadów komunalnych, odpadów medycznych, weterynaryjnych, a tak Ŝe odpadów zawieraj ących azbest.

Finansowana b ędzie równie Ŝ rekultywacja nieczynnych (zlikwidowanych) składowisk odpadów. Nie przewiduje si ę współfinansowania projektów polegaj ących wył ącznie na budowie i rozbudowie składowisk.

W ramach kompleksowych projektów z zakresu gospodarki odpadami, oczekiwane s ą tak Ŝe kampanie informacyjne i edukacyjne. Cel główny działania: − Poprawa funkcjonowania regionalnego systemu gospodarki odpadami Preferowane b ędą projekty: − obejmuj ące budow ę zakładów zagospodarowania odpadów wraz z systemami selektywnej zbiórki wynikające z Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami; − wynikaj ące z Programu Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Działanie 8.2 – Lokalna infrastruktura ochrony środowiska

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet II – Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Komplementarno ść z innymi Działanie 2.1 – Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia z zakresu gospodarki 13. działaniami i priorytetami odpadami komunalnymi ze szczególnym uwzgl ędnieniem odpadów niebezpiecznych

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej Działanie – Podstawowe usługi dla gospodarki i ludno ści wiejskiej 1) budowa i rozbudowa 64 regionalnych zakładów zagospodarowania odpadów komunalnych, w tym takich ich elementów jak: stacje przeładunkowe odpadów, instalacje do odzysku lub recyklingu, systemy selektywnego zbierania odpadów; 2) rekultywacja nieczynnych składowisk odpadów, w tym 14. Typy projektów składowisk odpadów niebezpiecznych; 3) budowa, rozbudowa lub przebudowa 65 instalacji i urz ądze ń do odzysku i unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych wydzielonych z odpadów komunalnych, odpadów medycznych i weterynaryjnych oraz odpadów zawieraj ących azbest wraz z systemami ich zbiórki. Klasyfikacja kategorii interwencji 15. funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 44-gospodarka odpadami komunalnymi i przemysłowymi Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006

64 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 65 jak wy Ŝej

88 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. 17. financingu (instrumentu Dotyczy to m.in. akcji szkoleniowych, promocyjnych i elastyczno ści) informacyjnych, zwi ązanych np. z selektywn ą zbiórk ą odpadów, czy edukacj ą ekologiczn ą społecze ństwa. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Jednostki organizacyjne jst posiadaj ące osobowo ść prawn ą, prowadz ące działalno ść w zakresie gospodarki odpadami; a Typ beneficjentów 3) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 18. 4) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 16 807 182 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 11 765 028 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 5 042 154 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 70%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W projektach realizowanych zgodnie z zasadami okre ślonymi w Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 28 kwietnia 2009 r. w zakresie zasad dofinansowania z programów operacyjnych podmiotów realizuj ących obowi ązek świadczenia usług publicznych w 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) ramach zada ń własnych jednostek samorz ądu terytorialnego w gospodarce odpadami (Nr MRR/H/24(1)04/2009) 66 wsparcie stanowi rekompensat ę z tytułu realizacji zada ń publicznych. W pozostałych przypadkach, przy wyst ąpieniu pomocy publicznej,

66 Dokument dost ępny jest na stronie internetowej: www.mrr.gov.pl

89 wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 50% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 8 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 5% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 5. ŚRODOWISKO I ENERGETYKA PRZYJAZNA 2. Numer i nazwa priorytetu ŚRODOWISKU Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 5.2. GOSPODARKA WODNA Wsparcie w zakresie gospodarki wodnej dotyczy przede wszystkim przedsi ęwzi ęć przyczyniaj ących si ę do zwi ększenia retencji i minimalizacji skutków ekstremalnych zjawisk klimatycznych, takich jak powód ź czy susza. W zakresie zarz ądzania powodziowego projekty b ędą opierały si ę na 12. Cel i uzasadnienie działania interdyscyplinarnym planowaniu dla całego obszaru zlewni. Priorytetowo b ędą traktowane przedsi ęwzi ęcia maj ące na celu naturalne spowolnienie spływu wód i podniesienie poziomu ich retencji (np. poprzez przywracanie obszarów zalewowych i obszarów podmokłych) oraz modernizacj ę istniej ącej infrastruktury. Nowe działania w zakresie przeciwdziałania powodziom mogą by ć

90 planowane wył ącznie wtedy, gdy mimo wprowadzenia ww. zabiegów, nadal istnieje ryzyko powodziowe i pod warunkiem, Ŝe spełnione zostan ą odpowiednie wymagania, zwłaszcza te zawarte w Artykule 4(7) Ramowej Dyrektywy Wodnej.

Realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia ukierunkowane m.in. zwi ększanie naturalnej retencji wód oraz renaturalizacji zniszczonych niewła ściwymi regulacjami cieków wodnych. Wspierane b ędą równie Ŝ projekty z zakresu budowy nowych lub przebudowy istniej ących urz ądze ń wodnych, w tym urz ądze ń małej retencji, stacji pomp i stopni wodnych. Preferowane b ędą projekty wynikaj ące z Programu Małej Retencji Województwa Pomorskiego do roku 2015 oraz przyczyniaj ące si ę do poprawy bilansu wodnego, wykorzystuj ące lub zwi ększaj ące naturalne zdolno ści retencyjne zlewni.

Wsparciem obj ęte b ędą tak Ŝe projekty polegaj ące na przebudowie istniej ących wałów przeciwpowodziowych oraz regulacji i utrzymaniu cieków wodnych w sposób uwzgl ędniaj ący potrzeby ochrony przyrody.

W ramach przedsi ęwzi ęć z zakresu gospodarki wodnej realizowane mog ą by ć równie Ŝ projekty polegaj ące na budowie, rozbudowie lub przebudowie systemów odbioru, odprowadzania i oczyszczania wód opadowych i roztopowych. W odniesieniu do projektów z zakresu ochrony przed powodzi ą wsparcie obejmuje obszar całego województwa z wył ączeniem Gda ńska, Gdyni i Sopotu oraz gmin poło Ŝonych na śuławach. W odniesieniu do projektów z zakresu systemów odbioru, odprowadzania i oczyszczania wód opadowych i roztopowych uprawniony b ędzie obszar całego województwa, z wył ączeniem Gda ńska, Gdyni i Sopotu. Cel główny działania: − Poprawa jako ści gospodarki wodnej

Preferowane b ędą projekty: − wynikaj ące z Programu Małej Retencji Województwa Pomorskiego do roku 2015; − przyczyniaj ące si ę do poprawy bilansu wodnego, wykorzystuj ące lub zwi ększaj ące naturalne zdolno ści retencyjne zlewni. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet III – Zarz ądzanie zasobami i przeciwdziałanie zagro Ŝeniom środowiska Działanie 3.1 – Retencjonowanie wody i zapewnienie bezpiecze ństwa przeciwpowodziowego

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Komplementarno ść z innymi 13. Oś 1 – Poprawa konkurencyjno ści sektora rolnego i le śnego działaniami i priorytetami Działanie – Poprawianie i rozwijanie infrastruktury zwi ązanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i le śnictwa

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Priorytet 3 – Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.2 – Ochrona i rozwój fauny i flory wodnej

1) przebudowa 67 wałów przeciwpowodziowych wraz z niezb ędnymi drogami dojazdowymi; 2) regulacja i utrzymanie cieków wodnych (pogł ębianie, stabilizacja brzegów, prace remontowe w korytach rzecznych, itd.), uwzgl ędniaj ące potrzeby ochrony przyrody, w tym ró Ŝnorodno ści biologicznej; 3) renaturalizacja cieków wodnych i terenów wodno-błotnych; 14. Typy projektów 4) tworzenie polderów oraz innych form zwi ększania retencyjno ści, obejmuj ących np. zalesienia, zadrzewienia, zakrzaczenia; 5) budowa, rozbudowa i przebudowa 68 systemów odbioru, odprowadzania i oczyszczania wód opadowych i roztopowych; 6) budowa lub przebudowa urz ądze ń małej retencji; 7) budowa lub przebudowa stacji pomp; 8) budowa lub przebudowa stopni wodnych. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 53- zapobieganie zagro Ŝeniom Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Jednostki organizacyjne jst posiadaj ące osobowo ść prawn ą; a Typ beneficjentów 3) Regionalny Zarz ąd Gospodarki Wodnej; 18. 4) PGL Lasy Pa ństwowe i jego jednostki organizacyjne; 5) Spółki wodne. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 16 148 384 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 12 111 288 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 4 037 096 EUR 22. krajowych na działanie

67 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 68 jak wy Ŝej

92 Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. Wsparcie w ramach Działania nie podlega zasadom pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej. Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 2 000 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

Realizowane b ędą projekty dotycz ące tworzenia, rozbudowy oraz wdra Ŝania spójnych i kompleksowych systemów monitorowania i 12. Cel i uzasadnienie działania kontroli stanu środowiska. W szczególno ści wsparcie powinno koncentrowa ć si ę na przedsi ęwzi ęciach zwi ązanych z tworzeniem systemów informowania, prognozowania, ostrzegania i reagowania na zagro Ŝenia, np. budowa systemów informacji meteorologicznej, tworzenie systemów pomiaru zanieczyszcze ń powietrza w miastach. Oczekiwane s ą projekty zwi ązane z monitorowaniem stanu zagro Ŝenia

93 powodziowego, co przyczyni si ę do wzrostu poczucia bezpiecze ństwa mieszka ńców. Wspierane b ędą tak Ŝe projekty zwi ązane z wdra Ŝaniem nowych narz ędzi lub metod obserwacji stanu środowiska. W zakres projektów realizowanych w ramach wsparcia wejdzie równie Ŝ tworzenie i rozwój regionalnych systemów informacji o środowisku wykorzystuj ących aplikacje GIS. Cel główny działania − Usprawnienie systemu informacji o środowisku i zagro Ŝeniach ekologicznych

Preferowane b ędą projekty: − kompleksowe, integruj ące działania kilku instytucji (partnerów); − z zakresu gospodarki wodnej, w szczególno ści za ś zwi ązane z monitorowaniem zagro Ŝenia powodziowego; − poł ączone z akcjami informacyjnymi i edukacyjnymi. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet III – Zarz ądzanie zasobami i przeciwdziałanie zagro Ŝeniom Komplementarno ść z innymi środowiska 13. działaniami i priorytetami Działanie 3.2 – Zapobieganie i ograniczanie skutków zagro Ŝeń naturalnych oraz przeciwdziałanie powa Ŝnym awariom. Działanie 3.3 - Monitoring Środowiska 1) tworzenie i rozbudowa systemów monitoringu środowiska, w tym m.in. systemów informowania, ostrzegania i reagowania na zagro Ŝenia; 2) monitoring stanu zagro Ŝenia powodziowego; 3) wdra Ŝanie nowych narz ędzi i metod obserwacji stanu środowiska, dotycz ących m.in. lasów, jakości gleb, wód i powietrza, a tak Ŝe 14. Typy projektów metod i narz ędzi do analizowania zagro Ŝeń; 4) tworzenie i rozbudowa istniej ących baz danych do gromadzenia i przetwarzania informacji o środowisku, np. w postaci map (tworzenie map terenów zalewowych); 5) tworzenie i rozwój regionalnych systemów informacji o środowisku z wykorzystaniem aplikacji GIS. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 54-inne działania na rzecz ochrony środowiska i zapobiegania a Temat priorytetowy zagro Ŝeniom Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski Zgodnie z tabel ą 4. Załącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. szkole ń i innych przedsi ęwzi ęć o charakterze społecznym dla osób uczestnicz ących w projekcie. 18. Beneficjenci

94 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Administracja rz ądowa; 3) PGL Lasów Pa ństwowych i jego jednostki organizacyjne; 4) Organizacje pozarz ądowe; a Typ beneficjentów 5) Jednostki naukowe; 6) Szkoły wy Ŝsze; 7) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej). Grupy docelowe (osoby, instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 2 072 559 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 1 554 418 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 518 141 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. Wsparcie w ramach Działania nie podlega zasadom pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej. Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 400 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Maksymalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 4 000 000 PLN. Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

95 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 5.4. ROZWÓJ ENERGETYKI OPARTEJ NA ŹRÓDŁACH ODNAWIALNYCH Wsparcie b ędzie koncentrowało si ę na tworzeniu warunków dla upowszechniania produkcji i wykorzystania tzw. zielonej energii. Realizowane projekty powinny przyczyni ć si ę do zwi ększenia udziału energii odnawialnej w produkcji energii elektrycznej i ciepła i realizacji zobowi ąza ń wynikaj ących z Traktatu Akcesyjnego Polski do Unii Europejskiej w zakresie udziału energii pozyskiwanej ze źródeł odnawialnych.

Realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia ukierunkowane na wykorzystanie źródeł odnawialnych (wiatr, biomasa, energia słoneczna, geotermalna, energia wody płyn ącej) do produkcji energii elektrycznej i/lub ciepła.

Projekty powinny koncentrowa ć si ę na budowie nowej oraz rozbudowie lub przebudowie istniej ącej infrastruktury oraz zakupie urz ądze ń niezb ędnych do produkcji energii pozyskiwanej ze źródeł odnawialnych. W ramach tego typu przedsi ęwzi ęć mo Ŝliwa b ędzie 12. Cel i uzasadnienie działania równie Ŝ budowa lub rozbudowa infrastruktury przył ączeniowej niezb ędnej do odbioru i przesyłu energii

Realizowane przedsi ęwzi ęcia pozwol ą na pełniejsze wykorzystanie lokalnych zasobów energii odnawialnej i zwi ększenia sprawno ści ich wykorzystania oraz przyczyni ą si ę do poprawy jako ści powietrza w skali lokalnej. Cel główny działania: − Wzrost wykorzystania energii ze źródeł odnawialnych Preferowane b ędą projekty: − wynikaj ące z zapisów Regionalnej strategii energetyki ze szczególnym uwzgl ędnieniem źródeł odnawialnych; − zgodne z zapisami gminnych zało Ŝeń do planów zaopatrzenia w ciepło, energi ę elektryczn ą i paliwa gazowe; − kompleksowe, obejmuj ące obszar całej gminy lub jej istotn ą cz ęść ; − w odniesieniu do energetyki wodnej: poł ączone z działaniami na rzecz bezpiecze ństwa powodziowego i retencjonowania wód. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet IX – Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku i efektywno ść energetyczna Komplementarno ść z innymi Działanie 9.4 – Wytwarzanie energii ze źródeł odnawialnych 13. działaniami i priorytetami Działanie 9.5 – Wytwarzanie biopaliw ze źródeł odnawialnych Działanie 9.6 – Sieci ułatwiaj ące odbiór energii ze źródeł odnawialnych Priorytet X – Bezpiecze ństwo energetyczne

96 Działanie 10.2 – Budowa systemów dystrybucji gazu ziemnego na terenach niezgazyfikowanych i modernizacja istniej ących sieci dystrybucji Działanie 10.3 – Rozwój przemysłu dla odnawialnych źródeł energii

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 1 – Poprawa konkurencyjno ści sektora rolnego i le śnego Działanie Zwi ększanie warto ści dodanej podstawowej produkcji rolnej i le śnej Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej Działanie – Ró Ŝnicowanie w kierunku działalno ści nierolniczej Działanie – Tworzenie i rozwój mikroprzedsi ębiorstw Działanie – Podstawowe usługi dla ludno ści i gospodarki wiejskiej 1) budowa, rozbudowa lub przebudowa 69 infrastruktury oraz zakup urz ądze ń słu Ŝą cych do produkcji energii pozyskiwanej ze źródeł odnawialnych, w tym m.in.: − budowa jednostek wytwarzania energii wykorzystuj ących wiatr; − budowa źródeł ciepła opalanych biomas ą, biogazem lub biopaliwami; − budowa instalacji solarnych; − budowa geotermalnych źródeł ciepła; 14. Typy projektów − budowa jednostek wytwórczych energii elektrycznej wykorzystuj ących energi ę wody w małych elektrowniach wodnych o mocy do 10 MW; 2) budowa źródeł wytwarzaj ących energi ę elektryczn ą w skojarzeniu z ciepłem przy wykorzystaniu odnawialnych źródeł energii; 3) budowa lub przebudowa 70 infrastruktury przył ączeniowej niezb ędnej do odbioru i przesyłu energii elektrycznej lub ciepła ze źródeł odnawialnych; Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 39-energia odnawialna: wiatrowa, 40-energia odnawialna: słoneczna, a Temat priorytetowy 41-energia odnawialna: biomasa, 42-energia odnawialna: hydroelektryczna, geotermiczna i pozostałe 15. Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. 17. financingu (instrumentu Dotyczy to m.in. kosztów organizacji i przeprowadzenia akcji elastyczno ści) szkoleniowych, promocyjnych i informacyjnych, zwi ązanych np. z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii, czy edukacj ą ekologiczn ą społecze ństwa. 18. Beneficjenci

69 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 70 jak wy Ŝej

97 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Jednostki organizacyjne jst posiadaj ące osobowo ść prawn ą; 3) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 4) Organizacje pozarz ądowe; 5) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i a Typ beneficjentów zwi ązków wyznaniowych; 6) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 7) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 13 249 985 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 9 937 489 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 1 660 373 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 1 652 123 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 grudnia 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie: energetyki, infrastruktury telekomunikacyjnej, infrastruktury sfery badawczo-rozwojowej, lecznictwa uzdrowiskowego w ramach regionalnych programów 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 214, poz. 1661). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 1 000 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy)

98 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 5% kosztów kwalifikowalnych projektu.

oraz zmniejszenia strat przy dystrybucji energii. Inwestycje powinny by ć równie Ŝ ukierunkowane na ograniczenie

redukcji emisji zanieczyszcze ń gazowych i pyłowych zwi ązanych z

wytwarzaniem energii, w szczególno ści na obszarach, dla których opracowano naprawcze programy ochrony powietrza.

Realizowane b ędą projekty obejmuj ące rozwój i modernizacj ę 12. systemów infrastruktury cieplnej ( źródła, w ęzły i sieci), tak Ŝe w poł ączeniu ze zmian ą no śników energii z kopalnych paliw stałych na paliwa przyjazne środowisku. Wspierana b ędzie tak Ŝe budowa źródeł

ą ę ą wytwarzaj cych energi elektryczn w skojarzeniu z ciepłem. Umo Ŝliwiona b ędzie równie Ŝ termomodernizacja budynków

uŜyteczno ści publicznej. Oczekiwane s ą projekty kompleksowe,

poł ączone równie Ŝ z przebudow ą źródła wytwarzania energii, w tym na wykorzystuj ące odnawialne źródła energii.

Ponadto mo Ŝliwa b ędzie wymiana, rozbudowa i budowa nowych sieci energetycznych niskiego i średniego napi ęcia, jednak wył ącznie na

obszarach słabych strukturalnie 71 oraz z zastrze Ŝeniem finansowego

udziału środków wła ściwego samorz ądu gminnego. Wsparcie projektów z zakresu sieci elektroenergetycznych

ś ą Ŝ ą ć i niezawodno ci dostaw pr du mo e wyst pi tylko w przypadku stwierdzenia nieefektywno ści mechanizmów rynkowych oraz z zastrze Ŝeniem nienaruszalno ści zasad liberalizacji rynku. Cel główny działania : - Poprawa efektywno ści systemów wytwarzania i przesyłu energii Preferowane b ędą projekty: − realizowane w strefach obj ętych naprawczymi programami ochrony powietrza; − wynikaj ące z zapisów Regionalnej strategii energetyki ze szczególnym uwzgl ędnieniem źródeł odnawialnych; − wynikaj ące z zapisów gminnych zało Ŝeń do planów zaopatrzenia w ciepło, energi ę elektryczn ą i paliwa gazowe; − kompleksowe, obejmuj ące obszar gminy lub istotny jej fragment; − przyczyniaj ące si ę do obni Ŝenia wielko ści emisji do powietrza substancji zanieczyszczaj ących, zwłaszcza na obszarach o du Ŝej gęsto ści zaludnienia (w miastach) oraz na obszarach cennych przyrodniczo; − zwi ązane z wykorzystaniem odnawialnych źródeł energii. Ponadto w zakresie projektów dotycz ących termomodernizacji preferowane b ędą projekty dotycz ące obiektów zwi ązanych z ochron ą zdrowia i edukacj ą. Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet IX – Infrastruktura energetyczna przyjazna środowisku Działanie 9.1 – Wysokosprawne wytwarzanie energii Działanie 9.2 – Efektywna dystrybucja energii Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 9.3 – Termomodernizacja obiektów u Ŝyteczno ści publicznej działaniami i priorytetami Priorytet X – Bezpiecze ństwo energetyczne Działanie 10.1 Rozwój systemów przesyłowych energii elektrycznej, gazu ziemnego i ropy naftowej oraz budowa i rozbudowa magazynów gazu ziemnego 1) rozbudowa lub przebudowa 72 scentralizowanych systemów zaopatrzenia w ciepło, obejmuj ące źródła, sieci i w ęzły cieplne i wyposa Ŝenie ich w instalacje ograniczaj ące emisje zanieczyszcze ń pyłowych i gazowych do powietrza; 2) budowa źródeł wytwarzaj ących energi ę elektryczn ą w skojarzeniu z ciepłem; 14. Typy projektów 3) likwidacja istniej ących systemów ogrzewania obiektów uŜyteczno ści publicznej opalanych w ęglem i podł ączenie odbiorców do miejskiego systemu ciepłowniczego lub lokalnych systemów ciepłowniczych; 4) przekształcenie istniej ących systemów ogrzewania obiektów uŜyteczno ści publicznej, w tym przebudowa źródeł ciepła na wykorzystuj ące odnawialne źródła energii;

71 Obszary słabe strukturalnie okre ślono na poziomie gmin (NTS V) i zdefiniowano jako charakteryzuj ące si ę niekorzystnymi wska źnikami w zakresie: dochodów własnych, bezrobocia oraz odsetka osób korzystaj ących ze świadcze ń pomocy społecznej, w stosunku do średniej dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszka ńców w województwie pomorskim. List ę obszarów słabych strukturalnie ustalono wg danych pochodz ących ze statystyki publicznej, dost ępnych na pocz ątek roku 2007. Będzie ona obowi ązywa ć do czasu jej aktualizacji, kiedy to zostanie uzupełniona o gminy, które spełni ą wyznaczone kryteria kwalifikacyjna na podstawie zaktualizowanych danych. 72 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

100 5) kompleksowa termomodernizacja obiektów u Ŝyteczno ści publicznej, poł ączona równie Ŝ z przebudow ą źródeł wytwarzania energii; 6) budowa, rozbudowa i przebudowa 73 sieci energetycznych średniego i niskiego napi ęcia oraz obiektów infrastruktury energetycznej i urz ądze ń technicznych zapewniaj ących prawidłow ą dystrybucj ę, ograniczenie strat sieciowych i czasu trwania przerw w zasilaniu odbiorców (w tym m.in. stacje transformatorowe). Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 43-efektywno ść energetyczna, produkcja skojarzona (kogeneracja), a Temat priorytetowy zarz ądzanie energi ą Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. 17. financingu (instrumentu Dotyczy to m.in. kosztów organizacji i przeprowadzenia akcji elastyczno ści) szkoleniowych, promocyjnych i informacyjnych, zwi ązanych np. z racjonalizacj ą wykorzystania energii, czy edukacj ą ekologiczn ą społecze ństwa. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Jednostki organizacyjne jst posiadaj ące osobowo ść prawn ą; 3) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 4) Organizacje pozarz ądowe; 5) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i zwi ązków wyznaniowych; 6) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść a Typ beneficjentów prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 18. 7) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym; 8) Spółki handlowe pełni ące rol ę operatora systemu dystrybucyjnego w rozumieniu ustawy prawo energetyczne 74 działaj ące w porozumieniu z jst wła ściw ą dla obszaru inwestycji; 9) Spółki prawa handlowego prowadz ące działalno ść w zakresie zaopatrzenia w ciepło. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i 19. oceny projektów

73 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 74 art. 3 pkt 25 ustawy prawo energetyczne (Dz. U. z 2006 r. Nr 89, poz. 625 ze zm.)

101 Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 24 805 943 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 18 586 381 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 5 911 987 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 307 575 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 7 grudnia 2009 r. w sprawie udzielania pomocy na inwestycje w zakresie: energetyki, infrastruktury telekomunikacyjnej, infrastruktury sfery badawczo-rozwojowej, lecznictwa uzdrowiskowego w ramach regionalnych programów 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) operacyjnych (Dz. U. z 2009 r. Nr 214, poz. 1661). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 1 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 5% kosztów kwalifikowalnych projektu.

102 2.6. OŚ PRIORYTETOWA 6 - TURYSTYKA I DZIEDZICTWO KULTUROWE

Przesłanki realizacji Jednym z najwa Ŝniejszych czynników konkurencyjno ści województwa pomorskiego, które wyró Ŝnia je na tle pozostałych regionów, jest du Ŝe zró Ŝnicowanie i wyj ątkowe bogactwo środowiska przyrodniczego oraz kulturowego. Czynniki te decyduj ą m.in. o wielko ści potencjału turystycznego i maj ą kluczowe znaczenie dla atrakcyjno ści województwa.

Turystyka oraz inwestowanie w kultur ę stanowi ą w zasadniczy sposób o konkurencyjno ści regionu. Znajduj ą si ę one w bezpo średnim obszarze zainteresowania Polityki Spójno ści UE, która wskazuje walory przyrodnicze i kulturowe jako potencjał dla zrównowa Ŝonego rozwoju turystyki.

Warunkiem efektywnego wykorzystania potencjału turystycznego regionu, obok zachowania i ochrony zasobów naturalnych i dziedzictwa kulturowego, s ą inwestycje w publiczn ą infrastruktur ę turystyczn ą oraz podnoszenie jako ści obsługi ruchu turystycznego. Inwestycje w publiczn ą infrastruktur ę turystyczn ą poprawiaj ą dost ępno ść turystyczn ą regionu, pozwalaj ąc jednocze śnie na rozwój nowych form turystyki. Przyczyni ą si ę one do wydłu Ŝenia sezonu turystycznego, a odpowiednio kierunkuj ąc ruch turystyczny, ogranicz ą istniej ące i potencjalne konflikty przestrzenne i środowiskowe charakterystyczne dla turystyki masowej.

Istotnym uzupełnieniem powy Ŝszych przedsi ęwzi ęć powinna by ć budowa spójnego systemu informacji turystycznej i skuteczna promocja produktów turystycznych. Wpłyn ą one na rozwój konkurencyjnej gospodarki turystycznej, tworzenie miejsc pracy i kreowanie atrakcyjnego wizerunku regionu.

Wa Ŝnym czynnikiem wzrostu atrakcyjno ści turystycznej województwa jest tak Ŝe d ąŜ enie do zachowania i efektywnego wykorzystania dziedzictwa kulturowego, b ędącego świadectwem bogatych tradycji i to Ŝsamo ści regionalnej. Zasoby dziedzictwa kulturowego tworz ą znacz ące i ci ągle jeszcze nie w pełni wykorzystane mo Ŝliwo ści rozwojowe regionu. Podjęte w tym zakresie przedsi ęwzi ęcia pozwol ą na dywersyfikacj ę oraz popraw ę jako ści oferty turystycznej i kulturalnej, a tak Ŝe przyczyni ą si ę do wzrostu roli turystyki i kultury jako czynników stymuluj ących rozwój społeczno-gospodarczy regionu.

Maj ąc na wzgl ędzie walory przyrodnicze regionu decyduj ące o jako ści Ŝycia mieszka ńców i o jego potencjale turystycznym, nale Ŝy podj ąć tak Ŝe działania ukierunkowane na zachowanie i racjonalne wykorzystanie tych zasobów zgodnie z zasad ą zrównowa Ŝonego rozwoju. Szczególna uwaga w tym zakresie powinna zosta ć zwrócona na przedsi ęwzi ęcia podejmowane na obszarach cennych przyrodniczo oraz atrakcyjnych turystycznie takich jak np. obszary sieci Natura 2000, parki narodowe, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu.

Cel główny Osi Priorytetowej Efektywne i zrównowa Ŝone wykorzystanie potencjału przyrodniczego i kulturowego dla rozwoju turystyki. Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Podniesienie jako ści publicznej infrastruktury turystycznej; - Rozwijanie systemu informacji turystycznej i kulturalnej oraz promocja sieciowych produktów turystycznych; - Poprawa atrakcyjno ści turystycznej miejsc o wysokich walorach kulturowych; - Zrównowa Ŝone wykorzystanie walorów przyrodniczych regionu w rozwoju turystyki.

103 - Priorytet I. Konkurencyjno ść Cel strategiczny 3 : Rozwój gospodarki wykorzystuj ącej specyficzne zasoby regionalne Cel strategiczny 4 : Efektywna sfera publiczna Cel strategiczny 5 : Silna pozycja i powi ązania Obszaru Metropolitalnego Trójmiasta w układzie ponadregionalnym, głównie bałtyckim - Priorytet II. Spójno ść Cel strategiczny 3 : Rozwój społecze ństwa obywatelskiego - Priorytet III. Dost ępno ść Cel strategiczny 4 : Zachowanie i poprawa stanu środowiska oraz z nast ępuj ącymi regionalnymi dokumentami strategicznymi: - Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego; - Strategia Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013; - Program Opieki nad Zabytkami Województwa Pomorskiego na lata 2007-2010; - Program Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; - Program Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Województwa Pomorskiego na lata 2005- 2013; - Program Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego na lata 2007-2010 z uwzgl ędnieniem perspektywy 2011-2014 75 .

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 6. TURYSTYKA I DZIEDZICTWO KULTUROWE Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 6.1. INFRASTRUKTURA WZMACNIAJ ĄCA POTENCJAŁ TURYSTYCZNY Wspierane b ędą przedsi ęwzi ęcia słu Ŝą ce poprawie stanu i rozwojowi publicznej infrastruktury turystycznej o znaczeniu regionalnym lub ponadregionalnym. Wsparcie uzyskaj ą równie Ŝ inwestycje niezb ędne do wła ściwego i zrównowa Ŝonego rozwoju infrastruktury słu Ŝą cej 12. Cel i uzasadnienie działania rozwojowi specyficznych form turystyki oraz urz ądze ń lecznictwa uzdrowiskowego.

Wspierane b ędą przedsi ęwzi ęcia ukierunkowane na zrównowa Ŝone wykorzystanie potencjału turystycznego regionu poprzez tworzenie warunków dla poprawy jako ści, dywersyfikacji

75 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 191/XII/07 z dnia 24 wrze śnia 2007 r.

104 i zwi ększenia dost ępno ści usług turystycznych i okołoturystycznych.

W ramach uzupełnienia realizowanych przedsi ęwzi ęć przewiduje si ę równie Ŝ inwestycje zwi ązane z popraw ą dost ępu do obiektów i atrakcji turystycznych.

Cel główny działania:

− Podniesienie jako ści publicznej infrastruktury turystycznej Preferowane b ędą projekty: − realizowane w partnerstwie, kompleksowe, o charakterze sieciowym, maj ące zasi ęg ponadlokalny; − wynikaj ące ze Strategii Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013 oraz Programu Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; − wspieraj ące zrównowa Ŝony rozwój obszarów wchodz ących w skład sieci Natura 2000, parków narodowych, parków krajobrazowych i gmin uzdrowiskowych; − realizowane na obszarach strukturalnie słabych. RPO 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Działanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspieraj ąca rozwój gospodarczy Oś Priorytetowe 9 – Lokalna Infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie Działanie 9.3 – Lokalne inicjatywy obywatelskie

Komplementarno ść z innymi Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka 13. działaniami i priorytetami Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.4 – Inwestycje w produkty turystyczne o znaczeniu ponadregionalnym

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś Priorytetowa IV – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa 1) budowa, przebudowa i rozbudowa 76 obiektów publicznej infrastruktury turystycznej o znaczeniu regionalnym lub ponadregionalnym (m.in. porty, przystanie i pomosty słu Ŝą ce turystyce wodnej); 2) budowa, przebudowa i rozbudowa 77 liniowej publicznej infrastruktury turystycznej o znaczeniu regionalnym lub 14. Typy projektów ponadregionalnym słu Ŝą cych rozwojowi sezonowych (letnich i zimowych) specyficznych form turystyki (m.in.: trasy rowerowe, szlaki wodne, konne, piesze wraz z oznakowaniem); 3) budowa, przebudowa i rozbudowa 78 urz ądze ń lecznictwa uzdrowiskowego (m.in. parki i urz ądzone ście Ŝki ruchowe, urz ądzone odcinki wybrze Ŝa morskiego, t ęŜ nie, grzybki inhalacyjne, pijalnie uzdrowiskowe, lecznicze i rehabilitacyjne

76 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze) 77 jak wy Ŝej 78 jak wy Ŝej

105 baseny uzdrowiskowe) oraz uj ęcia wód leczniczych i termalnych; W ramach ww. typów projektów mo Ŝliwa jest równie Ŝ realizacja inwestycji zwi ązanych z budow ą, przebudow ą i rozbudow ą79 publicznej infrastruktury poprawiaj ącej dost ępno ść do obiektów i atrakcji turystycznych (m.in. parkingi, ci ągi komunikacyjne i infrastruktura dla niepełnosprawnych).

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 55-promowanie walorów przyrodniczych, a Temat priorytetowy 57-inne wsparcie na rzecz wzmocnienia usług turystycznych Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b 15. interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- ś ą 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo rednio z nim powi zany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. kosztów organizacji i przeprowadzenia szkole ń dla kadr turystycznych.

Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 3) Organizacje pozarz ądowe; 4) PGL Lasy Pa ństwowe i jego jednostki organizacyjne; 5) Parki narodowe i parki krajobrazowe; 6) Szkoły wy Ŝsze; a Typ beneficjentów 7) Jednostki naukowe; 18. 8) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i zwi ązków wyznaniowych; 9) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 10) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Część finansowa 20. Alokacja finansowa na działanie 24 935 087 EUR

79 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

106 ogółem Wkład ze środków unijnych na 18 701 315 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 4 987 019 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 1 246 753 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75% 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 4 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

107 Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 6.2. PROMOCJA I INFORMACJA TURYSTYCZNA Wsparcie w zakresie promocji i informacji turystycznej ukierunkowane jest na wykreowanie i promocj ę regionalnych produktów turystycznych, kulturowych i tradycyjnych.

Realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia nastawione na rozwój regionalnego systemu informacji turystycznej, a tak Ŝe na rozwój systemu monitoringu rynku turystycznego.

Projekty dotyczy ć b ędą tak Ŝe realizacji krajowych i zagranicznych kampanii promocyjnych regionu, jak te Ŝ organizacji lub finansowania udziału w wa Ŝnych wydarzeniach umo Ŝliwiaj ących promocj ę walorów turystycznych województwa. 12. Cel i uzasadnienie działania Cel główny działania: − Rozwijanie systemu informacji turystycznej i kulturalnej oraz promocja sieciowych produktów turystycznych

Preferowane b ędą projekty: − realizowane w partnerstwie, kompleksowe, maj ące zasi ęg ponadlokalny; − wynikaj ące ze Strategii Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013 oraz Programu Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; − wdra Ŝaj ące nowe produkty turystyczne, kulturowe i tradycyjne, wykorzystuj ące elementy regionalnego i lokalnego dziedzictwa kulturowego. RPO 2007 – 2013 Oś priorytetowa 1 – Rozwój innowacji w M ŚP Działanie 1.6 – Promocja gospodarcza regionu Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Działanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspieraj ąca rozwój Komplementarno ść z innymi gospodarczy 13. działaniami i priorytetami Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.3 – Promocja turystycznych walorów Polski. Działania 6.4 – Inwestycje w produkty turystyczne o znaczeniu ponadregionalnym 1) opracowanie, rozwój i promocja produktów turystycznych, kulturowych i tradycyjnych (m.in. szlaki turystyczne, jarmarki, inne wydarzenia kulturowe, produkty spo Ŝywcze, wyroby rzemiosła) wykorzystuj ących specyficzne zasoby i zwyczaje regionalne, w tym m.in. wykonywanie analiz i bada ń marketingowych; 14. Typy projektów 2) integracja i rozbudowa regionalnego systemu informacji turystycznej (poprzez budow ę nowych oraz rozbudow ę i przebudow ę istniej ących centrów i punktów informacji turystycznej, w tym rozwój systemów informacyjnych, uruchamianie infokiosków i innych nowoczesnych rozwi ąza ń, rozszerzanie oferty wydawnictw informacyjnych i promocyjnych);

108 3) finansowanie organizacji i/lub udziału w imprezach wystawienniczych i targowych oraz innych wydarze niach o randze ponadregionalnej w kraju i poza jego granicami, bezpo średnio powi ązanych z promocj ą walorów turystycznych regionu; 4) organizacja kampanii reklamowych promuj ących walory turystyczne i kulturowe województwa w kraju i poza jego granicami.

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 57-inne wsparcie na rzecz wzmocnienia usług turystycznych Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. kosztów organizacji i przeprowadzenia szkole ń dla kadr turystycznych. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 3) Organizacje pozarz ądowe; 4) Szkoły wy Ŝsze; 5) Jednostki naukowe; 6) PGL Lasy Pa ństwowe i jego jednostki organizacyjne; a Typ beneficjentów 7) Parki narodowe i parki krajobrazowe; 18. 8) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i zwi ązków wyznaniowych; 9) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 10) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 9 134 210 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 6 850 658 EUR 21. działanie

109 Wkład ze środków publicznych 1 826 842 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 456 710 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75% 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, w projektach inwestycyjnych, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej w pozostałych typach projektów oraz przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie będzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. publiczn ą, zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa kwalifikowalno ści wydatków Rozwoju Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 400 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych projektu.

110 dokonywanie płatno ści na rzecz Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa beneficjentów na współfinansowanie krajowe; Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 6.3. REGIONALNE DZIEDZICTWO KULTUROWE O POTENCJALE 11. Numer i nazwa działania TURYSTYCZNYM Wsparcie w zakresie regionalnego dziedzictwa kulturowego o potencjale turystycznym będzie ukierunkowane na wzbogacenie i podniesienie jako ści oferty turystycznej województwa poprzez pełniejsze wykorzystanie potencjału obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym. Realizowane przedsi ęwzi ęcia dotyczy ć b ędą głównie prac restauratorskich w obiektach dziedzictwa kulturowego, a tak Ŝe ich adaptacji do nowych funkcji (m.in. turystycznych, kulturowych).

Wspierane b ędą tak Ŝe przedsi ęwzi ęcia maj ące na celu zabezpieczenie najcenniejszych obiektów o znaczeniu historycznym przed zniszczeniem lub kradzie Ŝą , jak te Ŝ umo Ŝliwiaj ące kompleksowe zagospodarowanie ich otoczenia. W ramach uzupełnienia inwestycji wsparcie uzyskaj ą równie Ŝ przedsi ęwzi ęcia, które poprawi ą dost ępno ść do obiektów 12. Cel i uzasadnienie działania zabytkowych, pozwalaj ąc na ich bardziej efektywne wykorzystanie turystyczne. Wspierane projekty powinny wykazywa ć wyra źne, pozytywne oddziaływanie na rozwój gospodarczy .

Cel główny działania: − Poprawa atrakcyjno ści turystycznej miejsc o wysokich walorach kulturowych

Preferowane b ędą projekty: − wynikaj ące z Wojewódzkiego Programu Opieki nad Zabytkami Województwa Pomorskiego na lata 2007-2010; − wynikaj ące ze Strategii Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013 oraz Programu Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; − wynikaj ące z zapisów gminnych programów opieki nad zabytkami; − dotycz ące obiektów obj ętych formami ochrony zabytków zgodnie z ustaw ą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. RPO WP 2007 – 2013 Oś Priorytetowa 3 – Wzrost atrakcyjno ści przestrzeni miejskiej Działanie 3.2.1 – Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Działanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspieraj ąca rozwój gospodarczy Oś Priorytetowa 9 – Lokalna Infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 9.1 – Lokalna infrastruktura edukacyjna, sportowa i kultury działaniami i priorytetami Działanie 9.3 – Lokalne inicjatywy obywatelskie

Program Operacyjny Infrastruktura Środowiska Priorytet XI – Kultura i dziedzictwo kulturowe Działanie 11.1 – Ochrona i znaczenie dziedzictwa kulturowego o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 112. – Rozwój oraz poprawa stanu infrastruktury kultury o znaczeniu ponadregionalnym

111

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś Priorytetowa IV – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa 1) prace restauratorskie, prace konserwatorskie 80 oraz adaptacja budynków, budowli i innych obiektów o znaczeniu historycznym, nadanie im nowych funkcji u Ŝytkowych kulturowych oraz turystycznych, w tym tak Ŝe zabezpieczenie obiektów dziedzictwa kulturowego na wypadek zagro Ŝeń; 2) prace restauratorskie, prace konserwatorskie 81 oraz adaptacja zespołów fortyfikacyjnych oraz budowli obronnych i nadanie im nowych funkcji u Ŝytkowych kulturowych oraz turystycznych; 3) prace restauratorskie, prace konserwatorskie 82 i zagospodarowanie zabytkowych, ogólnodost ępnych zało Ŝeń parkowych oraz zabytków sztuki in Ŝynieryjnej, kompleksowych zało Ŝeń przemysłowych i folwarcznych wraz z nadaniem im nowych funkcji kulturowych i turystycznych; 14. Typy projektów 4) prace restauratorskie, prace konserwatorskie 83 zabytkowych budynków sakralnych stanowi ących atrakcj ę turystyczn ą; 5) tworzenie nowych oraz przeciwdziałanie niszczeniu istniej ących stanowisk i obiektów archeologicznych tworz ących własn ą form ę krajobrazowo-turystyczn ą (np. grodziska, kurhany, kopce) oraz budowa nowych, rozbudowa i przebudowa 84 istniej ących obiektów funkcjonalnie z nimi zwi ązanych. W ramach uzupełnienia realizowanych przedsi ęwzi ęć przewiduje si ę popraw ę dost ępu do obiektów zabytkowych (budowa i przebudowa 85 ci ągów komunikacyjnych: dróg dojazdowych, alei zabytkowych, kładek oraz tworzenie infrastruktury dla niepełnosprawnych, itp.). W powi ązaniu z ww. typami projektów mo Ŝliwe jest równie Ŝ kompleksowe zagospodarowywanie otoczenia obiektów zabytkowych.

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 58-ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do

80 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. z 2003 r. Nr 162,poz. 1568 ze zm.) 81 jak wy Ŝej 82 jak wy Ŝej 83 jak wy Ŝej 84 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 85 jak wy Ŝej

112 elastyczno ści) odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. Dotyczy to m.in. kosztów szkole ń dla osób uczestnicz ących w projekcie.

Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Organizacje pozarz ądowe 3) Szkoły wy Ŝsze; 4) Instytucje kultury; 5) Jednostki naukowe; 6) PGL Lasy Pa ństwowe i jego jednostki organizacyjne; 7) Parki narodowe i parki krajobrazowe; a Typ beneficjentów 8) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i 18. zwi ązków wyznaniowych; 9) Partnerzy społeczni i gospodarczy; 10) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 11) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 22 132 379 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 16 599 284 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 4 434 324 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 1 098 771 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75% 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599).

113 W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 4 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 6. TURYSTYKA I DZIEDZICTWO KULTUROWE Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 6.4. WSPIERANIE I ZACHOWANIE WALORÓW PRZYRODNICZYCH W zakresie wspierania i zachowania walorów przyrodniczych realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia ukierunkowane na zrównowa Ŝone wykorzystanie obszarów cennych przyrodniczo i atrakcyjnych turystycznie (m.in. obszary sieci Natura 2000, parki narodowe, parki krajobrazowe, obszary chronionego krajobrazu).

Wsparcie uzyskaj ą m.in. kompleksowe projekty z zakresu ochrony, rewaloryzacji i udost ępniania wymienionych obszarów lub 12. Cel i uzasadnienie działania podniesienia jako ści małej infrastruktury kierunkuj ącej ruch turystyczny. Mo Ŝliwa b ędzie równie Ŝ realizacja przedsi ęwzi ęć prowadz ących do przywrócenia lub zachowania ró Ŝnorodno ści biologicznej w zagro Ŝonych i cennych przyrodniczo ekosystemach. W ramach uzupełnienia realizowanych projektów przewiduje si ę tak Ŝe działania promocyjne i edukacyjne.

114 Cel główny działania: − Zrównowa Ŝone wykorzystanie walorów przyrodniczych regionu w rozwoju turystyki. Preferowane b ędą projekty: − partnerskie, kompleksowe, o oddziaływaniu ponadlokalnym; − wynikaj ące ze Strategii Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013, Programu Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego oraz Programu Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego. RPO WP 2007 – 2013 Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Działanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspieraj ąca rozwój gospodarczy

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Komplementarno ść z innymi Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki 13. działaniami i priorytetami wiejskiej Działanie – Odnowa i rozwój wsi

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Priorytet 4 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa 1) kompleksowe przedsi ęwzi ęcia z zakresu ochrony, rewaloryzacji i udost ępniania obszarów chronionych, obejmuj ące, np. budow ę, rozbudow ę, przebudow ę lub remont 86 infrastruktury kierunkuj ącej ruch turystyczny w wyznaczone miejsca na obszarach cennych przyrodniczo (szlaki turystyczne: trasy rowerowe, szlaki piesze, szlaki wodne ście Ŝki dydaktyczne, pomosty komunikacyjne, platformy widokowe, wie Ŝe obserwacyjne, parkingi, itp.); 14. Typy projektów 2) finansowanie ochrony i restytucji ró Ŝnorodno ści gatunkowej i siedliskowej; 3) rewaloryzacja parków publicznych jako dóbr kultury i banku genów;

W ramach ww. typów projektów mo Ŝliwa jest tak Ŝe realizacja akcji promocyjnych i edukacyjnych. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 56-ochrona i waloryzacja dziedzictwa przyrodniczego Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. kosztów szkole ń dla osób uczestnicz ących w projekcie.

86 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

115 Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 3) Organizacje pozarz ądowe; 4) Szkoły wy Ŝsze; 5) PGL Lasy Pa ństwowe i jego jednostki organizacyjne; 6) Parki narodowe i parki krajobrazowe; a Typ beneficjentów 7) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i 18. zwi ązków wyznaniowych; 8) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 9) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 2 802 709 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 2 102 031 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 700 677 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75% 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). Wsparcie w ramach Działania, co do zasady, nie podlega pomocy publicznej. W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz.

116 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść 28. Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 200 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych projektu inwestycyjnego.

117 2.7. OŚ PRIORYTETOWA 7 - OCHRONA ZDROWIA I SYSTEM RATOWNICTWA

Przesłanki realizacji Społeczno ść województwa pomorskiego charakteryzuje si ę gorszym stanem zdrowia ni Ŝ przeci ętny w kraju. Sytuacja zdrowotna mieszka ńców województwa pomorskiego przedstawia si ę niekorzystnie na tle kraju, zwłaszcza pod wzgl ędem zachorowalno ści i umieralno ści na choroby nowotworowe, choroby układu sercowo-naczyniowego oraz cukrzyc ę.

Wysoka zachorowalno ść na choroby układu sercowo-naczyniowego oraz wysoka liczba zgonów młodzie Ŝy i osób w wieku produkcyjnym spowodowanych czynnikami zewn ętrznymi (wypadkami) s ą przyczyn ą wzmo Ŝonej ilo ści interwencji słu Ŝb ratowniczych. Ponadto na terenie województwa zlokalizowane s ą zakłady du Ŝego ryzyka, a tak Ŝe wyst ępuje znaczne zagro Ŝenie katastrofami ekologicznymi.

Polityka spójno ści UE b ędzie przyczynia ć si ę przede wszystkim do poprawy jako ści świadcze ń zdrowotnych, m.in. poprzez inwestycje w infrastruktur ę ochrony zdrowia oraz promowanie świadczenia wysokiej jako ści usług medycznych. Działania te maj ą na celu utrzymanie dobrego poziomu zdrowia pracowników, wydłu Ŝenie Ŝycia zawodowego oraz zwi ększenie wydajno ści pracy.

Istotne jest zatem podj ęcie działa ń zmierzaj ących do polepszenia dost ępno ści i jako ści usług w placówkach ochrony zdrowia, wa Ŝnych z punktu widzenia regionu. Profilaktyka, diagnostyka oraz leczenie chorób mo Ŝliwe s ą jedynie w dobrze wyposa Ŝonych, specjalistycznych placówkach posiadaj ących sprz ęt medyczny, spełniaj ący najwy Ŝsze standardy.

Du Ŝym wyzwaniem jest tak Ŝe tworzenie warunków dla rozwoju zintegrowanego regionalnego systemu ratownictwa, którego głównym celem jest ochrona Ŝycia i zdrowia ludzi oraz zapobieganie zagro Ŝeniom dla środowiska (np. zagro Ŝenie powodzi ą).

Cel główny Osi Priorytetowej Poprawa jako ści i dost ępno ści specjalistycznych usług medycznych oraz poprawa efektywno ści systemu ratownictwa.

Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Rozwój specjalistycznych usług medycznych w zakresie chorób nowotworowych, chorób układu sercowo-naczyniowego i cukrzycy; - Tworzenie podstaw funkcjonowania zintegrowanego regionalnego systemu ratownictwa.

Zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego (SRWP) i innymi regionalnymi dokumentami strategicznymi Oś Priorytetowa jest zgodna z nast ępuj ącymi Priorytetami i celami strategicznymi SRWP: - Priorytet II. Spójno ść Cel strategiczny 2 : Silne i zintegrowane społecze ństwo - Priorytet III. Dost ępno ść Cel strategiczny 3 : Lepszy dost ęp do infrastruktury społecznej, zwłaszcza na obszarach słabych strukturalnie oraz z nast ępuj ącymi regionalnymi dokumentami strategicznymi: - Program „Zdrowie dla Pomorzan 2005-2013” 87

87 Zało Ŝenia Programu Zdrowie dla Pomorzan 2005-2013 zostały okre ślone w uchwale nr 745/XL/05 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 14 listopada 2005 r.

118 Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 7. OCHRONA ZDROWIA I SYSTEM RATOWNICTWA Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 7.1. INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA Realizowane przedsi ęwzi ęcia przyczyni ą si ę do wzmocnienia funkcjonowania regionalnych o środków diagnostycznych, terapeutycznych i rehabilitacyjnych funkcjonuj ących w publicznym systemie ubezpiecze ń zdrowotnych i zapewniaj ących specjalistyczn ą opiek ę medyczn ą (ambulatoryjn ą i stacjonarn ą) w zakresie chorób nowotworowych, chorób układu sercowo-naczyniowego oraz cukrzycy.

Realizowane b ędą wył ącznie projekty wynikaj ące z Programu „Zdrowie dla Pomorzan 2005-2013” dotycz ące modernizacji infrastruktury i wyposa Ŝenia obiektów ochrony zdrowia. 12. Cel i uzasadnienie działania Stwarza si ę równie Ŝ mo Ŝliwo ść realizacji projektów uwzgl ędniaj ących programy diagnostyczne i profilaktyczne o zasi ęgu regionalnym, dotycz ące chorób nowotworowych, układu sercowo-naczyniowego i cukrzycy (wył ącznie jako element szerszego projektu infrastrukturalnego). Cel główny działania: − Rozwój specjalistycznych usług medycznych w zakresie chorób nowotworowych, chorób układu sercowo-naczyniowego i cukrzycy Preferowane b ędą projekty uwzgl ędniaj ące realizacj ę programów diagnostycznych i profilaktycznych. RPO WP 2007 – 2013 Oś Priorytetowa 2 – Społecze ństwo wiedzy Poddziałanie 2.2.1 – Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Poddziałanie 2.2.2 – Rozwój usług społecze ństwa informacyjnego Komplementarno ść z innymi 13. Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitalne działaniami i priorytetami Poddziałanie 3.2.1 – Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne Oś Priorytetowa 7 – Ochrona zdrowia i system ratownictwa Działanie 7.2 – Zintegrowany system ratownictwa Oś Priorytetowa 9 – Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie

119 Działanie 9.2 – Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia

Program Operacyjny Infrastruktura Środowiska Priorytet XII – Bezpiecze ństwo zdrowotne i poprawa efektywno ści systemu ochrony zdrowia Działanie 12.2 – Inwestycje w infrastruktur ę ochrony zdrowia o znaczeniu ponadregionalnym

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet II – Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsi ębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracuj ących Działanie 2.3 – Wzmocnienie potencjału zdrowia osób pracuj ących oraz poprawa jako ści funkcjonowania systemu ochrony zdrowia 1) rozbudowa i roboty budowlane (przebudowa, remont) 88 w obiektach ochrony zdrowia; 2) modernizacja i zakup specjalistycznej aparatury medycznej, sprz ętu medycznego oraz wyposa Ŝenia obiektów ochrony zdrowia (z wył ączeniem wyrobów i produktów jednorazowego u Ŝytku) w 14. Typy projektów celu podniesienia jako ści usług medycznych. W ramach ww. typów projektów mo Ŝliwa b ędzie realizacja programów diagnostycznych i profilaktycznych o zasięgu regionalnym, dotycz ących chorób nowotworowych, układu sercowo- naczyniowego i cukrzycy.

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 76-infrastruktura ochrony zdrowia Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. 17. financingu (instrumentu Dotyczy to m.in. kosztów akcji promocyjnych i programów ś elastyczno ci) diagnostycznych i profilaktycznych oraz szkole ń dla osób uczestnicz ących w projekcie.

18. Beneficjenci

88 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

120 1) Jst i ich zwi ązki, stowarzyszenia; 2) ZOZ-y funkcjonuj ące w publicznym systemie ubezpiecze ń zdrowotnych; 3) Inne podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych a Typ beneficjentów posiadaj ące osobowo ść prawn ą i prowadz ące statutow ą działalno ść w obszarze ochrony zdrowia; 4) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym.

Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 33 042 456 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 24 781 841 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 7 269 341 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 991 274 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 5% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 75% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpoczęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna warto ść projektu z zakresu infrastruktury i wyposa Ŝenia, co Minimalna / Maksymalna warto ść 28. projektu (je śli dotyczy) do zasady, wynosi 2 000 000 PLN.

121 Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 7. OCHRONA ZDROWIA I SYSTEM RATOWNICTWA Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 7.2. ZINTEGROWANY SYSTEM RATOWNICTWA Celem Działania jest wsparcie realizacji przedsi ęwzi ęć , które wnosz ą wkład w budow ę Zintegrowanego Systemu Ratownictwa Województwa Pomorskiego. Zgodnie z zało Ŝeniami Koncepcji Funkcjonowania Regionalnego Zintegrowanego Systemu Ratownictwa Województwa Pomorskiego, s ystem taki powinien charakteryzowa ć si ę mi ędzy innymi nast ępuj ącymi cechami: wła ściw ą koordynacj ą działa ń uczestników systemu, odpowiednim do potrzeb wyposa Ŝeniem w niezb ędne zasoby materialne oraz zrównowa Ŝonym i adekwatnym do zagro Ŝeń rozmieszczeniem sił i środków. W zwi ązku z powy Ŝszym, wszystkie projekty przewidziane do wsparcia w ramach Działania powinny wnosi ć zauwa Ŝalny wkład w popraw ę funkcjonowania systemu co najmniej w odniesieniu do jednego z poniŜszych aspektów: – poprawa koordynacji poprzez usprawnienie systemów łączno ści i wymiany wiedzy oraz informacji, w tym równie Ŝ budowa wspólnych i podlegaj ących bieŜą cej aktualizacji baz danych; 12. Cel i uzasadnienie działania – poprawa wyposa Ŝenia w niezb ędne zasoby, w tym w infrastruktur ę oraz specjalistyczny sprz ęt o parametrach ilo ściowych i jako ściowych odpowiednich w stosunku do potrzeb i zagro Ŝeń; – równowa Ŝenie dyslokacji sił i środków oraz uzupełnianie brakuj ących ogniw w tym zakresie, w sposób adekwatny do zagro Ŝeń (ryzyk) charakteryzuj ących ró Ŝne obszary województwa oraz zapewniaj ący w porównywalnym stopniu niezb ędn ą ochron ę całej ludno ści województwa, niezale Ŝnie od miejsca zamieszkania. Realizowane b ędą projekty, które wpisuj ą si ę w zało Ŝenia Koncepcji Funkcjonowania Regionalnego Zintegrowanego Systemu Ratownictwa Województwa Pomorskiego i wpływaj ą jednocze śnie na zmniejszenie poziomu ryzyk uznawanych w świetle Koncepcji za kluczowe: katastrofy budowlane, powodzie i podtopienia, po Ŝary, ska Ŝenia chemiczne, utoni ęcia, wypadki komunikacyjne oraz zaka Ŝenia masowe. Dla potrzeb zintegrowanego systemu ratownictwa w regionie

122 mo Ŝliwa b ędzie budowa nowej, rozbudowa i przebudowa istniej ącej infrastruktury jednostek ratownictwa oraz zakup niezb ędnego wyposa Ŝenia. Wsparcie w zakresie regionalnego zintegrowanego systemu ratownictwa ukierunkowane b ędzie na wzmocnienie koordynacji i współdziałania podmiotów działaj ących w obszarze ratownictwa i bezpiecze ństwa; pozwalaj ące na integracj ę zasobów ludzkich, technicznych i informacyjnych. W ramach zintegrowanego systemu ratownictwa w regionie w szczególno ści wspierane powinny by ć projekty o charakterze interoperacyjnym tzn. takie, które b ędą skutkowa ć trwał ą popraw ą zdolno ści systemów informacyjnych, w tym teleinformatycznych, do wymiany informacji i wiedzy pomi ędzy podmiotami systemu ratownictwa w zwi ązku z realizacj ą przez nie zada ń w zakresie ratownictwa (w tym przede wszystkim projekty polegaj ące na inwestycjach w zintegrowane systemy wymiany informacji pomi ędzy podmiotami systemu ratownictwa oraz wspólnie wykorzystywane przez nie bazy danych). Stwarza si ę równie Ŝ mo Ŝliwo ść realizacji projektów uwzgl ędniaj ących szkolenia m. in. z zakresu udzielania pierwszej pomocy przedlekarskiej oraz kampanie edukacyjne. W zakresie ratownictwa medycznego wspierane b ędą te przedsi ęwzi ęcia, które nie kwalifikuj ą si ę do obj ęcia wsparciem w ramach PO Infrastruktura i Środowisko oraz które kwalifikuj ą si ę do obj ęcia wsparciem i ubiegały si ę o dofinansowanie w ramach PO Ii Ś ale w trybie procedury konkursowej PO Ii Ś nie uzyskały dofinansowania 89 .

Cel główny działania: − Tworzenie podstaw funkcjonowania zintegrowanego regionalnego systemu ratownictwa. RPO WP 2007 – 2013 Oś Priorytetowa 2 – Społecze ństwo wiedzy Poddziałanie 2.2.1 – Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Poddziałanie 2.2.2 - Rozwój usług społecze ństwa informacyjnego Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitalne Poddziałanie 3.2.1 - Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne Oś Priorytetowa 7 – Ochrona zdrowia i system ratownictwa Działanie 7.1 – Infrastruktura ochrony zdrowia Oś Priorytetowa 9 – Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie Komplementarno ść z innymi Działanie 9.2 – Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia 13. działaniami i priorytetami Program Operacyjny Infrastruktura Środowiska Priorytet XII – Bezpiecze ństwo zdrowotne i poprawa efektywno ści systemu ochrony zdrowia Działanie 12.1 – Rozwój systemu ratownictwa medycznego Działanie 12.2 – Inwestycje w infrastruktur ę ochrony zdrowia o znaczeniu ponadregionalnym

89 Niniejsze zastrze Ŝenie nie ma zastosowania do projektów polegaj ących na budowie l ądowisk przy szpitalach, w których zlokalizowane s ą szpitalne odziały ratunkowe (SOR).

123 oraz poprawa jako ści funkcjonowania systemu ochrony zdrowia 1) Budowa nowej, rozbudowa i przebudowa 90 istniej ącej infrastruktury jednostek ratownictwa wraz z niezb ędnym wyposa Ŝeniem tych jednostek na potrzeby zintegrowanego systemu ratownictwa; 2) Zakup i modernizacja specjalistycznego wyposa Ŝenia (w tym specjalistycznych środków transportu) jednostek ratownictwa na potrzeby zintegrowanego systemu ratownictwa; 3) Zakup i instalacja systemów powiadamiania i alarmowania ludno ści oraz zintegrowanej ł ączno ści na potrzeby zintegrowanego systemu ratownictwa; 4) Adaptacja pomieszcze ń i wyposa Ŝenie zakładów opieki 14. Typy projektów zdrowotnej (szpitalne oddziały ratunkowe) dla potrzeb regionalnego zintegrowanego systemu ratownictwa. Zakup środków transportu sanitarnego oraz sprz ętu ratownictwa; 5) Budowa l ądowisk przy szpitalach, w których zlokalizowane s ą szpitalne oddziały ratunkowe (SOR). W ramach ww. typów projektów mo Ŝliwa b ędzie realizacja szkole ń dla pracowników wspieranych jednostek, niezb ędnych do odpowiedniej realizacji celów projektu (w tym szkolenia w zakresie udzielania pierwszej pomocy) oraz kampanii edukacyjnych – wył ącznie jako element kompleksowych projektów wynikaj ących z potrzeb zintegrowanego systemu ratownictwa. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 53-zapobieganie zagro Ŝeniom, a Temat priorytetowy 76-infrastruktura ochrony zdrowia, 79-pozostała infrastruktura społeczna Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej 15. b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05-obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i bezpo średnio z nim powi ązany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. szkole ń (w tym szkolenia w zakresie udzielania pierwszej pomocy) oraz kampanii edukacyjnych. 18. Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) ZOZ-y funkcjonuj ące w publicznym systemie ubezpiecze ń zdrowotnych; 3) Inne podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych, prowadz ące statutow ą działalno ść w obszarze ratownictwa i bezpiecze ństwa, to jest: stra Ŝ po Ŝarna, policja, stra Ŝ graniczna, morska słu Ŝba poszukiwania i ratownictwa SAR; a Typ beneficjentów 4) Administracja rz ądowa, to jest: wojewódzkie i powiatowe centra zarz ądzania kryzysowego, Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska, Wojewódzki Inspektorat Nadzoru Budowlanego, Wojewódzki Inspektorat Weterynarii; 5) Organizacje pozarz ądowe prowadz ące statutow ą działalno ść w obszarze ratownictwa i bezpiecze ństwa, to jest: Polski Czerwony

90 Poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.).

124 Krzy Ŝ, Wodne Ochotnicze Pogotowie Ratunkowe, Ochotnicza Stra Ŝ Po Ŝarna; 6) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 14 161 051 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 10 620 789 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 3 540 262 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 5% wydatków kwalifikowalnych. Wsparcie w ramach Działania, nie podlega zasadom pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej. Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna wartość ść 28. Minimalna warto projektu, co do zasady, wynosi 1 000 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

125 2.8. OŚ PRIORYTETOWA 8 - LOKALNA INFRASTRUKTURA PODSTAWOWA

Przesłanki realizacji Budowanie silnej pozycji gospodarczej oraz zwi ększenie spójno ści terytorialnej i społecznej województwa pomorskiego wymaga intensywnych działa ń zmierzaj ących do niwelowania przestrzennych dysproporcji w rozwoju wybranych kategorii lokalnej infrastruktury podstawowej. Konieczne jest kontynuowanie działa ń zmierzających do redukcji dysproporcji, a tak Ŝe poprawy powi ąza ń w układzie Aglomeracja Trójmiejska – obszary pozametropolitalne oraz miasto - wie ś, głównie poprzez rozwój i popraw ę stanu dróg lokalnych, innej infrastruktury wspieraj ącej lokalny rozwój gospodarczy (w tym m.in. turystycznej) oraz inwestycje w infrastruktur ę ochrony środowiska.

Zgodnie z wytycznymi polityki spójno ści UE, inwestycje w sieci transportowe o drugorz ędnym znaczeniu maj ą charakter uzupełniaj ący wobec regionalnego układu transportowego, integruj ąc obszary miejskie i wiejskie. Podejmowane działania powinny koncentrowa ć si ę tak Ŝe na rozwoju infrastruktury powi ązanej z rozwojem turystyki oraz zwi ększaniem atrakcyjno ści terenów inwestycyjnych. Polityka spójno ści mo Ŝe wnie ść istotny wkład w proces gospodarczej regeneracji obszarów wiejskich, w tym małych miast, uzupełniaj ąc działania wspierane w ramach Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW). Ponadto, instrumenty polityki spójno ści powinny by ć wykorzystane w celu realizacji inwestycji zwi ązanych zwłaszcza z przesyłem i oczyszczaniem ścieków oraz gospodark ą odpadami, niezb ędnych dla wdro Ŝenia prawodawstwa wspólnotowego i wypełnienia zobowi ąza ń wynikaj ących z Traktatu Akcesyjnego Polski do Unii Europejskiej. Oś Priorytetowa realizowana b ędzie na obszarze gmin wiejskich, wiejsko-miejskich oraz miast licz ących do 35 tys. mieszka ńców. Niektóre obszary województwa pomorskiego charakteryzuj ą si ę słabo ści ą strukturaln ą. Przyczyn ą tego stanu rzeczy jest mi ędzy innymi niski poziom wyposa Ŝenia w podstawow ą infrastruktur ę wspieraj ącą rozwój gospodarczy, w tym transportow ą, turystyczn ą oraz ochrony środowiska. W zwi ązku z tym, realizacja Osi Priorytetowej w wymienionych dziedzinach powinna koncentrowa ć si ę przede wszystkim na obszarach słabych strukturalnie 91 .

Rozwój lokalnej infrastruktury i poprawa jej stanu, szczególnie na obszarach słabych strukturalnie, ograniczy bariery w rozwoju gospodarczym i przyczyni si ę do zwi ększenia poziomu inwestycji. Tym samym, wzrosn ą mo Ŝliwo ści dywersyfikacji działalno ści gospodarczej i zatrudnienia oraz poprawy jako ści Ŝycia ich mieszka ńców.

Realizacja Osi Priorytetowej przyczyni si ę równie Ŝ do zmniejszenia regionalnych dysproporcji rozwojowych w zakresie wyposa Ŝenia w systemy odbioru i oczyszczania ścieków z jednej strony, a sieci wodoci ągowe – z drugiej, a tak Ŝe redukcji zanieczyszcze ń przedostaj ących si ę do środowiska wodnego oraz poprawy jako ści wód. Mo Ŝliwa b ędzie tak Ŝe poprawa funkcjonowania systemu gospodarki odpadami w wymiarze lokalnym.

Przedsi ęwzi ęcia realizowane na obszarach wiejskich, powinny wpisywa ć si ę w ustalenia wynikaj ące z zapisów Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Województwa Pomorskiego na lata 2005 - 2013.

Cel główny Osi Priorytetowej Wzmocnienie potencjału rozwojowego na obszarach poza du Ŝymi miastami. Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany powy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe:

91 Obszary słabe strukturalnie okre ślono na poziomie gmin (NTS V) i zdefiniowano jako charakteryzuj ące si ę niekorzystnymi wska źnikami w zakresie: dochodów własnych, bezrobocia oraz odsetka osób korzystaj ących ze świadcze ń pomocy społecznej, w stosunku do średniej dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszka ńców w województwie pomorskim. List ę obszarów słabych strukturalnie ustalono wg danych pochodz ących ze statystyki publicznej, dost ępnych na pocz ątek roku 2007. Będzie ona obowi ązywa ć do czasu jej aktualizacji, kiedy to zostanie uzupełniona o gminy, które spełni ą wyznaczone kryteria kwalifikacyjna na podstawie zaktualizowanych danych.

126 - Zwi ększenie lokalnej atrakcyjno ści inwestycyjnej, osiedle ńczej i turystycznej; - Zmniejszenie dysproporcji regionalnych w zakresie wyposa Ŝenia w infrastruktur ę gospodarki wodno-ściekowej oraz gospodarki odpadami.

Zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego (SRWP) i innymi regionalnymi dokumentami strategicznymi Oś Priorytetowa jest zgodna z nast ępuj ącymi Priorytetami i celami strategicznymi SRWP: - Priorytet I. Konkurencyjno ść Cel strategiczny 3 : Rozwój gospodarki wykorzystuj ącej specyficzne zasoby regionalne - Priorytet II. Spójno ść Cel strategiczny 4 : Kształtowanie procesów społecznych i przestrzennych dla poprawy jako ści Ŝycia - Priorytet III. Dost ępno ść Cel strategiczny 2 : Poprawa funkcjonowania infrastruktury technicznej i teleinformatycznej Cel strategiczny 4 : Zachowanie i poprawa stanu środowiska oraz z nast ępuj ącymi regionalnymi dokumentami strategicznymi: - Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego; - Program Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Województwa Pomorskiego na lata 2005- 2013; - Regionalna Strategia Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020 92 ; - Wojewódzki Program Bezpiecze ństwa Ruchu Drogowego - Gambit Pomorski; - Strategia Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013; - Program Opieki nad Zabytkami Województwa Pomorskiego na lata 2007-2010; - Program Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; - Program Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego na lata 2007-2010 z uwzgl ędnieniem perspektywy 2011-2014 93 ; - Plan Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego 2010 94 . W wyniku spotka ń i konsultacji z Powiatowymi Zespołami Roboczymi 95 przyj ęto nast ępuj ący podział obszaru województwa pomorskiego na subregiony funkcjonalne, dla których zapisano odpowiednie alokacje środków z EFRR:

Subregion Metropolitalny, obejmuj ący powiaty: Subregion Słupski, obejmuj ący powiaty: - Gda ńsk, Gdynia, Sopot (nieuprawnione do wsparcia) - Słupsk (nieuprawniony do wsparcia) - gda ński - bytowski - kartuski - lęborski - nowodworski - słupski - pucki - wejherowski Subregion Południowy, obejmuj ący powiaty: Subregion Nadwi śla ński, obejmujący powiaty: - chojnicki - kwidzy ński - człuchowski - malborski - ko ścierski - starogardzki - sztumski - tczewski

92 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 604/XXV/08 z dnia 29 wrze śnia 2008 roku 93 Dokument przyj ęty uchwał ą Sejmiku Województwa Pomorskiego nr 191/XII/07 z dnia 24 wrze śnia 2007roku 94 jak wy Ŝej 95 Na przełomie VII i VIII 2005 r. powstały Powiatowe Zespoły Robocze (PZR), na czele których stan ęli starostowie. Powołano 17 PZR, w tym po jednym (wspólnym) zespole odpowiednio dla Gda ńska, Gdyni i Sopotu, a tak Ŝe dla Słupska i powiatu otaczaj ącego. Zadaniem PZR jest przede wszystkim wypracowywanie uzgodnionych stanowisk dotycz ących takich aspektów przygotowania i realizacji RPO WP. Współpraca z PZR odbywa si ę w formule spotka ń, zwanych rundami konsultacyjnymi, w trakcie których omawiane s ą stanowiska PZR w odniesieniu do kwestii poruszanych w formularzach ankietowych przesyłanych przez Marszałka.

127 Algorytm podziału środków na subregiony oparto na nast ępuj ących kryteriach: - 90% dost ępnych środków podzielono proporcjonalnie do liczby mieszkańców w powiatach, uprawnionych do wsparcia 96 ; - 10% dost ępnych środków podzielono proporcjonalnie pomi ędzy powiaty, w których stopa bezrobocia, na dzie ń 31 grudnia ka Ŝdego z lat 2004-2006, przekroczyła średni ą dla województwa pomorskiego 97 . Indykatywne zestawienie środków EFRR w podziale na Subregiony przedstawiono w poni Ŝszej tabeli. RAZEM O ś Razem O ś Priorytetowa 8 i O ś Subregion Priorytetowa 8 Udział % Priorytetowa 9 (EUR) (EUR) Słupski 25 637 649 32 962 691 20,69% Południowy 22 910 184 29 455 950 18,49% Metropolitalny 44 598 516 57 340 950 35,99% Nadwi śla ński 30 762 858 39 552 246 24,83% Ogółem 123 909 207 159 311 837 100,00%

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 8. LOKALNA INFRASTRUKTURA PODSTAWOWA Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 8.1. LOKALNY POTENCJAŁ ROZWOJOWY 11. Numer i nazwa działania 8.1.1. LOKALNA INFRASTRUKTURA DROGOWA W ramach Poddziałania realizowane b ędą projekty słu Ŝą ce poprawie jako ści lokalnej sieci drogowej oraz usprawnieniu jej powi ąza ń z regionalnym i krajowym układem drogowym. Wspierana b ędzie 12. Cel i uzasadnienie działania budowa, przebudowa i rozbudowa dróg oraz obiektów in Ŝynierskich, wraz z wyposa Ŝeniem technicznym i infrastruktur ą towarzysz ącą. Projekty powinny koncentrowa ć si ę na poprawie dost ępno ści

96 Całkowita liczba mieszka ńców w powiecie została pomniejszona o liczb ę osób zamieszkuj ących obszar nieuprawniony do wsparcia (tj. miasta powy Ŝej 35 tys. mieszka ńców); do oblicze ń posłu Ŝyły dane według stanu na dzie ń 31 grudnia 2005 r. Obszary kwalifikuj ące si ę do wsparcia w OP8 i OP9 zamieszkiwały na koniec 2005 r. 1 000 253 osoby, tj. 45,5% ogółu mieszka ńców województwa. 97 Warto ść środków przypadaj ących na powiat została obliczona proporcjonalnie do liczby mieszka ńców uprawnionych do obj ęcia wsparciem w OP8 i OP9, tj. z wył ączeniem miast powy Ŝej 35 tys. mieszka ńców (do oblicze ń posłu Ŝyły dane według stanu na dzie ń 31 grudnia 2005 r.). Do powiatów zakwalifikowalnych do obj ęcia kryterium nale Ŝą : powiat bytowski, chojnicki, człuchowski, ko ścierski, kwidzy ński, l ęborski, malborski, nowodworski, słupski, starogardzki, sztumski, tczewski. Liczba mieszka ńców uprawnionych do obj ęcia wsparciem w tych powiatach na koniec 2005 r. wyniosła ogółem 611 934 osoby, tj. 29,19% ogółu mieszka ńców województwa.

128 ośrodków stanowi ących lokalne bieguny wzrostu gospodarczego na obszarze uprawnionym Ponadto, wspierane przedsi ęwzi ęcia powinny przyczynia ć si ę do poprawy jako ści lokalnych sieci drogowych poprzez dostosowanie infrastruktury drogowej do właściwych standardów technicznych. W szczególno ści realizowane projekty powinny prowadzi ć do zapewnienia wy Ŝszych ni Ŝ obecnie parametrów uŜytkowych dróg oraz dostosowania ich przepustowo ści do bie Ŝą cego i prognozowanego nat ęŜ enia ruchu. Cel główny działania: − Zwi ększenie lokalnej atrakcyjno ści inwestycyjnej, osiedle ńczej i turystycznej. Preferowane b ędą projekty: − realizowane na obszarach strukturalnie słabych; − posiadaj ące zadeklarowane wsparcie finansowe zainteresowanych podmiotów gospodarczych i znacz ące poparcie społeczno ści lokalnych; − wynikaj ące z Wojewódzkiego Programu Bezpiecze ństwa Ruchu Drogowego - Gambit Pomorski; − realizuj ące co najmniej jeden z poni Ŝszych celów: - otwieranie dost ępu do nowych terenów inwestycyjnych; - usprawnianie komunikacji pomi ędzy stolicami powiatów lub pomi ędzy o środkami powiatowymi a stolicami gmin. RPO WP 2007 – 2013 Oś Priorytetowa 4 – Regionalny system transportowy Działanie 4.1 – Rozwój regionalnej infrastruktury drogowej Działanie 4.3 – Rozwój i poprawa dost ępno ści w ęzłów transportowych

Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko Priorytet VI – Drogowa i lotnicza sie ć TEN-T Działanie 6.1 – Rozwój sieci drogowej TEN-T Priorytet VIII – Bezpiecze ństwo transportu i krajowa sieci transportowe Komplementarno ść z innymi Działanie 8.1 – Bezpiecze ństwo ruchu drogowego 13. działaniami i priorytetami Działanie 8.2 – Drogi krajowe poza sieci ą TEN-T

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 1 – Poprawa konkurencyjno ści sektora rolnego i le śnego Działanie – Poprawianie i rozwijanie infrastruktury zwi ązanej z rozwojem i dostosowaniem rolnictwa i le śnictwa

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektora Rybołówstwa i Przybrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa 3 – Środki słu Ŝą ce wspólnemu interesowi Środek 3.3 – Porty rybackie, miejsca wyładunku i przystanie 1) budowa, przebudowa i rozbudowa 98 dróg; 2) budowa, przebudowa i rozbudowa 99 obiektów in Ŝynierskich (np. mosty, wiadukty, tunele) w ci ągu dróg. 14. Typy projektów W ramach ww. typów projektów mo Ŝliwa b ędzie równie Ŝ: − budowa, rozbudowa i przebudowa 100 wyposa Ŝenia technicznego dróg, w tym m.in. obejmuj ąca urz ądzenia odwodnienia, oświetlenia, obsługi uczestników ruchu (np. miejsca obsługi

98 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 99 jak wy Ŝej 100 jak wy Ŝej

129 podró Ŝnych, parkingi), inne urz ądzenia techniczne (bariery ochronne, ogrodzenia, osłony przeciwol śnieniowe, ekrany akustyczne); − budowa w pasie drogowym infrastruktury technicznej niezwi ązanej z drog ą, w zakresie ochrony środowiska i infrastruktury społecze ństwa informacyjnego, w tym m.in. kanalizacji teletechnicznej i sanitarnej, przepustów dla zwierz ąt.

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 23-drogi regionalne/lokalne Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Poddziałania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczności) Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; a Typ beneficjentów 3) PGL Lasy Pa ństwowe i jego jednostki organizacyjne; 18. 4) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 42 023 806 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na Słupski Południowy Metropolitalny Nadwi śla ński 21. działanie 6 611 407 EUR 5 908 406 EUR 11 500 462 EUR 11 699 960 EUR Wkład ze środków publicznych 5 896 175 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 407 396 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 85%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 2% wydatków kwalifikowalnych.

130 Wsparcie udzielane w ramach Poddziałania nie podlega zasadom 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) pomocy publicznej.

Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna warto ść ść 28. Minimalna warto projektu, co do zasady, wynosi 400 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 8. LOKALNA INFRASTRUKTURA PODSTAWOWA Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 8.1. LOKALNY POTENCJAŁ ROZWOJOWY 11. Numer i nazwa działania 8.1.2. LOKALNA INFRASTRUKTURA WSPIERAJ ĄCA ROZWÓJ GOSPODARCZY Przedsi ęwzi ęcia wspierane w ramach Poddziałania powinny przyczynia ć si ę do zwi ększenia i efektywnego wykorzystania potencjału rozwojowego obszarów poza głównymi miastami regionu.

Realizowane b ędą m.in. projekty dotycz ące budowy i rozbudowy lokalnej ogólnodost ępnej infrastruktury turystycznej, a tak Ŝe tworzenia i rozwijania podregionalnych i lokalnych systemów promocji i informacji turystycznej. Mo Ŝliwa jest równie Ŝ budowa, przebudowa i modernizacja turystycznych linii kolejowych. 12. Cel i uzasadnienie działania Wspierana b ędzie renowacja, rewaloryzacja, konserwacja, modernizacja i adaptacja budynków o znaczeniu historycznym, tak Ŝe pod k ątem nadania im nowych funkcji. Realizowane b ędą równie Ŝ projekty polegaj ące na kompleksowym uzbrojeniu terenów pod inwestycje gospodarcze (z wył ączeniem funkcji mieszkaniowych), zwi ązane z doprowadzeniem podstawowej infrastruktury liniowej. Projekty te b ędą słu Ŝyć zwi ększeniu dost ępno ści atrakcyjnych ofert inwestycyjnych na obszarach

131 uprawnionych.

Mo Ŝliwa b ędzie tak Ŝe realizacja kompleksowych przedsi ęwzi ęć o charakterze rewitalizacyjnym, w zakresie m.in. rewaloryzacji przestrzeni wraz z popraw ą stanu bezpiecze ństwa na danym obszarze. Cel główny działania: − Zwi ększenie lokalnej atrakcyjno ści inwestycyjnej, osiedle ńczej i turystycznej Preferowane b ędą projekty: − realizowane na obszarach strukturalnie słabych; − posiadaj ące zadeklarowane wsparcie finansowe zainteresowanych podmiotów gospodarczych i znacz ące poparcie społeczno ści lokalnych; − wynikaj ące ze Strategii Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013 oraz Programu Rozwoju Produktów Turystycznych Województwa Pomorskiego; − wynikaj ące z zapisów lokalnych programów opieki nad zabytkami; − polegaj ące na nadaniu obiektom o znaczeniu historycznym nowych funkcji (np. turystycznych, kulturalnych, edukacyjnych) w wyniku renowacji, rewaloryzacji, konserwacji czy modernizacji. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.1. – Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny Działanie 6.2. – Promocja i informacja turystyczna Działanie 6.3. – Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym Działanie 6.4. – Wspieranie i zachowanie walorów przyrodniczych

Program Operacyjny Infrastruktura Środowiska Priorytet XI – Kultura i dziedzictwo kulturowe Działanie 11.1 – Ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego o znaczeniu ponadregionalnym

Komplementarno ść z innymi Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka 13. działaniami i priorytetami Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działania 6.4 – Inwestycje w produkty turystyczne o znaczeniu ponadregionalnym

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej Działanie – Odnowa i rozwój wsi

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś Priorytetowa IV. Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa 1) budowa, przebudowa lub rozbudowa 101 lokalnej ogólnodost ępnej publicznej infrastruktury turystycznej, w tym m.in. tras 14. Typy projektów kajakowych i rowerowych, szlaków turystycznych i przyrodniczych, portów i przystani jachtowych, stanic, punktów i wie Ŝ widokowych wraz z oznakowaniem i niezb ędn ą

101 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

132 infrastruktur ą towarzysz ącą, miejsc biwakowania, parkingów; 2) tworzenie i rozwijanie podregionalnych i lokalnych systemów promocji i informacji turystycznej; 3) budowa, przebudowa i rozbudowa 102 turystycznych linii kolejowych (z wył ączeniem zakupu lub remontów taboru); 4) prace konserwatorskie, prace restauratorskie 103 , prace rekonstrukcyjne i adaptacja budynków i budowli o znaczeniu historycznym z mo Ŝliwo ści ą nadania im nowych funkcji oraz budowa nowych, rozbudowa i przebudowa 104 istniej ących obiektów funkcjonalnie z nimi powi ązanych; 5) uzbrojenie terenów pod inwestycje gospodarcze (z wył ączeniem funkcji mieszkaniowych) zwi ązane z doprowadzeniem podstawowej infrastruktury liniowej: wodoci ągów, kanalizacji sanitarnej i deszczowej, sieci teleinformatycznej, sieci ciepłowniczej, elektrycznej, gazowej wraz z drogami wewn ętrznymi i w uzasadnionych przypadkach drogami dojazdowymi. 6) kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne, obejmuj ące m.in.: - przebudow ę, rozbudow ę lub remonty 105 publicznej infrastruktury zwi ązanej z rozwojem funkcji m.in. gospodarczych (w tym turystycznych, społecznych, rekreacyjnych); - rewaloryzacja i zagospodarowanie przestrzeni publicznych, w tym zakładanie parków i odnowa istniej ących terenów zielonych; - tworzenie stref bezpiecze ństwa i zapobiegania przest ępczo ści.

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 55-promowanie walorów przyrodniczych, 57-inne wsparcie na rzecz wzmocnienia usług turystycznych, 58-ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego, a Temat priorytetowy 59-rozwój infrastruktury kulturalnej, 61-zintegrowane projekty na rzecz rewitalizacji obszarów miejskich i 15. wiejskich Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Poddziałania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu elastyczno ści) odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. Dotyczy to m.in. szkole ń dla kadr turystycznych lub działa ń m.in. o

102 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 103 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U.z 2003 r. Nr 162, poz. 1568 ze. zm.) 104 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 105 jak wy Ŝej

133 charakterze promocyjnym, doradczym, szkoleniowym i kulturalnym, stanowi ących element projektu o charakterze rewitalizacyjnym, maj ących na celu przeciwdziałanie negatywnym zjawiskom społecznym.

Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 3) Instytucje kultury; 4) Administracja rz ądowa; 5) Inne podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych; a Typ beneficjentów 6) PGL Lasy Pa ństwowe i jego jednostki organizacyjne; 18. 7) Organizacje pozarz ądowe; 8) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe; 9) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 33 163 496 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na Słupski Południowy Metropolitalny Nadwi śla ński 21. działanie 6 611 408 EUR 5 908 406 EUR 11 500 462 EUR 4 168 696 EUR Wkład ze środków publicznych 4 653 042 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 321 482 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 85%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 2% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8

134 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 85% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Maksymalna warto ść projektu dla typów projektów od 1) do 4), co do Minimalna / Maksymalna warto ść 28. zasady, nie mo Ŝe przekroczy ć 4 000 000 PLN. Dla typów projektów 5) projektu (je śli dotyczy) i 6) nie przewidziano limitów warto ści projektu. Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata 1. Nazwa programu operacyjnego 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 8. LOKALNA INFRASTRUKTURA PODSTAWOWA Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy Instytucja Po średnicz ąca II nie dotyczy 6. stopnia Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 8.2. LOKALNA INFRASTRUKTURA OCHRONY ŚRODOWISKA Wsparcie w ramach Działania dotyczy przedsi ęwzi ęć ukierunkowanych na niwelowanie deficytów regionalnych w zakresie wyposa Ŝenia w infrastruktur ę odbioru i oczyszczania ścieków oraz na popraw ę funkcjonowania gospodarki odpadami w wymiarze lokalnym.

Realizacja projektów przyczyni si ę do zmniejszenia dysproporcji rozwojowych mi ędzy sieciami wodoci ągowymi a systemami odbioru i oczyszczania ścieków w regionie. Przedsi ęwzi ęcia powinny słu Ŝyć poprawie jako ści wód powierzchniowych i zapobieganiu zanieczyszczeniu 12. Cel i uzasadnienie działania wód podziemnych poprzez redukcj ę zanieczyszcze ń, w tym substancji niebezpiecznych i zwi ązków biogennych, przedostaj ących si ę do środowiska wodnego i do ziemi. Wspierane b ędą przede wszystkim przedsi ęwzi ęcia dotycz ące budowy, rozbudowy lub przebudowy sieci kanalizacji zbiorczych oraz oczyszczalni ścieków. B ędą one słu Ŝyć poprawie jako ści wód powierzchniowych i zapobieganiu zanieczyszczeniu wód podziemnych. Istotne b ędą projekty znajduj ące si ę w zlewni jezior, maj ące na celu

135 powstrzymanie post ępuj ącej degradacji i eutrofizacji jezior oraz uwzgl ędniaj ące przedsi ęwzi ęcia d ąŜą ce do zachowania b ądź przywrócenia równowagi ekosystemów wodnych, a tym samym poprawy jako ści wód stoj ących.

Tam, gdzie jest to uzasadnione ekonomicznie, realizowane projekty powinny wi ąza ć si ę z d ąŜ eniem do efektywnego wykorzystania potencjału istniej ącej infrastruktury (np. oczyszczalnie ścieków).

Przedsi ęwzi ęcia z zakresu gospodarki ściekowej b ędą realizowane, co do zasady, w aglomeracjach od 2 do 15 tys. RLM wskazanych w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych 106 , ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów słabych strukturalnie 107 .

Mo Ŝliwa b ędzie tak Ŝe budowa, rozbudowa lub przebudowa sieci wodoci ągowych, jednak wył ącznie wraz z budow ą, rozbudow ą lub przebudow ą sieci kanalizacyjnych obejmuj ących tych samych odbiorców usług. Wsparcie mo Ŝe dotyczy ć równie Ŝ budowy, rozbudowy lub przebudowy innych ni Ŝ sieci urz ądze ń wodoci ągowych, jednak tylko w przypadku jednoczesnej poprawy jako ści wody u odbiorcy usług i zmniejszenia kosztów eksploatacyjnych systemu wodoci ągowego. Wykluczone b ędą projekty dotycz ące remontów urz ądze ń wodoci ągowych i kanalizacyjnych.

Wsparcie uzyskaj ą tak Ŝe projekty m.in. w zakresie rekultywacji nieczynnych składowisk odpadów (w tym składowisk odpadów niebezpiecznych) oraz likwidacji „dzikich” wysypisk odpadów. Wspierana b ędzie równie Ŝ budowa i rozbudowa punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych, a tak Ŝe budowa, rozbudowa lub przebudowa kompostowni odpadów oraz likwidacja mogilników. Cel główny działania: − Zmniejszenie dysproporcji regionalnych w zakresie wyposa Ŝenia w infrastruktur ę gospodarki wodno-ściekowej oraz gospodarki odpadami. Preferowane b ędą projekty: − realizowane na obszarach strukturalnie słabych − realizowane na obszarach cennych przyrodniczo; − wynikaj ące z zapisów Wojewódzkiego Programu Ochrony Środowiska; − w zakresie inwestycji wodoci ągowo - kanalizacyjnych: kompleksowe, rozwi ązuj ące w cało ści problem zaopatrzenia w wod ę oraz odbioru i oczyszczania ścieków na terenie aglomeracji; − w zakresie gospodarki odpadami: wynikaj ące z zapisów Wojewódzkiego Planu Gospodarki Odpadami; − kompleksowe i ponadgminne (partnerskie). RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 5 – Środowisko i energetyka przyjazna środowisku Komplementarno ść z innymi Działanie 5.1 – Gospodarka Odpadami 13. działaniami i priorytetami Działanie 5.2 – Gospodarka Wodna

Program Operacyjny Infrastruktura Środowiska

106 Na podstawie obowi ązuj ącego rozporz ądzenia Wojewody w sprawie wyznaczenia aglomeracji , o dofinansowanie mog ą ubiega ć si ę równie Ŝ projekt z aglomeracji obj ętej procedur ą aktualizacji KPO ŚK, która zako ńczy si ę w roku 2008. 107 W szczególnie uzasadnionych przypadkach mo Ŝliwa b ędzie realizacja projektów zlokalizowanych na obszarach aglomeracji powy Ŝej 15 tys. RLM. Warunki dopuszczalno ści takich projektów okre śli Instytucja Zarz ądzaj ąca w ogłoszeniu o konkursie.

136 Priorytet I – Gospodarka wodno-ściekowa Działanie 1.1. – Gospodarka wodno-ściekowa w aglomeracjach powy Ŝej 15 tys. RLM. Priorytet II – Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Działania 2.1. – Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi ze szczególnym uwzgl ędnieniem odpadów niebezpiecznych Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej Działanie – Podstawowe usługi dla gospodarki i ludno ści wiejskiej 1) budowa, rozbudowa lub przebudowa 108 sieci kanalizacji zbiorczych oraz oczyszczalni ścieków; 2) budowa, rozbudowa lub przebudowa 109 sieci wodoci ągowych realizowana razem z budow ą, rozbudow ą lub przebudow ą110 sieci kanalizacyjnych obejmuj ących tych samych odbiorców usług; 3) budowa, rozbudowa lub przebudowa 111 innych ni Ŝ sieci urz ądze ń wodoci ągowych (uj ęcia wód powierzchniowych i podziemnych, studnie publiczne, urz ądzenia słu Ŝą ce do magazynowania i uzdatniania wód, urz ądzenia reguluj ące ci śnienie wody), tylko 14. Typy projektów w przypadku jednoczesnej poprawy jako ści wody u odbiorcy usług i zmniejszenia kosztów eksploatacyjnych systemu wodoci ągowego; 4) rekultywacja nieczynnych składowisk odpadów, w tym składowisk odpadów niebezpiecznych oraz likwidacja „dzikich” wysypisk odpadów; 5) budowa lub rozbudowa 112 punktów selektywnego zbierania odpadów komunalnych; 6) budowa, rozbudowa lub przebudowa 113 kompostowni odpadów; 7) likwidacja mogilników.

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 44-gospodarka odpadami komunalnymi i przemysłowymi, a Temat priorytetowy 45-gospodarka i zaopatrzenie w wod ę pitn ą, 46-oczyszczanie ścieków 15. Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Lista wydatków Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania Zakres stosowania cross- instrumentu elastyczności pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do 17. financingu (instrumentu elastyczno ści) odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. Dotyczy to m.in. akcji szkoleniowych, promocyjnych i informacyjnych,

108 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 109 jak wy Ŝej 110 jak wy Ŝej 111 jak wy Ŝej 112 jak wy Ŝej 113 jak wy Ŝej

137 zwi ązanych np. z selektywn ą zbiórk ą odpadów, czy edukacj ą ekologiczn ą społecze ństwa.

Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 3) Spółki wodne; 4) Administracja rz ądowa; ń a Typ beneficjentów 5) PGL Lasy Pa stwowe i jego jednostki organizacyjne; 6) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść 18. prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 7) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno- prywatnym.

Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania konkurs zamkni ęty 19. a naboru wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 85 714 286 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na Słupski Południowy Metropolitalny Nadwi śla ński 21. działanie 12 414 000EUR 11 094 000EUR 21 594 000EUR 14 898 000EUR Wkład ze środków publicznych 25 714 286 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 70%. 24. w wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 2% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, Minimalny wkład własny poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz.

138 1562) – do wysoko ści 70% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna warto ść projektów z zakresu gospodarki odpadami, co do Minimalna / Maksymalna zasady, wynosi 400 000 PLN i nie mo Ŝe by ć wy Ŝsza ni Ŝ 8 000 000 PLN. 28. warto ść projektu (je śli dotyczy) Minimalna warto ść projektów z zakresu gospodarki wodno-ściekowej, co do zasady, wynosi 2 000 000 PLN. Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross- Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. financingu (%) wynosi 5% kosztów kwalifikowalnych projektu.

139 2.9. OŚ PRIORYTETOWA 9 - LOKALNA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA I INICJATYWY OBYWATELSKIE

Przesłanki realizacji Budowanie silnej pozycji społeczno-gospodarczej województwa pomorskiego wymaga podj ęcia działa ń zwi ększaj ących jego wewn ętrzn ą spójno ść . Region charakteryzuje si ę bowiem silnym zró Ŝnicowaniem cech i predyspozycji rozwojowych. Cz ęść obszarów województwa jest silniej dotkni ęta problemami strukturalnymi, które wpływaj ą na ich relatywnie nisk ą atrakcyjno ść osiedle ńcz ą i ni Ŝszy poziom rozwoju społeczno-gospodarczego. Wynika to mi ędzy innymi z niedostatecznego wyposa Ŝenia w obiekty lokalnej infrastruktury społecznej, co skutkuje nisk ą dost ępno ści ą usług społecznych. Niektóre obszary województwa, w szczególno ści tereny wiejskie i małe miasta, charakteryzuj ą si ę słabo ści ą strukturaln ą, która wynika nie tylko z ograniczonej dost ępno ści infrastruktury, ale równie Ŝ niskiej aktywno ści mieszka ńców.

Zgodnie z wytycznymi polityki spójno ści UE, wzmacnianie spójno ści terytorialnej powinno by ć cz ęś ci ą działa ń zmierzaj ących do zapewnienia całemu terytorium Europy mo Ŝliwo ści uczestnictwa we wzro ście i zatrudnieniu. Takie podej ście wymaga uwzgl ędnienia specyficznych problemów i szans obszarów miejskich i wiejskich, a tak Ŝe innych terenów o szczególnych cechach. Polityka spójno ści mo Ŝe odgrywa ć istotn ą rol ę we wsparciu społeczno-gospodarczej regeneracji obszarów wiejskich, uzupełniaj ąc działania wspierane w ramach Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW). Wytyczne wskazuj ą równie Ŝ na konieczno ść poprawy dost ępno ści i jako ści świadcze ń zdrowotnych.

Dla podniesienia spójno ści regionu konieczna jest redukcja narastaj ących dysproporcji w układzie Aglomeracja Trójmiejska – obszary pozametropolitalne oraz miasto – wie ś, w zakresie dost ępno ści infrastruktury społecznej oraz poziomu aktywno ści mieszka ńców.

Z zastrze Ŝeniem specyficznych zasad wdra Ŝania wsparcia dla lokalnych inicjatyw obywatelskich, O ś Priorytetowa realizowana b ędzie na obszarze gmin wiejskich, wiejsko-miejskich oraz miast licz ących do 35 tys. mieszka ńców. Jej wdra Ŝanie powinno koncentrowa ć si ę szczególnie na obszarach słabych strukturalnie 114

Środkiem zmierzaj ącym do poprawy spójno ści regionu b ędą inwestycje w rozwój lokalnej infrastruktury społecznej w tym: edukacyjnej, sportowej i kultury, stwarzaj ące mo Ŝliwo ść poprawy jako ści Ŝycia mieszka ńców obszarów uprawnionych. Wsparcie w obszarze lokalnej infrastruktury edukacyjnej mo Ŝe przyczynia ć si ę do realizacji celów i priorytetów wyznaczonych we wła ściwych regionalnych i krajowych dokumentach strategicznych, w tym w Strategii Rozwoju Edukacji na lata 2007-2013.

Ponadto, realizacja Osi Priorytetowej powinna przyczynia ć si ę do poprawy dost ępno ści i jako ści świadcze ń zdrowotnych, poprzez inwestycje w infrastruktur ę ochrony zdrowia oraz promowanie wysokiej jako ści usług medycznych.

Konieczne jest równie Ŝ podj ęcie działa ń zmierzaj ących do redukcji dysproporcji w zakresie aktywno ści gospodarczej i społecznej mieszka ńców. Przezwyci ęŜ aniu stagnacji społeczno- gospodarczej na terenach wiejskich i małych miast powinno sprzyja ć tworzenie warunków dla pobudzenia i wspierania lokalnych inicjatyw społecznych oraz rozwijania partnerstwa przy realizacji działa ń rozwojowych. Istotnym motorem w zwi ększaniu aktywno ści społeczno ści lokalnych powinien

114 Obszary słabe strukturalnie okre ślono na poziomie gmin (NTS V) i zdefiniowano jako charakteryzuj ące si ę niekorzystnymi wska źnikami w zakresie: dochodów własnych, bezrobocia oraz odsetka osób korzystających ze świadcze ń pomocy społecznej, w stosunku do średniej dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszka ńców w województwie pomorskim. List ę obszarów słabych strukturalnie ustalono wg danych pochodz ących ze statystyki publicznej, dost ępnych na pocz ątek roku 2007. Będzie ona obowi ązywa ć do czasu jej aktualizacji, kiedy to zostanie uzupełniona o gminy, które spełni ą wyznaczone kryteria kwalifikacyjna na podstawie zaktualizowanych danych.

140 sta ć si ę sektor pozarz ądowy. Wa Ŝne jest wi ęc wzmocnienie jego potencjału oraz tworzenie warunków dla efektywnej współpracy pomi ędzy sektorem publicznym a pozarz ądowym. Przedsi ęwzi ęcia realizowane na obszarach wiejskich, powinny wpisywa ć si ę w ustalenia wynikaj ące z zapisów Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Województwa Pomorskiego na lata 2005-2013.

Cel główny Osi Priorytetowej Poprawa dost ępno ści lokalnej infrastruktury społecznej dla wzmocnienia struktur społecznych na obszarach poza du Ŝymi miastami.

Cele szczegółowe Osi Priorytetowej Sformułowany powy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Poprawa dost ępu do lepszej jako ści oferty edukacyjnej na poziomie przedszkolnym, podstawowym, gimnazjalnym i ponadgimnazjalnym oraz oferty kulturalnej i sportowo- rekreacyjnej; - Poprawa dost ępu do lepszej jako ści podstawowych usług medycznych; - Aktywizacja i integracja społeczno ści lokalnych na obszarach wiejskich.

Zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Województwa Pomorskiego (SRWP) i innymi regionalnymi dokumentami strategicznymi Oś Priorytetowa jest zgodna z nast ępuj ącymi Priorytetami i celami strategicznymi SRWP: - Priorytet II. Spójno ść Cel strategiczny 2 : Silne i zintegrowane społecze ństwo Cel strategiczny 3 : Rozwój społecze ństwa obywatelskiego Cel strategiczny 4 : Kształtowanie procesów społecznych i przestrzennych dla poprawy jako ści Ŝycia - Priorytet III. Dost ępno ść Cel strategiczny 3 : Lepszy dost ęp do infrastruktury społecznej, zwłaszcza na obszarach słabych strukturalnie oraz z nast ępuj ącymi regionalnymi dokumentami strategicznymi: - Program Rozwoju Obszarów Wiejskich i Rolnictwa Województwa Pomorskiego na lata 2005- 2013 - Strategia Polityki Społecznej Województwa Pomorskiego do 2013 roku 115 - Program „Zdrowie dla Pomorzan 2005-2013” W wyniku spotka ń i konsultacji z Powiatowymi Zespołami Roboczymi 116 przyj ęto nast ępuj ący podział obszaru województwa pomorskiego na subregiony funkcjonalne, dla których zapisano odpowiednie alokacje środków z EFRR:

Subregion Południowy, obejmuj ący powiaty: Subregion Nadwi śla ński, obejmuj ący powiaty:

115 Zało Ŝenia Programu Zdrowie dla Pomorzan 2005-2013 zostały okre ślone w uchwale nr 745/XL/05 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 14 listopada 2005 r. 116 Na przełomie VII i VIII 2005 r. powstały Powiatowe Zespoły Robocze (PZR), na czele których stan ęli starostowie. Powołano 17 PZR, w tym po jednym (wspólnym) zespole odpowiednio dla Gda ńska, Gdyni i Sopotu, a tak Ŝe dla Słupska i powiatu otaczaj ącego. Zadaniem PZR jest przede wszystkim wypracowywanie uzgodnionych stanowisk dotycz ących takich aspektów przygotowania i realizacji RPO WP.Współpraca z PZR odbywa si ę w formule spotka ń, zwanych rundami konsultacyjnymi, w trakcie których omawiane s ą stanowiska PZR w odniesieniu do kwestii poruszanych w formularzach ankietowych przesyłanych przez Marszałka.

141 - chojnicki - kwidzy ński - człuchowski - malborski - ko ścierski - starogardzki - sztumski - tczewski Algorytm podziału środków na subregiony oparto na nast ępuj ących kryteriach: - 90% dost ępnych środków podzielono proporcjonalnie do liczby mieszkańców w powiatach, uprawnionych do wsparcia 117 ; - 10% dost ępnych środków podzielono proporcjonalnie pomi ędzy powiaty, w których stopa bezrobocia, na dzie ń 31 grudnia ka Ŝdego z lat 2004-2006, przekroczyła średni ą dla województwa pomorskiego 118 . Indykatywne zestawienie środków EFRR w podziale na Subregiony przedstawiono w poni Ŝszej tabeli. RAZEM O ś Razem O ś Priorytetowa 8 i O ś Subregion Priorytetowa 9 Udział % Priorytetowa 9 (EUR) (EUR) Słupski 7 325 042 32 962 691 20,69% Południowy 6 545 766 29 455 950 18,49% Metropolitalny 12 742 434 57 340 950 35,99% Nadwi śla ński 8 789 388 39 552 246 24,83% Ogółem 35 402 630 159 311 837 100,00%

117 Całkowita liczba mieszka ńców w powiecie została pomniejszona o liczb ę osób zamieszkuj ących obszar nieuprawniony do wsparcia (tj. miasta powy Ŝej 35 tys. mieszka ńców); do oblicze ń posłu Ŝyły dane według stanu na dzie ń 31 grudnia 2005 r. Obszary kwalifikuj ące si ę do wsparcia w OP8 i OP9 zamieszkiwały na koniec 2005 r. 1 000 253 osoby, tj. 45,5% ogółu mieszka ńców województwa. 118 Warto ść środków przypadaj ących na powiat została obliczona proporcjonalnie do liczby mieszka ńców uprawnionych do obj ęcia wsparciem w OP8 i OP9, tj. z wył ączeniem miast powy Ŝej 35 tys. mieszka ńców (do oblicze ń posłu Ŝyły dane według stanu na dzie ń 31 grudnia 2005 r.). Do powiatów zakwalifikowalnych do obj ęcia kryterium nale Ŝą : powiat bytowski, chojnicki, człuchowski, ko ścierski, kwidzy ński, l ęborski, malborski, nowodworski, słupski, starogardzki, sztumski, tczewski. Liczba mieszka ńców uprawnionych do obj ęcia wsparciem w tych powiatach na koniec 2005 r. wyniosła ogółem 611 934 osoby, tj. 29,19% ogółu mieszka ńców województwa.

142 KULTURY W ramach Działania realizowane b ędą przedsi ęwzi ęcia zmierzaj ące do lepszego wyposa Ŝenia obszarów uprawnionych, w szczególno ści słabych strukturalnie, w niezb ędn ą lokaln ą infrastruktur ę edukacyjn ą (w tym przedszkoln ą), sportow ą i kultury. Projekty powinny prowadzi ć do poprawy jako ści, zakresu i dost ępno ści lokalnej infrastruktury społecznej, przede wszystkim poprzez jej modernizacj ę i podniesienie poziomu wyposa Ŝenia.

Wspierane b ędą projekty w zakresie lokalnej infrastruktury edukacyjnej (na poziomie przedszkolnym, podstawowym, gimnazjalnym i ponadgimnazjalnym). Wspierana b ędzie tak Ŝe przebudowa, rozbudowa i wyposa Ŝenie obiektów infrastruktury edukacyjnej lub placówek kultury w zwi ązku z rozszerzeniem ich funkcji o edukacj ę przedszkoln ą.

Ponadto, w wyniku realizacji inwestycji powinno nast ąpi ć podniesienie jako ści infrastruktury i wyposa Ŝenia placówek kultury oraz wzrost ich liczby, a tak Ŝe modernizacja i rozwój bazy sportowo- rekreacyjnej. Cel główny działania: 12. Cel i uzasadnienie działania − Poprawa dost ępu do lepszej jako ści oferty edukacyjnej na poziomie przedszkolnym, podstawowym, gimnazjalnym i ponadgimnazjalnym oraz oferty kulturalnej i sportowo – rekreacyjnej. W przypadku wszystkich typów przedsi ęwzi ęć , preferowane b ędą projekty: − realizowane na obszarach słabych strukturalnie; − kompleksowe, o warto ści powy Ŝej 2 000 000 PLN; − sieciowe, realizowane przy współudziale partnerów społecznych, w tym, w przypadku projektów z zakresu infrastruktury sportowej i rekreacyjnej - stowarzysze ń i klubów sportowych. W zakresie infrastruktury edukacyjnej preferowane będą projekty : − realizowane na obszarze gmin, w których odsetek dzieci w wieku 0-6 lat jest wy Ŝszy niŜ średni dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszka ńców; − kład ące nacisk na podwy Ŝszanie jako ści kształcenia (zwi ązane np. z wyposa Ŝeniem sal i laboratoriów); − dotycz ące obiektów szkolnych, które poza funkcj ą podstawow ą, po godzinach zaj ęć szkolnych, pełni ą funkcje uzupełniaj ące np. w zakresie kultury lub sportu. W zakresie infrastruktury sportowej preferowane b ędą projekty: − dotycz ące obiektów sportowych o charakterze wielofunkcyjnym, daj ących mo Ŝliwo ść wypełniania funkcji dodatkowych. RPO WP 2007 - 2013 Oś Priorytetowa 1 – Rozwój i innowacje w M ŚP Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitalne Działanie 3.2 – Wzrost atrakcyjno ści przestrzeni miejskiej Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.1. – Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 6.3. – Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale działaniami i priorytetami turystycznym Działanie 6.4 – Wspieranie i zachowanie walorów przyrodniczych Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Poddziałanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspieraj ąca rozwój gospodarczy Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

143 Priorytet XI – Kultura i dziedzictwo kulturowe Działanie 11.1 – Ochrona i zachowanie dziedzictwa kulturowego o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 11.2 – Rozwój oraz poprawa stanu infrastruktury kultury o znaczeniu ponadregionalnym Działanie 11.3 – Rozwój infrastruktury szkolnictwa artystycznego

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.3 – Promocja turystycznych walorów Polski Działanie 6.4 – Inwestycje w produkty turystyczne o znaczeniu ponadregionalnym

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet III – Wysoka jako ść systemu o światy Działanie 3.5 – Doskonalenie podstaw programowych i programów nauczania Priorytet IX – Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach Działanie 9.1 – Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jako ści usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty Działanie 9.2 –Podnoszenie atrakcyjno ści i jako ści szkolnictwa zawodowego

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej Działanie – Odnowa i rozwój wsi

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa 4 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa 1) budowa 119 , przebudowa, rozbudowa 120 i wyposa Ŝenie obiektów dydaktycznych w szkołach na poziomie podstawowym, gimnazjalnym i ponadgimnazjalnym, (w szczególno ści budynków szkolnych, laboratoriów dydaktycznych i sal do praktycznej nauki zawodu), w tym obejmuj ące rozszerzenie istniej ącej bazy dydaktycznej o funkcje przedszkolne (przedszkola i oddziały przedszkolne), wraz z zagospodarowaniem otoczenia; 2) przebudowa, rozbudowa i wyposa Ŝenie przedszkoli wraz z 14. Typy projektów zagospodarowaniem otoczenia; 3) roboty budowlane (przebudowa i remont) 121 w istniej ących obiektach infrastruktury społeczno-edukacyjnej, w tym m.in. internatów, stołówek wraz z zagospodarowaniem otoczenia; 4) budowa, rozbudowa, roboty budowlane (przebudowa i remont) 122 oraz wyposa Ŝenie obiektów infrastruktury kulturalnej, w tym gminnych o środków kultury, bibliotek gminnych, amfiteatrów, sal wystawowych i koncertowych, wraz z zagospodarowaniem

119 w szczególnych przypadkach uzasadnionych ekonomicznymi korzy ściami wynikaj ącymi z racjonalizacji sieci szkół 120 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 121 jak wy Ŝej 122 jak wy Ŝej

144 otoczenia; 5) rozbudowa, przebudowa 123 , remont 124 i wyposa Ŝenie istniej ących obiektów w zwi ązku z dostosowaniem ich do pełnienia nowej funkcji przedszkolnej; 6) budowa nowych, rozbudowa oraz roboty budowlane (przebudowa i remont) 125 w istniej ących obiektach sportowych, w tym m.in. sal / hal sportowych, basenów / pływalni, boisk sportowych, placów zabaw, infrastruktury do sportów letnich i zimowych, wraz z wyposa Ŝeniem i zagospodarowaniem otoczenia; 7) wyposa Ŝenie istniej ących obiektów sportowych, dydaktycznych i społeczno-edukacyjnych, w zwi ązku z ich modernizacj ą i podnoszeniem jako ści świadczonych usług lub wprowadzaniem nowych usług i funkcji. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 43-efektywno ść energetyczna, produkcja skojarzona (kogeneracja), zarz ądzanie energi ą, a Temat priorytetowy 59-rozwój infrastruktury kulturalnej, 75-infrastruktura systemu o światy, 79-pozostała infrastruktura społeczna 15. Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) Beneficjenci 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego (nie dotyczy projektów z zakresu infrastruktury edukacyjnej); 3) Podmioty działaj ące w oparciu o Ustaw ę o systemie o światy 126 4) Instytucje kultury; 5) Organizacje pozarz ądowe; a Typ beneficjentów 6) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i 18. zwi ązków wyznaniowych; 7) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 8) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy)

123 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r. Nr 156, poz.1118 ze zm.) 124 jak wy Ŝej 125 jak wy Ŝej 126 Dz. U. z 1991 r. Nr 95, poz. 425 ze zm.

145 Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 26 038 229 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na Słupski Południowy Metropolitalny Nadwi śla ński 21. działanie 3 662 521 EUR 3 272 883 EUR 8 116 385 EUR 7 080 705 EUR Wkład ze środków publicznych 3 280 982 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 624 753 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 85%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 2% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść ść 28. Minimalna warto projektów, co do zasady, wynosi 400 000 PLN. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

146 Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 9.2. LOKALNA INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA Wsparcie w ramach Działania ukierunkowane b ędzie na przedsi ęwzi ęcia zmierzaj ące do lepszego wyposa Ŝenia obszarów uprawnionych, w szczególno ści słabych strukturalnie, w niezb ędn ą lokaln ą infrastruktur ę ochrony zdrowia. Wsparcie dotyczy przedsi ęwzi ęć , których przedmiotem jest poprawa zarz ądzania, podniesienie standardów technicznych i jako ści wyposa Ŝenia w lokalnych o środkach ochrony zdrowia, co wi ąŜ e si ę z popraw ą dost ępu do podstawowych świadcze ń na poziomie lokalnym, realizowanych w publicznym systemie ubezpiecze ń zdrowotnych. Projekty powinny koncentrowa ć si ę na upowszechnianiu dost ępu do diagnostyki zdrowotnej oraz wzmacnianiu znaczenia profilaktyki na obszarach poza głównymi o środkami miejskimi regionu. Wspierane b ędą m.in. przedsi ęwzi ęcia dotycz ące zarówno rozbudowy i przebudowy obiektów infrastruktury ochrony zdrowia, jak te Ŝ modernizacji i zakupu urz ądze ń medycznych, innego wyposa Ŝenia obiektów ochrony zdrowia oraz specjalistycznego wyposa Ŝenia dla 12. Cel i uzasadnienie działania mobilnej diagnostyki. Wy Ŝej wskazane przedsi ęwzi ęcia mog ą obejmowa ć tak Ŝe dostosowanie obiektów do potrzeb osób niepełnosprawnych. Cel główny działania: − Poprawa dost ępu do lepszej jako ści podstawowych usług medycznych. Preferowane b ędą projekty: − wynikaj ące z zapisów Programu „Zdrowie dla Pomorzan na lata 2005-2013”; − realizowane na obszarach słabych strukturalnie; − podnosz ące zdolno ść jednostek ochrony zdrowia w zakresie profilaktyki i diagnostyki; − kompleksowe, mieszcz ące si ę w ramach działa ń restrukturyzacyjnych i organizacyjnych w instytucjach zdrowia, podnosz ące efektywno ść usług ochrony zdrowia na obszarze danej jednostki samorz ądu terytorialnego; − gwarantuj ące spełnienie wymaganych przez Narodowy Fundusz Zdrowia standardów w zakresie sprz ętu medycznego (w przypadku wyposa Ŝenia specjalistycznego). RPO WP 2007 – 2013 Oś Priorytetowa 1 – Rozwój i innowacje w M ŚP Oś Priorytetowa 2 – Społecze ństwo wiedzy Poddziałanie 2.2.1 – Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Komplementarno ść z innymi Poddziałanie 2.2.2 – Rozwój usług społecze ństwa informacyjnego 13. działaniami i priorytetami Oś Priorytetowa 3 – Funkcje miejskie i metropolitalne Poddziałanie 3.2.1 – Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne Oś Priorytetowa 7 – Ochrona zdrowia i system ratownictwa Działanie 7.1 – Infrastruktura ochrony zdrowia Działanie 7.2 – Zintegrowany system ratownictwa

147 Program Operacyjny Infrastruktura Środowiska Priorytet XII – Bezpiecze ństwo zdrowotne i poprawa efektywno ści systemu ochrony zdrowia Działanie 12.1 – Rozwój systemu ratownictwa medycznego Działanie 12.2 – Inwestycje w infrastruktur ę ochrony zdrowia o znaczeniu ponadregionalnym

Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet II – Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsi ębiorstw oraz poprawa stanu zdrowia osób pracuj ących Działanie 2.3 – Wzmocnienie potencjału zdrowia osób pracuj ących oraz poprawa jako ści funkcjonowania systemu ochrony zdrowia 1) rozbudowa i przebudowa 127 obiektów lokalnej infrastruktury ochrony zdrowia; 2) unowocze śnienie i zakup urz ądze ń medycznych podnosz ących jako ść usług medycznych (m.in. sprz ętu do diagnostyki, terapii i rehabilitacji), a tak Ŝe pozostałego wyposa Ŝenia obiektów ochrony 14. Typy projektów zdrowia; 3) zakup i modernizacja specjalistycznego wyposa Ŝenia (w tym specjalistycznych środków transportu), niezb ędnych dla wprowadzania form mobilnej diagnostyki, umo Ŝliwiaj ącej dotarcie do mieszka ńców, którzy maj ą słaby dost ęp do systemu opieki zdrowotnej.

Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 43-efektywno ść energetyczna, produkcja skojarzona (kogeneracja), a Temat priorytetowy zarz ądzanie energi ą, 76-infrastruktura ochrony zdrowia Temat priorytetowy (dla jak wy Ŝej 15. b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 01-obszar miejski; 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do Zakres stosowania cross- ś ą 17. financingu (instrumentu odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo rednio z nim powi zany. elastyczno ści) Dotyczy to m.in. szkole ń dla osób uczestnicz ących w projekcie lub kampanii promocyjnych w zakresie diagnostyki i profilaktyki.

18. Beneficjenci

127 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

148 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 3) Zakłady opieki zdrowotnej działaj ące w publicznym systemie ochrony zdrowia; ą a Typ beneficjentów 4) Organizacje pozarz dowe; 5) Jednostki sektora finansów publicznych, posiadaj ące osobowo ść prawn ą (nie wymienione wy Ŝej); 6) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym.

Grupy docelowe (osoby, instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 7 150 371 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na Słupski Południowy Metropolitalny Nadwi śla ński 21. działanie 1 465 008 EUR 1 309 153 EUR 2 548 487 EUR 755 166 EUR Wkład ze środków publicznych 822 656 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 249 901 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 85%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta wynosi: - 2% wydatków kwalifikowalnych w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr Minimalny wkład własny 157, poz. 1240 ze zm.); 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) – 25% wydatków kwalifikowalnych w przypadku projektów, w ramach których wyst ąpi pomoc publiczna i wsparcie udzielane b ędzie zgodnie z rozporz ądzeniem MRR w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (§11 ust. 4 rozporz ądzenia). W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej, wsparcie b ędzie udzielane, zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 239, poz. 1599). 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) W przypadku wyst ąpienia pomocy publicznej przy zastosowaniu instrumentu elastyczno ści, wsparcie b ędzie udzielane zgodnie z zasadami rozporz ądzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 8 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania pomocy de minimis w ramach regionalnych programów operacyjnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 236, poz. 1562) – do wysoko ści 85% dofinansowania z EFRR. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą, Dzie ń rozpocz ęcia 27. zgodnie z wła ściwym rozporz ądzeniem Ministerstwa Rozwoju kwalifikowalno ści wydatków Regionalnego. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 100 000 PLN. 28. projektu (je śli dotyczy)

149 Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) nie mo Ŝe przekroczy ć 10% kosztów kwalifikowalnych projektu.

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 9. LOKALNA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA I 2. Numer i nazwa priorytetu INICJATYWY OBYWATELSKIE Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki. Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, Departament Instytucja odpowiedzialna za Finansów – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu pa ństwa 10. dokonywanie płatno ści na rzecz na współfinansowanie krajowe; beneficjentów Bank Gospodarstwa Krajowego – w cz ęś ci dotycz ącej środków z bud Ŝetu środków europejskich. 11. Numer i nazwa działania 9.3. LOKALNE INICJATYWY OBYWATELSKIE Wsparcie w ramach Działania ukierunkowane b ędzie na realizacj ę przedsi ęwzi ęć realizowanych w miejscowo ściach gmin wiejskich lub gmin miejsko-wiejskich, z wył ączeniem miast licz ących powy Ŝej 5 tys. mieszka ńców, lub gmin miejskich, z wył ączeniem miejscowo ści licz ących powy Ŝej 5 tys. mieszka ńców, Dost ępna pomoc powinna koncentrowa ć si ę na obszarach słabych strukturalnie. Realizowane projekty powinny słu Ŝyć aktywizacji i integracji wspólnot lokalnych oraz przeciwdziała ć wykluczeniu społecznemu. Przedsi ęwzi ęcia powinny zosta ć zidentyfikowane w wyniku oddolnej inicjatywy mieszka ńców i by ć wdra Ŝane w oparciu o lokalne partnerstwa obejmuj ące organizacje pozarz ądowe, a tak Ŝe inne organizacje, zwi ązki społeczne i gospodarcze oraz lokalne władze publiczne. Oczekuje si ę, Ŝe realizacja projektów wpłynie na wzmacnianie lokalnych struktur społecznych, rozwój i konsolidacj ę 12. Cel i uzasadnienie działania sektora pozarz ądowego oraz umocnienie współpracy mi ędzy sektorem publicznym a pozarz ądowym na obszarach wiejskich. Projekty winny ł ączy ć w sobie element małej inwestycji infrastrukturalnej z rozwojem współpracy, np. w zakresie trwałego wykorzystania obiektów infrastruktury publicznej lub realizacji bardziej kompleksowych lokalnych planów rozwoju. Wspierane b ędą m.in. przedsi ęwzi ęcia dotycz ące budowy, adaptacji, remontu i wyposa Ŝenia obiektów publicznych pełni ących funkcje kulturalne lub inne funkcje społeczne, a tak Ŝe obiektów małej infrastruktury turystycznej i rekreacyjnej. Realizowane projekty mog ą dotyczy ć równie Ŝ prac konserwatorskich w obiektach zabytkowych o znaczeniu lokalnym, a takŜe zagospodarowania terenu. W ramach instrumentu elastyczno ści

150 mo Ŝliwe jest równie Ŝ uzyskanie wsparcia na organizacj ę i wypromowanie wydarze ń kulturalnych zwi ązanych z zachowaniem dziedzictwa kulturowego wsi i wykorzystaniem specyficznych zasobów lokalnych, w tym zwłaszcza walorów środowiskowych i kulturowych. Stwarza si ę równie Ŝ mo Ŝliwo ść sfinansowania działa ń słu Ŝą cych opracowaniu planów odnowy miejscowości, tworz ących długofalowe ramy dla rozwoju miejscowo ści, w tym w ramach wy Ŝej wymienionych typów przedsi ęwzi ęć . Realizowane projekty nie mog ą mie ć charakteru komercyjnego – ich warto ść bie Ŝą ca netto nie mo Ŝe przekracza ć 25% nakładów inwestycyjnych projektu. Cel główny działania: − Aktywizacja i integracja społeczno ści lokalnych na obszarach wiejskich. Preferowane b ędą projekty: − realizowane na obszarach słabych strukturalnie; − w których jako wnioskodawca wyst ępuje lokalna organizacja pozarz ądowa; − realizowane wspólnie przez samorz ąd gminny i lokaln ą organizacj ę pozarz ądow ą, zwłaszcza, gdy organizacja ta jest odpowiedzialna za wykonanie projektu, a samorz ąd gminny zapewnia wsparcie organizacyjne i finansowe. RPO WP 2007- 2013 Oś Priorytetowa 6 – Turystyka i dziedzictwo kulturowe Działanie 6.1 – Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny Działanie 6.2 – Promocja i informacja turystyczna Działanie 6.3 – Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym Działanie 6.4 – Wspieranie i zachowanie walorów przyrodniczych Oś Priorytetowa 8 – Lokalna infrastruktura podstawowa Podziałanie 8.1.2 – Lokalna infrastruktura wspierająca rozwój gospodarczy Oś Priorytetowa 9 – Lokalna infrastruktura społeczna i inicjatywy obywatelskie Działanie 9.1. – Lokalna infrastruktura edukacyjna, sportowa i kultury

Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka Oś Priorytetowa 6 – Polska gospodarka na rynku mi ędzynarodowym Działanie 6.3 – Promocja turystycznych walorów Polski Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 6.4 – Inwestycje w produkty turystyczne o znaczeniu działaniami i priorytetami ponadregionalnym Program Operacyjny Kapitał Ludzki Priorytet VI Rynek pracy otwarty dla wszystkich Działanie 6.3 - Inicjatywy lokalne na rzecz podnoszenie poziomu aktywno ści zawodowej na obszarach wiejskich Priorytet VII Promocja integracji społecznej Działanie 7.3 - Inicjatywy lokalne na rzecz aktywnej integracji Priorytet IX Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach 9.1 - Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jako ści usług edukacyjnych świadczonych w systemie o światy 9.2 - Podniesienie atrakcyjno ści i jako ści szkolnictwa zawodowego 9.5. - Oddolne inicjatywy obywatelskie na obszarach wiejskich

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich Oś 3 – Jako ść Ŝycia na obszarach wiejskich i ró Ŝnicowanie gospodarki wiejskiej Działanie – Odnowa i rozwój wsi

151 Oś 4 – LEADER Działanie – Wdra Ŝanie lokalnych strategii rozwoju

Program Operacyjny Zrównowa Ŝony Rozwój Sektorów Rybołówstwa i Nadbrze Ŝnych Obszarów Rybackich Oś priorytetowa IV – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa Środek 4.1 – Zrównowa Ŝony rozwój obszarów zale Ŝnych od rybactwa 1) budowa, adaptacja oraz wyposa Ŝenie obiektów komunalnych pełni ących funkcje kulturalne ( świetlice, domy kultury); 2) adaptacja oraz wyposa Ŝenie istniej ących obiektów w zwi ązku z ich dostosowaniem do pełnienia nowych funkcji społecznych; 3) adaptacja oraz wyposa Ŝenie istniej ących obiektów infrastruktury społecznej z przeznaczeniem na centra integracji społecznej, kluby i świetlice środowiskowe, obiekty słu Ŝą ce świadczeniu usług w zakresie aktywizacji oraz reintegracji zawodowej i społecznej; 4) zagospodarowanie terenu (urz ądzanie placów zabaw, boisk sportowych); 14. Typy projektów 5) kształtowanie wysokiej jako ści stref publicznych poprzez zagospodarowywanie centrów wsi i osiedli, popraw ę warto ści estetycznych przestrzeni, w tym równie Ŝ tworzenie rekreacyjnych terenów wypoczynku; 6) budowa lub remont 128 elementów małej infrastruktury turystycznej (np. szlaki turystyczne) oraz rekreacyjnej (np. trasy rowerowe), zagospodarowanie zbiorników i cieków wodnych w obr ębie miejscowo ści; 7) prace konserwatorskie i prace restauratorskie w zabytkowych obiektach u Ŝyteczno ści publicznej; Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych 61-zintegrowane projekty na rzecz rewitalizacji obszarów miejskich i wiejskich, a Temat priorytetowy 79 - Pozostała infrastruktura społeczna, 80 - Promowanie partnerstw, paktów i inicjatyw poprzez tworzenie sieci współpracy odno śnych podmiotów 15. Temat priorytetowy (dla b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 05- obszary wiejskie Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Zgodnie z Zał ącznikiem numer 4 Przewodnika Beneficjenta RPO WP 16. Lista wydatków kwalifikowalnych 2007-2013 W ramach Działania przewiduje si ę mo Ŝliwo ść zastosowania instrumentu elastyczno ści pod warunkiem, Ŝe jest on niezb ędny do odpowiedniej realizacji projektu i jest bezpo średnio z nim powi ązany. Dotyczy to m.in. organizacji i promowania wydarze ń kulturalnych Zakres stosowania cross- zwi ązanych z zachowaniem dziedzictwa kulturowego wsi i 17. financingu (instrumentu wykorzystaniem specyficznych zasobów lokalnych, w tym szczególnie elastyczno ści) walorów środowiska naturalnego, specjalistycznych szkole ń dla osób uczestnicz ących w projekcie lub innych działa ń m.in. o charakterze promocyjnym, doradczym, szkoleniowym i kulturalnym, maj ących na celu aktywizacj ę i integracj ę lokalnych społeczno ści. 18. Beneficjenci

128 poj ęcia w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz.1118 ze zm.)

152 1) Jst, ich zwi ązki i stowarzyszenia; 2) Podmioty wykonuj ące zadania jst/zwi ązku komunalnego; 3) Instytucje kultury; 4) Organizacje pozarz ądowe; a Typ beneficjentów 5) Ko ścioły i zwi ązki wyznaniowe oraz osoby prawne ko ściołów i zwi ązków wyznaniowych; 6) Podmioty działaj ące w oparciu o umow ę o partnerstwie publiczno-prywatnym.

Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru konkurs zamkni ęty 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o zgodnie z rozdziałem 7. Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007- b dofinansowanie 2013 Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 8 461 553 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na Słupski Południowy Metropolitalny Nadwi śla ński 21. działanie 2 197 513 EUR 1 963 730 EUR 2 077 562 EUR 953 517 EUR Wkład ze środków publicznych 1 144 281 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 124 950 EUR 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 85%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład środków własnych beneficjenta w przypadku jednostek samorz ądu terytorialnego lub jednostek podległych jst w Minimalny wkład własny 25. rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych beneficjenta (%) (je śli dotyczy) (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) wynosi 2% wydatków kwalifikowalnych. Wsparcie w ramach Działania, co do zasady, nie podlega pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej. 1 stycznia 2007 r., w przypadku projektów obj ętych pomoc ą publiczn ą Dzie ń rozpocz ęcia 27. od dnia nast ępuj ącego po dniu zło Ŝenia wniosku o dofinansowanie w kwalifikowalno ści wydatków ramach RPO WP. Minimalna / Maksymalna warto ść Minimalna warto ść projektu, co do zasady, wynosi 20 000 PLN, a 28. projektu (je śli dotyczy) maksymalna nie mo Ŝe przekroczy ć 400 000 PLN. Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści refundacja, zaliczka Wysoko ść udziału cross-financingu Maksymalna warto ść wydatków w ramach instrumentu elastyczno ści 31. (%) wynosi 15% kosztów kwalifikowalnych projektu.

153 2.10. OŚ PRIORYTETOWA 10 - POMOC TECHNICZNA

Przesłanki realizacji Sprawne, efektywne i prawidłowe wydatkowanie środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach RPO WP wymaga zorganizowania odpowiedniego systemu wdra Ŝania i wzmocnienia potencjału administracyjnego wszystkich instytucji zaanga Ŝowanych w ten proces, od momentu naboru i oceny wniosków, poprzez zarz ądzanie finansowe, kontrol ę, monitoring i ewaluacj ę. Kluczowe znaczenie w tym procesie ma przygotowanie odpowiedniej kadry wysokokwalifikowalnych, wyspecjalizowanych pracowników, znaj ących procedury wdra Ŝania środków strukturalnych i wła ściwie wykonuj ących powierzone im funkcje. Niezb ędne jest wi ęc wsparcie w zakresie zatrudnienia pracowników do obsługi Programu, ci ągłego podnoszenia ich kwalifikacji i umiej ętno ści oraz zapewnienia im odpowiedniego standardu pracy i wyposa Ŝenia w sprz ęt.

Stałe podnoszenie kwalifikacji pracowników, stworzenie im mo Ŝliwo ści rozwoju zawodowego oraz zapewnienie wysokiej jakości środowiska pracy nie tylko przyczyni si ę do usprawnienia systemu zarz ądzania RPO WP, ale równie Ŝ do ograniczenia rotacji wyspecjalizowanej kadry w instytucjach zaanga Ŝowanych we wdra Ŝanie RPO WP.

Jednym z kluczowych etapów w procesie zarz ądzania RPO WP jest m.in. nabór i ocena projektów. Jego prawidłowe przeprowadzenie b ędzie miało decyduj ący wpływ na efektywno ść całego Programu i osi ągni ęcie zało Ŝonych celów. Konieczne jest wi ęc wsparcie i odpowiednia organizacja tego procesu, w tym tak Ŝe obsługa gremiów bior ących udział w ocenie projektów.

Prawidłowe zarz ądzanie RPO WP wi ąŜ e si ę równie Ŝ z zapewnieniem systemu ci ągłego monitorowania realizacji Programu oraz poszczególnych Osi Priorytetowych, w tym tak Ŝe pełnym uczestnictwem w jednolitym systemie monitoringu, analizowaniem post ępów w ich realizacji, a tak Ŝe badaniem oddziaływania zaanga Ŝowanych środków (wpływu EFRR na struktur ę społeczno- gospodarcz ą województwa) oraz ocen ą stopnia realizacji przyj ętych w RPO WP celów. Słu Ŝyć temu będą badania ewaluacyjne przeprowadzane, zgodnie z przyj ętym planem ewaluacji RPO WP, w trakcie realizacji oraz po zako ńczeniu Programu.

Sprawne i efektywne wykorzystanie środków w ramach RPO WP uwarunkowane jest w du Ŝej mierze przygotowaniem i wdro Ŝeniem planu komunikacji, który b ędzie podstaw ą do efektywnego i skutecznego rozpowszechniania informacji o mo Ŝliwo ściach uzyskania wsparcia w śród potencjalnych beneficjentów oraz informowania społecze ństwa województwa o interwencji środków UE na terenie regionu. Nie tylko wpłynie to pozytywnie na przygotowanie dobrej jako ści projektów realizuj ących zało Ŝone cele RPO WP, ale przede wszystkim przyczyni si ę do propagowania idei integracji europejskiej w śród mieszka ńców województwa.

Istotne znaczenie dla prawidłowego wdro Ŝenia RPO WP ma przygotowanie, zgłoszenie i wdro Ŝenie dobrych i spójnych przedsi ęwzi ęć przez beneficjentów znaj ących procedury udzielania zamówie ń publicznych i zarz ądzania projektami. Wsparcie wybranych projektów i beneficjentów w zakresie opracowania niezb ędnej dokumentacji projektowej przyczyni si ę do realizacji kluczowych i priorytetowych dla regionu przedsi ęwzi ęć .

Cel główny Sprawna i efektywna realizacja RPO WP.

Cele szczegółowe Sformułowany wy Ŝej cel główny b ędzie realizowany poprzez nast ępuj ące cele szczegółowe: - Zapewnienie wysokiej jako ści systemu zarz ądzania RPO WP; - Powszechny dost ęp do informacji o mo Ŝliwo ściach uzyskania wsparcia i promocja interwencji środków EFRR w województwie; - Przygotowanie dobrych projektów w ramach RPO WP.

154

Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 10. POMOC TECHNICZNA Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Instytucja odpowiedzialna za Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Departament Finansów. beneficjentów 11. Numer i nazwa działania 10.1. WSPARCIE PROCESU ZARZ ĄDZANIA I WDRA śANIA RPO WP Wsparcie procesu zarz ądzania i wdra Ŝania RPO WP ukierunkowane jest na realizacj ę przedsi ęwzi ęć zapewniaj ących wysoki potencjał administracyjny Instytucji Zarz ądzaj ącej oraz Instytucji Po średnicz ących, zaanga Ŝowanych w proces zarz ądzania i wdra Ŝania RPO WP. Finansowane b ędzie przede wszystkim zatrudnienie pracowników oraz ci ągłe podnoszenie poziomu ich kwalifikacji i umiej ętno ści zawodowych (szkolenia, studia podyplomowe, sta Ŝe, kursy j ęzykowe, itp.), a tak Ŝe zapewnienie odpowiedniego standardu środowiska ich pracy (powierzchnie biurowe, niezb ędne wyposa Ŝenie i sprz ęt). Realizowane b ędą tak Ŝe przedsi ęwzi ęcia zwi ązane z organizacj ą i funkcjonowaniem sprawnego systemu naboru, oceny i selekcji 12. Cel i uzasadnienie działania projektów (np. koszty ekspertów uczestnicz ących w procesie wyboru projektów, szkolenia ekspertów i innych osób zaangaŜowanych w proces selekcji projektów) oraz pozostałych elementów systemu zarz ądzania RPO WP, w tym m.in. kontrola RPO WP (systemowa, kontrola na miejscu, itp.), obsługa finansowa Programu i monitoring jego realizacji (w tym obsługa prac Komitetu Monitoruj ącego RPO WP). W zakres realizowanych projektów wejd ą równie Ŝ przedsi ęwzi ęcia zwi ązane z ewaluacj ą on-going i ex-post oraz badania, analizy i ekspertyzy z zakresu wdra Ŝania i zarz ądzania Programem. Przewidziane jest równie Ŝ podj ęcie działa ń zmierzaj ących do opracowania dokumentów programowych na potrzeby kolejnego

155 okresu programowania.

Przy budowie skutecznego i efektywnego systemu wdraŜania Programu mog ą równie Ŝ zosta ć wykorzystane instrumenty umo Ŝliwiające innowacyjne i eksperymentalne podej ście do wykorzystania środków Programu , a tak Ŝe wymiana do świadcze ń i współpraca w ramach inicjatywy „ Regions for economic change ”.

Cel główny działania: - Zapewnienie wysokiej jako ści systemu zarz ądzania RPO WP Program Operacyjny Pomoc Techniczna Priorytet 1. Wsparcie zasobów ludzkich Działanie 1.1. Wsparcie zatrudnienia Działanie 1.2. Podnoszenie kwalifikacji Priorytet 2. Wsparcie informatyczne realizacji NSRO Komplementarno ść z innymi 13. Działanie 2.2. Infrastruktura informatyczna działaniami i priorytetami Priorytet 3. Wsparcie realizacji operacji funduszy strukturalnych Działanie 3.1. Funkcjonowanie instytucji zaanga Ŝowanych w realizacj ę NSRO Działanie 3.3. Ocena (ewaluacja) NSRO

1) zatrudnienie pracowników zaanga Ŝowanych w proces zarz ądzania i wdra Ŝania RPO WP; 2) zapewnienie odpowiedniego standardu powierzchni biurowych (wynajem, remont, adaptacja, utrzymanie itp.); 3) wyposa Ŝenie w niezb ędny sprz ęt komputerowy i biurowy (np. zestawy komputerowe, projektory multimedialne, skanery, serwery, kopiarki, telefony, itp.) i inny niezb ędny sprz ęt do przeprowadzenia prawidłowego procesu obsługi RPO WP; 4) zakup usług zwi ązanych z procesem zarz ądzania i wdra Ŝania RPO WP (usługi telekomunikacyjne, transportowe, serwisowanie sprz ętu itp.) 5) organizacja i obsługa prac Komitetu Monitoruj ącego RPO WP (w tym szkolenia dla członków KM RPO WP); 6) obsługa procesu naboru i selekcji projektów (np. koszty ekspertów uczestnicz ących w procesie wyboru projektów, szkolenia 14. Typy projektów ekspertów i innych osób zewn ętrznych zaanga Ŝowanych w proces selekcji projektów); 7) wdro Ŝenie elektronicznego systemu wymiany informacji z Komisj ą Europejsk ą; 8) podnoszenie kwalifikacji pracowników zaanga Ŝowanych w proces wdra Ŝania RPO WP (szkolenia, studia podyplomowe, sta Ŝe, kursy językowe, itp.); 9) koszty przeprowadzenia kontroli RPO WP (kontrola pogł ębiona, kontrola na miejscu, itp.), w tym koszty leasingu pojazdów słu Ŝbowych przeznaczonych do celów kontroli; 10) monitoring realizacji RPO WP (niezb ędne oprogramowanie, zbieranie danych na potrzeby wdra Ŝania i monitorowania pomocy), w tym koszty leasingu pojazdów słu Ŝbowych przeznaczonych do celów monitorowania; 11) przeprowadzenie procesu ewaluacji on-going i ex-post dla RPO WP (badania, analizy, ekspertyzy, itp. na potrzeby oceny

156 wdra Ŝania RPO WP); 12) ekspertyzy, studia, analizy zwi ązane z wdra Ŝaniem i zarz ądzaniem RPO WP; 13) przygotowanie Programu Operacyjnego na potrzeby kolejnego okresu programowania UE (w tym tak Ŝe przygotowanie oceny ex- ante , prognozy oddziaływania na środowisko, ekspertyzy, studia, analizy, itp.). 14) wynagrodzenie (koszty funkcjonowania, działania informacyjno- promocyjne, wsparcie procesu przygotowania i wdra Ŝania projektów) Instytucji Po średnicz ących i/lub Instytucji Po średnicz ących II stopnia Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 85-przygotowanie, realizacja, monitorowanie i kontrola Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 00-nie dotyczy Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Za wydatki kwalifikowalne uznaje si ę: 1) koszty osobowe (wydatki zwi ązane z rekrutacj ą, wynagrodzenia, dodatki specjalne, dodatkowe wynagrodzenia roczne oraz nagrody regulaminowe (z wyj ątkiem jubileuszowych) - w ka Ŝdym przypadku wraz ze składkami na ubezpieczenia społeczne, fundusze pozaubezpieczeniowe płacone przez pracodawc ę i inne obowi ązkowe narzuty na wynagrodzenia) pracowników zaanga Ŝowanych w programowanie, zarz ądzanie, wdra Ŝanie, ocen ę, ewaluacj ę, monitorowanie, audyt, kontrol ę, weryfikacj ę wydatków oraz informację i promocj ę oraz pomoc techniczn ą w ramach RPO WP; 2) koszty zakupu, remontu, budowy, rozbudowy oraz adaptacji pomieszcze ń biurowych oraz koszty przygotowania odpowiedniej dokumentacji technicznej; Lista wydatków kwalifikowalnych 3) koszty wynajmu powierzchni biurowej; 16. i niekwalifikowalnych 4) koszty wynagrodzenia ekspertów uczestnicz ących w procesie oceny projektów (w tym doradztwo specjalistyczne); 5) koszty szkole ń ekspertów i innych osób zewn ętrznych zaanga Ŝowanych w proces oceny projektów; 6) koszty organizacji posiedze ń Komitetu Monitoruj ącego RPO WP; 7) koszty usług świadczonych przez ekspertów powołanych do uczestnictwa w obradach RPO WP; 8) koszty przygotowania i powielania materiałów; 9) koszty organizacji szkole ń dla pracowników; 10) koszty wynajmu sal, sprz ętu multimedialnego i nagło śnienia; 11) koszty delegacji słu Ŝbowych, przejazdów, wy Ŝywienia, noclegów; 12) koszty przygotowania, powielenia i rozpowszechniania sprawozda ń rocznych i ko ńcowych; 13) koszty przygotowania ekspertyz na potrzeby oceny i selekcji projektów;

157 14) koszty przygotowania analiz, studiów i ekspertyz; 15) koszty tłumacze ń oraz ich weryfikacji; 16) koszty kontroli instytucjonalnej i kontroli projektów na miejscu; 17) koszty rozbudowy i modernizacji sieci informatycznych oraz sprz ętu sieciowego; 18) koszty zakupu i instalacji sprz ętu komputerowego (w tym m.in. komputery, serwery, monitory, projektory multimedialne, skanery), oprogramowania i licencji oraz ich konserwacji i utrzymania; 19) koszty zakupu pozostałych urz ądze ń elektronicznych wyposa Ŝenia biurowego (np. faksy, kopiarki, drukarki, telefony), pozostałego wyposa Ŝenia biura oraz mebli biurowych do obsługi RPO WP oraz ich konserwacji i utrzymania; 20) koszty zakupu innych materiałów biurowych niezb ędnych do obsługi RPO WP; 21) koszty zakupu usług telekomunikacyjnych, w tym zakup telefonów komórkowych i opłaty abonamentowe; 22) koszty zakupu lub leasingu środków trwałych ; 23) koszty leasingu środków transportu; 24) koszty eksploatacji środków transportu (np. naprawy, koszty ubezpieczenia) oraz ich wynajem; 25) koszty udziału pracowników w szkoleniach, seminariach, sta Ŝach (w tym w wizytach studyjnych i sta Ŝach zagranicznych), studiach podyplomowych dotycz ących problematyki zwi ązanej z wykonywanymi obowi ązkami w ramach obsługi RPO oraz w szkoleniach j ęzykowych; 26) koszty zakupu i prenumeraty publikacji; 27) koszty wdro Ŝenia elektronicznego systemu wymiany informacji z Komisj ą Europejsk ą; 28) koszty przygotowania, budowy, rozbudowy i obsługi systemu informatycznego, w tym monitoringu i kontroli; 29) koszty zwi ązane ze zbieraniem, gromadzeniem, przetwarzaniem, analizowaniem oraz archiwizacj ą danych; 30) koszty opracowania dokumentacji przetargowej, publikacji ogłosze ń i przeprowadzenia post ępowania; 31) koszty funkcjonowania Instytucji Po średnicz ącej II st.; 32) koszty zwi ązane z realizacj ą postanowie ń umowy o dofinansowanie projektu (ustanowienia zabezpieczenia prawidłowej realizacji umowy o dofinansowanie projektu, otwarcie i prowadzenie wyodr ębnionego rachunku bankowego na potrzeby projektu, koszty transakcji finansowych dokonywanych w ramach tego rachunku); 33) wydatki zwi ązane z odzyskiwaniem kwot nienale Ŝnie wypłaconych; 34) inne koszty, uznane przez Instytucj ę Zarz ądzaj ąca, za niezb ędne dla realizacji programu, a nie b ędące kosztami niekwalifikowalnymi; 35) podatek VAT (gdy został faktycznie poniesiony przez beneficjenta) i nie mo Ŝe zosta ć odzyskany w oparciu o przepisy

158 Ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r. nr 54 poz. 535 ze zm.).

Za wydatki niekwalifikowalne uznaje si ę: 1) odsetki od zadłu Ŝenia, koszty kredytu, 2) prowizje pobierane w ramach operacji wymiany walut oraz ujemne ró Ŝnice kursowe ponoszone w ramach realizacji projektów; 3) wydatki na zakup środków trwałych, które były współfinansowane z publicznych środków krajowych lub wspólnotowych w przeci ągu 7 lat poprzedzaj ących dat ę zakupu środka trwałego przez beneficjenta,; 4) koszty kar i grzywien, procesów s ądowych, realizacji ewentualnych postanowie ń wydanych przez s ąd; 5) cz ęść kosztów zwi ązanych z umow ą leasingu (podatek, mar Ŝa finansuj ącego, odsetki od refinansowania kosztów, koszty ogólne, opłaty ubezpieczeniowe); 6) koszt podatku VAT, który mo Ŝe zosta ć odzyskany w oparciu o przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U z 2004 r., nr 54 poz. 535 ze zm.); 7) wydatki nie wi ąŜą ce si ę bezpo średnio z realizacj ą instrumentów strukturalnych; 8) wydatki na bie Ŝą cą działalno ść instytucji, ponoszone niezale Ŝnie od zada ń zwi ązanych z wdra Ŝaniem instrumentów strukturalnych; 9) nast ępuj ące składniki wynagrodze ń: świadczenia urlopowe, odpisy na ZF ŚS, składki na PFRON, odprawy emerytalno – rentowe, nagrody jubileuszowe, wynagrodzenia za czas niezdolno ści do pracy powy Ŝej 33 dni, a w przypadku pracownika, który uko ńczył 50 rok Ŝycia, powy Ŝej 14 dni - w ci ągu roku kalendarzowego; 10) koszty bada ń wst ępnych oraz okresowych oraz usług zdrowotnych pracowników; 11) bony Ŝywieniowe dla pracowników; 12) dopłaty do okularów dla pracowników. Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) Beneficjenci a Typ beneficjentów 1) Instytucja Zarz ądzaj ąca 18. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru nie dotyczy 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o nie dotyczy b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 28 322 105 EUR 20. ogółem

159 Wkład ze środków unijnych na 21 241 579 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 7 080 526 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład własny nie dotyczy 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) Wsparcie w ramach Działania nie podlega zasadom pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej.

Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści płatno ści bie Ŝą ce z dotacji celowej Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%)

160 administrowanie stronami internetowymi po świ ęconymi tematyce RPO WP i funduszy strukturalnych), kampanie promocyjne ukierunkowane na społeczno ść regionu, informuj ące o zaanga Ŝowaniu środków pomocowych UE w rozwój województwa i promuj ące przez to ide ę integracji europejskiej (kampanie medialne, imprezy promocyjne, konkursy, współpraca z mediami), a tak Ŝe badania ewaluacyjne działa ń promocyjnych i informacyjnych oraz ekspertyzy, studia i analizy zwi ązane z t ą tematyk ą. Cel główny działania: - Powszechny dost ęp do informacji o mo Ŝliwo ściach uzyskania wsparcia i promocja interwencji środków EFRR w województwie Program Operacyjny Pomoc Techniczna Priorytet 3. Wsparcie realizacji operacji funduszy strukturalnych Komplementarno ść z innymi Działanie 3.1. Funkcjonowanie instytucji zaanga Ŝowanych w 13. działaniami i priorytetami realizacj ę NSRO Priorytet 4. Komunikacja i promocja Działanie 4.1. Promocja i informacja 1) akcje informacyjne na temat mo Ŝliwo ści uzyskania dofinansowania ze środków w ramach NSRO/PWW, PO w tym RPO WP (kompleksowa organizacja seminariów, konferencji, spotka ń informacyjnych, szkole ń, itp.); 2) ogłoszenia prasowe o naborze wniosków; 3) przygotowanie i rozpowszechnianie materiałów promocyjnych (dokument RPO WP, wytyczne dla beneficjentów, podr ęczniki procedur, materiały informacyjno-promocyjne, „gad Ŝety” promocyjne, itp.); 4) stworzenie systemu wizualizacji i logo NSRO/PWW, PO w województwie pomorskim w tym RPO WP; 5) publikacja biuletynów informacyjnych po świ ęconych wdra Ŝaniu NSRO/PWW, PO w tym RPO w województwie; 6) kampanie promocyjne na temat zaanga Ŝowania środków w ramach NSRO/PWW, PO w tym RPO w województwie 14. Typy projektów skierowane do społeczno ści regionu (kampanie medialne, imprezy promocyjne, konkursy, itp.); 7) współpraca z mediami w zakresie promowania i informowania o interwencji funduszy europejskich w województwie (np. audycje radiowe i telewizyjne, artykuły sponsorowane, wkładki prasowe, konferencje prasowe,); 8) stworzenie, wyposa Ŝenie i utrzymanie punktów informacyjnych dotycz ących NSRO/PWW, PO w tym w szczególno ści RPO; 9) przygotowanie, administrowanie i rozwój stron internetowych oraz portali po świ ęconych tematyce RPO WP i funduszy europejskich; 10) badania ewaluacyjne działa ń promocyjnych i informacyjnych, ekspertyzy, studia, analizy; 11) działania informacyjne promuj ące efekty wdra Ŝania NSRO/PWW, PO w tym RPO w regionie i poza jego granicami. Klasyfikacja kategorii interwencji 15. funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 86-ocena, badania/ekspertyzy, informacja i komunikacja

161 Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 00-nie dotyczy Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Za wydatki kwalifikowalne uznaje si ę: 1) koszty kompleksowej organizacji warsztatów, szkole ń, seminarium, konferencji w zakresie przygotowania i realizacji projektów finansowanych w ramach NSRO/PWW, PO w tym w szczególno ści RPO; 2) koszty organizacji kampanii informacyjnych i promocyjnych; 3) koszty obsługi administracyjno-biurowej operacji zwi ązanych z komunikacj ą i promocj ą; 4) koszty uruchomienia i utrzymania infolinii, serwisów informacyjnych oraz koszty uruchomienia i działalności punktów informacyjnych; 5) koszty budowy, modyfikacji, rozwoju i utrzymania portali i stron internetowych ( w tym hosting i utrzymanie domen) oraz ich promocji; 6) koszty realizacji i uczestnictwa w programach i audycjach telewizyjnych i radiowych; 7) koszty nabycia praw autorskich; 8) koszty przeprowadzenia bada ń opinii publicznej i innych bada ń rynku zwi ązanych z działalno ści ą informacyjno-promocyjn ą; 9) koszty przygotowania, modyfikacji i uaktualnienia planu działa ń promocyjnych i informacyjnych; Lista wydatków kwalifikowalnych 10) koszty dot. publikacji prasowych i w mediach elektronicznych; 16. i niekwalifikowalnych 11) koszty przygotowania prezentacji; 12) koszty zwi ązane z realizacj ą postanowie ń umowy o dofinansowanie projektu (zabezpieczenia, otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego, koszty transakcji finansowych dokonywanych w ramach tego rachunku); 13) inne koszty, uznane przez Instytucj ę Zarz ądzaj ąca, za niezb ędne dla realizacji programu, a nie b ędące kosztami niekwalifikowalnymi; 14) podatek VAT (o ile został faktycznie poniesiony przez beneficjenta) i nie mo Ŝe zosta ć odzyskany w oparciu o przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r., nr 54 poz. 535 ze zm.). Za wydatki niekwalifikowalne uznaje si ę: 1) odsetki od zadłu Ŝenia, koszty kredytu, 2) prowizje pobierane w ramach operacji wymiany walut oraz ujemne ró Ŝnice kursowe ponoszone w ramach realizacji projektów; 3) wydatki na zakup środków trwałych, które były współfinansowane z publicznych środków krajowych lub wspólnotowych w przeci ągu 7 lat poprzedzaj ących dat ę zakupu środka trwałego przez beneficjenta,; 4) koszty kar i grzywien, procesów s ądowych, realizacji

162 ewentualnych postanowie ń wydanych przez s ąd; 5) cz ęść kosztów zwi ązanych z umow ą leasingu (podatek, mar Ŝa finansuj ącego, odsetki od refinansowania kosztów, koszty ogólne, opłaty ubezpieczeniowe); 6) zakup środków transportu; 7) koszt podatku VAT, który mo Ŝe zosta ć odzyskany w oparciu o przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U. z 2004 r., nr 54 poz. 535 ze zm.); 8) wydatki nie wi ąŜą ce si ę bezpo średnio z realizacj ą instrumentów strukturalnych; 9) wydatki na bie Ŝą cą działalno ść instytucji, ponoszone niezale Ŝnie od zada ń zwi ązanych z wdra Ŝaniem instrumentów strukturalnych 10) nast ępuj ące składniki wynagrodze ń: świadczenia urlopowe, odpisy na ZF ŚS, składki na PFRON, odprawy emerytalno – rentowe, nagrody jubileuszowe, wynagrodzenia za czas niezdolno ści do pracy powy Ŝej 33 dni; 11) koszty bada ń wst ępnych oraz okresowych oraz usług zdrowotnych pracowników; 12) bony Ŝywieniowe dla pracowników; 13) dopłaty do okularów dla pracowników. Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) Beneficjenci a Typ beneficjentów 1) Instytucja Zarz ądzaj ąca 18. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru nie dotyczy 19. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o nie dotyczy b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 3 540 263 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 2 655 197 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 885 066 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład własny nie dotyczy 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) Wsparcie w ramach Działania nie podlega zasadom pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej. Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy)

163 Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści płatno ści bie Ŝą ce z dotacji celowej Wysoko ść udziału cross-financingu nie dotyczy 31. (%) Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na 1. Nazwa programu operacyjnego lata 2007-2013 2. Numer i nazwa priorytetu 10. POMOC TECHNICZNA Nazwa Funduszu finansuj ącego Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego 3. priorytet Zarz ąd Województwa Pomorskiego 4. Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego. Departament Programów Regionalnych. 5. Instytucja Po średnicz ąca nie dotyczy 6. Instytucja Po średnicz ąca II stopnia nie dotyczy Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. 7. Instytucja Certyfikuj ąca Departament Instytucji Certyfikuj ącej Instytucja po średnicz ąca w Wojewoda Pomorski 8. certyfikacji Pomorski Urz ąd Wojewódzki Instytucja odpowiedzialna za Ministerstwo Finansów 9. otrzymywanie płatno ści dokonywanych przez KE Instytucja odpowiedzialna za Urz ąd Marszałkowski Województwa Pomorskiego, 10. dokonywanie płatno ści na rzecz Departament Finansów. beneficjentów 10.3. WSPARCIE PROCESU PRZYGOTOWANIA I WDRA śANIA 11. Numer i nazwa działania PROJEKTÓW Wsparcie procesu przygotowania i wdra Ŝania projektów ukierunkowane jest przede wszystkim na pomoc eksperck ą dla wybranych i istotnych z punktu widzenia RPO WP projektów i beneficjentów w zakresie spełnienia wymogów zwi ązanych z przygotowaniem niezb ędnej dokumentacji projektowej zał ączanej do wniosku aplikacyjnego. Wsparcie to polega ć b ędzie m.in. na weryfikacji i doskonaleniu opracowywanych wniosków, co przeło Ŝy si ę na podniesienie ich jako ści. Dofinansowaniem zostanie obj ęty równie Ŝ system szkole ń i działa ń doradczych dla beneficjentów 12. Cel i uzasadnienie działania obejmuj ący m.in. prawidłowe zarz ądzanie, rozliczanie i monitorowanie projektów w ramach RPO WP, a tak Ŝe rozpowszechnianie wiedzy w zakresie zamówie ń publicznych. Działania te przyczyni ą si ę do podniesienia sprawno ści i umiej ętno ści projektodawców w zakresie wdra Ŝania przedsi ęwzi ęć uzyskuj ących wsparcie w ramach RPO WP.

Cel główny działania: - Przygotowanie dobrych projektów w ramach RPO WP Program Operacyjny Pomoc Techniczna Priorytet 3. Wsparcie realizacji operacji funduszy strukturalnych Działanie 3.1. Funkcjonowanie instytucji zaanga Ŝowanych w realizacj ę NSRO Komplementarno ść z innymi 13. Priorytet 4. Komunikacja i promocja działaniami i priorytetami Działanie 4.1. Promocja i informacja Działanie 4.2. Wymiana do świadcze ń pomi ędzy uczestnikami procesu realizacji NSRO

1) przygotowanie analiz, studiów i ekspertyz dla opracowanej dokumentacji projektowej dla wybranych projektów; 14. Typy projektów 2) kompleksowa organizacja szkole ń dla beneficjentów w zakresie przygotowania, realizacji, zarz ądzania, rozliczania i

164 monitorowania projektów. Klasyfikacja kategorii interwencji funduszy strukturalnych a Temat priorytetowy 86-ocena, badania/ekspertyzy, informacja i komunikacja Temat priorytetowy (dla nie dotyczy b interwencji cross-financing) 15. c Forma finansowania 01-pomoc bezzwrotna d Typ obszaru 00-nie dotyczy Zgodnie z tabel ą 4. Zał ącznika II rozporz ądzenia Komisji Europejskiej e Działalno ść gospodarcza (WE) nr 1828/2006 f Lokalizacja 2.22 - województwo pomorskie Za wydatki kwalifikowalne uznaje si ę: 1) koszty kompleksowej organizacji warsztatów, szkole ń, seminarium, konferencji dla beneficjentów w zakresie przygotowania i realizacji projektów finansowanych w ramach NSRO/PWW, PO; 2) koszty przygotowania analiz, studiów i ekspertyz w celu opracowania niezb ędnej dokumentacji projektowej dla wybranych projektów; 3) koszty tłumacze ń oraz ich weryfikacji; 4) koszty zwi ązane z realizacj ą postanowie ń umowy o dofinansowanie projektu (zabezpieczenia, otwarcie i prowadzenie rachunku bankowego, koszty transakcji finansowych dokonywanych w ramach tego rachunku); 5) inne koszty, uznane przez Instytucj ę Zarz ądzaj ąca, za niezb ędne dla realizacji programu, a nie b ędące kosztami niekwalifikowalnymi; 6) podatek VAT (o ile został faktycznie poniesiony przez beneficjenta) i nie mo Ŝe zosta ć odzyskany w oparciu o przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. Lista wydatków kwalifikowalnych (Dz. U. z 2004 r., nr 54 poz. 535 ze zm.). 16. I niekwalifikowalnych Za wydatki niekwalifikowalne uznaje si ę: 1) odsetki od zadłu Ŝenia, koszty kredytu, 2) prowizje pobierane w ramach operacji wymiany walut oraz ujemne ró Ŝnice kursowe ponoszone w ramach realizacji projektów; 3) wydatki na zakup środków trwałych, które były współfinansowane z publicznych środków krajowych lub wspólnotowych w przeci ągu 7 lat poprzedzaj ących dat ę zakupu środka trwałego przez beneficjenta,; 4) koszty kar i grzywien, procesów s ądowych, realizacji ewentualnych postanowie ń wydanych przez s ąd; 5) cz ęść kosztów zwi ązanych z umow ą leasingu (podatek, mar Ŝa finansuj ącego, odsetki od refinansowania kosztów, koszty ogólne, opłaty ubezpieczeniowe); 6) zakup środków transportu; 7) koszt podatku VAT, który mo Ŝe zosta ć odzyskany w oparciu o przepisy Ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r. (Dz. U z 2004 r., nr 54 poz. 535 ze zm.); 8) wydatki nie wi ąŜą ce si ę bezpo średnio z realizacj ą instrumentów

165 strukturalnych; 9) wydatki na bie Ŝą cą działalno ść instytucji, ponoszone niezale Ŝnie od zada ń zwi ązanych z wdra Ŝaniem instrumentów strukturalnych 10) nast ępuj ące składniki wynagrodze ń: świadczenia urlopowe, odpisy na ZF ŚS, składki na PFRON, odprawy emerytalno – rentowe, nagrody jubileuszowe, wynagrodzenia za czas niezdolno ści do pracy powy Ŝej 33 dni; 11) koszty bada ń wst ępnych oraz okresowych oraz usług zdrowotnych pracowników; 12) bony Ŝywieniowe dla pracowników; 13) dopłaty do okularów dla pracowników. Zakres stosowania cross- W ramach Działania nie przewiduje si ę mo Ŝliwo ści zastosowania 17. financingu (instrumentu instrumentu elastyczno ści. elastyczno ści) Beneficjenci a Typ beneficjentów 1) Instytucja Zarz ądzaj ąca 18. Grupy docelowe (osoby, nie dotyczy instytucje, grupy społeczne b bezpo średnio korzystaj ące z pomocy) (je śli dotyczy) Tryb przeprowadzania naboru i oceny projektów Tryb przeprowadzania naboru nie dotyczy 19.. a wniosków o dofinansowanie Tryb oceny wniosków o nie dotyczy b dofinansowanie Cz ęść finansowa Alokacja finansowa na działanie 3 540 263 EUR 20. ogółem Wkład ze środków unijnych na 2 655 197 EUR 21. działanie Wkład ze środków publicznych 885 066 EUR 22. krajowych na działanie Przewidywana wielko ść środków 0 23. prywatnych na działanie Maksymalny udział środków UE w Maksymalny poziom dofinansowania ze środków EFRR wynosi 75%. 24. wydatkach kwalifikowalnych na poziomie projektu (%) Minimalny wkład własny nie dotyczy 25. beneficjenta (%) (je śli dotyczy) Wsparcie w ramach Działania nie podlega zasadom pomocy 26. Pomoc publiczna (je śli dotyczy) publicznej. Dzie ń rozpocz ęcia 1 stycznia 2007 r. 27. kwalifikowalno ści wydatków Minimalna / Maksymalna warto ść nie dotyczy 28. projektu (je śli dotyczy) Minimalna/ Maksymalna kwota nie dotyczy 29. wsparcia (je śli dotyczy) 30. Forma płatno ści płatno ści bie Ŝą ce z dotacji celowej Wysoko ść udziału cross- nie dotyczy 31. financingu (%)

166 3. WYKAZ STOSOWANYCH POJ ĘĆ Amortyzacja zmniejszenie lub utrata warto ści środka trwałego na skutek jego zu Ŝycia w wyniku normalnego u Ŝywania Budowa wykonywanie obiektu budowlanego w okre ślonym miejscu, a tak Ŝe odbudow ę, rozbudow ę, nadbudow ę obiektu budowlanego Budowla ka Ŝdy obiekt budowlany nie b ędący budynkiem lub obiektem małej architektury, tj: lotniska, drogi, linie kolejowe, mosty, estakady, tunele, sieci techniczne, wolno stoj ące maszty antenowe, wolno stoj ące trwale zwi ązane z gruntem urz ądzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stoj ące instalacje przemysłowe lub urz ądzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przej ścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a tak Ŝe cz ęś ci budowlane urz ądze ń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych i innych urz ądze ń) oraz fundamenty pod maszyny i urz ądzenia, jako odr ębne pod względem technicznym cz ęś ci przedmiotów składaj ących si ę na cało ść uŜytkow ą Budynek taki obiekt budowlany, który jest trwale zwi ązany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomoc ą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach. Ekwiwalent Dotacji EDB (ekwiwalent dotacji brutto) - kwota pomocy, któr ą otrzymałby beneficjent Brutto pomocy lub podmiot ubiegaj ący si ę o pomoc, gdyby uzyskał pomoc w formie dotacji, bez uwzgl ędnienia opodatkowania podatkiem dochodowym, wyra Ŝon ą z dokładno ści ą dwóch miejsc po przecinku Fundusze Rozwoju (Urban Development Funds ) instytucje realizuj ące Inicjatyw ę JESSICA, których Obszarów zadaniem jest identyfikowanie projektów dotycz ących trwałego rozwoju obszarów Miejskich miejskich oraz inwestowanie w te projekty środków – b ędących w dyspozycji Funduszu Powierniczego - w sposób zwrotny i odnawialny w formie nast ępuj ących instrumentów finansowych: udziału kapitałowego, gwarancji lub kredytów. Instrument zasada finansowania krzy Ŝowego maj ąca na celu ułatwienie wdra Ŝania elastyczno ści jednofunduszowych programów operacyjnych, polegaj ąca na finansowaniu działa ń, które nale Ŝą do obszaru interwencji innego funduszu strukturalnego, zgodnie z art. 33 Rozporz ądzenia Rady (WE) 1083/2006. EFRR i EFS mog ą finansowa ć, w sposób komplementarny i z zastrze Ŝeniem pułapu 10% finansowania wspólnotowego ka Ŝdej osi priorytetowej programu operacyjnego, działania obj ęte zakresem pomocy z innego funduszu, pod warunkiem Ŝe s ą one konieczne do odpowiedniej realizacji operacji i s ą bezpo średnio z ni ą powi ązane. Instytucja IOB – podmiot posiadaj ący osobowo ść prawn ą oraz przedsi ębiorcy, o których mowa w Otoczenia Biznesu ustawie o swobodzie działalno ści gospodarczej, świadcz ący usługi na rzecz mikro, małych i średnich przedsi ębiorstw oraz osób fizycznych zamierzaj ących rozpocz ąć działalno ść gospodarcz ą. Koszty koszty, które odnosz ą si ę wprost do danego produktu. S ą to: − bezpo średnie koszty materiałów bezpo średnich, − koszty paliw i energii, − koszty płac bezpo średnich wraz z narzutami, − inne koszty, zwi ązane z przygotowaniem niezb ędnych narz ędzi, konieczno ści ą skorzystania z usług obcych itp. Koszty ogólne koszty, które nie mog ą zosta ć bezpo średnio przyporz ądkowane do konkretnego produktu lub usługi. Do kategorii kosztów ogólnych nale Ŝą m. in. opłaty czynszowe, koszty administracyjne, opłaty za energi ę, ogrzewanie. Nieruchomo ść cz ęś ci powierzchni ziemskiej stanowi ące odr ębny przedmiot własno ści (grunty), jak równie Ŝ budynki trwale zwi ązane z gruntem lub cz ęś ci takich budynków, je śli na mocy przepisów szczególnych stanowi ą odr ębny od gruntu przedmiot własno ści. Obiekt budowlany a) budynek wraz z instalacjami i urz ądzeniami technicznymi; b) budowl ę stanowi ącą cało ść techniczno-uŜytkow ą wraz z instalacjami i urz ądzeniami; c) obiekt małej architektury.

167 Obiekt u Ŝyteczno ści obiekt słu Ŝą cy zaspokajaniu potrzeb społecznych o charakterze ogólnym (m.in. publicznej oświatowych, kulturalnych, zdrowotnych), w którym prowadzona działalno ść nie jest nastawiona głównie na maksymalizacj ę zysku Obszary obszary charakteryzuj ące si ę niekorzystnymi wska źnikami w zakresie: dochodów strukturalnie słabe własnych gmin, bezrobocia oraz odsetka osób korzystaj ących ze świadcze ń pomocy społecznej, w stosunku do średniej dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszka ńców w województwie pomorskim. List ę obszarów słabych strukturalnie ustalono wg danych pochodz ących ze statystyki publicznej, dost ępnych na pocz ątek roku 2007 (patrz: Mapa nr 4 w Zał ączniku graficznym). B ędzie ona obowi ązywa ć do czasu jej aktualizacji, kiedy to zostanie uzupełniona o gminy, które spełni ą wyznaczone kryteria kwalifikacyjne na podstawie zaktualizowanych danych. Operator systemu przedsi ębiorstwo energetyczne zajmuj ące si ę dystrybucj ą paliw gazowych lub energii dystrybucyjnego elektrycznej, odpowiedzialne za ruch sieciowy w systemie dystrybucyjnym gazowym albo systemie dystrybucyjnym elektroenergetycznym, bie Ŝą ce i długookresowe bezpiecze ństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatacj ę, konserwacj ę, remonty oraz niezb ędn ą rozbudow ę sieci dystrybucyjnej, w tym poł ącze ń z innymi systemami gazowymi albo innymi systemami elektroenergetycznymi. Partnerzy społeczni organizacje pracodawców i organizacje zwi ązkowe reprezentatywne w rozumieniu i gospodarczy ustawy z dnia 6 lipca 2001 r. o Trójstronnej Komisji do Spraw Społeczno – Gospodarczych i wojewódzkich komisji dialogu społecznego (Dz. U. z 2001 r. Nr 100, poz. 1080 ze zm.), samorz ądy zawodowe, izby gospodarcze, organizacje pozarz ądowe oraz jednostki naukowe w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2010 r. Nr 96, poz. 615) Płatnik nale Ŝy przez to rozumie ć Bank Gospodarstwa Krajowego, który prowadzi obsługę bankow ą płatno ści w ramach Programu na podstawie umowy rachunku bankowego zawartej z Ministrem Finansów na zasadach okre ślonych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.). Pozwolenie na decyzja administracyjna zezwalaj ąca na rozpocz ęcie i prowadzenie robót budowlanych budow ę lub wykonanie robót budowlanych innych ni Ŝ budowa obiektu budowlanego. Prace działania maj ące na celu zabezpieczenie i utrwalenie substancji zabytku, zahamowanie konserwatorskie procesów jego destrukcji oraz dokumentowanie tych działa ń Prace Pracami przygotowawczymi s ą: przygotowawcze − wytyczenie geodezyjne obiektów w terenie; − wykonanie niwelacji terenu; − zagospodarowanie terenu budowy wraz z budow ą tymczasowych obiektów; − wykonanie przył ączy do sieci infrastruktury technicznej na potrzeby budowy. Prace działania maj ące na celu wyeksponowanie warto ści artystycznych i estetycznych restauratorskie zabytku, w tym, je Ŝeli istnieje taka potrzeba, uzupełnienie lub odtworzenie jego cz ęś ci, oraz dokumentowanie tych działa ń Prawo do tytuł prawny wynikaj ący z prawa własno ści, u Ŝytkowania wieczystego, zarz ądu, dysponowania ograniczonego prawa rzeczowego albo stosunku zobowiązaniowego, przewiduj ącego nieruchomo ści ą na uprawnienia do wykonywania robót budowlanych cele budowlane Projekt przedsi ęwzi ęcie realizowane w ramach programu operacyjnego na podstawie umowy o dofinansowanie, zawieranej pomi ędzy beneficjentem a Instytucj ą Zarz ądzaj ącą. Przebudowa wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których nast ępuje zmiana parametrów uŜytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyj ątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysoko ść ,

168 długo ść , szeroko ść , b ądź liczba kondygnacji; w przypadku dróg s ą dopuszczalne zmiany charakterystycznych parametrów w zakresie niewymagającym zmiany granic pasa drogowego. Przył ącze odcinek przewodu ł ącz ącego wewn ętrzn ą instalacj ę kanalizacyjn ą w nieruchomo ści kanalizacyjne odbiorcy usług z sieci ą kanalizacyjn ą, za pierwsz ą studzienk ą, licz ąc od strony budynku, a w przypadku jej braku do granicy nieruchomo ści gruntowej. Przył ącze odcinek przewodu ł ącz ącego sie ć wodoci ągow ą z wewn ętrzn ą instalacj ą wodoci ągow ą wodoci ągowe w nieruchomo ści odbiorcy usług wraz z zaworem za wodomierzem głównym. Publiczna IOB, b ędąca podmiotem sektora finansów publicznych lub finansowana w instytucja otoczenia przewa Ŝaj ącej cz ęś ci ze środków publicznych, lub podlegaj ąca nadzorowi kierowniczemu sprawowanemu przez władze publiczne lub posiadaj ąca rad ę biznesu administracyjn ą, zarz ądzaj ącą lub nadzorcz ą, której wi ęcej ni Ŝ połowa członków jest mianowana przez władze publiczne”. Rewitalizacja kompleksowy proces zmierzaj ący do o Ŝywienia społeczno-gospodarczego danego obszaru, obejmuj ący wszelkie niezb ędne działania jak remonty, modernizacje i rewaloryzacje obiektów historycznych, wprowadzanie nowej zabudowy, a tak Ŝe działania zmierzaj ące do o Ŝywienia aktywno ści ludno ści zamieszkuj ącej dany obszar oraz odnow ę gospodarki na tym terenie poprzez np.: redukcj ę bezrobocia, wspieranie inicjatyw gospodarczych, itp. Najwa Ŝniejszym celem rewitalizacji jest poprawa jako ści Ŝycia tych społeczno ści, które są niesamodzielne w warunkach gospodarki rynkowej zarówno z przyczyn zale Ŝnych jak i niezale Ŝnych od siebie. Realizacja tego celu powinna by ć prowadzona przy współudziale społeczno ści lokalnej w oparciu o działania tak w sferze przestrzennej, gospodarczej jak i społecznej. Remont wykonywanie w istniej ącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegaj ących na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowi ących bie Ŝą cej konserwacji, przy czym dopuszcza si ę stosowanie wyrobów budowlanych innych ni Ŝ u Ŝyto w stanie pierwotnym. Roboty budowlane budow ę a tak Ŝe prace polegaj ące na przebudowie, monta Ŝu, remoncie lub rozbiórce obiektu budowlanego. Środki trwałe są zaliczane do rzeczowych aktywów trwałych. To składniki aktywów o przewidywanym okresie u Ŝytkowania dłu Ŝszym ni Ŝ jeden rok, kompletne i zdatne do uŜytku w momencie ich przyj ęcia do eksploatacji, przeznaczone na własne potrzeby jednostki lub oddane do u Ŝywania innym jednostkom na podstawie najmu, dzier Ŝawy lub innej umowy o podobnym charakterze. Środkami trwałymi s ą w szczególno ści: − nieruchomo ści, np. budynki, grunty, lokale spółdzielcze b ędące odr ębn ą własno ści ą, własno ściowe prawo do lokalu mieszkalnego − maszyny i urz ądzenia − środki transportu − inwentarz Ŝywy Środki z bud Ŝetu cz ęść dofinansowania odpowiadaj ąca wkładowi bud Ŝetu pa ństwa, przekazywana przez pa ństwa na wła ściwego dysponenta cz ęś ci bud Ŝetowej do IZ RPO WP w formie dotacji celowej, a współfinansowanie do beneficjenta przez IZ RPO WP lub IP II. krajowe Środki z bud Ŝetu cz ęść dofinansowania odpowiadaj ąca wkładowi Europejskiego Funduszu Rozwoju środków Regionalnego, przekazywana do beneficjenta w formie płatno ści z rachunku Ministra europejskich Finansów, o którym mowa w art. 200 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), prowadzonego przez Płatnika – Bank Gospodarstwa Krajowego, na podstawie zlecenia płatno ści wystawianego przez IZ RPO WP lub IP II.

169 Warto ści warto ści nabyte nadaj ące si ę do gospodarczego wykorzystania w dniu przyj ęcia do niematerialne uŜywania: i prawne − spółdzielcze własno ściowe prawo do lokalu mieszkalnego; − spółdzielcze prawo do lokalu u Ŝytkowego; − prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej; − autorskie lub pokrewne prawa maj ątkowe; − licencje; − prawa do: wynalazków, patentów, znaków towarowych, wzorów u Ŝytkowych, wzorów zdobniczych; − warto ść stanowi ąca równowarto ść uzyskanych informacji zwi ązanych z wiedz ą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how), o przewidywanym okresie u Ŝywania dłu Ŝszym ni Ŝ rok, wykorzystywane przez jednostk ę na potrzeby zwi ązane z prowadzon ą przez niego działalno ści ą gospodarcz ą albo oddane przez niego do u Ŝywania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzier Ŝawy lub umowy leasingu. Wkład niepieni ęŜ ny wkład wniesiony na rzecz projektu przez beneficjenta publicznego lub prywatnego w postaci dóbr lub usług, za które nie dokonano płatno ści. Wydatki ogół kosztów, które kwalifikuj ą si ę do refundacji ze środków Funduszy Strukturalnych, kwalifikowalne poniesionych w trakcie realizacji projektów oraz w trakcie wdra Ŝania, zarz ądzania, monitorowania programów, w ramach których powy Ŝsze projekty s ą realizowane. Zespół historycznej zabudowa mieszkaniowa, której budowa została rozpocz ęta przed wej ściem w Ŝycie zabudowy ustawy z dnia 31 stycznia 1961 r. Prawo budowlane , która zast ąpiła rozporz ądzenie mieszkaniowej Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 16 lutego 1928 r. o prawie budowlanem i zabudowaniu osiedli.

170 4. WYKAZ STOSOWANYCH SKRÓTÓW Coaching Proces doskonalenia kompetencji w obszarze, który chce rozwija ć klient poprzez zaanga Ŝowanie trenera DPR Departament Programów Regionalnych ECulture eKultura EBI Europejski Bank Inwestycyjny EFRR Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego eGovernement eAdministracja eHealth eZdrowie eLearning eNauczanie eTourism eTurystyka Ewaluacja ex-ante Ocena przed rozpocz ęciem realizacji Programu Ewaluacja ex-post Ocena po zako ńczeniu realizacji Programu Ewaluacja on-going Ocena w trakcie realizacji Programu Forsight Budowanie średnio i długookresowych scenariuszy rozwoju Hot-Spot Otwarty i dost ępny publicznie punkt dost ępu umo Ŝliwiaj ący dost ęp do internetu za pomoc ą sieci bezprzewodowej ICT Technologie Informacyjne i Komunikacyjne (ang . Information and Communication Technology ) IOB Instytucje Otoczenia Biznesu IP Instytucja Po średnicz ąca ITS Inteligentne Systemy Transportu IW Instytucja Wdra Ŝaj ąca IZ Instytucja Zarz ądzaj ąca Jst Jednostka samorz ądu terytorialnego KE Komisja Europejska KM RPO WP Komitet Monitoruj ący Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego Know-how Wiedza i do świadczenie w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej MŚP Małe i Średnie Przedsi ębiorstwa NFZ Narodowy Fundusz Zdrowia NUTS / NTS Nomenklatura Jednostek Terytorialnych do Celów Statystycznych (ang. Nomenclature of Territorial Units for Statistics ) PAN Polska Akademia Nauk Park&bike, Typ parkingu Park&ride PIAP Publiczny Punkt Dost ępu do Internetu RIS-P Regionalna Strategia Innowacyjna dla Województwa Pomorskiego RLM Równowa Ŝna Liczba Mieszka ńców ROT, PROT Regionalna Organizacja Turystyczna, Pomorska Regionalna Organizacja Turystyczna RPO WP Regionalny Program Operacyjny dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 SOR Szpitalne Oddziały Ratunkowe Spin-off, spin-out Nowoutworzone przedsi ębiorstwo oparte na wiedzy

171 SRWP Strategia Rozwoju Województwa Pomorskiego 2020 Start-up Osoby zamierzaj ące rozpocz ąć działalno ść gospodarcz ą TEN-T Transeuropejskie Sieci Transportowe URPO WP Uszczegółowienie Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 UE Unia Europejska Usługi on-line Usługi świadczone przez Internet Venture capital Kapitał podwy Ŝszonego ryzyka VoiP System telefonii internetowej WE Wspólnota Europejska ZOZ Zakład Opieki Zdrowotnej

172 5. ZAŁ ĄCZNIKI: 5.1. ZAŁ ĄCZNIK : INDYKATYWNA TABELA FINANSOWA ZOBOWI ĄZA Ń DLA RPO WP (EUR)

Wkład wspólnotowy Krajowy wkład publiczny

Środki Ogółem Bud Ŝet pa ństwa Inne Po Ŝycz publiczne Prywatne RPO ki EBI (UE+krajowe) Ogółem EFRR EFS FS Ogółem Inne bud Ŝetowe Bud Ŝet jst Podmioty Inne zarz ądzaj ące Ogółem Cz. 34 Ogółem PKP Szpitale Pozostałe równowa Ŝne portami i Ogółem Cz.38 cz ęś ci lotniskami

1=2+19 2=3+7 3=4+5+6 4 5 6 7=8+13+14 8=9+10 9 10=11+12 11 12 13 14=15+16+17+18 15 16 17 18 19 20

ROZWÓJ I 1 293 128 502 207 031 741 173 863 810 173 863 810 0 0 33 167 931 19 338 061 19 338 061 0 0 0 8 436 912 5 392 958 0 5 392 958 0 0 86 096 761 0 INNOWACJE W M ŚP

MIKRO, MAŁE I 1.1 ŚREDNIE 105 698 387 50 747 986 48 779 806 48 779 806 0 0 1 968 180 1 968 180 1 968 180 0 0 0 0 0 0 0 0 0 54 950 401 0 PRZEDSI ĘBIORSTWA

ROZWI ĄZANIA 1.2 48 480 657 21 041 855 20 870 923 20 870 923 0 0 170 932 170 932 170 932 0 0 0 0 0 0 0 0 0 27 438 802 0 INNOWACYJNE W M ŚP

POZADOTACYJNE 1.3 INSTRUMENTY 68 795 797 68 795 797 51 596 848 51 596 848 0 0 17 198 949 17 198 949 17 198 949 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 FINANSOWE DLA M ŚP SYSTEMOWE 1.4 WSPIERANIE 9 904 383 9 904 383 7 428 287 7 428 287 0 0 2 476 096 0 0 0 0 0 0 2 476 096 0 2 476 096 0 0 0 0 PRZEDSI ĘBIORCZO ŚCI REGIONALNA SIE Ć TRANSFERU 1.5 54 362 917 51 859 419 40 773 174 40 773 174 0 0 11 086 245 0 0 0 0 0 8 169 383 2 916 862 0 2 916 862 0 0 2 503 498 0 ROZWI ĄZA Ń INNOWACYJNYCH PROMOCJA 1.6 GOSPODARCZA 5 886 361 4 682 301 4 414 772 4 414 772 0 0 267 529 0 0 0 0 0 267 529 0 0 0 0 0 1 204 060 0 REGIONU

SPOŁECZE ŃSTWO 2 63 723 075 62 277 468 47 792 307 47 792 307 0 0 14 485 161 7 251 955 695 092 6 556 863 4 409 103 2 147 760 6 554 971 678 235 0 678 235 0 0 1 445 607 0 WIEDZY

INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA I 2.1 28 912 148 27 466 541 21 684 111 21 684 111 0 0 5 782 430 5 104 195 695 092 4 409 103 4 409 103 0 0 678 235 0 678 235 0 0 1 445 607 0 NAUKOWO- DYDAKTYCZNA INFRASTRUKTURA I USŁUGI TWORZ ĄCE 2.2 PODSTAWY 34 810 927 34 810 927 26 108 196 26 108 196 0 0 8 702 731 2 147 760 0 2 147 760 0 2 147 760 6 554 971 0 0 0 0 0 0 0 SPOŁECZE ŃSTWA INFORMACYJNEGO FUNKCJE 3 MIEJEJSKIE I 216 599 024 210 547 613 140 370 188 140 370 188 0 0 70 177 425 12 948 738 12 948 738 0 0 0 54 156 244 3 072 443 0 3 072 443 0 0 6 051 411 0 METROPOLITALNE ROZWÓJ I INTEGRACJA 3.1 SYSTEMÓW 53 574 143 49 781 004 37 501 900 37 501 900 0 0 12 279 104 0 0 0 0 0 9 206 661 3 072 443 0 3 072 443 0 0 3 793 139 0 TRANSPORTU ZBIOROWEGO

173 WZROST ATRAKCYJNO ŚCI 3.2 106 222 844 103 964 572 53 705 992 53 705 992 0 0 50 258 580 5 308 997 5 308 997 0 0 0 44 949 583 0 0 0 0 0 2 258 272 0 PRZESTRZENI MIEJSKIEJ INFRASTRUKTURA ROZWOJU MIAST - 3.3 56 802 037 56 802 037 49 162 296 49 162 296 0 0 7 639 741 7 639 741 7 639 741 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 WSPARCIE POZADOTACYJNE REGIONALNY 4 SYSTEM 361 515 925 361 515 925 203 565 125 203 565 125 0 0 157 950 800 0 0 0 0 0 125 937 251 32 013 549 32 013 549 0 0 0 0 0 TRANSPORTOWY ROZWÓJ REGIONALNEJ 4.1 234 537 750 234 537 750 117 738 582 117 738 582 0 0 116 799 168 0 0 0 0 0 116 799 168 0 0 0 0 0 0 0 INFRASTRUKTURY DROGOWEJ ROZWÓJ REGIONALNEJ 4.2 100 894 295 100 894 295 66 263 633 66 263 633 0 0 34 630 662 0 0 0 0 0 2 617 113 32 013 549 32 013 549 0 0 0 0 0 INFRASTRUKTURY KOLEJOWEJ ROZWÓJ I POPRAWA DOST ĘPNO ŚCI 4.3 26 083 881 26 083 881 19 562 910 19 562 910 0 0 6 520 971 0 0 0 0 0 6 520 971 0 0 0 0 0 0 0 WĘZŁÓW TRANSPORTOWYCH ŚRODOWISKO I ENERGETYKA 5 73 084 052 71 124 354 53 954 604 53 954 604 0 0 17 169 750 3 088 863 1 354 133 1 734 730 0 1 734 730 11 170 509 2 910 378 0 2 910 378 0 0 1 959 698 0 PRZYJAZNA ŚRODOWISKU

GOSPODARKA 5.1 16 807 182 16 807 182 11 765 028 11 765 028 0 0 5 042 154 681 500 681 500 0 0 0 4 360 654 0 0 0 0 0 0 0 ODPADAMI

GOSPODARKA 5.2 16 148 384 16 148 384 12 111 288 12 111 288 0 0 4 037 096 1 652 123 0 1 652 123 0 1 652 123 2 384 973 0 0 0 0 0 0 0 WODNA

ZARZ ĄDZANIE 5.3 INFORMACJ Ą O 2 072 559 2 072 559 1 554 418 1 554 418 0 0 518 141 82 607 0 82 607 0 82 607 229 019 206 515 0 206 515 0 0 0 0 ŚRODOWISKU ROZWÓJ ENERGETYKI OPARTEJ NA 5.4 13 249 985 11 597 862 9 937 489 9 937 489 0 0 1 660 373 0 0 0 0 0 185 864 1 474 509 0 1 474 509 0 0 1 652 123 0 ŹRÓDŁACH ODNAWIALNYCH INFRASTRUKTURA ENERGETYCZNA I 5.5 24 805 943 24 498 368 18 586 381 18 586 381 0 0 5 911 987 672 633 672 633 0 0 0 4 010 000 1 229 354 0 1 229 354 0 0 307 575 0 POSZANOWANIE ENERGII TURYSTYKA I 6 DZIEDZICTWO 59 004 385 56 202 151 44 253 288 44 253 288 0 0 11 948 862 147 511 0 147 511 0 147 511 7 109 026 4 692 325 0 4 692 325 0 0 2 802 234 0 KULTUROWE INFRASTRUKTURA WZMACNIAJ ĄCA 6.1 24 935 087 23 688 334 18 701 315 18 701 315 0 0 4 987 019 0 0 0 0 0 2 626 843 2 360 176 0 2 360 176 0 0 1 246 753 0 POTENCJAŁ TURYSTYCZNY PROMOCJA I 6.2 INFORMACJA 9 134 210 8 677 500 6 850 658 6 850 658 0 0 1 826 842 0 0 0 0 0 1 266 300 560 542 0 560 542 0 0 456 710 0 TURYSTYCZNA REGIONALNE DZIEDZICTWO 6.3 KULTUROWE O 22 132 379 21 033 608 16 599 284 16 599 284 0 0 4 434 324 0 0 0 0 0 2 957 739 1 476 585 0 1 476 585 0 0 1 098 771 0 POTENCJALE TURYSTYCZNYM WSPIERANIE I ZACHOWANIE 6.4 2 802 709 2 802 709 2 102 031 2 102 031 0 0 700 677 147 511 0 147 511 0 147 511 258 144 295 022 0 295 022 0 0 0 0 WALORÓW PRZYRODNICZYCH

174 OCHRONA ZDROWIA 7 I SYSTEM 47 203 507 46 212 233 35 402 630 35 402 630 0 0 10 809 603 3 021 024 12 973 3 008 0878 0 3 008 087 4 294 902 3 493 677 0 1 133 501 0 2 360 176 991 274 0 RATOWNICTWA

INFRASTRUKTURA 7.1 33 042 456 32 051 182 24 781 841 24 781 841 0 0 7 269 341 2 312 972 12 937 2 300 035 0 2 300 035 3 304 246 1 652 123 0 0 0 1 652 123 991 274 0 OCHRONY ZDROWIA

ZINTEGROWANY 7.2 SYSTEM 14 161 051 14 161 051 10 620 789 10 620 789 0 0 3 540 262 708 052 0 708 052 0 708 052 990 656 1 841 554 0 1 133 501 0 708 053 0 0 RATOWNICTWA. LOKALNA 8 INFRASTRUKTURA 160 901 588 160 172 710 123 909 207 123 909 207 0 0 36 263 503 0 0 0 0 0 33 690 993 2 572 510 0 2 572 510 0 0 728 878 0 PODSTAWOWA

LOKALNY POTENCJAŁ 8.1 75 187 302 74 458 424 63 909 207 63 909 207 0 0 10 549 217 0 0 0 0 0 7 976 707 2 572 510 0 2 572 510 0 0 728 878 0 ROZWOJOWY

LOKALNA INFRASTRUKTURA 8.2 85 714 286 85 714 286 60 000 000 60 000 000 0 0 25 714 286 0 0 0 0 0 25 714 286 0 0 0 0 0 0 0 OCHRONY ŚRODOWISKA LOKALNA INFRASTRUKURA 9 SPOŁECZNA I 41 650 153 40 650 549 35 402 630 35 402 630 0 0 5 247 919 0 0 0 0 0 3 708 116 1 539 803 0 1 539 803 0 0 999 604 0 INICJATYWY OBYWATELSKIE LOKALNA INFRASTRUKTURA 9.1 EDUKACYJNA, 26 038 229 25 413 476 22 132 494 22 132 494 0 0 3 280 982 0 0 0 0 0 2 864 482 416 500 0 416 500 0 0 624 753 0 SPORTOWA I KULTURY LOKALNA 9.2 INFRASTRUKTURA 7 150 371 6 900 470 6 077 814 6 077 814 0 0 822 656 0 0 0 0 0 822 656 0 0 0 0 0 249 901 0 OCHRONY ZDROWIA; LOKALNE 9.3 INICJATYWY 8 461 553 8 336 603 7 192 322 7 192 322 0 0 1 144 281 0 0 0 0 0 20 978 1 123 303 0 1 123 303 0 0 124 950 0 OBYWATELSKIE

10 POMOC TECHNICZNA 35 402 631 35 402 631 26 551 973 26 551 973 0 0 8 850 658 0 0 0 0 0 8 850 658 0 0 0 0 0 0 0

WSPARCIE PROCESU 10.1 ZARZ ĄDZANIA I 28 322 105 28 322 105 21 241 579 21 241 579 0 0 7 080 526 0 0 0 0 0 7 080 526 0 0 0 0 0 0 0 WDRA śANIA RPO WP

INFORMACJA I 10.2 3 540 263 3 540 263 2 655 197 2 655 197 0 0 885 066 0 0 0 0 0 885 066 0 0 0 0 0 0 0 KOMUNIKACJA

WSPARCIE PROCESU PRZYGOTOWANIA I 10.3 3 540 263 3 540 263 2 655 197 2 655 197 0 0 885 066 0 0 0 0 0 885 066 0 0 0 0 0 0 0 WDRA śANIA PROJEKTÓW

RAZEM PROGRAM 1 352 212 842 1 251 137 375 885 065 762 885 065 762 0 0 366 071 613 45 796 152 34 348 961 11 447 191 4 409 103 7 038 088 263 909 582 56 365 878 32 013 549 21 992 153 0 2 360 176 101 075 467 0

175 5.2. ZAŁ ĄCZNIK : POZIOM WYDATKÓW W RAMACH RPO WP PRZEZNACZONYCH NA REALIZACJ Ę STRATEGII LIZBO ŃSKIEJ (EUR)

Udział Kategorii Kategoria interwencji we Kategoria lizbo ńska - Kategoria lizbo ńska – interwencji wkładzie UE ogółem EFRR RPO WP ogółem (%)

1 2 3 4 03 7,56% 66 907 833 86 586 137 05 1,77% 15 647 743 20 863 657 06 1,02% 9 040 918 19 534 723 07 2,75% 24 340 933 53 157 641 08 4,09% 36 163 673 78 138 893 09 4,13% 36 511 400 48 681 867 10 2,11% 18 639 001 25 031 148 13 0,70% 6 213 000 8 343 716 14 0,70% 6 213 000 8 343 716 16 6,13% 54 295 673 72 280 555 26 5,52% 48 855 630 65 140 840 28 2,33% 20 626 045 36 498 629 39 0,30% 2 697 731 3 596 974 40 0,64% 5 647 468 7 005 096 41 0,55% 4 910 033 6 153 065 42 0,39% 3 435 164 4 449 004 43 3,63% 32 116 120 40 434 818 52 1,11% 9 832 459 11 360 407 OGÓŁEM 45,43% 402 093 824 595 600 886

176 5.3. ZAŁ ĄCZNIK : TABELA WSKA ŹNIKÓW PRODUKTU I REZULTATU NA POZIOMIE DZIAŁANIA

Warto ść Warto ść Typ Cz ęstotliwo ść bazowa docelowa Jednostka Nazwa wska źnika wska źnika pomiaru wska źnika wska źnika Miary w 2007 w 2015 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W PRZEDSI ĘBIORSTWACH 1.1 Mikro, małe i średnie przedsi ębiorstwa Liczba wspartych przedsi ębiorstw, w tym: 0 1 200 szt. mikro 0 1 000 szt. Produktu rocznie małe 0 150 szt. średnie 0 50 szt. Liczba utworzonych miejsc pracy 0 1700 szt. Rezultatu kobiety rocznie 0 850 szt. męŜ czy źni 0 850 szt. 1.2 Rozwi ązania innowacyjne w M ŚP Liczba projektów z zakresu współpracy pomi ędzy przedsi ębiorstwem a sektorem badawczo- rocznie 0 15 szt. Produktu rozwojowym Liczba M ŚP otrzymuj ących wsparcie finansowe na przedsi ęwzi ęcia innowacyjne rocznie 0 80 szt. Liczba wdro Ŝonych rozwi ąza ń innowacyjnych, patentów rocznie 0 30 szt. Rezultatu Liczba nowych produktów, usług oraz platform produktowo-technologicznych rocznie 0 30 szt. 1.3 Pozadotacyjne instrumenty finansowe dla M ŚP Produkt Liczba utworzonych Funduszy Powierniczych rocznie 0 1 szt. Produkt Liczba wspartych instrumentów finansowych rocznie 0 min. 5 szt. Liczba wspartych M ŚP rocznie 0 min. 12 000 szt. Rezultatu min. 500 Warto ść udzielonych kredytów i po Ŝyczek rocznie 0 PLN 000 000 1.4 Systemowe wspieranie przedsi ębiorczo ści Produktu Liczba wspartych instytucji otoczenia biznesu rocznie 0 5 szt. Liczba przedsi ębiorstw wspartych przez instytucje otoczenia biznesu rocznie 0 2 500 szt. Rezultatu Liczba nowych i zmodernizowanych usług świadczonych przez wsparte instytucje otoczenia rocznie 0 2500 szt. biznesu 1.5 Regionalna sie ć transferu rozwi ąza ń innowacyjnych Produktu Liczba projektów z zakresu infrastruktury dla przedsi ębiorstw innowacyjnych rocznie 0 5 szt.

177 Liczba wspartych powi ąza ń kooperacyjnych rocznie 0 5 szt. Liczba projektów z zakresu współpracy pomi ędzy przedsi ębiorstwem a sektorem badawczo- rocznie 0 35 szt. rozwojowym Liczba przedsi ębiorstw korzystaj ących z infrastruktury wspartej w wyniku realizacji projektu rocznie 0 60 szt. Rezultatu Liczba transferów technologii dokonana pomi ędzy zaanga Ŝowanymi podmiotami rocznie 0 15 szt. 1.6 Promocja gospodarcza regionu Liczba projektów promuj ących region rocznie 0 15 szt. w tym: o charakterze mi ędzynarodowym rocznie 0 10 szt. Produktu Liczba nowoutworzonych systemów informacji gospodarczej rocznie 0 1 szt. Liczba projektów z zakresu wsparcia mi ędzynarodowej aktywno ści pomorskich przedsi ębiorców rocznie 0 20 szt. Liczba przedsi ębiorstw korzystaj ących z systemu regionalnej informacji gospodarczej rocznie 0 2000 szt. Liczba wspartych przedsi ębiorstw w zakresie mi ędzynarodowej aktywno ści rocznie 0 200 szt. Rezultatu Liczba przedsi ębiorców, którzy podj ęli współprac ę na rynkach zagranicznych/liczba rocznie 0 50 szt. podpisanych kontraktów handlowych 2. SPOŁECZE ŃSTWO WIEDZY 2.1. Infrastruktura edukacyjna i naukowo-dydaktyczna Liczba wybudowanych / przebudowanych obiektów infrastruktury dydaktycznej i naukowo- rocznie 0 20 szt. Produktu dydaktycznej szkół wy Ŝszych Liczba szkół wy Ŝszych doposa Ŝonych w sprz ęt naukowo-dydaktyczny rocznie 0 10 szt. Liczba studentów korzystaj ących z infrastruktury wspartej w wyniku realizacji projektów Rezultatu rocznie 0 20 000 osoby

2.2 Infrastruktura i usługi tworz ące podstawy społecze ństwa informacyjnego Liczba projektów z zakresu budowy/przebudowy regionalnej sieci szkieletowej rocznie 0 1 szt.

Liczba projektów z zakresu budowy/przebudowy lokalnych szerokopasmowych sieci rocznie 0 3 szt. dost ępowych poza obszarami miejskimi Produktu Zostanie Długo ść wybudowanych/przebudowanych sieci internetu szerokopasmowego rocznie 0 oszacowane km w 2008r. Liczba projektów z zakresu usług społecze ństwa informacyjnego rocznie 0 12 szt. Liczba osób, które uzyskały dost ęp do szerokopasmowego internetu w wyniku realizacji projektu rocznie 0 250 000 osoby Rezultatu w tym: na obszarach wiejskich rocznie 0 85 000 osoby Liczba u Ŝytkowników korzystaj ących z usług publicznych on-line w ci ągu roku rocznie 0 1 000 000 osoby

178 3. FUNKCJE MIEJSKIE I METROPOLITALNE 3.1. Rozwój i integracja systemów transportu zbiorowego Zostanie Długo ść wybudowanej/przebudowanej sieci transportu szynowego rocznie 0 oszacowane km w 2008r. Produktu Zostanie Długo ść wybudowanej/przebudowanej sieci transportu drogowego rocznie 0 oszacowane km w 2008r. Liczba wdro Ŝonych inteligentnych systemów transportu rocznie 0 2 szt. Oszcz ędno ść czasu przejazdu skrócenie czasu przejazdu do centrum obszaru metropolitalnego rocznie 0 20 minuty Rezultatu Zostanie korzy ści monetarne ze skrócenia czasu przejazdu rocznie 0 oszacowane euro/rok w 2008r.

3.2 Wzrost atrakcyjno ści przestrzeni miejskiej Liczba zrewitalizowanych obszarów rocznie 0 8 szt. Produktu Liczba wybudowanych / przebudowanych obiektów u Ŝyteczno ści publicznej o charakterze i rocznie 0 7 szt. funkcjach metropolitalnych i ponadlokalnych Powierzchnia zrewitalizowanych obszarów miast rocznie 0 200 ha Rezultatu Liczba mieszka ńców obj ętych projektami rewitalizacyjnymi rocznie 0 9 500 osoby Liczba osób korzystaj ących z obiektów u Ŝyteczno ści publicznej o charakterze i funkcjach rocznie 0 1 000 000 osoby/rocznie metropolitalnych i ponadlokalnych wspartych w ramach programu

3.3 Infrastruktura rozwoju miast – wsparcie pozadotacyjne

Produktu Liczba utworzonych Funduszy Powierniczych rocznie 0 1 szt.

Rezultatu Liczba wspartych projektów miejskich 129 rocznie 0 5 szt.

4. REGIONALNY SYSTEM TRANSPORTOWY 4.1 Rozwój regionalnej infrastruktury drogowej Produktu Liczba projektów zrealizowanych: rocznie 0 30 szt. w miastach na prawach powiatu rocznie 0 4 szt.

129 podpisane umowy 179 na obszarach poza miastami na prawach powiatu rocznie 0 26 szt. Długo ść wybudowanych dróg: rocznie 0 35 km w tym: długo ść wybudowanych obwodnic rocznie 0 10 km Długo ść przebudowanych dróg rocznie 0 100 km Oszcz ędno ść czasu przejazdu skrócenie czasu przejazdu (ł ączna redukcja czasu przejazdu) rocznie 0 40 minuty Rezultatu Zostanie korzy ści monetarne ze skrócenia czasu przejazdu rocznie 0 oszacowane euro/rok w 2008r.

4.2 Rozwój regionalnej infrastruktury kolejowej Długo ść wybudowanych / przebudowanych linii kolejowych rocznie 0 170 km Produktu Liczba wybudowanych / przebudowanych przejazdów kolejowych / bezkolizyjnych rocznie 0 74 szt. Oszcz ędno ść czasu przejazdu w przewozach pasa Ŝerskich skrócenie czasu przejazdu (ł ączna redukcja czasu przejazdu) rocznie 0 120 minuty Rezultatu Zostanie korzy ści monetarne ze skrócenia czasu przejazdu rocznie 0 oszacowane euro/rok w 2008r.

4.3 Rozwój i poprawa dost ępno ści w ęzłów transportowych Długo ść wybudowanych dróg stanowi ących bezpo średni dost ęp do w ęzłów transportowych rocznie 0 5 km Produktu Długo ść przebudowanych dróg stanowi ących bezpo średni dost ęp do w ęzłów transportowych rocznie 0 20 km Oszcz ędno ść czasu przejazdu skrócenie czasu przejazdu rocznie 0 10 minuty Rezultatu Zostanie korzy ści monetarne ze skrócenia czasu przejazdu rocznie 0 oszacowane euro/rok w 2008r. 5. ŚRODOWISKO I ENERGETYKA PRZYJAZNA ŚRODOWISKU 5.1. Gospodarka odpadami Liczba wybudowanych / przebudowanych regionalnych zakładów zagospodarowania odpadów rocznie 0 3 szt. komunalnych Produktu Liczba zrekultywowanych składowisk odpadów rocznie 0 17 szt. Liczba nowych/zmodernizowanych instalacji i urz ądze ń do unieszkodliwiania odpadów rocznie 0 1 szt. niebezpiecznych

180 Odpady komunalne trafiaj ące do regionalnych zakładów zagospodarowania odpadów wspartych rocznie 0 67 000 Mg/rok w ramach programu Rezultatu Ilo ść odpadów poddawanych odzyskowi we wspartych zakładach zagospodarowania odpadów rocznie 0 10 050 Mg/rok Powierzchnia zrekultywowanych składowisk odpadów rocznie 0 40 ha 5.2. Gospodarka wodna Liczba projektów z zakresu ochrony przeciwpowodziowej i zwi ększania naturalnej retencji rocznie 0 12 szt. Liczba wybudowanych / przebudowanych obiektów małej retencji rocznie 0 120 szt. Produktu Długo ść przebudowanych wałów przeciwpowodziowych rocznie 0 60 km Liczba projektów z zakresu systemów odbioru, odprowadzania i oczyszczania wód opadowych i rocznie 0 5 szt. roztopowych Powierzchnia terenu zabezpieczonego przed powodzi ą w wyniku realizacji projektów rocznie 0 7 000 km 2 Rezultatu Liczba osób obj ętych ochron ą przed powodzi ą w wyniku realizacji projektów rocznie 0 440 000 osoby Obj ęto ść retencyjna rocznie 0 30 mln m 3

5.3. Zarz ądzanie informacj ą o środowisku Produktu Liczba wdro Ŝonych projektów w ramach programu wsparcia zarz ądzania ochron ą środowiska rocznie 0 8 szt.

Rezultatu Powierzchnia terenów obj ętych monitoringiem zagro Ŝenia powodziowego w wyniku realizacji rocznie 0 8 500 km 2 projektów 5.4. Rozwój energetyki opartej na źródłach odnawialnych Liczba wybudowanych / przebudowanych jednostek wytwarzania energii pozyskiwanej ze źródeł rocznie 0 35 szt. odnawialnych Produktu Liczba nowych jednostek wytwarzania energii elektrycznej i cieplnej przy wykorzystaniu rocznie 0 10 szt. odnawialnych źródeł energii (produkcja skojarzona) Potencjalna moc zainstalowana w elektrowniach i elektrociepłowniach opartych o odnawialne rocznie 0 21,2 MW źródła energii Rezultatu Potencjalna energia wytworzona w elektrowniach i elektrociepłowniach opartych o odnawialne rocznie 0 90 000 MWh źródła energii 5.5. Infrastruktura energetyczna i poszanowanie energii Liczba wybudowanych jednostek wytwarzania energii elektrycznej i cieplnej (produkcja rocznie 0 2 szt. skojarzona) Produktu Liczba inwestycji z zakresu termomodernizacji rocznie 0 8 szt. Długo ść wybudowanej/przebudowanej sieci ciepłowniczej rocznie 0 9 km Długo ść wybudowanej/przebudowanej sieci elektroenergetycznej rocznie 0 40 km 181

rocznie 0 5 MW Moc zainstalowana energii (kogeneracja)

rocznie 0 15 000 MWh Ilo ść zaoszcz ędzonej energii w wyniku realizacji projektów termomodernizacyjnych Rezultatu rocznie 0 2 000 osoby Liczba odbiorców maj ących dost ęp do wybudowanej / przebudowanej sieci ciepłowniczej Liczba odbiorców maj ących dost ęp do wybudowanej / przebudowanej sieci elektroenergetycznej rocznie 0 6 000 osoby

6. TURYSTYKA I DZIEDZICTWO KULTUROWE 6.1. Infrastruktura wzmacniaj ąca potencjał turystyczny Liczba wybudowanych/przebudowanych obiektów infrastruktury turystycznej o znaczeniu rocznie 0 12 szt. Produktu regionalnym lub ponadregionalnym Liczba wybudowanych/przebudowanych obiektów z zakresu lecznictwa uzdrowiskowego rocznie 0 3 szt. Liczba turystów korzystaj ących z obiektów turystycznych obj ętych wsparciem rocznie 0 1 200 000 osoby Rezultatu Liczba zorganizowanych imprez / wydarze ń publicznych w obiektach infrastruktury turystycznej rocznie 0 60 szt. obj ętych wsparciem 6.2. Promocja i informacja turystyczna Liczba projektów z zakresu budowy/przebudowy systemu promocji i informacji turystycznej rocznie 0 5 szt. Produktu Liczba wybudowanych/przebudowanych/doposa Ŝonych punktów informacji turystycznej rocznie 0 200 szt. Liczba osób korzystaj ących z systemu informacji turystycznej w wyniku realizacji projektów rocznie 0 1 000 000 osoby/rocznie Rezultatu Liczba utworzonych/rozwini ętych produktów turystycznych rocznie 0 10 szt. 6.3. Regionalne dziedzictwo kulturowe o potencjale turystycznym Produktu Liczba obiektów adaptowanych do nowych funkcji kulturowych i turystycznych rocznie 0 10 szt. Liczba osób odwiedzaj ących obiekty dziedzictwa kulturowego obj ęte wsparciem rocznie 0 600 000 osoby Rezultatu Liczba imprez/wydarze ń kulturalnych zorganizowanych w obiektach dziedzictwa kulturowego rocznie 0 150 szt. obi ętych wsparciem 6.4. Wspieranie i zachowanie walorów przyrodniczych Liczba obszarów cennych przyrodniczo i atrakcyjnych turystycznie obj ętych wsparciem rocznie 0 20 szt. Produktu Liczba obiektów infrastruktury turystycznej wybudowanych/przebudowanych na obszarach rocznie 0 10 szt. cennych przyrodniczo Rezultatu Powierzchnia wspartych obszarów cennych przyrodniczo rocznie 0 20 ha 7. OCHRONA ZDROWIA I SYSTEM RATOWNICTWA 7.1. Infrastruktura ochrony zdrowia

182 Liczba przebudowanych/rozbudowanych instytucji ochrony zdrowia rocznie 0 10 szt. Liczba doposa Ŝonych instytucji ochrony zdrowia rocznie 0 5 szt. Produktu Zostanie Liczba zakupionej / zmodernizowanej specjalistycznej aparatury medycznej rocznie 0 oszacowane szt. w 2008r. Zostanie Liczba osób korzystaj ących z infrastruktury instytucji ochrony zdrowia obj ętych wsparciem rocznie 0 oszacowane osoby w 2008r. Rezultatu Zostanie Potencjalna liczba wykonanych bada ń zakupionym/zmodernizowanym sprz ętem rocznie 0 oszacowane szt. specjalistycznym w 2008r.

7.2. Zintegrowany system ratownictwa

Liczba wspartych jednostek ratownictwa rocznie 0 10 szt.

Produktu Liczba zakupionego sprz ętu dla potrzeb systemu ratownictwa rocznie 0 20 szt.

Liczba zakupionych środków transportu dla potrzeb systemu ratownictwa rocznie 0 5 szt.

Rezultatu Powierzchnia województwa obj ęta regionalnym zintegrowanym systemem ratownictwa rocznie 0 25 % 8. LOKALNA INFRASTRUKTURA PODSTAWOWA 8.1 Lokalny potencjał rozwojowy Długo ść wybudowanych dróg powiatowych i gminnych rocznie 0 5 km Długo ść przebudowanych dróg powiatowych i gminnych rocznie 0 40 km Liczba wybudowanych/przebudowanych obiektów infrastruktury turystycznej rocznie 0 50 szt. Produktu Liczba lokalnych obiektów dziedzictwa kulturowego adaptowanych do nowych funkcji rocznie 0 10 szt. Liczba wspartych projektów z zakresu uzbrojenia terenu pod inwestycje rocznie 0 5 szt. Liczba zrewitalizowanych obszarów rocznie 0 7 szt. Powierzchnia uzbrojonych terenów inwestycyjnych na obszarach wiejskich i w miastach do 35 Rezultatu rocznie 0 50 ha tys. mieszka ńców Oszcz ędno ść czasu przejazdu Zostanie skrócenie czasu przejazdu (ł ączna redukcja czasu przejazdu) rocznie 0 oszacowane minuty w 2008r.

183 Zostanie korzy ści monetarne ze skrócenia czasu przejazdu rocznie 0 oszacowane euro/rok w 2008r. Liczba imprez/wydarze ń publicznych zorganizowanych w obiektach obi ętych wsparciem rocznie 0 100 szt. 8.2 Lokalna infrastruktura ochrony środowiska Liczba projektów dotycz ące budowy/przebudowy urz ądze ń wodoci ągowych rocznie 0 3 szt. Zostanie Liczba projektów z zakresu gospodarki odpadami rocznie 0 oszacowane szt. Produktu w 2008r. Liczba wybudowanych/przebudowanych oczyszczalni ścieków rocznie 0 10 szt. Liczba projektów z zakresu budowy/przebudowy kanalizacji sanitarnej rocznie 0 27 szt. Liczba zrekultywowanych składowisk odpadów i zlikwidowanych mogilników rocznie 0 50 szt. Liczba osób w gospodarstwach domowych przył ączonych do kanalizacji w wyniku realizacji rocznie 0 70 000 osoby projektów Zostanie Rezultatu Ilo ść oczyszczonych ścieków rocznie 0 oszacowane m 3/doba w 2008r. Liczba osób obj ętych selektywn ą zbiórk ą odpadów w wyniku realizacji projektów rocznie 0 450 000 osoby 9. LOKALNA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA I INICJATYWY OBYWATELSKIE 9.1. Lokalna infrastruktura edukacyjna, sportowa i kultury Liczba wybudowanych/przebudowanych/doposa Ŝonych obiektów infrastruktury edukacyjnej i rocznie 0 18 szt. społeczno-edukacyjnej Produktu Liczba wybudowanych/przebudowanych/doposa Ŝonych obiektów infrastruktury sportowej rocznie 0 8 szt. Liczba wybudowanych/przebudowanych/doposa Ŝonych obiektów infrastruktury kulturowej rocznie 0 4 szt. Liczba uczniów korzystaj ących z infrastruktury edukacyjnej i społeczno-edukacyjnej rocznie 0 5 000 osoby Rezultatu Liczba osób korzystaj ących z infrastruktury sportowej i kulturowej wspartej w wyniku realizacji rocznie 0 12 000 osoby projektu 9.2. Lokalna infrastruktura ochrony zdrowia Liczba wybudowanych/przebudowanych obiektów lokalnej infrastruktury ochrony zdrowia rocznie 0 50 szt. Produktu Liczba zakupionego/zmodernizowanego sprz ętu medycznego rocznie 0 75 szt. Rezultatu Liczba placówek wyposa Ŝonych w sprz ęt medyczny w wyniku realizacji projektu rocznie 0 40 szt. 9.3. Lokalne inicjatywy obywatelskie Produktu Liczba wybudowanych/przebudowanych/zaadaptowanych obiektów rocznie 0 200 szt. 184 Liczba organizacji pozarz ądowych zaanga Ŝowanych w realizacji realizacj ę projektu rocznie 0 50 szt. Liczba osób zaanga Ŝowanych w realizacj ę lokalnych inicjatyw obywatelskich rocznie 0 1 250 osoby

Liczba imprez, wydarze ń publicznych i inicjatyw lokalnych w obiektach obj ętych wsparciem rocznie 0 250 szt. 10. POMOC TECHNICZNA 10.1 Wsparcie procesu zarz ądzania i wdra Ŝania RPO WP Zostanie Liczba utworzonych miejsc pracy w celu wdra Ŝania RPO WP rocznie 0 oszacowane etatomiesi ąc w 2008r. Liczba zakupionego sprz ętu na potrzeby wdra Ŝania RPO WP rocznie 0 200 szt. Produktu Liczba stworzonych narz ędzi informatycznych wspomagaj ących proces wdra Ŝania RPO WP rocznie 0 5 szt. Liczba pracowników zaanga Ŝowanych w procesy zarz ądzania i wdra Ŝania RPO WP rocznie 0 150 szt. korzystaj ących z form doskonalenia zawodowego Liczba zleconych ekspertyz, analiz, studiów, opracowa ń, koncepcji i bada ń ewaluacyjnych rocznie 0 70 szt. Liczba ekspertyz, analiz, ocen, studiów i koncepcji zawieraj ących rekomendacje, które rozpatrzono w procesie ulepszania systemu zarz ądzania RPO WP (udział w śród wszystkich rocznie 0 100 % zlece ń w %) Rezultatu Liczba u Ŝytkowników korzystaj ących z narz ędzi informatycznych wspomagaj ących proces rocznie 0 150 osoby wdra Ŝania RPO WP Liczba stanowisk pracy wyposa Ŝonych w komputer rocznie 0 100 % 10.2 Informacja i komunikacja Liczba zorganizowanych szkole ń i wydarze ń informacyjno - promocyjnych rocznie 0 240 szt. Produktu Liczba osób korzystaj ących z usług punktu informacyjnego rocznie 0 10 000 osoby Liczba wydanych materiałów informacyjnych i promocyjnych rocznie 0 1 000 000 szt. Liczba osób uczestnicz ących w szkoleniach dla beneficjentów współfinansowanych z pomocy rocznie 0 6 300 osoby Rezultatu technicznej Liczba odwiedzin portali informacyjnych dotycz ących RPO WP miesi ęcznie 0 800 000 szt. 10.3 Wsparcie procesu przygotowania i wdra Ŝania projektów

Produktu Liczba przeprowadzonych szkole ń specjalistycznych dla beneficjentów rocznie 0 30 szt.

Projekty, które przeszły pozytywnie ocen ę formaln ą w stosunku do wszystkich zło Ŝonych Rezultatu rocznie 0 85 % projektów

185 5.4. ZAŁ ĄCZNIK : LISTA KLUCZOWYCH PROJEKTÓW W RAMACH RPO WP

1. Zał ącznik sporz ądzono na podstawie uchwały Zarz ądu Województwa Pomorskiego numer 57/16/07 z dnia 24 .01.2007r w sprawie przyj ęcia Indykatywnego Planu Inwestycyjnego do realizacji w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007- 2013, lista w trakcie aktualizacji. 2. Projekty wskazane w powy Ŝszym zał ączniku nie s ą indywidualnymi projektami kluczowymi dla programu operacyjnego w rozumieniu art. 28 ust 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). 3. Lista kluczowych projektów jest otwartym zestawieniem projektów mo Ŝliwych do sfinansowania w ramach naborów wniosków do RPO WP. 4. Zał ącznik obejmuje projekty, które: a. są istotne z punktu widzenia realizacji celów RPO WP; b. maj ą zasi ęg regionalny lub subregionalny; c. wymagaj ą partnerskiej współpracy kilku instytucji; d. będą realizowane przy współudziale lub z inspiracji Samorz ądu Województwa Pomorskiego; e. nawi ązuj ą do zapisów dokumentów strategicznych i programowych województwa; f. maj ą szacunkow ą warto ść minimum 5 mln EUR. 5. Weryfikacja listy nast ąpi po zatwierdzeniu kryteriów wyboru projektów przez KM RPO WP.

186 Orientacyjny koszt Instytucja Przewidywany okres Miejsce Lp Nazwa projektu/zakres projektu całkowity projektu odpowiedzialna za . realizacji projektu realizacji (PLN) realizacj ę 1 2 3 4 5 6 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP 1 Fundusz Komercjalizacji Rozwi ąza ń Innowacyjnych / utworzenie i wyposa Ŝenie w kapitał Samorz ąd funduszu , w ramach którego b ędzie mo Ŝna uzyska ć wsparcie finansowe m.in. na: opracowanie woj. 20 000 000 2008-2011 Województwa prototypów, przeprowadzanie bada ń klinicznych, produkcj ę serii próbnych, ochron ę patentow ą, a pomorskie Pomorskiego tak Ŝe udział w targach i spotkaniach z potencjalnymi klientami. 2 Centrum Zaawansowanych Technologii „Pomorze”/ rozbudowa niezb ędnej infrastruktury oraz tworzenie i wyposa Ŝenie laboratoriów badawczych w ramach poszczególnych modułów CZT Politechnika 80 000 000 2008-2011 Gda ńsk Pomorze (m.in.: biotechnologia, chemia Ŝywno ści i leków, technologie informacyjne, Gda ńska telekomunikacja, materiały funkcjonalne i nanotechnologie, ochrona środowiska). 3 Pomorska Agencja Słupski Inkubator Technologiczny / budowa infrastruktury technicznej, administracyjnej oraz 34 000 000 2008-2010 Słupsk Rozwoju laboratoriów, a tak Ŝe zakup wyposa Ŝenia. Regionalnego S.A. 4 Utworzenie Kwidzy ńskiego Parku przemysłowo – Technologicznego z centrum energii powiat odnawialnej / stworzenie niezb ędnej infrastruktury oraz wyposa Ŝenie parku naukowo - 40 000 018 2008-2011 Powiat Kwidzy ński kwidzy ński technologicznego wraz z inkubatorem przedsi ębiorczo ści. 4. REGIONALNY SYSTEM TRANSPORTOWY 1 Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 211 – etap I Kartuzy - śukowo / przebudowa ww. drogi na powiat Zarz ąd Dróg 47 920 000 2007-2011 odcinku 12 km (Kartuzy-śukowo) kartuski Wojewódzkich 2 Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 211 – etap II Nowa D ąbrowa – gr. powiatu słupskiego/ powiat Zarz ąd Dróg 44 084 000 2007-2011 przebudowa ww. drogi na odcinku 11 km Nowa D ąbrowa – gr. powiatu słupskiego bytowski Wojewódzkich 3 Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 214 / przebudowa ww. drogi na odcinku 19 km (Nowa Wie ś powiat Zarz ąd Dróg 52 300 000 2008-2010 Lęborska – Białogarda, obej ścia m. Wicko i Charbrowa). lęborski Wojewódzkich 4 Przebudowa dróg wojewódzkich nr 222 i 229 (w ęzeł Ropuchy)/ przebudowa ww. dróg na powiaty Zarz ąd Dróg odcinku 17 km (od m. Starogard Gda ński przez Jabłowo, w ęzeł „Ropuchy”, obwodnic ę Pelplina do 120 200 000 2008-2012 starogardzki i Wojewódzkich drogi krajowej nr 1 w m. Rudno). tczewski 5 powiaty Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 224 (w ęzeł Stanisławie) / przebudowa ww. drogi na odcinku Zarz ąd Dróg 80 856 000 2008-2013 starogardzki i 16 km (Godziszewo - Tczew). Wojewódzkich tczewski 6 Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 226 (w ęzeł Rusocin)/ przebudowa ww. drogi na odcinku 6,5 Zarz ąd Dróg 33 650 000 2008-2010 powiat gda ński km (od skrzy Ŝowania dróg wojewódzkich 222 i 226 do w ęzła „Rusocin”) Wojewódzkich 7 Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 231 (w ęzeł kopytkowo)/ przebudowa ww. drogi na odcinku powiaty Zarz ąd Dróg 17,5 km (od m. Skórcz przez w ęzeł „Kopytkowo”, Sm ętowo Graniczne do drogi krajowej nr 1 w 86 920 000 2008-1013 starogardzki i Wojewódzkich Kolonii Ostrowickiej). tczewski 8 powiaty Rewitalizacja i modernizacja tzw. „Helskiego Korytarza Kolejowego” – linii kolejowej nr 213 PKP Polskie Linie 172 429 920 2009-2011 wejherowski i Reda – Hel od km 0,0 do km 61,8 Kolejowe S.A. pucki 9 Rewitalizacja i modernizacja tzw. „Ko ścierskiego Korytarza Kolejowego” – Ko ścierzyna – 165 356 360 2009-2011 powiaty PKP Polskie Linie 187 Gdynia, na który składaj ą si ę nast ępuj ące odcinki ko ścierski, Kolejowe S.A. a) odcinek linii kolejowej nr 201 Ko ścierzyna – Gda ńsk Osowa od km 137,0 do km 188,3 kartuski, b) odcinek linii kolejowej nr 201 Gda ńsk Osowa – Gdynia Główna od km 188,3 do km 204,3 miasto Gda ńsk i Gdynia 5. ŚRODOWISKO I ENERGETYKA PRZYJAZNA ŚRODOWISKU 1 Zwi ązek Celowy Budowa Zakładu Zagospodarowania Odpadów w Nowym Dworze k/Angowic - stworzenie powiat Gmin powiatów 44 000 000 2007-2010 infrastruktury dla zakładu zagospodarowania odpadów obsługuj ących około 130 tys. Mieszka ńców. chojnicki człuchowskiego i chojnickiego 6. TURYSTYKA I DZIEDZICTWO KULTUROWE 1 powiaty: Stowarzyszenie Budowa Centrów Informacji Turystycznej – Bramy Kaszubskiego Pier ścienia / budowa lęborski, Turystyczne infrastruktury zapewniaj ącej popraw ę jako ści usług informacji turystycznej i umo Ŝliwiaj ącej chojnicki, „Kaszuby” – promocj ę wyrobów regionalnych, a tak Ŝe stworzenie technicznych i organizacyjnych podstaw dla 23 900 000 2008-2010 bytowski, Lokalna wykreowania i wypromowania kompleksowej oferty turystycznej opartej o przyrodnicze i kartuski, Organizacja kulturowe zasoby Kaszub. ko ścierski Turystyczna 7. OCHRONA ZDROWIA I SYSTEM RATOWNICTWA 1 Rozbudowa cz ęś ci zabiegowej Gdy ńskiego Centrum Onkologii przy Szpitalu Morskim im. Szpital Morski im. 46 100 000 2009-2011 Gdynia PCK w Gdyni / rozbudowa bazy diagnostyczno-zabiegowej Centrum. PCK w Gdyni

188 5.5. ZAŁ ĄCZNIK : KRYTERIA WYBORU PROJEKTÓW

Kryteria wyboru projektów zostały zatwierdzone uchwał ą nr 3/III/08 KM RPO WP z dnia 18 lutego 2008 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013, a nast ępnie zmienione/uzupełnione nast ępuj ącymi uchwałami: − Uchwał ą nr 6/III/08 z dnia 3 czerwca 2008r., − Uchwał ą nr 09/IV/08 z dnia 29 sierpnia 2008r., − Uchwał ą nr 11/IV/08 z dnia 29 sierpnia 2008r., − Uchwał ą nr 17/VI/09 z dnia 13 marca 2009r., − Uchwał ą nr 18/VII/09 z dnia 22 kwietnia 2009r., − Uchwał ą nr 23/IX/09 z dnia 30 wrze śnia 2009r.

W ramach Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007-2013 ze wzgl ędu na specyfik ę typów projektów lub beneficjentów przewidziano odrębne rodzaje kryteriów: − dla Osi Priorytetowych 1-9 z wył ączeniem Działania 1.3 130 ; − dla Działania 1.3 realizowanego w formie Inicjatywy JEREMIE; − dla Osi Priorytetowej 10.

Kryteria wyboru projektów wspólne dla wszystkich poddziała ń i działa ń w ramach Osi Priorytetowych 1.-9. RPO WP (z wył ączeniem Działania 1.3)

Dla Osi Priorytetowych 1-9 (z wył ączeniem Działania 1.3) procedura rozpatrywania wniosków o dofinansowanie realizacji projektu obejmuje nast ępuj ące etapy: − ocen ę formaln ą dokonywan ą w oparciu o kryteria formalne; − ocen ę wykonalno ści dokonywan ą w oparciu o kryteria wykonalno ści; − ocen ę strategiczn ą dokonywan ą w oparciu o kryteria strategiczne.

Charakter kryteriów obrazuje poni Ŝszy schemat:

kryteria formalne ocena formalna

I kryterium sumy kryteria kryteria weryfikacja 0 -1 kontrolnej dopuszczalno ści administracyjne

kryteria wykonalno ści ocena wykonalno ści

II kryteria techniczno- kryteria finansowo- kryteria technologiczne ekonomiczne środowiskowe weryfikacja 0 -1

kryteria strategiczne ocena strategiczna III

warto ść dodana ukierunkowanie polityki horyzontalne ocena w skali punktowej projektu (profil)

130 Kryteria wyboru projektów nie dotycz ą Działania 3.3, poniewa Ŝ w ramach tego działanie nie będą przeprowadzane nabory wniosków o dofinansowanie projektów ze wzgl ędu na specyfik ę działania. Zgodnie z zapisami art. 44 rozp. Rady (WE) 1083/2006 funkcj ę Operatora Funduszu Powierniczego b ędzie pełnił Europejski Bank Inwestycyjny.

189 Zestawienie wszystkich rodzajów kryteriów dla poddziała ń i działa ń w ramach osi priorytetowych RPO WP opisane jest w tabelach poni Ŝej:

1. Kryteria formalne wyboru projektów (z wył ączeniem Działania 1.3)

Kryteria formalne wyboru projektów wspólne dla wszystkich poddziała ń i działa ń w ramach Osi Priorytetowych 1.-9. RPO WP (z wył ączeniem Działania 9.3)

Na ocen ę formaln ą składa si ę weryfikacja sumy kontrolnej wniosku, cz ęść dopuszczalno ści oraz cz ęść administracyjna. Ocena formalna ma charakter oceny „0/1” tzn. Ŝe wniosek spełnia lub nie spełnia danego kryterium. Ocen ę formaln ą rozpoczyna weryfikacja kryterium sumy kontrolnej. W przypadku niespełnienia tego kryterium, wniosek nie jest poddawany dalszej ocenie. Na tym etapie dopuszcza si ę mo Ŝliwo ść jednokrotnego poprawienia wniosku, przy czym poprawa ta polega na skorygowaniu wył ącznie wersji Generatora Wniosków lub sumy kontrolnej w celu doprowadzenia do zgodno ści wersji papierowej z elektroniczn ą. Wniosek poprawny pod wzgl ędem kryterium sumy kontrolnej zostaje poddany ocenie formalnej w cz ęś ci dopuszczalno ści. Niespełnienie jednego (lub wi ęcej) kryterium dopuszczalno ści skutkuje negatywn ą ocen ą formaln ą. Wniosek poprawny w cz ęś ci dopuszczalno ści zostaje poddany ocenie formalnej w cz ęś ci administracyjnej. W przypadku oceny formalnej w cz ęś ci administracyjnej dopuszcza si ę mo Ŝliwo ść jednokrotnego poprawienia wniosku. Po zło Ŝeniu uzupełnienia wniosku, podlega on ponownej ocenie pod wzgl ędem spełniania kryteriów sumy kontrolnej, dopuszczalności i administracyjnych.

W przypadku pozytywnej oceny formalnej (zarówno pod wzgl ędem kryterium sumy kontrolnej, kryteriów dopuszczalno ści i administracyjnych) wniosek zostaje przekazany do oceny wykonalno ści. Obszar kryterium Nazwa kryterium Opis

Zło Ŝony formularz wniosku o dofinansowanie musi zosta ć utworzony przy zastosowaniu aplikacji Generatora Wniosków RPO WP w wersji okre ślonej w ogłoszeniu o naborze wniosków, przy czym suma kontrolna wersji elektronicznej formularza wniosku Kryterium sumy 1) zgodno ść sumy kontrolnej wniosku musi by ć zgodna z jego wydrukiem. Suma kontrolna słu Ŝy kontrolnej potwierdzeniu jednakowej tre ści zamieszczonych informacji w wersji elektronicznej i widocznych na wydruku oraz zachowaniu spójno ści danych w Lokalnym Systemie Informatycznym (LSI) i Krajowym Systemie Informatycznym (KSI). Wnioski przyjmowane s ą w terminie i miejscu wskazanym 1) zło Ŝenie wniosku w wyznaczonym Kryteria dopuszczalno ści w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji terminie i miejscu projektów. Zło Ŝony wniosek o dofinansowanie musi zosta ć wypełniony 2) wypełnienie wniosku w j ęzyku polskim w j ęzyku polskim. Do kategorii kwalifikowalnych beneficjentów zaliczać si ę b ędzie tylko ta grupa podmiotów, która spełnia poni Ŝsze warunki ł ącznie: została wyszczególniona w punkcie 18a „Typ beneficjentów” dla poszczególnych działa ń i poddziała ń w ramach Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na lata 2007 – 2013 (URPO WP), nie podlega wykluczeniu z ubiegania si ę o dofinansowanie 3) kwalifikowalno ść beneficjenta i (na podstawie art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. partnerów projektu o finansach publicznych), wpisuje si ę w rodzaj podmiotów, które mog ą ubiega ć si ę o dofinansowanie wskazanych w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. W przypadku projektów realizowanych w partnerstwie – partnerzy finansowo zaanga Ŝowani w realizacj ę projektu musz ą równie Ŝ spełnia ć kryteria wskazane powy Ŝej. Do kategorii kwalifikowalnych typów projektów zalicza ć si ę b ędą tylko te rodzaje projektów, które okre ślone zostały w punkcie 14 „Typy projektów” dla poszczególnych działa ń i poddziała ń 4) kwalifikowalno ść typu projektu w ramach URPO WP oraz zostały wskazane jako podlegaj ące dofinansowaniu w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów; Projekt musi by ć zgodny z kryterium demograficznym i geograficznym okre ślonym w punkcie 12 „Cel i uzasadnienie 5) kwalifikowalno ść

190 geograficzna/demograficzna (je śli działania” dla poszczególnych działa ń i poddziała ń w ramach dotyczy) URPO WP oraz warunkami wskazanymi w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. W przypadku podziałania 3.2.1 Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne weryfikowana b ędzie zgodno ść projektu z Programem Rewitalizacji. W przypadku działania 5.1 Gospodarka odpadami weryfikowana będzie zgodno ść projektu z Planem Gospodarki Odpadami dla Województwa Pomorskiego 2010 W przypadku działania 7.1 Infrastruktura ochrony zdrowia 6) zgodno ść z dokumentami weryfikowana b ędzie zgodno ść projektu z programem „Zdrowie warunkuj ącymi realizacj ę projektu (je śli dla Pomorzan”. dotyczy) W przypadku działania 7.2 Zintegrowany system ratownictwa weryfikowana b ędzie zgodno ść projektu z „Koncepcj ą funkcjonowania zintegrowanego systemu ratownictwa”. W przypadku działania 8.2 Lokalna infrastruktura ochrony środowiska weryfikowana b ędzie lokalizacja przedmiotu wniosku w odniesieniu do obszarów aglomeracji wskazanych w Krajowym Programie Oczyszczania Ścieków Komunalnych. Warto ść projektu musi odpowiada ć kwotowo okre ślonym warto ściom progowym w punkcie 28 „Minimalna / Maksymalna 7) kwalifikowalno ść warto ściowa (je śli warto ść projektu (je śli dotyczy)” dla poszczególnych działa ń dotyczy) i poddziała ń w ramach URPO WP oraz warunkom wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Zgodno ść okresu realizacji projektu z: okresem programowania na lata 2007-2013 (tj. do 30 czerwca 2015 roku), 8) kwalifikowalno ść okresu realizacji okresem kwalifikowania wydatków okre ślonym w punkcie 27 projektu „Dzie ń rozpocz ęcia kwalifikowalno ści wydatków” dla poszczególnych działa ń i poddziała ń w ramach URPO WP, warunkami wskazanymi w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Warto ść dofinansowania musi odpowiada ć kwotowo okre ślonym warto ściom progowym w punkcie 29 „Minimalna / Maksymalna 9) maksymalna kwota dofinansowania kwota wsparcia (je śli dotyczy)” dla poszczególnych działa ń projektu (je śli dotyczy) i poddziała ń w ramach URPO WP oraz warunkom wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Zgodno ść wnioskowanego udziału % dofinansowania z EFRR 10) poziom dofinansowania z maksymalnym limitem przewidzianym w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Cele i zakres projektu musz ą by ć spójne z celami i warunkami 11) powi ązanie z celami Osi Priorytetowej (przesłankami realizacji) okre ślonymi dla danej Osi Priorytetowej w RPO WP 2007-2013. Wniosek powinien by ć sporz ądzony: w wymaganej liczbie egzemplarzy, zawiera ć wszystkie strony, posiada ć uzupełnione wszystkie wymagane pola zgodnie Kryteria z instrukcj ą wypełniania formularza wniosku, 1) kompletno ść wniosku administracyjne zawiera ć podpisy i piecz ęcie wnioskodawcy zgodnie z wytycznymi zamieszczonymi w „Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013”, „Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2” lub „Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6”. Wniosek powinien zawiera ć wszystkie wymagane zał ączniki zgodnie z instrukcj ą wypełniania zał ączników oraz „Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013”, „Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 2) kompletno ść zał ączników – 1.2” lub „Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6”. Tre ść oraz forma wszystkich zał ączników musi by ć zgodna z wytycznymi Instytucji Zarz ądzaj ącej/Instytucji Po średnicz ącej II st. Zastosowane wska źniki monitoringowe we wniosku musz ą by ć 3) zgodno ść wska źników monitoringowych zgodne z list ą wska źników monitoringowych na poziomie projektu z list ą okre ślon ą dla poszczególnych działa ń / poddziała ń RPO WP 2007- 2013 oraz adekwatne do wybranego typu projektu. Weryfikacja deklaracji beneficjenta w zakresie wystąpienia b ądź braku wyst ąpienia pomocy publicznej w projekcie zgodnie z instrukcj ą post ępowania stanowi ącą zał ącznik do „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013”, „Przewodnika Beneficjenta 4) ryzyko wyst ąpienia pomocy publicznej RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2” lub „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6” oraz punktem 26 „Pomoc publiczna (je śli dotyczy)” dla poszczególnych działa ń i poddziała ń w ramach URPO WP.

191 Wydatki kwalifikowalne uj ęte we wniosku (zarówno inwestycyjne jak i dotycz ące instrumentu elastyczno ści) musz ą by ć zgodne z zasadami kwalifikowania wydatków okre ślonymi w zał ączniku do „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013”, „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działa ń 1.1 – 1.2” lub „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla 5) kwalifikowalno ść wydatków 131 Działa ń 1.4 – 1.6” w odniesieniu do konkretnych działa ń / poddziała ń RPO WP. W przypadku projektów obj ętych zasadami pomocy publicznej badana b ędzie równie Ŝ zgodno ść z zakresem wydatków kwalifikowalnych okre ślonych w ramach poszczególnych rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego w sprawie udzielania pomocy publicznej. We wniosku nale Ŝy wykaza ć, i Ŝ monta Ŝ finansowy jest kompletny i zawiera wymagane współfinansowanie krajowe oraz pokazuje jego źródła. W przypadku beneficjentów b ędących jednostkami 6) źródła i struktura finansowania projektu samorz ądu terytorialnego oraz jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy o finansach publicznych nast ąpi weryfikacja poziomu wkładu własnego. Weryfikacja w zakresie: odpowiednio ustalonego poziomu dofinansowania dla projektów generuj ących dochód i nie obj ętych pomoc ą publiczn ą w rozumieniu art. 87 TWE, przy zastosowaniu metody luki w finansowaniu; 7) poziom dofinansowania (je śli dotyczy) odpowiednio ustalonego poziomu dofinansowania wynikaj ącego z dopuszczalnej maksymalnej intensywno ści pomocy okre ślonej w ramach poszczególnych rozporz ądze ń Ministra Rozwoju Regionalnego w sprawie udzielania pomocy publicznej.

Kryteria formalne wyboru projektów dla Działania 9.3

W przypadku działania 9.3 Lokalne inicjatywy obywatelskie, ze wzgl ędu na jego specyfik ę, cz ęś ci ą oceny formalnej jest tak Ŝe uproszczona ocena wykonalno ści, na któr ą składaj ą si ę oceny techniczno-technologiczna, finansowo- ekonomiczna i środowiskowa. Niespełnienie jednego (lub wi ęcej) kryterium wykonalno ści skutkuje negatywn ą ocen ą formaln ą. W przypadku pozytywnej oceny formalnej (zarówno pod wzgl ędem kryterium sumy kontrolnej, kryteriów dopuszczalno ści, administracyjnych, techniczno-technologicznych, finansowo-ekonomicznych, i środowiskowych) wniosek zostaje przekazany do oceny strategicznej. Dla kryterium wykonalno ści środowiskowej - „poprawno ść procedury OO Ś” - ocena przeprowadzana jest dwuetapowo. W trakcie oceny formalnej, w przypadku stwierdzenia niezgodno ści, projekt zostanie przekazany warunkowo do dalszej oceny. B ędzie on mógł uzyska ć dofinansowanie, pod warunkiem spełnienia wszystkich zalece ń wydanych podczas oceny tego kryterium we wskazanym czasie, niezb ędnym do zastosowania si ę do nich. Ostateczna weryfikacja kryterium przeprowadzana jest przed podpisaniem umowy o dofinansowanie.

Obszar kryterium Nazwa kryterium Opis

131 Kryterium nie ma zastosowania dla projektów realizowanych w ramach Osi Priorytetowej 1 Rozwój i innowacje w M ŚP

192

Wnioski przyjmowane s ą w terminie i miejscu wskazanym 1) zło Ŝenie wniosku w wyznaczonym w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie terminie i miejscu realizacji projektów Zło Ŝony wniosek o dofinansowanie musi zosta ć wypełniony 2) wypełnienie wniosku w j ęzyku polskim w j ęzyku polskim. Do kategorii kwalifikowanych beneficjentów zalicza ć si ę będzie tylko ta grupa podmiotów, która spełnia poni Ŝsze warunki ł ącznie: została wyszczególniona w punkcie 18a „Typ beneficjentów” dla działania 9.3 w ramach URPO WP, nie podlega wykluczeniu z ubiegania si ę 3) kwalifikowalno ść beneficjenta o dofinansowanie (na podstawie art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o finansach publicznych), wpisuje si ę w rodzaj podmiotów, które mog ą ubiega ć si ę o dofinansowanie wskazanych w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Do kategorii kwalifikowanych typów projektów zalicza ć si ę będą tylko te rodzaje projektów, które okre ślone zostały w punkcie 14 „Typy projektów” dla Działania 9.3 w ramach 4) kwalifikowalno ść typu projektu URPO WP oraz zostały wskazane jako podlegaj ące dofinansowaniu w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Projekt musi by ć zgodny z kryterium demograficznym i geograficznym okre ślonym w punkcie 12 „Cel 5) kwalifikowalno ść i uzasadnienie działania” Dla działania 9.3 w ramach URPO geograficzna/demograficzna Kryteria WP oraz warunkami wskazanymi w ogłoszeniu o naborze dopuszczalno ści wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Warto ść projektu musi odpowiada ć kwotowo okre ślonym warto ściom progowym w punkcie 28 „Minimalna / Maksymalna warto ść projektu (je śli dotyczy)” dla Działania 6) kwalifikowalno ść warto ściowa 9.3 w ramach URPO WP oraz warunkom wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów; W przypadku Działania 9.3. weryfikowana b ędzie zgodno ść 7) zgodno ść z dokumentami projektu z planem odnowy miejscowo ści/planem rozwoju warunkuj ącymi realizacj ę projektu wsi/innym dokumentem okre ślaj ącym lokalny program rozwoju, opracowanym z inicjatywy mieszka ńców. Zgodno ść okresu realizacji projektu z: okresem programowania na lata 2007-2013 (tj. do 30 czerwca 2015 roku), okresem kwalifikowania wydatków okre ślonym 8) kwalifikowalno ść okresu realizacji w punkcie 27 „Dzie ń rozpocz ęcia kwalifikowalno ści projektu wydatków” dla Działania 9.3. w ramach URPO WP, warunkami wskazanymi w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Zgodno ść wnioskowanego udziału % dofinansowania z EFRR z maksymalnym limitem przewidzianym 9) poziom dofinansowania w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Cele i zakres projektu musz ą by ć spójne z celami 10) powi ązanie z celami Osi Priorytetowej i warunkami (przesłankami realizacji) okre ślonymi dla 9. Osi Priorytetowej w RPO WP 2007-2013. Wniosek powinien by ć sporz ądzony: w wymaganej liczbie egzemplarzy, zawiera ć wszystkie strony, Kryteria posiada ć uzupełnione wszystkie wymagane pola 1) kompletno ść wniosku administracyjne zgodnie z instrukcj ą wypełniania formularza wniosku, zawiera ć podpisy, parafki i piecz ęcie wnioskodawcy zgodnie z wytycznymi w „Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007-2013”. Wniosek powinien zawiera ć wszystkie wymagane zał ączniki zgodnie z instrukcj ą wypełniania zał ączników oraz 2) kompletno ść zał ączników „Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013”. Tre ść oraz forma wszystkich zał ączników musi by ć zgodna z wytycznymi Instytucji Zarz ądzaj ącej. Zastosowane wska źniki monitoringowe we wniosku musz ą 3) zgodno ść wska źników monitoringowych by ć zgodne z list ą wska źników monitoringowych na z list ą poziomie projektu okre ślon ą dla Działania 9.3 RPO WP 2007-2013 oraz adekwatne do wybranego typu projektu. Weryfikacja deklaracji beneficjenta w zakresie wystąpienia bądź braku wyst ąpienia pomocy publicznej w projekcie 4) ryzyko wyst ąpienia pomocy publicznej zgodnie z instrukcj ą post ępowania stanowi ącą zał ącznik do

193 „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013” oraz punktem 26 „Pomoc publiczna” dla Działania 9.3. w ramach URPO WP. Wydatki kwalifikowane uj ęte we wniosku (zarówno inwestycyjne, jak i dotycz ące instrumentu elastyczno ści)musz ą by ć zgodne z zasadami kwalifikowania 5) kwalifikowalno ść wydatków wydatków okre ślonymi w zał ączniku do „Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013” w odniesieniu do Działania 9.3 RPO WP. We wniosku nale Ŝy wykaza ć, i Ŝ monta Ŝ finansowy jest kompletny i zawiera wymagane współfinansowanie krajowe oraz pokazuje jego źródła. W przypadku beneficjentów 6) źródła i struktura finansowania projektu będących jednostkami samorz ądu terytorialnego oraz jednostek podległych jst w rozumieniu ustawy o finansach publicznych nast ąpi weryfikacja poziomu wkładu własnego. Weryfikacja przedmiotu i zakresu rzeczowego projektu 1) zakres rzeczowy projektu w kontek ście zidentyfikowanych w projekcie problemów. Kryteria wykonalno ści Ocena wybranej technologii, przyj ętych rozwi ąza ń techniczno - w zakresie konstrukcji i urz ądze ń powstałych i zakupionych technologicznej 2) trwało ść technologiczna w ramach projektu pod k ątem zapewnienia ich kompleksowo ści oraz trwało ści w wymaganym okresie referencyjnym. Ocena nakładów inwestycyjnych dotycz ących realizacji projektu oraz nakładów odtworzeniowych dotycz ących jego 1) nakłady inwestycyjne na realizacj ę eksploatacji z uwzgl ędnieniem ich adekwatno ści projektu (zasadno ści) w kontek ście planowanych do uzyskania wska źników produktu. Weryfikacja harmonogramu rzeczowo-finansowego. Weryfikacja metodologii, zało Ŝeń i wyników kalkulacji przychodów ze sprzeda Ŝy w oparciu o analiz ę popytu oraz prognozy kosztów eksploatacyjnych inwestora. 2) analiza finansowa projektu Analiza płynno ści finansowej inwestora w zwi ązku z realizacj ą projektu w oparciu o rachunek przepływów Kryteria wykonalno ści pieni ęŜ nych. finansowo - Weryfikacja wska źników finansowej efektywno ści projektu 3) finansowa efektywno ść projektu ekonomicznej oraz opisowa ocena efektywno ści finansowej projektu. Weryfikacja stabilno ści finansowej beneficjenta oraz opisu sposobu zarz ądzania maj ątkiem, który powstanie w wyniku realizacji projektu, a tak Ŝe jego eksploatacji z uwzgl ędnieniem utrzymania celów projektu przez co najmniej 5 lat, od chwili zako ńczenia jego realizacji oraz 4) trwało ść projektu sposobu zabezpieczenia środków na jego utrzymanie. W przypadku, gdy beneficjent przeka Ŝe zarz ądzanie lub własno ść maj ątku powstałego w wyniku realizacji projektu odr ębnemu podmiotowi (operatorowi) – analiza sposobu wyłonienia, struktury organizacyjnej oraz relacji prawno – finansowych operatora z beneficjentem. Ocena warunków i przyj ętych rozwi ąza ń realizacji projektu m.in. pod k ątem zgodno ści z ustaw ą prawo ochrony 1) zgodno ść z polityk ą ochrony środowiska Kryteria wykonalno ści środowiska. Analiza wpływu projektu na środowisko, w tym środowiskowej obszary Natura 2000, na etapie jego realizacji i eksploatacji. Weryfikacja prawidłowo ści post ępowania w sprawie oceny 2) poprawno ść procedury OO Ś (je śli oddziaływania na środowisko oraz poprawno ści decyzji dotyczy) warunkujących realizacj ę inwestycji.

2. Kryteria wykonalno ści wyboru projektów (z wył ączeniem Działania 1.3)

Wnioski poprawne formalnie zostaj ą poddane ocenie wykonalno ści , na któr ą składaj ą si ę oceny: techniczno- technologiczna, finansowo-ekonomiczna i środowiskowa. Ocena wykonalno ści jest ocen ą „0/1” z elementami oceny jako ściowej, co oznacza, Ŝe nie przyznaje si ę wnioskom punktów, oceniaj ąc jedynie czy projekt jest wykonalny czy nie jest wykonalny pod wzgl ędem techniczno-technologicznym, finansowo-ekonomicznym czy środowiskowym. Uzupełnieniem oceny „0/1” b ędzie pisemny opis odnosz ący si ę do stopnia spełniania wybranych kryteriów i jako ści projektu. W wyniku przeprowadzonej oceny nie powstaje lista rankingowa, a projekty poprawne pod wzgl ędem wykonalno ści (spełniaj ące wszystkie kryteria wykonalno ści) zostaj ą przekazane do oceny strategicznej.

Dla kryterium - „poprawno ść procedury OO Ś” - ocena przeprowadzana jest dwuetapowo. W trakcie oceny wykonalno ści, w przypadku stwierdzenia niezgodno ści, projekt zostanie przekazany warunkowo do dalszej oceny. Będzie on mógł uzyska ć dofinansowanie, pod warunkiem spełnienia wszystkich zalece ń wydanych podczas oceny tego

194 kryterium we wskazanym czasie, niezb ędnym do zastosowania si ę do nich. Ostateczna weryfikacja kryterium przeprowadzana jest przed podpisaniem umowy o dofinansowanie.

Ze wzgl ędu na specyfik ę typów projektów mo Ŝliwych do realizacji w ramach Osi Priorytetowej 1 Rozwój i innowacje w M ŚP (z wył ączeniem poddziałania 1.5.1) kryteria wykonalno ści w tej osi s ą odmienne w stosunku do poddziała ń i działa ń w ramach pozostałych osi priorytetowych RPO WP.

Kryteria wykonalno ści wyboru projektów dla Działa ń 1.1 i 1.2

Obszar kryterium Nazwa kryterium Opis Weryfikacja przedmiotu projektu w kontek ście jego lokalizacji, Kryteria wykonalno ści 1) przedmiot projektu konstrukcji bud Ŝetu oraz osi ągni ęcia deklarowanych wska źników. techniczno - technologicznej 2) zasoby beneficjenta Analiza potencjału beneficjenta z uwzgl ędnieniem zdolno ści finansowej i kadrowej do realizacji projektu.. Ocena kwalifikowalno ści kosztów dotycz ących realizacji projektu z uwzgl ędnieniem ich adekwatno ści (zasadno ści) w kontek ście 1) koszty projektu planowanych do uzyskania wska źników produktu i realizacji planowanych celów. Weryfikacja źródeł finansowania projektu w okresie jego realizacji Kryteria wykonalno ści 2) struktura finansowania i eksploatacji. finansowo – ekonomicznej projektu

Weryfikacja przyj ętych zało Ŝeń dla przeprowadzanych analizy 3) analiza finansowa i finansowej i ekonomicznej oraz ocena zakładanych korzy ści ekonomiczna wynikaj ących z realizacji projektu. Ocena przyj ętych zało Ŝeń dotycz ących utrzymania celów projektu przez 4) trwało ść projektu minimalny okres 3 lat od chwili jego finansowego zako ńczenia Ocena warunków i przyj ętych rozwi ąza ń realizacji projektu m.in. pod 1) zgodno ść z polityk ą ochrony kątem zgodno ści ze wspólnotow ą i krajow ą polityk ą w zakresie ochrony Kryteria wykonalno ści środowiska środowiska. Analiza wpływu projektu na środowisko, w tym obszary środowiskowej Natura 2000, na etapie jego realizacji i eksploatacji. Weryfikacja prawidłowo ści post ępowania w sprawie oceny 2) poprawno ść procedury OO Ś oddziaływania na środowisko oraz poprawno ści decyzji warunkuj ących (je śli dotyczy). realizacj ę inwestycji .

Kryteria wykonalno ści wyboru projektów wspólne dla Działa ń 1.4 – 1.6 w ramach Osi Priorytetowej 1. RPO WP (z wył ączeniem Poddziałania 1.5.1)

Obszar kryterium Nazwa kryterium Opis Weryfikacja przeprowadzonej analizy potrzeb przedsiębiorstwa / docelowych grup odbiorców oraz zdefiniowanych problemów 1) uwarunkowania projektu przedsi ębiorstwa / docelowych grup odbiorców w kontek ście uzasadnienia Kryteria wykonalno ści potrzeby realizacji projektu. techniczno - technologicznej Weryfikacja przedmiotu projektu w kontek ście jego lokalizacji, konstrukcji 2) przedmiot projektu bud Ŝetu oraz osi ągni ęcia deklarowanych wska źników.

3) zasoby beneficjenta Analiza potencjału beneficjenta z uwzgl ędnieniem zdolno ści finansowej i kadrowej do realizacji projektu.. Kryteria wykonalno ści Ocena kwalifikowalno ści kosztów dotycz ących realizacji projektu finansowo – ekonomicznej z uwzgl ędnieniem ich adekwatno ści (zasadno ści) w kontek ście 1) koszty projektu planowanych do uzyskania wska źników produktu i realizacji planowanych celów. Weryfikacja źródeł finansowania projektu w okresie jego realizacji i 2) struktura finansowania eksploatacji z uwzgl ędnieniem poziomu dofinansowania z EFRR projektu wynikaj ącego z kalkulacji luki w finansowaniu 132 . Weryfikacja przyj ętych zało Ŝeń dla przeprowadzanych analiz finansowej 3) analiza finansowa i i ekonomicznej oraz ocena zakładanych korzy ści wynikaj ących z realizacji ekonomiczna projektu.

132 Weryfikacja w tym zakresie nie ma zastosowania dla projektów, obj ętych pomoc ą publiczn ą oraz których całkowity koszt jest mniejszy ni Ŝ 1 mln EUR (art.1 Rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1341/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. zmieniaj ącego rozporz ądzenie (WE) nr 1083/2006 ustanawiaj ące przepisy ogólne dotycz ące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójno ści w odniesieniu do niektórych projektów generuj ących dochody)

195 Ocena przyj ętych zało Ŝeń dotycz ących utrzymania celów projektu przez 4) trwało ść projektu minimalny okres 5 lat od chwili jego finansowego zako ńczenia. Ocena warunków i przyj ętych rozwi ąza ń realizacji projektu m.in. pod 1) zgodno ść z polityk ą ochrony kątem zgodno ści ze wspólnotow ą i krajow ą polityk ą w zakresie ochrony Kryteria wykonalno ści środowiska (je śli dotyczy) środowiska. Analiza wpływu projektu na środowisko, w tym obszary środowiskowej Natura 2000, na etapie jego realizacji i eksploatacji. Weryfikacja prawidłowo ści post ępowania w sprawie oceny oddziaływania 2) poprawno ść procedury OO Ś na środowisko oraz poprawno ści decyzji warunkuj ących realizacj ę (je śli dotyczy). inwestycji .

Kryteria wykonalno ści wyboru projektów wspólne dla Poddziałania 1.5.1 oraz wszystkich poddziała ń i działa ń w ramach Osi Priorytetowych 2.-9. RPO WP (z wył ączeniem Działania 9.3)

Obszar kryterium Nazwa kryterium Opis Weryfikacja analizy ró Ŝnych wariantów realizacji inwestycji (inne mo Ŝliwe 1) mo Ŝliwe warianty sposoby osi ągni ęcia celu projektu) oraz wyboru wariantu do realizacji wraz z uzasadnieniem. Kryteria wykonalno ści Weryfikacja przedmiotu i zakresu rzeczowego projektu w kontek ście jego techniczno - technologicznej 2) zakres rzeczowy projektu lokalizacji, konstrukcji bud Ŝetu oraz osi ągni ęcia deklarowanych wska źników. Ocena wybranej technologii, przyj ętych rozwi ąza ń w zakresie konstrukcji 3) trwało ść technologiczna i urz ądze ń powstałych i zakupionych w ramach projektu pod k ątem zapewnienia ich trwało ści w wymaganym okresie referencyjnym. Ocena nakładów inwestycyjnych dotycz ących realizacji projektu oraz nakładów odtworzeniowych dotycz ących jego eksploatacji z uwzgl ędnieniem ich adekwatno ści (zasadno ści) w kontek ście 1) nakłady inwestycyjne na planowanych do uzyskania wska źników produktu i rezultatu. realizacj ę projektu Weryfikacja harmonogramu rzeczowo-finansowego. Dodatkowo w przypadku Poddziałania 1.5.1 – ocena kwalifikowalno ści kosztów. Weryfikacja metodologii, zało Ŝeń i wyników kalkulacji przychodów ze sprzeda Ŝy w oparciu o analiz ę popytu oraz prognozy kosztów 2) analiza finansowa projektu eksploatacyjnych inwestora, a w przypadku projektów generuj ących (je śli dotyczy) dochód – poprawno ści wyliczenia luki w finansowaniu 133 . Analiza płynno ści finansowej inwestora w zwi ązku z realizacj ą projektu w oparciu Kryteria wykonalno ści o rachunek przepływów pieni ęŜ nych. finansowo – ekonomicznej 3) finansowa efektywno ść Weryfikacja wska źników finansowej efektywno ści projektu oraz opisowa

projektu (je śli dotyczy) ocena efektywno ści finansowej projektu.

Weryfikacja zało Ŝeń i metodologii przeprowadzanej analizy ekonomicznej. 4) analiza ekonomiczna projektu Weryfikacja wska źników ekonomicznej efektywno ści projektu. Opisowa ocena kosztów i korzy ści ekonomicznych projektu. Weryfikacja stabilno ści finansowej beneficjenta oraz opisu sposobu zarz ądzania maj ątkiem, który powstanie w wyniku realizacji projektu, a tak Ŝe jego eksploatacji z uwzgl ędnieniem utrzymania celów projektu przez co najmniej 5 lat od chwili jego finansowego zako ńczenia oraz 5) trwało ść projektu sposobu zabezpieczenia środków na jego utrzymanie. W przypadku, gdy beneficjent przeka Ŝe zarz ądzanie lub własno ść maj ątku powstałego w wyniku realizacji projektu odr ębnemu podmiotowi (operatorowi) – analiza sposobu wyłonienia, struktury organizacyjnej oraz relacji prawno –finansowych operatora z beneficjentem. Ocena warunków i przyj ętych rozwi ąza ń realizacji projektu m.in. pod 1) zgodno ść z polityk ą ochrony kątem zgodno ści ze wspólnotow ą i krajow ą polityk ą w zakresie ochrony Kryteria wykonalno ści środowiska środowiska. Analiza wpływu projektu na środowisko, w tym obszary środowiskowej Natura 2000, na etapie jego realizacji i eksploatacji. Weryfikacja prawidłowo ści post ępowania w sprawie oceny oddziaływania 2) poprawno ść procedury OO Ś na środowisko oraz poprawno ści decyzji warunkuj ących realizacj ę (je śli dotyczy). inwestycji .

133 Weryfikacja w tym zakresie nie ma zastosowania dla projektów, obj ętych pomoc ą publiczn ą oraz których całkowity koszt jest mniejszy ni Ŝ 1 mln EUR (art.1 Rozporz ądzenia Rady (WE) nr 1341/2008 z dnia 18 grudnia 2008 r. zmieniaj ącego rozporz ądzenie (WE) nr 1083/2006 ustanawiaj ące przepisy ogólne dotycz ące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Funduszu Spójno ści w odniesieniu do niektórych projektów generuj ących dochody)

196 3. Kryteria strategiczne wyboru projektów (z wył ączeniem Działania 1.3)

3.1. Charakter i zasady formułowania kryteriów strategicznych

Kryteria strategiczne stanowi ą odr ębn ą grup ę kryteriów oceny projektów w stosunku do kryteriów formalnych oraz kryteriów wykonalno ści. Stanowi ą one grup ę kryteriów w sposób najbli Ŝszy i najpełniejszy odnosz ący si ę do celów Programu oraz sytuacji społeczno-gospodarczej regionu. Wykraczaj ą one ponad wewn ętrzne cechy ocenianych projektów (np. wewn ętrzna spójno ść i logika), pozwalaj ąc na ich porównanie w danej grupie tematycznej.

Podstawowym punktem odniesienia przy formułowaniu oceny według kryteriów strategicznych jest dokument Programu. Podj ęcie okre ślonej konkluzji na etapie oceny strategicznej b ędzie opiera ć si ę m.in. na informacjach wynikaj ących z oceny wykonalno ści projektu przygotowanej przez ekspertów. W zwi ązku z tym merytoryczny zakres kryteriów strategicznych nie uwzgl ędnia zagadnie ń, których interpretacja wymaga pogł ębionej wiedzy technicznej lub ekonomicznej. Ponadto, wymóg prostoty determinuje ograniczon ą liczb ę kryteriów strategicznych. Kryteria strategiczne b ędą stosowane dla bardzo szerokiego spektrum tematycznego Programu. Zapisy tych kryteriów powinny by ć na tyle zrozumiałe, by umo Ŝliwi ć dokonanie precyzyjnej oceny zalet i wad projektu. Przyznana w danym kryterium ocena musi odnosi ć si ę do konkretnych, weryfikowalnych zapisów w projekcie lub we wskazanym dokumencie referencyjnym (np. opinia Zespołu Ekspertów dotycz ąca oceny wykonalno ści projektu).

Kryteria oceny strategicznej umo Ŝliwi ą wybór projektów, które: - są zgodne z zapisami Strategii Rozwoju Województwa Pomorskiego oraz Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Pomorskiego; - są zgodne z ogólnymi celami i zało Ŝeniami Programu; - są zgodne z zapisami odpowiedniej Osi Priorytetowej i umo Ŝliwiaj ą osi ągni ęcie oczekiwanych rezultatów (wyra Ŝonych przede wszystkim poprzez docelowe warto ści wska źników monitorowania); - tam gdzie to mo Ŝliwe i uzasadnione – realizuj ą zasad ę komplementarno ści i zasad ę partnerstwa oraz weryfikuj ą zastosowanie instrumentu elastyczno ści; - bezpo średnio nawi ązuj ą do wskazanych w Programie preferencji dla projektów; - wpisuj ą si ę w realizacj ę polityk horyzontalnych Unii Europejskiej, a w szczególno ści w zakresie zrównowa Ŝonego rozwoju, a tak Ŝe równo ści szans i niedyskryminacji.

3.2. System, ogólne zasady stosowania i opis kryteriów strategicznych

System kryteriów strategicznej oceny projektów składa si ę z trzech poziomów: − obszary kryteriów – zostały one zdefiniowane jako: A) warto ść dodana projektu, B) ukierunkowanie (profil) projektu, C) zgodno ść projektu z politykami horyzontalnymi UE; − wła ściwe kryteria – odnosz ące si ę do zjawiska lub cechy będących przedmiotem oceny; − kwestie weryfikuj ące – zagadnienia podlegaj ące ocenie w formie opisowej (interpretacja) uzupełnionej o warto ści punktowe.

Pierwszy obszar kryteriów (warto ść dodana projektu) obejmuje kryteria ogólne dla wszystkich projektów podlegaj ących ocenie strategicznej. Drugi obszar kryteriów (ukierunkowanie / profil projektu) obejmuje kryteria specyficzne , zgodne z preferencjami zdefiniowanymi w danej Osi Priorytetowej, Działaniu, Poddziałaniu, czy te Ŝ grupie projektów. Trzeci obszar kryteriów obejmuje kryteria przekrojowe dotycz ące zgodno ści projektu z politykami horyzontalnymi UE.

Ocena projektów wg kryteriów strategicznych dokonywana b ędzie w skali punktowej wraz z uzasadnieniem. Warto ści punktowe, przyznane projektom w ramach poszczególnych kryteriów strategicznych, podlegaj ą przeliczeniu, zgodnie

197 z zastosowanymi wagami. Ostateczna ocena punktowa projektu stanowi zagregowan ą wa Ŝon ą warto ść punktow ą okre ślon ą dla ka Ŝdego z kryteriów strategicznych.

Ocena projektów wg kryteriów strategicznych b ędzie realizowana w nast ępuj ących formułach: - zgodno ść z dan ą cech ą Programu, której b ędzie mo Ŝna przyporz ądkowa ć odpowied ź TAK / NIE, a w ślad za tym warto ść punktow ą, np. 0 / 1; - jako ść relacji mi ędzy cech ą projektu a odpowiedni ą cech ą Programu, której b ędzie mo Ŝna przyporz ądkowa ć odpowied ź jako ściow ą (mniej – bardziej) i konsekwentnie – warto ści punktowe w okre ślonej skali (np. od 0 do 2); - siła zjawiska / procesu stymulowanego przez projekt, której mo Ŝna przyporz ądkowa ć odpowied ź ilo ściow ą, a przez to warto ści punktowe w okre ślonych przedziałach liczbowych (np. od 0 do 3).

Maksymalna liczba punktów do zdobycia przez projekt wynosi 100, niezale Ŝnie od Osi Priorytetowej, Działania i Poddziałania. Wyj ściowy rozkład warto ści punktowych dla trzech obszarów kryteriów, co do zasady, wynosi odpowiednio (patrz Tabela poni Ŝej): − dla obszaru kryteriów A (warto ść dodana projektu) 50 (±10) pkt; − dla obszaru kryteriów B (ukierunkowanie projektu) 40 (±10) pkt; − dla obszaru kryteriów C (zgodno ść projektu z politykami horyzontalnymi UE) 10 pkt;

W zale Ŝno ści od specyfiki Osi Priorytetowej / Działania oraz zapisanych w nich preferencji maksymalna liczba punktów do zdobycia przez projekt w danym obszarze mo Ŝe ulega ć zmianie.

Obszary kryteriów A. Warto ść dodana projektu B. Ukierunkowanie (profil) C. Zgodno ść z politykami horyzontalnymi projektu UE wła ściwe kryteria wła ściwe kryteria wła ściwe kryteria Zgodno ść z przesłankami i A1 celami Osi Priorytetowej Promowanie zrównowa Ŝonego Zgodno ść z C1 rozwoju A2 przewidywanymi efektami Zgodno ść z preferencjami realizacji Osi Priorytetowej B1 wsparcia w danej A3 Oddziaływanie Osi Priorytetowej Partnerstwo, C2 Równo ść szans i niedyskryminacja A4 komplementarno ść , instrument elastyczno ści 50 (±10) 40 (±10) 10 100

Poni Ŝsza tabela zawiera krótkie opisy dla poszczególnych kryteriów i zagadnie ń podlegaj ących ocenie:

KRYTERIUM OPIS OBSZAR A: Warto ść dodana projektu Zgodno ść Oceniane s ą zało Ŝenia, opis i cele projektu w odniesieniu do przesłanek realizacji, celów z przesłankami A1 i opisu Osi Priorytetowej. Przedmiotem oceny jest istota, rzeczywista potrzeba oraz pilno ść i celami Osi projektu na tle konsekwencji zaniechania jego realizacji. Priorytetowej Zgodno ść Oceniany jest wkład planowanych rezultatów projektu w osi ągni ęcie spodziewanych z przewidywanymi A2 efektów realizacji Osi Priorytetowej oraz efektywność projektu rozumiana jako stosunek efektami realizacji nakładów do planowanych rezultatów w świetle celów projektu. Osi Priorytetowej

198 Oceniana jest siła oddziaływania projektu (wykraczaj ąca poza jego bezpo średnie rezultaty), A3 Oddziaływanie czyli to, na ile projekt prowadzi do całkowitego i trwałego rozwi ązania problemu oraz w jakiej skali oddziałuje on na otoczenie społeczno-gospodarcze projektu Oceniana jest zasadno ść partnerskiej realizacji projektu z punktu widzenia jego zakładanych efektów. Badany jest stopie ń zaangaŜowania instytucji (publicznych i niepublicznych) bior ących udział w projekcie, w tym m.in. wielko ść ich udziału finansowego. Partnerstwo, Oceniane jest tak Ŝe powi ązanie projektu z innymi przedsi ęwzi ęciami, zarówno tymi komplementarno ść , zrealizowanymi, jak te Ŝ z tymi, które s ą w trakcie realizacji, wzgl ędnie z tymi, które A4 instrument uzyskały decyzj ę o finansowaniu (bez wzgl ędu na źródło finansowania). Badany jest elastyczno ści stopie ń powi ązania z innymi przedsi ęwzi ęciami, czyli to, na ile powiązane projekty warunkuj ą si ę nawzajem. Ocenie podlega równie Ŝ zastosowanie instrumentu elastyczno ści w projekcie, zwłaszcza w kontek ście uzasadnienia dla tego instrumentu oraz jego bezpośredniego powi ązania z celami projektu. OBSZAR B: Ukierunkowanie (profil) projektu Zgodno ść Oceniana jest zgodno ść projektu z preferencjami sformułowanymi w Programie dla ka Ŝdej z preferencjami B Osi Priorytetowej. Liczba zagadnie ń podlegaj ących ocenie jest zmienna, w zale Ŝno ści od wsparcia w danej cech preferowanych w danym Działaniu, Poddziałaniu lub grupie projektów. Osi Priorytetowej OBSZAR C: Zgodno ść z politykami horyzontalnymi UE Promowanie Oceniane s ą proponowane przez projekt rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści C1 zrównowa Ŝonego środowiska przyrodniczego. rozwoju Równo ść szans Oceniane s ą proponowane przez projekt rozwi ązania w sferze realizacji polityki równo ści C2 i niedyskryminacja szans i niedyskryminacji.

Procedura oceny projektów w oparciu o kryteria strategiczne prowadzi ć b ędzie do sformułowania rekomendacji dla Zarz ądu Województwa Pomorskiego, w której ocenione projekty zostan ą podzielone na nast ępuj ące grupy: Dla Działa ń 1.1 i 1.2 - projekty rekomendowane do wyboru, tj. projekty, które uzyskały co najmniej 60% sumy punktów; - projekty nierekomendowane do wyboru tj. projekty, które uzyskały mniej ni Ŝ 60% sumy punktów. Dla Osi Priorytetowych 1- 9 (z wył ączeniem Działa ń 1.1 i 1.2) - projekty rekomendowane do wyboru jako priorytetowe, tj. projekty, które uzyskały co najmniej 70% sumy punktów; - projekty rekomendowane do wyboru tj. projekty, które uzyskały mniej ni Ŝ 70%, lecz co najmniej 40% sumy punktów; - projekty nierekomendowane do wyboru tj. projekty, które uzyskały mniej ni Ŝ 40% sumy punktów.

199

Kryteria strategiczne wyboru projektów dla poddziała ń i działa ń w ramach osi priorytetowych 1.-9. RPO WP (z wył ączeniem Działania 1.3)

OŚ PRIORYTETOWA 1. ROZWÓJ I INNOWACJE W MŚP

DZIAŁANIE 1.1. MIKRO , MAŁE I ŚREDNIE PRZEDSI ĘBIORSTWA PODDZIAŁANIE 1.1.1 MIKROPRZEDSI ĘBIORSTWA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 12 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania w kontek ście potrzeb firmy lub Osi Priorytetowej rynku. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów A. Warto ść dodana Priorytetowej w świetle celów projektu. projektu Wzrost nakładów inwestycyjnych w sektorze przedsi ębiorstw w A3. Oddziaływanie 15 regionie, ze wzgl ędu na przewidywany wkład własny ponad minimalny wymagany udział %. A4. Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ Komplementarno ść , zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest 3 instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu w Trójmie ście, poza Trójmiastem lub na obszarze strukturalnie słabym; B1. Zgodno ść z − wpływ projektu na poszerzenie oferty produktowej i usługowej w B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia regionie; 55 (profil) w danym Działaniu / − zastosowanie rozwi ąza ń w sferze ochrony i poprawy jako ści Poddziałaniu środowiska przyrodniczego w zakresie oszcz ędno ści surowców, energii i ograniczenia emisji szkodliwych substancji do środowiska; − wpływ projektu na zwi ększenie zatrudnienia; − wpływ projektu na aktywno ść eksportow ą firmy. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego Obszar B politykami przyrodniczego oceniane w Obszarze B1. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji.

DZIAŁANIE 1.1. MIKRO , MAŁE I ŚREDNIE PRZEDSI ĘBIORSTWA PODDZIAŁANIE 1.1.2 MAŁE I ŚREDNIE PRZEDSIĘBIORSTWA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania w kontek ście potrzeb firmy lub przesłankami i celami 16 rynku b ądź te Ŝ powi ązania z realizacj ą strategii rozwoju klastra Osi Priorytetowej kluczowego. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 16 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi A. Warto ść dodana projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej projektu w świetle celów projektu. Wzrost nakładów inwestycyjnych w sektorze przedsi ębiorstw w A3. Oddziaływanie 10 regionie, ze wzgl ędu na przewidywany wkład własny ponad minimalny wymagany udział %. A4. Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ Komplementarno ść , zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest 3 instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści.

200 Ocenie podlega: − wpływ projektu na poszerzenie oferty produktowej i usługowej w B1. Zgodno ść z regionie; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − zastosowanie rozwi ąza ń w sferze ochrony i poprawy jako ści 50 (profil) w danym Działaniu / środowiska przyrodniczego w zakresie oszcz ędno ści surowców, Poddziałaniu energii i ograniczenia emisji szkodliwych substancji do środowiska; − wpływ projektu na zwi ększenie zatrudnienia; − wpływ projektu na aktywno ść eksportow ą firmy. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego Obszar B politykami przyrodniczego oceniane w Obszarze B1. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji.

DZIAŁANIE 1.2. ROZWI ĄZANIA INNOWACYJNE W MŚP Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania w kontek ście potrzeb przesłankami i celami 12 jednostki/firmy, sektora/bran Ŝy lub rynku b ądź te Ŝ powi ązania z Osi Priorytetowej realizacj ą strategii rozwoju klastra kluczowego. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 12 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu na poziom innowacyjno ści sektora M ŚP w projektu regionie. A3. Oddziaływanie 22 Wzrost nakładów na inwestycje innowacyjne w sektorze przedsi ębiorstw w regionie, ze wzgl ędu na przewidywany wkład własny ponad minimalny wymagany udział %. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1 A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 4 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − zgodno ść projektu z RIS-P; − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego, obecno ści w nim B1. Zgodno ść z kapitału prywatnego oraz współpracy pomi ędzy przedsi ębiorstwami B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia a sfer ą badawczo-rozwojow ą; 45 (profil) w danym Działaniu / − wpływ projektu na komercjalizacj ę innowacyjnych produktów, Poddziałaniu usług lub procesów (produkcyjnych, technologicznych, organizacyjnych); − rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska przyrodniczego w zakresie oszcz ędno ści surowców, energii i ograniczenia emisji szkodliwych substancji do środowiska. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego Obszar B politykami przyrodniczego oceniane w Obszarze B1. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji.

DZIAŁANIE 1.4 SYSTEMOWE WSPIERANIE PRZEDSI ĘBIORCZO ŚCI Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu projektu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP.

201 Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia A2. Zgodno ść z przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści przewidywanymi 15 projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów efektami realizacji Osi w świetle celów projektu. Priorytetowej Trwało ść rezultatów projektu w kontek ście do świadczenia wnioskodawcy. Wpływ projektu na rozwój systemu usług świadczonych dla przedsi ębiorców przez instytucje otoczenia biznesu. A3. Oddziaływanie 13 Wpływ projektu na wzrost liczby M ŚP korzystaj ących ze wsparcia regionalnych instytucji otoczenia biznesu. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 12 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − celowo ść partnerstwa, stopie ń zaanga Ŝowania finansowego B1. Zgodno ść z partnerów oraz udział partnerów spoza Trójmiasta; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 40 − kompleksowo ść oferty usług dla M ŚP; (profil) w danym Działaniu / − Poddziałaniu wpływ projektu na wzmocnienie regionalnego systemu wsparcia przedsi ębiorczo ści, w tym rozwój sieci współpracy w sferze wsparcia przedsi ębiorczo ści. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 2 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 8 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji. DZIAŁANIE 1.5. REGIONALNA SIE Ć TRANSFERU ROZWI ĄZA Ń INNOWACYJNYCH PODDZIAŁANIE 1.5.1 INFRASTRUKTURA DLA ROZWOJU FIRM INNOWACYJNYCH Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu przesłankami i celami 10 na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP lub powi ązania z Osi Priorytetowej realizacj ą strategii rozwoju klastra kluczowego. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów A. Warto ść dodana Priorytetowej w świetle celów projektu. projektu Wpływ projektu na zwi ększenie zdolno ści do wprowadzania innowacji A3. Oddziaływanie 15 na rynek i wzmocnienia powi ąza ń kooperacyjnych mi ędzy przedsi ębiorstwami a sektorem B+R. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1 A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 15 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest instrument przesądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: B1. Zgodno ść z − zgodno ść z RIS-P; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z 40 (profil) w danym Działaniu / uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim Poddziałaniu kapitału prywatnego; − lokalny, ponadlokalny lub regionalny zasi ęg projektu. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji. DZIAŁANIE 1.5. REGIONALNA SIE Ć TRANSFERU ROZWI ĄZA Ń INNOWACYJNYCH PODDZIAŁANIE 1.5.2. WSPARCIE REGIONALNYCH PROCESÓW PROINNOWACYJNYCH

202 Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu przesłankami i celami 12 na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP lub powi ązania z Osi Priorytetowej realizacj ą strategii rozwoju klastra kluczowego. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 12 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów A. Warto ść dodana Priorytetowej w świetle celów projektu. projektu Wpływ projektu na upowszechnianie innowacji w regionie, A3. Oddziaływanie 15 wzmocnienia powi ąza ń kooperacyjnych mi ędzy przedsiębiorstwami a sektorem B+R oraz tworzenie sieci kooperacyjnych. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 11 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: B1. Zgodno ść z − zgodno ść z RIS-P; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z 40 (profil) w danym Działaniu / uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim Poddziałaniu kapitału prywatnego; − lokalny, ponadlokalny lub regionalny zasi ęg projektu. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji.

DZIAŁANIE 1.6. PROMOCJA GOSPODARCZA REGIONU PODDZIAŁANIE 1.6.1 PROMOWANIE ATRAKCYJNO ŚCI REGIONU Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu przesłankami i celami 14 na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP lub powi ązania z Osi Priorytetowej realizacj ą strategii rozwoju klastra kluczowego. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 14 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów A. Warto ść dodana Priorytetowej w świetle celów projektu. projektu Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu, z A3. Oddziaływanie 12 uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania i wpływu na promocj ę atrakcyjno ści regionu. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 10 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − kompleksowo ść projektu, z punktu widzenia wielow ątkowo ści B1. Zgodno ść z działa ń promocyjnych; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z 40 (profil) w danym Działaniu / uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim Poddziałaniu kapitału prywatnego; − ponadlokalny, regionalny b ądź krajowy zasi ęg projektu oraz jego ukierunkowanie na kreowanie wizerunku regionu zagranic ą. C. Zgodno ść z C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska politykami zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. horyzontalnymi Unii rozwoju

203 Europejskiej C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i 5 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji.

DZIAŁANIE 1.6. PROMOCJA GOSPODARCZA REGIONU PODDZIAŁANIE 1.6.2 WSPIERANIE MI ĘDZYNARODOWEJ AKTYWNO ŚCI POMORSKICH PRZEDSI ĘBIORSTW Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu przesłankami i celami 14 na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP lub powi ązania z Osi Priorytetowej realizacj ą strategii rozwoju klastra kluczowego. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 14 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi A. Warto ść dodana projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej projektu w świetle celów projektu. Wpływ projektu na wspieranie mi ędzynarodowej aktywno ści A3. Oddziaływanie 12 regionalnych przedsi ębiorstw. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powiązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 10 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − kompleksowo ść projektu, z punktu widzenia zró Ŝnicowania form usług w zakresie promocji postaw proeksportowych; B1. Zgodno ść z − celowo ść partnerstwa i stopień zaanga Ŝowania partnerów, z B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 40 uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim (profil) w danym Działaniu / kapitału prywatnego; Poddziałaniu − lokalny, ponadlokalny lub regionalny zasi ęg projektu oraz przewidywana organizacja działa ń o charakterze mi ędzynarodowym. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja przeciwdziałania dyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 2. SPOŁECZE ŃSTWO WIEDZY

DZIAŁANIE 2.1. INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA I NAUKOWO -DYDAKTYCZNA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej A. Warto ść dodana w świetle celów projektu. projektu Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej , z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. A4. Partnerstwo, Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. komplementarno ść , Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument 15 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści.

204 Ocenie podlega: − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z B1. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 40 kapitału prywatnego; (profil) w danym Działaniu / − zgodno ść z RIS-P oraz potrzebami rozwoju proinnowacyjnego; Poddziałaniu − lokalizacja inwestycji w Trójmie ście, cz ęś ciowo lub całkowicie poza nim. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 2.2 INFRASTRUKTURA I USŁUGI TWORZ ĄCE PODSTAWY SPOŁECZE ŃSTWA INFORMACYJNEGO PODDZIAŁANIE 2.2.1 ROZWÓJ INFRASTRUKTURY SPOŁECZE ŃSTWA INFORMACYJNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodność z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu przesłankami i celami 10 na li ście projektów kluczowych Osi Priorytetowej w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 20 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: B1. Zgodno ść z − kompleksowo ść projektu z uwzgl ędnieniem zakresu B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia przedmiotowego oraz lokalizacji projektu na obszarach wiejskich i 40 (profil) w danym Działaniu / w małych miastach; Poddziałaniu − zasi ęg projektu z uwzgl ędnieniem lokalnej, ponadlokalnej lub regionalnej skali przedsi ęwzi ęcia. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 2.2 INFRASTRUKTURA I USŁUGI TWORZ ĄCE PODSTAWY SPOŁECZE ŃSTWA INFORMACYJNEGO PODDZIAŁANIE 2.2.2 ROZWÓJ USŁUG SPOŁECZE ŃSTWA INFORMACYJNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu projektu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania.

205 Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. B1. Zgodno ść z B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia Ocenie podlega kompleksowo ść projektu z uwzgl ędnieniem zakresu 30 (profil) w danym Działaniu / przedmiotowego oraz odbiorców projektu. Poddziałaniu C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 3. FUNKCJE MIEJSKIE I METROPOLITALNE

DZIAŁANIE 3.1. ROZWÓJ I INTEGRACJA SYSTEMÓW TRANSPORTU ZBIOROWEGO 134 PROJEKTY Z OBSZARU METROPOLITALNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z A4. Partnerstwo, uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim komplementarno ść , kapitału prywatnego. instrument 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ elastyczno ści zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu w miastach o liczbie ludno ści powy Ŝej lub B1. Zgodno ść z poni Ŝej 35 tys. mieszka ńców wraz z ich otoczeniem funkcjonalnym; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − zgodno ść ze zintegrowanym planem rozwoju transportu miejskiego 30 (profil) w danym Działaniu / (lub innym równowa Ŝnym dokumentem dotycz ącym rozwoju Poddziałaniu transportu miejskiego na danym obszarze); − zgodno ść z Planem Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 3.1. ROZWÓJ I INTEGRACJA SYSTEMÓW TRANSPORTU ZBIOROWEGO PROJEKTY SPOZA OBSZARU METROPOLITALNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu projektu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP.

134 Podział kryteriów na grupy dla „projektów z Obszaru Metropolitalnego” i dla „projektów spoza Obszaru Metropolitalnego” b ędzie miał zastosowanie pod warunkiem, Ŝe Obszar Metropolitalny zostanie wyznaczony w dokumencie, który b ędzie miał status obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naboru wniosków. W przypadku nie zatwierdzenia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego stosuje si ę wył ącznie kryteria z grupy „projektów spoza Obszaru Metropolitalnego”.

206 Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: B1. Zgodno ść z − lokalizacja projektu w miastach o liczbie ludno ści powy Ŝej lub B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia poni Ŝej 35 tys. mieszka ńców wraz z ich otoczeniem funkcjonalnym; 30 (profil) w danym Działaniu / − zgodno ść ze zintegrowanym planem rozwoju transportu miejskiego Poddziałaniu (lub innym równowa Ŝnym dokumentem dotyczącym rozwoju transportu miejskiego na danym obszarze). C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.1 KOMPLEKSOWE PRZEDSI ĘWZI ĘCIA REWITALIZACYJNE 135 PROJEKTY REALIZOWANE NA TERENIE GDA ŃSKA I GDYNI Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem wyników przesłankami i celami 10 konsultacji noty intencyjnej pomi ędzy uprawnionymi miastami i Osi Priorytetowej Instytucj ą Zarz ądzaj ącą136 . Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści.

135 Podział kryteriów na grupy dla „projektów realizowanych na terenie Gda ńska i Gdyni”, „projektów z Obszaru Metropolitalnego (z wył ączeniem Gda ńska i Gdyni”, „projektów realizowanych na ternie Słupska” i dla „projektów spoza Obszaru Metropolitalnego (z wył ączeniem Słupska” b ędzie miał zastosowanie pod warunkiem, Ŝe Obszar Metropolitalny zostanie wyznaczony w dokumencie, który b ędzie miał status obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naboru wniosków. W przypadku niezatwierdzenia tego dokumentu, dla Gda ńska i Gdyni stosuje si ę kryteria jak dla projektów dotycz ących Słupska, natomiast dla projektów dotycz ących Obszaru Metropolitalnego (z wył ączeniem Gda ńska i Gdyni) stosuje si ę kryteria jak dla projektów spoza Obszaru Metropolitalnego (z wył ączeniem Słupska). 136 Nota intencyjna to dokument przygotowywany przez Miasto dla wybranego obszaru zdegradowanego/obszarów zdegradowanych, na których realizowany ma by ć projekt/projekty dofinansowane w ramach Poddziałania 3.2.1. Informacje zawarte w nocie intencyjnej musz ą by ć spójne z tre ści ą programu rewitalizacji.

207 Ocenie podlega: − uspołecznienie projektu, w tym ocena sposobu zaangaŜowania społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników konsultacji społecznych; B1. Zgodno ść z − obj ęcie przedmiotem projektu obszarów lub obiektów b ędących pod B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych 35 (profil) w danym Działaniu / programach opieki nad zabytkami; Poddziałaniu − warto ść całkowita kosztów projektu w odniesieniu do preferowanych warto ści progowych, okre ślonych w Uszczegółowieniu RPO WP; − zgodno ść z Planem Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.1 KOMPLEKSOWE PRZEDSI ĘWZI ĘCIA REWITALIZACYJNE PROJEKTY REALIZOWANE NA TERENIE OBSZARU METROPOLITALNEGO (Z WYŁ ĄCZENIEM GDA ŃSKA I GDYNI ) Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem wyników przesłankami i celami 10 konsultacji noty intencyjnej pomi ędzy uprawnionymi miastami i Osi Priorytetowej Instytucj ą Zarz ądzaj ącą137 . Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − uspołecznienie projektu , w tym ocena sposobu zaanga Ŝowania społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników B1. Zgodno ść z konsultacji społecznych; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 30 − obj ęcie przedmiotem projektu obszarów lub obiektów b ędących pod (profil) w danym Działaniu / ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych Poddziałaniu programach opieki nad zabytkami; − Zgodno ść z Planem Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji.

137 Nota intencyjna to dokument przygotowywany przez Miasto dla wybranego obszaru zdegradowanego/obszarów zdegradowanych, na których realizowany ma by ć projekt/projekty dofinansowane w ramach Poddziałania 3.2.1. Informacje zawarte w nocie intencyjnej musz ą by ć spójne z tre ści ą programu rewitalizacji.

208

DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.1 KOMPLEKSOWE PRZEDSI ĘWZI ĘCIA REWITALIZACYJNE PROJEKTY REALIZOWANE NA TERENIE SŁUPSKA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem wyników przesłankami i celami 10 konsultacji noty intencyjnej pomi ędzy uprawnionymi miastami i Osi Priorytetowej Instytucj ą Zarz ądzaj ącą138 . Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny montaŜu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − uspołecznienie projektu, w tym ocena sposobu zaangaŜowania społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników B1. Zgodno ść z konsultacji społecznych; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − obj ęcie przedmiotem projektu obszarów lub obiektów b ędących pod 30 (profil) w danym Działaniu / ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych Poddziałaniu programach opieki nad zabytkami; − warto ść całkowita kosztów projektu w odniesieniu do preferowanych warto ści progowych, okre ślonych w Uszczegółowieniu RPO WP. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.1 KOMPLEKSOWE PRZEDSI ĘWZI ĘCIA REWITALIZACYJNE PROJEKTY REALIZOWANE POZA TERENEM OBSZARU METROPOLITALNEGO (Z WYŁ ĄCZENIEM SŁUPSKA ) Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z A. Warto ść dodana tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem wyników przesłankami i celami 10 projektu konsultacji noty intencyjnej pomi ędzy uprawnionymi miastami i Osi Priorytetowej Instytucj ą Zarz ądzaj ącą139 . Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania.

138 Nota intencyjna to dokument przygotowywany przez Miasto dla wybranego obszaru zdegradowanego/obszarów zdegradowanych, na których realizowany ma by ć projekt/projekty dofinansowane w ramach Poddziałania 3.2.1. Informacje zawarte w nocie intencyjnej musz ą by ć spójne z tre ści ą programu rewitalizacji. 139 Nota intencyjna to dokument przygotowywany przez Miasto dla wybranego obszaru zdegradowanego/obszarów zdegradowanych, na których realizowany ma by ć projekt/projekty dofinansowane w ramach Poddziałania 3.2.1. Informacje zawarte w nocie intencyjnej musz ą by ć spójne z tre ści ą programu rewitalizacji.

209 Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − uspołecznienie projektu , w tym ocena sposobu zaanga Ŝowania B1. Zgodno ść z społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 30 konsultacji społecznych; (profil) w danym Działaniu / − obj ęcie przedmiotem projektu obszarów lub obiektów b ędących pod Poddziałaniu ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych programach opieki nad zabytkami. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.2 INWESTYCJE ZWI ĘKSZAJ ĄCE POTENCJAŁ ROZWOJOWY MIAST 140 PRZEDSI ĘWZI ĘCIA PUNKTOWE W ZAKRESIE PUBLICZNEJ INFRASTRUKTURY ZWI ĄZANEJ Z ROZWOJEM FUNKCJI O CHARAKTERZE METROPOLITALNYM LUB PONADLOKALNYM REALIZOWANE NA TERENIE OBSZARU METROPOLITALNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, przy efektami realizacji Osi uwzgl ędnieniu efektywno ści projektu w znaczeniu relacji nakładów do Priorytetowej rezultatów w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z A4. Partnerstwo, uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim komplementarno ść , kapitału prywatnego. instrument 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ elastyczno ści zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − zgodno ść z programem rewitalizacji; − uspołecznienie projektu , w tym ocena sposobu zaanga Ŝowania B1. Zgodno ść z społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia konsultacji społecznych; 35 (profil) w danym Działaniu / − obj ęcie przedmiotem projektu obszarów lub obiektów b ędących pod Poddziałaniu ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych programach opieki nad zabytkami; − zgodno ść z Planem Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji.

140 Podział kryteriów na grupy dla „projektów z Obszaru Metropolitalnego” i dla „projektów spoza Obszaru Metropolitalnego” b ędzie miał zastosowanie pod warunkiem, Ŝe Obszar Metropolitalny zostanie wyznaczony w dokumencie, który b ędzie miał status obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naboru wniosków. W przypadku nie zatwierdzenia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego stosuje si ę wył ącznie kryteria z grupy „projektów spoza Obszaru Metropolitalnego”.

210 DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.2 INWESTYCJE ZWI ĘKSZAJ ĄCE POTENCJAŁ ROZWOJOWY MIAST PRZEDSI ĘWZI ĘCIA PUNKTOWE W ZAKRESIE PUBLICZNEJ INFRASTRUKTURY ZWI ĄZANEJ Z ROZWOJEM FUNKCJI O CHARAKTERZE METROPOLITALNYM LUB PONADLOKALNYM REALIZOWANE POZA TERENEM OBSZARU METROPOLITALNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, przy efektami realizacji Osi uwzgl ędnieniu efektywno ści projektu w znaczeniu relacji nakładów do Priorytetowej rezultatów w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − zgodno ść z programem rewitalizacji; B1. Zgodno ść z − uspołecznienie projektu, w tym ocena sposobu zaangaŜowania B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników 30 (profil) w danym Działaniu / konsultacji społecznych; Poddziałaniu − obj ęcie przedmiotem projektu obszarów lub obiektów b ędących pod ochron ą konserwatorsk ą i/lub uwzgl ędnionych w gminnych programach opieki nad zabytkami. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.2 INWESTYCJE ZWI ĘKSZAJ ĄCE POTENCJAŁ ROZWOJOWY MIAST 141 KOMPLEKSOWE UZBROJENIE TERENÓW POD NOWE INWESTYCJE ORAZ REKULTYWACJA TERENÓW ZDEGRADOWANYCH – PROJEKTY REALIZOWANE NA TERENIE OBSZARU METROPOLITALNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu projektu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. A4. Partnerstwo, Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z komplementarno ść , 25 uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim instrument kapitału prywatnego. elastyczno ści Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem.

141 Podział kryteriów na grupy dla „projektów z Obszaru Metropolitalnego” i dla „projektów spoza Obszaru Metropolitalnego” b ędzie miał zastosowanie pod warunkiem, Ŝe Obszar Metropolitalny zostanie wyznaczony w dokumencie, który b ędzie miał status obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naboru wniosków. W przypadku nie zatwierdzenia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego stosuje si ę wył ącznie kryteria z grupy „projektów spoza Obszaru Metropolitalnego”.

211 Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − zgodno ść z programem rewitalizacji; B1. Zgodno ść z − uspołecznienie projektu, w tym ocena sposobu zaangaŜowania B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 35 społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników (profil) w danym Działaniu / konsultacji społecznych; Poddziałaniu − zgodno ść z Planem Zagospodarowania Przestrzennego Obszaru Metropolitalnego. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 3.2. WZROST ATRAKCYJNO ŚCI PRZESTRZENI MIEJSKIEJ PODDZIAŁANIE 3.2.2 INWESTYCJE ZWI ĘKSZAJ ĄCE POTENCJAŁ ROZWOJOWY MIAST KOMPLEKSOWE UZBROJENIE TERENÓW POD NOWE INWESTYCJE ORAZ REKULTYWACJA TERENÓW ZDEGRADOWANYCH – PROJEKTY REALIZOWANE POZA TERENEM OBSZARU METROPOLITALNEGO Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: B1. Zgodno ść z − zgodno ść z programem rewitalizacji; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 30 − uspołecznienie projektu, w tym ocena sposobu zaangaŜowania (profil) w danym Działaniu / społeczno ści lokalnej w jego realizacj ę i wykorzystania wyników Poddziałaniu konsultacji społecznych. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodność z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 4. REGIONALNY SYSTEM TRANSPORTOWY

DZIAŁANIE 4.1. ROZWÓJ REGIONALNEJ INFRASTRUKTURY DROGOWEJ Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu projektu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 14 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania.

212 Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść 16 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ

zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Ocenie podlega: - zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020 142 i wynikaj ącymi z niej programami rozwoju transportu; - zgodno ść z Wojewódzkim Programem Bezpiecze ństwa Ruchu Drogowego – Gambit Pomorski; - wpływ realizacji projektu na usprawnienie wa Ŝnych dla B1. Zgodno ść z województwa połącze ń drogowych wi ąŜą cych regionalny system B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 48 transportowy z sieci ą dróg wy Ŝszego rz ędu lub wpływaj ących na (profil) w danym Działaniu / popraw ę dost ępno ści do obszarów koncentracji ludno ści i Poddziałaniu aktywno ści gospodarczej (w tym turystycznej), a tak Ŝe do rynku pracy i usług edukacyjnych; - lokalizacja inwestycji z punktu widzenia poziomu bezpiecze ństwa ruchu drogowego i wpływu na odci ąŜ enie obszarów intensywnie zamieszkałych od ruchu tranzytowego; - zastosowanie rozwi ąza ń w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska przyrodniczego. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego Obszar B politykami przyrodniczego oceniane w Obszarze B1. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 4.2. ROZWÓJ REGIONALNEJ INFRASTRUKTURY KOLEJOWEJ Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 8 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 12 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. 20 komplementarno ść Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Ocenie podlega: − zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Transportu w Województwie Pomorskim na lata 2007-2020 143 i wynikaj ącymi z niej programami B1. Zgodno ść z rozwoju transportu; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 40 − wpływ realizacji projektu na popraw ę dost ępno ści do obszarów (profil) w danym Działaniu / koncentracji ludno ści i aktywno ści gospodarczej, a tak Ŝe do rynku Poddziałaniu pracy i usług edukacyjnych lub obszarów atrakcyjnych turystycznie, w tym cennych przyrodniczo; − wpływ inwestycji na odci ąŜ enie sieci drogowej.

142 Kryterium b ędzie miało zastosowanie pod warunkiem, Ŝe dokument b ędzie miał status obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naboru wniosków. 143 Kryterium b ędzie miało zastosowanie pod warunkiem, Ŝe dokument b ędzie miał status obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naboru wniosków.

213

C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 4.3. ROZWÓJ I POPRAWA DOST ĘPNO ŚCI WĘZŁÓW TRANSPORTOWYCH Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej A. Warto ść dodana w świetle celów projektu. projektu Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, 25 kapitału prywatnego. komplementarno ść Powi ązanie projektu z innymi realizacja projektami, które zostały ju Ŝ zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których jest przes ądzona. B1. Zgodno ść z Ocenie podlega: B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − zgodno ść ze Strategią Rozwoju Transportu w Województwie 30 (profil) w danym Działaniu / Pomorskim na lata 2007-2020 144 i wynikaj ącymi z niej programami Poddziałaniu rozwoju transportu wła ściwymi dla danej gał ęzi transportu. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 5. ŚRODOWISKO I ENERGETYKA PRZYJAZNA ŚRODOWISKU

DZIAŁANIE 5.1 GOSPODARKA ODPADAMI Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 30 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści.

144 Kryterium b ędzie miało zastosowanie pod warunkiem, Ŝe dokument b ędzie miał status obowi ązuj ący w dniu ogłoszenia naboru wniosków.

214 Ocenie podlega: B1. Zgodno ść z − zgodno ść z Planem Gospodarki Odpadami dla Województwa B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 30 Pomorskiego 2010; (profil) w danym Działaniu / − zgodno ść z Programem Ochrony Środowiska Województwa Poddziałaniu Pomorskiego. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 8 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 5.2 GOSPODARKA WODNA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 15 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. 25 komplementarno ść Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Ocenie podlega: B1. Zgodno ść z − zgodno ść z Programem Małej Retencji Województwa Pomorskiego B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 30 do roku 2015; (profil) w danym Działaniu / − wpływ inwestycji na popraw ę bilansu wodnego oraz wykorzystanie Poddziałaniu i zwi ększenie naturalnych zdolno ści retencyjnych zlewni. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 8 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 5.3 ZARZ ĄDZANIE INFORMACJ Ą O ŚRODOWISKU Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej A. Warto ść dodana w świetle celów projektu. projektu Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 10 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści.

215 Ocenie podlega: − kompleksowo ść projektu z punktu widzenia zakresu projektu, jego B1. Zgodno ść z przedmiotu podejmowanych form działania, długofalowo ści oraz B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 50 zastosowanych rozwi ąza ń (pojedyncze, systemowe); (profil) w danym − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z Działaniu/Poddziałaniu uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim kapitału prywatnego. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 5.4 ROZWÓJ ENERGETYKI OPARTEJ NA ŹRÓDŁACH ODNAWIALNYCH Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 30 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − zgodno ść z Regionaln ą strategi ą energetyki ze szczególnym B1. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem źródeł odnawialnych; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 30 − zgodno ść z gminnymi zało Ŝeniami do planów zaopatrzenia w (profil) w danym Działaniu / ciepło, energi ę elektryczn ą i paliwa gazowe; Poddziałaniu − kompleksowo ść projektu z punktu widzenia zakresu rzeczowego i przestrzennego. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 5.5 INFRASTRUKTURA ENERGETYCZNA I POSZANOWANIE ENERGII Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu projektu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. A4. Partnerstwo, Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z komplementarno ść , 30 uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim instrument kapitału prywatnego.

216 elastyczno ści Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − zgodno ść z Regionaln ą strategi ą energetyki ze szczególnym uwzgl ędnieniem źródeł odnawialnych; − zgodno ść z gminnymi zało Ŝeniami do planów zaopatrzenia w ciepło, energi ę elektryczn ą i paliwa gazowe; B1. Zgodno ść z − lokalizacja projektu na obszarach wymagaj ących podj ęcia działa ń B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia przyczyniaj ących si ę do obni Ŝenia wielko ści emisji do powietrza 30 (profil) w danym Działaniu / substancji zanieczyszczaj ących, takich jak strefy obj ęte Poddziałaniu naprawczymi programami ochrony powietrza, obszary o du Ŝej gęsto ści zaludnienia oraz cenne przyrodniczo; − kompleksowo ść projektu z punktu widzenia zakresu rzeczowego i przestrzennego; − wpływ projektu na jako ść atmosfery i obni Ŝenie wielko ści emisji zanieczyszcze ń. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 6. TURYSTYKA I DZIEDZICTWO KULTUROWE

DZIAŁANIE 6.1 INFRASTRUKTURA WZMACNIAJ ĄCA POTENCJAŁ TURYSTYCZNY Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 12 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 12 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej A. Warto ść dodana w świetle celów projektu. projektu Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 14 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. A4. Partnerstwo, Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. komplementarno ść , Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument 12 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim kapitału prywatnego; − zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Turystyki w Województwie B1. Zgodno ść z Pomorskim na lata 2004-2013; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − zgodno ść z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych 40 (profil) w danym Działaniu / Województwa Pomorskiego. Poddziałaniu − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci na obszarach słabych strukturalnie; − lokalny, ponadlokalny, regionalny lub ponadregionalny zasi ęg projektu; − wpływ projektu na zrównowa Ŝony rozwój obszarów chronionych; − kompleksowo ść projektu z punktu widzenia jego przedmiotu. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 6 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 4 niedyskryminacja niedyskryminacji.

217 DZIAŁANIE 6.2 PROMOCJA I INFORMACJA TURYSTYCZNA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 12 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 12 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej A. Warto ść dodana w świetle celów projektu. projektu Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 14 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 12 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim kapitału prywatnego; B1. Zgodno ść z − zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Turystyki w Województwie B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia Pomorskim na lata 2004-2013; 40 (profil) w danym Działaniu / − zgodno ść z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych Poddziałaniu Województwa Pomorskiego; − lokalny, ponadlokalny lub regionalny zasi ęg projektu; − kompleksowo ść projektu z punktu widzenia jego przedmiotu oraz wpływu na rozwijanie nowych produktów turystycznych lub kulturowych. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 6.3 REGIONALNE DZIEDZICTWO KULTUROWE O POTENCJALE TURYSTYCZNYM

Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 12 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 14 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 14 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści.

218 Ocenie podlega: − zgodno ść z Wojewódzkim Programem Opieki nad Zabytkami Województwa Pomorskiego na lata 2007-2010; B1. Zgodno ść z − zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Turystyki w Województwie B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia Pomorskim na lata 2004-2013; 40 (profil) w danym Działaniu / − zgodno ść z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych Poddziałaniu Województwa Pomorskiego. − zgodno ść z gminnym programem opieki nad zabytkami; − status projektu, w odniesieniu do obiektów podlegających ochronie zgodnie z ustaw ą o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji.

DZIAŁANIE 6.4 WSPIERANIE I ZACHOWANIE WALORÓW PRZYRODNICZYCH Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 12 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 12 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej A. Warto ść dodana w świetle celów projektu. projektu Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 14 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 12 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim kapitału prywatnego; − zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Turystyki w Województwie B1. Zgodność z Pomorskim na lata 2004-2013; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 40 − zgodno ść z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych (profil) w danym Działaniu / Województwa Pomorskiego; Poddziałaniu − zgodno ść z Programem Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego; − kompleksowo ść projektu, z punktu widzenia powi ązania ochrony, rewaloryzacji i udost ępniania obszarów cennych przyrodniczo; − lokalny, ponadlokalny lub regionalny zasi ęg projektu. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 6 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 4 niedyskryminacja niedyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 7. OCHRONA ZDROWIA I SYSTEM RATOWNICTWA

DZIAŁANIE 7.1 INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z uwzgl ędnieniem jego statusu projektu Osi Priorytetowej na li ście projektów kluczowych w ramach RPO WP.

219 Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A3. Oddziaływanie 10 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia i trwało ści jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z A4. Partnerstwo, uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim komplementarno ść , kapitału prywatnego. instrument 30 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ elastyczno ści zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. B1. Zgodno ść z Ocenie podlega kompleksowo ść projektu, z punktu widzenia powi ązania B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia rozwoju infrastruktury lub wyposa Ŝenia obiektów ochrony zdrowia z 30 (profil) w danym Działaniu / programami diagnostycznymi i profilaktycznymi w zakresie chorób Poddziałaniu nowotworowych, chorób układu sercowo-naczyniowego oraz cukrzycy. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 7.2 ZINTEGROWANY SYSTEM RATOWNICTWA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie realizacji projektu na tle zapisów Osi A1. Zgodno ść z Priorytetowej i Działania oraz w świetle Koncepcji funkcjonowania przesłankami i celami 18 regionalnego zintegrowanego systemu ratownictwa województwa Osi Priorytetowej pomorskiego , z uwzgl ędnieniem jego wkładu w przeciwdziałanie ryzykom kluczowym. A2. Zgodno ść z Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z przewidywanymi uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania, w szczególno ści z punktu 20 efektami realizacji Osi widzenia stopnia przyczyniania si ę projektu do obni Ŝenia wska źnika Priorytetowej śmiertelno ści ofiar zdarze ń nagłych w ście Ŝce Ŝycia. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A. Warto ść dodana zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem stopnia, trwało ści oraz projektu A3. Oddziaływanie 20 przestrzennej skali jego rozwi ązania. W przypadku projektów rozwi ązuj ących problem w skali powiatowej, ocena oddziaływania w kontek ście ryzyk kluczowych dla danego powiatu. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz wpływu na popraw ę A4. Partnerstwo, poziomu interoperacyjno ści w ramach zintegrowanego systemu komplementarno ść , ratownictwa. 32 instrument Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ elastyczno ści zrealizowane, s ą w trakcie realizacji lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. B1. Zgodno ść z B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia - Brak preferencji w działaniu. (profil) w danym Działaniu / Poddziałaniu C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 4 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi Unii C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Europejskiej 6 niedyskryminacja niedyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 8. LOKALNA INFRASTRUKTURA PODSTAWOWA

DZIAŁANIE 8.1 LOKALNY POTENCJAŁ ROZWOJOWY PODDZIAŁANIE 8.1.1 LOKALNA INFRASTRUKTURA DROGOWA

220 Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium liczba Opis punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A. Warto ść dodana zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego projektu A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. 20 komplementarno ść Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; − zgodno ść z Wojewódzkim Programem Bezpiecze ństwa Ruchu Drogowego – Gambit Pomorski; B1. Zgodno ść z − wpływ realizacji projektu na dost ępno ść nowych terenów B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 40 inwestycyjnych; (profil) w danym Działaniu / − ą ą ń ę Poddziałaniu ocena inwestycji pod k tem powi za komunikacyjnych mi dzy stolicami powiatów b ądź powi ąza ń wewn ątrz powiatu: pomi ędzy jego stolic ą a stolicami gmin lub pomi ędzy stolicami gmin; − stopie ń poparcia społeczno ści lokalnej dla projektu oraz zaanga Ŝowania w jego realizacj ę, w tym finansowego, zainteresowanych podmiotów gospodarczych. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska. zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 8.1 LOKALNY POTENCJAŁ ROZWOJOWY PODDZIAŁANIE 8.1.2 LOKALNA INFRASTRUKTURA WSPIERAJ ĄCA ROZWÓJ GOSPODARCZY PROJEKTY DOTYCZ ĄCE TURYSTYKI , DZIEDZICTWA HISTORYCZNEGO I KOMPLEKSOWYCH PRZEDSI ĘWZI ĘĆ REWITALIZACYJNYCH Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 5 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A. Warto ść dodana zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego projektu A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść 25 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ

zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem.

221 Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; − zgodno ść ze Strategi ą Rozwoju Turystyki w Województwie Pomorskim na lata 2004-2013; B1. Zgodno ść z − zgodno ść z Programem Rozwoju Produktów Turystycznych B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia Województwa Pomorskiego; 40 (profil) w danym Działaniu / − zgodno ść z gminnymi programami opieki nad zabytkami; Poddziałaniu − rewitalizacyjny charakter projektu, odniesienie do historycznego znaczenia obiektu oraz ocena funkcji obiektu b ędącego przedmiotem inwestycji po jej zako ńczeniu; − stopie ń poparcia społeczno ści lokalnej dla projektu oraz zaanga Ŝowania w jego realizacj ę, w tym finansowego, zainteresowanych podmiotów gospodarczych. C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 5 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 8.1 LOKALNY POTENCJAŁ ROZWOJOWY PODDZIAŁANIE 8.1.2 LOKALNA INFRASTRUKTURA WSPIERAJ ĄCA ROZWÓJ GOSPODARCZY PROJEKTY DOTYCZ ĄCE KOMPLEKSOWEGO UZBROJENIA TERENÓW POD INWESTYCJE GOSPODARCZE Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 15 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A. Warto ść dodana zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub doraźnego projektu A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. 25 komplementarno ść Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; B1. Zgodno ść z − kompleksowo ść projektu, w kontek ście uwzgl ędnienia budowy lub B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 30 rozbudowy bezpo średnich dróg dojazdowych do terenu (profil) w danym Działaniu / przeznaczonego pod inwestycje gospodarcze; Poddziałaniu − stopie ń poparcia społeczno ści lokalnej dla projektu oraz zaanga Ŝowania w jego realizacj ę, w tym finansowego, zainteresowanych podmiotów gospodarczych. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 8.2 LOKALNA INFRASTRUKTURA OCHRONY ŚRODOWISKA INWESTYCJE WODNO -KANALIZACYJNE Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A. Warto ść dodana przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. projektu Osi Priorytetowej

222 Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 15 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ komplementarno ść , 10 zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest instrument przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. elastyczno ści Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; − lokalizacja projektu i oddziaływanie projektu wobec obszarów cennych przyrodniczo oraz zlewni rzek i jezior; − zgodno ść z Programem Ochrony Środowiska Województwa Pomorskiego; B1. Zgodno ść z − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia ę ę 45 uwzgl dnieniem jego gminnego lub ponadgminnego zasi gu (profil) w danym Działaniu / przestrzennego oraz monta Ŝu finansowego i obecno ści w nim Poddziałaniu kapitału prywatnego; − kompleksowo ść projektu, z punktu widzenia powi ązania inwestycji dotycz ących zaopatrzenia w wod ę oraz odbioru i oczyszczania ścieków w sposób prowadz ący do zmniejszenia dysproporcja pomi ędzy liczb ą osób podł ączonych sieci kanalizacji sanitarnej a liczb ą osób podł ączonych do sieci wodoci ągowej; − wpływ projektu na wykorzystanie potencjału istniej ącej infrastruktury (np. oczyszczalni ścieków). C1. Promowanie C. Zgodno ść z Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 8 politykami przyrodniczego. rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 8.2 LOKALNA INFRASTRUKTURA OCHRONY ŚRODOWISKA INWESTYCJE Z ZAKRESU GOSPODARKI ODPADAMI Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, komplementarno ść , Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ 15 instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści.

223 Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; − lokalizacja i oddziaływanie projektu wobec obszarów cennych przyrodniczo; − zgodno ść z Programem Ochrony Środowiska Województwa B1. Zgodno ść z Pomorskiego; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia − zgodno ść z Planem Gospodarki Odpadami dla Województwa 45 (profil) w danym Działaniu / Pomorskiego 2010; Poddziałaniu − celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem jego gminnego lub ponadgminnego zasi ęgu przestrzennego oraz monta Ŝu finansowego i obecno ści w nim kapitału prywatnego; − kompleksowo ść projektu, z uwzgl ędnieniem jego wkładu w podniesienie efektywno ści wykorzystania regionalnych obiektów unieszkodliwiania i odzysku odpadów. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 8 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 2 niedyskryminacja niedyskryminacji. OŚ PRIORYTETOWA 9. LOKALNA INFRASTRUKTURA SPOŁECZNA I INICJATYWY OBYWATELSKIE DZIAŁANIE 9.1 LOKALNA INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA , SPORTOWA I KULTURY PROJEKTY Z ZAKRESU INFRASTRUKTURY SPOŁECZNO -EDUKACYJNEJ Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ 10 komplementarno ść zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; − obszar oddziaływania projektu na sytuacj ę w gminach o ni Ŝszym od średniego dla wszystkich gmin wiejskich, wiejsko-miejskich i miast do 35 tys. mieszka ńców wska źniku odsetka dzieci w wieku 0-6 lat; − warto ść całkowita kosztów projektu w odniesieniu do B1. Zgodno ść z preferowanych warto ści progowych, okre ślonych w B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia Uszczegółowieniu RPO WP; 50 (profil) w danym Działaniu / − kompleksowo ść projektu, w kontek ście podwy Ŝszania jako ści Poddziałaniu kształcenia poprzez powi ązanie budowy obiektów edukacyjnych z wyposa Ŝeniem sal i laboratoriów oraz z punktu widzenia rozwijania uzupełniaj ących funkcji obiektów szkolnych (np. w zakresie kultury i sportu); − sieciowo ść projektu, w tym celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, w tym odpowiednich partnerów społecznych, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim kapitału prywatnego.

224

C. Zgodno ść z C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska politykami zrównowa Ŝonego 4 przyrodniczego. horyzontalnymi rozwoju Unii Europejskiej C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i 6 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 9.1 LOKALNA INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA , SPORTOWA I KULTURY PROJEKTY Z ZAKRESU INFRASTRUKTURY KULTURY Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 15 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ 10 komplementarno ść zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; − kompleksowo ść projektu, z punktu widzenia jego wpływu na udost ępnianie ró Ŝnych usług kulturalnych na danym obszarze lub B1. Zgodno ść z realizacj ę innych funkcji społecznych; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 45 − sieciowo ść projektu, w tym celowo ść partnerstwa i stopie ń (profil) w danym Działaniu / zaanga Ŝowania partnerów, w tym odpowiednich partnerów Poddziałaniu społecznych, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim kapitału prywatnego; − warto ść całkowita kosztów projektu w odniesieniu do preferowanych warto ści progowych, okre ślonych w Uszczegółowieniu RPO WP. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 4 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 6 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 9.1 LOKALNA INFRASTRUKTURA EDUKACYJNA , SPORTOWA I KULTURY PROJEKTY Z ZAKRESU INFRASTRUKTURY SPORTOWO -REKREACYJNEJ Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Partnerstwo oceniane w Obszarze B1. A4. Partnerstwo, Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ 10 komplementarno ść zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem.

225 Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych strukturalnie; − warto ść całkowita kosztów projektu w odniesieniu do preferowanych warto ści progowych, okre ślonych w B1. Zgodno ść z Uszczegółowieniu RPO WP; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 50 − kompleksowo ść projektu, w kontek ście wypełniania funkcji (profil) w danym Działaniu / dodatkowych przez obiekty sportowe; Poddziałaniu − sieciowo ść projektu, w tym celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, w tym odpowiednich partnerów społecznych (m.in. stowarzysze ń i klubów sportowych), z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim kapitału prywatnego. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 4 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 6 niedyskryminacja niedyskryminacji. DZIAŁANIE 9.2 LOKALNA INFRASTRUKTURA OCHRONY ZDROWIA Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów A1. Zgodno ść z Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na przesłankami i celami 10 tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. Osi Priorytetowej Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzględnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 10 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle A. Warto ść dodana zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego projektu A3. Oddziaływanie 10 oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania, jak równie Ŝ z punktu widzenia lokalnej lub ponadlokalnej skali przedsi ęwzi ęcia. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 15 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci na obszarach słabych strukturalnie; − zgodno ść z Programem Zdrowie dla Pomorzan na lata 2005-2013; − kompleksowo ść projektu w kontek ście powi ązania przebudowy obiektów infrastruktury ochrony zdrowia z podniesieniem jako ści wyposa Ŝenia, w tym w celu spełnienia wymaganych przez B1. Zgodno ść z Narodowy Fundusz Zdrowia standardów w zakresie sprzętu B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 45 medycznego; (profil) w danym Działaniu / − ść ś ą Poddziałaniu kompleksowo projektu w kontek cie powi zania inwestycji infrastrukturalnych i wyposa Ŝeniowych z działaniami restrukturyzacyjnymi; i organizacyjnymi, podnosz ącymi efektywno ść usług ochrony zdrowia na obszarze danej jednostki samorz ądu terytorialnego; − wpływ projektu na podniesienie potencjału jednostek ochrony zdrowia w zakresie upowszechnienia profilaktyki i dost ępno ść diagnostyki. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska zrównowa Ŝonego 3 przyrodniczego. C. Zgodno ść z rozwoju politykami Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i horyzontalnymi C2. Równo ść szans i niedyskryminacji. Unii Europejskiej 7 niedyskryminacja

226 DZIAŁANIE 9.3 LOKALNE INICJATYWY OBYWATELSKIE Maksymalna Obszar kryteriów Kryterium Opis liczba punktów Zało Ŝenia, cele i uzasadnienie oraz stopie ń pilno ści realizacji projektu na A1. Zgodno ść z tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania. przesłankami i celami 10 Uspołecznienie projektu, czyli stopie ń zaanga Ŝowania społeczno ści Osi Priorytetowej lokalnej w jego realizacj ę. Efekty projektu na tle zapisów Osi Priorytetowej i Działania, z A2. Zgodno ść z uwzgl ędnieniem wska źników monitorowania. Analiza stopnia przewidywanymi 5 przyczyniania si ę projektu do osi ągania zało Ŝeń Programu, efektywno ści efektami realizacji Osi projektu rozumianej jako stosunek nakładów do planowanych rezultatów Priorytetowej w świetle celów projektu. A. Warto ść dodana Oddziaływanie projektu w stosunku do podejmowanego problemu na tle projektu A3. Oddziaływanie 5 zapisów Osi Priorytetowej, z uwzgl ędnieniem trwałego lub dora źnego oraz cz ęś ciowego b ądź całkowitego sposobu jego rozwi ązania. Celowo ść partnerstwa i stopie ń zaanga Ŝowania partnerów, z uwzgl ędnieniem oceny monta Ŝu finansowego oraz obecno ści w nim A4. Partnerstwo, kapitału prywatnego. komplementarno ść , 20 Powi ązanie projektu z innymi projektami, które zostały ju Ŝ instrument zrealizowane, s ą w trakcie realizacji, lub których realizacja jest elastyczno ści przes ądzona. Analiza stopnia powi ązania z ocenianym projektem. Uzasadnienie i efekty zastosowania instrumentu elastyczno ści. Ocenie podlega: − lokalizacja projektu, w cało ści lub w cz ęś ci, na obszarach słabych B1. Zgodno ść z strukturalnie; B. Ukierunkowanie preferencjami wsparcia 50 − status wnioskodawcy projektu jako organizacji pozarz ądowej, z (profil) w danym Działaniu / uwzgl ędnieniem jej lokalnego charakteru; Poddziałaniu − współpraca samorz ądu gminy oraz sektora pozarz ądowego, w tym udział i rola organizacji pozarz ądowej w realizacji projektu. C1. Promowanie Rozwi ązania w sferze ochrony i poprawy jako ści środowiska C. Zgodno ść z zrównowa Ŝonego 5 przyrodniczego. politykami rozwoju horyzontalnymi C2. Równo ść szans i Rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i Unii Europejskiej 5 niedyskryminacja niedyskryminacji.

227 4. Kryteria wyboru projektów dla Osi Priorytetowej 1. RPO WP Działania 1.3

Kryteria wyboru projektów dla Osi Priorytetowej 1. Działania 1.3

Informacje wst ępne: 1. W ocenie wniosków stosowane b ędą dwie grupy kryteriów: • kryteria formalne (0-1); • kryteria strategiczne (punktowe). 2. Zarz ąd Województwa Pomorskiego wybierze do realizacji jeden wniosek, który uzyska najwi ększ ą liczb ę punktów, nie mniejsz ą ni Ŝ 60 . 3. Warunkiem przyst ąpienia do oceny wniosku w obszarze kryteriów strategicznych B. Strategia Inwestycyjna i C. Wdra Ŝanie jest uzyskanie przez Wnioskodawc ę minimum 10 pkt w obszarze A. Wnioskodawca .

KRYTERIA FORMALNE

Obszar Nazwa Opis oceny kryterium Weryfikacji podlega czy wniosek o dofinansowanie: − został utworzony na formularzu w wersji okre ślonej w ogłoszeniu o naborze Poprawno ść wniosków; zło Ŝenia wniosku − został zło Ŝony w terminie i miejscu wskazanym w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów; − został wypełniony w j ęzyku polskim. Do kategorii kwalifikowalnych beneficjentów zaliczać si ę b ędzie tylko ta grupa podmiotów, która spełnia poni Ŝsze warunki ł ącznie: − została wyszczególniona w punkcie 18a „Typ beneficjentów” dla poszczególnych działa ń i poddziała ń w ramach Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego dla Województwa Pomorskiego na ść Kwalifikowalno lata 2007-2013 (URPO WP); beneficjenta − nie podlega wykluczeniu z ubiegania si ę o dofinansowanie (na podstawie art. 211 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych); Kryteria − wpisuje si ę w rodzaj podmiotów, które mog ą ubiega ć si ę o dofinansowanie dopuszczalno ści wskazanych w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów. Do kategorii kwalifikowalnych typów projektów zalicza ć si ę b ędą tylko te Kwalifikowalno ść rodzaje projektów, które okre ślone zostały w punkcie 14 „Typy projektów” dla typu projektu Działania 1.3 w ramach URPO WP. Zgodno ść okresu realizacji projektu z: − okresem programowania na lata 2007-2013; Kwalifikowalno ść − ś ń okresu realizacji okresem kwalifikowania wydatków okre lonym w punkcie 27 „Dzie ę ś projektu rozpocz cia kwalifikowalno ci wydatków” dla Działania 1.3; − warunkami wskazanymi w ogłoszeniu o naborze wniosków o dofinansowanie realizacji projektów Warto ść projektu odpowiada kwotowo warto ści wskazanej w punkcie 29 Warto ść projektu „Minimalna / Maksymalna kwota wsparcia (je śli dotyczy)”; dla Działania 1.3 URPO WP. Wniosek powinien by ć sporz ądzony: − w wymaganej liczbie egzemplarzy; Kryteria Kompletno ść − zawiera ć wszystkie strony; administracyjne wniosku − posiada ć uzupełnione wszystkie wymagane pola; − zawiera ć poprawne wyliczenia arytmetyczne; − zawiera ć podpisy, parafki i piecz ęcie wnioskodawcy.

Kompletno ść Wniosek powinien zawiera ć wszystkie wymagane zał ączniki zgodnie zał ączników „Przewodnikiem Beneficjenta RPO WP 2007-2013 dla Działania 1.3”, Tre ść

228 oraz forma wszystkich zał ączników musi by ć zgodna z wytycznymi Instytucji Zarz ądzaj ącej. Wydatki kwalifikowalne uj ęte we wniosku musz ą by ć: zgodne z katalogiem Kwalifikowalno ść zawartym w punkcie 16 „Lista wydatków kwalifikowanych i wydatków niekwalifikowanych” tabeli opisuj ącej Działanie 1.3 w URPO WP. Zgodno ść wska źników Projekt został opisany wszystkimi obowi ązkowymi wska źnikami dla danego monitoringowych typu projektu. z list ą Wniosek jest zgodny z: − polityk ą promowania zrównowa Ŝonego rozwoju, tj. opisuje rozwi ązania w Polityki zakresie środowiska przyrodniczego; horyzontalne − polityk ą równo ści szans i niedyskryminacji, tj. opisuje rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i przeciwdziałania dyskryminacji.

KRYTERIA WYKONALNO ŚCI

Ze wzgl ędu na wdra Ŝanie Działania 1.3 w formie Inicjatywy JEREMIE nie przewiduje si ę stosowania kryteriów wykonalno ści do oceny projektów.

KRYTERIA STRATEGICZNE

Obszar Max Nazwa oceny Opis liczba kryterium punktów Ocenie podlega ogólna sytuacja finansowa i organizacyjna A1. Wnioskodawcy pod k ątem mo Ŝliwo ści zapewnienia Potencjał 5 prawidłowej i efektywnej działalno ści Funduszu Powierniczego Wnioskodawcy (FP). Ocenie podlega do świadczenie Wnioskodawcy w zakresie: − znajomo ści regionalnego rynku finansowego i regionalnego A. sektora M ŚP; Wnioskodawca A2. − działania na rynku usług finansowych w zakresie wspierania Do świadczenie sektora M ŚP w Polsce; 15 Wnioskodawcy − praktycznego wprowadzania produktów finansowych zaproponowanych w Strategii Inwestycyjnej ; − realizacji projektów wspieranych ze środków publicznych, w tym zwłaszcza ze środków UE. Ocenie podlega: − zakładana struktura portfela produktów finansowych w świetle zidentyfikowanej luki w dost ępie M ŚP do B1. zewn ętrznych źródeł finansowania w województwie B. Portfel pomorskim oraz bie Ŝą cej sytuacji społeczno-gospodarczej; 15 Strategia Inwestycyjna inwestycyjny − kolejno ść uruchamiania poszczególnych produktów wraz z uzasadnieniem; − zasady zarz ądzania portfelem instrumentów finansowych na poziomie FP, w tym strategia wyj ścia. B2. Ocenie podlega okre ślony w ramach poszczególnych Grupa instrumentów finansowych proponowany profil wspieranych 10 docelowa MŚP, w odniesieniu do Zało Ŝeń Strategii Inwestycyjnej .

B3. Ocenie podlegaj ą proponowane zasady (kluczowe kryteria) 5 Selekcja wyboru po średników finansowych, w tym dotycz ące np.:

229 po średników − znajomo ści regionalnego rynku finansowego i regionalnego sektora M ŚP; − oczekiwanego profilu (cech) po średników finansowych; − rozwi ąza ń w zakresie podziału ryzyka mi ędzy po średnikami finansowymi a FP; − proponowanych limitów wielko ści / poziomu wsparcia dla pojedynczego M ŚP; − gotowo ści instytucjonalnej po średnika finansowego do wdro Ŝenia produktu; − sieci dystrybucji po średnika finansowego. Ocenie podlegaj ą: − liczba obrotów kapitału b ędącego w dyspozycji FP, przy czym jeden obrót oznacza jednokrotny transfer środków do B4. MŚP wyj ściowej puli środków zgromadzonych w FP; 15 Skala i efekty − planowane efekty funkcjonowania FP w perspektywie 2015 r. na tle przyj ętych celów i wska źników monitorowania dla Osi Priorytetowej 1i Działania 1.3 RPO WP, a tak Ŝe na tle Zało Ŝeń Strategii Inwestycyjnej. Ocenie podlega, czy i w jaki sposób Wnioskodawca planuje B5. pozyska ć dodatkowy kapitał do FP lub dodatkowy kapitał dla Kapitał 5 równoległego finansowania instrumentów in Ŝynierii finansowej, zewn ętrzny korzystaj ących ze wsparcia FP. Ocenie podlega zdolno ść Wnioskodawcy do zapewnienia prawidłowego i efektywnego funkcjonowania FP, w tym: − zasoby osobowe, organizacyjne i techniczne planowane przez Wnioskodawc ę na rzecz FP; − zasady i procedury funkcjonowania FP z punktu widzenia krajowych i wspólnotowych wymogów zwi ązanych C1. z wykorzystaniem środków Funduszy Strukturalnych UE; System − mechanizmy pozwalaj ące na odpowiednio wczesne 15 realizacji wykrywanie zagro Ŝeń dla prawidłowego i efektywnego funkcjonowania FP i po średników finansowych (kontrola wewn ętrzna, audyt, zarz ądzanie ryzykiem); − sposób organizacji wyboru po średników finansowych wraz ze wst ępnym harmonogramem; C. − sposób zarz ądzania wolnymi (niewypłaconymi) środkami Wdra Ŝanie FP; Ocenie podlegaj ą: − wysoko ść kosztów zarz ądzania FP dla całego okresu realizacji Projektu – za ka Ŝde 0,1 pp. poni Ŝej limitu 2% kosztów przyznawany jest 1 pkt (maksymalnie 10 pkt); − prognoza poziomu kosztów w poszczególnych latach w C2. relacji do zada ń FP; Koszt − proponowana struktura kosztów zarz ądzania w podziale na 15 zarz ądzania główne kategorie w kolejnych latach realizacji Projektu oraz ich uzasadnienie w świetle zaproponowanego w Strategii Inwestycyjnej sposobu funkcjonowania FP; − sposób pokrywania kosztów zarz ądzania – premiowane s ą rozwi ązania zmierzaj ące do pokrywania kosztów zarz ądzania z przychodów finansowych i operacyjnych FP. SUMA PUNKTÓW 100

230 5. Kryteria wyboru projektów wspólne dla wszystkich działa ń w ramach Osi

Priorytetowej 10. RPO WP

Kryteria wyboru projektów wspólne dla wszystkich działa ń w ramach Osi Priorytetowej 10. RPO WP

Ze wzgl ędu na fakt, Ŝe w ramach Osi Priorytetowej 10 - Pomoc techniczna RPO WP jedynym beneficjentem jest Instytucja Zarz ądzaj ąca RPO WP kryteria wyboru projektów s ą odmienne od kryteriów przygotowanych dla pozostałych osi priorytetowych i przedstawiaj ą si ę nast ępuj ąco:

Obszar kryterium Nazwa kryterium Opis

1) poprawno ść zło Ŝenia wniosku Wniosek zło Ŝono we wła ściwej instytucji.

2) zło Ŝenie wniosku na Zło Ŝony formularz wniosku o dofinansowanie jest obowi ązuj ącym formularzu zgodny z obowi ązuj ącym wzorem.

3) wypełnienie wniosku w j ęzyku Zło Ŝony wniosek o dofinansowanie musi zosta ć polskim wypełniony w j ęzyku polskim.

Do kategorii kwalifikowanych typów projektów zalicza ć si ę b ędą tylko te rodzaje projektów, które Kryteria 4) kwalifikowalno ść typu projektu okre ślone zostały w punkcie 14 „Typy projektów” dopuszczalno ści tabeli opisuj ącej poszczególne działania OP 10 w URPO WP. Zgodno ść wnioskowanego udziału % dofinansowania z EFRR z maksymalnym limitem przewidzianym w punkcie 24 „Maksymalny udział środków UE w 5) poziom dofinansowania wydatkach kwalifikowanych na poziomie projektu” tabeli opisuj ącej poszczególne działania OP 10 w URPO WP. Cele i zakres projektu musz ą by ć spójne z celami i 6) powi ązanie z celami Osi warunkami (przesłankami realizacji) okre ślonymi dla Priorytetowej OP 10 w RPO WP 2007-2013. Wniosek powinien by ć sporz ądzony: w wymaganej liczbie egzemplarzy, zawiera ć wszystkie strony, Kryteria 1) kompletno ść wniosku posiada ć uzupełnione wszystkie wymagane administracyjne pola, zawiera ć poprawne wyliczenia arytmetyczne, zawiera ć podpisy, parafki i piecz ęcie wnioskodawcy.

2) zgodno ść wska źników Zastosowane wska źniki monitoringowe we wniosku monitoringowych z list ą musz ą by ć adekwatne do wybranego typu projektu.

Wydatki kwalifikowane uj ęte we wniosku musz ą by ć: zgodne z katalogiem zawartym w punkcie 16 „Lista wydatków kwalifikowanych i 3) kwalifikowalno ść wydatków niekwalifikowanych” tabeli opisuj ącej poszczególne działania OP 10 w URPO WP, zasadne i adekwatne do zaplanowanych działa ń.

231 Wniosek jest zgodny z: polityk ą promowania zrównowa Ŝonego rozwoju, tj. opisuje rozwi ązania w zakresie środowiska przyrodniczego. 4) polityki horyzontalne i zamówienia publiczne polityk ą równo ści szans i niedyskryminacji, tj. opisuje rozwi ązania w zakresie przestrzegania równo ści szans i przeciwdziałania dyskryminacji prawem zamówie ń publicznych.

232 5.6. ZAŁ ĄCZNIK : PODSTAWOWE ZASADY WDRA śANIA DZIAŁANIA /P ODDZIAŁANIA 1.4., 1.5.2. I 3.2.1.

Działanie 1.4. Systemowe wspieranie przedsi ębiorczo ści Przewiduje si ę, Ŝe projekty realizowane w ramach Działania 1.4.1 przyczyni ą si ę do stworzenia sieci współpracuj ących ze sob ą instytucji otoczenia biznesu (IOB), które – w ramach spójnego, rozpoznawalnego, efektywnie zorganizowanego, dostosowanego do rzeczywistych potrzeb przedsi ębiorców i samodoskonal ącego si ę systemu – b ędą świadczyły wysokiej jako ści usługi informacyjne i doradcze oraz finansowe dla M ŚP w pełni odpowiadaj ące potrzebom przedsi ębiorców i uświadamiaj ące im jednocze śnie, jakiego typu wiedza i umiej ętno ści b ędą od nich wymagane dla osi ągni ęcia sukcesu w zmieniaj ących si ę warunkach gospodarczych, b ądź te Ŝ umo Ŝliwiaj ące finansowanie inwestycji w dziedzinach wa Ŝnych z perspektywy potrzeb rozwojowych regionu, ale realizowanych przez M ŚP znajduj ące si ę w szczególno ści w luce rynkowej w zakresie mo Ŝliwo ści pozyskiwania finansowania dłu Ŝnego.

Oczekuje si ę, Ŝe w przypadku usług doradczych i informacyjnych projekty b ędą: − miały charakter sieciowy, tzn. by ć realizowane przez co najmniej 3 partnerów o odpowiednim potencjale, którzy zapewniaj ą ponadlokaln ą skal ę oddziaływania i oferuj ą zró Ŝnicowan ą gam ę usług; − realizowane w całym województwie, ze szczególnym uwzgl ędnieniem obszarów, w których dost ępno ść usług dla M ŚP jest najni Ŝsza; preferowane powinny by ć projekty realizowane przez sieci IOB, w których przynajmniej 30% partnerów reprezentuje obszary (powiaty) spoza Trójmiasta; − oferowa ć przedsi ębiorcom nowe rodzaje usług doradczych oraz takie formy usług informacyjnych, które uzupełniłyby istniej ące systemy o now ą jako ść , gwarantuj ąc jednocze śnie trwało ść i kontynuacj ę po zako ńczeniu ich realizacji;

W przypadku projektów dotycz ących usług finansowych projekty zgłaszane w ramach Działania b ędą musiały spełnia ć warunki okre ślone dla instrumentów finansowych zawarte w „Krajowych wytycznych dotycz ących kwalifikowania wydatków w ramach funduszy strukturalnych i Funduszu Spójno ści w okresie programowania 2007-2013”.

Przewiduje si ę, Ŝe projekty realizowane w tym zakresie w ramach Działania 1.4. powinny by ć zgłaszane przez publiczne instytucje otoczenia biznesu działaj ące w sektorze usług finansowych dla MŚP i oferowa ć usługi finansowe stanowi ące zmian ę jako ściow ą lub istotn ą zmian ę ilo ściow ą w stosunku do dotychczasowej działalno ści i skierowane w szczególno ści do nast ępuj ących grup podmiotów: − średnie i małe przedsi ębiorstwa ( w tym równie Ŝ mikroprzedsi ębiorstwa), − poszukuj ących finansowania procesów inwestycyjnych, a nie na wspierania procesów odtworzeniowych (np. odnawianie zapasów), czy zasilania kapitału obrotowego, − znajduj ące si ę w czasie realizacji projektu w luce rynkowej z punktu widzenia mo Ŝliwo ści pozyskiwania finansowania dłu Ŝnego z komercyjnego systemu bankowego.

Faktyczne poniesienie wydatku w przypadku usług finansowych nast ępuje w momencie dokonania transferu środków pieni ęŜ nych z kasy lub rachunku bankowego instytucji udzielaj ącej wsparcia na konto wspieranego funduszu.

233

Beneficjent w celu uzyskania współfinansowania doł ącza do przedkładanego projektu biznesplan, zawieraj ący: 1) charakterystyk ę rynku docelowego, do którego b ędzie skierowany fundusz, 2) kryteria i warunki finansowania, 3) bud Ŝet operacyjny funduszu, 4) opis partnerów współfinansuj ących 5) opis, w jaki sposób zostanie zapewniona niezale Ŝno ść zarz ądzania funduszem, 6) wielko ść wkładu wniesionego przez partnerów współfinansuj ących, 7) przepisy wewn ętrzne funduszu, 8) uzasadnienie i przewidywane wykorzystanie udziału środków finansowych pochodzących z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, 9) polityk ę wychodzenia z inwestycji i przepisy dotycz ące likwidacji funduszu, wł ącznie z ponownym wykorzystaniem zwrotów przypisanych do wkładu z EFRR.

Szczegółowe zasady realizacji działania zostan ą określone Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007 2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6.

Poddziałanie 1.5.2. Wsparcie regionalnych procesów proinnowacyjnych Przewiduje si ę, Ŝe realizacja Poddziałania 1.5.2 b ędzie ukierunkowana na wspieranie regionalnych inicjatyw innowacyjnych znajduj ących w ró Ŝnych stadiach rozwoju. Oczekuje si ę, Ŝe projekty realizowane przynios ą efekt w postaci wykształcenia si ę od kilkunastu do kilkudziesi ęciu powi ąza ń kooperacyjnych (firmy i instytucje z ich szerokiego otoczenia) zdolnych do trwałego funkcjonowania i rozwoju.

Poddziałanie b ędzie realizowane za pomoc ą 1-2 letnich planów implementacyjnych, zatwierdzanych przez Instytucj ę Zarz ądzaj ącą.

Szczegółowe zasady realizacji działania zostan ą okre ślone Przewodniku Beneficjenta RPO WP 2007- 2013 dla Działa ń 1.4 – 1.6.

Poddziałanie 3.2.1. Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne Przewiduje si ę, Ŝe przedsi ęwzi ęcia realizowane w ramach Poddziałania 3.2.1 b ędą miały formuł ę „projektów zintegrowanych” ukierunkowanych na kompleksowe rozwi ązanie jasno zdefiniowanych problemów społeczno-gospodarczych i przestrzennych na terenie danego miasta.

Realizacja tych projektów b ędzie wynikała z ramowo uzgodnionego mi ędzy miastem a Instytucj ą Zarz ądzaj ącą RPO WP zakresu przedsi ęwzi ęć , które z jednej strony wynikają z programu rewitalizacji/programów rewitalizacji, a z drugiej strony s ą mo Ŝliwe do sfinansowania w ramach RPO WP, przyczyniaj ąc si ę do realizacji celów tego Programu w zakresie rewitalizacji zdegradowanych obszarów miejskich.

Szczegółowe zasady realizacji działania zostały okre ślone w Wytycznych dotycz ących przygotowywania projektów w ramach Poddziałania 3.2.1 Kompleksowe przedsi ęwzi ęcia rewitalizacyjne , stanowi ących Zał ącznik nr 5 do Przewodnika Beneficjenta RPO WP 2007-2013.

234 5.7. ZAŁ ĄCZNIKI GRAFICZNE

Zamieszczone w Zał ączniku mapy nie maj ą charakteru wi ąŜą cego.

Stanowi ą one ilustracj ę kryteriów wyznaczania obszarów problemowych, okre ślonych postanowieniami Programu.

Mapy sporz ądzono w oparciu o informacje i dane statystyczne aktualne na dzie ń przyj ęcia Programu przez Zarz ąd Województwa Pomorskiego.

235

Mapa nr 1. Obszary uprawnione i preferowane do wsparcia w ramach projektów z zakresu transportu zbiorowego

236

Mapa nr 2. Obszary uprawnione do wsparcia w ramach Osi Priorytetowej 3 (w zakresie zwi ększania atrakcyjno ści przestrzeni miejskiej) oraz w ramach Osi Priorytetowych 8 i 9

Uwaga: Obszary uprawnione i /lub preferowane do wsparcia zostały wyznaczone na cały 237 okres realizacji Programu

Mapa nr 3. Obszary wył ączone ze wsparcia w zakresie ochrony przeciwpowodziowej oraz systemów odbioru wód opadowych i roztopowych

Uwaga: Obszary wył ączone ze wsparcia zostały wyznaczone na cały okres realizacji 238 Programu

Mapa nr 4. Obszary strukturalnie słabe - preferowane w ramach Osi Priorytetowych 1, 6, 8 i 9 oraz uprawnione do wsparcia w ramach Osi Priorytetowej 5 (w zakresie elektroenergetyki)

Uwaga: Przewiduje si ę co najmniej jednokrotn ą aktualizacj ę mapy w trakcie okresu programowania 239

Mapa nr 5. Aglomeracje wodno-ściekowe 2-15 tys. RLM uprawnione do wsparcia w ramach Osi Priorytetowej 8 na tle obszarów słabych strukturalnie

Uwaga: Mapa uwzgl ędnia aglomeracje wodno-ściekowe 2-15 tys. RLM wyznaczone wg stanu prawnego na pocz ątek roku 2007. Ka Ŝdorazowa zmiana stanu prawnego automatycznie skutkuje 240 zmian ą

Mapa nr 6. Aglomeracje wodno-ściekowe 2-15 tys. RLM uprawnione do wsparcia w ramach Osi Priorytetowej 8 na tle obszarów cennych przyrodniczo

241

5.8. ZAŁ ĄCZNIK : LISTA MIEJSCOWO ŚCI PREFEROWANYCH DO WSPARCIA W RAMACH PODDZIAŁANIA 2.2.1.

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Bytowski Borzytuchom TAK Borzytuchom NIE Bytowski Borzytuchom TAK Chotkowo TAK Bytowski Borzytuchom TAK Dąbrówka TAK Bytowski Borzytuchom TAK Jutrzenka TAK Bytowski Borzytuchom TAK Krosnowo TAK Bytowski Borzytuchom TAK Niedarzyno TAK Bytowski Borzytuchom TAK Osieki TAK Bytowski Borzytuchom TAK Struszewo TAK Bytowski Bytów NIE Bytów NIE Bytowski Bytów NIE Dąbie TAK Bytowski Bytów NIE Gostkow TAK Bytowski Bytów NIE Grzmi ąca TAK Bytowski Bytów NIE Mąrzechowo TAK Bytowski Bytów NIE Mokrzyn TAK Bytowski Bytów NIE Niezabyszewo NIE Bytowski Bytów NIE Płotowo TAK Bytowski Bytów NIE Pomysk Mały TAK Bytowski Bytów NIE Pomysk Wielki NIE Bytowski Bytów NIE Rekowo TAK Bytowski Bytów NIE Rzepnica TAK Bytowski Bytów NIE Sierzno TAK Bytowski Bytów NIE Świ ątkowo TAK Bytowski Bytów NIE Udorpie TAK Bytowski Bytów NIE Ząbinowice TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Bochowo TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Bochówko TAK

242

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Czarna D ąbrówka NIE Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Gli śnica TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Jasie ń TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Jerzkowice TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Karwno TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Kleszczyniec TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Kłosy TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Kotuszewo TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Kozy TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Łupawsko TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Mikorowo TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Mydlita TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK No Ŝynko TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK No Ŝyno NIE Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Osowskie TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Otnoga TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Podkomorzyce TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Rokiciny TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Rokitki TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Rokity TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Unichowo TAK Bytowski Czarna D ąbrówka TAK Wargowo TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Barkocin TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Barnowiec TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Barnowo TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Dar Ŝkowo TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Gał ąź nia Mała TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Gał ąź nia Wielka TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Jezierze TAK

243

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Bytowski Kołczygłowy TAK Kołczygłowy NIE Bytowski Kołczygłowy TAK Kołczygłówki TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Łobzowo TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Podgórze TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Przyborze TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Radusz TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Wierszyno TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Witanowo TAK Bytowski Kołczygłowy TAK Zagony TAK Bytowski Lipnica NIE Borowy Młyn TAK Bytowski Lipnica NIE Borzyszkowy NIE Bytowski Lipnica NIE Brze źno Szlacheckie TAK Bytowski Lipnica NIE Brzozowo TAK Bytowski Lipnica NIE Gli śno Wielkie TAK Bytowski Lipnica NIE Kiedrowice TAK Bytowski Lipnica NIE Lipnica NIE Bytowski Lipnica NIE Lubo ń TAK Bytowski Lipnica NIE Łąkie TAK Bytowski Lipnica NIE Mielno TAK Bytowski Lipnica NIE Ostrowite TAK Bytowski Lipnica NIE Osusznica TAK Bytowski Lipnica NIE Pr ądzona TAK Bytowski Lipnica NIE Wojsk TAK Bytowski Lipnica NIE Zapce ń TAK Bytowski Miastko TAK Miastko NIE Bytowski Miastko TAK Biała TAK Bytowski Miastko TAK Bobi ęcino TAK Bytowski Miastko TAK Dolsko TAK Bytowski Miastko TAK Dretynek TAK

244

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Bytowski Miastko TAK Drety ń NIE Bytowski Miastko TAK Gatka TAK Bytowski Miastko TAK Głodowo TAK Bytowski Miastko TAK Kamnica TAK Bytowski Miastko TAK Kawcze TAK Bytowski Miastko TAK Kowalewice TAK Bytowski Miastko TAK Kwisno TAK Bytowski Miastko TAK Lubkowo TAK Bytowski Miastko TAK Miłocice NIE Bytowski Miastko TAK Okunino TAK Bytowski Miastko TAK Pasieka TAK Bytowski Miastko TAK Piaszczyna NIE Bytowski Miastko TAK Popowice TAK Bytowski Miastko TAK Przeradz TAK Bytowski Miastko TAK Prz ęsin TAK Bytowski Miastko TAK Role TAK Bytowski Miastko TAK Słosinko TAK Bytowski Miastko TAK Świerzenko TAK Bytowski Miastko TAK Świerzno TAK Bytowski Miastko TAK Trzcinno TAK Bytowski Miastko TAK Turowo TAK Bytowski Miastko TAK Tursko TAK Bytowski Miastko TAK Wałdowo TAK Bytowski Miastko TAK Węgorzynko TAK Bytowski Miastko TAK Wiatrołom TAK Bytowski Miastko TAK Wieszyno TAK Bytowski Miastko TAK Wołcza Mała TAK Bytowski Miastko TAK Wołcza Wielka TAK Bytowski Miastko TAK Zadry TAK

245

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Bytowski Parchowo TAK Bawernica TAK Bytowski Parchowo TAK Cho śnica TAK Bytowski Parchowo TAK Gołczewo TAK Bytowski Parchowo TAK Grabowo Parchowskie TAK Bytowski Parchowo TAK Jamno TAK Bytowski Parchowo TAK Jele ńcz TAK Bytowski Parchowo TAK Nakla NIE Bytowski Parchowo TAK Nowa Wie ś TAK Bytowski Parchowo TAK Parchowo NIE Bytowski Parchowo TAK Sylczno TAK Bytowski Parchowo TAK śukówko TAK Bytowski Studzienice NIE Czarna D ąbrowa TAK Bytowski Studzienice NIE Kł ączno TAK Bytowski Studzienice NIE Łąkie TAK Bytowski Studzienice NIE Osława D ąbrowa TAK Bytowski Studzienice NIE Półczno NIE Bytowski Studzienice NIE Pr ądzonka TAK Bytowski Studzienice NIE Przewóz TAK Bytowski Studzienice NIE Rabacino TAK Bytowski Studzienice NIE Skwierawy TAK Bytowski Studzienice NIE Sominy TAK Bytowski Studzienice NIE Studzienice NIE Bytowski Studzienice NIE Ugoszcz NIE Bytowski Trzebielino TAK Bo Ŝanka TAK Bytowski Trzebielino TAK Cety ń TAK Bytowski Trzebielino TAK Gumieniec TAK Bytowski Trzebielino TAK Miszewo TAK Bytowski Trzebielino TAK Objezierze TAK Bytowski Trzebielino TAK Poborowo TAK

246

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Bytowski Trzebielino TAK Starkowo TAK Bytowski Trzebielino TAK Suchorze NIE Bytowski Trzebielino TAK Trzebielino TAK Bytowski Trzebielino TAK Zielin TAK Bytowski Tuchomie TAK Ciemno TAK Bytowski Tuchomie TAK Kramarzyny TAK Bytowski Tuchomie TAK Masłowice Trzebiatowskie TAK Bytowski Tuchomie TAK Masłowice Tuchomskie TAK Bytowski Tuchomie TAK Masłowiczki TAK Bytowski Tuchomie TAK Modrzejewo TAK Bytowski Tuchomie TAK Nowe Huty TAK Bytowski Tuchomie TAK Piaszno TAK Bytowski Tuchomie TAK Tągowie TAK Bytowski Tuchomie TAK Trzebiatkowa TAK Bytowski Tuchomie TAK Tuchomie NIE Bytowski Tuchomie TAK Tuchomko TAK Chojnicki Brusy NIE Brusy NIE Chojnicki Brusy NIE Czapiewice TAK Chojnicki Brusy NIE Czarni Ŝ TAK Chojnicki Brusy NIE Czarnowo TAK Chojnicki Brusy NIE Czyczkowy TAK Chojnicki Brusy NIE Główczewice TAK Chojnicki Brusy NIE Huta TAK Chojnicki Brusy NIE Kaszuba TAK Chojnicki Brusy NIE Kosobudy TAK Chojnicki Brusy NIE Kruszyn TAK Chojnicki Brusy NIE Le śno TAK Chojnicki Brusy NIE Lubnia NIE Chojnicki Brusy NIE Małe Chełmy TAK

247

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Chojnicki Brusy NIE Małe Gli śno TAK Chojnicki Brusy NIE Męcikał NIE Chojnicki Brusy NIE Orlik TAK Chojnicki Brusy NIE Przymuszewo TAK Chojnicki Brusy NIE Rolbik TAK Chojnicki Brusy NIE Rudziny TAK Chojnicki Brusy NIE Skoszewo TAK Chojnicki Brusy NIE Widno TAK Chojnicki Brusy NIE Wielkie Chełmy TAK Chojnicki Brusy NIE Windorp TAK Chojnicki Brusy NIE Wysoka Zaborska TAK Chojnicki Brusy NIE Zalesie TAK Chojnicki Chojnice - miasto NIE Chojnice NIE Chojnicki Chojnice TAK Angowice TAK Chojnicki Chojnice TAK Charzykowy NIE Chojnicki Chojnice TAK Chojnaty TAK Chojnicki Chojnice TAK Chojniczki TAK Chojnicki Chojnice TAK Ciechocin TAK Chojnicki Chojnice TAK Czartołomie TAK Chojnicki Chojnice TAK Dor ęgowice TAK Chojnicki Chojnice TAK Gockowice TAK Chojnicki Chojnice TAK Granowo TAK Chojnicki Chojnice TAK Jarcewo TAK Chojnicki Chojnice TAK Kłodawa TAK Chojnicki Chojnice TAK Kopernica TAK Chojnicki Chojnice TAK Krojanty TAK Chojnicki Chojnice TAK Kruszka TAK Chojnicki Chojnice TAK Lichnowy TAK Chojnicki Chojnice TAK Loty ń TAK

248

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Chojnicki Chojnice TAK Moszczenica TAK Chojnicki Chojnice TAK Nie Ŝychowice NIE Chojnicki Chojnice TAK Nowa Cerkiew TAK Chojnicki Chojnice TAK Nowy Dwór TAK Chojnicki Chojnice TAK Ogorzeliny NIE Chojnicki Chojnice TAK Ostrowite TAK Chojnicki Chojnice TAK Pawłowo TAK Chojnicki Chojnice TAK Pawłówko TAK Chojnicki Chojnice TAK Racławki TAK Chojnicki Chojnice TAK Silno NIE Chojnicki Chojnice TAK Sław ęcin TAK Chojnicki Chojnice TAK Swornegacie TAK Chojnicki Chojnice TAK Zbeniny NIE Chojnicki Czersk TAK Czersk NIE Chojnicki Czersk TAK Będźmierowice TAK Chojnicki Czersk TAK Gotelp NIE Chojnicki Czersk TAK Gutowiec TAK Chojnicki Czersk TAK Klaskawa TAK Chojnicki Czersk TAK Krzy Ŝ TAK Chojnicki Czersk TAK Kurcze TAK Chojnicki Czersk TAK Lipki TAK Chojnicki Czersk TAK Łąg NIE Chojnicki Czersk TAK Łąg-Kolonia TAK Chojnicki Czersk TAK Łubna TAK Chojnicki Czersk TAK Malachin TAK Chojnicki Czersk TAK Mokre TAK Chojnicki Czersk TAK Odry TAK Chojnicki Czersk TAK Rytel TAK Chojnicki Czersk TAK Wieck TAK

249

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Chojnicki Czersk TAK Zap ędowo TAK Chojnicki Czersk TAK Złotowo TAK Chojnicki Konarzyny TAK Binduga TAK Chojnicki Konarzyny TAK Ciecholewy TAK Chojnicki Konarzyny TAK Kiełpin TAK Chojnicki Konarzyny TAK Konarzynki TAK Chojnicki Konarzyny TAK Konarzyny TAK Chojnicki Konarzyny TAK Mirostowo TAK Chojnicki Konarzyny TAK Zielona Chocina TAK Chojnicki Konarzyny TAK Zielona Huta TAK Chojnicki Konarzyny TAK śychce TAK Człuchowski Czarne TAK Czarne NIE Człuchowski Czarne TAK Biernatka TAK Człuchowski Czarne TAK Bi ńcze TAK Człuchowski Czarne TAK Domisław NIE Człuchowski Czarne TAK Kijno TAK Człuchowski Czarne TAK Krzemieniewo NIE Człuchowski Czarne TAK Ło Ŝa TAK Człuchowski Czarne TAK Nadziejewo TAK Człuchowski Czarne TAK Raciniewo TAK Człuchowski Czarne TAK Sierpowo TAK Człuchowski Czarne TAK Sokole TAK Człuchowski Czarne TAK Wyczechy NIE Człuchowski Człuchów - miasto NIE Człuchów NIE Człuchowski Człuchów TAK Barkowo NIE Człuchowski Człuchów TAK Biskupnica TAK Człuchowski Człuchów TAK Brze źno TAK Człuchowski Człuchów TAK Buchowo TAK Człuchowski Człuchów TAK Bukowo Człuchowskie TAK

250

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Człuchowski Człuchów TAK Chrz ąstowo TAK Człuchowski Człuchów TAK Czarnoszyce TAK Człuchowski Człuchów TAK Dębnica TAK Człuchowski Człuchów TAK Dobojewo TAK Człuchowski Człuchów TAK Gębarzewo TAK Człuchowski Człuchów TAK Gl ędowo TAK Człuchowski Człuchów TAK Jaromierz TAK Człuchowski Człuchów TAK Jęczniki Małe TAK Człuchowski Człuchów TAK Jęczniki Wielkie TAK Człuchowski Człuchów TAK Kiełpin TAK Człuchowski Człuchów TAK Kołdowo TAK Człuchowski Człuchów TAK Kr ępsk TAK Człuchowski Człuchów TAK Krzy Ŝanki TAK Człuchowski Człuchów TAK Mosiny TAK Człuchowski Człuchów TAK Nie Ŝywi ęć TAK Człuchowski Człuchów TAK Płonica TAK Człuchowski Człuchów TAK Polnica TAK Człuchowski Człuchów TAK Rychnowy TAK Człuchowski Człuchów TAK Sieroczyn TAK Człuchowski Człuchów TAK Skarszewo TAK Człuchowski Człuchów TAK Stołczno TAK Człuchowski Człuchów TAK Wierzchowo NIE Człuchowski Człuchów TAK Wierzchowo-Dworzec TAK Człuchowski Debrzno TAK Debrzno NIE Człuchowski Debrzno TAK Boboszewo TAK Człuchowski Debrzno TAK Buka TAK Człuchowski Debrzno TAK Cierznie NIE Człuchowski Debrzno TAK Drozdowo TAK Człuchowski Debrzno TAK Grzmisław TAK

251

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Człuchowski Debrzno TAK My śligoszcz TAK Człuchowski Debrzno TAK Nowe Gronowo TAK Człuchowski Debrzno TAK Prusinowo TAK Człuchowski Debrzno TAK Rozwory TAK Człuchowski Debrzno TAK Skowarnki TAK Człuchowski Debrzno TAK Słupia TAK Człuchowski Debrzno TAK Stare Gronowo NIE Człuchowski Debrzno TAK Strzeczona TAK Człuchowski Debrzno TAK Uniechów TAK Człuchowski Debrzno TAK Uniechówek TAK Człuchowski Debrzno TAK Zielone Wzgórze TAK Człuchowski Koczała TAK Bielsko TAK Człuchowski Koczała TAK Koczała NIE Człuchowski Koczała TAK Łękinia TAK Człuchowski Koczała TAK Pietrzykowo TAK Człuchowski Koczała TAK Starzno TAK Człuchowski Koczała TAK Trzyniec TAK Człuchowski Koczała TAK Zał ęŜ e TAK Człuchowski Przechlewo TAK Dąbrowa Człuchowska TAK Człuchowski Przechlewo TAK Garbek TAK Człuchowski Przechlewo TAK Lisewo TAK Człuchowski Przechlewo TAK Łubianka TAK Człuchowski Przechlewo TAK Nowa Wie ś TAK Człuchowski Przechlewo TAK Pakotulsko TAK Człuchowski Przechlewo TAK Pawłówko TAK Człuchowski Przechlewo TAK Płaszczyca TAK Człuchowski Przechlewo TAK Przechlewko TAK Człuchowski Przechlewo TAK Przechlewo NIE Człuchowski Przechlewo TAK Rudniki TAK

252

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Człuchowski Przechlewo TAK Sąpolno TAK Człuchowski Przechlewo TAK Suszka TAK Człuchowski Przechlewo TAK Szczytno TAK Człuchowski Przechlewo TAK śołna TAK Człuchowski Rzeczenica TAK Brzezie NIE Człuchowski Rzeczenica TAK Dzików TAK Człuchowski Rzeczenica TAK Gockowo TAK Człuchowski Rzeczenica TAK Gwie ździn TAK Człuchowski Rzeczenica TAK Mi ędzybórz NIE Człuchowski Rzeczenica TAK Olszanowo TAK Człuchowski Rzeczenica TAK Pieni ęŜ nica NIE Człuchowski Rzeczenica TAK Rzeczenica NIE Człuchowski Rzeczenica TAK Trzmielewo TAK Kartuski Chmielno NIE Borzestowo TAK Kartuski Chmielno NIE Borzestowska Huta TAK Kartuski Chmielno NIE Chmielno NIE Kartuski Chmielno NIE Cieszenie TAK Kartuski Chmielno NIE Garcz TAK Kartuski Chmielno NIE Ko Ŝyczkowo TAK Kartuski Chmielno NIE Miechucino NIE Kartuski Chmielno NIE Przewóz TAK Kartuski Chmielno NIE Reskowo TAK Kartuski Chmielno NIE Sznurki TAK Kartuski Chmielno NIE Zawory TAK Kartuski Kartuzy NIE Kartuzy NIE Kartuski Kartuzy NIE Bącz TAK Kartuski Kartuzy NIE Borowo TAK Kartuski Kartuzy NIE Brodnica Górna NIE Kartuski Kartuzy NIE Burchardztwo TAK

253

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kartuski Kartuzy NIE Dzier ŜąŜ no NIE Kartuski Kartuzy NIE Głusino TAK Kartuski Kartuzy NIE Grzybno NIE Kartuski Kartuzy NIE Kaliska TAK Kartuski Kartuzy NIE Kiełpino NIE Kartuski Kartuzy NIE Kolonia TAK Kartuski Kartuzy NIE Kosy TAK Kartuski Kartuzy NIE Łapalice TAK Kartuski Kartuzy NIE Mezowo NIE Kartuski Kartuzy NIE Mirachowo NIE Kartuski Kartuzy NIE Nowa Huta TAK Kartuski Kartuzy NIE Pomieczy ńska Huta TAK Kartuski Kartuzy NIE Prokowo TAK Kartuski Kartuzy NIE Ręboszewo TAK Kartuski Kartuzy NIE Sianowo TAK Kartuski Kartuzy NIE Sianowska Huta TAK Kartuski Kartuzy NIE Sitno NIE Kartuski Kartuzy NIE Staniszewo NIE Kartuski Kartuzy NIE Stara Huta TAK Kartuski Przodkowo NIE Barwik TAK Kartuski Przodkowo NIE Czeczewo NIE Kartuski Przodkowo NIE Hopy TAK Kartuski Przodkowo NIE Kczewo TAK Kartuski Przodkowo NIE Kłosowo TAK Kartuski Przodkowo NIE Kłosówko TAK Kartuski Przodkowo NIE Kobysewo NIE Kartuski Przodkowo NIE Kosowo TAK Kartuski Przodkowo NIE Pomieczyno NIE Kartuski Przodkowo NIE Przodkowo NIE

254

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kartuski Przodkowo NIE Rąb TAK Kartuski Przodkowo NIE Smołdzino TAK Kartuski Przodkowo NIE Szarłata TAK Kartuski Przodkowo NIE Tokary TAK Kartuski Przodkowo NIE Warzenko TAK Kartuski Przodkowo NIE Zał ęŜ e NIE Kartuski Sierakowice NIE Bącka Huta TAK Kartuski Sierakowice NIE Borowy Las TAK Kartuski Sierakowice NIE Bukowo TAK Kartuski Sierakowice NIE Długi Kierz TAK Kartuski Sierakowice NIE Gowidlino NIE Kartuski Sierakowice NIE Kamienica Królewska TAK Kartuski Sierakowice NIE Kamienicki Młyn TAK Kartuski Sierakowice NIE Kujaty TAK Kartuski Sierakowice NIE Lemany TAK Kartuski Sierakowice NIE Leszczynki TAK Kartuski Sierakowice NIE Ły śniewo Sierakowickie TAK Kartuski Sierakowice NIE Mojusz TAK Kartuski Sierakowice NIE Mojuszewska Huta TAK Kartuski Sierakowice NIE Mrozy TAK Kartuski Sierakowice NIE Paczewo TAK Kartuski Sierakowice NIE Pałubice TAK Kartuski Sierakowice NIE Puzdrowo TAK Kartuski Sierakowice NIE Sierakowice NIE Kartuski Sierakowice NIE Sierakowska Huta TAK Kartuski Sierakowice NIE Skrzeszewo TAK Kartuski Sierakowice NIE Smolniki TAK Kartuski Sierakowice NIE Stara Huta TAK Kartuski Sierakowice NIE Szklana TAK

255

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kartuski Sierakowice NIE Szopa TAK Kartuski Sierakowice NIE Tuchlinek TAK Kartuski Sierakowice NIE Tuchlino TAK Kartuski Sierakowice NIE Załakowo TAK Kartuski Somonino NIE Borcz TAK Kartuski Somonino NIE Egiertowo NIE Kartuski Somonino NIE Gor ęczyno NIE Kartuski Somonino NIE Hopowo NIE Kartuski Somonino NIE Kamela TAK Kartuski Somonino NIE Kaplica TAK Kartuski Somonino NIE Ostrzyce NIE Kartuski Somonino NIE Piotrowo TAK Kartuski Somonino NIE Poł ęczyno TAK Kartuski Somonino NIE Ramleje TAK Kartuski Somonino NIE Rąty TAK Kartuski Somonino NIE Rybaki TAK Kartuski Somonino NIE Sławki TAK Kartuski Somonino NIE Somonino NIE Kartuski Somonino NIE Starkowa Huta TAK Kartuski Somonino NIE Wyczechowo TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Borucino TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Gapowo TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Gołubie NIE Kartuski St ęŜ yca NIE Kamienica Szlachecka NIE Kartuski St ęŜ yca NIE Klukowa Huta NIE Kartuski St ęŜ yca NIE Kolano TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Krzeszna TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Łączyno TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Łosienice TAK

256

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kartuski St ęŜ yca NIE Niesiołowice TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Nowa Sikorska Huta TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Nowa Wie ś TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Nowe Czaple TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Pierszczewo TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Potuły TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Sikorzyno TAK Kartuski St ęŜ yca NIE Stara Sikorska Huta TAK Kartuski St ęŜ yca NIE St ęŜ yca NIE Kartuski St ęŜ yca NIE Szymbark NIE Kartuski St ęŜ yca NIE Zgorzałe TAK Kartuski St ęŜ yca NIE śuromino TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Borek Kamienny TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Bukowa Góra TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Kistowo TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Kłodno TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Mściszewice NIE Kartuski Sul ęczyno NIE Podjazy TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Sucha TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Sul ęczyno NIE Kartuski Sul ęczyno NIE Węsiory TAK Kartuski Sul ęczyno NIE Zdunowice TAK Kartuski Sul ęczyno NIE śakowo TAK Kartuski śukowo NIE śukowo NIE Kartuski śukowo NIE Babi Dół TAK Kartuski śukowo NIE Banino NIE Kartuski śukowo NIE Barniewice TAK Kartuski śukowo NIE Borkowo NIE Kartuski śukowo NIE Chwaszczyno NIE

257

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kartuski śukowo NIE Czaple TAK Kartuski śukowo NIE Le źno TAK Kartuski śukowo NIE Lniska TAK Kartuski śukowo NIE Łapino Kartuskie TAK Kartuski śukowo NIE Małkowo TAK Kartuski śukowo NIE Miszewko TAK Kartuski śukowo NIE Miszewo TAK Kartuski śukowo NIE Niest ępowo TAK Kartuski śukowo NIE Nowy Glinicz TAK Kartuski śukowo NIE Otomino TAK Kartuski śukowo NIE Pępowo TAK Kartuski śukowo NIE Przyja źń NIE Kartuski śukowo NIE Rębiechowo TAK Kartuski śukowo NIE Skrzeszewo śukowskie TAK Kartuski śukowo NIE Sulmin TAK Kartuski śukowo NIE Tuchom NIE Kartuski śukowo NIE Widlino TAK Kartuski śukowo NIE śukowo TAK Ko ścierski Dziemiany NIE Dziemiany NIE Ko ścierski Dziemiany NIE Jastrz ębie Dziemia ńskie TAK Ko ścierski Dziemiany NIE Kalisz NIE Ko ścierski Dziemiany NIE Piechowice NIE Ko ścierski Dziemiany NIE Pł ęsy TAK Ko ścierski Dziemiany NIE Radu ń NIE Ko ścierski Dziemiany NIE Schodno TAK Ko ścierski Dziemiany NIE Trzebu ń TAK Ko ścierski Karsin TAK Bąk NIE Ko ścierski Karsin TAK Borsk NIE Ko ścierski Karsin TAK Dąbrowa TAK

258

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Ko ścierski Karsin TAK Górki TAK Ko ścierski Karsin TAK Karsin NIE Ko ścierski Karsin TAK Miedzno TAK Ko ścierski Karsin TAK Osowo NIE Ko ścierski Karsin TAK Przytarnia NIE Ko ścierski Karsin TAK Wdzydze Tucholskie NIE Ko ścierski Karsin TAK Wiele NIE Ko ścierski Karsin TAK Zamo ść TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Ko ścierzyna NIE Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Czarlina TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Cz ęstkowo TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Dębogóry TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Dobrogoszcz TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Fingrowa Huta TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Gostomie TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Grzybowo TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Juszki TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Kaliska Ko ścierskie NIE Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Kłobuczyno TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Korne NIE Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Ko ścierska Huta TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Ko ścierzyna-WybudowaNIE TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Lizaki TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Loryniec TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Łubiana NIE Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Mały Klincz TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Mały Podle ś TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Niedamowo TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Nowa Kiszewa TAK

259

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Nowa Wie ś Ko ścierska TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Nowy Klincz TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Nowy Podle ś TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Puc TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Rotembark TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Sarnowy TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Skorzewo TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Stawiska TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Sycowa Huta TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Szarlota TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Szenajda TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Wąglikowice NIE Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Wdzydze TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Wielki Klincz NIE Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Wielki Podle ś TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Wieprznica TAK Ko ścierski Ko ścierzyna NIE Zielenin TAK Ko ścierski Liniewo NIE Chrósty Wysi ńskie TAK Ko ścierski Liniewo NIE Chrztowo TAK Ko ścierski Liniewo NIE Garczyn NIE Ko ścierski Liniewo NIE Głodowo NIE Ko ścierski Liniewo NIE Iłownica TAK Ko ścierski Liniewo NIE Liniewo NIE Ko ścierski Liniewo NIE Lubieszyn TAK Ko ścierski Liniewo NIE Płachty TAK Ko ścierski Liniewo NIE Sob ącz TAK Ko ścierski Liniewo NIE Stefanowo TAK Ko ścierski Liniewo NIE Wysin NIE Ko ścierski Lipusz NIE Gostomko TAK

260

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Ko ścierski Lipusz NIE Lipuska Huta NIE Ko ścierski Lipusz NIE Lipusz NIE Ko ścierski Lipusz NIE Płocice TAK Ko ścierski Lipusz NIE Szklana Huta TAK Ko ścierski Lipusz NIE Śluza TAK Ko ścierski Lipusz NIE Tuszkowy TAK Ko ścierski Lipusz NIE Wyrówno TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Będomin TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Grabowo Ko ścierskie NIE Ko ścierski Nowa Karczma NIE Grabowska Huta TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Grabówko TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Guzy TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Jasiowa Huta TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Liniewko Ko ścierskie TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Luba ń NIE Ko ścierski Nowa Karczma NIE Lubieszynek TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Nowa Karczma NIE Ko ścierski Nowa Karczma NIE Nowy Barkoczyn TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Rekownica TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Skrzydłowo NIE Ko ścierski Nowa Karczma NIE Stary Barkoczyn TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Szatarpy TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Szpon TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Sztofrowa Huta TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Szumle ś Królewski TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Szumle ś Szlachecki TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Śledziowa Huta TAK Ko ścierski Nowa Karczma NIE Zielona Wie ś TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Bartoszylas TAK

261

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Bo Ŝepole Szlacheckie TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Chrósty TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Chwarzenko TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Chwarzno TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Czerniki TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Foshuta TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Góra TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Górne Maliki TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Kobyle TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Konarzyny TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Lipy TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Nowe Polaszki TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Nowy Bukowiec TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Olpuch TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Pałubin TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Stara Kiszewa NIE Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Stare Polaszki NIE Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Stary Bukowiec TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Wilcze Błota Ko ścierskie TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Wygonin TAK Ko ścierski Stara Kiszewa NIE Zamek Kiszewski TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Bądki TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Cygany TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Czarne Dolne NIE Kwidzy ński Gardeja TAK Czarne Górne TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Czarne Małe I TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Czarne Małe II TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Gardeja I NIE Kwidzy ński Gardeja TAK Gardeja II TAK

262

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kwidzy ński Gardeja TAK Gardeja III TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Jaromierz TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Klasztorek TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Krzykosy TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Morawy TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Nowa Wioska TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Otłowiec TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Otłówko TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Otoczyn TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Pawłowo TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Rozajny TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Rozajny Małe TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Trumieje NIE Kwidzy ński Gardeja TAK Wandowo TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Wracławek TAK Kwidzy ński Gardeja TAK Zebrdowo TAK Kwidzy ński Kwidzyn - miasto NIE Kwidzyn NIE Kwidzy ński Kwidzyn TAK Baldram TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Brachlewo TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Brokowo TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Dankowo TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Dubiel TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Gilwa Mała TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Gniewskie Pole TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Górki TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Grabówko TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Gurcz TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Janowo TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Kamionka TAK

263

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kwidzy ński Kwidzyn TAK Korzeniewo NIE Kwidzy ński Kwidzyn TAK Licze TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Lipianki TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Mareza TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Nowy Dwór TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Obory NIE Kwidzy ński Kwidzyn TAK Ośno TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Pastwa NIE Kwidzy ński Kwidzyn TAK Pawlice TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Podzamcze TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Rakowice TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Rakowiec NIE Kwidzy ński Kwidzyn TAK Rozp ędziny TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Szadowski Młyn TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Szałwinek TAK Kwidzy ński Kwidzyn TAK Tychnowy NIE Kwidzy ński Prabuty TAK Prabuty NIE Kwidzy ński Prabuty TAK Antonin TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Gdakowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Gilwa TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Gonty TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Górowychy TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Górowychy Małe TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Grazymowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Grodziec TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Jakubowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Julianowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Kałdowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Kamienna TAK

264

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kwidzy ński Prabuty TAK Kołodzieje TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Kowale TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Laskowice TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Obrzynowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Orkusz TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Pachutki TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Pilichowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Pólko TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Raniewo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Rodowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Sta ńkowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Stary Kamie ń TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Sypanica TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Szramowo TAK Kwidzy ński Prabuty TAK Trumiejki TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Barcice TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Benowo NIE Kwidzy ński Ryjewo TAK Borowy Młyn TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Jałowiec TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Jarz ębina TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Klecewko TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Mątki TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Mątowskie Pastwiska TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Pułkowice TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Rudniki TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Ryjewo NIE Kwidzy ński Ryjewo TAK Straszewo NIE Kwidzy ński Ryjewo TAK Trzciano TAK Kwidzy ński Ryjewo TAK Watkowice TAK

265

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Kwidzy ński Ryjewo TAK Watkowice Małe TAK Kwidzy ński Sadlinki NIE Białki TAK Kwidzy ński Sadlinki NIE Bronisławowo NIE Kwidzy ński Sadlinki NIE Glina TAK Kwidzy ński Sadlinki NIE Grabowo TAK Kwidzy ński Sadlinki NIE Kaniczki NIE Kwidzy ński Sadlinki NIE Karpiny TAK Kwidzy ński Sadlinki NIE Nebrowo Małe NIE Kwidzy ński Sadlinki NIE Nebrowo Wielkie NIE Kwidzy ński Sadlinki NIE Okr ągła Ł ąka TAK Kwidzy ński Sadlinki NIE Olszanica NIE Kwidzy ński Sadlinki NIE Rusinowo TAK Kwidzy ński Sadlinki NIE Sadlinki NIE Kwidzy ński Sadlinki NIE Wi śliny TAK Lęborski Cewice TAK Bukowina TAK Lęborski Cewice TAK Cewice NIE Lęborski Cewice TAK Dziechno TAK Lęborski Cewice TAK Karwica TAK Lęborski Cewice TAK Kr ępkowice TAK Lęborski Cewice TAK Lesiaki TAK Lęborski Cewice TAK Łebunia TAK Lęborski Cewice TAK Maszewo L ęborskie NIE Lęborski Cewice TAK Okalice TAK Lęborski Cewice TAK Oskowo TAK Lęborski Cewice TAK Osowo L ęborskie TAK Lęborski Cewice TAK Pieski TAK Lęborski Cewice TAK Popowo TAK Lęborski Cewice TAK Siemirowice NIE Lęborski Cewice TAK Unieszynko TAK

266

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Lęborski Cewice TAK Unieszyno TAK Lęborski Lębork - miasto NIE Lębork NIE Lęborski Łeba - miasto NIE Łeba NIE Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Bąsewice TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Chocielewko TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Czarnówko TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Dar Ŝewo TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Dziechlino TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Garczegorze TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Janisławiec TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Janowice TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Janowiczki TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Kanic TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Karlikowo L ęborskie TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Kębłowo Nowowiejskie TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Kr ępa Kaszubska TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Le śnice TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Lędziechowo TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Lubowidz TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Łebie ń TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Małoszyce TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Mosty NIE Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Nieb ędzino TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Nowa Wie ś L ęborska NIE Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Obliwice TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Pogorszewo TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Pogorzelice TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Redkowice TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Rekowo L ęborskie TAK

267

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Rozgorze TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Taw ęcino TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK Wilkowo Nowowiejskie TAK Lęborski Nowa Wie ś L ęborska TAK śelazkowo TAK Lęborski Wicko NIE Barg ędzino TAK Lęborski Wicko NIE Białogarda TAK Lęborski Wicko NIE Charbrowo TAK Lęborski Wicko NIE Gęś TAK Lęborski Wicko NIE Górka TAK Lęborski Wicko NIE Komaszewo TAK Lęborski Wicko NIE Kopaniewo TAK Lęborski Wicko NIE Krakulice TAK Lęborski Wicko NIE Łebieniec TAK Lęborski Wicko NIE Maszewko TAK Lęborski Wicko NIE Now ęcin TAK Lęborski Wicko NIE Poraj TAK Lęborski Wicko NIE Roszczyce TAK Lęborski Wicko NIE Sarbsk TAK Lęborski Wicko NIE Skarszewo TAK Lęborski Wicko NIE Strzeszewo TAK Lęborski Wicko NIE Szczenurze TAK Lęborski Wicko NIE Ulinia TAK Lęborski Wicko NIE Wicko NIE Lęborski Wicko NIE Wojciechowo TAK Lęborski Wicko NIE Wrze ście TAK Lęborski Wicko NIE Wrze ścienko TAK Lęborski Wicko NIE Zdrzewno TAK Lęborski Wicko NIE śarnowska NIE Malborski Lichnowy TAK Bor ęty TAK

268

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Malborski Lichnowy TAK Dąbrowa TAK Malborski Lichnowy TAK Lichnowy NIE Malborski Lichnowy TAK Lichnówki TAK Malborski Lichnowy TAK Lisewo Malborskie NIE Malborski Lichnowy TAK Parszewo TAK Malborski Lichnowy TAK Pordenowo TAK Malborski Lichnowy TAK Starynia TAK Malborski Lichnowy TAK Szymankowo NIE Malborski Lichnowy TAK Tropiszewo TAK Malborski Malbork - miasto NIE Malbork NIE Malborski Malbork NIE Cisy TAK Malborski Malbork NIE Grobelno TAK Malborski Malbork NIE Kałdowo TAK Malborski Malbork NIE Kamienica TAK Malborski Malbork NIE Kamionka TAK Malborski Malbork NIE Kapustowo TAK Malborski Malbork NIE Ko ścieleczki TAK Malborski Malbork NIE Kra śniewo TAK Malborski Malbork NIE Lasowice Małe TAK Malborski Malbork NIE Lasowice Wielkie TAK Malborski Malbork NIE Nowa Wie ś Malborska TAK Malborski Malbork NIE Pielica TAK Malborski Malbork NIE Stogi TAK Malborski Malbork NIE Szawałd TAK Malborski Malbork NIE Tragamin TAK Malborski Miłoradz TAK Bystrze TAK Malborski Miłoradz TAK Gnojewo TAK Malborski Miłoradz TAK Ko ńczewice NIE Malborski Miłoradz TAK Mątowy Małe TAK

269

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Malborski Miłoradz TAK Mątowy Wielkie TAK Malborski Miłoradz TAK Miłoradz NIE Malborski Miłoradz TAK Pogorzała Wie ś TAK Malborski Miłoradz TAK Stara Ko ścielnica TAK Malborski Miłoradz TAK Stara Wisła TAK Malborski Nowy Staw NIE Nowy Staw NIE Malborski Nowy Staw NIE Brzózki TAK Malborski Nowy Staw NIE Chlebówka TAK Malborski Nowy Staw NIE Dębina TAK Malborski Nowy Staw NIE Kącik TAK Malborski Nowy Staw NIE Laski TAK Malborski Nowy Staw NIE Lipinka TAK Malborski Nowy Staw NIE Lubstowo TAK Malborski Nowy Staw NIE Mart ąg TAK Malborski Nowy Staw NIE Mirowo TAK Malborski Nowy Staw NIE Myszewo TAK Malborski Nowy Staw NIE Nidowo TAK Malborski Nowy Staw NIE Półmie ście TAK Malborski Nowy Staw NIE Pr ęgowo śuławskie TAK Malborski Nowy Staw NIE Stawiec TAK Malborski Nowy Staw NIE Świerki TAK Malborski Nowy Staw NIE Tralewo TAK Malborski Nowy Staw NIE Tr ępnowy TAK Malborski Stare Pole NIE Janówka TAK Malborski Stare Pole NIE Kaczynos TAK Malborski Stare Pole NIE Kaczynos-Kolonia TAK Malborski Stare Pole NIE Kikojty TAK Malborski Stare Pole NIE Klecie TAK Malborski Stare Pole NIE Kławki TAK

270

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Malborski Stare Pole NIE Kraszewo TAK Malborski Stare Pole NIE Królewo TAK Malborski Stare Pole NIE Królewo Malborskie TAK Malborski Stare Pole NIE Krzy Ŝanowo TAK Malborski Stare Pole NIE Parwark TAK Malborski Stare Pole NIE Stare Pole NIE Malborski Stare Pole NIE Szaleniec TAK Malborski Stare Pole NIE Szlagnowo TAK Malborski Stare Pole NIE Ząbrowo NIE Malborski Stare Pole NIE Złotowo TAK Nowodworski Krynica Morska - miasto NIE Krynica Morska NIE Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Nowy Dwór Gda ński NIE Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Gozdawa TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Jazowa NIE Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Kępiny Małe TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Kępki TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Kmiecin TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Lubieszewo TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Marynowy TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Marz ęcino NIE Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Myszewko TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Myszkowo TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Orliniec TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Orłowo TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Orłówko TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Osłonka TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Powalina TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Rakowiska TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Rychnowo śuławskie NIE

271

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Solnica TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Starocin TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Stobna TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Tuja TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE Wierciny TAK Nowodworski Nowy Dwór Gda ński NIE śelichowo TAK Nowodworski Ostaszewo TAK Gniazdowo TAK Nowodworski Ostaszewo TAK Jeziernik TAK Nowodworski Ostaszewo TAK Nowa Cerkiew NIE Nowodworski Ostaszewo TAK Nowa Ko ścielnica TAK Nowodworski Ostaszewo TAK Ostaszewo NIE Nowodworski Ostaszewo TAK Palczewo TAK Nowodworski Ostaszewo TAK Piaskowiec TAK Nowodworski Stegna NIE Bronowo TAK Nowodworski Stegna NIE Chełmek TAK Nowodworski Stegna NIE Chor ąŜ ówka TAK Nowodworski Stegna NIE Drewnica NIE Nowodworski Stegna NIE Dworek NIE Nowodworski Stegna NIE Głobica TAK Nowodworski Stegna NIE Izbiska TAK Nowodworski Stegna NIE Jantar NIE Nowodworski Stegna NIE Junoszyno TAK Nowodworski Stegna NIE Mikoszewo NIE Nowodworski Stegna NIE Nied źwiedzica TAK Nowodworski Stegna NIE Przemysław TAK Nowodworski Stegna NIE Rybina NIE Nowodworski Stegna NIE Stegienka TAK Nowodworski Stegna NIE Stegna NIE Nowodworski Stegna NIE Stobiec TAK

272

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Nowodworski Stegna NIE Świerznica TAK Nowodworski Stegna NIE Tujsk TAK Nowodworski Stegna NIE śuławki TAK Nowodworski Sztutowo NIE Grochowo Drugie TAK Nowodworski Sztutowo NIE Grochowo Pierwsze TAK Nowodworski Sztutowo NIE Grochowo Trzecie NIE Nowodworski Sztutowo NIE Groszkowo TAK Nowodworski Sztutowo NIE Kąty Rybackie NIE Nowodworski Sztutowo NIE Kobyla K ępa TAK Nowodworski Sztutowo NIE Łaszka TAK Nowodworski Sztutowo NIE Płonina TAK Nowodworski Sztutowo NIE Sztutowo NIE Gda ński Cedry Wielkie NIE Błotnik TAK Gda ński Cedry Wielkie NIE Cedry Małe TAK Gda ński Cedry Wielkie NIE Cedry Wielkie NIE Gda ński Cedry Wielkie NIE Długie Pole NIE Gda ński Cedry Wielkie NIE Giemlice TAK Gda ński Cedry Wielkie NIE Kiezmark TAK Gda ński Cedry Wielkie NIE Koszwały NIE Gda ński Cedry Wielkie NIE Leszkowy NIE Gda ński Cedry Wielkie NIE Miłocin NIE Gda ński Cedry Wielkie NIE Stanisławowo TAK Gda ński Cedry Wielkie NIE Trutnowy TAK Gda ński Cedry Wielkie NIE Trzcinisko TAK Gda ński Cedry Wielkie NIE Wocławy TAK Gda ński Kolbudy NIE Babidół TAK Gda ński Kolbudy NIE Bielkówko TAK Gda ński Kolbudy NIE Buszkowy Górne TAK Gda ński Kolbudy NIE Czapielsk TAK

273

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Gda ński Kolbudy NIE Jankowo Gda ńskie NIE Gda ński Kolbudy NIE Kolbudy NIE Gda ński Kolbudy NIE Kowale NIE Gda ński Kolbudy NIE Lisewiec TAK Gda ński Kolbudy NIE Lublewo Gda ńskie TAK Gda ński Kolbudy NIE Łapino TAK Gda ński Kolbudy NIE Otomin NIE Gda ński Kolbudy NIE Pr ęgowo Górne TAK Gda ński Pruszcz Gda ński - miasto NIE Pruszcz Gda ński NIE Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Bogatka TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Borkowo NIE Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Bystra TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Cieplewo TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Dziewi ęć Włók TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Jagatowo TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Juszkowo TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Kr ępiec TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Lędowo TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Łęgowo NIE Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Mokry Dwór TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Przejazdowo TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Radunica TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Rokitnica TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Roszkowo TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Straszyn NIE Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Wi ślina NIE Gda ński Pruszcz Gda ński NIE Wi ślinka NIE Gda ński Pruszcz Gda ński NIE śukczyn TAK Gda ński Pruszcz Gda ński NIE śuławka TAK

274

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Gda ński Przywidz NIE Borowina NIE Gda ński Przywidz NIE Huta Dolna TAK Gda ński Przywidz NIE Jodłowno TAK Gda ński Przywidz NIE Kierzkowo TAK Gda ński Przywidz NIE Kozia Góra TAK Gda ński Przywidz NIE Marszewska Góra TAK Gda ński Przywidz NIE Michalin TAK Gda ński Przywidz NIE Miłowo TAK Gda ński Przywidz NIE Nowa Wie ś Przywidzka TAK Gda ński Przywidz NIE Olszanka TAK Gda ński Przywidz NIE Piekło Górne TAK Gda ński Przywidz NIE Pomlewo TAK Gda ński Przywidz NIE Przywidz NIE Gda ński Przywidz NIE Stara Huta TAK Gda ński Przywidz NIE Sucha Huta TAK Gda ński Przywidz NIE Trzepowo TAK Gda ński Pszczółki NIE Kleszczewko TAK Gda ński Pszczółki NIE Kolnik TAK Gda ński Pszczółki NIE Pszczółki NIE Gda ński Pszczółki NIE Rębielcz TAK Gda ński Pszczółki NIE Ró Ŝyny NIE Gda ński Pszczółki NIE Skowarcz TAK Gda ński Pszczółki NIE Ulkowy TAK Gda ński Suchy D ąb NIE Grabiny-Zameczek NIE Gda ński Suchy D ąb NIE Ko źliny TAK Gda ński Suchy D ąb NIE Krzywe Koło NIE Gda ński Suchy D ąb NIE Osice TAK Gda ński Suchy D ąb NIE Ostrowite TAK Gda ński Suchy D ąb NIE Steblewo TAK

275

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Gda ński Suchy D ąb NIE Suchy D ąb NIE Gda ński Suchy D ąb NIE Wróblewo TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Błotnia TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Czerniewo TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Drzewina TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Elganowo TAK Gdański Tr ąbki Wielkie NIE Goł ębiewko TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Goł ębiewo TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Graniczna Wie ś TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Kaczki TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Kleszczewo TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Kl ępiny TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Kłodawa TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Mierzeszyn NIE Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Pawłowo TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Postołowo TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Ro ściszewo TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Sobowidz NIE Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Tr ąbki Małe TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Tr ąbki Wielkie NIE Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Warcz TAK Gda ński Tr ąbki Wielkie NIE Zła Wie ś TAK Pucki Hel - miasto NIE Hel NIE Pucki Jastarnia NIE Jastarnia NIE Pucki Jastarnia NIE Jurata NIE Pucki Jastarnia NIE Ku źnica TAK Pucki Kosakowo NIE Dębogórze TAK Pucki Kosakowo NIE Dębogórze TAK Pucki Kosakowo NIE Kazimierz TAK

276

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Pucki Kosakowo NIE Kosakowo NIE Pucki Kosakowo NIE Mechelinki TAK Pucki Kosakowo NIE Mosty NIE Pucki Kosakowo NIE Pierwoszyno NIE Pucki Kosakowo NIE Pogórze TAK Pucki Kosakowo NIE Rewa TAK Pucki Kosakowo NIE Suchy Dwór NIE Pucki Krokowa NIE Białogóra NIE Pucki Krokowa NIE Brzyno TAK Pucki Krokowa NIE Dębki TAK Pucki Krokowa NIE Goszczyno TAK Pucki Krokowa NIE Jeldzino TAK Pucki Krokowa NIE Karlikowo TAK Pucki Krokowa NIE Karwie ńskie Błota I NIE Pucki Krokowa NIE Karwie ńskie Błota II TAK Pucki Krokowa NIE Kłanino TAK Pucki Krokowa NIE Krokowa NIE Pucki Krokowa NIE Lisewo TAK Pucki Krokowa NIE Lubkowo TAK Pucki Krokowa NIE Lubocino TAK Pucki Krokowa NIE Minkowice NIE Pucki Krokowa NIE Odargowo NIE Pucki Krokowa NIE Parszczyce TAK Pucki Krokowa NIE Połchówko TAK Pucki Krokowa NIE Prusewo TAK Pucki Krokowa NIE Sławoszyno TAK Pucki Krokowa NIE Słuchowo TAK Pucki Krokowa NIE Sobie ńczyce NIE Pucki Krokowa NIE Sulicice NIE

277

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Pucki Krokowa NIE Świecino TAK Pucki Krokowa NIE Tyłowo TAK Pucki Krokowa NIE Wierzchucino NIE Pucki Krokowa NIE śarnowiec NIE Pucki Puck - miasto NIE Puck NIE Pucki Puck NIE Bł ądzikowo TAK Pucki Puck NIE Brudzewo TAK Pucki Puck NIE Celbowo NIE Pucki Puck NIE Dar Ŝlubie TAK Pucki Puck NIE Domatowo TAK Pucki Puck NIE Domatówko TAK Pucki Puck NIE Gnie ŜdŜewo TAK Pucki Puck NIE Le śniewo NIE Pucki Puck NIE Łebcz NIE Pucki Puck NIE Mechowo TAK Pucki Puck NIE Mieroszyno TAK Pucki Puck NIE Mrzezino TAK Pucki Puck NIE Osłonino TAK Pucki Puck NIE Połchowo TAK Pucki Puck NIE Połczyno NIE Pucki Puck NIE Radoszewo TAK Pucki Puck NIE Rekowo Górne NIE Pucki Puck NIE Rzucewo TAK Pucki Puck NIE Sławutowo TAK Pucki Puck NIE Smolno TAK Pucki Puck NIE Starzyno NIE Pucki Puck NIE Starzy ński Dwór TAK Pucki Puck NIE Strzelno TAK Pucki Puck NIE Swarzewo TAK

278

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Pucki Puck NIE Werblinia TAK Pucki Puck NIE Zdrada TAK Pucki Puck NIE śelistrzewo NIE Pucki Władysławowo NIE Władysławowo NIE Pucki Władysławowo NIE Chałupy NIE Pucki Władysławowo NIE Chłapowo NIE Pucki Władysławowo NIE Jastrz ębia Góra NIE Pucki Władysławowo NIE Karwia NIE Pucki Władysławowo NIE Ostrowo TAK Pucki Władysławowo NIE Rozewie TAK Pucki Władysławowo NIE Tupadly TAK Słupski Damnica TAK Bi ęcino TAK Słupski Damnica TAK Bobrowniki TAK Słupski Damnica TAK Damnica NIE Słupski Damnica TAK Damno TAK Słupski Damnica TAK Dąbrówka TAK Słupski Damnica TAK Domaradz TAK Słupski Damnica TAK Karzniczka TAK Słupski Damnica TAK Łebie ń TAK Słupski Damnica TAK Łojewo TAK Słupski Damnica TAK Mianowice TAK Słupski Damnica TAK Paprzyce TAK Słupski Damnica TAK Sąborze TAK Słupski Damnica TAK Stara D ąbrowa TAK Słupski Damnica TAK Strzy Ŝyno TAK Słupski Damnica TAK Świecichowo TAK Słupski Damnica TAK Wielogłowy TAK Słupski Damnica TAK Wiszno TAK Słupski Damnica TAK Zagórzyca TAK

279

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Słupski Dębnica Kaszubska TAK Borz ęcino TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Budowo TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Dębnica Kaszubska NIE Słupski Dębnica Kaszubska TAK Dobieszewo NIE Słupski Dębnica Kaszubska TAK Dobra TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Gał ęzów TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Gogolewko TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Gogolewo TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Jawory TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Kotowo TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Krzynia TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Krzywa ń TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Le śnia TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Łabiszewo TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Mielno TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Motarzyno NIE Słupski Dębnica Kaszubska TAK Niemczewo TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Niepogl ędzie TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Ochodza TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Podole Małe TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Podwilczyn TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Skarszów Górny TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Starnice TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK Troszki TAK Słupski Dębnica Kaszubska TAK śarkowo TAK Słupski Główczyce TAK Będziechowo TAK Słupski Główczyce TAK Cecenowo TAK Słupski Główczyce TAK Cho ćmirowo TAK Słupski Główczyce TAK Cho ćmirówko TAK

280

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Słupski Główczyce TAK Ciemino TAK Słupski Główczyce TAK Dargoleza TAK Słupski Główczyce TAK Drze Ŝewo TAK Słupski Główczyce TAK Ga ć TAK Słupski Główczyce TAK Główczyce NIE Słupski Główczyce TAK Gorzyno TAK Słupski Główczyce TAK Gorzysław TAK Słupski Główczyce TAK Izbica TAK Słupski Główczyce TAK Kl ęcino TAK Słupski Główczyce TAK Pobłocie NIE Słupski Główczyce TAK Podole Wielkie TAK Słupski Główczyce TAK Przeb ędowo Słupskie TAK Słupski Główczyce TAK Równo TAK Słupski Główczyce TAK Rumsko NIE Słupski Główczyce TAK Rzuszcze TAK Słupski Główczyce TAK Siodłonie TAK Słupski Główczyce TAK Skórzyno TAK Słupski Główczyce TAK Stowi ęcino NIE Słupski Główczyce TAK Szczypkowice NIE Słupski Główczyce TAK Warblino TAK Słupski Główczyce TAK Wielka Wie ś TAK Słupski Główczyce TAK Wolinia TAK Słupski Główczyce TAK Wykosowo TAK Słupski Główczyce TAK Zgojewo TAK Słupski Główczyce TAK śelkowo NIE Słupski Główczyce TAK śoruchowo TAK Słupski Kępice TAK Kępice NIE Słupski Kępice TAK Barcino NIE Słupski Kępice TAK Barwino TAK

281

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Słupski Kępice TAK Biesowice NIE Słupski Kępice TAK Bronowo TAK Słupski Kępice TAK Darnowo TAK Słupski Kępice TAK Korzybie NIE Słupski Kępice TAK Mzdowo TAK Słupski Kępice TAK Obł ęŜ e TAK Słupski Kępice TAK Osowo TAK Słupski Kępice TAK Płocko TAK Słupski Kępice TAK Podgóry TAK Słupski Kępice TAK Przytocko TAK Słupski Kępice TAK Pustowo TAK Słupski Kępice TAK Warcino TAK Słupski Kępice TAK śelice TAK Słupski Kobylnica NIE Bolesławice TAK Słupski Kobylnica NIE Bzowo TAK Słupski Kobylnica NIE Kobylnica NIE Słupski Kobylnica NIE Komiłowo TAK Słupski Kobylnica NIE Komorczyn TAK Słupski Kobylnica NIE Ko ńczewo NIE Słupski Kobylnica NIE Kruszyna TAK Słupski Kobylnica NIE Kuleszewo TAK Słupski Kobylnica NIE Kwakowo NIE Słupski Kobylnica NIE Lubu ń TAK Słupski Kobylnica NIE Lulemino TAK Słupski Kobylnica NIE Łosino TAK Słupski Kobylnica NIE Płaszewo TAK Słupski Kobylnica NIE Reblino TAK Słupski Kobylnica NIE Runowo Sławie ńskie TAK Słupski Kobylnica NIE Sierakowo Słupskie TAK

282

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Słupski Kobylnica NIE Słonowice TAK Słupski Kobylnica NIE Słonowiczki TAK Słupski Kobylnica NIE Sycewice TAK Słupski Kobylnica NIE Ści ęgnica TAK Słupski Kobylnica NIE Widzino TAK Słupski Kobylnica NIE Wrz ąca NIE Słupski Kobylnica NIE Zagórki TAK Słupski Kobylnica NIE Zębowo TAK Słupski Kobylnica NIE śelkówko TAK Słupski Pot ęgowo TAK Chlewnica TAK Słupski Pot ęgowo TAK Czerwieniec TAK Słupski Pot ęgowo TAK Dar Ŝynko TAK Słupski Pot ęgowo TAK Dar Ŝyno TAK Słupski Pot ęgowo TAK Dąbrówno TAK Słupski Pot ęgowo TAK Głuszynko TAK Słupski Pot ęgowo TAK Głuszyno TAK Słupski Pot ęgowo TAK Grapice TAK Słupski Pot ęgowo TAK Gr ąbkowo TAK Słupski Pot ęgowo TAK Karznica TAK Słupski Pot ęgowo TAK Łupawa TAK Słupski Pot ęgowo TAK Malczkówko TAK Słupski Pot ęgowo TAK Nieckowo TAK Słupski Pot ęgowo TAK Nowa D ąbrowa TAK Słupski Pot ęgowo TAK Nowe Skórowo TAK Słupski Pot ęgowo TAK Poganice TAK Słupski Pot ęgowo TAK Pot ęgowo NIE Słupski Pot ęgowo TAK Radosław TAK Słupski Pot ęgowo TAK Runowo TAK Słupski Pot ęgowo TAK Rzechcino TAK

283

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Słupski Pot ęgowo TAK Skórowo TAK Słupski Pot ęgowo TAK Warcimino TAK Słupski Pot ęgowo TAK Węgierskie TAK Słupski Pot ęgowo TAK Wieliszewo TAK Słupski Pot ęgowo TAK śochowo TAK Słupski Pot ęgowo TAK śychlin TAK Słupski Słupsk NIE Bierkowo TAK Słupski Słupsk NIE Bruskowo Małe TAK Słupski Słupsk NIE Bruskowo Wielkie NIE Słupski Słupsk NIE Bukówka TAK Słupski Słupsk NIE Bydlino NIE Słupski Słupsk NIE Ga ć TAK Słupski Słupsk NIE Gał ęzinowo TAK Słupski Słupsk NIE Głobino TAK Słupski Słupsk NIE Gr ąsino TAK Słupski Słupsk NIE Jezierzyce OS NIE Słupski Słupsk NIE Jezierzyce SHR TAK Słupski Słupsk NIE Karzcino TAK Kr ępa Słupska, Łupiny, Słupski Słupsk NIE TAK Płaszewsko Słupski Słupsk NIE Krzemienica TAK Słupski Słupsk NIE Kukowo TAK Słupski Słupsk NIE Kusowo TAK Słupski Słupsk NIE Lubuczewo TAK Słupski Słupsk NIE Red ęcin TAK Słupski Słupsk NIE Redzikowo OS NIE Słupski Słupsk NIE Redzikowo SHR TAK Słupski Słupsk NIE Rogawica TAK Siemianice, Swochowo, Słupski Słupsk NIE NIE Niewiarowo

284

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Słupski Słupsk NIE Stani ęcino TAK Słupski Słupsk NIE Strzelinko NIE Słupski Słupsk NIE Strzelino TAK Słupski Słupsk NIE Swołowo TAK Słupski Słupsk NIE Warblewo, Warblewko TAK Słupski Słupsk NIE Wielichowo, Gajki TAK Słupski Słupsk NIE Wieszyno TAK Słupski Słupsk NIE Wiklino, Ł ękwica TAK Słupski Słupsk NIE Włynkowo TAK Słupski Słupsk NIE Włynkówko TAK Słupski Słupsk NIE Wrze ście, K ępno TAK Słupski Smołdzino TAK Bukowa TAK Słupski Smołdzino TAK Człuchy TAK Słupski Smołdzino TAK Czysta TAK Słupski Smołdzino TAK Gardna Mała TAK Słupski Smołdzino TAK Gardna Wielka NIE Słupski Smołdzino TAK Kluki TAK Słupski Smołdzino TAK Łokciowe TAK Słupski Smołdzino TAK Retowo TAK Słupski Smołdzino TAK Siecie TAK Słupski Smołdzino TAK Smołdzino NIE Słupski Smołdzino TAK Smołdzi ński Las TAK Słupski Smołdzino TAK Stojcino TAK Słupski Smołdzino TAK Wierzchocino TAK Słupski Smołdzino TAK Witkowo TAK Słupski Smołdzino TAK Wysoka TAK Słupski Smołdzino TAK śelazo TAK Słupski Ustka - miasto NIE Ustka NIE Słupski Ustka NIE Charnowo TAK

285

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Słupski Ustka NIE Dębina TAK Słupski Ustka NIE Dominek TAK Słupski Ustka NIE Duninowo NIE Słupski Ustka NIE Gąbino TAK Słupski Ustka NIE Grabno NIE Słupski Ustka NIE Lędowo TAK Słupski Ustka NIE Machowinko TAK Słupski Ustka NIE Machowino TAK Słupski Ustka NIE Mo ŜdŜanowo TAK Słupski Ustka NIE Niestkowo TAK Słupski Ustka NIE Objazda NIE Słupski Ustka NIE Osieki Słupskie TAK Słupski Ustka NIE Pęplino TAK Słupski Ustka NIE Przewłoka TAK Słupski Ustka NIE Rowy NIE Słupski Ustka NIE Starkowo TAK Słupski Ustka NIE Wodnica TAK Słupski Ustka NIE Wytowno NIE Słupski Ustka NIE Zaleskie TAK Starogardzki Bobowo TAK Bobowo NIE Starogardzki Bobowo TAK Grabowiec TAK Starogardzki Bobowo TAK Grabowo Bobowskie TAK Starogardzki Bobowo TAK Jabłówko TAK Starogardzki Bobowo TAK Smol ąg TAK Starogardzki Bobowo TAK Wysoka TAK Starogardzki Czarna Woda TAK Czarna Woda NIE Starogardzki Czarna Woda TAK Huta Kalna TAK Starogardzki Czarna Woda TAK Lubiki TAK Starogardzki Kaliska NIE Bartel Wielki TAK

286

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Starogardzki Kaliska NIE Cieciorka TAK Starogardzki Kaliska NIE Czarne TAK Starogardzki Kaliska NIE Dąbrowa TAK Starogardzki Kaliska NIE Iwiczno TAK Starogardzki Kaliska NIE Kaliska NIE Starogardzki Kaliska NIE Piece NIE Starogardzki Kaliska NIE Studzienice TAK Starogardzki Lubichowo TAK Bietowo TAK Starogardzki Lubichowo TAK Lubichowo NIE Starogardzki Lubichowo TAK Mermet TAK Starogardzki Lubichowo TAK Mo ściska TAK Starogardzki Lubichowo TAK Ocypel NIE Starogardzki Lubichowo TAK Osowo Le śne TAK Starogardzki Lubichowo TAK Smolniki TAK Starogardzki Lubichowo TAK Szteklin TAK Starogardzki Lubichowo TAK Wda TAK Starogardzki Lubichowo TAK Wilcze Błota TAK Starogardzki Lubichowo TAK Zelgoszcz TAK Starogardzki Lubichowo TAK Zielona Góra TAK Starogardzki Osieczna TAK Długie TAK Starogardzki Osieczna TAK Klaniny TAK Starogardzki Osieczna TAK Małe Krówno TAK Starogardzki Osieczna TAK Osieczna NIE Starogardzki Osieczna TAK Osówek TAK Starogardzki Osieczna TAK Szlachta TAK Starogardzki Osieczna TAK Zdrójno TAK Starogardzki Osieczna TAK Zimne Zdroje TAK Starogardzki Osiek NIE Bukowiny TAK Starogardzki Osiek NIE Je Ŝewnica TAK

287

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Starogardzki Osiek NIE Karszanek TAK Starogardzki Osiek NIE Kasparus TAK Starogardzki Osiek NIE Lisówko TAK Starogardzki Osiek NIE Łuby TAK Starogardzki Osiek NIE Markocin TAK Starogardzki Osiek NIE Osiek NIE Starogardzki Osiek NIE Radogoszcz NIE Starogardzki Osiek NIE Skorzenno TAK Starogardzki Osiek NIE Suchobrze źnica TAK Starogardzki Osiek NIE Wycinki NIE Starogardzki Skarszewy NIE Skarszewy NIE Starogardzki Skarszewy NIE Bączek TAK Starogardzki Skarszewy NIE Bolesławowo TAK Starogardzki Skarszewy NIE Bo Ŝepole Królewskie TAK Starogardzki Skarszewy NIE Czarnocin TAK Starogardzki Skarszewy NIE Demlin TAK Starogardzki Skarszewy NIE Godziszewo NIE Starogardzki Skarszewy NIE Jaroszewy TAK Starogardzki Skarszewy NIE Junkrowy TAK Starogardzki Skarszewy NIE Kamierowo TAK Starogardzki Skarszewy NIE Kamierowskie Piece TAK Starogardzki Skarszewy NIE Ko źmin TAK Starogardzki Skarszewy NIE Malary TAK Starogardzki Skarszewy NIE Mirowo Du Ŝe TAK Starogardzki Skarszewy NIE Nowy Wiec TAK Starogardzki Skarszewy NIE Obozin TAK Starogardzki Skarszewy NIE Pogódki NIE Starogardzki Skarszewy NIE Szczodrowo TAK Starogardzki Skarszewy NIE Wi ęckowy TAK

288

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Starogardzki Skórcz - miasto TAK Skórcz NIE Starogardzki Skórcz TAK Barło Ŝno TAK Starogardzki Skórcz TAK Czarnylas TAK Starogardzki Skórcz TAK Mirotki TAK Starogardzki Skórcz TAK Miryce TAK Starogardzki Skórcz TAK Pączewo TAK Starogardzki Skórcz TAK Skurcz Kranek TAK Starogardzki Skórcz TAK Ryzowie TAK Starogardzki Skórcz TAK Wielbrandowo TAK Starogardzki Skórcz TAK Wielki Bukowiec TAK Starogardzki Skórcz TAK Wolental TAK Wybudowanie Starogardzki Skórcz TAK TAK Wielbrandowskie Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Bobrowiec TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Czerwi ńsk TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Fr ąca TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Kamionka NIE Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Kopytkowo TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Ko ścielna Jania TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Lalkowy TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Le śna Jania NIE Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Luchowo TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Rynkówka TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Smarzewo TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Sm ętowo Graniczne NIE Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Sm ętówko TAK Starogardzki Sm ętowo Graniczne TAK Stara Jania NIE Starogardzki Starogard Gda ński - miasto NIE Starogard Gda ński NIE Starogardzki Starogard Gda ński NIE Barchnowy TAK

289

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Starogardzki Starogard Gda ński NIE Brze źno Wielkie NIE Starogardzki Starogard Gda ński NIE Ciecholewy TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Dąbrówka TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Jabłowo TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Janin TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Janowo TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Klonówka TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Kokoszkowy TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Kolincz TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Kote Ŝe TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Kr ąg TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Linowiec TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Lipinki Szlacheckie TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Nowa Wie ś Rzeczna TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Okole TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Owidz TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Rokocin NIE Starogardzki Starogard Gda ński NIE Rywałd TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Siwiałka TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Stary Las TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Sucumin TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Sumin TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Szp ęgawsk NIE Starogardzki Starogard Gda ński NIE Trzci ńsk TAK Starogardzki Starogard Gda ński NIE Zduny NIE Starogardzki Starogard Gda ński NIE śabno TAK Starogardzki Zblewo TAK Białachowo TAK Starogardzki Zblewo TAK Borzechowo NIE Starogardzki Zblewo TAK Bytonia TAK

290

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Starogardzki Zblewo TAK Jezierce TAK Starogardzki Zblewo TAK Karolewo TAK Starogardzki Zblewo TAK Kleszczewo Ko ścierskie TAK Starogardzki Zblewo TAK Lipia Góra Mała TAK Starogardzki Zblewo TAK Mały Bukowiec TAK Starogardzki Zblewo TAK Miradowo TAK Starogardzki Zblewo TAK Nowy Cis TAK Starogardzki Zblewo TAK Pałubinek TAK Starogardzki Zblewo TAK Piesienica TAK Starogardzki Zblewo TAK Pinczyn TAK Starogardzki Zblewo TAK Radziejewo TAK Starogardzki Zblewo TAK Semlin TAK Starogardzki Zblewo TAK Tomaszewo TAK Starogardzki Zblewo TAK Wałdówko TAK Starogardzki Zblewo TAK Zawada TAK Starogardzki Zblewo TAK Zblewo NIE Sztumski Dzierzgo ń TAK Dzierzgo ń NIE Sztumski Dzierzgo ń TAK Ankamaty NIE Sztumski Dzierzgo ń TAK Bągart NIE Sztumski Dzierzgo ń TAK Blunaki TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Bruk TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Budzisz TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Chojty TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Jasna TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Jeziorno TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Judyty TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Mini ęta TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Morany TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Nowiec NIE

291

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Sztumski Dzierzgo ń TAK Nowiny TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Pachoły TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Pawłowo TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Piaski Sztumskie TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Poliksy TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Prakwice TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Stanowo TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK Tyw ęzy TAK Sztumski Dzierzgo ń TAK śuławka Sztumska NIE Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Balewo TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Cierpi ęta TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Cieszymowo Wielkie TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Dąbrówka Pruska TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Dworek TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Kołoz ąb TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Krasna Ł ąka TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Krastudy TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Linki TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Mikołajki Pomorskie NIE Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Mirowice TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Nowe Mini ęta TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Perklice TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Pierzchowice TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Sadłuki TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK St ąŜ ki TAK Sztumski Mikołajki Pomorskie TAK Wilczewo TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Bądze TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Bucznik TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Folwark TAK

292

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Gisiel TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Górki TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Kielmy TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Kornele TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Latkowo TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Lipiec TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Lubochowo TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Matule TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Milikowo TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Monasterzysko Wielkie TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Mort ąg TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK My ślice NIE Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Piaski Mor ąskie TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Pronie TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Protajny TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Przezmark NIE Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Pudłowiec TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Skolwity TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Stare Miasto NIE Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Stary Dzierzgo ń NIE Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Tabory TAK Sztumski Stary Dzierzgo ń TAK Wartule TAK Sztumski Stary Targ TAK Bukowo NIE Sztumski Stary Targ TAK Czerwony Dwór TAK Sztumski Stary Targ TAK Dąbrówka Malborska NIE Sztumski Stary Targ TAK Gintro TAK Sztumski Stary Targ TAK Jodłówka TAK Sztumski Stary Targ TAK Jordanki TAK Sztumski Stary Targ TAK Jurkowice TAK

293

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Sztumski Stary Targ TAK Kalwa TAK Sztumski Stary Targ TAK Kątki TAK Sztumski Stary Targ TAK Klecewo TAK Sztumski Stary Targ TAK Łoza TAK Sztumski Stary Targ TAK Mleczewo TAK Sztumski Stary Targ TAK Nowy Targ TAK Sztumski Stary Targ TAK Pozolia TAK Sztumski Stary Targ TAK Ramoty TAK Sztumski Stary Targ TAK Stary Dwór TAK Sztumski Stary Targ TAK Stary Targ NIE Sztumski Stary Targ TAK Szropy NIE Sztumski Stary Targ TAK Trankwice TAK Sztumski Stary Targ TAK Tropy Sztumskie TAK Sztumski Stary Targ TAK Tulice TAK Sztumski Stary Targ TAK Waplewo Wielkie NIE Sztumski Stary Targ TAK Zielonki TAK Sztumski Sztum NIE Sztum NIE Sztumski Sztum NIE Barlewice TAK Sztumski Sztum NIE Barlewiczki TAK Sztumski Sztum NIE Biała Góra NIE Sztumski Sztum NIE Cygusy TAK Sztumski Sztum NIE Czernin NIE Sztumski Sztum NIE Go ściszewo NIE Sztumski Sztum NIE Górki TAK Sztumski Sztum NIE Gronajny TAK Sztumski Sztum NIE Kępina TAK Sztumski Sztum NIE Koniecwałd TAK Sztumski Sztum NIE Ko ślinka TAK Sztumski Sztum NIE Michorowo TAK

294

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Sztumski Sztum NIE Nowa Wie ś NIE Sztumski Sztum NIE Parpary NIE Sztumski Sztum NIE Piekło TAK Sztumski Sztum NIE Pietrzwałd TAK Sztumski Sztum NIE Polaszki TAK Sztumski Sztum NIE Postolin NIE Sztumski Sztum NIE Ramzy Małe TAK Sztumski Sztum NIE Szpitalna Wie ś TAK Sztumski Sztum NIE Sztumska Wie ś TAK Sztumski Sztum NIE Sztumskie Pole TAK Sztumski Sztum NIE Uśnice TAK Sztumski Sztum NIE Węgry TAK Sztumski Sztum NIE Zajezierze TAK Tczewski Gniew TAK Gniew NIE Tczewski Gniew TAK Brody TAK Tczewski Gniew TAK Ciepłe TAK Tczewski Gniew TAK Dąbrówka TAK Tczewski Gniew TAK Gogolewo TAK Tczewski Gniew TAK Ja źwiska TAK Tczewski Gniew TAK Jele ń TAK Tczewski Gniew TAK Kolonia Ostrowicka NIE Tczewski Gniew TAK Kuchnia TAK Tczewski Gniew TAK Kursztyn TAK Tczewski Gniew TAK Nicponia TAK Tczewski Gniew TAK Opalenie NIE Tczewski Gniew TAK Piaseczno TAK Tczewski Gniew TAK Pieni ąŜ kowo TAK Tczewski Gniew TAK Polskie Gronowo NIE Tczewski Gniew TAK Półwie ś TAK

295

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Tczewski Gniew TAK Rakowiec NIE Tczewski Gniew TAK Szprudowo NIE Tczewski Gniew TAK Tymawa TAK Tczewski Gniew TAK Widlice TAK Tczewski Gniew TAK Wielkie Walichnowy TAK Tczewski Gniew TAK Włosienica TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Borkowo TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Dzier ŜąŜ no TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Gąsiorki TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Gętomie TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Kierwałd TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Królów Las TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Lipia Góra TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Majewo NIE Tczewski Morzeszczyn TAK Morzeszczyn NIE Tczewski Morzeszczyn TAK Nowa Cerkiew TAK Tczewski Morzeszczyn TAK Rze Ŝę cin TAK Tczewski Pelplin NIE Pelplin NIE Tczewski Pelplin NIE Bielawki TAK Tczewski Pelplin NIE Gr ęblin TAK Tczewski Pelplin NIE Janiszewo TAK Tczewski Pelplin NIE Kulice TAK Tczewski Pelplin NIE Lignowy Szlacheckie TAK Tczewski Pelplin NIE Małe Walichnowy TAK Tczewski Pelplin NIE Mi ędzył ęŜ TAK Tczewski Pelplin NIE Pomyje TAK Tczewski Pelplin NIE Rajkowy TAK Tczewski Pelplin NIE Ropuchy TAK Tczewski Pelplin NIE Ro Ŝental TAK

296

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Tczewski Pelplin NIE Rudno TAK Tczewski Pelplin NIE Wielki Garc TAK Tczewski Subkowy TAK Brzu śce NIE Tczewski Subkowy TAK Gorz ędziej TAK Tczewski Subkowy TAK Mała Sło ńca TAK Tczewski Subkowy TAK Mały Garc TAK Tczewski Subkowy TAK Nerkowy TAK Tczewski Subkowy TAK Radostowo TAK Tczewski Subkowy TAK Rybaki TAK Tczewski Subkowy TAK Subkowy NIE Tczewski Subkowy TAK Wa ćmierz TAK Tczewski Subkowy TAK Wielka Sło ńca TAK Tczewski Subkowy TAK Wielogłowy TAK Tczewski Tczew - miasto NIE Tczew NIE Tczewski Tczew NIE Bałdowo TAK Tczewski Tczew NIE Boroszewo TAK Tczewski Tczew NIE Czarlin NIE Tczewski Tczew NIE Czatkowy TAK Tczewski Tczew NIE Dalwin TAK Tczewski Tczew NIE Dąbrówka Tczewska TAK Tczewski Tczew NIE Gniszewo TAK Tczewski Tczew NIE Goszyn TAK Tczewski Tczew NIE Lubiszewo Tczewskie NIE Tczewski Tczew NIE Łukocin TAK Tczewski Tczew NIE Malenin TAK Tczewski Tczew NIE Mał Ŝewo TAK Tczewski Tczew NIE Mie ścin TAK Tczewski Tczew NIE Miłob ądz NIE Tczewski Tczew NIE Rokitki TAK

297

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Tczewski Tczew NIE Rukosin TAK Tczewski Tczew NIE Stanisławie TAK Tczewski Tczew NIE Swaro Ŝyn NIE Tczewski Tczew NIE Szczerbi ęcin TAK Tczewski Tczew NIE Śliwiny TAK Tczewski Tczew NIE Tczewskie Ł ąki TAK Tczewski Tczew NIE Turze NIE Tczewski Tczew NIE Wędkowy TAK Tczewski Tczew NIE Zaj ączkowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Biebrowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Borkowo L ęborskie TAK Wejherowski Choczewo NIE Choczewko NIE Wejherowski Choczewo NIE Choczewo NIE Wejherowski Choczewo NIE Ciekocinko TAK Wejherowski Choczewo NIE Ciekocino NIE Wejherowski Choczewo NIE Gardkowice TAK Wejherowski Choczewo NIE Go ści ęcino TAK Wejherowski Choczewo NIE Jackowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Kierzkowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Kopalino NIE Wejherowski Choczewo NIE Kurowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Lubiatowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Lublewko NIE Wejherowski Choczewo NIE Lublewo L ęborskie TAK Wejherowski Choczewo NIE Łętowo NIE Wejherowski Choczewo NIE Łętówko TAK Wejherowski Choczewo NIE Osieki L ęborskie NIE Wejherowski Choczewo NIE Przebendowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Sasino NIE

298

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Wejherowski Choczewo NIE Słajkowo TAK Wejherowski Choczewo NIE Słajszewo TAK Wejherowski Choczewo NIE Starbienino TAK Wejherowski Choczewo NIE Zwartowo NIE Wejherowski Choczewo NIE Zwartówko TAK Wejherowski Choczewo NIE śelazna NIE Wejherowski Gniewino NIE Bychowo TAK Wejherowski Gniewino NIE Chynowie TAK Wejherowski Gniewino NIE Czymanowo TAK Wejherowski Gniewino NIE Gniewino NIE Wejherowski Gniewino NIE Kostkowo NIE Wejherowski Gniewino NIE Lisewo TAK Wejherowski Gniewino NIE Mierzyno TAK Wejherowski Gniewino NIE Mierzynko TAK Wejherowski Gniewino NIE Nadole TAK Wejherowski Gniewino NIE Perlino TAK Wejherowski Gniewino NIE Rybno TAK Wejherowski Gniewino NIE Tadzino TAK Wejherowski Linia NIE Kętrzyno TAK Wejherowski Linia NIE Kobylasz TAK Wejherowski Linia NIE Lewino TAK Wejherowski Linia NIE Linia NIE Wejherowski Linia NIE Miłoszewo TAK Wejherowski Linia NIE Niepoczołowice TAK Wejherowski Linia NIE Osiek TAK Wejherowski Linia NIE Pobłocie TAK Wejherowski Linia NIE Pot ęgowo TAK Wejherowski Linia NIE Sma Ŝyno TAK Wejherowski Linia NIE Strzepcz NIE

299

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Wejherowski Linia NIE Tłuczewo TAK Wejherowski Linia NIE Zakrzewo TAK Wejherowski Luzino NIE Barłomino TAK Wejherowski Luzino NIE Dąbrówka TAK Wejherowski Luzino NIE Kębłowo TAK Wejherowski Luzino NIE Kochanowo TAK Wejherowski Luzino NIE Luzino NIE Wejherowski Luzino NIE Milwino TAK Wejherowski Luzino NIE Robakowo TAK Wejherowski Luzino NIE Sychowo TAK Wejherowski Luzino NIE Tępcz TAK Wejherowski Luzino NIE Wyszecino TAK Wejherowski Luzino NIE Zelewo TAK Wejherowski Luzino NIE Zielnowo TAK Wejherowski Łęczyce NIE Bo Ŝepole Małe TAK Wejherowski Łęczyce NIE Bo Ŝepole Wielkie NIE Wejherowski Łęczyce NIE Brze źno L ęborskie TAK Wejherowski Łęczyce NIE Chmieleniec TAK Wejherowski Łęczyce NIE Chrzanowo TAK Wejherowski Łęczyce NIE Dąbrówka Wielka TAK Wejherowski Łęczyce NIE Dzi ęcielec TAK Wejherowski Łęczyce NIE God ętowo TAK Wejherowski Łęczyce NIE Kaczkowo TAK Wejherowski Łęczyce NIE Kisewo TAK Wejherowski Łęczyce NIE Łęczyce NIE Wejherowski Łęczyce NIE Łęczyn TAK Wejherowski Łęczyce NIE Łówcz Górny TAK Wejherowski Łęczyce NIE Nawcz TAK Wejherowski Łęczyce NIE Paraszyno TAK

300

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Wejherowski Łęczyce NIE Pu Ŝyce TAK Wejherowski Łęczyce NIE Rozłazino NIE Wejherowski Łęczyce NIE Strzebielino NIE Wejherowski Łęczyce NIE Strzel ęcino TAK Wejherowski Łęczyce NIE Świchowo TAK Wejherowski Łęczyce NIE Świetlino TAK Wejherowski Łęczyce NIE Węgornia TAK Wejherowski Łęczyce NIE Wielistowo TAK Wejherowski Łęczyce NIE Wysokie TAK Wejherowski Reda - miasto NIE Reda NIE Wejherowski Rumia - miasto NIE Rumia NIE Wejherowski Szemud NIE Będargowo TAK Wejherowski Szemud NIE Bojan NIE Wejherowski Szemud NIE Cz ęstkowo TAK Wejherowski Szemud NIE Dobrzewino TAK Wejherowski Szemud NIE Donimierz TAK Wejherowski Szemud NIE Głazica TAK Wejherowski Szemud NIE Grabowiec TAK Wejherowski Szemud NIE Jele ńska Huta TAK Wejherowski Szemud NIE Kamie ń TAK Wejherowski Szemud NIE Kielno NIE Wejherowski Szemud NIE Koleczkowo NIE Wejherowski Szemud NIE Kowalewo TAK Wejherowski Szemud NIE Le śno TAK Wejherowski Szemud NIE Łebie ńska Huta TAK Wejherowski Szemud NIE Łebno NIE Wejherowski Szemud NIE Przetoczyno TAK Wejherowski Szemud NIE Szemud NIE Wejherowski Szemud NIE Szemudzka Huta TAK

301

Miejscowo ść preferowana Powiat Gmina Obszar słaby strukturalnie Miejscowo ść do wsparcia finansowego

Wejherowski Szemud NIE Warzno TAK Wejherowski Szemud NIE Zęblewo TAK Wejherowski Wejherowo - miasto NIE Wejherowo NIE Wejherowski Wejherowo NIE Bieszkowice NIE Wejherowski Wejherowo NIE Bolszewo NIE Wejherowski Wejherowo NIE Gniewowo TAK Wejherowski Wejherowo NIE Go ścicino NIE Wejherowski Wejherowo NIE Góra NIE Wejherowski Wejherowo NIE Kąpino NIE Wejherowski Wejherowo NIE Kniewo NIE Wejherowski Wejherowo NIE ŁęŜ yce NIE Wejherowski Wejherowo NIE Małe Gowino NIE Wejherowski Wejherowo NIE Nowy Dwór Wejherowski NIE Wejherowski Wejherowo NIE Orle NIE Wejherowski Wejherowo NIE Reszki TAK Wejherowski Wejherowo NIE Sopieszyno NIE Wejherowski Wejherowo NIE Ustarbowo TAK Wejherowski Wejherowo NIE Warszkowo TAK Wejherowski Wejherowo NIE Wielkie Gowino TAK Wejherowski Wejherowo NIE Zbychowo TAK Gda ńsk Gda ńsk - miasto NIE Gda ńsk NIE Gdynia Gdynia - miasto NIE Gdynia NIE Sopot Sopot - miasto NIE Sopot NIE Słupsk Słupsk - miasto NIE Słupsk NIE

302