Van: [email protected] [mailto:[email protected]] Verzonden: vrijdag 2 september 2016 15:55 Aan: Jongh, RR, de Onderwerp: Provinciaal inpassingsplan PIP Windpark locatie 50 Urgentie: Hoog

Mr B.A. FIJMA advocaat BF16020916 Kort Ambachtlaan 155 3333 EL ZWIJNDRECHT Telefoon 078 612 52 41 Telefax 078 612 12 96 KvK-nummer:59162449 Website: www.mrbafijma-advocaat.nl

Griffier Provinciale Staten van de Commissie duurzame ontwikkeling windenergie (provincie Zuid Holland) T.a.v. dhr. R. de Jongh

______N.B.: Dit e-mailbericht plus eventuelebijlage(n) is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde(n) en bevatvertrouwelijke informatie beschermd door hetadvocatenberoepsgeheim, zoals dat isvastgelegd in art 2.3.1.van de gedragscode voor Advocaten van de Europese Unie.Indien dite-mailbericht plus eventuelebijlage(n) bij vergissing of welke wijze ook bij u is terechtgekomen en u bentniet de geadresseerde, dan bent u niet bevoegd kennis te nemen van de inhoud.Gelieve in dat geval de afzender te verwittigen,het e-mailbericht plusbijlage(n) te vernietigen en de inhoud ervan niet te gebruiken en niet aanderden ter kennis te brengen. ______

Zaaknaam:Windmolens Dossiernummer:BF16BF/bam Uw kenmerk: Betreft : Provinciaal inpassingsplan PIP Windpark Spui locatie 50

Geachte heer De Jongh,

Op 23 augustus jl. heb ik als bewoner van de gemeente Korendijk ingesproken op de commissievergadering van de gemeente Korendijk over de onwenselijkheid van de plannen van de gemeente Korendijk tot plaatsing van drie windmolens aan de Buitendijk te Zuid-Beijerland. Een afschrift van mijn pleitnota treft u bijgaand aan (bijlage).

Na bovengenoemde vergadering kwam ik in het bezit van de aan u gerichte brief van de gemeente Korendijk aan de Griffier Provinciale Staten van de Commissie duurzame ontwikkeling windenergie (provincie Zuid Holland) van 25 augustus jl. met kenmerk KDK/09575/U.07287. In deze brief staat onder meer vermeld: “Meer dan 100 inwoners hebben tijdens de genoemde commissievergadering op 23 augustus jl. (opnieuw) duidelijk gemaakt dat het plaatsen van windturbines binnen Korendijk op of buiten locatie 50 niet op draagvlak kan rekenen. Tien insprekers hebben dit ook verwoord.” Wat daar staat vermeld is m.i. bezijden de waarheid, voor zo ver daarmee gesuggereerd zou worden, dat de meer dan 100 inwoners, die alstoen op de vergadering aanwezig waren èn alle tien insprekers zich ook verzet zouden hebben tegen de mogelijke plaatsing van de windmolens op locatie 50.

Op de vergadering van de gemeente Korendijk van 23 augustus jl. ging het immers uitsluitend over de plotseling opgedoken plannen van de gemeente Korendijk om aan of op de Buitendijk te Zuid-Beijerland drie hoge windmolens te plaatsen. Uitsluitend tegen die plannen om windmolens aan de Buitendijk te Zuid-Beijerland te plaatsen, hebben al die inwoners èn de insprekers op 23 augustus 2016 geprotesteerd. Er zijn alstoen geen bezwaren geuit tegen het Provinciaal Inpassing Plan m.b.t. locatie 50.

Uit mijn bijgaande pleitnota blijkt verder, dat ik locatie 50 als de meest geschikte plaats voor de situering van de onderhavige windmolens heb aangeduid. Zeker als plaatsing in een clustervorm wordt overwogen kunnen er op locatie 50 zonder bezwaar vijf windmolens worden geplaatst. De gehele zaal was het alstoen met mij eens. Niemand van de aanwezigen heeft toen protest aangetekend tegen deze woorden. Ook de overige insprekers hebben niet geprotesteerd tegen het PIP (locatie 50).

De gemeente stelt dan ook geheel bezijden de waarheid dat meer dan 100 inwoners van Zuid-Beijerland èn alle tien insprekers bezwaren tegen het PIP (locatie 50) zouden hebben. Dat is een apert verkeerde voorstelling van zaken. Van “commotie onder de aanwezigen over het mogelijk maken van locatie 50”, is dan ook geen enkele sprake geweest

De provincie wordt dan ook verzocht: het PIP ongewijzigd door te zetten.

Hoogachtend,

Mr B.A. Fijma. Zwijndrecht, 2 september 2016. ______Er wordt door mij grote zorg besteed aan de afhandeling van e-mail. Er kan echter nooit gegarandeerd worden, dat door u of door mij verzonden berichten de geadresseerde(n) daadwerkelijk bereiken. Ook kan geen absolute garantie gegeven worden, dat berichten niet door derden onderschept zijn c.q. worden. Er wordt dan ook door mij geen aansprakelijkheid met betrekking tot e-mailberichten en/of de daarbij behorende bijlagen of de inhoud daarvan aanvaard. ______

Mr B.A. FIJMA advocaat BF16230816 Gemeenteraad Korendijk te

Zaaknaam : Gemeente Korendijk Dossiernummer: BF16 BF/bam Uw kenmerk : Betreft : Vergadering 23-08-16 van de Gemeenteraad van de gemeente Korendijk

PLEITNOTITIE Mr B.A. FIJMA TE ZUID-BEIJERLAND T.A.V. HET VOORNEMEN VAN DE GEMEENTE KORENDIJK OM WINDMOLENS LANGS DE BUITENDIJK TE PLAATSEN

Geachte aanwezigen,

Al eerder heb ik over de voorgenomen plaatsing van windmolens ingesproken en wel op de vergadering van 8 juli 2014. Mede naar aanleiding van mijn opmerkingen zijn toen een aantal zoeklocaties voor de plaatsing van windmolens geschrapt door de Gemeenteraad. Op 14 september a.s. neemt de provincie het definitieve besluit over de plaatsing van de windturbines in de gemeente Korendijk.

De gemeente Korendijk komt nu met een andere locatie, namelijk langs de Buitendijk in Zuid-Beijerland (locatie F West).

Wat ik in de eerdere vergadering van 8 juli 2014 naar voren heb gebracht over de onwenselijkheid van de plaatsing van de windmolens op de zuidrand, geldt nog steeds. Ook locatie Buitendijk ligt immers in de zeer directe nabijheid van Tiengemeeten. Tiengemeeten is een natuur eiland met een overvloed aan bijzondere beschermde vogelsoorten zoals die voorkomen op de rode lijst als bedoeld in de Flora- en Faunawet en de Natuurbeschermingswet. Veel van deze beschermde vogels slapen op Tiengemeeten en foerageren op het vaste land. Het is niet te vermijden, dat veel van deze beschermde vogels in aanraking zullen komen met deze windmolens op de Buitendijk. Een ware slachting onder de vele beschermde vogels zal het gevolg zijn door de plaatsing van de windmolens op de locatie Buitendijk.

Bij windturbineprojecten moet altijd rekening worden gehouden met de Flora- en Faunawet. De Flora- en Faunawet stelt immers zeer hoge eisen, zeer zeker als het om plaatsing van windmolens gaat. Elke verstoring of mogelijke doding van beschermde vogelsoorten en het verstoren van rustplaats of nest is verboden. Ontheffing hiervan kan niet worden verkregen. Wat Eneco opmerkt over het feit dat de Flora- en Faunawet geen beperkingen zou opleveren voor het plaatsen van de windmolens, is niet ondersteund door een enig onderzoek of rapport. Men beroept zich gemakshalve maar op een vaag rapport van de gemeente Crom . Maar dat gaat niet over de Buitendijk. Uit de stukken die dienen voor de ondersteuning van het voorstel van de gemeente tot plaatsing van windmolens op locatie Buitendijk, maak ik verder op, dat er op geen enkele wijze rekening is gehouden met de wettelijke eisen die de Flora- en Faunawet stelt. Het onderhavige plan van de gemeente is derhalve nadrukkelijk in strijd met die wet.

–/2 Mr B.A. FIJMA advocaat BF16230816 -2-

Maar er is ook een Natuurbeschermingswet. De Europese vogel en Habitat richtlijn is opgenomen in deze nationale wetgeving. Voor een windpark in of nabij Natura 2000 gebieden moet altijd onderzocht worden of er een mogelijk significant negatief effect zal zijn op de stand van beschermde vogels van de desbetreffende gebieden.

Ik merk op dat een dergelijk gedegen en/of onafhankelijk onderzoek ontbreekt bij die stukken. Wat Eneco opmerkt hierover is naast onjuist, irrelevant en uit de argumentatie van Eneco blijkt, dat er volstrekt niet wordt voldaan aan de strenge eisen van de Natuurbeschermingswet.

Derhalve is het onderhavige plan van de gemeente nadrukkelijk in strijd met de Flora- en Faunawet èn de Natuurbeschermingswet.

Daarbij komt, dat locatie Buitendijk m.i. geheel in het vigerende bestemmingsplan bestempeld is als open landschap. Locatie Buitendijk ligt bovendien (deels) stiltegebied en bevindt zich in of nabij Natura 2000 gebieden. Voor de plaatsing van de windmolens in locatie Buitendijk zal derhalve een bestemmingsplanwijziging noodzakelijk zijn. Mocht de gemeente het plan doorzetten en bestemmingsplan-wijziging treffen, dan zal er geharnast verweer worden gevoerd.

Er zijn ook zware en zachte belemmeringen voor locatie Buitendijk. Immers, locatie Buitendijk ligt in of vlakbij een stiltegebied en in of vlakbij Natura 2000 gebieden. Locatie Buitendijk ligt vlakbij of tegenover zeer hooggewaardeerde erven. De jurisprudentie leert m.i. dat de afdeling Rechtspraak van de Raad van State korte metten zal maken met de bestemmingsplanwijzigingen waarvoor zware en lichte belemmeringen gelden. Zeker ook als er gehandeld wordt in strijd met de Natuurbeschermingswet en de Flora- en Faunawet. Daarbij komt natuurlijk, dat door plaatsing van windmolens op de Buitendijk, het open landschap onherstelbaar wordt geschonden. De bewoners zullen lijden onder slagschaduwen èn aanzienlijke geluidsoverlast. Daarom meen ik, en met mij vele bewoners van de zuid rand (Buitendijk/Nieuwendijk), dat de plaatsing van de drie windmolens op de Buitendijk voorkomen dient te worden, zeker nu er toch een voortreffelijk alternatief beschikbaar is namelijk plaatsing van de windmolens op de locatie Spui. Als men kiest voor een plaatsing in clustervorm wordt er aan alle voorwaarden voldaan.

Mijn verzoek aan de Gemeenteraad is dan ook het plan tot plaatsing van windmolens aan de Buitendijk te Zuid-Beijerland NIET te ondersteunen.

Ik verzoek u deze pleitnotitie aan het proces-verbaal van de zitting te willen hechten.

B.A. Fijma Nieuwendijk 6 3284 KR ZUID-BEIJERLAND