DISTRICT DE L'AGGLOMÉRATION BELFORTAINE

CONSEIL de DISTRICT

Projet de compte rendu de la séance

du vendredi 27 juin 1997

  

Le Conseil de District s'est réuni, le 27 juin 1997, à 20 heures 45, à "Château Lemann", sous la Présidence de M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président.

Participaient à cette réunion :

MM. Daniel LANQUETIN, Emile GEHANT, Robert BOLLE-REDDAT, Pierre MEISTER, Mme Françoise BOUVIER, MM. Bernard BEAUSEIGNEUR, Prosper GEHENDEZ, Georges AUBERT, Mme Suzy CEVIRGEN, MM. Jean-Claude CHERASSE, Yves DRUET, Etienne BUTZBACH, Daniel GOUINCE, François BLOC, Vice-Présidents

MM. Daniel PASTORI, Olivier MICHAU, Philippe GRES, Eugène LACORRE, Pascal MARTIN, Christian PROUST, Norbert MALOUVET, Jacques ARISI, Jean RAYMOND, Armand JUND, René BEY, Daniel BERTRAND, Jean-François GAG, Christian HOUILLE, Marc FLOTAT, Alain COMTE, Louis HEILMANN, Yves ACKERMANN.

MM. Pierre DEVAUX (suppléant de la commune de ), Pierre PERNIN (suppléant de la commune de ).

Absents excusés :

M. Pierre MERCIER - mandataire : M. Emile GEHANT M. Jean ROSSELOT Mme Marie-Claude SUTTON - mandataire : M. Pierre DEVAUX M. Christian LEHUEN - mandataire : M. Yves DRUET M. Pierre HENRY - mandataire : M. Prosper GEHENDEZ M. Michel GALHER M. Philippe NAAS - mandataire : Mme Françoise BOUVIER M. Daniel PIERQUET M. Serge GIROL

* * * 1 2 ORDRE du JOUR

Appel nominal

Nomination du Secrétaire de Séance

N° 1.01 : Services Généraux - Adoption du compte rendu de la séance du Conseil de District du 24 avril 1997

N° 1.02 : Services Généraux - Extension géographique du District

N° 1.03 : Services Généraux - Modification des règles de représentation des Communes au Conseil de District dans le cadre de l'élargissement du périmètre

N° 2.01 : Eaux - Assainissement - Rapport annuel sur le prix et la qualité des services publics de l'eau potable et de l'assainissement - Exercice 1996

N° 3.01 : Finances - Financement des investissements - Contrat à conclure avec le Crédit Local de

N° 4.01 : Personnel et Ressources Humaines - Avenant à la convention d'adhésion au service d'hygiène et sécurité du Centre de Gestion

N° 4.02 : Personnel et Ressources Humaines - Mission de conseiller auprès du Président

N° 6.01 : Assainissement - MEROUX - Travaux d'assainissement et d'eau potable - Convention de maîtrise d'oeuvre

N° 6.02 : Assainissement - DANJOUTIN - Complexe "refoulement des eaux usées - Bassin de pollution"

N° 7.01 : Ordures ménagères - Fourniture de conteneurs pour la collecte sélective des ordures ménagères et les collectes sélectives - Autorisation de lancer un appel d'offres ouvert

N° 8.01 : Incinération - Accès à l'usine d'incinération - Facturation au forfait

N° 8.02 : Incinération - Remboursement d'assurance

* * *

Après avoir procédé à l'appel, M. le Président, déclare la Séance ouverte et invite le Conseil de District à procéder à l'élection du Secrétaire de Séance, conformément à l'article L 2121-15 du Code Général des Collectivités Territoriales.

3 M. Philippe GRES est désigné à l'unanimité pour remplir cette fonction.

* * *

Les questions inscrites à l'ordre du jour font l'objet des délibérations suivantes :

Délibération n° 1.01 : Services Généraux - Adoption du compte rendu de la séance du Conseil du District du 24 avril 1997

Vu le projet de compte rendu présenté par M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

ADOPTE le compte rendu de sa séance du 24 avril 1997.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 1.02 : Services Généraux - Extension géographique du District

Vu le rapport présenté par M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président,

ENTENDU :

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 informe le Conseil de District que le Conseil Municipal de la commune d', réuni le 26 juin, a délibéré à l'unanimité pour ne pas donner de suite favorable au schéma départemental de coopération intercommunale qui incluait la commune d'ANDELNANS dans le périmètre du District élargi,

 fait part en outre, de la lettre que Mme FLEURY, Maire d'ANDELNANS, lui a adressée pour expliquer cette décision et cite : "les membres du Conseil Municipal ont décidé de maintenir, actuellement, leur position de création de Communauté de Communes, projet avancé, et de conserver une position d'attente et d'observation vis à vis du District. L'évolution du D.A.B., la réalisation des nombreux travaux pour les communes qui viennent de se prononcer pour leur adhésion méritent que l'intégration éventuelle d'ANDELNANS se fasse dans un contexte moins précipité et d'où émergeront des projets ou perspectives où le seul aspect de la fiscalité ne primera pas sur tout.",

 M. Prosper GEHENDEZ, Vice-Président, qui : s'exclame : "c'est regrettable pour DANJOUTIN", 4  M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 respectant mais regrettant la position du Conseil Municipal d'ANDELNANS, souligne que la cohérence du développement de l'agglomération vers le sud est ainsi remise en cause ; alors même qu'ANDELNANS a bénéficié, dans le passé, de décisions prises collectivement, notamment pour l'aménagement de la ZAC des Prés, et pour l'implantation de CORA et de LEROY MERLIN,

 remarque que cette décision risque de compromettre l'aménagement du sud de l'agglomération, après que et MEROUX ont donné leur accord, notamment pour ce qui concerne les infrastructures liées à la gare TGV, le plan de circulation mais aussi pour la coulée verte et les pistes cyclables...

 pense que le Conseil Municipal d'ANDELNANS manifeste un sens peu développé de la solidarité au niveau de l'agglomération,

 rappelle :

- qu'à ce jour, les Conseils Municipaux des communes de , CHEVREMONT, , EVETTE-SALBERT, MEROUX, , SEVENANS et VEZELOIS ont délibéré pour demander leur adhésion au District et qu'ANDELNANS et n'ont pas souhaité intégrer le District,

- que l'article L.5213-23 du Code Général des Collectivités Territoriales (CGCT) impose : une demande d'adhésion formulée par le Conseil Municipal et l'acceptation, à la majorité simple, des demandes d'adhésion par le Conseil de District ; la décision d'admission étant prise par le représentant de l'Etat dans le Département,

 propose d'accepter la demande d'adhésion au District formulée par les communes de BERMONT, CHEVREMONT, DORANS, EVETTE-SALBERT, MEROUX, SERMAMAGNY, SEVENANS et VEZELOIS à compter du 1er janvier 1998,

 M. Armand JUND, Conseiller, qui :

 souhaiterait avoir des précisions sur les modalités de préparation du budget primitif pour 1998,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 précise que le budget ne sera vraisemblablement voté qu'en janvier ou février et qu'il sera précédé d'un débat d'orientation budgétaire auquel pourraient être associées, à titre consultatif, les communes nouvellement adhérentes, le Conseil de District siégeant alors en formation non délibérative comme commission plénière, 5  évoque par ailleurs, la commission du 13 juin au cours de laquelle a été discuté, et admis, le principe de rythmes différenciés de réalisation des travaux de réseaux entre communes membres et communes nouvellement adhérentes,

 M. Armand JUND, Conseiller, qui :

 pense que c'est effectivement intéressant que les communes nouvellement adhérentes puissent, dès à présent, être associées à l'élaboration des décisions,

 M. Christian PROUST, Conseiller, qui :

 estime que les communes d'ANDELNANS et de BOTANS, malgré leur décision, pourraient être associées, sous une forme respectant leur autonomie, aux réflexions relatives au plan d'aménagement du sud de l'agglomération et qu'il convient de ne pas exclure, sur des sujets ponctuels, des accords entre le District et ces communes,

 fait état du soucis exprimé par M. GEHENDEZ, Maire de DANJOUTIN, quant au devenir des projets communs à sa commune et à celle d'ANDELNANS en particulier en ce qui concerne les infrastructures routières,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 pense qu'on ne peut à la fois être dans le District et hors du District et qu'il n'est pas possible de bénéficier de ses prestations en s'exonérant des charges qui en résultent,

 M. Christian PROUST, Conseiller, qui :

 précise que sa proposition ne va pas dans le sens que le District considère ces communes comme partie prenante du District sans avoir à en consentir les efforts qui sont liés à cette adhésion,

 considère que la prise de position des communes d'ANDELNANS et de BOTANS a un caractère spontané, qui exprime leur crainte de se faire forcer la main, et qu'il conviendrait donc de créer un climat de coopération afin que d'elles-mêmes ces communes pensent qu'il serait aussi bien de siéger au Conseil de District,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 pense que cette initiative peut être prise par le Département,

 M. Christian PROUST, Conseiller, qui : 6  rappelle que le Département a décidé de lier ces aides aux communes à des projets entrant dans le cadre de la coopération intercommunale,

 pense malgré tout que ces deux communes devraient être associées aux réflexions afin qu'elles n'aient pas le sentiment d'être rejetées,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 estime qu'il ne faut pas renverser les rôles,

 rappelle, qu'à deux reprises, il s'est déplacé à ANDELNANS et qu'il a écrit à Mme FLEURY pour lui expliquer que l'adhésion de sa commune et l'éventuelle création d'une taxe professionnelle unifiée étaient dissociées, qu'en outre M. BUTZBACH n'a pas ménagé ses efforts et, par conséquent, il estime que, dans cette affaire, le District a fait part d'un esprit très poussé de coopération,

 M. Prosper GEHENDEZ, Vice-Président, qui :

 remercie M. PROUST, Président du Conseil Général, de son intervention,

 se désole de la décision d'ANDELNANS qui risque de compromettre nombres de projets communs avec DANJOUTIN,

 cite l'axe de communication -SEVENANS avec d'un côté la ZAC des Prés et la ZAC des Chênes et de l'autre l'Institut Polytechnique de SEVENANS, la coulée verte, les équipements sportifs...

 espère que tous ces projets ne se trouveront pas bloqués du fait de cette décision,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 rappelle qu'ANDELNANS a, dans le passé, par deux fois, demandé son adhésion au District,

 pense que les esprits mûriront et que les inconvénients provoqués par cette situation en démontreront l'absurdité,

 estime que le temps doit maintenant faire son oeuvre,

Le CONSEIL de DISTRICT,

7 DECIDE d'admettre les communes de BERMONT, CHEVREMONT, DORANS, EVETTE-SALBERT, MEROUX, SERMAMAGNY, SEVENANS et VEZELOIS à faire partie du District de l'Agglomération Belfortaine à compter du 1er janvier 1998.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 1.03 : Services Généraux - Modification des règles de représentation des Communes au Conseil de District dans le cadre de l'élargissement du périmètre

Vu le rapport présenté par M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président,

ENTENDU :

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 informe le Conseil de District qu'à l'occasion de sa réunion du 13 juin, le Bureau s'est interrogé pour savoir s'il ne convenait pas de resserrer un peu l'effectif du Conseil, car, au regard des règles qui prévalent actuellement, il passerait de 42 à 69 membres,

 note que cet effectif peu poser des problèmes d'intendance et nuire au bon déroulement des débats,

 indique que le Bureau a proposé de réduire la représentation de chaque commune d'un délégué,

 remarque que cette proposition a suscité des réactions ; celle des communes de moins de 1.000 habitants qui n'auraient qu'un délégué et celle de communes plus importantes telles que , ou , au seuil des 5.000 habitants, dont la représentation peut paraître insuffisante,

 pense cependant qu'une modification du découpage actuel en strates démographiques risquerait de compliquer la situation,

 M. Alain COMTE, Conseiller, qui :

 indique que le rapport présenté au Conseil de District a soulevé un sérieux débat parmi les membres du Conseil Municipal de ROPPE,

 remarque que l'éventuelle éviction d'un délégué risque d'entraîner un sentiment de frustration lorsque, notamment, celui-ci s'est particulièrement investi dans les travaux du District,

8  note en outre que l'élargissement du périmètre du District, avec l'arrivée de 6 communes de moins de 1.000 habitants, pose le problème de leur représentation au sein du Bureau,

 estime que les difficultés matérielles peuvent être surmontées et se prononce donc pour un maintien de la représentation actuelle,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 relève que dans la lettre que M. COMTE lui a adressée pour faire part de ces remarques, il abordait aussi la question du délégué suppléant quant à sa possibilité de voter,

 indique que les textes ont changé et qu'au Parlement, lors de l'élaboration du Code Général des Collectivités Territoriales, les dispositions du Code des Communes concernant les délégués suppléants pour les syndicats de communes et pour les districts ont été fusionnées ; les délégués suppléants disposent donc dorénavant, d'une voix délibérative lorsqu'ils siègent en remplacement d'un délégué titulaire,

 remarque que concernant la composition du Bureau, il faudrait certainement intégrer les nouvelles communes et respecter parallèlement la parité avec BELFORT ce qui entraînerait un accroissement sensible du nombre de Vice-Présidents,

 M. Christian PROUST, Conseiller, qui :

 pense qu'il y a en réalité deux problèmes différents ; le premier concerne l'association de l'ensemble des communes à la préparation des décisions du Conseil de District ; le second, ces décisions elles-mêmes,

 estime, sur le premier point, qu'une réponse peut être apportée aux petites communes par le travail en commission qui permet de les associer effectivement à la préparation des délibérations et d'intégrer leurs préoccupations,

 considère, sur le second point, qu'un Conseil de District de 69 membres, avec les contraintes matérielles qui en découlent et qui imposent un certain formalisme dans des débats, risque de délayer la voix des petites communes,

 pense donc qu'un Conseil plus resserré faciliterait les échanges,

 M. Christian HOUILLE, Conseiller, qui :

 s'accorde aux propos de M. CONTE et estime que la présence de deux délégués permet une restitution plus objective et plus riche, au Conseil Municipal, des débats et des décisions du Conseil de District, 9  pense que les commissions devront être réactivées et éventuellement remodelées pour ce qui concerne notamment la programmation des travaux d'assainissement et d'adduction d'eau,

 estime qu'un échéancier doit être établi pour leur réalisation,

 note que, pour la Commune de PEROUSE, présente dans le District depuis son origine, les travaux d'assainissement ne sont pas complètement achevés et signale que les Pérousiens, tout en étant solidaires des nouvelles communes, craignent que leurs travaux ne soient différés,

 M. Etienne BUTZBACH, Vice-Président, qui :

 relève que deux questions sont soulevées :

- la première relative à la représentation au sein de l'assemblée délibérative en fonction du poids démographique de chaque communes,

- la seconde concerne les conditions du compte rendu de délégation qui est fait au niveau de chaque Conseil Municipal par ses délégués au District,

 note que le Bureau pensait contourner l'obstacle en associant au délégué titulaire un délégué suppléant ayant un rôle actif,

 s'interroge sur la manière d'associer le plus étroitement possible l'ensemble des communes à l'élaboration des décisions,

 pense que le délégué suppléant d'une part, et les commissions d'autre part, sont des pistes à explorer, mais qu'il convient d'approfondir la réflexion et pour se faire de repousser une éventuelle décision à l'automne prochain,

 M. Daniel LANQUETIN, Vice-Président, qui :

 précise qu'en ce qui concerne la commune de BAVILLIERS, la demande relative à sa représentation porte essentiellement sur la proportionnalité,

 estime en effet qu'avec trois délégués les communes qui ont près de 5.000 habitants sont sous-représentées au regard des communes de moins de 1.000 habitants qui disposent de deux délégués,

 rejoint cependant la préoccupation des petites communes, car l'éviction d'un délégué est difficile à justifier, si l'on considère que tous les membres du Conseil actuel font preuve d'un dévouement à la cause districale,

10  pense que l'assemblée actuelle - qui n'a que deux ans - au regard de ces considérations, doit être maintenue ainsi que les règles de représentation des communes en son sein,

 M. Yves DRUET, Vice-Président, qui :

 va dans le sens de M. LANQUETIN et pense que le délégué titulaire qui, dans le projet de rapport serait évincé, pour devenir éventuellement délégué suppléant, n'aura pas le même engagement ni la même conviction,

 rappelle en outre, qu'au sein de leur Conseil Municipal, les délégués du District contribuent à valoriser l'image de l'intercommunalité et que la diminution de leur nombre nuirait incontestablement à ce travail d'explication,

 M. Jacques ARISI, Conseiller, qui :

 rappelle qu'après les débats suscités par l'élargissement des compétences et l'élargissement du périmètre au sein du Conseil Municipal de DENNEY, la diminution de la représentation de la commune serait certainement mal perçue,

 se prononce donc pour le maintien du statu quo,

 M. Armand JUND, Conseiller, qui :

 note qu'avec l'élargissement de ses compétences le District prend une nouvelle dimension, sa vocation originelle de prestataire de services est dorénavant complétée par une mission d'aménagement du territoire,

 estime que cette dimension nouvelle doit être portée par les Maires des communes membres et l'ensemble des délégués afin d'être répercutée au niveau des habitants de chaque commune,

 pense donc que la représentation actuelle des communes doit être maintenue, même si, les rencontres informelles des Maires avec le Président sont un moyen privilégié pour faire entendre la voix des petites communes,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 reconnaît que les arguments qui ont été présentés sont convainquants,

 tient à préciser cependant, que l'objectif initial du Bureau était d'améliorer le déroulement des réunions du Conseil de District et non, d'en écarter les petites communes,

 pense que la présence de deux délégués au sein du Conseil de District, comme le considèrent les petites communes, est effectivement une garantie de meilleure communication et de transparence à l'égard de leur Conseil Municipal, 11  admet qu'entre une assemblée de 69 délégués et une assemblée composée de 63 délégués dont 22 suppléants, la différence n'est pas fondamentale quant aux problèmes matériels soulevés par ses réunions,

 demande que l'idée d'une commission plénière pour préparer le budget 1998 et que la création de commissions par compétence districale soient approfondies,

 répond à M. HOUILLE qu'en ce qui concerne les rythmes de réalisation des investissements, il a précisé, lors de la commission du 13 juin, qu'ils seraient différents pour les communes membres et les communes nouvellement adhérentes et que ce point avait été accepté,

 s'adressant à M. LANQUETIN, rappelle qu'effectivement la proportionnalité n'est pas respectée et que cela vaut plus encore pour BELFORT qui ne dispose que d'un tiers des sièges pour une population qui représente 63 % de la population de l'agglomération,

 conclut en évoquant le caractère consensuel qui a prévalu jusqu'à lors au sein du Conseil de District et demande qu'on repousse cette question à la prochaine échéance électorale en 2001,

Après ce débat, sur proposition de M. le Président, le rapport est à l'unanimité retiré de l'ordre du jour de la présente séance du Conseil de District et les règles de représentation du protocole du 17 septembre 1973 sont maintenues.

* * *

Délibération n °2.01 - Eaux - Assainissement - Rapport annuel sur le prix et la qualité des services publics de l'eau potable et de l'assainissement - Exercice 1996

Vu le rapport présenté par MM. François BLOC et Daniel LANQUETIN, Vice-Présidents,

12 ENTENDU :

 M. François BLOC, Vice-Président, qui :

 commente succinctement le contenu de son rapport en soulignant certains de ses aspects :

- l'étude lancée sur l'alimentation en eau de la commune de VALDOIE,

- l'étude sur l'exploitation de la nappe phréatique de SERMAMAGNY,

- la suppression des puits de VALDOIE et le raccordement qui en résulte entre BELFORT et VALDOIE,

- le rendement du réseau qui recule en 1996 à 78,8 % contre 79,7 % en 1995,

- l'augmentation du nombre d'abonnés et la diminution de la consommation,

- la consommation domestique qui en moyenne passe de 170 litres en 1995 à 166 litre en 1996,

- la très grande qualité de l'eau distribuée puisque 99,2 % des analyses sont conformes aux normes,

 conclut en remerciant M. ROELANTS qui dirigeait le service en 1996 et demande à M. le Président de bien vouloir présenter son successeur à l'assemblée districale,

 M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président, qui :

 présente M. Benoît BERTIAUX, recruté comme Ingénieur Subdivisionnaire pour assurer la direction du Service des Eaux, et qui était auparavant fonctionnaire du Ministère de l'Agriculture, responsable notamment du Bureau d'Etudes de la Direction Départementale de l'Agriculture et de la Forêt de MULHOUSE, et qui est un ingénieur diplômé des travaux ruraux de l'ENITRTS de STRASBOURG,

 souhaite pleine réussite à M. BERTIAUX dans ses nouvelles fonctions,

 M. Daniel LANQUETIN, Vice-Président qui :

 commente succinctement le contenu de son rapport en soulignant certains de ses aspects, 13 - le fonctionnement satisfaisant des stations de PEROUSE, d'ELOIE, de BELFORT, d'ESSERT-BAVILLIERS, de DANJOUTIN et de DENNEY,

- la fermeture prochaine de la station de DANJOUTIN en cours de raccordement à celle de BELFORT par une conduite de refoulement,

- la taxe d'assainissement qui sera appelée à augmenter en raison de la réhabilitation de la station de BELFORT, des difficultés liées à la valorisation agricole des boues, des contraintes imposées sur les rejets des industrielles et de la baisse des consommations d'eau,

 conclut en demandant aux services du District de préparer une note explicative sur le taux de collecte, évoqué dans le rapport, pour le prochain Conseil,

Le CONSEIL de DISTRICT,

PREND ACTE des rapports annuels des services publics de la distribution de l'eau et de l'assainissement au titre de l'exercice 1996.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 3.01 : Finances - Financement des investissements - Contrat à conclure avec le Crédit Local de France

Vu le rapport présenté par M. Bernard BEAUSEIGNEUR, Vice-Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

AUTORISE son Président à signer l'ensemble des pièces à intervenir pour mettre en place le contrat de crédit long terme renouvelable avec le Crédit Local de France.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 4.01 : Personnel et Ressources Humaines - Avenant à la convention d'adhésion au service d'hygiène et sécurité du Centre de Gestion

Vu le rapport présenté par M. Georges AUBERT, Vice-Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

14 AUTORISE le Président à signer l'avenant à la convention d'adhésion au service d'hygiène et sécurité du Centre de Gestion.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés moins une abstention.

* * *

Délibération n ° 4.02 : Personnel et Ressources Humaines - Mission de conseiller auprès du Président

Vu le rapport présenté par M. Jean-Pierre CHEVENEMENT, Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

ADOPTE les dispositions du rapport.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 6.01 : Assainissement - MEROUX - Travaux d'assainissement et d'eau potable - Convention de maîtrise d'oeuvre

Vu le rapport présenté par M. Daniel LANQUETIN, Vice-Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

ADOPTE les dispositions du rapport.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 6.02 : Assainissement - DANJOUTIN - Complexe "refoulement des eaux usées - bassin de pollution"

Vu le rapport présenté par M. Daniel LANQUETIN, Vice-Président,

ENTENDU :

 M. Pascal MARTIN, Conseiller qui :

 s'interroge s'il ne serait pas opportun de profiter des travaux de raccordement du réseau de DANJOUTIN à la station de BELFORT pour y intégrer le tracé d'une piste cyclable reliant DANJOUTIN à la promenade François MITTERRAND de BELFORT en cours d'achèvement, 15  souhaite recueillir l'avis de M. le Maire de DANJOUTIN sur ce point,

 M. Prosper GEHENDEZ, Vice-Président, qui :

 déclare que le passage de la conduite emprunte pratiquement uniquement des voies publiques, qu'une discussion est en cours avec le District pour permettre la récupération des eaux pluviales afin qu'ultérieurement la commune de DANJOUTIN puisse réaliser des trottoirs dans ce secteur,

Le CONSEIL de DISTRICT,

ADOPTE les dispositions du rapport.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 7.01 : Ordures ménagères - Fourniture de conteneurs pour la collecte sélective des ordures ménagères et les collectes sélectives - Autorisation de lancer un appel d'offres ouvert

Vu le rapport présenté par M. Jean-Claude CHERASSE, Vice-Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

ADOPTE les dispositions du rapport.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

Délibération n ° 8.01 : Incinération - Accès à l'usine d'incinération - Facturation au forfait

Vu le rapport présenté par M. Emile GEHANT, Vice-Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

ADOPTE les dispositions du rapport.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

16 Délibération n ° 8.02 : Incinération - Remboursement d'assurance

Vu le rapport présenté par M. Emile GEHANT, Vice-Président,

Le CONSEIL de DISTRICT,

ADOPTE les dispositions du rapport.

Délibération adoptée à l'unanimité des Conseillers présents ou représentés.

* * *

L'ordre du jour étant épuisé, la séance est levée à 10 heures 45.

* * *

17