Departement De La Sarthe Communes De Cherre-Au Et Cormes Enquete

DEPARTEMENT DE LA SARTHE

COMMUNES DE CHERRE-AU ET CORMES

DEMANDE D'AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE POUR L'EXPLOITATION D'UN PARC EOLIEN DE QUATRE AEROGENERATEURS ET UN POINT DE LIVRAISON

PRESENTEE PAR LA SASU FERME EOLIENNE HUISNE ET BRAYE

ENQUETE PUBLIQUE RAPPORT D'ENQUETE

ENQUETE PUBLIQUE Conduite du 27 mai 2019 au 26 juin 2019 Claude Barbé Commissaire Enquêteur

RAPPORT D'ENQUETE

Page 03 : Désignation commissaire enquêteur Page 03 : Objet de l'enquête Objectif de l'enquête Situation géographique Cadre juridique et réglementaire Page 04 : Dossier soumis à enquête Composition du dossier Page 05 : Étude et évaluation du dossier Page 08 : Présentation du Projet Contexte Chronologie projet Concertation préalable Délibération conseils municipaux en amont du projet Avis MRAE et Réponse porteur du projet Avis des services de l'état et réponses du porteur de projet Page 14 : Impacts du projet et mesures prises Étude d'impact Étude écologique Étude acoustique Étude paysagère Étude de danger Page 22 : Organisation et déroulement de l'enquête Dates enquête Publicité affichages Réunions préparatoires Permanences Réunions et visites en cours d'enquête Page 24 : Clôture enquête Contributions du public Page 24 : Avis Conseils Municipaux sur le projet Page 26 : Procès verbal de synthèse Page 29 : Analyse, examen des observations et du mémoire en réponse

* Les commentaires et avis du commissaire enquêteur sont en bleu dans le texte.

Désignation Commissaire Enquêteur

Désignation :

Vu enregistré le 22/03/2019 la lettre par laquelle Monsieur le Préfet de la Sarthe demande la désignation d'un commissaire enquêteur en vue de procéder à une enquête publique ayant pour objet une demande d'autorisation environnementale pour l'exploitation d'un parc éolien de 4 aérogénérateurs et un point de livraison présenté par la SASU Ferme Éolienne Huisne et Braye sur les territoires des communes de CHERRE-AU et CORMES. Par décision n° 19000067/44 du 10/04/2019 de Monsieur le Premier Vice Président du Tribunal Administratif de Nantes, j'ai été nommé pour assurer cette enquête publique.

Arrêté d'enquête :

Par arrêté n° DCPPAT 2019-00-98 du 06/05/2019, Monsieur le Préfet de la Sarthe a prescrit l'ouverture d'une enquête publique sur la demande d'autorisation environnementale pour l'exploitation d'un parc éolien de 4 aérogénérateurs et un point de livraison présenté par la SASU Ferme Éolienne Huisne et Braye sur les territoires des communes de CHERRE-AU et CORMES. pour une durée de 31 jours du 27 mai au 26 juin 2019 en mairies de CHERRE-AU et CORMES.

Objet de l'enquête

Objectif de l'enquête : Le porteur de projet : Le projet est présenté par la SASU (Société par Actions Simplifiées Unipersonnelle) FERME EOLIENNE HUISNE ET BRAYE dont le siège social est 233 rue du Faubourg Saint Martin 75010 PARIS. Le projet : Le projet consiste en l'installation et l'exploitation d'un parc éolien composé de 4 aérogénérateurs de 150 et 180 m hauteur et d'un point de livraison. Ce projet régi par le code de l'environnement et à la nomenclature des Installations classées protection de l'environnement (ICPE) est soumis à autorisation environnementale et enquête publique Les études ont commencées en 2013 pour aboutir au projet présenté. la demande d'autorisation environnementale a été déposée par le pétitionnaire à la Préfecture du Mans en juillet 2018 (dossier complet le 31 juillet). Le dossier a été déclaré irrecevable le 16 octobre 2018 avec demande de compléments. En janvier 2019, un dépôt de compléments a été effectué en Préfecture et le dossier déclaré recevable le 8 mars 2019. L'avis de l'autorité environnementale MRAE a été émis le 19 mars 2019 et une réponse à ses observations a été adressé le 2 avril 2019. Aussi, dans cette phase instruction favorable, l'enquête publique après ma nomination peut se dérouler selon les procédures.

Situation géographique :

CHERRE-AU est une commune nouvelle provenant du regroupement des 2 anciennes communes CHERRE et CHERREAU. Les communes de CHERRE-AU ET CORMES appartiennent à la communauté de communes de L'HUISNE SARTHOISE regroupant 34 communes autour de LA FERTE BERNARD pour une surface de 468 kms2 et 29000 habitants. LA FERTE BERNARD est à 45 kms à l'Est du MANS, à 150kms de PARIS en limite Est du département de la SARTHE. CHERRE-AU ET CORMES sont situées au Centre Est de cet ensemble e à proximité immédiate de la FERTE BERNARD. Elles ont une frontière avec le département de l'Orne. CHERRE-AU compte 2730 habitants pour une surface de 30,3 kms2 et CORMES 911 habitants pour 19 kms2. En bordure de la vallée de L'HUISNE, Le paysage est vallonné avec des surfaces agricoles (céréales prairies), des

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 3 bois et des reliefs animés par la présence de nombreux ruisseaux. L'altitude du secteur se situe dans une fourchette de 95 à 115m. Les 2 communes sont traversées d'Est en Ouest par l'autoroute A11 et du Nord au Sud par la route départementale D1 reliant LA FERTE à VIBRAYE. CHERRE est traversée sur sa partie Ouest par la route départementale D323 reliant LE MANS à LA FERTE. Les zones d'activité principalement regroupées sur la commune de CHERRE sont le parc du COUTIER au niveau de la sortie de l'autoroute A11 dans le périmètre immédiat du projet, le parc d'activité de la MONGE et le complexe abattoir lieu dit les bordes à l'Ouest de l'agglomération le long de la D323 et une zone au lieu dit les Carrières le long de la D1 au Sud Est du bourg. Le site éolien projeté est situé au Sud et Sud Est et à 2,5 et 3 kms des agglomérations. Le projet est bordé au Nord par l'autoroute A11 et la D261, à l'Est par la D1 et à l'Ouest la D 98 traverse la parc divisant celui ci en 2 entités de 2 machines. Au sud une vallée ou chemine le ruisseau de la Barbe d'Orge. Le site est traversé par le ruisseau la Queune. A une altitude de 90m environ, il est vallonné et composé de zones agricoles céréalières et prairies, de zones humides et de boisements en périphérie. Il est situé dans une zone favorable à l'éolien suivant la cartographie du Schéma régional éolien (SRE) mais dans une zone défavorable suivant la cartographie du Schéma Départemental éolien.

Cadre juridique et réglementaire :

L'enquête publique est conduite conformément aux textes suivants : Concernant la nomenclature ICPE : Le projet comprend au moins un aérogénérateur dont le mât a une hauteur supérieure ou égale à 50m. Il est concerné par la rubrique 2980 de la nomenclature Installations classées pour la protection de l'environnement "Installation terrestre de production d’électricité à partir de l’énergie mécanique du vent et regroupant un ou plusieurs générateurs" et à ce titre il est soumis à autorisation. Concernant le Code de l’environnement : L123-1 et suivants : Organisation de l’enquête publique. R511-9 : Nomenclature des installations classées. R512-5 et 6 : Composition du dossier. R181-38 : Avis des conseils municipaux des communes du secteur d'affichage. Décret 2017-81 et 82 du 26 janvier 2017 : Autorisation environnementale. Concernant les autres textes réglementaires : Programmation pluriannuelle de l’énergie du 27 novembre 2018 Loi du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte. Loi « Grenelle II » du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement. Décret n° 2011-984 du 23 août 2011 modifiant la nomenclature des installations classées. Arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d'électricité utilisant l'énergie. mécanique du vent au sein d'une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique. 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l'environnement.

Dossier soumis à enquête

Composition du dossier Le dossier soumis à enquête a été établi par : Énergie Team 13 rue de la Loire 44230 SAINT SEBASTIEN SUR LOIRE. Développement et suivi du projet, porteur du projet. Impact et Environnement Espace Plan et Terre 2 rue Amédéo Avogadro 49070 BEAUCOUZE Étude d'impact, de dangers et étude spécifique chiroptères faune terrestre. Vu d'Ici 2 rue Camille Claudel 49000 ECOUFFLANT. Étude spécifique paysage. Echopsy 16, chemin du Haut Mesnil 76660 MESNIL FOLLEMPRISE Étude acoustique. Althis 21, Le Guern Boulard 56400 PLUNERET. Étude avifaune habitat/ flore.

Il est composé des documents suivants :

Courrier du porteur de projet de demande d'autorisation environnementale pour le projet (1p). Pièce n° 1 : Liste de pièces à joindre au dossier de demande d'autorisation environnementale (14p). Pièce n° 2 : Note de présentation non technique (26p). Pièce n° 3 : Description de la demande (40p). Pièce n° 4-1 : Étude d'impact (230p). Complément : Volet paysager de l'étude d'impact : photomontages complémentaires (28p). Pièce n° 4-2 : Résumé non technique étude d'impact (37p). Pièce n° 4-3 : Étude écologique (224p + 35p annexes). Pièce n° 4-4 : Étude acoustique (66p). Pièce n° 4-5 : Étude paysagère (177p). Pièce n° 5-1 : Étude de danger (71p). Pièce n° 5-2: Résumé non technique étude de danger (18p). Pièce n° 6: Conformité aux documents d'urbanisme (6p+9p annexes). Pièce n° 7 : Pièce n° 8 : Accords et avis (10p+27p annexes) Plans échelle 1/1000ème (2 plans) Réponses à la demande de complément de la Préfecture en date du 16 octobre 2018 (28p). Avis délibéré de la Mission régionale environnementale des Pays de la Loire (18p). Réponse du porteur de projet à l'avis de l'autorité environnementale (16p). Le registre d'enquête publique (20p). Soit un total de 1103 pages.

Le parc éolien est implanté sur les communes de CHERRE-AU et CORMES. La consultation du public aura lieu dans les 2 mairies avec des permanences du commissaire enquêteur réparties sur les 2 communes. Aussi deux dossiers identiques et 2 registres d'enquêtes sont mis à disposition du public dans les 2 mairies.

Étude et évaluation du dossier

Le dossier papier présenté à l'enquête publique est composé de 16 fascicules reliés en format A4 et A3 et quelques documents annexes représentant un total de 1100 pages environ regroupés dans une boite archive. l'ensemble est d'une bonne qualité avec une présentation claire assortie de nombreuses photos

Pièce n° 4-1 : Étude d'impact (230p). Complément : Volet paysager de l'étude d'impact : photomontages complémentaires (28p). Ces dossiers en format A3 présentent : • la méthodologie adoptée. • La description de l'état initial des milieux physiques, naturels et humains

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 5 • La synthèse des enjeux environnementaux. • La présentation du projet. • Les impacts et mesures mises en œuvre. • La compatibilité avec les documents d'urbanisme. • L'analyse des méthodes. • Les conclusions. • En annexes, les projets soumis à autorisation environnementale dans un rayon de 20kms et les délibérations intercommunales. • Le dossier complémentaire est un carnet de photomontages établi dans le cadre de l'étude d'impact. Ces dossiers volumineux présentent en détail les impacts du projet et les mesures prises pour les éviter , les réduire ou les compenser. Sa présentation est claire avec des tableaux et schémas nécessaires à une bonne lecture. Cependant celle ci demeure, pour certains aspects, complexes et demande des explications du commissaire enquêteur et une aide à la recherche des informations souhaitées.

Pièce n° 4-3 : Étude écologique (224p + 35p annexes). Ce dossier en format A4 présente : • La localisation du projet et la méthodologie adoptée. • Le contexte écologique. • Les résultats , enjeux et sensibilités. • L'analyse des variantes du projet. • La description du projet retenu. • L'évaluation des impacts. • La description des mesures prises pour l'environnement. Dossier volumineux mais structuré, avec de nombreuses cartes, photos et tableaux qui permettent une bonne définition des impacts du projet et des mesures ERC prises pour la sauvegarde de la biodiversité.

Pièce n° 4-4 : Étude acoustique (66p). Ce dossier en format A3 présente : • Présentation du projet, de son environnement, du contexte, du secteur d'étude et des travaux réalisés • La mesure des niveaux sonores sur site. • Les résultats des mesures de bruit résiduels sur tous les lieux habités du périmètre rapproché. • La simulation des impacts du projet. L'évaluation des impacts et les conclusions. Ce dossier est très technique bien présenté, bien structuré avec un effort de le rendre compréhensible. Il concerne principalement les riverains des hameaux à proximité du rayon de 500m du projet.

Pièce n° 4-5 : Étude paysagère (177p). Ce dossier en format A3 présente : • L'approche globale des principes de perception de l'éolien, des clés de lecture nécessaires à une bonne compréhension de ce volet. • Les analyses paysagères des aires d'études éloignées, rapprochées, et immédiates. • Les conclusions et bilans. • L'étude des variantes d'implantation. • L'analyse visuelle du parc dans le paysage. et les mesures de réduction d'impact. Ce dossier est consacré à l'impact visuel du projet. Il est composé de cartes et de nombreux photomontages qui pourront donner une appréciation de l'impact visuel du projet au public concerné dans un large rayon.

Pièce n° 5-1 : Étude de danger (71p). Ce dossier en format A3 présente : • Une description de l'installation et de son environnement. • L'identification des dangers, des retours d'expérience. • L'analyse et l'étude des risques. Dossier complet compréhensible et accessible au public qui donne une bonne approche des dangers.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 6 Pièce n° 6: Conformité aux documents d'urbanisme (6p+9p annexes). Ce dossier en format A4 présente : • les documents d'urbanisme des 2 communes • L a compatibilité du projet avec ces documents. • Les démarches du PLUI en cours d'élaboration. Le dossier reprend de façon synthétique les paragraphes concernant les possibilités de construction sur les parcelles du site.

Pièce n° 8 : Accords et avis (10p+27p annexes). Ce dossier en format A4 présente les avis des PPA et des propriétaires des parcelles d'implantation : • Courrier de METEO FRANCE de Nantes (44)en date du 10/09/2012 indiquant que l'accord de Météo France n'est pas requis pour ce projet. • Courrier de LA DIRECTION GENERALE DE L'AVIATION CIVILE de Bouguenais (44) en date du 06/11/2013 donnant un avis favorable au projet. • Courrier de L'ARMEE DE L'AIR COMMANDEMENT DE LA DEFENSE AERIENNE ET DES OPERATIONS AERIENNES de Cinq Mars La Pile (37) en date du 14/03/2014 donnant un avis favorable au projet sous réserve de la mise en place d'un balisage diurne et nocturne conforme à la réglementation en vigueur après consultation de la sécurité de l'aviation civile de Bouguenais. • Les accords des propriétaires attestant le droit à la Ferme éolienne Huine et Braye à réalisation du projet. • La convention entre le porteur de projet et la commune de CHERRE pour l'utilisation et l'entretien des chemins communaux et l'enfouissement des réseaux électriques sous les voies communales. • L'avis des propriétaires et des Maire de CHERRE-AU et CORMES sur la remise en état du site à l'arrêt définitif de l'installation. Ces documents entrent dans le cadre de l'instruction et la poursuite du projet.

Plans échelle 1/1000ème (2 plans). Ce dossier en grand format plans présente : 2 plans de détail de l'implantation des 2 sous unités : • Des éoliennes 1 et 2 • Des éoliennes 3 et 4 Ces plans techniques de détail permettent de préciser les largeur de chemins d'accès existants et créés, les dimensions des plate formes, les surplombs des pales ainsi que l'environnement immédiat.

Réponses à la demande de complément de la Préfecture en date du 16 octobre 2018 (28p). Ce dossier en format A3 présente sous forme de tableau : • Les demandes de complément de la Direction Départementale des Territoires • Les documents concernés dans le dossier. • Les réponses apportées par le porteur de projet. Ce dossier est primordial car il a permis de déclarer le dossier recevable et la poursuite de son instruction.

Avis délibéré de la Mission régionale environnementale des Pays de la Loire (18p). Réponse du porteur de projet à l'avis de l'autorité environnementale (16p). Ces dossiers format A4 présentent : l'avis délibéré de la MRAE en date du 19/03/2019. Présentation du dossier, du contexte réglementaire et des enjeux au titre de l'évaluation environnementale. Analyse de : • La qualité de l'étude d'impact et la prise en compte de l'environnement. • L'analyse des effets du projet sur l'environnement et et les mesures ERC • La justification du projet. • La compatibilité avec les documents de planification. • L'étude des dangers. • les conditions de remise en état et l'usage futur du site.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 7 • Le résumé non technique. Et ses conclusions. Les réponses apportées par le porteur de projet en avril 2019 apportent les précisions aux observations de la MRAE. Ce dossier est important dans le cadre de l'instruction, la MRAE ayant étudié le dossier et donné son avis délibéré. Les réponses du porteur de projet seront analysées pour la suite de l'instruction par les services de l'état.

Le registre d'enquête publique (20p). Document Format A4 qui permettra l'expression du public et le recueil des observations dans les 2 mairies. Sans commentaire.

Analyse générale.

En conclusion le dossier est complet et comprend l'ensemble des pièces réglementaires. Les formats proposés sont adaptés à une bonne lecture notamment pour les photomontages. Les présentations et et les résumés non techniques permettent une approche globale du projet pour les personnes non initiées. Une approche plus précise et plus technique nécessitera l'examen des autres documents qui demeurent complexes longs et relativement accessibles pour seulement un public averti qui recherche des éléments précis. Sa rédaction par plusieurs spécialistes traitant chacun un aspect du dossier contribue à cette complexité d'unité. Le dossier comprend environ 1100 pages dont une bonne partie en format A3, ce qui double le nombre de pages. C'est ainsi que nous pouvons l'estimer à minima 1500 pages. Cette situation n'est pas favorable pour une mise à disposition aisée au public qui pourra s'y perdre et se décourager face aux difficultés à trouver les informations qu'ils recherche. Une bonne connaissance de dossier de la part du commissaire enquêteur est nécessaire pour guider le public.

Présentation du Projet

Contexte

Le projet est présenté par la SASU (Société par Actions Simplifiées Unipersonnelle) FERME EOLIENNE HUISNE ET BRAYE dont le siège social est 233 rue du Faubourg Saint Martin 75010 PARIS. Il s'agit d'une société dite projet dédiée exclusivement à la construction et l'exploitation de ce parc. Elle a été constituée par la société FEAG (FE Zukunftsenergien AG) qui en détient le capital et le droit de vote à 100%. A ce jour FEAG a financé un total de 78 éoliennes et 196MW dont 50 en phase exploitation, les autres étant en phase chantier. Le parc sera exploité pour le compte du demandeur par la société ENERGY TEAM acteur majeur de la filière éolienne. ENERGY TEAM France se compose de 2 sociétés : ENERGYTEAM en charge du développement et ENERGY TEAM Exploitation en charge de l'exploitation. Ces entités exploitent 48 parcs (200 machines) pour une puissance de 471MW.

Le parc éolien se situe sur les territoires des communes de CHERRE-AU et CORMES . Il est composé de 4 aérogénérateurs d'une puissance unitaire de 3 à 4,2 MW (soit une puissance totale de 12 à 16,8 MW). Son emplacement est défini au paragraphe "situation géographique " précédent. L'implantation des éoliennes sur ce site a fait l'objet d'études prenant en compte tous les impacts du projet (impacts environnementaux : zones humides et naturelles, biodiversité, faune, flore, impacts paysagers, écologiques , dangers, acoustiques) et les contraintes présentes (liaisons hertziennes, réseaux gaz, voies de circulation, accès) Ces études ont dégagé 4 variantes possibles sur 3 ZIP (zones d'implantation potentielles). Le choix s'est arrêté sur la variante 4 sur 2 ZIP considérée comme le meilleur compromis alliant l'ensemble de ces enjeux. En complément des des 4 éoliennes, il est prévu les travaux nécessaires d'infrastructures : plate formes stabilisée au pied de chaque machine, renforcement et création de chemins d'accès à chacune, installation d'un poste de livraison ainsi que les raccordements électriques de chaque éolienne à ce point de livraison dit réseau interne et le raccordement du point de livraison au réseau public sur un poste situé à VIBRAYE dit réseau externe.

Il sera implanté sur les parcelles suivantes :

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 8 Commune N° parcelle Altitude sol Altitude bout de pale E1 CHERRE ZD 21 91 241 E2 CHERRE ZD 21 89,5 269,5 E3 CORMES ZA 8 112,5 292,5 E4 CORMES ZA 9 113,5 293,5 Poste livraison CHERRE ZA 21 90,5 93,02

Dans le cadre de l'étude, le modèle précis d'éoliennes sera adopté à l'issue de l'obtention des autorisations. il est pris en compte à ce niveau des gabarits types aux dimensions majorantes. Elles sont composées d'un rotor muni de 3 pales, disposé sur un mat entraînant par la force du vent un générateur situé dans une nacelle qui produit de l'électricité. Un transformateur installé dans la nacelle ou à la base du mat élèvera la tension produite de 660 /690 V à 6,6/35 KVA. elle sera ensuite acheminée via une liaison électrique interne enterrée jusqu'à un poste de livraison. Depuis ce poste une seconde liaison dite externe, tension 20 000 volts, reliera le parc au réseau public électrique du gestionnaire de réseau. Cette liaison est prévue sur le poste de VIBRAYE situé à 11 kms.

Le tableau ci dessous reprend les caractéristiques générales des 4 éoliennes.

Éolienne E1* Éoliennes E2 E3 E4 Puissance unitaire 3 à4,2 MW 3 à 4,2 MW Hauteur moyeu maximale 91,5m 114m Hauteur tour seule 90m 111,9m Hauteur haut de nacelle 93m 116m Diamètre rotor maximal 117,8m 136m Longueur de pale 58,9m 68m Hauteur minimale bas de pale 32,1m 44m Hauteur totale maximale bout de pale 149,9m 180,65m Surface balayée 10899m2 14527m2 Diamètre mat à la base 4m 6,6m Diamètre mat en haut du mat 3,3m 5m Diamètre fondation 19 à 21 m2 19,8 à 22,2m Profondeur fondation 2,7 à 3,3m 3,1 à 3,3m Volume de béton 515 à 622m3 656 à 754m3 Surfaces plate formes 1650m2 1572 à 1890m2 * : Pour des raisons de proximité avec l'autoroute, cette éolienne a une hauteur réduite. La surface totale des plate formes de montage est de 6833m2 et la surface de chemins à créer de 10389m2. L'emprise globale est de 17 222m2 soit 1ha et 7a d'emprise sur les terres agricoles. Chronologie projet

Introduction

Ce projet initié en 2013 par le porteur de projet suite à l'étude du potentiel éolien du secteur a fait l'objet d'études et concertations avec les élus, le propriétaires des terrains et les riverains qui ont évolué au fil des

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 9 années en tenant compte des contraintes notamment avec le projet d'installation d'un parc médiéval à proximité du site sur la commune de CHERRE par la société Graals. L'abandon de ce projet par cette société, l'adaptation au site tenant compte des autres contraintes environnementales et patrimoniales (zones humides, bâtiments classés) a abouti au présent projet.

Historique du projet. Les grandes étapes :

2013 Septembre : Présentation potentiel éolien aux élus municipaux. Novembre : Délibération favorable CM CORMES et SAINT MAIXENT (poursuite études faisabilité). 2014 Janvier : Délibération favorable CM LAMNAY (poursuite études faisabilité). Février : Rencontre des propriétaires et des exploitants. Avril : Nouvelle délibération CM de LAMNAY (utilisation chemins communaux). Juin : Lancement des études de faisabilité. Octobre Nouvelle délibération CM de LAMNAY (si le projet Graals ne se fait pas). Novembre : Point avancement projet avec CDC VAL DE BRAYE et HUISNE SARTHOISE. 2015 Année : Poursuite études de faisabilité. Année : Poursuite concertations avec les élus et la société Graals. Février : Lancement des études paysagères. Septembre : Présentation du projet en préfecture (Pole ENR). Décembre : Présentation du projet à la commune de CHERRE. 2016 Année : Poursuite de la concertation avec la société Graals. Octobre : Point projet avec les élus. Décembre : Abandon du projet Graals. 2017 Avril : Campagne acoustique auprès des riverains. Novembre : Délibération favorable du CM de CHERRE (poursuite et projet et utilisation chemins communaux). 2018 Février : Analyse et synthèse des données et choix de la variante à privilégier. Avril : Organisation de 2 permanences d'information à la population de CORMES et CHERRE. Juillet : Dépôt de la demande d'autorisation environnementale à la préfecture (dossier complet le 31 juillet). Octobre : Demande de compléments (irrecevabilité le 16 octobre). 2019 Janvier : Dépôt des compléments en préfecture. Mars : Recevabilité du dossier (8 mars). Mars : Avis de l'autorité environnementale (19 mars) Avril : Réponse à l'autorité environnementale (2 avril) Mai : Lancement enquête publique (du 27 mai au 26 juin).

Concertation préalable

Réunions information public

Deux réunions d'information du public ont été effectuées par le porteur de projet le 20 avril 2018, à CHERRE le matin et CORMES l'après midi. 2680 invitations ont été distribuées dans les communes d'implantation et les communes environnantes. Elles étaient accompagnées d'une proposition d'offre d'un arbre à planter aux riverains intéressés. 40 personnes y ont assisté.

Information projet par voie de Presse régionale et locale.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 10 Des parution d'articles d'information à l'initiative du porteur de projet ont été réalisées notamment : Le Maine Libre : 17/07/2017, 13/04/2018, 23/05/2019 L'Echos Sarthois : 21/07/2017, 13/04/18, et 06/06/2019

La concertation a bien été effectuée sur les 2 communes concernées par l'implantation des éoliennes avec une réunion d'information préalable et par la distribution d'invitations. Elle parait suffisante. Il est à noter qu'il n'y a pas eu la même démarche dans les autres communes du périmètre d'enquête. A l'initiative du porteur de projet, la distribution d'informations y a été réalisée et les articles parus dans la presse locale à intervalles régulier depuis 2017 ont donné une bonne information de l'avancement du projet. Les dernières de mai et juin 2019 ont informé de la mise en place de l'enquête publique avec les informations nécessaires pour y participer. Le sondage effectué lors de la parution de l'article de l'ECHO SARTHOIS le 6 juin 2019 montre l’intérêt du public pour ce projet. Je peux considérer que ces parutions ont pallié au manque de concertation dans les autres communes.

Délibération conseils municipaux en amont projet

Avis mentionnés au dossier : Commune de CORMES en date du 26/11/2013 pour autorisation à mener les études de faisabilité donnée à ENERGY TEAM. COMMUNAUTÉ DE COMMUNES DE L'HUISNE SARTHOISE en date du 24/09/2015 : Prescription du PLUI Définition de modalités de concertation. Convention entre commune de CHERRE ET LA SASU FERME EOLOIENNE DE L'HUINE ET BRAYE en date du 30/10/2017 relative à l'utilisation et entretien des chemins communaux et à l’enfouissement des réseaux électriques sous la voirie communale. Commune de CHERRE en date du 21/11/2017 pour convention de servitude d'utilisation d'une voie communale.

Avis MRAE et Réponse porteur du projet l'avis délibéré de la MRAE en date du 19/03/2019 après étude du dossier, du contexte réglementaire qui développe : • La Présentation projet et contexte. • Les enjeux au titre de l'évaluation environnementale. • La qualité de l'étude d'impact et la prise en compte de l'environnement dans chaque thème : sol sous- sols, eaux superficielles et souterraines, risques naturels et technologiques, milieu humain, servitudes et contraintes techniques, paysages et patrimoine, milieux naturels, flore, avifaune, chiroptères et autres faunes. • L'analyse des effets du projet sur l'environnement et et les mesures ERC (éviter, réduire, compenser) des l'ensemble des thèmes et en plus des effets cumulés et Natura 2000. • La justification du projet. • La compatibilité avec les documents de planification. • L'étude des dangers. • les conditions de remise en état et l'usage futur du site. • Le résumé non technique. Et ses conclusions : Le projet aura des impacts environnementaux positifs notamment en économie d'énergie fossile et contribuera à l'atteinte des objectifs nationaux de production d'électricité à base d'énergies renouvelables. L'étude d'impact nécessite de nombreux allers retours avec les annexes pour l'étude paysage. Elle est cependant proportionnées aux enjeux et une mise en œuvre satisfaisante de la démarche ERC. Les principaux impacts résiduels sont : Le paysage : impact prégnant avec les hameaux proches et l'église de LAMNAY. Les chiroptères : Nécessité d'affiner le niveau d'enjeu faute d'écoute en altitude et prouver l'absence d'incidence NATURA 2000.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 11 L'avifaune : préciser si les résultats de suivi sont susceptibles d’entraîner des bridages. Il sera nécessaire de préciser la garantie du respect des nuisances sonores et le suivi associé.

Cette étude a amené un certain nombre d'observations, demandant des compléments et des précisions à apporter au projet par le porteur de projet.

Réponses du porteur de projet :

Présentation projet contexte.

MRAE :Modalités de raccordement au réseau. Réponse : Prévu sur le poste de VIBRAYE, ENEDIS étudiera les différentes possibilités seulement une fois l'autorisation environnementale obtenue et définira l’itinéraire et les modalités de passage de câbles. Toutefois les caractéristiques des travaux ont été énoncées.

État initial et identification enjeux environnementaux

MRAE :Réalisées en 2014 et 2015, il est demandé d'en vérifier la non obsolescence. Réponse : Afin de s'assurer de l'absence d'évolution majeure faunistique et floristique, il a été réalisé une prospection complémentaire en mars 2019. 2 cartes représentent les habitats en 2014 et 2019. Pas d'évolution dans la ZIP Ouest. La ZIP Est a connu des modifications par la mise en culture de parcelles (avec arrachage partielle de haies, de bosquet et le curage d'une partie du ruisseau) précédemment à usage de prairies. Cette modification a engendré une perte importante de biodiversité et de la capacité d'accueil. Ce secteur n'est pas impacté par les travaux de mise en place des éoliennes.

Éléments milieux humains.

MRAE : La valeur agronomique de l'aire immédiate non qualifiée. Réponse : La valeur agronomique donne une indication sur la fertilité et son usage et non sur la capacité de la biodiversité. Cette qualification ne rentre pas dans la définition de l'état initial demandé pour ces projets. Le projet impacte 1,7 ha (1 ha chemins, 0,7ha plate formes) de terre arable non irriguée.

Milieux naturels.

MRAE : 230 ha de zone humide identifiée dans l'aire d'étude immédiate (plus de 50%). Localisation de cariçaie notée au dossier. Réponse : Elle figure page 62 de l'étude écologique.

Flore.

MRAE :Inventaires floristiques demande justification des dates de réalisation. Réponse : Justification est apportée en corrélation avec la végétation existante.

Chiroptères.

MRAE : Chiroptères : absence d'écoute en altitude. Réponse : la réponse est apportée aux services de l'état.

Risques naturels et technologiques.

MRAE : Il serait souhaitable de réaliser l'étude géotechnique en amont pour que l'étude d'impact en tienne compte. Réponse : Elle permettra de confirmer et infirmer les risques de pollution et les mesures à mettre en œuvre dans le cas de présence de nappe sans remettre le projet en cause. Elle sera réalisée en amont du chantier.

Nuisances.

MRAE : Précision sur les bridages à effectuer si nécessaire pour les nuisances sonores. Réponse : La plus grande attention est apportée pour le respect des émergences : 3 db la nuit et 5 le jour. Le parc respecte les émergences le jour sans bridage et un plan d'optimisation est proposé pour le respect en période nocturne. Une réception est prévue à la mise en service pour vérifier la conformité et un suivi est mis en place avec prise de mesures de bridage supplémentaire si nécessaire. Le Préfet ayant le pouvoir de faire arrêter l'installation, il est de l'intérêt de l'exploitant de respecter ces normes.

Paysage.

MRAE : Les photomontages effectués en été contribuent au masquage des éoliennes en hiver. Réponse : Les photos sont prises à une période météorologique favorable avec une bonne visibilité en prenant les points de vue les plus dégagés. Les éoliennes sont figurées en couleur vive sur les photomontages pour visualiser la partie derrière la végétation.

MRAE : Covisibilité du parc avec l'église de LAMNAY classée. Réponse : La lecture du projet a été privilégiée avec la variante retenue. La vue depuis l'axe de circulation Sud Est créée un phénomène de concurrence visuelle avec le clocher. Des mesures sont difficiles à envisager sans risque de fermer la vue sur le paysage.

Avifaune.

MRAE : Un suivi dédié aux oiseaux migrateurs prénuptiaux et à l'alouette des champs sera réalisé. Le dossier ne précise pas si les résultats des suivis en cas de surmortalité engendreront des bridages. Réponse : En cas de surmortalité, avérée un arrêt temporaire des machines pourra être envisagé.

Chiroptères.

MRAE : Des mesures de suivi de la mortalité des chiroptères sera effectué. Le dossier ne précise pas les mesures de bridage en cas de surmortalité. Réponse : Si mortalité de plus de 3 chiroptères / an / éolienne, un bridage supplémentaire sera mis en place.

Natura 2000

MRAE : Si l'absence d'incidence sur la forêt de VIBRAYE est démontré, la démonstration sur les carrières de VOUVRAY SUR HUISNE demande complétude pour démontrer l'absence d'incidences. Réponse : Situé à 7,7kms il constitue un site important d'hibernation. Son éloignement garantit l'absence d'impact. Cependant l'impact pourrait résider dans un risque de collision des espèces/ individus, hibernant sur ce site. 10 espèces le fréquentent et 7 sont présentes sur le site projet. Sur ces 7, 6 présentent une sensibilité faible sur l'éolien. Seule la barbastelle d'Europe présente une sensibilité moyenne. L'enjeu est faible du fait de l'absence d'impact sur le territoire de chasse et / ou de gîte. Elle est , suivant les suivis de mortalité en France peu sujette au risque de collision. le projet n'aura donc pas d'incidence sur les carrières de VOUVRAY SUR HUISNE. Avis des services de l'état et réponses du porteur de projet

Le dossier déposé en juillet 2018 a été déclaré irrecevable par les services de l'état le 16 octobre 2018. Les réponses apportées par le porteur de projet transmises en janvier 2019 ont rendu le dossier recevable le 8 mars 2019. Elles sont intégrées au dossier.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 13 Pour rappel, l'avis de l'autorité environnementale MRAE a été émis le 19 mars 2019 et une réponse à ses observations a été adressé le 2 avril 2019. La demande d'autorisation environnementale a été déposée à la Préfecture du Mans en juillet 2018 (dossier complet le 31 juillet). Le dossier a été déclarée irrecevable le 16 octobre 2018 avec demande de compléments. En janvier 2019, un dépôt de compléments a été effectué en Préfecture et le dossier déclaré recevable le 8 mars 2019. L'avis de la MRAE, ses observations et les réponses du porteur de projet vont permettre la finalisation de l'instruction du dossier avec tous les éléments nécessaires. J'ai repris l'ensemble de ces observations et réponses qui permettent d'apprécier et de compléter les mesures nécessaires à une intégration environnementale du projet notamment les mesures Éviter, Réduire et compenser (ERC)

Impacts du projet et mesures prises

Étude d'impact la méthodologie adoptée.

A partir : • d'une étude de l'état initial et l'identification des sensibilités des milieux physiques, naturels, humains et paysage patrimoine déterminant les enjeux. • d'une étude de comparaison et choix des différentes variantes du projet et des mesures d'évitement et de réduction des impacts en corrélation avec ces enjeux il est défini le projet de moindre impact ayant le moins d'effets. A ce bilan, une fois enlevé l'impact positif, il demeure un impact résiduel. Si celui ci est nul ou faible il devient l'impact final. S'il est modéré ou fort, il demande la mise en place de mesures de compensation pour devenir l'impact final. S'il est très fort, le projet est impossible. Le suivi du projet et la mise en place de mesures correctrices si besoin définira un impact post suivi.

Cette analyse est adaptée aux différentes aires d'étude : • La zone d'implantation potentielle des éoliennes (ZIP) • L'aire d'étude immédiate (1 km pour le milieu physique, 0,5 km pour le milieu naturel , 1 km pour le milieu humain et 1 à 3 kms pour le paysage) • L'aire d'étude rapprochée (10 kms pour le milieu humain, 6 kms pour le milieu naturel et 6 à 12 kms pour le paysage). • L'aire d'étude éloignée (20 kms pour les milieux natures, humains et paysage).

La description de l'état initial des milieux physiques, naturels et humains. La synthèse des enjeux environnementaux. La présentation du projet. Les impacts et mesures mises en œuvre.

Il est prévu l'installation de 4 aérogénérateurs d'une hauteur en bout de pale de 150m pour une éolienne et et 180m pour les 3 autres. Le site choisi pour l'implantation et situé dans un secteur légèrement vallonné en bordure de l'autoroute A11 constitué de parcelles cultivées, de pairies et de boisements. Il est localisé au sein d'une zone favorable à cette activité selon le Schéma Régional Éolien des Pays de la Loire (SRE) A préciser le SRE a été invalidé par le tribunal administratif de Nantes. Ce site respecte l'éloignement réglementaire de 500m de toute habitation.

Une analyse multi critères garantissant la meilleure prise en compte des enjeux des milieux physiques naturels humains et paysages a permis le choix d'une implantation finale issue des 4 variantes envisagées à l'origine sur 3 zones. Cette analyse a éliminée la zone la plus au sud ayant trop de contraintes et de conserver les 2 autres zones avec affinement de l'implantation finale des machines sur ces 2 zones.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 14 Après recensement des effets spécifiques à chaque thématique, les mesures d'évitement de réduction et de compensation (ERC) des impacts résiduels ont été définies. Elles seront complétées par des mesures d'accompagnement et de suivi du parc éolien avec mise en places de corrections si nécessaires de manière à garantir dans le temps le respect de l'impact final déclaré.

Mesures milieu physique.

L'implantation est optimisée pour une réduction maximum des effets sur le sol, le sous sol, le milieu hydrique et l'évitement de toute zones humides très présentes sur le milieu (mares, ruisseau "La Queune" traversant le site d'ouest en est). Aucune éolienne ni annexe n'y est positionnée. Le chemin d'accès aux éoliennes E3 et E4 a été déplacé pour cette raison. Un seul élément traverse une zone humide (le ruisseau la Queune). Il s'agit du câble électrique enterré de liaison des éoliennes E3 et E4 au poste de livraison. La traversée du ruisseau se fera par un forage horizontal en dessous du lit de celui ci.

Mesures milieu naturel.

Cette étude a été réalisée avec la méthodologie suivante : Habitats, floristique Protocole Inventaire habitats et transects pour flore Nombre de sorties 3 sur 1 an Classification utilisée Habitats : CORINE biotope et code EUR 27 Remarques Attention aux zones humides pour zonage et délimitation

Avifaune Type Hivernante Migratrice Nicheuse Protocole transects Inventaire depuis 3 points Échantillonnage ponctuel simle Nombre de sorties 2 sorties sur décembre et janvier Prénuptiaux : 3 sorties sur 1 an 3 sorties sur 1 an Post nuptiaux : 4 sorties sur i an Détails tous types de milieux observation et comptage durant 5 à 2 fois 12 point d'écoute espacés de 6h 400m

Chiroptères Protocole Écoute active (EM3) e passive (SM2) Nombre de sorties 6 sorties de nuit pour les 2 écoutes : transit printemps, mise bas élevage, transit automne Nombre de points d'écoute Écoute passive : 5 points, écoute active : 10 points Détail Ecute active : détecteur ultrason EM3, écoute passive : enregistreur SM2 dans zone favorable

Amphibiens Reptiles Insectes Type Amphibiens Reptiles Insectes Protocole Totalité milieux aquatiques Utilisation de solariums et Transects/captures/photos/recherche observation directe indices Nombre de sorties 3 sorties sur 1,5 mois 4 sorties sur 1an 5 sorties sur 1 an Détails Prospection nocturne + Prospections en début matinée + Prospections en parallèle autre compléments compléments inventaires

Mammifères

Observations opportunistes pendant les autres inventaires

L'implantation est optimisée pour privilégier une zone de milieux ouverts agricoles de sensibilité faible et réduire

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 15 les impacts écologiques sur l'habitat, les amphibiens, l'avifaune, les reptiles et l'entomofaune. Les contraintes d'inter distances entre éoliennes ont pour effet un survol des pales des éolienne E2 et E4 d'une zone à enjeu modéré pour les chiroptères (proximité de boisements et haies). Un bridage spécifique sera mis en place sur celles ci pour réduire les risques. Une adaptation du planning des travaux permettra de limiter les perturbation de l'avifaune nicheuse et des chiroptères. Un suivi écologique conforme à la réglementation sera effectué.

Mesures milieu humain.

L'implantation est optimisée pour respecter un éloignement minimum des voies de circulation. L'éolienne E1 aura une hauteur de 150m pour respecter cette contrainte au niveau autoroute. La distance minimum de 500m de toute habitation est respectée. L'étude acoustique a défini un plan de fonctionnement optimisé permettant de garantir les respect des seuils conformes à la réglementation à tout moments (diurnes et nocturnes). Un suivi acoustique en phase exploitation sera réalisé dans ce but. Les perturbations télévisuelles éventuelles seront compensées comme le prévoit la réglementation.

Mesures milieu paysage.

La réalisation de photomontages a permis d'étudier finement l'insertion paysagère du projet de l'aire éloignée à l'aire immédiate. L'implantation des éoliennes a été analysée afin de définir un un projet paysager en cohérence avec le territoire, de son patrimoine bâti et naturel, du tourisme et des perceptions éloignées et rapprochées. L e projet s'inspire de l'identité végétale : un bocage présent mais décroissant, la vallée de l'Huisne, une trame bocagère dense et continue connectée aux différents bois et bosquets dispersés. Les haies seront conservées, et prolongées pour recréer cette trame bocagère. Pour favoriser cette intégration des hameaux à proximité des projets présentant une ouverture visuelle du site, des plantations de végétaux de haut jet et de haies seront réalisées.

Aucune installation n'est implantée dans les zones humides en conformité avec le SDAGE et SAGE. Cependant leur proximité demande une attention toute particulière pendant les travaux de terrassement et de fondations des éoliennes. Attention à la pollution de ces zones avec les engins : eaux de ruissellements, huiles, carburants... Les moyens mis en œuvre au dossier permettent l’évitement de ces problèmes. Attention au risque de découvertes de nappes phréatiques superficielles lors des terrassements : Les études géotechniques ne seront effectuées qu'après obtention de l'autorisation environnementale. En fonction des éléments trouvés, le maître d'ouvrage s'engage à étudier et mettre en œuvre les mesures validées par les services de l'état et la police de l'eau, seule habilitée en cas de cours d'eaux impactés. A ce sujet, une expertise de classification du ruisseau La Queune traversant la zone devra être demandée pour connaître les modalités d'intervention avec avis si nécessaire de la Police de l'Eau. Attention à la protection de la faune et flore pendant cette période délicate de travaux. Les plannings prévus tiennent compte de ces éléments pour en limiter les effets. Les mesures ERC prises pour les milieux naturels, humains et paysages sont validées par les services de l'état, et la MRAE pour une recevabilité du dossier.

La compatibilité avec les documents d'urbanisme.

Le schéma de cohérence territoriale (SCOT) CHERRE-AU et CORMES appartiennent à La communauté de communes de l'Huisne Sarthoise qui a entamé avec 3 autres EPCI des réflexions sur la mise en place d'un SCOT non validé à l'heure actuelle.

Les documents d'urbanisme locaux.

Plan Local d'Urbanisme (PLU) CHERRE Plan d'Occupation des sols (POS) de cormes

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 16 Le dossier après compléments conclut à une incompatibilité du projet sur les 2 communes conforme à ces plans d'urbanisme locaux sachant qu'une procédure de Plan Local d'Urbanisme Intercommunal est en cours d'élaboration à échéance 01/01/2020 prenant ce projet en compte.

Cette compatibilité aux plans d'urbanisme locaux est remise en cause par les services de l'état lors de l’instruction. Le POS de CORMES ne permet pas l'implantation d'éoliennes et le PLU de CHERRE le permet à priori. Mais les survol des pales en limite d'une parcelle voisine élimine cette possibilité. (elle doit être en limite ou à 3m de la limite, ce qui n'est pas le cas) La compatibilité du projet aux plans d'urbanisme est donc liée à l'approbation du PLUI en cours d'élaboration qui prendra ces éléments en compte. CHERRE-AU et CORMES appartiennent à La communauté de communes de l'Huisne Sarthoise qui a entamé avec 3 autres EPCI des réflexions sur la mise en place d'un SCOT actuellement non validé.

Le Schéma Directeur d'Aménagement et Gestion de l'Eau (SDAGE) et le Schéma d'Aménagement et de Gestion de l'Eau (SAGE) En ce qui concerne les chapitres ; • SDAGE : Chapitre 8. Préserver les zones humides dans les projets d'installation, ouvrages, travaux et activités. • SAGE bassin versant de l'Huisne : Article 3 : Interdire la destruction des zones humides et Article5 : Encadrer la réalisation des travaux dans les zones d'expansion de crues. Le dossier conclut à une compatibilité avec les mesures du SDAGE et du SAGE.

Le Schéma Régional Éolien (SRE).

Les communes de CHERRE et CORMES figurent sur la liste des communes favorables aux projets de parcs éoliens en totalité ou partie. Le projet est implanté dans les parties favorables. Le SRE Pays de la Loire a été annulé par le Tribunal Administratif de Nantes le 31 mars 2016. En application de l'article L 533-1du code de l'urbanisme l'instauration d'un SRE n'est pas une condition préalable à l'octroi d'une autorisation. L'annulation du SRE est sans effet sur les procédures d'autorisation environnementale en cours ou à venir.

Le SRE est invalidé. Il peut seulement constituer une base de données inventoriant les zones favorables à l'éolien. A noter l'existence d'un schéma départemental éolien adopté le 15/12/2017 par le Conseil Départemental délimitant les zones favorables à l'éolien. Le projet se trouve hors zone favorable.

Le schéma Régional de Raccordement au Réseau des Énergies Renouvelables (SR3EnR).

Ce schéma doit fournir les solutions techniques de réservations de raccordement et les capacité d'accueil pour les énergies renouvelables. Adopté par arrêté du 06/11/2015, il a été intégré dans l'analyse du raccordement externe du parc éolien par l'étude de capacité d'accueil du poste source. Le Schéma Régional de Cohérence écologique (SRCE)

La notion de continuité écologique a été prise en compte pour le projet et estimé sans impact majeur.

Autres plans et schémas.

Le projet prend en compte les différents plans de gestion des déchets : Plan National de prévention des déchets, Plan régional de prévention et gestion des déchets dangereux, Plan départemental de gestion des déchets de chantier du BTP.

En annexes, figurent les projets soumis à autorisation environnementale dans un rayon de 20kms et les délibérations intercommunales. Le dossier complémentaire est un carnet de photomontages établi dans le cadre de l'étude d'impact.

Cette étude a été réalisée suivant les méthodologies mentionnées dans le paragraphe impact et a permis de classifier les impacts et les mesures ERC à prendre. Cette étude est assez dense . Elle est suffisamment étayée et développée pour reprendre ci après seulement l'analyse des impacts résiduels. Les impacts résiduels après mesures ERC mises en place sont classés : Sur le milieu : • Faibles pour les habitats naturels, la flore, les cours d'eau, les haies et les zones humides. Sur l'avifaune nicheuse : • Faible sur l'ensemble de cette avifaune. • Modéré pour l'alouette des champs. Sur l'avifaune migratrice (post nuptiale) : • Faible toutes espèces confondues. Sur l'avifaune migratrice (prénuptiale) : • Faible à modéré toutes espèces confondues. Sur l'avifaune hivernante : • Faible toutes espèces confondues. Sur les amphibiens. • Faible sur 8 espèces. Sur les reptiles : • Faible sur 3 espèces. Sur l'entomofaune : • Faible sur 22 espèces dont 2 à enjeu fort. Sur les mammifères : • Faible sur 11 espèces. Sur les chiroptères : • Modéré sur les 16 espèces recensées. • Modéré pour la sérotine commune, la noctule commune, la noctule de Nesler. • Faible pour les pipistrelles communes, de Kuhl, de Nathusius, l'oreillards gris, le murin à moustache, de Naterer, de Daubenton, la barbastelle d'Europe, le murin de Bechstein, le grand, à oreilles échancrées. En raison de l'absence de mesures en altitudes et du non respect des distances tampon de 100m des boisements et haie, la mesure principale, pour l'obtention de ce résultat est un bridage des éolienne E2 et E4 en bordure de boisements favorables aux chiroptères et une adaptation de celui ci en phase fonctionnement en cas de surmortalité des chiroptères et un arrêt temporaire en cas de surmortalité des espèces migratoires.

Étude acoustique

Le secteur d'études se situe au pourtour du site dans les hameaux les plus proches au delà de la zone des 500m sans aucune habitation comme le prévoit la réglementation. 2 mats de mesure météorologiques de 10m ont été installés pendant 2 semaines pour mesurer les vitesses et direction des vents. 12 points de mesure de bruits résiduels ont été positionnés pendant 2 semaines en fonction des vents, des éoliennes et des habitats aux lieux dits suivants : La Justière, Les Rieux, Le Cormier, Le Cloteau, Les Grandes Levries, Barbe d'Orge, La Croix St Denis, Les Petits Bois, La Pagerie, Les Petites Binetières, Bourdigal, Les grands Hêtres. Ce secteur est dans sa partie nord influencé par la proximité de l'autoroute A11. Les calculs et modélisations effectuées montrent que : Les émergences sont respectées en fonctionnement normal jour. Les émergences sont respectées en fonctionnement réduit la nuit. Selon les conditions de direction et vitesse, certaines éoliennes sont impactées par des limitations de fonctionnement. Les seuils maximums sont respectés en limite de périmètre de contrôle en périodes diurnes et nocturnes. Les éoliennes ne présentent pas de tonalités marquées.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 18 L'étude acoustique n'aborde pas le point des infrasons souvent avancé par le public comme source de nuisance (plus que le niveau et émergences ). les modélisations effectuées rendent les émergences conformes (5dba le jour, 3 la nuit) avec des bridages la nuit. Un engagement de suivi post installation est prévu pour adapter les mesures si nécessaire. Il est à noter la présence de 18 habitations au nord du projet juste au delà du périmètre de 500 m et à proximité de l'autoroute. Ces habitations subissent déjà les nuisances de celle ci avec des bruits résiduels plus importants que celle au sud auxquelles s'ajoutent les émergences du parc éolien.Il est à noter l'absence de mesures acoustiques sur les hameaux de La Richardière et la Verrerie regroupant à eux seuls une douzaine d'habitations en limite des 500 m du parc.

Étude paysagère

Elle s'appuie sur une approche de perception des éoliennes dans le paysage et une analyse des aires d'études éloignée, rapprochée et immédiate avec prise en compte des sensibilités et des incidences. 50 photomontages ont été effectués, 7 pour les hameaux à proximité du site et 4 sur les abords immédiats de chaque éolienne. Ils sont complétés par 25 photomontages effectués dans le cadre de l'étude d'impact.

Le patrimoine bâti présente des incidences variables suivant la distance et le contexte. Sur 48 édifices, 5 sites et 2 ZPPAUP, 14 présentent une incidence visuelle réelle.

Sensibilité Incidence Église St Martin LAMNAY Forte Forte (concurrence du projet avec le clocher) Église St Martin COURGENARD Moyenne Faible Église St Denis CORMES Moyenne Faible Tour de CHERRE Faible Faible (champ visuel différent) Église St Symphorien CHERREAU Moyenne Faible Église Notre Dame Des Marais LA FERTE Moyenne Faible à modéré suivant angle de vue (champ visuel différent) BERNARD Église St AUBIN DES COUDRAIS Faible faible Église ST PIERRE DE BOUER Moyenne Faible Château DE MONTMIRAIL Forte Moyenne (valeur touristique et ouverture visuelle) Église de PREVAL Moyenne Faible Église Ste Marie Madeleine LA Faible Faible CHAPELLE DU BOIS Château de DEHAULT Faible Faible ZPPAUP de la FERTE BERNARD Moyenne Moyenne (suivant points de vue)

Les autres édifices répertoriés ont été jugés sans incidences : Abbaye de la Pelice, patrimoine urbain la Ferté, château des Roches, église Sceaux sur Huisne, église de Lavaré, logis de la Pinellière, église de St Ulphace, église de Théligny, Manoir du Mont Gâteau, église de Céton, château de Launay, Moulin à papier, église de Mâle, église du Theil, Château de Beauvais, église de St Piere d'Avezé, église de Souvigné sous Même, tuilerie de Saules, Château de l'hermitière, église de St Germain de la Coudre, église de Nogent le Bernard, menhir le Bois de Courtevray, église St Georges de Rosay, église de La Bosse, église St Aubin des Coudrais, manoir du Bois Doublet, église de St Célerin, Château de Chéronne, logis de la Jatterie, église de Conneré, menhir LaPierre Fichet, dolmen La Pierre Couverte, château du Luart, église St Michel de Chavaignes, église de ST Martin, manoir de la cour, site urbain de la Ferté, château de Mondragon, château se Semur en Vallon, ZPPAUP de préaux du Perche. Les incidences sur le paysage sont jugées : Faible à moyenne sur la Vallée se L'huisne suivant altitude.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 19 Faible sur le Perche de haute braye. Sans incidence sur les vallons boisés du Dué et buttes de Bonnétable et la campagne ouverte de St Calais. Faible depuis les entonnoirs du Perche. moyenne depuis les grandes lignes de cuesta. Les incidences sur les lieux visités et fréquentés sont : Moyennes depuis l'A11, le contournement de la Ferté, les sentiers de randonnée, Faible depuis la RD 223 Faible à forte sur le Haut Buisson suivant point de vue. Les incidences sur les lieux habités sont : Forte sur l’entrée sud de Lamnay, les hameaux de la Verrerie, la Justière, les Rieux, le Petit Carémus, Bourdigal. Moyenne à nulle sur la Ferté. Moyenne sur les hameaux de Barbe d'Orge, La Richardière, Maison rouge. Faible sur St Jean des Echelles, les hameaux les Grandes Levries, Saint Denis, les Petites Levries 2, les Hêtres. Pas d'incidence sur Les Petites Levries 1, le Moulin de Planchette.

La lecture du projet est moyenne depuis les hauteurs des lignes de cuesta, le projet apporte un nouveau motif dans un paysage aujourd'hui exempt de parc éoliens. Elle est forte depuis les secteurs proches. Sans parc éolien dans le secteur, l'effet cumulé est sans incidence.

Des mesures d'accompagnement seront mises en place : Densification de la trame bocagère. L'intégration des chemins d'accès aux éoliennes. Des mesures de plantation auprès des riverains impactés visuellement par le projet.

Les impacts visuels font l'objet de bon nombre d'observations venant notamment de l'association demeures historiques, des riverains proches, du propriétaire du château et habitants de Montmirail et quelques autres personnes plus éloignées. J'y reviendrai dans l'analyse des observations. Les services de la DRAC ont donné un avis défavorable au projet pour l'impact visuels sur les édifices patrimoniaux.

Étude de danger

L'analyse des risques se base sur le retour d'expérience et du recensement des accidents survenus sur les parcs en activité. 5 scénarios sont retenus: Projection de pale (ou morceau) : 500m. • La probabilité est rare, l'intensité modérée mais le niveau de gravité est estimé catastrophique pour l'éolienne E1(autoroute), important pour E2 (route D98) et sérieux pour E3 et E4. Projection de glace : E1 : 314m, E2 E3 E4 375m. • La probabilité est probable, l'intensité est modérée et le niveau de gravité sérieux. Effondrement de l'aérogénérateur : E1 : 150m, E2 E3 E4 : 180,65m. • La probabilité est rare, l'intensité forte et le niveau de gravité sérieux. Chute de glace : E1 : 59m, E2 E3 E4 : 68m. • La probabilité est courante, l'intensité modérée et le niveau de gravité modéré. Chute d'éléments : E1 : 41m, E2, E3, E4 : 68m • La probabilité est improbable, l'intensité forte et le niveau de gravité sérieux.

Pour chacun de ses risque, les moyens adaptés sont mis en place pour en limiter les effets. L'emploi de matériaux composites résistants pour le pales limitent ces risques. Des systèmes de détection d'échauffement, de sur vitesse, d'incendie, de givre, de contrôle des fondations, de parafoudre entraînent systématiquement des actions automatiques de bridage, d'extinction, d'arrêt de la machine. Il est à noter que ces paramètres et ces actions sont connectés au centre de surveillance qui peut agir à tout moment. L'acceptabilité des risques selon les circulaires de 09/2205 et05/2010 conclut à une garantie de risques acceptable

Éolienne E1 Risque effondrement : Ce risque est jugé : Intensité forte, probalité D, gravité sérieux, personnes exposées < 1 et classé acceptable. Risque projection de pale ou morceau : Ce risque est jugé : Intensité modérée, probabilité D, gravité catastrophique, personnes exposées 100 à 1000 et classé également acceptable. Il a été réduit la hauteur de l'éolienne E1 à 150m pour éviter le risque d'effondrement sur l'autoroute située à la même distance. Mais rien pour le risque projection de pales avec une zone d'effet de 500m touchant l'autoroute sur presque 1 km et son trafic important. Ces risques bien réels me paraissent sous estimés.Sont ils acceptables ? Ce problème fera l'objet d'une observation de ma part au porteur de projet. Les routes D98 et D261 sont également dans ce même périmètre. L'éolienne E2 est concernée également. Elles sont aussi concernées par les projections de glace sur ces axes. ***** Avis du commissaire enquêteur sur le projet. Le dossier est complet avec des analyses de qualité, Si le projet est déclaré recevable dans cette phase instruction, les points suivants sont à souligner : Un projet compatible avec le Schéma régional Éolien mais invalidé (mentionnant une petite zone favorable à l'éolien) et incompatible avec le Schéma Départemental Éolien. Un projet incompatible avec le POS de CORMES et le PLU de CHERRE actuels en attente de l'approbation du PLUI en cours d'élaboration pour y être conforme. Un SCOT et un PCAET sont également en cours d'élaboration. Une emprise de projet : • dans un périmètre restreint entre l'autoroute A11 et 2 faisceaux BT la bordant au nord, la route départementale D1 bordée de boisements à l'est, la vallée du ruisseau La Barbe d'Orge au sud et une zone de servitudes publiques à l'ouest avec le passage cumulé d'une canalisation GRT gaz et d'une ligne électrique enterrée THT 90KV et au sein de laquelle traverse 2 routes départementales, un ruisseau et ou existe des zones humides. • Avec aucune construction dans le périmètre de 500m des éoliennes mais une douzaine de lieux dits et hameaux en périmétrie immédiate regroupant une vingtaine d'habitations. Une implantation des éoliennes qui compte tenu de ce ces contraintes et de l’inter distance nécessaire a pour conséquence que l'éolienne E1 à l'ouest est implantée à 150m de l'autoroute et l'éolienne E4 à l'est située à moins de 70m de boisements (ainsi que l'éolienne E2). Les effets de cette emprise de projet et de l'implantation : • Aucune éolienne n'est implantée en zone humide mais l'absence à ce stade d'étude géotechnique, prévue réalisée après l'avis de la demande d'autorisation environnementale, ne permet pas la mesure des impacts ponctuels ou permanents sur les nappes superficielles et les zones humides. • Le non respect de la zone tampon de 100 m entre les éoliennes et les haies ou boisements, l'absence de mesures préalables en hauteur ont pour conséquences le bridage anticipés des éoliennes E2 et E4 pour les chiroptères et l'arrêt éventuel temporaire des éoliennes durant les périodes migratoires avec obligations de suivi en phase exploitation et adaptation de ces mesures en fonction des surmortalités constatées. • Les dépassements en période nocturnes des seuils acoustiques réglementaires sur les hameaux subissant déjà les nuisances autoroutes demanderont un suivi périodique et une adaptation des bridages en fonction des nuisances. • L'implantation de l'éolienne E1 à 150m de l'autoroute a pour conséquence la réduction de sa hauteur à 150m pour les risques d'effondrement mais rien n'est prévu pour le risque de projection de pales ou morceaux alors que ce risque est classé acceptable avec une gravité notée catastrophique et pouvant impliquer 100 à 1000 personnes. • Les effets du raccordement externe sur le poste de Vibraye ne sont qu'évoqués. • Au niveau paysages, l'Architecte des Bâtiments de france, dans son avis défavorable, précise l'impact très fort du parc sur la covisibilité avec des monuments inscrits : Les églises de St Jean des Echelles,

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 21 Lamnay, Cormes, Courgenard, Cherré, Bouer, St Martin de Monts, Sceaux sur Huisne, Cherreau, Lavaré, St Ulphace, Les Monuments classés de La Ferté, Les châteaux des Roches, de Montmirail, du Luart. Certains n'ont pas fait l'objet de photomontages ou ils sont insuffisants.

Organisation et déroulement de l'enquête

Dates enquête Publicité affichages Réunions préparatoires

10 avril 2019 : Nomination commissaire enquêteur par le Tribunal Administratif. 18 avril 2019 : Réception partielle du dossier : Présentation non technique, résumés non techniques des études d'impact et de dangers, envoyé par le porteur de projet. 26 avril 2019 : Rencontre Madame LAUNAY Préfecture. Préparation enquête, récupération du dossier. Organisation de l'enquête. Confirmation des dates d'enquête. Contenu : L'enquête publique d'une durée de 31 jours se déroulera du 27 mai 2019 à 14h00 au 26 juin 2019 à 12h00 en mairies de CHERRE-AU et CORMES. Première permanence : le lundi 27 mai 2019 de 14h00 à 17h00. Mairie de CHERRE-AU. Deuxième permanence : le jeudi 6 juin 2019 de 16h00 à 18h00. Mairie de CORMES. Troisième permanence : le jeudi 13 juin de 8h30 à 12h00. Mairie de CHERRE-AU. Quatrième permanence : le mercredi 19 juin 2019 de 10h00 à 12h00. Mairie de CORMES. Cinquième permanence : le mercredi 26 juin 2019 de 8h30 à 12h00. Mairie de CHERRE-AU. Les parutions presse : Ces 2 parutions seront faites dans OUEST FRANCE, LE MAINE LIBRE. Les dates de parution sont le 10 mai 2019 et le 27 mai 2019. Les copie attestations parution presse m'ont été transmises. Un avis au public sera affiché 15 jours avant le démarrage de l'enquête et pendant toute sa durée dans les mairies concernées par le rayon d'affichage du projet (6 kms) : CHERRE-AU, CORMES, BOESSE LE SEC, BOUER, CHAMPROND, COURGENARD, GREEZ SUR ROC, LA BOSSE, LA FERTE BERNARD, LAMNAY, SAINT MAIXENT, LAVARE, LE LUART, MONTMIRAIL, SAINT AUBIN DES COUDRAIS, SAINT JEAN DES ECHELLES, SAINT MARTIN DES MONTS, SCEAUX SUR HUISNE, SOUVIGNE SUR MEME, VILLAINES LA GONAIS. Sur le site de l'installation projetée, un avis au public format A2 caractères noir réglementaires sur fond jaune sera affiché au moins 15 jours avant et pendant toute la durée de l'enquête. Pendant la durée de l'enquête, le public pourra consulter le dossier : Dans les mairies de CHERRE-AU et CORMES aux jours et heures d'ouverture et pendant les permanences du commissaire enquêteur. En préfecture de la Sarthe au bureau de l'environnement et l'utilité publique. Sur le site internet de la Préfecture du Mans : www.sarthe.gouv.fr/ rubrique publications/ consultations enquêtes publiques / commune de CHERRE-AU et CORMES Et formuler ses observations et propositions : Par courrier adressé dans les 2 mairies à l'attention du commissaire enquêteur. Sur le registre mis à disposition aux heures et jours d'ouverture des 2 mairies et lors des permanences du commissaire enquêteur. Sur le site internet de la Préfecture mentionné ci dessus www.sarthe.gouv.fr/ rubrique publications/ consultations enquêtes publiques/ commune de CHERRE-AU et CORMES/ déposer vos observations, ou par mail : pref-utilite- [email protected] en précisant dans le sujet du message l'objet de l'enquête. Un poste informatique avec accès gratuit au dossier est également mis à disposition devant la porte 10 au rez de chaussée de la préfecture aux heures d'ouverture du service public.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 22 Les observations reçues à la Préfecture seront transmises au commissaire enquêteur et annexées au registre d'enquête. 29 avril 2019 : Réception et validation du projet arrêté de la préfecture. 29 avril 2019 : Réception projet d'affichage adressé par le porteur de projet. 30 avril 2018 : Validation du plan d'affichage avec modification emplacement et demande complémentaire. 03 mai 2019 : Validation avec le porteur de projet du plan d'affichage définitif. A proximité du site de l'installation, un avis au public format A2 caractères noir réglementaires sur fond jaune sera affiché au moins 15 jours avant et pendant toute la durée de l'enquête aux endroits suivants : Au croisement de la D1 et de la D261. Au rond point en sortie d'autoroute sur la D1. Au croisement de la D323 et de la D316. Au croisement de la D98 et des lieux dits Saint Denis et Le Petit Caremus. Ainsi qu'en mairies de CHERRE et CORMES. Ces affichages seront positionnés de façon à être bien vus par les automobilistes et permettre le stationnement à proximité. 10 mai 2019 : Vérification de la mise en place de l'affichage site et toutes les mairies concernées dans le rayon d'affichage de 6 kms par huissier de justice mandaté par le porteur de projet. Une copie du constat sera transmise au commissaire enquêteur. Des vérifications seront également effectuées de la même façon en cours d'enquête. 15 mai 2019 : Rencontre Messieurs NIEL Maire de CHERRE et VINCENT de TEAM ENERGY . Visite du site. Après résumé du contexte, du projet et de ses enjeux pour une bonne compréhension mutuelle, nous avons procédé à la visite du site qui se divise en 2 sous ensembles de 2 éoliennes. Vérification aléatoire de l'affichage dans 6 communes. 21 mai 2019 : Rencontre de Messieurs LANDAIS Maire de CHERRE-AU et TORCHE Maire de CORMES. prise en charge et paraphage des dossiers enquête dans les 2 mairies. 24mai 2019 : Envoi par le porteur de projet de l'article information projet et enquête publique diffusé par la presse écrite LE MAINE LIBRE.

Permanences

27 mai 2019 : de 14h00 à 17h00. Première permanence Mairie de CHERRE-AU. Vérification affichage sur le site. Observations sur registre de Mr GRANDIN et Mr DOMAIN de CHERRE Visite d'un journaliste de l'ECHO SARTHOIS Visite et accueil de Messieurs NIEL et LANDAIS Maires 6 juin 2019 : de 16h00 à 18h00. Deuxième permanence Mairie de CORMES. Vérification affichages du site. Observation sur registre de Mr et Mme COURTOIS DE SAINT MAIXENT. Visite d'une personne de LAMNAY qui déposera son observation sur le site préfecture. Visite de 2 personnes de CORMES qui étudieront le dossier sur internet Visite et accueil de Monsieur TORCHE Maire. 13 juin 2019 : de 8h30 à 12h00. Troisième permanence Mairie de CHERRE-AU. Visite de plusieurs personnes pour examen dossier qui adresseront leurs observation ultérieurement. Vérification affichage sur site. Une personne de SAINT JEAN DES ECHELLES signale l'absence de photomontage sur la sortie nord urbanisée de la commune. Je l'informe que j'en demande un. 19 juin 2019 : de 10h00 à 12h00. Quatrième permanence Mairie de CORMES. Visite de plusieurs personnes pour examen dossier qui adresseront leur observation ultérieurement. Observation sur registre de Mr GOUPIT de CORMES. Une observation a été déposées hors permanence par Mr et Mme GOUHIER de VIBRAYE. 26 juin 2019 : de 8h30 à 12h00. Cinquième permanence Mairie de CHERRE-AU.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 23 Avant cette permanence dépôt d'observations de Mr VADE, DORISON,RENARD et Mme RENARD de CHERRE et de courriers de Mr SOMARE, Mr MARTINEAU de CHERRE, Mme NOYOUX PICOT de LAMNAY. Pendant la permanence, dépôt d'observations d'une habitante des alentours de MONTMIRAIL, une habitante de la communauté de communes, Mr D'AVOUT de SAINT MAIXENT, un anonyme, Mr DU RIVAU de COURGENARD, Mme GENET de CHERRE, l'association VENT DEBOUT de COUDRECIEUX. Visite et dépôt de courrier de Mrs PLAN maire de de PREVAL avec un courrier de Mme PRINCIAUX, Mme BOULEN de LE LUART pour l'association SEPENES, Mr HERBELIN propriétaire du château de MONTMIRAIL, Mr GOUPIT de CORMES. J'ai pris en compte via le site de la Préfecture, les courriers de Mrs PLAN et HERBELIN qui y ont été également déposés. J'ai informé Mr HERBELIN de ma demande de faire réaliser par le porteur de projet un photomontage complémentaire depuis l'intérieur de sa propriété qu'il a accepté.

Réunions et visites en cours d'enquête

6 juin 2019 : Suite à la visite du représentant de l'ECHOS SARTHOIS à la 1ère permanence, un article enquête est paru pour informer le public du projet et de l'enquête publique en cours accompagné d'un résultat de sondage via les réseaux sociaux sur l'acceptabilité du projet qui donne 53% d'opinions favorables au projet et 47% contre. 13 juin 2019 : Visite bourg de SAINT JEAN DES ECHELLES et demande photomontage complémentaire au porteur de projet. 30 juin 2019 : Visite du bourg et des alentours du château de MONTMIRAIL.

Clôture enquête Le 26 juin 2019 à 12h00, clôture de l’enquête, fermeture et paraphage du registre d'enquête, récupération dossier dans les mairies de CHERRE-AU et CORMES. 3 photomontages complémentaires ont été demandés : Co visibilité du site éolien depuis l'entrée Nord de SAINT JEAN DES ECHELLES, depuis le château de DEHAULT suite à observation mail préfecture de Mr DE MARMIES et depuis le château de MONTMIRAIL. Contributions du public

Lors des permanences le public est surtout venu s'informer du projet. 16 contributions ont été déposé sur les registres et 6 courriers ont été déposés en mairie de CHERRE. 33 contributions ont été déposées sur le site de la préfecture. Soit un total de 55 contributions.

Après analyse, ces contributions ont généré 154 observations. Elles sont récapitulées sur les tableaux suivants avec le procès verbal de synthèse.

Avis des conseils municipaux sur le projet

Commune Date Présents Pour Contre Abst Observations Décisio délibération n

Bouer 06/06/19 6 sur 9 6 0 0 Pour Champrond 06/06/19 5 sur 7 2 1 2 Pour CC Huisne Sarthoise 25/06/19 36 sur 55 11 27 8 Contre 46 votes CC Braye Anille 27/06/19 29 sur 46 42 1 Paysages: Lamnay, chiroptères, Contre 43 votes avifaune

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 24 Conseil Département 26/06/19 Contre Cormes 06/06/19 14 sur 15 14 0 0 Pour La Ferté Bernard 26/06/19 25 sur 29 0 25 0 PCAET fin 2019 Contre Le Luart 03/06/19 14 sur 14 11 3 Nuisances visuelles, sonores. Contre Nons sens économique Montmirail 05/07/19 11 sur 11 7 2 2 Pour Souvigné sur Même 19/06/19 10 sur 11 10 0 0 Pour Cherré-Au 27/06/19 18 sur 32 0 24 2 Sh éolien 72, études Contre 26 votes incomplètes,capacité fi porteur projet, mq précision acheminement , contraintes implantation, modification projet initial, zone implantation, impact paysage, insuffisance fi démantèlement Villaines la Gonais 06/06/19 15 sur 15 10 5 Pour BOESSE LE SEC COURGENARD GREEZ SUR ROC LA BOSSE LAMNAY SAINT MAIXENT LAVARE ST AUBIN DES COUDRAIS ST JEAN DES ECHELLES ST MARTIN DES MONTS SCEAUX SUR HUISNE TOTAL 215 60 137 18 6 P 6 C % 100 27,9 63,7 8,4

Concernés : les 20 communes du périmètre enquête de 6 kms , les 2 communautés de communes Huisne Sarthoise et Anille Braye ( pour Lavaré) et le Conseil Départemental. 11 communes n'ont pas fait parvenir leur délibération dans le délai de 15 jours après l'enquête. Les communes qui ont voté POUR ont pour 5 d'entre elles délibéré le 6 et 19 juin sauf Montmirail le 5 juillet. Les communes qui ont voté contre l'ont fait après le 25 juin sauf Le Luart le 3 juin. Le Conseil départemental a fait connaître son opposition le 25 juin avec rappel du schéma départemental validé en 2017 Communes : 6 Votes pour, 6 votes contre Au nombre de votes : 215 votes : 60 pour 27,9 %, 137 contre 63,7 %, 18 abstentions 8,4%

Communes d'implantation du parc éolien : CHERRE-AU : Contre, CORMES : Pour.

Claude Barbé Commissaire enquêteur 29 rue de MARRAKECH 72000 LE MANS

Monsieur Benjamin VINCENT ENERGY TEAM 13 rue de La Loire 44230 SAINT SEBASTIEN SUR LOIRE

Objet : Procès verbal de synthèse du commissaire enquêteur, enquête publique de demande d'autorisation environnementale pour l'exploitation d'un parc éolien de 4 aérogénérateurs et 1 point de livraison sur les territoires des communes de CHERRE-AU et CORMES.

Le Mans le 1er juillet 2019

Monsieur, J'ai l'honneur de vous adresser le procès verbal de synthèse des observations formulées lors de l'enquête publique concernant la demande d'autorisation environnementale pour l'exploitation d'un parc éolien de 4 aérogénérateurs et 1 point de livraison sur les territoires des communes de CHERRE-AU et CORMES. Cette enquête s'est déroulée du 27 mai 2019 à 14h00 au 26 juin 2019 à 12h00 en application de l'arrêté préfectoral n° DCPPAT 2019-0098 du 6 mai 2019.

Je vous adresse en pièce jointe, les observations du public et une observation personnelle. Je vous remercie de bien vouloir les étudier et m'apporter vos réponses. Je vous serai obligé de bien vouloir m'adresser un mémoire en réponse à l'ensemble de ces questions dans un délai de 15 jours. Dans cette attente, Je vous prie d'agréer, Monsieur, l'expression de mes sentiments distingués.

Le commissaire enquêteur Claude Barbé

COMMUNES DE CHERRE-AU ET CORMES

DEMANDE D'AUTORISATION ENVIRONNEMENTALE POUR L'EXPLOITATION D'UN PARC EOLIEN DE QUATRE AEROGENERATEURS ET UN POINT DE LIVRAISON

PRESENTEE PAR LA SASU FERME EOLIENNE HUISNE ET BRAYE

PROCES VERBAL DE SYNTHESE

ENQUETE PUBLIQUE Conduite du 27 mai 2019 au 26 juin 2019 Claude Barbé Commissaire Enquêteur **** SASU FERME EOLIENNE HUISNE ET BRAYE 233 RUE DU FAUBOURG SAINT MARTIN 75010 PARIS Mandataire ENERGY TEAM 13 RUE DE LA LOIRE 44230 SAINT SEBASTIEN SUR LOIRE Représentant Monsieur Benjamin VINCENT

****** Lors des cinq permanences le public est venu s'informer du projet. 16 contributions ont été déposé sur les registres et 6 courriers ont été déposés en mairie de CHERRE. 33 contributions ont été déposées sur le site de la préfecture. Soit un total de 55 contributions.

Après analyse, ce sont 154 observations qui ont été recueillies . Elles sont récapitulées sur les tableaux suivant. A celles ci s'ajoute une observation du commissaire enquêteur.

Ci dessous la répartition des observations recueillies.

Classement par source : RCO Registre 3 CORMES CCH Courrier 6 CHERRE RCH Registre 13 CHERRE MP/ Mail préfecture 33 N° / ordre arrivée TOTAL 55

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 27 Classement par thème : N° THEME NOMBRE 1 Avis favorable Pertinence éolien 6 2 Non pertinence de l'éolien 15 3 SCOT, PCAET, PLUI , programme énergie collectivité 15 4 Économies énergie, GES 8 5 Étude globale des impacts projet 12 6 Impact patrimoine, paysage, tourisme, économie 27

7 Impact faune, flore 8 8 Impact zones humides 2 9 Impact santé 9 10 Nuisances sonores, ondes 15 11 Raccordement aval projet sur poste Vibraye 3 12 Démantèlement, recyclage 7 13 Dépréciation immobilière 6 14 Consommation espaces agricoles 2 15 Concertation Information public 6 16 Divers 13 TOTAL 154 Pages suivantes le tableau de synthèse des observations par thèmes et copies des observations sur registre et courriers. Les textes intégraux des observations par mails sont sur le site préfecture.

Observation du commissaire enquêteur : Elle fait suite à mon analyse du dossier et à l'observation : MP24 Observation n° 134. Elle concerne l'analyse des risques. Dans l'étude de dangers, Le risque principal est la projection de pales (ou morceaux) jugé gravité catastrophique pour l'éolienne E1 du fait de la proximité de l'autoroute (qui peut être atteinte sur presque de 1 km de son tracé) et des 2 routes départementales D98 et D 261. Le risque est le même pour l'éolienne E2, en limite périmètre pour l'autoroute mais bien présent sur les 2 départementales. Pour les éoliennes E3 E4, une petite partie de la D261 est concernée. Ces risquent jugés en rapport avec les statistiques d'accidents , les retour d'expériences, et les circulaires réglementaires concluent à un risque acceptable. Compte tenu du flux journalier sur l'autoroute et dans la moindre mesure des 2 autres routes, de la rose des vents dominants donnant une fréquence des pales perpendiculaires à l'autoroute, ce risque me parait bien présent même si ces accidents sont classés de probabilité rare. Ce risque est il acceptable ?

Même question pour les autres risques. La projection de glaces y est jugé gravité sérieux. Les projections de glace de l'éolienne E1 sur l'autoroute peuvent l'atteindre sur 500m environ. Les 2 départementales sont également touchées par les éoliennes E1 et E2 sur une bonne longueur. En dernier lieu, l'effondrement des éolienne E1 et E2 touchent la D98 et la route longeant l'autoroute.

Le Mans le 1er juillet 2019 Le commissaire enquêteur

Répartition des observations en pourcentages : Tableau porteur projet

Analyse des observations réparties par thème, réponse porteur de projet, avis commissaire enquêteur : 1. Tableau des observations avec N° contributeur, source, date,nom, commune, n°observation, observation et n° thème. 2. Réponses du Porteur de projet. RPP. 3. Avis du commissaire enquêteur en bleu. CE.

THEME 1 : Avis favorable , pertinence éolien.

m o

e s

n a

p t

t e

u e

e s

n r

o e

c m o s

° o ° b

N S D N N A O T 9 MP6 14/06/19 TACHEAU CHERRE 41 Pour Moyen de production essentiel pour notre avenir énergétique (France Bernard à la traîne) Nucléaire catastrophe économique et écologique. Récents suffrages européens en faveur de l'écologie. Pour s'affranchir du nucléaire ce projet doit aboutir. Contrairement à d'autres dossiers étudiés celui ci est bien structuré et les études probantes. Secteur approprié prés d'autres activités industrielles, d'un accès autoroutier et éloigné des bourgs et concentrations d'habitations.Apporte son soutien au dossier. 1 23 RCH X VADE JC CHERRE-AU rue PAM 77 Pour Beau projet pour énergie non polluante et retombées économiques pour la commune intéressantes 1 25 RCH 21/06/19 RENARD Benoît CHERRE-AU rue Gohier 79 Pour Projet intéressant pour production nouvelles énergies. Il faut évoluer et changer notre mode de vie. Vécu dans une autre région avec éoliennes. A nous de faire de même. 1 26 RCH 21/06/19 RENARD Virginie CHERRE-AU rue Gohier 80 Pour Beaucoup de gens ont un avis négatif sur l'éolien.Vécu dans une région qui le développait. Constaté en aucun cas, nuisible aux habitants et aux animaux. Développons ensemble ce projet écologique et durable . 1 31 CCH 26/06/19 BOULEN Édith LE LUART La Parentière 93 Pour Préalable sur éolien : Loi transition énergétique a un objectif EnR de Société d'étude LA FERTE 10 rue de la 23% en 2020 et 32% en 2030. Aucune énergie ne suffira et n'est et de protection Prairie totalement vertueuse. Des études ADEME comparent ces sources. de L'éolien est bien placé et plus compétitif : 57 à 81 € le MW et 74 à 135 € l'environnement pour le photovoltaïque. Mais à l'instar de toutes les EnR, il génère aussi nord et est des nuisances que des associations dédiées amplifient. Impact sur Sarthe paysage heurte notre perception culturelle, nous sommes habitués aux lignes haute tension (dangereuses pour la santé) et non à ces nouveaux moulins à vent comme élément de paysage (Nord Pas de Calais). Il faut les placer judicieusement sans vouloir les faire disparaître. Ce projet doit être associé à un projet de paysage. Impact biodiversité : non négligeable, il s'ajoute aux autres sources de déclin. A noter, plus les mats sont hauts, moins ils sont sensibles aux variations de vent et moins les pales se trouvent sur les trajectoires oiseaux et chiroptères. Infrasons < 20hz : Ils émanent aussi des ventilateurs, climatiseurs, voitures, trains, vent, vagues... Nous nous référons aux conclusions ANSES. Aussi, face au nucléaire, nous sommes favorables à l'éolien à condition que tout soit fait pour en réduire les inconvénients . 1 32 RCO GOUHIER VIBRAYE La brohonière 101 Pour Volonté de de pouvoirs politiques de réduire l'exploitation des Maurice centrales nucléaires, l'éolien est une source d'énergie renouvelable à développer en France 1

RPP Tout d’abord, nous tenons à rappeler que 80% des Français ont une « bonne image » de l’éolien (selon Harris Interactive, octobre 2018), en particulier ceux qui vivent à proximité d’une éolienne. En mars 2018, ils étaient même 84% à être favorables à l’éolien (selon BVA-Foncia-La Dépêche du Midi). EnergieTEAM a également mené une étude de satisfaction, réalisée entre mai et septembre 2018, auprès d’une centaine de riverains et d’une trentaine d’élus des communes d’implantation de nos parcs éoliens en service dans l’ouest :  97% des riverains et des élus jugent le travail des équipes energieTEAM satisfaisant, dont plus de 34% très satisfaisant ; 88% des riverains se disent confiants, indifférents ou enthousiastes quant à la présence d’un parc éolien à proximité de chez eux ; 84% des riverains déclarent être favorables à une éventuelle extension du parc éolien sur leur commune. En général, nous constatons que les enquêtes publiques ne représentent pas ce rapport. Les habitants expriment légitimement leurs inquiétudes et remarques, mais nous regrettons de ne pas retrouver le même allant chez les habitants favorables. La présence d’avis favorables provenant majoritairement de la commune de Cherré-Au est signe d’une certaine volonté locale de voir les projets d’énergie renouvelable émerger. Plusieurs commentaires remettent en perspective les raisons et les objectifs du développement de l’éolien et des

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 31 énergies renouvelables en général et permettent de prendre du recul en s’affranchissant des enjeux particuliers. L’intérêt collectif est rappelé comme enjeu de taille devant primer sur les considérations personnelles. Comme le rappel à juste titre Madame Boulen, Présidente du SEPENES (Société d’Etude et de Protection de l’environnement Nord et Est Sarthe), l’éolien est l’un des piliers indispensables de la transition énergétique. Ce mode de production est aujourd’hui mature et compétitif. Tout projet industriel (photovoltaïque, biomasse, nucléaire également), génère des impacts sur l’environnement dans lequel il s’insère. C’est pourquoi, l’un des enjeux principaux de tout projet éolien est de réaliser une étude extrêmement précise sur l’environnement local d’une part et jusqu’à 20 km pour des considérations paysagères. Ainsi, il est possible d’évaluer les enjeux du projet et d’en supprimer, d’en réduire et en dernier lieu, d’en compenser les impacts. Concernant le dossier présenté à l’enquête publique, nous notons que celui-ci est considéré par les observateurs comme bien structuré et lisible. Le choix de la localisation est cité comme approprié : autres activités industrielles à proximité, accès autoroutier, éloigné des bourgs et des concentrations d'habitations. Deux commentaires émanant de personnes ayant vécu à proximité de parcs éoliens dans la Somme, témoignent de leur expérience et précise que la qualité de vie pour les habitants et les animaux n’est pas affectée par la présence d’éolienne. Le SEPENES propose plusieurs pistes d’amélioration du projet auxquelles nous répondons dans ce document. L’association indique ne pas avoir d’objection à l’implantation du parc éolien sur ce site concernant les enjeux sur la faune et la flore et que les bridages liés aux enjeux chiroptères sont considérés comme satisfaisant. Ceci confirme la qualité du dossier présenté. Nous sommes soucieux de poursuivre notre travail d’amélioration et sommes prêts à rencontrer le SEPENES afin de mettre en place des mesures complémentaires qui paraîtraient nécessaires à la bonne intégration du projet dans son environnement. Enfin, comme précisé dans un commentaire et dans l’étude d’impact pages 174 et 175, le projet de Huisne et Braye générera des retombées économiques pour les communes d’implantation et pour la Communauté de communes. Indirectement, chaque habitant bénéficiera de ces retombées. D’après la note de l’association AMORCE de novembre 2016, le projet de Huisne et Braye induira les retombées fiscales suivantes :

Ces retombées ne sont pas négligeables et permettront aux collectivités de financer des projets, notamment pour l’amélioration du cadre de vie ou la mise en place de services collectifs.

CE La réponse apportée est satisfaisante. Je ne commenterai pas la première partie qui est un sondage. Dans le cadre de la loi sur la transition énergétique et de ses objectifs quantitatifs, l'éolien prend toute sa place. A un moment ou l'écologie devient un sujet d'actualité avec le réchauffement climatique qui demande des réponses urgentes. L'abandon des énergies fossiles et nucléaires au profit des énergies vertes renouvelables est bien acquise par la population qui adhère à ces projets. C'est un projet d'intérêt général avec ses retombées positives pour la collectivité. A préciser :

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 32 Une seule personne affirme que le dossier est bien structuré et probant et que le site est approprié. Cependant, tout projet a des nuisances. les personnes favorables qui s'expriment sont celles qui souvent ne les subissent pas car éloignées de la zone immédiate ou qui en retirent un intérêt. s autre expriment leurs craintes ou insatisfactions face aux nuisances subies pour leur environnement et l'environnement en général.

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 16 MP12 24/06/19 HOUDAS Eric X 62 Contre L'éolien est une supercherie payée par le contribuable. Le marché de l'électricité avec l'ouverture du marché et ses contraintes pour EDF de cession de production aux autres opérateurs à des coûts inférieur au prix de revient nucléaire (en quantité insuffisante obligeant ceux ci à des achats extérieurs plus onéreux) et de rachat de l'éolien à un prix supérieur conduit à des pertes importantes pour EDF que paiera le contribuable 2 16 MP12 24/06/19 HOUDAS Eric X 63 Contre La France pays le moins pollueur (GES) grâce au nucléaire Ce sont les transports, le tertiaire et l'agriculture les plus polluants. Il faut développer les bio carburants, le bio gaz, la géothermie, l'hydrogène et abandonner l'éolien 2 18 MP14 24/06/19 LARDEYRET J CHERRE-AU 67 Contre Les données financières ne semblent pas objectives, des rapports Marie prouvant l'investissement éolien non rentables et non efficaces dont les conséquences sont à prendre en compte en cas de faillite ou de changement d'exploitant : la coresponsabilité des propriétaires terriens en cas de problème écologique, l'impact sur le prix des propriétés alentour du aux nuisances sonores, l'impact paysage, la fin de la pratique de la chasse aux territoires favorables, le démantelement et recyclage.Le Danemark en avance sur l'éolien a décidé de stopper ces programmes, Et pour raisons de dangerosité pour les humains, animaux et oiseaux , contre ce projet. 2 22 MP18 25/06/19 CASALIS Arnaud X 76 Contre Projet catastrophique pour les raisons suivantes : 1) Président Son inutilité économique et écologique dans une contribution Perche Nature nationale Environnement 2) L'enrichissement des promoteurs est le principal motif du projet 3) Son inutilité pour les finances publiques de la commune et la communauté de communes 4) Son potentiel de nuisances pour la population 5) La pénalisation inutile de la population sur la base d'assertion erronées ou mensongères 2 24 RCH 20/06/19 DORISON Alain CHERRE rue G de 78 NP Budget, rendement final et vent insuffisant sans retour sur Maupassant investissement pour ce projet . Effet sur environnement et paysage négatif. Plus favorable à un projet de méthanisation public ou privé 2 28 CCH 21/06/19 NOYOUX PICOT LAMNAY rue de l'église 88 Contre Projet qui défigure le bocage avec extension possible 6...10 éoliennes. M Dossier environnement produit se traduit par des arbres en moins …. Cessons de jouer avec l'environnement et protégeons le paysage , la faune et flore. Nous ne sommes pas dans un couloir rhodanien avec des vents forts . Contre ce projet 2 30 CCH 25/06/19 PRINCIAUX PREVAL La Petite 92 Contre Présence de ces éoliennes auront un impact négatif sur le tourisme, le Monique Grionnière paysage, la faune,avec des nuisances bruit et vibrations et charges de démantèlement. Plus favorable aux projets solaires. Projet inadéquat à l'environnement existant 2 34 RCH 26/06/19 Habitante Prés MONTMIRAIL 105 Contre Déplore cette installation qui va défigurer le paysage et conséquences sonores. Déplore qu'il n y ai pas eu d'enquête d'utilité publique dans la communauté de communes, projet « étouffé » par des maires qui pensent en tirer un profit. Très dommageable absence de communication avec la population. 2 41 MP19 25/06/19 DES ABBAYES B ARGENVILLIERS Le Gd 116 Contre Opposée au projet contesté dans son modèle économique par les but parlementaires, autorités de contrôle ANSES et citoyens. Le simple bon sens justifierait un moratoire, une réflexion objective indépendante hors lobbies, et intérêts particuliers. Dénonce la façon dont les promoteurs s'engouffrent dans une législation permissive avec une instruction à décharge menée par le promoteur et une enquête publique trop courte qui ne permet pas au public de mesurer les enjeux d'un projet complexe engageant lourdement sur une longue durée. Le projet est à l'enquête publique alors que le STRADDET et le PCAET ne seront pas émis avant fin 2020 mettant ainsi les administrés devant le fait accompli avec un simulacre de participation citoyenne dispensée par le bénéficiaire censée les associer au projet. Quelle en est sa validité ? Ce projet est un facteur de fracture sociale alors que l'écologie ne peut prospérer sans soutien massif de tous. Pourquoi imposer la dégradation de vie alors que la loi a pour objet de rétablir la solidarité et l'égalité entre territoires. Pourquoi imposer des nuisances aux riverains et la dépréciation de leurs biens alors que leurs voisins bénéficieront à leurs dépens de patites largessses du promoteur? Ou sont les emplois créés, la solidarité et l'égalité ? Ce projet met à néant les efforts pour créer des activités complémentaires de tourisme d'équipements et de maintien de commerces, gites, non chiffrés par les communes. Le projet ne prend pas en compte les effets sur la santé humaine. Le principe de précaution devrait conduire à la poursuite des études et non à des décisions hatives 2

RPP Ce thème regroupe les observations générales sur l’éolien remettant en question la pertinence économique, écologique, énergétique, démocratique, sanitaire et paysagère. Pertinence économique de l’éolien et factures énergétiques Il est reproché à l’éolien de participer à l’augmentation de la facture énergétique du contribuable. S’il est vrai que la puissance éolienne installée et le prix de l’électricité ont augmentés ces dernières années, la simple corrélation de ces deux phénomènes serait un raccourci simpliste. Afin d’illustrer ces propos nous nous baserons sur l’observation de Monsieur Houdas datée du 24 juin 2019. Son raisonnement selon lequel « Le marché de l'électricité avec l'ouverture du marché et ses contraintes pour EDF de cession de production aux autres opérateurs à des coûts inférieurs au prix de revient nucléaire (en quantité insuffisante obligeant ceux-ci à des achats extérieurs plus onéreux) et de rachat de l'éolien à un prix supérieur conduit à des pertes importantes pour EDF que paiera le contribuable » est à préciser et rectifier. Voir chiffres CSPE 2019 plus bas Accès régulé à l’énergie nucléaire historique Depuis le 1er juillet 2011, et pour une durée de 15 ans, l’ARENH (accès régulé à l’énergie nucléaire historique) permet effectivement aux fournisseurs alternatifs d’accéder, à un prix régulé, à l’électricité produite par les centrales nucléaires historiques d’EDF. La CRE1 précise que le prix doit être représentatif des conditions économiques de production de l’électricité de ses centrales nucléaires historiques sur la durée du dispositif, et non inférieur. Par ailleurs, notons que ce mécanisme est tout à fait décorrélé de l’éolien en particulier et des énergies renouvelables en général ; il est concomitant à l’ouverture du marché de l’électricité et au développement des

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 35 fournisseurs alternatifs. Complément de rémunération Concernant l’obligation d’achat de l’électricité éolienne à un tarif supérieur, précisons ici le mécanisme même de l’obligation d’achat et du principe de complément de rémunération en vigueur depuis 2016 pour les nouveaux projets éoliens comme celui de Huisne et Braye.

Le principe du complément de rémunération est le suivant : Le bénéficiaire (ici la Ferme Éolienne de Huisne et Braye) contractualise avec Électricité de France (EDF) un contrat de complément de rémunération à un tarif de l’électricité connu à l’avance, ici 70 €/MWh pour une durée de 20 ans. Concrètement, la Ferme Éolienne vendra son électricité sur le marché de l’électricité et EDF, dans le cas où le prix du marché est inférieur à 70 €/MWh, compensera la différence. Un fonds alimenté par la CSPE permet à EDF de réaliser cette opération. Le graphique suivant, donné à titre indicatif, illustre la situation sur une moyenne mensuelle.

Illustration du mécanisme de complément de rémunération

80 70 60 50

h 40 W 30 M /

€ 20 10 0 mars juillet novembre mars juillet novembre janvier mai septembre janvier mai septembre

Prix de l'électricité vendu sur le marché complément de rémunaration délivré par EdF

Figure 2: illustration du mécanisme de complément de rémunération

Au-delà de la période de tarif garanti, le prix de vente de l’électricité sera soumis à la variabilité du marché. Concernant le principe même du soutien au développement des énergies renouvelables, la subvention française à l’éolien peut être comparée au tarif d’achat accordé par le gouvernement britannique aux deux réacteurs EPR d’Hinkley Point à 130€/MWh sur 35 ans (projet d’ailleurs aujourd’hui remis en cause par le gouvernement britannique pour des questions de coût). Par ailleurs, un récent rapport de l’Organisation de Coopération et de Développement Economiques (OCDE) chiffre à 500 milliards $ (444 milliards €), au niveau mondial, les aides accordées annuellement par les Etats à la production et à la consommation de pétrole, de gaz et de charbon, sous forme de subventions ou d’allégements fiscaux. Soit cinq fois le montant des aides allouées aux filières renouvelables Fourniture d’électricité Afin de répondre aux inquiétudes concernant la contribution des particuliers au subventionnement de l’éolien, intéressons-nous à la facture d’électricité. La facture énergétique d’un particulier est composée de trois composantes majeures que sont la fourniture, l’acheminement et les taxes et contributions. La part moyenne de chaque composante est représentée ci-dessous. FOURNITURE 34 % TAXES 35 % ACHEMINEMENT 31 %

Figure 3 : La part moyenne de chaque composante d'une facture d’énergie - Particulier français Dans le cas de l’électricité, les taxes et contributions sont au nombre de quatre : • La Contribution Tarifaire d’Acheminement (CTA) permet de financer les droits spécifiques relatifs à l’assurance vieillesse des personnels relevant du régime des industries électriques et gazières. • La Contribution au Service Public d’électricité (CSPE) est intégrée, en tant que recette, au budget de l’État.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 36 • Les Taxes sur la Consommation Finale d’Electricité (TCFE) sont définies par chaque commune et chaque département. Elles dépendent de la puissance souscrite et d’un coefficient multiplicateur fixé par les conseils municipaux et généraux. • La Taxe sur la Valeur Ajoutée (TVA) s’applique avec un taux réduit de 5,5% sur l’abonnement HT et la CTA ; elle s’applique avec un taux de 20% sur le prix de l’électricité HT, sur la CSPE et les TCFE. La CSPE, souvent pointée comme une subvention à l’éolien ne sert pas qu’à soutenir les énergies renouvelables, elle soutient également la cogénération, l’effacement, la péréquation tarifaire et la lutte contre la précarité énergétique. La CSPE est fixée à 22,5 euros/MWh en 2019. L’éolien représente 17% de la CSPE, ce qui représente un coût total pour le contribuable de 18 euros/an par foyer (sur la base d’une consommation de 4,71 MWh par an par foyer). La TICPE quant à elle est perçue par l’Etat lors des transactions de produit pétroliers et énergétiques vendus en tant que carburant ou combustible de chauffage. L’un des objectifs de cette taxation est de financer en partie le RSA et les formations professionnelles, les infrastructures et réseaux routiers des départements. Elle n’est pas en rapport avec le marché de l’électricité, et donc avec l’éolien.

Pertinence carbone et complémentarité aux autres énergies renouvelables

Certains observateurs comparent l’éolien aux autres énergies en termes d’émission de gaz à effet de serre ou en termes de pertinence dans le mix énergétique.

Concernant les émissions de gaz à effet de serre (GES), nous renvoyons aux réponses apportées dans le thème n°4 consacré aux économies d’énergie et aux GES.

Complémentarité des ENR

Par ailleurs, il nous paraît délicat d’opposer l’éolien aux autres énergies. En effet, la force du modèle énergétique français repose sur le foisonnement des moyens de production, appelé aussi mix énergétique. A titre d’exemple, historiquement et encore aujourd’hui, lorsque les centrales nucléaires sont inopérantes (maintenance, contrôles, etc.) les centrales à gaz ou à charbon prennent le relais pour compenser. Dans une logique de transition énergétique, le réseau électrique intègre de plus en plus d’énergies renouvelables et déjà aujourd’hui on peut observer que la nuit, l’absence de production photovoltaïque est compensée par la production éolienne.

Un mix énergétique mis en avant par l’ADEME

L’ADEME, dans son rapport prospectif 20502 tire la conclusion que la complémentarité des filières est essentielle. Elle précise que « du point de vue de la complémentarité entre filières, on constate que l’optimum économique consiste à faire appel aux technologies à la fois photovoltaïques et éoliennes. En outre, en fonction des régions et de leurs régimes de vent, l’étude met en évidence l’intérêt des éoliennes de nouvelle génération qui permettent de produire sur des sites moins ventés et avec des profils moins variables. Le système profite ainsi des ressources naturelles les plus rentables, spécifiques à chaque région. Certaines filières au profil plat - comme la géothermie - ou au caractère pilotable -telles que la cogénération au bois - voient leur surcoût compensé par le service qu’elles rendent au système électrique »

Une transition partagée à l’échelle européenne Dans un contexte plus général et dans le sillage de la politique européenne de promotion des énergies renouvelables, de nombreux États membres ont fait le choix de développer l’énergie éolienne. Dès le début des années 2000. Avec le deuxième gisement éolien d’Europe, la France s’est engagée dans cette voie. Aujourd’hui cette politique énergétique lui permet de :  Réduire ses émissions de CO2 avec une énergie propre sans émission de gaz à effet de serre ; 2

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 37  Renforcer son indépendance énergétique et diversifier son mix électrique ;  Favoriser un coût de l’électricité maîtrisé et compétitif ;  Développer une filière industrielle créatrice d’emplois sur le territoire national. Rappel des objectifs français Avec son engagement dans la transition énergétique, la France s’est fixé l'objectif d’atteindre, à l’horizon 2030, 40 % d’énergies renouvelables dans sa production électrique. L’énergie éolienne jouera un rôle essentiel dans l’atteinte de cet objectif avec 15 000 MW en 2018 et entre 21 800 MW et 26 000 MW en 2023 ; son déploiement va permettre le développement sur notre territoire d'une filière industrielle qui emploiera jusqu'à 60 000 personnes en 2020 et servira de relais de croissance à de nombreuses entreprises. Rappelons que l’état s’est engagé à travers la Loi sur la Transition Énergétique pour la Croissance Verte adoptée en août 2015, dont les objectifs « visent à préparer l’après pétrole et à instaurer un modèle énergétique robuste et durable face aux enjeux d’approvisionnement en énergie, à l’évolution des prix, à l’épuisement des ressources et aux impératifs de la protection de l’environnement ».

Plus spécifiquement, vis-à-vis des transports, la politique volontariste de l’état en termes de développement du véhicule électrique et la tendance naturelle du marché3 pose la question de la capacité du réseau à fournir l’électricité renouvelable suffisante. L’éolien fait partie des solutions le permettant. La déclinaison ligérienne A l’échelle plus locale, la Région Pays-de-la-Loire s’est engagée dans une feuille de route pour la transition énergétique dont les piliers sont les suivants :  Développer la production d’énergie renouvelable  Transformer le parc immobilier et amplifier l’efficacité énergétique des entreprises  Développer la mobilité durable  Stocker l’énergie, le carbone et développer les usages innovants  Construire les réseaux énergétiques intelligents  Sensibilisation, formation, contractualisation régionale, gouvernance, observation et exemplarité. On constate donc que le développement de l’éolien est une brique d’une stratégie d’ensemble œuvrant vers une transition énergétique tourné vers un système de solutions visant simultanément la réduction de la consommation et la résilience d’une production renouvelable.

Rentabilité des sociétés éoliennes et risque de faillite

Le développement éolien en France est aujourd’hui principalement mené par des entreprises privées qui bénéficie de l’appui des finances publiques, seulement une fois le parc en fonctionnement. (Cf. paragraphe traitant du complément de rémunération). La prise de risque en phase de développement est donc portée par des sociétés dont l’intérêt est de maintenir leur activité. Ainsi en toute logique, il est aberrant de placer des éoliennes dans un endroit réputé non venté, cette ressource étant indispensable à la création de valeur.

Aussi, rappelons la croissance de la capacité installée depuis 2000 qui atteint plus de 15 000 MW installés en 2018. La filière emploie 17 100 personnes sur l’ensemble de sa chaîne de valeur et crée en moyenne 4 emplois par jours4. Ces chiffres, sans démontrer la rentabilité de l’investissement éolien prouvent néanmoins que la filière se

3 4 Observatoire de l’éolien 2018 – Analyse du marché, des emplois et du futur de l’éolien en France – FEE – Bearing Point. Octobre 2018

Figure 5 : Évolution de la puissance éolienne installée en France

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 39 figure 6 : contribution de la filière éolienne à l'emploi en région Concernant la rentabilité de la Ferme Éolienne en elle-même et aux craintes en cas de défaillance, précisons que c’est bien le propriétaire de la Ferme Éolienne qui est responsable. Ce sujet est traité plus en détail dans le thème 12 consacré au démantèlement et au recyclage.

L’exemple du Danemark Comparer la situation française aux autres pays est une idée pertinente si l’on tient compte des spécificités de chaque modèle (structuration du réseau, maturité de la filière, orientations politiques, macro-économie, etc.). Le Danemark a fait des choix forts de développement des énergies renouvelables et est aujourd’hui une référence en matière d’éolien. Par ailleurs, à notre connaissance, aucune décision d’arrêt des programmes éoliens n’a été prise à l’échelle du Pays.

Le montage juridique des projets éoliens et le rôle de FEAG Un projet éolien, de par sa complexité et sa durée de vie nécessite des montages juridiques solides. S’ils peuvent paraître complexe au premier abord, nous tâchons ici d’en expliquer les rouages et les raisons. La pièce 3 « description de la demande » comprend une partie relative aux capacités financières de la société de projet, dépositaire de la demande d’autorisation d’exploiter (cf. pages 7 à 10). Il est expliqué que : « Le présent projet, tout comme la quasi‐totalité des projets éoliens fait l’objet d’un financement de projet. Ce type de financement est un financement sans recours, basé sur la seule rentabilité du projet. La banque qui accorde le prêt considère ainsi que les flux de trésorerie futurs sont suffisamment sûrs pour rembourser l’emprunt en dehors de toute garantie fournie par le ou les actionnaires du projet. Or ce type de financement de projet n’est possible que si la société emprunteuse n’a pas d’activité extérieure au projet. Une société ad hoc est donc créée pour chaque projet éolien. » Il s’agit là de la société de projet « Ferme éolienne de Huisne et Braye », filiale à 100 % de FEAG.

Il convient aussi de préciser que, les société EnergieTEAM et Ferme Éolienne de Huisne et Braye sont des sociétés de droit français, immatriculées en France et payent leurs impôts en France (taxées sur le chiffre d’affaire). Par ailleurs la maintenance du parc éolien sera réalisée par EnergieTEAM Exploitation qui est également une société française, filiale d’energieTEAM.

Le numéro d’immatriculation d’energieTEAM est le 442 888 012 00196, celui de Ferme éolienne de Huisne et Braye est le 805 0505 150 0016 et celui d’energieTEAM Exploitation est le 529 046 591 00010. Le montage est illustré à travers les deux schémas suivants.

Figure 7 : liens entre la société mère, EnergieTEAM et la société demandeuse

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 40 FEAG Société mère de la Ferme Eolienne Décide du développement du projet et des choix d'aménagement Negocie et conclut des accords avec des partenaires et des sous-traitants, notament les contrats pour les energieTEAM phases de construction et d'exploitation Prestataire de service Finance la réalisation du parc éolien. Apporte les Coordonne les études réalisées capitaux nécessaires pour sa réalisation Organisme par des bureaux d'études banquaire indépendants Co-finance la société de Assure la concertation du projet projet par apport de dette

Ferme Eolienne de energieTEAM Exploitation Turbinier Prestataire de Service Huisne et Braye Construction et Exploitation Assure la fourniture, l'installation, la maintance et Coordonne la construction du Pétitionnaire de la la disponibilité des machines parc éolien, notamment des différents intervenants demande d'autorisation Assure le bon fonctionnement des Produit et vend machines 7/7j, 24/24h l'électricité Autres partenaires et sous-traitants Interviennent durant toutes les phases du projet en fonction de leur domaine de compétences Bureaux d'études Acheteur de VRD l'électricité etc. Achète l'électricité produite par la Ferme Eolienne

Figure 8 : panorama des acteurs et leurs rôles contribuant à la Ferme éolienne

Modèle économique

Les tableaux représentant le « business plan » présentés dans la pièce n°3 – Description de la Demande sont la synthèse d’une série projections et de données fournies par l’ensemble des acteurs cités ci-avant. Le productible d’un parc éolien et donc son chiffre d’affaire est soumis au gisement de vent sur le site. Les conditions météorologiques sont variables et difficilement prévisibles précisément, même avec la mise en place de mât météorologique sur site. Les hypothèses sont par conséquent volontairement pessimistes afin de minimiser la prise de risque pour l’investisseur et les organismes bancaires.

Retombées économiques territoriales

Les retombées économiques de l’éolien sont bien réelles pour le territoire. Comme évoqué plus tôt, la filière crée de l’emploi en France et participe ainsi activement à l’économie nationale, mais plus localement, l’installation d’un parc éolien génère des retombées fiscales pour le territoire qui l’accueille. Aux pages 174 et 175 de l’étude d’impact (pièce 4.1), sont détaillées les différentes contributions perçues par la région, le département, l’EPCI et la

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 41 commune. En tout, le parc éolien de Huisne et Braye générera entre 2.8 et 4.2 millions d’euros à l’échelle locale.

Assertions erronées ou mensongères

Les informations que nous produisons ou que nous relayons sont sourcées ou produites par des bureaux d’étude experts et indépendants. L’instruction du dossier par l’ensemble des services de l’état concernés, le passage en commission neutre (MRAE, CDNPS, enquête publique) sont aussi garantes de la vérification de ces données. L’instruction d’un dossier éolien se veut transparent. Aussi, si des éléments s’avéraient effectivement erronées, nous nous engageons à les corriger en conséquence.

Atteintes à la faune à la flore, au paysage, au tourisme, à l’environnement sonore, à la santé. Prise en compte des schémas d’aménagement, concertation information public

Concernant les questions et remarques concernant ces thèmes, nous renvoyons aux paragraphes qui y sont consacrés. CE Cette démonstration n'apporte pas de commentaire particulier de ma part et me parait répondre aux observations formulées sachant que sur ce thème, il s'agit de positions personnelles pour ou contre l'éolien mettant en avant les conditions de fonctionnement de cette filière. Notamment l'accès régulé à l'énergie, les compléments de rémunération et le mécanisme des taxes, les complémentarités des ENR, le mix énergétique en rapport avec les objectifs de la loi transition énergétique qui sont des règles qui existent et mises en place par le gouvernement qu'il ne m'appartient pas de discuter. En ce qui concerne les sociétés éoliennes, leur garantie, leur rentabilité et leur montage juridique, il semble qu'une majorité de parcs éoliens fonctionnent sur ce même modèle économique. Ces aspects y compris le démantèlement sont bien encadrés par l'état. S'agissant de projets privés avec bien sur des objectifs de rentabilité, le choix d'un site se fait sur le potentiel de production attendue. Les aspects environnementaux avancés dans ces observations sont traités dans les thèmes qui y sont consacrés. Ces projets font l'objet d'instruction des services de l'état de la mission régionale de l'environnement qui en vérifient la recevabilité avant mise à enquête.

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 7 Contre L'Esprit de la Loi transition énergétique donne priorité aux économies Paul d'énergie (isolation, mobilités recentralisation services publics) qui doivent conduire à une diminution de gaz à effets de serre en contradiction avec le projet. Qu'est il fait sur le secteur pour diminuer ces pollutions ? Contre le projet tant que ces actions ne seront pas engagées 3 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 11 Contre La modification du PLUI favorisera la mise en place d'autres projets Paul éoliens et la consommation d'espaces agricoles 3 4 MP1 29/05/19 S BROHL Sabine PARIS 16 Contre Le PLUI entraînera la possibilité d'installation d'autres projets éoliens et nécessitera d'agrandir le poste de réception EDF 3 7 MP4 09/06/19 ALAVOINE CHERRE-AU 36 NP La réduction de GES et consommation d'électricité peut être obtenue Grégory par d'autres leviers (transports, agriculture, tertiaire) sans ajouter d'autres sources de production d'électricité 3 7 MP4 09/06/19 ALAVOINE CHERRE-AU 37 NP Le choix éolien ne devrait être fait que suite à la mise en œuvre d'un Grégory PCAET (plan climat air énergie territorial) 3 10 MP7 18/06/19 DU-RIVAU COURGENARD 43 En dernier lieu j’attire votre attention sur le fait qu’une Commission Hugues d'enquête* sur l'impact économique, industriel et environnemental des énergies renouvelables, sur la transparence des financements et sur l'acceptabilité sociale des politiques de transition énergétique est en cours au parlement dont les conclusions seront connus fin juillet. Il serait sans doute souhaitable d’en attendre les conclusions. 3 27 RCOCCH 21/06/19 SOMARE Charles CHERRE rue de l'église 81 Contre Avis négatif et rejet enquête publique. Manque information : POS CORMES et PLU Cherre n'autorisent pas ces installations. Le projet dépend de l'approbation du PLUI 3 27 RCOCCH 21/06/19 SOMARE Charles CHERRE rue de l'église 86 Contre Commission enquête du parlement sur l'impact des énergies renouvelables attendu en 07/19. 3 27 RCOCCH 21/06/19 SOMARE Charles CHERRE rue de l'église 87 Contre Il serai souhaitable de repousser cette enquête après avis collectivités, Perche Sarthois et commission d'enquête 3 31 CCH 26/06/19 BOULEN Édith LE LUART La Parentière 100 Pour LE projet doit être en conformité avec PLU et POS en passe d'être Société d'étude LA FERTE 10 rue de la caducs du fait du PLUI en cours.Le PADD a été présenté mais pas les et de protection Prairie OAP. Quelles décisions sur la zone et les communes concernées ? de Comment sont intégrés les trame vertes et bleues dans les continuités l'environnement écologiques ? Un SCOT est en cours avec un PCAET sur 2 communautés nord et est de communes. Porté par le Pays du Perche Sarthois, il déterminera la Sarthe stratégie énergétique du territoire . Dans ce cadre le conseil de développement mène une réflexion sur les énergies renouvelables en Perche Sarthois. Cette enquête intervient dans un moment charnière . Ne devrait on pas la reporter ? Nous ne sommes pas opposés à ce projet au niveau environnemental si les mesures compensatoires sont prévues. E n revanche nous nous posons la question de statuer sur un projet ponctuel, alors que le territoire est en phase de réflexion et d'élaboration d'une stratégie énergétique globale à long terme. 3 42 MP20 26/06/19 PLANS José PREVAL 117 Contre Délibération CM avis défavorable au projet maire de PREVAL 3 42 MP20 26/06/19 PLANS José PREVAL 123 Contre Légalité de l'opération : Le SRE est annulé. Dans ce contexte, c'est maire de PREVAL l'ancien schéma qui s'applique, or la carte du conseil départemental (jointe en annexe) suite à délibération du 15/12/17 montre que le site est hors zone favorable à l'éolien. Le projet proposé ne semble pas être dans la légalité. 3 45 MP23 26/06/19+ HERBELIN MONTMIRAIL Château 127 Contre Concertation instruction insuffisante : L'avis des collectivités Philippe communautés et communes demandées dans un délai de 15 jours après l'enquête publique ne permettant d'avoir connaissance de l'enquête Avis du Syndicat mixte du Perche sarthois non demandé 3 45 MP23 26/06/19+ HERBELIN MONTMIRAIL Château 130 Contre En annexe, les observations sur la structure juridique, le montage Philippe financier et le plan de financement : Ferme éolienne société de projet au sein d' ENERGY TEAM, SAS au capital d'un euro dont le président est une société de droit Suisse. Mode de financement sans recours fondé sur la seule rentabilité du dossier. Si elle gagne de l'argent, elle pourra rembourser son financement. A défaut elle disparaitra et la dette sera non remboursée.(montage juridique de protection de la société mère afin qu'aucune responsabilité ne l'atteigne) Y at'il une garantie ? 3 55 MP33 26/06/19 NIELS PETER CORMES Moulin de 154 Contre La zone de développement éolien se prolonge dans le prolongement FLINT Planchette du terrain . Quelle garantie qu'il n'y aura pas d'éoliennes supplémentaires si les 4 projetées sont autorisées ? 3

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 43 RPP Tout d’abord, nous tenons à rappeler que le projet de Huisne et Braye n’est incompatible avec aucun document de planification territoriale (hors règlement d’urbanisme de Cormes en cours de révision). Au contraire, ce projet répond à des objectifs nationaux et régionaux et il est en accord avec l’ensemble des prescriptions techniques et environnementales locales. Les projets éoliens sont soumis aux règles des Installations Classées pour le Protection de l’Environnement (ICPE), chaque zone d’implantation potentielle est étudiée précisément selon un protocole clair et défini par le guide de l’étude d’impact environnemental.

Schéma Régional Éolien Ce projet éolien est inclus dans le zonage favorable du Schéma Régional Éolien validé le 8 janvier 2013, volet éolien du SRCAE des Pays de la Loire (Schéma Régional Climat Air Énergie). Ce plan de développement a été élaboré par le Conseil régional dès 2009 avec notamment : la mise en place d'une instance régionale de concertation, la commission départementale de la nature, des paysages et des sites (CDNPS), l'organisation de réunions départementales (DREAL, DDT, Conseil régional, Conseils généraux, ADEME), la tenue de réunions spécifiques avec les spécialistes concernés par des thématiques particulières (contraintes techniques, sensibilités paysagères et patrimoniales, biodiversité, ...) et une consultation des collectivités ainsi qu’une mise à disposition du public du projet de schéma pendant une durée de 2 mois. L’issue de cette concertation a donné lieu à une liste de communes favorables et à la définition d’un périmètre favorable, hors contrainte, à l’intérieur duquel s’inscrit le projet de Huisne et Braye. Le bilan de la consultation élaboré en décembre 2012 (Annexe n°1) montre que :  « La communauté de communes du Pays de l’Huis ne sarthoise émet un avis favorable au projet de schéma sous la double réserve d'un avis positif des communes de l'Huisne sarthoise et de l'intégration de la totalité des territoires des communes de Vouvray-sur-Huisne et de Sceaux-sur-Huisne en tant que zones favorables. »  « Communes favorables au projet de SRE (zonage « État ») sans commentaire particulier ni observations majeures : …. Cherré, …. Cormes, … Lamnay, … Saint-Maixent, … », pour un total de 133 communes sur le département. Pour rappel, le SRE des Pays de la Loire a été annulé le 31 mars 2016 pour vice de forme mais il constitue une base de la planification globale de l’éolien permettant d’avoir connaissance d’un certain nombre de contraintes applicables sur le territoire. Il s’agit d’un document d’orientation qui, même lorsqu’il était en vigueur n’était pas opposable. Enfin le Ministère de l’Environnement, de l’Énergie et de la Mer, défendant ce dispositif, va faire appel de cette décision5. A différentes échelles, il existe de nombreux documents de planifications qui permettent de définir les objectifs, les orientations, et les règles d’aménagement d’un territoire. Le schéma ci-dessous, présente la hiérarchie des normes en urbanisme. Chaque document a un lien hiérarchique plus ou moins contraignant avec son précédent : prise en compte, compatibilité et conformité.

5 http://www.pays-de-la-loire.developpement-durable.gouv.fr/schema-regional-eolien-terrestre-sre-r992.html

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 44 Figure 9 : hiérarchie des documents d'urbanisme En toute logique, chaque document « inférieur » dans le schéma devrait être édité postérieurement au document « supérieur » et intégrer à son échelle les orientations du précédent. Ainsi, le SCoT en cours d’élaboration doit prendre en compte ou être compatible avec les schémas directeurs plus larges, notamment en ce qui concerne le SRCAE et intégrer les projets plus anciens issus d’une réflexion locale.

POS de Cormes Le projet de Huisne et Braye a été initié en septembre 2013 avec une concertation large des élus sur les communes de Cherré, Cormes, Lamnay et Saint-Maixent. En parallèle, des points réguliers d’avancement ont été réalisés avec les communautés de communes de l’Huisne Sarthoise et du Val de Braye qui ont alors pu nous alerter sur les orientations d’aménagements et intégrer ce projet dans leur réflexion plus large sur les nouveaux plans à l’étude. Concernant la partie urbanisme qui est traitée dans l’étude d’impact (pages 71 et 72 et dans le dossier complémentaire page 1), conformément à l’article L. 181-9 du Code de l’environnement, la procédure d’instruction de la demande d’autorisation environnementale prévoit la possibilité de poursuivre l’instruction du dossier au-delà de la phase d’examen dans le cas où une procédure de révision, de modification ou de mise en compatibilité du document d'urbanisme ayant pour effet de permettre cette délivrance, soit engagée. Notre projet est donc tout à fait régulier dans son instruction.

Schéma départemental de l’éolien ailleurs, en décembre 2017 le Conseil départemental de la Sarthe a pris l’initiative de proposer un zonage définissant les zones favorables et défavorables à l’éolien sur le territoire départemental. Ce zonage a semble-t-il été décidé sans concertation avec les instances de l’état (DREAL, DDT, …), les communes concernées ou les acteurs de la filière éolienne. En outre, aucune communication n’a été réalisée concernant les enjeux et les contraintes qui ont permis son élaboration. Le conseil départemental a exclu plusieurs zones favorables établies dans le cadre du SRE des Pays de la Loire, notamment celle dans laquelle s’insère le projet de Huisne et Braye, alors même que élus locaux étaient favorables à l’accueil de ce type de projet sur leur territoire. Ce schéma départemental manque de connaissances sur les conditions et les contraintes d’implantation des projets éolien puisque le zonage proposé ne prend pas en compte les contraintes techniques d’implantation des parcs (contraintes aéronautiques militaires et civiles, etc.). Ainsi, d’après notre propre analyse et en considérant les réelles contraintes techniques rédhibitoires de définition des zones d’implantation potentielles, si ce schéma devait être respecté, c’est seulement 0,58% du territoire sarthois qui resterait propice au développement éolien. Sans compter que certains projets actuellement en exploitation, dont le parc éolien d’Eoloué (communes de Juillé, Piacé et Vivoin), se trouvent en dehors des zones dites « favorables ».

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 45 Enfin, ce schéma est contraire à l’esprit d’analyse au cas par cas des projets dont est empreint le Guide de l’étude d’impacts, en effet chaque projet éolien est mené en cohérence avec une analyse fine des enjeux écologiques et paysagers d’un territoire et selon un protocole strict et transparent.

Développement de l’éolien en Sarthe A notre connaissance il existe un seul autre projet à l’étude (commune de Coudrecieux) dans un rayon de 20 km autour de site pressentie pour le projet de Huisne et Braye. Aujourd’hui, nous ne pouvons pas présager de sa réalisation car les études de faisabilités sont en cours. L’analyse des contraintes techniques et environnementales menée sur le territoire de l’Huisne Sarthoise, ne permet pas d’envisager d’extension par l’ajout d’éolienne sur le site ni même l’étude de nouveaux projets éoliens sur le territoire de la communauté de communes. A l’heure actuelle, aucun travaux n’est prévu sur le poste source de Vibraye, pressentie pour le raccordement du parc éolien de Huisne et Braye au réseau public.

CE Les réponses apportées concernent les documents de planification et d'urbanisme en vigueur sur le territoire. Les documents d'orientation : Le schéma régional éolien actuellement annulé par décision du Tribunal Administratif qui constituait une base de données pour les implantations éoliennes et que le porteur de projet signale qu'il a été validé dans sa phase concertation par les communes support du parc en projet. le schéma départemental éolien en vigueur mais plus restrictif que le SRE. IL est remis en cause par le porteur de projet pour des raisons de concertations, d'exclusions de zones favorables, de manque de connaissance des contraintes d'aménagement et de l’existence de parcs dans des zones jugées défavorables. Ces propos sont de sa responsabilité et il ne m'appartient pas de les discuter, ce plan ayant été validé par le Conseil Départemental. Ces documents d'orientation ne sont pas opposables et autorisent l'instruction de projets. Le schéma de cohérence territoriale SCOT, document supérieur d'orientation doit servir de support aux documents inférieurs dont le PLUI. La commune de CORMES est sous le régime du POS qui devient caduc à la fin de cette année. Le projet est incompatible avec celui ci. La commune de CHERRE est sous le régime d'un PLU qui contrairement aux dire du porteur de projet n'est pas compatible avec le projet dans sa configuration actuelle pour des raisons de distances de limites de parcelles. L'élaboration du PLUI intégrant les données favorables à l'implantation du parc éolien est lancée. Cette situation permet de poursuivre l'instruction dont la demande d'autorisation environnementale en cours. Cependant l'approbation du projet est liée à celle du PLUI. Le Plan Climat Air Énergie Territorial PCAET, le SCOT (documents supérieurs au PLUI) définissant les choix énergétiques du territoire sont actuellement en cours d'élaboration. Il est à noter que ces schémas d'orientation sont essentiels pour l'élaboration du PLUI qui doit en tenir compte. Il semble, c'est à confirmer, que le calendrier ne respecte pas cet ordre, le PLUI sera mis en approbation avant le SCOT et le PCAET. Ceci est important également pour la suite du projet. 11 observations du public vont en ce sens. Les orientations énergétiques sont à définir avant l'approbation du PLUI et du projet. D’où ces inquiétudes légitimes. Certaines concernent les programmes économies d'énergie mises en place par les collectivités en contre partie de cette production verte. Cela rejoint le point précédent sur les études SCOT PCAET en cours. 2 observations demandent d'attendre les résultats de la commission d'enquête du parlement sur l'impact des énergies renouvelables attendue en juillet 2019. 2 observations concernent l'extension possible du parc ou la création d'autres parcs. L'extension sur le site actuel n’est pas envisageable vu les contraintes techniques et environnementales. Cependant, la cartographie

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 46 du SRE permet d'autres implantations à l'est du territoire et n'interdit pas, à l'heure actuelle, un autre projet. Les études d'orientation le préciseront. 1observation demande l'application du plan départemental, le SRE étant invalidé. J'avais intégré dans ce thème une observation sur les retombées éventuelles sur les collectivités d'une défaillance du porteur de projet et des garanties pour attirer l'attention à ce sujet qui est traité également dans les thèmes non pertinence de l'éolien et démantèlement. La consultation des conseils municipaux sur les projets est réalisé à la demande de la préfecture pendant l'enquête, indépendamment de celle ci et avant transmission du rapport du commissaire enquêteur..

THEME 4 : Économies énergie GES

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 8 Contre Quelles énergies fossiles seront supprimées avec l'apport de la Paul production du site ? Diminuera telle la production fossile ? 4 4 MP1 29/05/19 S BROHL Sabine PARIS 18 Contre La production du site entraînera plus de kwh à consommer si non diminution de production fossile et si mesures d'économies d'énergie non mises en place 4 7 MP4 09/06/19 ALAVOINE CHERRE-AU 33 NP Page 9 La quantité d'énergie produite, les gain CO2 et tonnes de Grégory déchets nucléaires calculé à partir de la puissance nominale de 70% alors que le retour des productions réelles moyennes serait de 30% de la puissance nominale 4 7 MP4 09/06/19 ALAVOINE CHERRE-AU 34 NP Quel est le bilan carbone de la construction des éoliennes à ajouter au Grégory plan carbone de la commune ? 4 7 MP4 09/06/19 ALAVOINE CHERRE-AU 35 NP Comment sont calculés les gains en GES de l'électricité produite par le Grégory nucléaire, l'hydraulique ou le charbon. Fournir les hypothèses de 4 14 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 54 Contre calcul.CO2 produit par complément énergie : rendement éoliennes 23 % 4 16 MP12 24/06/19 HOUDAS Eric X 64 Contre 144 milliards d'euros de subvention à l'éolien en sus des prix marchés financé par CSPE et TICPE. + 7000 éoliennes d'ici 2030 = mitage, destruction paysage faune, clignotement des feux, syndrome de l'éolien. COP 24 : La Pologne va démanteler son par éolien à cause effets physiologiques sur élevages et humains, l'Allemagne ferme ses sites nucléaires mais ses éoliennes sont insuffisantes et rouvre ses centrales à charbon polluantes (hors frontières) L'éolien ne couvrira jamais nos besoins, il faut plus de centrales gaz ou EPR (Normandie prête à l'accueil d'un 2ème) Il faudrait 1/5 du territoire pour les éoliennes car elles ne tournent qu'à 25%. La filière a très peu d'emplois en France. L'éolien met à mal la balance commerciale.

4 27 RCOCCH 21/06/19 SOMARE Charles CHERRE rue de l'église 84 Contre Le projet ne pourra contribuer aux objectifs nationaux de production énergies renouvelables. La loi de 2015 donne priorité aux énergies renouvelables dont l'éolien fait partie mais qui est une fausse énergie car rendement de 25% avec appoint turbines gaz polluantes. Plus d'éoliennes = plus de CO2 4

RPP

Suppression d’énergies fossiles au profit de l’éolien La « Loi de la transition énergétique pour la croissance verte » a été promulguée le 18 août 2015, au bout d’un processus qui aura duré plus de 2 ans. Les objectifs fixés dans la loi sont ambitieux. Elle prévoit de porter la part

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 47 des énergies renouvelables à 23 % de la consommation finale brute d’énergie en 2020, et à 32 % en 2030. Dans cette stratégie, l’éolien a pour vocation d'amener une solution renouvelable à la consommation d'énergie. En parallèle, sont menées des actions pour diminuer la consommation d’énergie (isolation des bâtiments, sensibilisation, etc.) permettant d’atteindre les objectifs. Ainsi, la filière éolienne n'a pas pour vocation d’orienter la politique énergétique nationale mais contribue grandement à son succès.

Bilan carbone et production de déchets radioactifs Afin de lever tout doute sur le calcul d’évitement d’émission de CO2, nous précisons et actualisons ci-dessous le calcul réalisé page 147 de l’étude d’impact (pièce 4.1). Hypothèses de départ : - Taux d’émission du parc éolien Français : 12.7 gCO2 eq/kWh6

- Taux d’émission du mix énergétique Français (2018) : 39.5 gCO2 eq/kWh78

- Déchets radioactifs issus de la production du mix énergétique français : 23,28 E-9 m3/kWh9 Production annuelle du parc éolien de Huisne et Braye : entre 501.6 et 739.2 GWh sur 20 ans (selon la machine installée) : - Hypothèse minorante : 4 machines de 3 MW tournant 2 090 h/an (taux de charge de 24 % expliqué plus bas) sur 20 ans = 4 * 3 MW * 2 090 h * 20 ans = 501 6000 MWh soit 501.6 GWh.

- Hypothèse majorante : 4 machines de 4,2 MW tournant 2 200 h/an (taux de charge de 25 % expliqué plus bas) sur 20 ans = 4 * 4.2 MW * 2 200 h * 20 ans = 739 2000 MWh soit 739.2 GWh. Tableau 1 : Détail du calcul des émissions de CO2 évitées par la production du parc de Huisne et Braye

Emissions de la Emission de la production Emissions évitées par production du mix éolienne la production énergétique français (kWh * g CO2 eq/kWh) éolienne (kWh * g CO2 eq/kWh)

Hypothèse 501 600 000 * 12.7 = 501 600 000 * 39.5 = minorante : 4 19 800 – 6 400 = 6 370 320 000 g CO2 = 19 813 200 000 g CO2 = éoliennes de 3 MW 13 400 t CO2 6 400 t CO2 19 800 t CO2 = 501,6 GWh Hypothèse 739 200 000 * 12.7 = 739 200 000 * 39.5 = majorante : 4 29 200 – 9 400 = 9 387 840 000 g CO2 = 29 198 400 000 g CO2 = éoliennes de 4,2 MW 19 800 t CO2 9 400 t CO2 29 200 t CO2 = 739,2 GWh

Tableau 2 : Détail du calcul des déchets radioactifs évités par la production du parc de Huisne et Braye

6 ADEME, 2015. Impacts Environnementaux de l’éolien français. Disponible sur : http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/impacts-environnementaux-eolien-francais-2015.pdf 7 8 9

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 48 Déchets radioactifs issus Déchets radioactifs issus Déchets radioactifs de la production du mix de la production éolienne évités par la énergétique français (kWh * m3/kWh) production éolienne (kWh * m3/kWh) Hypothèse minorante : 4 501 600 000 * 23,28 E-9 = 501 600 000 * 0 = 0 m3 11.7 – 0 = 11, 7 m3 éoliennes de 3 MW 11, 7 m3 = 501,6 GWh Hypothèse majorante : 4 739 200 000 * 23,28 E-9 = 739 200 000 * 0 = 0 m3 17,2 – 0 = 17,2 m3 éoliennes de 4,2 MW 17,2 m3 = 739.2 GWh

Il convient de signaler que ce bilan est fourni à titre informatif et qu’il reste susceptible de différer de la réalité du fait des nombreuses variables pouvant influencer le résultat : origine des matériaux utilisés pour la construction, origine de l’électricité substituée, variabilité saisonnière de la production éolienne et du contenu « carbone de l’électricité ». Nous voyons ici que même avec des hypothèses minorantes de production, l’éolien participe activement à la réduction de CO2 dans l’atmosphère et de déchets radioactifs à traiter.

Taux de charge de l’éolien Le rendement énergétique peut être mesuré grâce au facteur de charge. Le facteur de charge d’une unité de production électrique, exprimé en pourcentage, quantifie le ratio entre l’énergie qu’elle produit sur une période donnée et l’énergie qu’elle aurait produit durant cette période si elle avait constamment fonctionné à puissance nominale. Ainsi compte tenu de nos estimations, le parc de Huisne et Braye produira à plein régime pendant l’équivalent de 2 200 heures par an sur un total de 8 760 heures que compte une année c’est-à-dire à un taux de charge de 25 % (2 200/8 760). Pourtant les éoliennes tourneront environ 90 % du temps à des puissances différentes, comme ce parc en Mayenne qui a fonctionné plus de 95 % du temps en 2018. Par ailleurs, sur la même année, il s’est arrêté seulement 7 jours pour absence de vent et 10 jours pour maintenance ou bridages (acoustique, chiroptère, ombres, etc.) Pour information c’est bien une estimation de 2 200 heures par an qui a été indiquée dans le business plan de la page 8 du document 3 « description de la demande ».

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 49 Au-delà du taux de charge il est aussi intéressant d’introduire la notion d’énergie primaire et finale. L’énergie primaire est une forme d’énergie disponible dans la nature avant toute transformation. Le charbon, le gaz, l’uranium pour l’énergie nucléaire, le soleil pour le photovoltaïque ou le vent pour l’éolien. L'énergie finale est l'énergie utilisée par le consommateur, c'est-à-dire après transformation des ressources en énergie et après le transport. L’intérêt de tout rapporter en énergie primaire est de pouvoir mieux comparer les consommations d'énergies des différents types d'énergie. Aussi, les énergies fossiles et fissiles ont besoin de transformer un combustible en énergie thermique puis en énergie électrique avant d’être utilisable. Le rendement de l’opération de fission de l’uranium par exemple est d’environ 33 %, autrement dit, sur 3 kWh produit, l’utilisateur ne consomme que 1 kWh et 2 kWh sont perdus.

CE L'explication fournie permet faire une bonne approche des enjeux et de l'apport de l'éolien dans les énergies renouvelables. Cette réponse est satisfaisante et répond globalement aux observations. L'éolien n'est pas la seule énergie verte, la solution sera multiple et complémentaire : éolien offshore, solaire, hydrolien, méthanisation... pour diminuer l'usage des énergies fossiles et nucléaire.

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 9 Contre Éléments présentés sur les impacts paysages, faune flore insuffisants. Paul 5 4 MP1 29/05/19 S BROHL Sabine PARIS 15 Contre Effets de l'étude d' impact dans sa globalités jugés minimisés 5 5 RCO 06/06/19 COURTOIS ST MAIXENT Les 21 Contre Pas d'étude d'impact sur leur lieu dit malgré demande Rues Pres 5 10 MP7 18/06/19 DU RIVAU COURGENARD 42 Contre Demande de rejet de l’enquête et avis négatif pour vice de forme et Hugues manque d’informations ne permettant pas au public d’avoir une complète connaissance du projet d’éoliennes et conséquences en toute transparence 1) Enquête publique prématurée devançant l’avis de la communauté de communes de l’Huisne Sarthoise et des communes limitrophes. 2) Dans les demandes d’avis préalables le Syndicat Mixte du Perche Sarthois (tourisme en pays d’art et d’histoire) n’a pas été consulté. 3) Dans les avis concernant la perturbation* des réseaux hertziens*² de la téléphonie mobile, seul Bouygues Télécom à donner un avis, mais il existe également à proximité des antennes relais de SFR et Orange qui n’ont pas été consultés.En plus, il existe sur la commune de Courgenards, sur la colline St. Fiacre (face aux éoliennes), un relais spécifique Rubis* (relais sensible et confidentiel sécurisé) pour les communications de la gendarmerie sur un vaste territoire qui pourrait être perturbées par l’implantation d’éoliennes dans son champ d’action. 4) L’Autorisation environnementale est la seul nécessaire avec suppression du permis de construire à compter du 1/3/ 2017. 5) L’avis de l’Armée de l’air du 14/03/2014 est caduc dans la mesure où il donne un avis sous réserve du permis de construire qui n’existe plus. 6) Les promesses de bail avec les conditions et engagements de démantèlement sont volontairement occultées en noir dans le dossier et les noms des propriétaires et exploitants cachés 7) Les garanties de démantèlement et remise en état sont insuffisantes 8) Le bilan économique (business plan) est incomplet 9) Plantation de haies.demande complément information budget 15000€ 10) Nuisances riverains et autres (perte d’aménité environnementale, dépréciation immobilière etc.) précisions à apporter 5 14 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 51 Contre propriétaire demeure historique restaurée avec histoire, ouverte au public : covisibilité de part son altitude, sans protection végétale et dans le périmètre immédiat. Pas de photomontage. 5 17 MP13 24/06/19 DU RIVAU COURGENARD 66 Contre Précision sur la perte d'aménité développée précédemment. Celle-ci Hugues concerne particulièrement le bruit, la biodiversité, le paysage naturel, la vision, la nocturnité. Les pertes devraient être établies par un expert agréé auprès des tribunaux. Et de même pour la dévalorisation immobilière causée par une dégradation de l’environnement.La justice commence à condamner la dépréciation du paysage et tient compte plus récemment de son « aménité environnementale ». C’est le cas, par exemple, pour des arrachages de haies intempestives dans le Perche (arrêt N° 1128 FS-D confirmé par la cour de cassation du 01/10/2014). La valeur de la perte d’aménité devrait être évaluée économiquement et prise en compte, la difficulté est d’en apprécier le coût et donc, dans l’étude présentée ici, l’on n’en tient pas compte ou elle est abordée par des arguments non professionnels. Approche sujette à caution, car non contradictoire et allant dans le sens souhaité par le promoteur., un grand pas pour la sauvegarde des paysages du Perche. 5 29 CCH 21/06/19 MARTINEAU CHERRE Bourdigal 89 Contre Riverain direct très impacté. Opposition au projet qui va nuire au Didier paysage et faune flore. 5 45 MP23 26/06/19 HERBELIN MONTMIRAIL Château 128 Contre Réponses apportées aux observations de l'autorité environnementale Philippe lacunaires notamment vis à vis du château de Montmirail 5

RPP

Aménité environnementale

Certaines observations portent sur le fait que le dossier ne tiendrait pas compte de l’aménité environnementale. Il est notamment précisé que la justice commencerait à condamner la dépréciation du paysage et tiendrait compte plus récemment de son « aménité environnementale ». Il est notamment cité un arrêt (N° 1128 FS-D confirmé par la cour de cassation du 01/10/2014) relatif à l’arrachages de haies intempestives dans le Perche.

Pour répondre à cette remarque il convient en premier lieu de citer les références aux décisions mentionnées par Monsieur Du Rivau :  Cour d’appel de Versailles, 17 mai 2013, n°11/06708 ;  Cour de cassation, 3ème civ., 1er octobre 2014, 13-22306.

En l’espèce, il s’agit d’un couple d’agriculteurs qui a abattu 178 arbres dont certains étaient centenaires en bordure d’un chemin et a arraché une haie répertoriée en contradiction avec son bail rural qui leur imposait une conservation des haies et plantation en bordure des chemins.

En conséquence, le bailleur avait résilié le bail et demandé la réparation de son préjudice.

La Cour d’appel de Versailles a confirmé que la résiliation du bail était fondée et à condamner les agriculteurs à indemniser le bailleur pour le remplacement des arbres (20.000 euros), pour la perte de valeur financière des arbres abattus (125.000 euros) et pour préjudice moral (5.000 euros). Cette décision a été confirmée par la Cour de cassation par son arrêt du 1er octobre 2014.

En tout état de cause, ces arrêts n’ont pas pour conséquence de condamner pénalement un agriculteur du fait de

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 52 l’arrachage des haies. Le montant important des dommages et intérêts n’est pas la conséquence de la valeur paysagère ou patrimoniale de la haie mais résulte principalement de la valeur financière des arbres.

Concernant la réalisation des études par des « non professionnels » et la minimisation des impacts

Il convient de rappeler que les études sont menées par des bureaux d’étude indépendants et respectent les préconisations du guide de l’étude d’impact.

Nous renvoyons également au thème 2 « pertinence de l’éolien » et plus particulièrement à la partie relative aux assertions erronées ou mensongères, à travers laquelle nous rappelons que l’instruction du dossier par les services de l’Etat et le passage en commission neutre (MRAE, CDNPS, enquête publique) permet de garantir la vérification de ces données.

Concernant la non prise en compte de l’antenne relai orange et sfr et le faisceau rubis de la gendarmerie

Le site de l’ANFR recensant l’ensemble des servitudes liées aux faisceaux hertziens a bien été consulté en 2016 puis en 2019. Suite à la consultation de l’ANFR nous interrogeons les organismes concernés et vérifions si des servitudes concernent la zone du projet.

Par ailleurs concernant le projet de Huisne et Braye l’ensemble des gestionnaires de réseaux ont bien été consultés (SFR, Bouygues, orange, SGAMI concernant la servitude liée au faisceau rubis de la gendarmerie).

Seule une servitude liée au faisceau hertzien est identifiée sur la zone. Il s’agit d’un faisceau Bouygues Telecom que l’implantation retenue évite. Le projet éolien de Huisne et Braye respecte donc bien l’ensemble des servitudes d’utilité publique grevant le terrain d’assiette du projet.

Concernant l’insuffisance des garanties de démantèlement

Nous renvoyons aux réponses apportées au thème 12 « démantèlement-recyclage ».

Concernant la remise en cause des capacités financières de la Ferme éolienne de Huisne et Braye

Nous renvoyons aux réponses apportées au thème 2 « pertinence de l’éolien », et plus particulièrement à la partie sur l’enrichissement des promoteurs.

Concernant la remise en cause du business-plan

Nous renvoyons aux réponses apportées au thème 2 « non pertinence de l’éolien » et au thème 4 « économie – GES ».

Concernant les remarques relatives à la dépréciation immobilière

Nous renvoyons aux réponses apportées au thème 13 « dépréciation immobilière ».

Concernant la remarque sur l’impact du château de Dehault

Concernant l’analyse des risques jugée incomplète

La réponse suivante tend à éclaircir les interrogations de Madame CHAILLOU et du Commissaire Enquêteur sur l’acceptabilité des risques liés au projections de pales, de morceaux de pale, de glace, ou encore de chute d’éolienne.

Le guide de l’étude de danger applique la méthode définie par la circulaire du 10 mai 2010. Cette dernière récapitule les méthodes applicables aux études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classées en application de la loi du 30 juillet 2003. Selon le principe de proportionnalité, le contenu de l’étude de dangers doit être en relation avec l’importance des risques engendrés par l’installation, compte tenu de son environnement et de sa vulnérabilité.

L’INERIS a validé la méthodologie de ce guide au regard de la réglementation en vigueur et des pratiques en matière d’étude de dangers ICPE. Il s’agit d’un document de référence qui a pour objectif d’accompagner les porteurs de projet dans la démarche d’évaluation des risques potentiels liés à un parc éolien. La terminologie utilisée par ce guide ne peut être modifiée, l’acceptabilité d’un risque dépendant lui-même de la réglementation applicable en matière d’évaluation des risques des ICPE. En effet, un risque ne peut être caractérisé que de deux manières : « acceptable » ou « non acceptable ». Celui-ci est caractérisé ainsi en fonction de sa zone d’effet et de ses critères de probabilité et de gravité. Ce dernier dépend lui-même d’un niveau d’exposition au risque. Dans le cas du projet de Huisne et Braye les risques ont été analysés pour chaque éolienne selon la méthodologie en vigueur. Ils sont réputés « acceptable » :

Figure 11 : synthèse de l'acceptabilité des risques pour les éoliennes du projet

Toute activité industrielle implique des risques. L’enjeu de l’étude de danger est de déterminer si ceux-ci sont acceptables au vu des critères déterminés et du retour d’expérience de l’accidentologie.

Si l’on considère le risque de projection de pale ou de fragment de pale sur une voie de circulation, la probabilité de l’accident dépendra, à l’intérieur de la zone d’effet du risque (<= 500 m), de la concomitance de la survenue de

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 54 l’évènement (c’est-à-dire la projection de pale), de la projection effective de l’élément sur la chaussé et de la présence d’un véhicule à ce moment-là. Cette probabilité est infime.

En France, de nombreux parcs éoliens sont construits le long d’axe de circulation, notamment autoroutier. A ce jour, aucun accident de ce type n’est à déplorer.

Selon le guide de l’étude de danger, le risque de projection de pale ou de fragment de pale est classé de probabilité « D », c’est-à-dire que l’évènement s’est déjà produit mais a fait l’objet d’action correctives réduisant significativement sa probabilité. Pour ce risque, des mesures de maîtrise supplémentaires ont été mises en place, notamment : - les dispositions de la norme IEC 61 400-1 - les dispositions des normes IEC 61 400-24 et EN 62 305-3 relatives à la foudre - système de détection des survitesses et un système redondant de freinage - système de détection des vents forts et un système redondant de freinage et de mise en sécurité des installations – un système adapté est installé en cas de risque cyclonique - utilisation de matériaux résistants pour la fabrication des pales (fibre de verre ou de carbone, résines, etc.)

De nombreuses fonctions de sécurité permettent de se prémunir d’un risque éventuel. Ces systèmes de sécurité sont intégrés au sein de chaque éolienne et sont autonomes. Leur rôle est d’empêcher, d’éviter, de détecter, de contrôler ou de limiter le risque :

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 55 Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 56 En outre, notre service d’exploitation assure une astreinte en continue de tous nos parcs éoliens. En cas de fonctionnement anormal, une alerte est automatiquement générée et transmise au service d’astreinte. Si le risque est avéré, les techniciens peuvent découpler l’éolienne du réseau et mettre la machine en mode de sécurité.

Enfin, si l’un des critères de caractérisation du risque devait évoluer, par exemple si le nombre de personnes permanentes (ou équivalent permanentes) devenait supérieur par une augmentation de l’affluence des véhicules sur les voies routières notamment, l’exploitant pourrait engager une étude supplémentaire pour déterminer le risque d’atteinte de l’enjeu à l’origine de ce niveau de gravité et vérifier l’acceptabilité du risque. Le cas échéant, des mesures de sécurité supplémentaires pourront être mises en place pour améliorer l’acceptabilité du risque. Pour la projection de glace, l’installation de pales chauffantes, par exemple.

Concernant les impacts sur le moulin de la Planchette Nous renvoyons à la réponse apportée au thème 7.

CE Ce thème regroupe certaines remarques que j'ai pris dans leur globalité par contributeur pour en conserver l'esprit d'un ensemble cohérent les concernant. 9 observations sont globalement reprises et les réponses en mesure d'apporter des explications. Le dossier a été instruit et déclaré recevable par l'administration. Les éléments fournis sont ceux que l'on trouve dans toutes ces études de parc éolien et le porteur de projet a des obligations de les apporter s'il veut faire aboutir son projet. Je n'ai pas constaté de lacunes particulières. Les études d'impact sont menées par de bureaux d'étude spécialisés qui engagent leur responsabilité en cas de litige. Ils ont tout intérêt à les mener sérieusement et le plus complètement possible. Des réponses peuvent être traitées dans les thèmes concernés. Il n'est pas apporté de réponses aux observations 21 et 128 (impact sur propriété et avis MRAE) A propos de l'étude de dangers, elle fait l'objet d'une observation le d'une personne qui la juge insuffisante et joignait un lien répertoriant les accidents, anomalies et sinistres subis sur les parcs en fonctionnement. C'est aussi une réflexion que j'ai eu à l'étude du dossier qui a généré une remarque de ma part au procès verbal de synthèse. S'il y a une étude de dangers, c'est parce que le risque existe. Ces risques sont analysés par des spécialistes qui s'appuient sur des réglementations et modélisations appropriées. Je ne discute pas leurs conclusions qui classent les risques acceptables; Du fait du périmètre réduit de ce parc et de ses contraintes, l'éolienne E1 se trouve à 150m de l'autoroute. ( voir mon avis sur lre projet) Risque effondrement : Ce risque est jugé : Intensité forte, probabilité D, gravité sérieux, personnes exposées < 1 et classé acceptable. (7 cas recensés au dossier) Risque projection de pale ou morceau : Ce risque est jugé : Intensité modérée, probabilité D, gravité catastrophique, personnes exposées 100 à 1000 et classé également acceptable. (15 cas recensés au dossier) A cet effet, au niveau risque effondrement sa hauteur a été réduite à 150m pour éviter l'autoroute. Mais rien pour le risque projection de pales avec une zone d'effet de 500m touchant l'autoroute sur presque 1 km et son trafic important (32000 véhicules jour). Ces risques bien réels sont jugés acceptable . Le sont ils? En ce qui me concerne : non. La mise en danger de personnes par la création d'une situation de risque ne l'est pas.

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations 45 MP23 26/06/19 HERBELIN MONTMIRAIL Château 126 Contre Il n'est pas question de remettre en cause la nécessité de la transition Philippe énergétiquemais elle doit se faire de manière raisonnées en tenant compte les contraintes environnementales, patrimoniale, touristique,économiques essentielles à la revitalisation rurale du territoire. Modification durable du paysage et du patrimoine du Perche sarthois : Actuellement vierge de tout projet éolien, il contribue à la valeur de son environnement. Ce projet pourrait en permettre d'autres qui entainerait la perte de ses atouts essentiels. Le château et son parc pôle touristique local, régional de valeur nationale : Racheté en 2015, poursuite l'oeuvre des propriétaires précédents. Ouvert au public, situé sur un éperon à 220 m d'altitude,dominant la cité de caractère et le panorama sur 60 kms alentour, classé au titre des monuments historiques pour l'ensemble du site en collaboration avec la DRAC. Il a fait l'objet d'investissements importants. Il est rappelé l'histoire du château qui rend compte de son importance patrimoniale. Site touristique majeur avec la volonté de partager ses richesses, il reçoit 4000 visiteurs /an, son parc est accessible gratuitement et tout au long de l'année sont oganisées des manifestations, expositions, animations, il est un catalyseur de l'attractivité de la cité. Ce champ éolien aussi visible serait incongrtu, remettrait en cause la qualité de ce pôle touristique, de son panorama et son attractivité soutenue par tous les acteurs locaux . Avec cette covisibilité, son intégrité serait remise en cause. L'activité génère 7 emplois et du travail pour de nombreux acteurs économiques de la région 45 MP23 26/06/19+ HERBELIN MONTMIRAIL Château 129 Contre Non consulté pour les photo montages qui auraient pu être réalisés Philippe depuis le château pour mesurer l'impact visuel réel. Ils ont tous été effectués depuis le village en dessous (qualifiées de trompeuses). Des photomontages complémentaires ont été réalisés par un prestataire reconnu indépendant pour montrer le manque de fiabilité de celles présentées au dossier (joint en annexe). Lacunes qui pourraient affecter d'autres photomontages sur d'autres villages. En annexe jointe toutes les erreurs, contradictions, lacunes, appréciations, mettant en évidence des études insuffisantes et la non prise en compte du château, site classé forte sensibilité par la DRAC dans les differents documents du dossier, notamment le classement en zone éloignée contesté : 9kms.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 58 N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 6 MP3 05/06/19 DOMAIN Jérôme CHERRE Les 27 NP Le dossier fait bien ressortir l'impact visuel sur le patrimoine (églises Richardières demeures) mais pas sur les habitations à proximité 6 11 MP8 18/06/19 CAHART Pierre PARIS 44 Contre Vice président de l’association demeures historiques. Impacts visuels négatifs sur les Monuments du secteur impacté du fait de la hauteur des éoliennes : La Ferté : site historique, église, porte St Julien : covisibilité. Château de Dehault : co visibilité du fait de son altitude à 140m Château de Montmirail : covisibilité altitude 227m, MRAE donne sensibilité forte , le promoteur n'apporte pas de réponse . Eglise de Lamnay : photomontage donnent impression d'écrasement, le promoteur répond que des mesures sont difficiles à envisager ce qui revient à reconnaitre le choix du site éolien non approprié. Basculement de tout une partie de la sarthe attrayante qui bascule dans la laideur du fait des projets éoliens en cours ou à venir. 6 13 MP9 23/06/19 DESPLANCHES M VILLEURBANNE 49 Contre Projet inacceptable pour les riverains et les paysages 6 14 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 58 Contre La Ferté 1er pays d'art de la région en situation dépeuplement réduite à dépérir avec ces nuisances dues à présence éoliennes 6 15 MP11 X GOUHIER Cathy X 59 Contre Je ne suis pas favorable à ce projet d’éoliennes. 1 élément majeur me semble rédhibitoire : La pollution visuelle pour l’église de Lamnay 6 16 MP12 24/06/19 HOUDAS Eric X 61 Contre Montmirail : Destruction caractère commune et effort du propriétaire du château pour le développement du tourisme 6 19 MP15 24/06/19 DE BUFFEVENT B MONTMIRAIL La Boelle 68 Contre Projet destructeur de paysage affectant le tourisme notamment le château de Montmirail. 6 19 MP15 24/06/19 DE BUFFEVENT B MONTMIRAIL La Boelle 69 Contre Impact visuel biaisé et mensonger (photomontage) 6 19 MP15 24/06/19 DE BUFFEVENT B MONTMIRAIL La Boelle 72 Contre Projet fumeux concernant les replantations de haies : budget insuffisant. 6 21 MP17 24/06/19 LARDEYRET X 75 Contre Défavorable à un projet qui défigurera un site protégé Jacques 6 27 RCOCCH 21/06/19 SOMARE Charles CHERRE rue de l'église 82 Contre Volet environnemental sauvegarde du patrimoine : pas d'avis du Syndicat Mixte du Perche Sarthois (6 communautés de communes)au dossier. Il serait souhaitable qu 'il y soit. 6 31 CCH 26/06/19 BOULEN Édith LE LUART La Parentière 95 Pour Impact paysage : Atlas PDL définit la zone concernée Perche Sarthois Société d'étude LA FERTE 10 rue de la au sud entre 2 limites Vallée de l'Huisne et Perche de Haute Braye. et de protection Prairie Belvédères : MONTMIRAIL LAMNAY et GREZ SUR ROC.Ne doit on voir de aucune éolienne depuis ces belvédères ou les éoliennes ne doivent l'environnement pas gêner la vue sur les belvédères ? Il conviendra de limiter cette nord et est nuisance visuelle. A la commission paysage de se prononcer (ex : Sarthe départements du nord, éoliennes cohabitent avec des sites 6 31 CCH 26/06/19 BOULEN Édith LE LUART La Parentière 99 Pour Démarche ERC : proposition aux riverains de planter des arbres pour Société d'étude LA FERTE 10 rue de la maquer la vue est louable mais la provision de 15000€ est sous et de protection Prairie estimée. D'autre part les plantations proposées sur le site pour de dissimuler la vue des éoliennes risquent de se trouver à moins de l'environnement 200m, c'est à l'encontre des préconisations EUROBATS. Concernant les nord et est impacts (chapitre V-5 du doc 4-1) classés faibles à modérés, il est conclu Sarthe l'absence de compensation. Nous suggérons des plantations supplémentaires hors site à titre compensatoire. 6 35 RCH 26/06/19 Habitante Communauté 106 Contre Comment peut on défigurer le paysage et campagne autour du château commune de MONTMIRAIL 6 36 RCH 26/06/19 D'AVOUT Gilles ST MAIXENT Château 107 Contre 30 années d'effort régionaux pour rendre le Perche Sarthois, région avec attrait historique environnemental et rural, annihilés par ce projet, ses conséquences environnementales et économiques majeures pour la région 6 43 MP20 26/06/19 PLANS José PREVAL 118 Contre Les monuments du secteur seraient sérieusement impactés : La Ferté, maire de PREVAL Montmirail, Lamnay 6 42 MP20 26/06/19 PLANS José PREVAL 122 Contre Positionnement touristique identitaire et pôle d'activité. En grave maire de PREVAL contradiction avec efforts et investissements actuels. 6

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 59 N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis L'étudeObservations paysagère est incomplète et de mauvaise foi, les photos Th 46 MP24 25/06/19 CHAILLOU MONTMIRAIL 135 NP tentant de démontrer l'absence de vue des éoliennes depuis le Alexandra château les remparts, le jardin et la rue Montafilant pourtant bien impactées. 6 46 MP24 25/06/19 CHAILLOU MONTMIRAIL 136 NP Le projet va contre tous les efforts de valorisation du patrimoine, Alexandra engagement important des propriétaires. Que deviendra le label petite cité d caractère avec ces éoliennes? 6 47 MP25 26/06/19 MAIGNAN MONTMIRAIL 138 Contre patimoine de la cité, l'approfondissement des connaissance Stéphanie Ass historiques du site et sa promotion touristique opposée à ce projet qui Mons Mirabilis va défigurer le patrimoine défendu depuis 20 ans et qui va à l'encontre de tous les efforts auprés des collectivités pour mettre en valeur le Perche, son paysage et son patrimoine. Le dossier consulté montre la mauvaise qualité des images présentées de façon non objective du fait de sa proximité au site. Un collectif d'habitants qui ne peuvent accepter les conséquences sur l'environnement et l'économie touristique sera créé et qui fera tout ce qui est dans ses moyens pour s'opposer à ce projet. 6 48 MP26 26/06/19 LE MENER LE MANS 139 Contre En jeu paysage et patrimoine : Les photo montages réalisés sous Dominique estiment la visibilité et co visibilité depuis plus de 50 édifices, sites Président du protégés, ZPPAU dans un rayon de 20 kms dont l'église de Lamnay,(3,7 conseil kms) la ville de la Ferté (5,5kms porte St Julien, ND des Marais), les départemental châteaux de Montmirail (9kms), Dehault (10,5kms), les bourgs de Cormes et Courgenard. Les carte en annexex localisent ces lieux. Ce projet va détruire les efforts de mise en valeur du patrimoine, de développement du tourisme, de dynamisation de cette zone rurale entrepris par nos collectivités depuis de nombreuses années. 6 52 MP30 26//06/19 MADIOT X 144 Contre Agence qui participe à la mise en valeur et promotion du Perche BOURRIGAUD Sarthois par l'organisation d'événements notamment au château de Christine Dir ag Montmirail fleuron de ce territoire. Effort depuis des mois à faire Tandem vert revivre ce château et les communes alentour. Les visiteurs sont unanimes sur la bonne préservation de ce territoire. Il serait abbberant de voir ces éoliennes s'implanter à Cormes, Cherré qui mettrait à mal tous les efforts engagés pour la valorisation de ce patrimoine. Une vue des éoliennes depuis le château est inimaginable et aurait des impacts négatifs sur sa fréquentation et de celles d'aures sites. D'accord pour des alternatives aux énergies fossiels mais pas n'importe ou 6 53 MP31 26/06/19 BOURRIGAUD X 145 Contre S'il faut penser énergie alternative, il faut préserver un territoire dont Fabrice une des richesses est l'attractivité touristique. Montmirail est une petite cité de caractère et son château un point fort de valorisation du Perche. Les éoliennes vont détruire ce patrimoine et ce panorama. Suite à un WE européen des métiers d'art, un artisan est suceptible de s'installer sur la commune, élément fondamental pour l'attractivité qui ne vivra pas par l'industrie ou système économique classique. Projet éolien castatrophique pour ceux qui veulent faire revivre un territoire 6 11 MP27 25/06/19 MAIGNAN MONTMIRAIL 141 Contre Doublon observation déposée 2 fois : MP25 Stéphanie Ass Mons Mirabilis 6 8 MP5 12/06/19 VIGAUD André CHERRE 39 Pour Habitant la commune et vue des éoliennes depuis son habitation. Comme le propose la publicité distribuée, souhaite la plantation d'arbres devant sa propriété et demande comment procéder et si tout est pris en charge par la société 6

RPP

Afin de répondre aux questions relatives au paysage, nous avons réalisé un certain nombre de photomontages. Le bureau d’étude Vu d’ici, en charge de l’étude paysagère de Huisne et Braye, les a analysés et a fourni une étude complémentaire. Celle-ci est présentée en annexe n°2.

Il est par ailleurs important de préciser que contrairement à ce qui est indiqué dans certains courriers remis au

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 60 commissaire-enquêteur l’étude paysagère étudie bien l’impact du projet sur les riverains. En effet, 8 photomontages sont présentés depuis les hameaux proches. L’étude présente également les effets sur les bourgs proches et les voies de déplacement au travers de l’analyse sur le périmètre rapproché. Par ailleurs, plusieurs propositions de réalisation de photomontages complémentaires ont été faites auprès des riverains.

De même, l’argument du propriétaire de Montmirail selon lequel on ne répond pas à l’avis de l’autorité environnementale en ne prenant pas en compte certains monuments historiques est erroné. En effet, l’avis de l’autorité environnementale ne pointe pas ce manque mais rappelle juste que le château de Montmirail présente une sensibilité forte dans l’état initial. Cette remarque n’appelait pas de réponse de la part du pétitionnaire. Nous avions déjà relevé cette forte sensibilité du monument au stade de l’état initial, ce qui a justifié que nous ayons réalisé des photomontages pour estimer les impacts du projet sur ce château. Il faut bien différencier « sensibilité » qui est liée à un enjeu estimé dans le cadre de l’état initial (monument historique classé, inscrit, zone d’influence visuelle, fréquentation, …) et « impact » qui est lié à la visibilité effective du projet depuis le point de vue « sensible » ou en covisibilité.

Quatorze photomontages complémentaires ont été réalisés dans le cadre de la présente enquête publique afin de répondre aux demandes spécifiques d’observations inscrites au registre. Ils s’ajoutent aux 60 photomontages fournis dans l’étude paysagère initiale et aux 25 photomontages fournis dans le cadre du complément fourni au dossier.

C’est donc près de 100 photomontages qu’energieTEAM aura réalisé dans le cadre de l’instruction du projet éolien de Huisne et Braye.

Tourisme

Des craintes ont été émises concernant la baisse de tourisme liée à la présence d’éoliennes. Nous entendons ces remarques et tenons à rassurer le public sur ce point. A notre connaissance, aucun cas de perte économique ou de baisse de fréquentation de sites touristiques liée à la présence d’éoliennes ne nous a été remonté sur 70 parcs en fonctionnement.

Dans le cadre du développement d’un tourisme rural, l’implantation d’éoliennes est en adéquation avec certaines attentes « vertes » : on a vu dans différents départements, des sentiers de randonnée se développer aux abords des parcs. Nous pouvons citer les exemples suivants :

- La « Course nature des éoliennes » qui est organisée chaque année à Freigné (49), commune qui compte aujourd’hui deux parcs, soit 8 éoliennes mises en service en 2007 et 2016, et qui attire de nombreux coureurs.

- Le parc éolien de Lomont dans le département du Doubs (25), qui comptait 15 éoliennes mises en service en 2007, puis 11 éoliennes supplémentaires en 2015. Ce parc bénéficie d’une très bonne image localement. En effet, de nombreuses activités touristiques nouvelles sont en lien avec ce parc :

- Sur sa brochure, la commune de Lomont met clairement en avant son parc éolien. Un parking a été créé à l’entrée de la forêt pour permettre un accès plus aisé aux piétons qui souhaitent se promener au pied des éoliennes.

- Une randonnée des éoliennes très appréciée a été créée : https://www.visorando.com/randonnee-les- eoliennes-du-lomont

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 61 - Le réseau régional d’éducation à l’environnement propose des sorties de découverte de la nature et de l’éolien aux particuliers et aux écoles.

- Quelques exemples dans l’allier, département réputé pour son passé historique (Bourbonnais), ses vestiges de château en réhabilitation et ouverts au public, et la beauté de ses paysages vallonnés.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 62 EnergieTEAM, sensible à la bonne cohabitation de ses installations avec les activités touristiques propose régulièrement des affichages pédagogiques sur la biodiversité et l’éolien ainsi que la mise en place de tables d’orientation sur les belvédères ou autres points de vue emblématiques ou situés sur des chemins de randonnée. L’installation d’un panneau est prévue dans le cadre du présent projet au niveau de l’éolienne E2, celle-ci étant localisée à proximité d’un itinéraire de randonnée.

EnergieTEAM participe aussi à la promotion d’événements culturels sur les communes d’implantation, concourant au dynamisme local. Citons par exemple l’organisation du festival de l’Humour à Cossé-le-Vivien (53), la fête du Mouton à Ligné (44), le festival de Jazz à Segré (49) et la Foire Saint-Jacques aux Touches (44). Localement, nous avons d’ores-et-déjà rencontré des associations œuvrant notamment à la préservation de l’environnement et du patrimoine dans le but d‘accompagner leurs projets.

Par ailleurs, comme le montre la carte suivante issue de l’Atlas du tourisme en France (2017), sur le critère du nombre de nuitées dans les hébergements collectifs marchands (hôtel, camping, centres de vacance, refuges, auberges), la Sarthe et l’Orne figurent parmi les départements peu fréquentés, bien que le tourisme tende à se développer à travers sa déclinaison « tourisme rural ».

CE C'est le thème qui a apporté le plus d'observations (27). Elles concernent particulièrement l'impact visuel et touristique négatif pour les sites de patrimoine ancien : 4 observations pour La Ferté, 4 pour l'église de Lamnay et 15 pour le château et la cité de caractère de Montmirail. Un riverain signale également l'impact visuel négatif sur les habitations en rive du projet (environ 20). 2 observations( n° 82 et 107) déplorent que le Syndicat du perche Sarthois n'ai pas été consulté pour ce projet. 2 observations mentionnent les plantations effectuées : budget de 15 000€ insuffisant (n° 99) et demande de plantations hors site (n° 39)

Des photomontages (8) ont bien été réalisés depuis les hameaux proches qui mettent bien en évidence la covisibilité directe de ces habitations les plus impactées par le projet et qui le resteront malgré les mesures d'accompagnement prévues : des plantations en limite des propriétés.

Les photomontages ont été mis en cause (emplacements retenus ou manquement). Suite à demande de personnes rencontrées lors des permanences, ou mentionnant un manquement dans leurs remarques J'ai demandé des photomontages complémentaires : entrée nord de Saint Jean des Echelles, depuis ou aux alentours du château de Dehault, depuis le château de montmirail. ces photomontages sont en annexe du mémoire en réponse du porteur de projet.

Une covisibilité avec le site est mis en évidence depuis le lieu dit le tronc de St Jean des Echelles.

Le propriétaire du Château de Dehault ne souhaitant pas donner accès pour le photomontage, celui ci a été effectué au plus près de celui ci et ne met pas en évidence une covisibilité éventuelle.

Le photomontage de Montmirail a été effectué depuis les points demandés par le propriétaire. Une covisibilité directe depuis la tour est mise en évidence. Par contre, il n'y a pas de covisibilité depuis les autres points du parc. Celle ci existe depuis les abords de la commune et depuis la forêt proche ou l'on voit le château et le parc éolien. Un photomontage montre le panneau mentionnant le château de Montmirail sur l'autoroute A11 et sa covisibilité directe avec les éoliennes.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 64 Le porteur de projet apporte de justifications sur son travail effectué dans le cadre de l'étude paysagère et des compléments demandés qui ne remettent pas en cause son approche. Cet aspect du projet est délicat car il touche le patrimoine. Il est difficile d'apporter des améliorations. c'est un constat. Des éoliennes de 180m se voient de loin. Il faut y porter un regard positif et l'intégrer dans un nouvelle approche du paysage. Ce qui peut être acceptable de loin l'est moins pour les 20 habitations dans le périmètre immédiat de 500m.

L'architecte des Bâtiments de France a émis un avis défavorable au projet vis à vis des édifices classés du secteur. Le conseil municipal de Montmirail a émis un avis favorable au projet en contradiction avec les observations recueillies pour ce site.

Concernant le tourisme le porteur de projet affirme que la présence d'éoliennes n'affecte pas la fréquentation touristique. il met en avant le développement d'un tourisme vert autour des éoliennes avec des parcours de randonnées, d'animations pédagogiques, de rencontres des associations environnement et patrimoine pour les accompagner dans leur projet, et sa sa participation à des événements culturels. C'est une mesure d'accompagnement pour faire accepter le projet et le rôle de l'éolien en général dans la transition énergétique. Compte tenu du nombre important de sites éoliens sur le territoire, je ne pense pas que ce développement apporte plus de touristes.

THEME 7 : impact faune flore

13 MP8 18/06/19 CAHART Pierre PARIS 45 Contre Enjeu chiroptères pas sérieusement traité. MRAE signale un enjeu significatif et il est prévu Suivi post exploitation seulement 7 14 MP9 23/06/19 DESPLANCHES M VILLEURBANNE 50 Contre projet mortifère pour la biodiversité et la faune volante 7 15 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 53 Contre Non respect de la biodiversité : chauves souris, bétail (contentieux avec les agriculteurs, 7 20 MP11 X GOUHIER Cathy X 60 Contre Je ne suis pas favorable à ce projet d’éoliennes. 1 élément majeur me semble rédhibitoire :La mise en danger des chiroptères. 7 31 MP16 24/06/19 GOUHIER Annie 73 Contre Défavorable pour mise en danger des animaux, oiseaux 7 42 CCH 26/06/19 BOULEN Édith LE LUART La Parentière 96 Pour Impact faune flore : Pas d'objection pour ce site mais respecter les Société d'étude LA FERTE 10 rue de la recommandations EUROBATS : éoliennes à plus de 200m des éléments et de protection Prairie arborés. Pas de destruction or 10m de haies sont arrachées pour la de voirie. Pas de replantation à proximité des éoliennes. Attention aux l'environnement haie anciennes et continuité bois, au ruisseau La Queune sa ripisyle et nord et est autres ruisseaux. La hauteur des mats limite les collisions mais pas Sarthe celles avec espèces volant plus haut pluvier doré, noctules. Le bridage mis en place semble satisfaisant. Regret que la recherche de gîtes sur un rayon plus large et l'inventaire acoustique en hauteur n'ait pas été effectué. 7 48 MP20 26/06/19 PLANS José PREVAL 119 Contre Enjeux liés à la faune flore et biodiversité : Impact sur les chiroptères maire de PREVAL qualifié de significatif par l'autorité environnementale et suivi post installation proposé par le promoteur non satisfaisant 7 49 MP26 26/06/19 LE MENER LE MANS 140 Contre Enjeu biodiversité : Le projet se situe dans une zone riche en habitats Dominique favorables, haies, bocages, mares, prairies humides, boisements et Président du forêts. Chiroptères : on trouve à 7kms, la forêt de Vibraye et les cavités conseil de Vouvray sur Huisne avec un arrété biotope, classées Natura 2000. départemental On dénombre 15 espèces dans l'étude de projet. Il existe aussi, nombre d'espèces en quantité à Boissé le Sec, La Chapelle du Bois et dans le clochers de la Ferté. Avifaune : Sur l'aire d'étude ont été identifiés un ENS ( La Ferté) labellisée richesse ornithologique 280 espèces d'oiseaux recensés dpuis 1988. De plus selon l'étude réalisée par le département en 12/2017, le projet est situé en zone à enjeu en matière de biodiversité et de paysage considérée défavorable à l'éolien par la collectivité unanime.Pour toutes ces raisons, le conseil départemental emet un avis défavorable à ce projet éolien. 7

Impact sur les chauves-souris Les chiroptères sont des espèces qui font l’objet d’un suivi particulier dans le cadre des projets éoliens. En effet, toutes les chauves-souris, si elles ne sont pas patrimoniales sont au moins protégées par la loi. Ainsi, nous prêtons une attention particulière à étudier finement leurs habitats et leurs habitudes sur le site d’implantation.

Méthodologie d’inventaire

L’étude des chiroptères a été réalisée par le bureau d’études indépendant Impact et Environnement et suit le cycle biologique des espèces. Nous rappelons ici quelques éléments clés disponibles pages 32 et suivantes du volet 4.3 Etude Ecologique. Tableau 3: Période biologique des chauves-souris concernées par des écoutes ultrasonores

Tableau 4: Inventaires Chiroptères – Dates d’intervention

Rappelons aussi que ces dates de prospection ont toutes été réalisées dans de bonnes conditions d’observation et répondent aux attentes et à l’exigence fixée par le Ministère de l’Écologie, de l’Énergie, du Développement durable et de la Mer dans le « Guide relatif à l’élaboration des études d’impacts des projets de parcs éoliens terrestres (décembre 2016) ». Ces exigences sont, rappelons-le, les suivantes : Tableau 5 : Calendrier indicatif des périodes favorables aux inventaires de terrain pour les chauves-souris

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 66 La MRAE, dans son avis du 19 mars 2019 relève l’absence d’écoutes en altitude et recommande de justifier l’absence d’écoutes en altitude pour mieux qualifier les enjeux relatifs aux chiroptères. Il convient de rappeler que ce type d’étude n’est nullement obligatoire. Il est d’ailleurs explicitement prévu dans le cadre de la mise en œuvre des suivis ICPE le cas de parcs éoliens développés sans écoutes en hauteur. De plus il est important de préciser que les espèces de haut vol (les noctules notamment) ont de fortes capacités d’émissions (Barataud, 2016) et, en milieu ouvert, elles sont facilement détectables depuis le sol. Par ailleurs, comme le rappel Eurobats (Chauves- souris et projets éoliens : Ligne directrices, 2014) « il est généralement admis que les données au sol peuvent servir à estimer l’activité à hauteur de nacelle, car plusieurs études montrent une corrélation entre les deux variables ». Le 02 mars nous avons toutefois apporté la réponse suivante à la MRAE : « energieTEAM, au moment de l’étude, a fait le choix d’un protocole éprouvé et en conformité avec les exigences en vigueur au moment du dépôt. Aussi, dans le but de réduire son impact sur les chiroptères energieTEAM a initialement mis en place un bridage sur E4 et l’étend aujourd’hui à l’éolienne E2. Tel que stipulé dans le protocole de 2018, l’exploitant assurera un suivi post-implantation croisée de l’activité mesurée à hauteur de nacelle et de la mortalité au sol. Par ailleurs, afin d’améliorer ses connaissances du terrain, appréhender les impacts réels de son parc et adapter le bridage, les enregistreurs en nacelle seront doublés d’enregistreur au pied du mat, permettant d’évaluer l’activité chiroptérologique sur l’ensemble de la voilure de l’éolienne. » Ainsi nous nous sommes engagés pendant la phase de recevabilité du dossier sur un durcissement des mesures d’évitement et du protocole de suivi préconisées initialement par Impact et Environnement, allant au-delà des exigences réglementaires. Par ailleurs, rappelons que le suivi post exploitation permet d'adapter les mesures de bridage en fonction de l'évolution de l'environnement qui par nature n'est pas figé dans le temps. Distance aux habitats à enjeux. Les pales de l’éoliennes E2 sont éloignées de 75 mètres d’un boisement, tandis que l’air de survol de l’éolienne E4 arrive au droit d’une lisière, ne respectant pas l’éloignement de 200 mètres préconisé par Eurobats. Comme nous le précisions dans les compléments fournis le 16 janvier 2019, ce choix d’implantation résulte d’un compromis des différentes caractéristiques du terrain, tient compte de l’ensemble des expertises réalisées (acoustique, paysage, technique, etc.) en plus de l’étude écologique afin de définir un projet de moindre impact. Dans le cadre des études naturalistes menées, nous avons relevé un enjeu chiroptérologique à proximité des éoliennes E2 et E4. Les paramètres du bridage proposé pour l’éolienne E4 seront étendus à l’éolienne E2. Concernant les autres habitats à enjeux, tels que les ripisylves, les haies et les boisements, ils ont été pris en compte, tant dans la caractérisation des zones de chasse que dans la recherche de gîtes. Ainsi le graphique ci- dessous indique la répartition des habitats favorables à la chasse. Vis-à-vis des gîtes, les prospections au sein de la Zone d’Implantation Potentielle (ZIP) ont révélé un potentiel faible et les prospections ont été menées en dehors de cette zone sur le terrain et à partir de la bibliographie disponible.

Figure 15 : répartition des habitats de chasse des chiroptères sur le site de Huisne et Braye

Le pluvier doré, observé en migration et en hivernage sur le site a été bien pris en compte dans l’évaluation des impacts du parc éolien. Plusieurs mesures permettent de limiter l’impact de collision pendant la phase d’exploitation, la première étant l’évitement. En effet, l’implantation des éoliennes, fruit d’un compromis entre les différentes contraintes du terrain, cherche à éviter au maximum les zones à enjeux. Ainsi, l’axe principal de migration nord-est / sud-ouest identifié est écarté de l’implantation finale du projet. De plus, en plus des mesures de suivi obligatoires, un suivi des populations d’oiseaux migrateurs prénuptiaux et nocturnes sera mis en place, suivant le protocole Before and After Control Impact.

Prise en compte des zones à enjeux dans l’environnement du projet L’ENS (Espace Naturel Sensible) des Ajeux situés au sud de la Ferté-Bernard n’a pas été étudiée spécifiquement mais fait partie des sites participant à la biodiversité avoisinant le parc. Pour précision, l’ENS d’Ajeux est située à 5 km du site, cette zone a été inaugurée en 2017 suite aux travaux de réhabilitation de la carrière qui a exploitée l’argile et les graviers de cette prairie humide jusqu’en 2014. Les espèces présentes sur cette zone ont été prises en compte dans l’étude à travers les écoutes réalisées sur le site de l’étude. Rappelons que la méthodologie employée par le bureau d’étude Althis est conforme au guide de l’étude d’impact établi par le ministère du développement durable en 2016 et justifie de mesures suffisantes pour établir la population ornithologique susceptible d’être impactée par le projet. En plus des écoutes in-situ réalisées sur l’ensemble du cycle biologique de l’avifaune, l’environnement proche et lointain a été étudié à travers la prise en compte des ZNIEFF. A ce titre Boëssé-le-Sec, la Chapelle du Bois et la Ferté-Bernard font parties des communes prises en compte dans l’aire d’étude. De manière générale les bourgs sont pris en compte de deux manières dans l’étude écologique, dans la recherche de gîtes de chauves-souris et lorsqu’ils accueillent des zones d’intérêt biologique type ZNIEFF ou autre. Des ZNIEFF de type I et II sont bien présentes à proximité de ces sites : les prairies de Montfrenat (ZNIEFF 520006706) à proximité de Boëssé-le-Sec, la vallée du Montretaux (ZNIEFF 520016235) à l’ouest de la chapelle du bois et les combles de l'église Notre Dame Des Marais (ZNIEFF 520014681) à la Ferté Bernard. Les enjeux ont bien été intégrés à l’étude et ont permis de caractériser l’environnement proche et lointain. Tableau 6 : Inventaire des sites Natura 2000 dans un rayon de 20 km autour du projet

La Forêt de Vibraye, ZNIEFF de type 2 située dans l’aire d’étude éloignée est décrite pages 43-44 de l’étude écologique : « Situé à 9 km environ au sud du projet, ce site couvre une superficie de 269 ha. Il a été déclaré en zone spéciale de conservation le 20 novembre 2012. » Ainsi ont été pris en compte le massif forestier, les 9 habitats inscrits à l’annexe I et les cinq espèces inscrites à l’annexe II de la directive 92/43/CEE. Tableau 7 : habitats et espèces classées dans la forêt de Vibraye

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 68 Les Carrières souterraines de Vouvray-sur-Huisne, décrite page 47 de l’étude écologique est lui aussi bien pris en compte dans l’inventaire des ZSC alentours. Situé à 7,7 km du projet, ce site présente 1 habitat inscrit à l’annexe I et 11 espèces de chiroptères dont 7 inscrites à l’annexe II de la directive 92/43/CEE Tableau 8 : habitats et espèces classées dans les carrières souterraines de Vouvray-sur-Huisne

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 69 Aussi page 55 de ce même document, Althis tire la synthèse suivante : « l’inventaire des zones naturelles (ZNIEFF) et de protection (Sites Natura 2000, APB…) révèle que le secteur dans lequel s’intègre le projet est riche sur le plan écologique (43 ZNIEFF, un parc régional, un arrêté de protection de biotope et 3 sites Natura 2000 dans un rayon de 20 km).

L’analyse plus détaillée de ces données vient toutefois nuancer cette première impression puisque aucun zonage n’est recensé dans l’aire d’étude rapprochée du projet. Le site Natura 2000 le plus proche se trouve à 7.7 km et sur 43 ZNIEFF seules 4 sont localisées dans l’aire d’étude intermédiaire. »

Enfin, page 216 on peut lire qu’aucune espèce de flore, ni habitat d’intérêt communautaire n’est localisé dans la ZIP ou à proximité. De plus, les distances du parc aux sites Natura 2000 les plus proches (7.7, 9 et 12km) font que l’incidence sur les habitats naturels et la flore des sites Natura 2000 est donc jugée nulle. Aucune Zone de Protection Spéciale (ZPS), dépendant de la Directive européenne « OISEAUX » n’est localisée dans les 20km autour des ZIP.

Plus spécifiquement concernant les chiroptères, l’incidence du projet sur ces ZSC est jugé faible à nul compte tenu des espèces observées et de la distance au parc éolien. En effet, le Grand Rhinolophe observé dans le massif forestier de Vibraye n’est pas contacté sur le projet et la Pipistrelle commune de ce massif n’est pas réputée parcourir des distances de l’ordre de la dizaine de kilomètres. Concernant les Carrières, Althis conclu à un impact faible pour les raisons suivantes : seulement 3 espèces sur les 11 répertoriées présentent un niveau de vulnérabilité modéré à fort vis-à-vis de l’éolien et les mesures de bridage mises en place permettent de réduire l’impact à un niveau faible. De plus, l’enjeu sur ces habitats est principalement concentré sur l’hibernation des chiroptères, or ce projet éolien n’est pas de nature à engendrer d’impact sur l’hibernation de ces espèces. CE Ce thème regroupe 8 observations. 6 affirment que ce projet met en danger la biodiversité, les chiroptères, les autres oiseaux et que les mesures post-implantation sont insuffisantes. 1 observation du SEPENES demande que les recommandations EUROBATS soient respectées soit une distance des éoliennes à plus de 200 m des boisements et qu'il n'y ai pas de destruction de haies, hors 10 ml sont prévus arrachés pour les cheminements. La hauteur des mats limite les collisions mais pas avec les espèces volant plus haut : pluvier doré, noctules. Des regrets que les recherches de gîte n'aient été réalisées sur un périmètre plus large et que des mesures en hauteur n'aient été faites. 1 observation de Mr le Président du Conseil départemental pour les enjeux biodiversité en général sur le territoire riche en ce domaine, déclaré pour ces raisons défavorable à l'éolien. Observation rappelant l'existence des zones sensibles ENS à La Ferté, Natura 2000 à Vibraye et Vouvray sur Huisne avec arrêté Biotope, et d'autres zones riches à Boissé le Sec, la chapelle du Bois et le clocher de la Ferté. Le porteur de projet rappelle les méthodologies et études réalisées, justifie son absence de mesures en hauteur non obligatoires compensées par d'autres mesures ainsi que le non respect des distances minimum des boisements par un compromis effectué, nécessaire suivant les contraintes, qu'il compense par des bridages des éoliennes E2 et E4 durcis et un suivi obligatoire pour les chiroptères étendu au pluvier doré impacté pendant les périodes migratoires. Suivent les mesures prises en compte pour les zones à enjeux dans l'environnement du projet dont l'ENS de La Ferté non pris en compte dans le dossier. Je retiens que les réponses apportées sont satisfaisantes sauf sur deux points : La préconisation de distance par rapport aux boisements et haies n'est pas respectée : 200m suivant EUROBATS et 100 m suivant le document de cadrage régional L'absence de mesures en hauteur et sur 1 cycle qui obligent à des solutions et suivis post installations sans garantie de résultat et ayant des répercussions sur la production à cause des arrêts et bridages. Ce qui me fait revenir sur mon observation précédente que je complète : Du fait du périmètre réduit de ce parc et de ses contraintes, l'éolienne E1 se trouve à 150m de l'autoroute et l'éolienne E4 à 75 m de boisements. (voir mon avis sur le projet)

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 5 RCO 06/06/19 COURTOIS ST MAIXENT Les 22 Contre Pas de respect zone humide emplacement E1 et E2 comme pour Rues Pres l'Implantation de l'usine d'enrobage sur zone humide 8 5 RCO 06/06/19 COURTOIS ST MAIXENT Les 23 Contre Implantation d'une usine d'enrobage sur zone humide Rues Pres 8

RPP Une remarque déplore l’implantation des éoliennes E1 et E2 en zone humide. Les zones humides ont été prospectées afin de délimiter leur emprise. La carte page 20 de la pièce 4.1 Etude d’impact illustre cette information.

Figure 16 : Localisation des prélèvements pédologiques au niveau du projet de parc de la ferme éolienne Huisne et Braye Dans la logique d’évitement de ces zones imposé par l’article 3 du SAGE de l’Huisne, l’implantation finale du projet prend en compte les zones humides et s’implante en dehors. La carte suivante illustre ce propos.

Par ailleurs, si malgré l’évitement des zones humides, au moment de l’étude géotechnique de l’eau est découverte en sous-sol, cela ne signifie pas systématiquement la présence d’une zone humide mais d’une nappe phréatique. En effet, la caractérisation d’une zone humide est bien définie et la méthode d’identification d’une zone humide

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 72 répond à la méthodologie de l’arrêté du 24 juin 2008 (modifié le 1er octobre 2009). Les mesures adéquates seront alors prises pour assurer la résistance mécanique des fondations des éoliennes et la préservation des nappes face aux éventuelles pollutions.

Les zones humides ont été répertoriées et analysées par prélèvements pédologiques. Les éoliennes sont implantées hors zones humides. Lors des études géotechniques qui seront réalisées après la demande d'autorisation environnementale et en cas de présence de nappes phréatiques, les mesures nécessaires réglementaires seront prises pour éviter tout impact sur les zones humides.

Il est juste à déplorer l'absence des études géotechniques à ce stade pour avoir une vue globale de cet aspect.

THEME 9 : Impact santé

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 10 Contre Quels effets sur la santé humaine et animale : les infrasons, nuisances Paul sonores, ombres ? Les conséquences sur la flore ? et quelles études les appuient ? 9 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 13 Contre Incidence des basse fréquences du brassage des pales sur l'organisme Paul 9 4 MP1 29/05/19 S BROHL Sabine PARIS 17 Contre Crainte de l'effet des infrasons sur la santé faute d'études dans le domaine ainsi que des nuisances sonores et ombres 9 12 RCO 19/06/19 GOUPIL CORMES 47 NP Impact ondes au dessus et dessous éoliennes, impact sur la santé Petites Levries animaux oiseaux humains et sur le défibrillateur porté 9 14 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 52 Contre Atteinte à la qualité de la vie : bruits vibrations, infrasons, champs magnétiques 9 37 RCH 26/06/19 X X 108 NP Réserve sur résonance des pales sur bois non pris en compte dans l'étude acoustique 9 42 MP20 26/06/19 PLANS José PREVAL 121 Contre Les dommages collatéraux, bruits infrasons : Il parait nécessaire qu'une maire de PREVAL grande distance entre éoliennes et habitations soit prévue ce qui n'est pas le cas ( en pièce jointe résumé non technique du colloque confort acoustique de Philippe Dugast du 16/11/18) 9 55 MP33 26/06/19 NIELS PETER CORMES Moulin de 149 Contre Trés étonné que les problèmes de santé humaine ne sont pas discutés FLINT Planchette dans le document. L'académie de médecine reconnait un syndrome de l'éolien avec des effets néfastes, dans les études récentes, sur la santé cardiaque. Il faut que la population locale soit avertie de ces résultats.Il est également conseillé une distance minimale des habitations de 1500m d'autant que les éoliennes sont gigantesques. 9 55 MP33 26/06/19 NIELS PETER CORMES Moulin de 152 Contre FLINT Planchette Projection des ombres irritantes. Quel impact sur sa propriété? 9

RPP

Concernant les effets liés au bruit, aux ombres portées, aux infrasons, aux champs électromagnétiques et aux vibrations

Nous renvoyons au développement de l’étude d’impact pages 177 à 188. Nous pouvons par ailleurs préciser qu’aujourd’hui, aucune étude scientifique ne permet de mettre en corrélation la présence d’éolienne à des symptômes sanitaires. S’il est avéré que certaines fréquences de résonnance de certains organes peuvent avoir un effet sur l’homme (par exemple nausée) aucune preuve n’est apportée quant à la génération de telles fréquences par des éoliennes, du moins pas avec une amplitude suffisamment élevée pour avoir des conséquences sanitaires.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 73 Nous pouvons également citer un rapport récent de l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail, ANSES, intitulé « Evaluation des effets sanitaires des basses fréquences sonores et infrasons dus aux parcs éoliens » (mars 2017). A travers cette étude, l’ANSES affirme que "l'examen de ces données expérimentales et épidémiologiques ne mettent pas en évidence d'argument scientifique suffisant en faveur de l'existence d'effets sanitaires liés aux expositions au bruit des éoliennes, autres que la gêne liée au bruit audible et un effet nocebo, qui peut contribuer à expliquer l'existence de symptômes liés au stress ressentis par des riverains de parcs éolien".

Concernant les effets sur les ombres portées, rappelons que le projet n’est pas réglementairement soumis à la réalisation d’une étude des ombres portées (absence d’établissement recevant du public à moins de 250 mètres). Toutefois, une étude d’ombres portées a été réalisée par energieTEAM auprès des riverains les plus proches. Les résultats sont présentés pages 184, 185 et 186 de l’étude d’impact. Elle indique que seulement 31 habitations sont concernées par la projection d’ombres et que seulement 5 cumuleront plus de 10h d’ombrage par an.

Figure 18 : Nombre d’habitations concernées par l’exposition de l’ombre en heure/an dans le cas réel

Rappelons que la méthodologie employée tend à maximiser les impacts en faisant fi des masques végétaux et de la couverture nuageuse.

Concernant la distance aux habitations

La distance aux habitations est encadrée par la réglementation. L’article L. 515-44 du code de l’environnement prévoit ainsi que :

« Les installations terrestres de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent dont la hauteur des mâts dépasse 50 mètres sont soumises à autorisation au titre de l'article L. 511-2, au plus tard le 12 juillet 2011. La délivrance de l'autorisation d'exploiter est subordonnée au respect d'une distance d'éloignement entre les installations et les constructions à usage d'habitation, les immeubles habités et les zones destinées à l'habitation définies dans les documents d'urbanisme en vigueur au 13 juillet 2010 et ayant encore cette destination dans les documents d'urbanisme en vigueur, cette distance étant, appréciée au regard de l'étude d'impact prévue à l'article L. 122-1. Elle est au minimum, fixée à 500 mètres. (…). »

Le parc éolien de Huisne et Braye respecte la distance d’éloignement règlementaire, notamment en respectant un éloignement de 508 m de l’habitation de la Verrerie. Cette distance a été relevée sur le terrain par un géomètre expert. Enfin, concernant la distance fixe de 1500 m de l’Académie de médecine, celle-ci a été supprimée dans son rapport du 15 mai 2017. L’Académie de médecine préconise une analyse au cas par cas, ce qui est réalisé via l’étude acoustique pour chaque projet éolien. Aucune incidence sur la santé humaine liée au brassage des pales n’est à répertorier. De même nous n’avons pas connaissance de dysfonctionnement de défibrillateur de la part de riverains habitant à proximité de nos installations.

Ce thème génère beaucoup d'interrogations de la part des riverains les plus exposés.

Les infrasons ne font pas l'objet de réglementation spécifique. Les études de l'ANSES ne mettent pas en avant d'argument scientifique suffisant en faveur d'effets sanitaires et préconisent une étude au cas par cas avec une distance minimum de 500m. L'académie de médecine avait avancé une distance de 1500m abandonnée au profit d'une étude au cas par cas en fonction des mesures acoustiques. Elle ne nie pas nié non plus l'existence d'effets sur la santé humaine, 20 % de la population pouvant être sensibles à ces ondes de basse fréquence. Elle reconnaît le syndrome de l'éolien. Les ombres portées sont aussi un sujet d’inquiétude. Bien qu'il n'y ai pas d'obligation en l'absence d'établissement recevant du public dans un rayon de 250m, le porteur de projet a réalisé les études qui concernent la totalité des 31 habitations dans un rayon de 1500m autour du site qui y sont exposées . 5 habitations dépassent les 10h d'exposition par an dont Les Petites Levries avec 15h20. Le seuil est 30h/an 11 habitations dépassent le seuil maximum de 30 mn / jour. Ces règles concernent les établissements recevant du public à 250m des éoliennes. Pas de normes pour les logements. Sur ces aspects impact santé et nuisance sonores, je constate que le porteur de projet se contente d'une application à minima de la législation : quand la Distance habitations 500m est respectée et les émergences sonores sont en dessous des seuils autorisés 3db la nuit et 5 le jour, les études ne vont pas plus loin.

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 1 RCH 27/05/19 GRANDIN CHERRE Les 1 NP Quelles sont les mesures prises en cas de perturbations hertziennes ? Carrières 10 1 RCH 27/05/19 GRANDIN CHERRE Les 2 NP Quels sont les risques de perturbation des ondes radio externes Carrières chauffage sécurité ? 10 2 RCH 27/05/19 DOMAIN CHERRE Les 3 NP Qu'est il prévu pour les nuisances sonores sur son lieu dit : les Jérôme Richardières mesures, outil et suivi ? 10 2 RCH 27/05/19 DOMAIN CHERRE Les 4 NP Qu'est il prévu pour l'Incidence de perte immobilière de son bien Jérôme Richardières 10 2 RCH 27/05/19 DOMAIN CHERRE Les 5 NP Qu'est il prévu si perturbation radio téléphonie ? Jérôme Richardières 10 5 RCO 06/06/19 COURTOIS ST MAIXENT Les 24 Contre Contre un projet qui va perturber les habitants de proximité, les Rues Pres animaux et les télévisions 10 6 MP3 05/06/19 DOMAIN Jérôme CHERRE Les 25 NP Pas d'étude acoustique sur son hameau qui compte 4 habitations à la Richardières même distance du site que les autres n'ayant qu'une habitation 10 6 MP3 05/06/19 DOMAIN Jérôme CHERRE Les 26 NP Demande d'explication sur les paramètres de mesures acoustiques et Richardières leur impact 10 6 MP3 05/06/19 DOMAIN Jérôme CHERRE Les 29 NP Quelles mesures seront mises en place pour les perturbations Richardières télévisuelles et la téléphonie. Lieu dit sur la commune de villaines la Gonais non concernée par l'installation fibre optique. 10 8 MP5 12/06/19 VIGAUD André CHERRE 40 Pour Si perturbations télévisuelles , qui prend en compte ? 10 20 MP16 24/06/19 GOUHIER Annie X 74 Contre Défavorable pour pollution visuelle le jour et signaux lumineux la nuit. 10 33 CCH 26/06/19 GOUPIT André CORMES La petite 103 NP Impact sur le bruit levrie 10 33 CCH 26/06/19 GOUPIT André CORMES La petite 104 NP Impact des ondes et des lignes 20000 V à venir et existantes (dont la levrie hauteur des fils est faible à cause de la topographie) sur l'exploitation majoritairement en pâture et zones humides et sur la santé des animaux, des oiseaux, des hommes qui comme moi portent un défibrillateur avec mise en garde sur l'utilisation des appareils émettant des ondes électro magnétiques 10 39 RCH 26/06/19 GENET Marthe CHERRE rue H de Balzac 112 Contre Projet qui va tout déstabiliser avec bruits et nuisances 10 55 MP33 26/06/19 NIELS PETER CORMES Moulin de 148 Contre Réseaux électriques souterrains : des problèmes à ce sujet ont eu lieu FLINT Planchette en France causant la mort de centaines d'animaux d'élevage et sauvages. Quelle garantie sur ce projet ? 10

RPP

Concernant les perturbations hertziennes, s’il s’avère que certains riverains subissent une baisse de la qualité de réception d’image sur leur téléviseur en raison de la présence des éoliennes, le maître d’ouvrage se propose de la rétablir, conformément au Code de la construction et de l’habitation (article L112-12) par le biais de la procédure qui a déjà pu être mise en place sur l'ensemble des autres projets, à savoir :

- la mise à disposition à la mairie de fiche de réclamation,

- la sélection de 2 à 3 antennistes locaux assurant un court délai d’intervention.

Pour plus de précision sur les ondes ainsi que sur les interférences (télévision, radio, téléphone, internet), nous renvoyons au développement des pages 175-176 de l’étude d’impact.

Concernant la question sur la dépréciation immobilière

Concernant les nuisances sonores

L’environnement acoustique d’un parc éolien est un point de vigilance important pour l’administration et le Préfet. La plus grande attention est portée à la livraison d’un parc conforme aux réglementations et respectueux de la quiétude des riverains.

Rappelons brièvement la méthodologie des études acoustiques : deux types d’instrument de mesure sont mis en place, les sonomètres et le mât de mesure météorologique de 10m de haut. Le sonomètre enregistre les sons de l’environnement, tandis que le mât permet de capter les conditions dans lesquelles les mesures acoustiques sont réalisées. Les émergences du parc éolien sont ensuite calculées afin de connaitre la contribution sonore apportée par les machines par rapport au bruit existant avant implantation du parc. Le parc doit respecter les exigences règlementaires qui prévoient une émergence maximale admise en journée de 5 décibels et de 3 décibels de nuit.

Si ces émergences ne sont pas respectées energieTEAM sera contraint de prendre des mesures (bridage supplémentaire, synonyme de pertes d’exploitation) ou sera mis en demeure par le Préfet qui a le pouvoir de contraindre l’exploitant à arrêter le parc éolien en cas de non-conformité. Aussi, il n’est pas dans l’intérêt du développeur de minimiser les calculs lors des études, d’autant plus lorsqu’il est exploitant, comme c’est le cas d’energieTEAM. Ainsi, nous avons une pleine confiance dans le bureau d’études Echopsy qui applique le protocole approuvé par les services instructeurs, conforme à la méthodologie et en cohérence avec l’état de l’art.

EnergieTEAM, qui rappelons le, exploite ses parcs éoliens (soit plus de 350 éoliennes à l’heure actuelle), est très sensible à l’effet de ses installations sur la riveraineté et si des effets sur leur santé trouvaient leur cause dans l’exposition au bruit (ou aux ombres), leur cas sera étudié au cas par cas pour trouver la solution la mieux adaptée et un suivi adéquat sera réalisé. Rappelons aussi qu’entendre le son émis par un parc n’est pas systématiquement gênant. D’ailleurs, 94% des riverains entendant les éoliennes de temps en temps ou rarement ne sont pas gênés par ce bruit (d’après les réponses à une étude de satisfaction réalisée entre mai et septembre 2018 auprès d’une centaine de riverains et d’une trentaine d’élus des communes d’implantation de parcs éoliens energieTEAM dans l’ouest).

Concernant l’absence de points d’écoute au lieu-dit des Richardières, il convient de préciser que le secteur au nord de l’autoroute a bien été couvert par des mesures acoustiques aux endroits privilégiés par notre bureau d’étude expert à l’issue de sa visite de terrain (cf. carte ci-dessous issue de la visite de terrain).

Sur ce secteur la mesure devait être préférentiellement localisée au niveau de l’habitation du Grand Hêtre (cf. point 1 sur la carte ci-dessous). Figure 20 : détail de la zone d'étude acoustique - Les Richardières Un sonomètre a également été posé au niveau de la Justière, habitation située juste au nord des Richardières. Les émergences acoustiques ont ensuite été calculées au niveau de ces hameaux. Le secteur des Richardières au nord de l’autoroute a donc bien été couvert par l’étude acoustique.

Vous trouverez ci-dessous la localisation des points de mesure, extrait de l’étude acoustique page 13.

- Concernant l’impact du balisage nocturne - Le dernier arrêté de mars 2018 concernant le balisage est entré en vigueur en février 2019. Il permet une avancée significative en permettant la distinction entre les éoliennes « principales » et « secondaires ». Dans le cas du projet de Huisne et Braye, les éoliennes E1 et E4 seront considérées comme « principales » et les éoliennes E2 et E3 comme « secondaires ». - Les obligations de balisages sont les suivantes : - Eoliennes principales : o 20 éclats par minute o feux d’obstacle de moyenne intensité de type B (feux à éclats rouges de 2 000 cd 10) installés sur le sommet de la nacelle et visibles dans tous les azimuts (360°) - Eoliennes secondaires : o Balisage fixe (pas d’éclat) o feux d’obstacle de moyenne intensité de type B (feux à éclats rouges de 2 000 cd) installés sur le sommet de la nacelle et visibles dans tous les azimuts (360°)

10 Candela, unité de mesure internationale de l'intensité lumineuse

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 79 - Par ailleurs, rappelons que ce balisage est obligatoire et indispensable à la sécurité de la navigation aérienne. L’objectif de ce dispositif est de signaler aux aéronefs la présence d’objets statiques et leur hauteur. Il ne nous est pas possible de renseigner la distance à laquelle ces balises sont perçues mais des recherches et expérimentations sont en cours pour réserver la visibilité de ces signaux aux seuls usagers du ciel : - coupelles directionnelles permettant d’orienter le faisceau lumineux vers le ciel et préservant les habitations au sol, - visibilimètre permettant d’adapter l’intensité lumineuse aux conditions météorologiques, - radar secondaire permettant de conditionner le balisage aux seuls passages d’aéronefs, - balisage infrarouge non visible à l’œil nu.

- Concernant l’impact sur la santé des animaux

- EnergieTEAM exploite plus de 800 MW de puissance installée en France, soit plus de 70 parcs éoliens. A ce jour, aucun effet néfaste de l’éolien sur les troupeaux de bovins laitiers n’a été constaté à proximité des parcs éoliens exploités par energieTEAM. Concernant les différents articles relatifs à l’exploitation des Quatre Seigneurs, ils décrivent un cas isolé dans le département de Loire-Atlantique. C’est à ce jour, le seul cas de ce genre remonté par une préfecture en France. - L’Etat, la préfecture de Loire-Atlantique, FEE (France Energie Eolienne) et l’exploitant du parc éolien mettent tout en œuvre pour trouver des solutions aux problèmes avérés. - Une étude a été réalisée par le GPSE (Groupe permanent pour la sécurité électrique en milieu agricole) de février 2015 à avril 2016. Bien que des disfonctionnements aient été confirmés au sein de l’élevage laitier, la source n’a pas été trouvée. De plus des géobiologues sont intervenus, ont préconisé des outils d’amélioration mais ces derniers n’ont pas tenu dans le temps. - A l’échelle nationale, le Ministère de la Transition Ecologique et Solidaire (MTES) mène plusieurs études approfondies sur les élevages à proximité du parc éolien incriminé, celui des Quatre Seigneurs : - Une étude comportementale et bactériologique a été confiée à l'ONERIS (école vétérinaire de Nantes). - Une étude a été confiée à l'ANSES et d'autres organismes avec deux volets : 1) réanalyser les expertises sur l'ensemble des données existantes ; 2) étude bibliographique, nationale et internationale, sur les animaux d’élevage - En l’état actuel des connaissances sur les champs électromagnétiques, il est aujourd’hui impossible d’établir un lien de causalité entre les dysfonctionnements qui ont pu être observés dans différents élevages et la présence d’éoliennes à proximité. - Un article récent portant sur le boycott des éleveurs de Nozay de l’annonce des résultats de l’étude est reporté en annexe n° 3. CE 12 observations concernent les nuisances sonores et hertziennes de riverains direct. Les réponses concernant les perturbations hertziennes rappellent les mesures d'accompagnement prévues au dossier. Pour les nuisances sonores, les émergences modélisées restent dans les normes : < 3db la nuit et 5 db le jour. Cette norme sera respectée la nuit en service réduit des éoliennes et par bridages à d'autres moments défavorables. Un suivi régulier devra être mis en place pour vérifier la conformité et l'adaptation en cas de dépassement. A noter les mesures effectuées au nord de l'autoroute ont été effectuées aux lieux dits La Justière et Les Hêtres situées respectivement à 650m et 900m des éoliennes, alors que les 2 hameaux La Verrrerie et Les Richardières sont situés à 500 m (508 m selon géomètre), La Verrerie étant l'habitation la plus proche. De plus Ces 2 hameaux regroupent une douzaine d'habitations. La différence peut varier sensiblement. A noter également que les bruits résiduels sur ces hameaux nord en bordure d'autoroute et à cause de celle ci sont supérieurs de 7 à 10 db.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 80 Pour la santé des animaux, comme pour les humains, le problème peut exister mais les études ne permettent pas actuellement de déterminer le lien avec les éoliennes.

THEME 11 Raccordement aval sur poste VIBRAYE

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 11 MP8 18/06/19 CAHART Pierre PARIS 46 Lacune : Les incidences du raccordement aval sur Vibraye non étudiés. Contre Ce raccordement fait partie du projet (avis MRAE) 11 31 CCH 26/06/19 BOULEN Édith LE LUART La Parentière 98 Pour Raccordement au réseau sur VIBRAYE Manque d'informations car du Société d'étude LA FERTE 10 rue de la domaine d'ENEDIS dommageable car peu t être source de nuisances. et de protection Prairie de l'environnement nord et est Sarthe 11 42 MP20 26/06/19 PLANS José PREVAL 120 Contre Etudes techniques incomplètes. Les incidences du raccordement en maire de PREVAL aval n'ont pas été étudiées : grave lacune alors que ce raccordement fait partie du projet (article L122-1 du code de l'environnement) 11

RPP

Concernant les incidences du raccordement aval du projet sur le poste de raccordement de la commune de Vibraye, nous avions apportés des éléments de réponse dans notre réponse à l’avis de la MRAE, cette dernière ayant déjà soulevé des questionnements similaires.

La réponse apportée est la suivante :

Le dossier fait bien mention du poste de raccordement envisagé pages 142 - 143 de la pièce 4.1. Rappelons que le raccordement est réalisé sous maîtrise d’ouvrage d’Enedis (applications des dispositions de la loi n°85-704 du 12 juillet 1985, dite « MOP »). La solution de raccordement sera définie par Enedis dans le cadre de la Proposition Technique et Financière soumise au producteur, demandeur du raccordement. Selon la procédure d’accès au réseau, Enedis étudie les différentes solutions techniques de raccordement seulement lorsque la demande d'autorisation environnementale unique est obtenue.

Pour le projet du Parc éolien de Huisne et Braye, le raccordement pourrait se faire avec le poste source de Vibraye situé sur la commune du même nom, au Sud-Est du parc éolien (distance estimée : 11,2 km). A noter que selon le Schéma Régional de Raccordement au Réseau des Énergies Renouvelables, la capacité d’accueil du poste source de Vibraye est actuellement suffisante pour accueillir le projet du Parc éolien de Huisne et Braye sans nécessiter la réalisation de travaux. Nous ne pouvons pas présager que ce sera toujours le cas au moment de la demande de raccordement à Enedis. Les travaux seront réalisés par le gestionnaire de réseau, qui définira précisément l’itinéraire et les modalités de passage des câbles lors de l’établissement de la “convention de raccordement” réalisée après l’obtention de l’autorisation Environnementale. Néanmoins, on peut raisonnablement envisager les caractéristiques énoncées ci- dessous :

 une largeur de 40 cm, une profondeur totale de tranchée de 1,10 m, une épaisseur de sable à amener de 20 cm.

Dans le cas d’un franchissement de cours d’eau, plusieurs solutions sont envisageables : utilisation d’un tunnel ou fourreau existant si la place le permet, forage dirigé permettant de passer sous le cours d’eau sans l’impacter, encorbellement d’un pont, en dernier recours, contournement du cours d’eau.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 81 Par ailleurs, le tracé envisagé est bien présenté page 143 de la pièce 4.1 et est rappelé ci-après.

Figure 22 : tracé du raccordement Tracé

Tracé envisagé du parc éolien de Huisne et Braye au poste source de Vibraye Sur sa partie externe, entre le poste de livraison et le poste source, ce tracé empruntera dès que possible les bas- côtés des chemins d’accès et le réseau routier existant, n’engendrant pas d’impact supplémentaire sur le milieu naturel. Notons qu’aucune zone naturelle protégée n’est identifiée sur ce tracé potentiel. De plus les cours d’eau sont déjà franchis par la route, le passage de câble ne devrait pas engendrer de risque pour le milieu aquatique.

CE Les services de l'état et la Mission Régionale de l'Autorité environnementale ont rappelé que le raccordement du site au poste source de Vibraye faisait partie du projet.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 82 Le porteur de projet répond que celui ci est lié au concessionnaire ENEDIS qui prendra sa décision au moment de la demande de raccordement. Il s'appuie donc sur des hypothèses de cheminement le long des axes routiers, empruntant les franchissements des cours d'eau existants. L'impact sur l'environnement ne peut donc pas être mesuré à ce stade.

THEME 12 Démantèlement Recyclage

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 12 Contre Quel recyclage au démantèlement ? Paul 12 19 MP15 24/06/19 DE BUFFEVENT B MONTMIRAIL La Boelle 70 Contre Projet tronqué : démantèlement sous estimé 12 27 RCOCCH 21/06/19 SOMARE Charles CHERRE rue de l'église 83 Contre Garantie de démantèlement : 50 000€ insuffisant pour l'opération (si SASU au capital d'un euro disparaît). Les collectivités devraient demander un devis avec garantie financière de ce montant. 12 31 CCH 26/06/19 BOULEN Édith LE LUART La Parentière 97 Pour Démantèlement et recyclage est clair . Qui prend en charge la Société d'étude LA FERTE 10 rue de la replantation de haies et arbres ? et de protection Prairie de l'environnement nord et est Sarthe 12 45 MP23 26/06/19 HERBELIN MONTMIRAIL Château 131 Contre Démantèlement : Un courrier signé par les propriétaires et certains Philippe maires ou ils attestent avoir connaissance de la réglementation sur l'obligation de démantèlement et de l'engagement de contribuer au cout de démantèlement (dossier accord avis) Ces déclarations protègeant le promoteur de tout durcissement réglementaire cherche à les rendre seuls responsables du démantèlement. Pire, ce coût est plafonné à 50000€, bien insuffisant avec 650 m3 de béton (prévu resté sur place). Pas d'information sur le coût estimé. Il y a de fortes chances que les conditions se durciront. Ce sont les propriétaires qui restent responsables et sans doute les communes qui supporteront ces coûts. 12 46 MP24 25/06/19 CHAILLOU MONTMIRAIL 137 NP Le coût de démantèlement est largement sous estimé même si le socle Alexandra béton de 650m3 reste. Des estimation de sociétés spécialisées dans ce domaine approchent les 600000€. L'impact environnemental du socle est indéniable et sera de la responsabilité du propriétaire. 12 55 MP33 26/06/19 NIELS PETER CORMES Moulin de 150 Contre Demande des précisions quant au coût du démantèlement et les FLINT Planchette responsabilités 12

RPP

Tout d’abord, rappelons qu’un parc éolien est exploité entre 20 et 30 ans, ce qui lui permet de « rembourser » largement sa « dette carbone ». En effet en 2011, l’ADEME estimait que les économies de rejet de C02 permises par la production éolienne permettent de rembourser cette dette en seulement un an de fonctionnement. Modalités de remise en état Concernant la gestion en fin de vie, la réglementation impose dans un premier temps le démantèlement des installations (article L. 515-46 du code de l’environnement, R. 515-106 du code de l’environnement et l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état). Cette remise en état doit être effectuée au minimum en conformité avec l’arrêté du 26 août 2011 quel que soit le montant de cette remise en état. En effet, la loi impose à l’exploitant le démontage des éoliennes et la remise en état du terrain sur lequel elles ont été implantées. L’Arrêté n°2011-985 du 26 août 2011 est venu préciser les obligations des exploitants de parcs éoliens en termes de garanties financières et de remise en état du site. En ce qui concerne les modalités de remise en état, la réglementation dicte les règles suivantes : « Les opérations de démantèlement et de remise en état des installations de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent prévues à l'article R. 553-6 du Code de l’Environnement comprennent : 1. Le démantèlement des installations de production d'électricité, des postes de livraison ainsi que les câbles dans

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 83 un rayon de 10 mètres autour des aérogénérateurs et des postes de livraison. 2. L'excavation des fondations et le remplacement par des terres de caractéristiques comparables aux terres en place à proximité de l'installation :

 sur une profondeur minimale de 30 centimètres lorsque les terrains ne sont pas utilisés pour un usage agricole au titre du document d'urbanisme opposable et que la présence de roche massive ne permet pas une excavation plus importante ;

 sur une profondeur minimale de 2 mètres dans les terrains à usage forestier au titre du document d'urbanisme opposable ;

 sur une profondeur minimale de 1 mètre dans les autres cas. 3. La remise en état qui consiste en le décaissement des aires de grutage et des chemins d'accès sur une profondeur de 40 centimètres et le remplacement par des terres de caractéristiques comparables aux terres à proximité de l'installation, sauf si le propriétaire du terrain sur lequel est sise l'installation souhaite leur maintien en l'état. » Lors du démantèlement du parc éolien, sous réserve d’évolution de la législation à laquelle nous devrons nous conformer, le premier mètre devra être supprimé. Le béton restant sera concassé afin de ne pas créer de zone de rétention d’eau. Il faut noter que ce matériau est inerte et ne peut pas causer de pollution sur le site. Les gravats sont ensuite recouverts d’un mètre de terre végétale pour permettre de ne pas modifier la destination de la parcelle. Une filière préparée aux enjeux La question du démantèlement est une priorité actuelle et à venir de la filière éolienne. En effet, si le sujet est peu connu c’est que la plupart des parcs français ne sont pas arrivés en fin de vie. Si le premier démantèlement a eu lieu en 2015, le principal du volume est attendu en 2022/23. La Programmation Pluriannuelle de l’Energie proposée par le gouvernement, prévoit d’ailleurs de rendre obligatoire d’ici 2023 le recyclage des matériaux constitutifs des éoliennes lors de leur démantèlement et de favoriser la réutilisation des sites éoliens en fin de vie pour y réimplanter des machines plus performantes. Ainsi la filière se met en place avec des solutions déjà identifiées. Quatre postes principaux sont identifiés sur une éolienne en fin de vie :

 le socle composé de béton et de ferraillage,

 le mât, principalement en acier et/ou béton,

 la nacelle abritant la génératrice. Le transformateur en bas de l’éolienne est aussi inclus dans ce lot,

 les pales, composées de résines et fibres de verre. Dans une logique de sobriété énergétique, la hiérarchie de traitement est la suivante :

 Allongement de la durée de vie du parc,

 Réutilisation des machines complètes vers des marchés alternatifs,

 Reconditionnement de composants principaux : génératrices (alternateurs), démultiplicateurs et pales en bon état.

 Réutilisation des pièces pour d’autres usages (mobilier urbain ou jeux pour enfants en pales ou section de mat recyclé)

 Séparation des matériaux pour incorporation dans de nouvelles matières (fibre de verre, granulat, etc.)

 Séparation des matériaux et épuration pour retrouver la matière première. Les solutions sont étudiées dans cet ordre à travers un prisme technique (faisabilité) et économique (coûts et

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 84 débouchés). Garanties de démantèlement En cas de défaillance de la Ferme Eolienne, ce qui n’est jamais arrivé pour aucun parc éolien, c’est d’abord la société mère qui doit prendre en charge la remise en état du terrain, quel que soit le coût de cette remise en état (article L. 515-46 du code de l’environnement). Ce sera donc le propriétaire du parc éolien qui devra procéder à la remise en état. Si les défaillances se poursuivent, le Préfet dispose de moyens, prévus à l’article L. 171-8 du code de l’environnement, pour s’assurer que l’exploitant et la société mère respectent leur obligation de remise en état (mise en demeure, consignation, exécution d’office de travaux aux frais de l’exploitant, amende administrative et astreinte). Le montant de 50 000 euros par éolienne n’est pas une provision mais correspond à une garantie que l’exploitant prend au profit de l’Etat pour que ce dernier puisse prendre en charge la remise en état en cas de défaillance de la Ferme Eolienne et de la société mère. Ce montant est actualisé chaque année afin de s’assurer que le montant soit toujours suffisant pour assurer le démantèlement des installations en fonction de l’indice INSEE des coûts de travaux publics. Habituellement, en cas de vente du parc éolien c’est la société Ferme Eolienne qui est transmise à l’acquéreur. Les garanties et engagements pris par la Ferme Eolienne demeurent et la Ferme Eolienne intègre un nouveau groupe avec une nouvelle société mère. En aucun cas les coûts de démantèlement seront à la charge des propriétaires et/ou des communes. Les courriers ont uniquement vocation à informer les propriétaires et le maire des conditions de démantèlement et de remise en état. Il n’est absolument pas question de rendre les propriétaires responsables de ces opérations, ni d’en supporter le coût. Si les conditions du démantèlement sont amenées à évoluer, le propriétaire du parc appliquera les obligations réglementaires en vigueur au moment du démantèlement. Concernant l’enlèvement du socle de béton, sauf mention contraire du propriétaire, une partie du bloc de béton demeurera enfoui dans le sol. Une fondation a une profondeur de l’ordre de 2,5 à 3 m. Lors du démantèlement du parc éolien, sous réserve d’évolution de la législation à laquelle nous devrons nous conformer, le premier mètre devra être supprimé. Le béton restant sera concassé afin de ne pas créer de zone de rétention d’eau. Il faut noter que ce matériau est inerte et ne peut pas causer de pollution sur le site. Les gravats sont ensuite recouverts d’un mètre de terre végétale pour permettre de ne pas modifier la destination de la parcelle. De récents exemples de démantèlement montrent qu’il serait plus facile d’enlever la totalité du béton, plutôt que d’en laisser une partie sur place. Enfin, concernant la remarque sur la prise en charge de la replantation des haies et arbres rappelons qu’ils seront intégralement pris en charge par la ferme éolienne de Huisne et Braye.

CE Sur ce point, il est certain que le budget prévu parait aléatoire au regard des travaux à effectuer. Ces démantèlements sont encadrés par l'état qui a pris toutes les garanties. En cas de disparition ou de vente de la ferme, ce sont toujours les sociétés mères qui restent responsables de l'opération. Nous ne pouvons que nous appuyer sur ces obligations et sur la législation en vigueur

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 6 MP3 05/06/19 DOMAIN Jérôme CHERRE Les 28 NP Besoin d'éléments cohérents (retour expérience statistiques) sur la Richardières perte valeur bien immobilier 13 14 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 56 Contre Perte valeur patrimoine dépréciation 40% suivant actions justice 13 30 CCH 21/06/19 MARTINEAU CHERRE Bourdigal 91 Contre Riverain direct :Dépréciation de mon bien de 40% Didier 13 33 CCH 26/06/19 GOUPIT André CORMES La petite 102 NP Propriétaire des terres des Grandes Levries, à 200 m de Barbe d'Orge et levrie 300m des Rieux et la vue vers Bourdigal vont être dépréciées de façon importante à cause de ce projet. 13 37 RCH 26/06/19 X X 109 NP Valeur immobilière dévalorisée de 40 à 50% 13 55 MP33 26/06/19 NIELS PETER CORMES Moulin de 153 Contre N'ayant plus la capacité financière de protéger cette zone naturelle FLINT Planchette remarquable, la propriété est mise en vente pour des personnes qui le valoriseront et le péserveront. Pusieurs porteurs de projet sérieux intéressés ont fait marche arrière quand ils ont eu connaissance de ce projet avec des turbines de grande taille à moins d'un km.Ce projet porte préjudice. Demande indemnisation à la société privée car obligé de baisser le prix de façon significative sans garantie de vente. Qu'est il prévu en France das ce cas pour compenser la perte de valeur immobilière ? 13 RPP Concernant les inquiétude légitimes des riverains et des élus locaux, associant l'implantation d'un parc éolien à la dégradation du cadre de vie et à une baisse des valeurs immobilières dans le périmètre environnant, les résultats de plusieurs études françaises et européennes relativisent les effets négatifs des parcs éoliens quant à la baisse des prix de l'immobilier. Dans la plupart des cas étudiés, il n'y a aucun effet sur le marché et le reste du temps, les effets négatifs s'équilibrent avec les effets positifs, puisque l’installation d’éoliennes est un revenu pour les collectivités, qui peuvent mettre en valeur et proposer de meilleurs services sur leur territoire.  Etude française 11 : Climat énergie environnement, ADEME, Région Nord-Pas de Calais (2008) Evaluation de l’impact de l’énergie éolienne sur les biens immobiliers – contexte du Nord Pas-de-Calais  Etude européenne 12 : Observatoire de l’économie vaudoise, Banque Cantonale Vaudoise (2012) Rapport de l’incidence des éoliennes sur les prix de l’immobilier à proximité ; Department of Real Estate and Construction, School of the Built Environment, Oxford Brookes University (2008) Modelling the impact of wind farms on house prices in the UK. La valeur d’un bien immobilier dépend de nombreux critères qui sont constitués à la fois d’éléments objectifs (localisation, surface habitable, nombre de chambres, isolation, type de chauffage…) et subjectifs (beauté du paysage, impression personnelle, coup de cœur…). L’implantation d’un parc éolien n’a, quant à elle, aucun impact sur les critères de valorisation objectifs d’un bien. Il ne joue que sur les éléments subjectifs, qui peuvent varier d’une personne à l’autre. Différentes études immobilières menées ces dernières années montrent que les évolutions constatées sur le prix de l’immobilier à l’échelle locale sont avant tout influencées par les tendances nationales ainsi que par l’attractivité de la commune (présences de services, terrains attractifs…) plus que par la présence des éoliennes. Une étude notamment, réalisée en 2010 dans le Nord Pas-de- Calais avec le soutien de la Région et de l’ADEME conclut que, sur les territoires concernés par l’implantation de deux parcs éoliens, « le volume des transactions pour les terrains à bâtir a augmenté sans baisse significative en valeur au m² et [que] le nombre de logements autorisés est également en hausse ». De nombreuses communes ayant implanté des éoliennes sur leur territoire continuent de voir des maisons se construire et leur population augmenter. C’est le cas de la commune de Saint-Georges-sur-Arnon (36) où 19 éoliennes ont été installées en 2009. Le maire de la commune depuis 1996, monsieur Jacques Pallas, indique qu’« aucune baisse du prix de l’immobilier n’est à constater et que les lotissements, avec vue sur le parc, se remplissent très bien ». Par ailleurs, nous avons interrogé maître Jean-Claude Pierre, Notaire de la commune de Bais en Mayenne où 12 éoliennes sont en service dans un rayon de 5 km. Maitre Pierre indique par écrit que l’installation d’éoliennes : « n’a pas eu d’incidence majeure sur le prix de l’immobilier. » En effet, « soit les acquéreurs potentiels sont « contre » les éoliennes auquel cas ils ne font aucune proposition d’achat, soit la présence des éoliennes ne les gêne

11 http://www.oise.gouv.fr/content/download/11560/73937/file/Annexe_25.pdf 12 https://www.suisse-eole.ch/media/redactor/bcv-revue-literature-eoliennes-immobilier-12-2012.pdf

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 86 pas et les prix sont alors conformes à ceux du marché. » Enfin, « quant au délai pour parvenir à la vente de biens situés à proximité des éoliennes je n’ai pas constaté d’allongement sensible. » Vous trouverez au lien suivant, un article mené sur le sujet et s’appuyant sur des exemples précis : https://www.revolution-energetique.com/un-parc-eolien-entraine-t-il-une-devalorisation-de-votre-maison/ Selon un récent sondage (Harris interactive 2018) : - 80% des riverains de parcs éoliens en ont une image positive ; - 73% des citoyens français indiquent avoir une image positive de l’éolien. Nous avons réalisé un sondage en 2018 sur les riverains de nos parc éoliens. Il en ressort que les réponses montrent que les riverains sont finalement très peu gênés par la vue et le bruit des éoliennes quand bien même ils les voient et les entendent. On a également pu noter le changement de ressenti entre le moment où les riverains apprennent la construction d’un parc éolien et quelques temps après la construction et la mise en service du parc. Les ressentis post- implantation se répartissent comme suit :

Ressenti de la population vis-à-vis des parc energieTEAM (étude interne) Le changement d’avis le plus pertinent à mettre en avant est celui des riverains qui ressentait du stress ou de l’inquiétude à l’annonce d’un parc éolien près de chez eux. L’enquête de satisfaction a mis en évidence que de près de 16% de personnes stressées à l’annonce d’un projet éolien à proximité de leur domicile, on passe à 4% de personnes encore stressées quelques temps après la mise en service du parc éolien.

Enfin, nous ne proposons pas de compensation financière. Nous proposons néanmoins de réaliser sur demande, une étude spécifique afin de mieux appréhender les enjeux particuliers des hameaux les plus proches du parc (La Verrerie, Les Rieux, Bourdigal, Barbe D’Orge, Le Cormier, Le Moulin de la Planchette, …). L’une des démarches que nous proposons systématiquement est de réaliser des aménagements paysagers afin d’améliorer le cadre de vie et de limiter la visibilité sur le parc éolien à tout riverain qui le souhaite. Cette démarche est décrite pages 168 à 170 de l’étude paysagère. Nous prendrons contact avec Monsieur Vigaud qui a émis un souhait en ce sens et encourageons les personnes intéressées par cette démarche, qui est entièrement prise en charge par energieTEAM, à prendre attache auprès de notre service l’adresse suivante : [email protected]

CE Je prends note de la réponse, des témoignages et des sondages. 5 observations proviennent de riverains direct. ll y a une différence entre les personnes habitant le bourg ou d'autres quartiers de la commune et les riverains directs du projet. Les effets sur les premiers peuvent être positifs, les éoliennes sont plus loin, peu ou pas visibles, la commune bénéficie d'un manne permettant de meilleurs équipements. Le prix de l'immobilier peut ne pas en être affecté.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 87 La situation est différente pour les seconds qui bénéficient certes de ces équipements au même titre que les autres, mais aussi des nuisances et de la vue des éoliennes toutes proches qui seront de toute façon un élément de négociation de la part d'un acquéreur éventuel. Ce n'est pas la mesure d'accompagnement (plantations) qui changera la donne ni le fait que la communes pourrait être mieux équipée.

THEME 14 : Consommation terres agricoles

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 4 MP1 29/05/19 S BROHL Sabine PARIS 19 Contre Projet : Consommation d'espaces agricoles 14 13 MP12 24/06/19 HOUDAS Eric X 65 Contre Paradoxe : le ministère de l'agriculture interdit dans les plans d'urbanisme la diminution de terres agricole au profit des zones constructibles et autorise l'implantation de parcs éoliens devenant des sites industriels 14

RPP Comme cela est précisé page 174 de l’étude d’impact « en phase d’exploitation, le principal impact négatif potentiel concerne l’activité agricole puisque les implantations des éoliennes sont prévues en majorité sur des parcelles agricoles. La perte de surface cultivable reste cependant limitée puisque les aménagements permanents prévus concernent une surface totale (chemins créés, virages, plateformes de montage et fondations) d’environ 1,7 hectares, soit moins de 0.2 % de la SAU des communes de CHERRE et CORMES qui accueillent le projet. ». Le rapport de cette emprise et de la production estimée par an (25 à 32 GWh) est très faible. Cette production représente en effet, l’équivalent de la consommation de 5 000 à 6 400 foyers (chauffage compris). CE Je prends acte de la réponse. Il est certain que la consommation de terres agricoles est un sujet sensible dans les plans d'urbanisme qui la limitent au maximum. Dans ce cas, la surface est minime, un parc éolien est un projet d’intérêt général.

RPP Nous avons mené de nombreuses actions afin de concerter et d’informer le public et les collectivités de son avancement. Vous trouverez ci-dessous un récapitulatif non exhaustif de l’historique du projet.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 89 Figure 26 : historique du projet Tout au long de la conception de ce projet, de nombreux échanges et réunions d’information ont été menés avec les élus des communes d’implantation, notamment. Entre 2014 et 2019, nous avons également entretenu un lien régulier avec la Communauté de communes de l’Huisne Sarthoise via son Directeur général des services. Les

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 90 conseils municipaux des communes de Cormes et de Cherré ont délibéré favorablement à la poursuite du projet en novembre 2013 et pour l’utilisation d’un chemin communal en novembre 2017. En septembre 2015, une présentation a été réalisée auprès des services de l’Etat afin de présenter l’avancement de ce projet et recueillir les éventuelles remarques. Etaient présents les représentants de la Préfecture, Sous- Préfecture de Mamers, Paysagiste Conseil de la DDT, STAP, DREAL, DDT/SUA, DDT/SUA/ADS, DDT/SEE/FCN, DDT/SPT, DDT/SPT). Nous avons réalisé deux permanences d’information du public le 20 avril 2018 dans les Mairies des communes de Cherré et de Cormes. Un publipostage des invitations a été réalisé auprès des riverains. C’est ainsi que courant avril, 2 680 invitations ont été distribuées par la société Médiapost dans les boîtes aux lettres des habitants de Cherré, Saint-Martin-des-Monts, Saint-Aubin-des-Coudrais, Boëssé-le-Sec, La Bosse, Villaines-la-Gonais, Cormes, Cherreau, Avezé et Souvigné-sur-Même. En parallèle, nous avons fait paraitre des articles dans la presse locale (Le Maine Libre le 13/04/2018 et L’Echo Sarthois le 13/04/2019) et une annonce sur notre site internet. Lors de ces permanences, nous avons pu échanger avec une 40ène de personnes qui pour leur grande majorité accordait un accueil favorable à ce projet. Avant le dépôt du dossier à la Préfecture, des courriers ont été distribués chez les riverains les plus proches afin de proposer une éventuelle rencontre individualisée du porteur de projet, la réalisation de photo-simulations sur demande et des mesures d’aménagements paysagers. L’annonce de l’enquête publique a été réalisée en respectant la procédure légale par un affichage sur le site d’implantation via la mise en place de six panneaux règlementaires et des parutions légales dans les journaux locaux. Nous avons choisi de compléter cette information en faisant paraitre des articles de presse dans les journaux locaux (Le Maine Libre le 23/05/2019 et L’Echo Sarthois le 06/06/2019) et d’informer directement les communes et la communauté de communes inscrites dans le rayon de 6 km autour du projet par un courrier le 24/04/2019 (communes de Cherré, Cherreau, Cormes, Boëssé-le-Sec, Bouër, Champrond, Courgenard, Gréez-sur- Roc, La Bosse, La Ferté-Bernard, Lamnay, Saint-Maixent, Lavaré, Le Luart, Montmirail, Saint-Aubin-des-Coudrais, Saint-Jean-des-Echelles, Saint-Martin-des-Monts, Sceaux-sur-Huisne, Souvigné-sur-Même, Villaines-la-Gonais, communauté de communes du Pays de l’Huisne Sarthoise). Celui-ci avait pour objectif de présenter une synthèse du projet, de proposer une éventuelle rencontre avec les élus afin de répondre aux interrogations de chacun et de réaliser sur demande, des photomontages complémentaires pour permettre aux élus d’appréhender l’insertion paysagère du projet depuis certains lieux de leur choix.

Plusieurs de nos projets font ou ont fait l’objet de financement participatif sur la plateforme Enerfip notamment. Nous ne pouvons pas proposer systématiquement ce type de financement. Il doit exister une réelle volonté locale pour permettre la mise en œuvre de cette démarche sur le projet de Huisne et Braye. Généralement, un taux avantageux est proposé aux riverains du site (communes et communauté de communes). Si toutefois certains riverains souhaitaient participer au financement d’un projet energieTEAM à un taux avantageux, nous pourrions flécher leurs investissements sur un autre projet en cours de financement.

CE Je prends acte. L'information par le porteur de projet a été réalisée. Les communes supports du parc ont également fait leur travail de concertation. On peut constater comme dans beaucoup de projets que cette concertation ou même seulement information par les communes du périmètre d'enquête n'a pas ou insuffisamment été faite. Ce projet ayant pourtant certainement été discuté lors de réunions communautaires. Les études ont commencé en 2013 2014.

N° contributeurSource Date Nom/ prénom Commune Adresse Obs Avis Observations Th 3 MP2 29/05/19 ARMANGAU J PARIS 6 Contre Envisage une installation dans la région avec activité permaculture, Paul formation biodiversité, atelier de séchage, conserves, fabrication de pain au feu de bois incompatible avec le projeté éolien. 16 4 MP1 29/05/19 S BROHL Sabine PARIS 14 Contre Envisage une installation dans la région avec activité maraîchage, agriculture biologique incompatible avec ce projet qui l'inquiète 16 6 MP3 05/06/19 DOMAIN Jérôme CHERRE Les 30 NP Les riverains récoltent toutes les nuisances sans compensation et les Richardières collectivités et investisseurs les bénéfices de l'installation 16 7 MP4 09/06/19 ALAVOINE CHERRE-AU 32 NP Vérifier le non emploi de déchets de décharges non traités pour les Grégory remblais de chemin(réf à un projet normand) 16 7 MP4 09/06/19 ALAVOINE CHERRE-AU 38 NP Pourquoi passer par des entreprises non françaises et non une Grégory coopérative citoyenne, la majorité des gains partiront hors de France. 16 14 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 55 Contre Impacts financiers au bénéfice collectivités aux dépens des administrés 16 14 MP10 24/06/19 DE MARMIES DEHAULT 57 Contre Pas de création d'emplois : fabrication étrangère 16 19 MP15 24/06/19 DE BUFFEVENT B MONTMIRAIL La Boelle 71 Contre Projet opaques : Conditions indemnisation et noms des propriétaires cachés. 16 27 RCOCCH 21/06/19 SOMARE Charles CHERRE rue de l'église 85 Contre Bilan économique : communiqué de F de Rugy du 6/11/19 : Suite à appel d'offre, éolien disqualifié au profit photovoltaïque avec prix d'achat EDF 55 € / MW qui est contraint de racheter l'éolien à 82 €/ MW. 16 38 RCH 26/06/19 DU RIVAU COURGENARD 110 Contre L’arrêté d'enquête stipule durée enquête pendant 31 jours du 27/5 14h Hugues au 26/6 12h. Erreur, car il s'agit de 30jours. Erreur qui peut annuler l'enquête pour fausse information. 16 38 RCH 26/06/19 DU RIVAU COURGENARD 111 Contre Distance 500 m des éoliennes aléatoire si mesure non faite sur place et Hugues report sur un plan cadastral. En fait de nombreuses maisons sont à l'intérieur de ce périmètre 16 39 RCH 26/06/19 GENET Marthe CHERRE rue H de Balzac 113 Contre Durée enquête 29 jours et non 30 16 40 RCH 26/06/19 Ass VENT COUDRECIEUX 115 NP nous notons une erreur dans l'affichage public de l'enquête, annoncé DEBOUT 31 jours consécutifs alors que dans les faits elle n'a duré que 30 jours. 16

RPP

Non emploi de déchets de décharges non traités pour les remblais de chemin Dans certains cas plutôt rares, le chantier de construction est en déficit de matériaux. Il est alors nécessaire d’importer des matériaux extérieurs pour le remblaiement d’accès ou de plateformes de montage. Cet apport sera réalisé par des matériaux de carrières, inertes et non polluants.

Durée de l’enquête Concernant la durée de l’enquête publique, l’avis d’enquête précise que « le dossier sera déposé pendant toute la durée de l’enquête, soit 31 jours consécutifs du 27 mai 2019 à 14h00 au 26 juin 2019 à 12h00, en mairies de CHERRE-AU siège de l’enquête publique et CORMES. ». Selon le calendrier ci-dessous, l’enquête publique s’est bien déroulée conformément à l’avis, soit sur 31 jours consécutifs.

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 92 1/ Envisage une installation dans la région avec activité permaculture, formation biodiversité, atelier de séchage, conserves, fabrication de pain au feu de bois incompatible avec le projeté éolien. Nous ne comprenons pas cette crainte. Un parc éolien n’est pas à l’origine de pollution ni dans l’air ni dans le sol. Les activités citées telles que l’activité de permaculture, la formation relative à la biodiversité, l’atelier de séchage, la confection de conserves ou la fabrication du pain ne seront pas compromises du fait de l’installation du parc éolien. 2/ Envisage une installation dans la région avec activité maraîchage, agriculture biologique incompatible avec ce projet qui l'inquiète Nous renvoyons à la réponse ci-dessus. 3/ Les riverains récoltent toutes les nuisances sans compensation et les collectivités et investisseurs les bénéfices de l'installation Les retombées économiques du parc éolien pourront notamment permettre aux collectivités d’investir dans des équipements publics, ce qui servira aux personnes résidant sur les communes d’implantation. Nous renvoyons aux développements de l’étude d’impact (pages 174 et 175) sur l’estimation des retombées économiques auprès des collectivités ainsi que sur la pertinence de l’éolien développée dans le présent mémoire en réponse. 8/ Projet opaques : Conditions indemnisation et noms des propriétaires cachés. Comme précisé dans notre réponse au thème 5 les noms des propriétaires et exploitants ainsi que les conditions d’indemnisation sont occultées dans les promesses de bail soumis à l’enquête publique dans un souci de confidentialité étant donné qu’il s’agit de contrats privés. 11/ Distance 500 m des éoliennes aléatoire si mesure non faite sur place et report sur un plan cadastral. En fait de nombreuses maisons sont à l'intérieur de ce périmètre La distance des éoliennes aux premières habitations a été contrôlée et vérifiée par un géomètre agrée. Il n’y a pas d’inquiétude à avoir quant au respect de cette distance de 500 mètres.

CE Les réponses apportées sont satisfaisantes. Il n'est pas apporté de réponses aux observations 38 57 85 qui ont été traitées dans les thèmes 2 et 4.

**********************

Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne Huisne et Braye Communes de CHERRE-AU CORMES Décision Tribunal Administratif n°E000067/44 du 10 avril 2019 Arrêté Préfecture Sarthe n° DCPPAT 2019-00-98 du 6 mai 2019 93 Fin du rapport enquête publique Demande Autorisation Environnementale Ferme Eolienne de L'Huisne et Braye.

Édite en 2 exemplaires et transmis au : Service Enquêtes Publiques de la Préfecture du Mans. Tribunal Administratif de Nantes. Le Mans le 24 juillet 2019. Le commissaire enquêteur,