Révision allégée du PLU de la commune de Somain

Redéfinition de la réglementation des cités minières Notice d’Evaluation environnementale du projet

SOMMAIRE

SOMMAIRE ...... 2 AVANT PROPOS...... 3 I. La procédure de révision allégée ...... 3 II. Les modalités de la révision ...... 4 III. Procédure d’évaluation environnementale ...... 5 PRESENTATION DU PROJET ...... 7 I. Objet de la révision allégée ...... 7 II. Contexte géographique et administratif de la commune ...... 7 III. Caractéristiques du projet ...... 11 Evaluation environnementale du projet ...... 13 I. Etat initial de l’environnement de la zone de projet ...... 13 1. Occupation du sol de la zone de projet ...... 13 2. Risques naturels et technologiques ...... 13 3. Entités naturelles et leurs statuts de protection ...... 17 II. Evaluation environnementale de la modification du zonage...... 21 III. Evaluation environnementale de la modification du règlement ...... 21 IV. Incidence de la modification sur l’environnement ...... 22 V. Incidences Natura 2000 ...... 25 1. Contexte réglementaire ...... 25 2. Le DOCOB ...... 25 3. Mesures de gestion proposées par le DOCOB ...... 26 4. Localisation de sites Natura 2000 par rapport à la zone de projet ...... 27 5. Impact du projet sur le site Natura 2000 ...... 29 Bilan ...... 29

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 2

AVANT PROPOS

I. La procédure de révision allégée

La procédure de révision est régie par les articles L.153-31 à L.153-35 du code de l’Urbanisme :

Article L.153-31 : « Le plan local d'urbanisme est révisé lorsque l'établissement public de coopération intercommunale ou la commune décide :

1° Soit de changer les orientations définies par le projet d'aménagement et de développement durables ;

2° Soit de réduire un espace boisé classé, une zone agricole ou une zone naturelle et forestière ;

3° Soit de réduire une protection édictée en raison des risques de nuisance, de la qualité des sites, des paysages ou des milieux naturels, ou d'une évolution de nature à induire de graves risques de nuisance ».

Article L.153-32 : « La révision est prescrite par délibération de l'organe délibérant de l'établissement public de coopération intercommunale ou du conseil municipal ».

Article L.153-33 : « La révision est effectuée selon les modalités définies par la section 3 du présent chapitre relative à l'élaboration du plan local d'urbanisme. Toutefois, le débat sur les orientations du projet d'aménagement et de développement durables prévu par l'article L. 153-12 peut avoir lieu lors de la mise en révision du plan local d'urbanisme. Le projet de plan arrêté est soumis pour avis aux communes intéressées par la révision ».

Article L.153-34 : « Lorsque la révision a uniquement pour objet de réduire un espace boisé classé, une zone agricole ou une zone naturelle et forestière, une protection édictée en raison des risques de nuisance, de la qualité des sites, des paysages ou des milieux naturels, ou est de nature à induire de graves risques de nuisance, sans qu'il soit porté atteinte aux orientations définies par le plan d'aménagement et de développement durables, le projet de révision arrêté fait l'objet d'un examen conjoint de l'Etat, de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou de la commune, et des personnes publiques associées mentionnées aux articles L.132-7 et L.132-9.

Le maire de la ou des communes intéressées par la révision est invité à participer à cet examen conjoint ».

Article L.153-35 : « Entre la mise en révision d'un plan local d'urbanisme et l'approbation de cette révision, il peut être décidé une ou plusieurs révisions effectuées en application de l’article L153-34, une ou plusieurs modifications ou mises en compatibilité de ce plan.

Les procédures nécessaires à une ou plusieurs révisions effectuées en application de l’article L.153-34 peuvent être menées conjointement ».

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 3

L’article L.153-34 distingue de la procédure de révision « normale » une procédure de révision dite « allégée » consistant à remplacer la consultation des personnes associées sur le projet de plan arrêté par un examen conjoint de l'Etat, de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou de la commune, et des personnes publiques associées.

La procédure de révision allégée peut être utilisée s’il n’est pas porté atteinte aux orientations du PADD et si le projet rentre dans l’un de ces deux cas :

- Réduction d’un espace boisé classé, d’une zone agricole ou d’une zone naturelle et forestière, d’une protection édictée en raison des risques de nuisance, de la qualité des sites, des paysages ou des milieux naturels ; - Être de nature à induire de graves risques de nuisance.

II. Les modalités de la révision

Les modalités de la révision « allégée » sont définies à l’article R.153-12 du même code, et indique que :

« Lorsqu'il décide d'engager une procédure de révision en application de l'article L. 153-34, le président de l'établissement public de coopération intercommunale compétent ou le maire saisit l'organe délibérant de l'établissement public ou le conseil municipal qui délibère sur les objectifs poursuivis et les modalités de la concertation conformément à l'article L. 103-3.

La délibération qui arrête le projet de révision du plan local d'urbanisme peut simultanément tirer le bilan de la concertation organisée en application de l'article L.103-6.

L'examen conjoint des personnes publiques associées a lieu, à l'initiative du président de l'établissement public ou du maire, avant l'ouverture de l'enquête publique.

Le projet de révision arrêté, accompagné du procès-verbal de la réunion d'examen conjoint, est soumis à l'enquête publique par le président de l'établissement public ou par le maire. ».

Les grandes étapes sont donc les suivantes :

- La révision est élaborée à l’initiative de l’autorité compétente ; - La délibération de l’autorité compétente prescrit la mise en révision allégée du document d’urbanisme et fixe les modalités de la concertation. La délibération est notifiée au préfet, au président du conseil régional, au président du conseil général, et le cas échéant, à différentes autres personnes publiques concernées ; - La délibération de l’autorité compétente arrête le projet ; - Le projet arrêté est soumis à l’examen conjoint des personnes publiques associées, dans le cadre d’une réunion ; - Le projet de révision arrêté est soumis à enquête publique conformément au code de l’environnement, et avec pour annexe le procès-verbal de la réunion de l’examen conjoint des personnes publiques associées ;

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 4

- Le dossier est approuvé par l’autorité compétente après enquête publique, éventuellement modifié pour tenir compte de l’examen conjoint et des remarques faites à l’enquête ; - Le dossier est tenu à disposition du public.

III. Procédure d’évaluation environnementale

La présente révision allégée a fait l’objet d’une évaluation environnementale systématique car la commune comprend une partie d’une zone Natura 2000 sur son territoire.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 5

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 6

PRESENTATION DU PROJET

I. Objet de la révision allégée

La présente procédure porte sur la redéfinition de la réglementation des cités minières sur le territoire de la commune.

Actuellement, la règlementation des cités minières de Somain est régie par l’article L.123-1-5 du Code de l’Urbanisme (devenu l’article L.151-19 en raison de la nouvelle codification du Code de l’Urbanisme). De la même manière, le patrimoine isolé est réglementé par cet article L.123-1-5. Il y a dans le règlement actuel de la commune des paragraphes (en préambule de la zone UA et dans les articles UA1, UA6, UA7, UA10 et UA11) qui établissent les règles à suivre sous l’intitulé « Patrimoine à protéger » et « Dispositions particulières aux éléments de patrimoine bâti à protéger », elles s’appliquent donc à la fois au patrimoine isolé et aux cités minières. Sur le zonage, on retrouve cette catégorie dans la légende sous la rubrique « élément de patrimoine à protéger au titre de l’article L123-1-5 du Code de l’Urbanisme ».

Cependant, cette réglementation en vigueur pour toutes les cités minières de la commune est inadaptée. Si certaines cités minières sont concernées par l’inscription à l’UNESCO et doivent, de ce fait, faire l’objet d’une protection plus poussée (avec recours au L.151-19 du Code de l’Urbanisme), pour les autres cités minières (non concernées par l’inscription UNESCO) l’usage du L.151-19 est trop restrictif. De plus, la règlementation ne fait pas de distinction entre le patrimoine isolé et les cités minières. Enfin, une cité qui été identifiée comme minière, ne l’est pas, elle ne disposera plus de dispositions particulières. Une clarification de la réglementation relative à chacune des catégories de patrimoine doit être effectuée.

II. Contexte géographique et administratif de la commune

Somain se situe dans le département du , entre les villes de et . Les communes limitrophes sont Rieulay, , , et Bruille-lez-. La commune dispose d’un territoire d’une superficie de 12,32 km², pour une population totale de 12863 habitants en 2013. La densité y est de 1 044 habitants par km². Elle est rattachée administrativement à l’arrondissement de Douai et au canton de Sin-le-Noble.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 7

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 8

Figure 1: localisation des cités minières concernées par la modification sur le territoire de Somain

Les cités minières de la commune sont les suivantes : - Cité « Beaurepaire » inscrite UNESCO ; - Cité « du Bois Brulés » inscrite UNESCO ; - Cité « du Moulin » inscrite UNESCO ; - Cité « de la Ferme Beaurepaire » inscrite UNESCO.

- Cité de la « Sucrerie » ;

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 9

- Cité « Nouvelles Varsovie » ;

- Cité du « Chauffour » ;

- Cité « des Cheminots » (identifiée à tort comme une cité minière) ;

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 10

III. Caractéristiques du projet

La révision allégée porte sur le zonage et le règlement du PLU. La révision permettra de hiérarchiser le patrimoine bâti et d’adapter les modalités de protection. Ainsi une subdivision du patrimoine bâti à protéger sera réalisée.

- Patrimoine isolé Le patrimoine bâti isolé à protéger est signalé au zonage :

Extrait de zonage modifié Des dispositions particulières seront apportées au règlement au sein des articles régissant leur protection (cf : notice allégée en annexe). Le patrimoine isolé sera toujours identifié au titre de l’article L.151-19, et les dispositions relatives à cette protection resteront dans la zone « UA » du règlement (il n’y a en effet pas d’éléments de patrimoine isolé dans les autres zones).

- Cités minières Une nouvelle zone « UM » sera créée pour les cités minières.

Cette zone régira les règles applicables dans toutes les cités minières de la commune. La distinction entre les cités minières inscrites sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO, et celles qui ne le sont pas, se fera au niveau de l’usage du L.151-19. En effet, les quatre cités concernées par l’inscription UNESCO restent identifiées en tant qu’ « éléments de patrimoine à protéger » afin de profiter de dispositions particulières visant à garantir une protection plus adaptée. Les trois autres cités, pour lesquelles une protection plus poussée n’est pas justifiée, ne seront plus identifiées en tant qu’« éléments de patrimoine à protéger ».

Enfin, la cité « des Cheminots » n’est pas une cité minière, elle n’est donc pas reprise en tant que cité à préserver. L’exclusion de cette cité peut également se justifier par le fait qu’elle regroupe une multitude de maison au style différent. Certaines sont de plain-pied alors que d’autres ont un étage. L’aspect des façades varie également beaucoup. De plus, certaines ont une implantation avec retrait

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 11 en parallèle avec la voirie, d’autres ont une annexe en front à rue et d’autres encore ont une implantation de biais par rapport à la voirie. Elle ne dispose pas d’une trame urbaine uniforme et les maisons qui la composent ont des styles trop hétérogènes.

La création de cette zone « UM » permettra de faciliter la lecture et la compréhension du règlement.

- Cités minières UNESCO Les cités « Beaurepaire, Bois Brûlé, du Moulin, Ferme Beaurepaire », qui bénéficient de l’inscription sur la liste du patrimoine mondiale de l’UNESCO disposeront toujours de la protection au titre de l’article L.151-19 du Code de l’Urbanisme. Des dispositions particulières leurs seront alors attribuées pour protéger de manière plus adaptée le bien inscrit à l’UNESCO (notamment pour prévenir les démolitions et les disparitions des éléments de décors).

Le zonage signalera les cités minières UNESCO par une coloration jaune.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 12

EVALUATION ENVIRONNEMENTALE DU PROJET

I. Etat initial de l’environnement de la zone de projet

1. Occupation du sol de la zone de projet

Les cités minières s’inscrivent en zone urbaine. La vocation d’habitats des zones ne sera pas modifiée.

2. Risques naturels et technologiques

Trois risques sont recensés sur le territoire communal : - Aléa retrait et gonflement d’argile faible au nord du territoire communal, - Remontées de nappe : nappe subaffleurante, - Risque de séisme niveau 3. Le territoire est soumis au TRI de Douai (Territoires à Risques Importants d’Inondation).

Les risques notables à proximité du projet sont rappelés ci-après.

Les cités minières ne sont pas concernées par la présence de sites Basias et Basol.

a. Risques inondations

 Inondation par remontées de nappes.

Un PPRn de risque de remontées de nappe a été abrogé en 2015. Les cités minières sont peu concernées par le risque.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 13

Figure 2: sensibilité face au risque inondations par remontées de nappe

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 14

b. Risque de gonflement des argiles

Les cités minières au sud du territoire communal peuvent être soumises au risque de mouvement par retrait et gonflement des argiles.

Figure 3: mouvement des argiles

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 15

c. Nuisances

Les cités minières se situent pour certaines d’entre-elles en zone soumis au bruit des voiries à forte fréquentation.

Néanmoins cet impact ne sera pas modifié par les présentes modifications.

Figure 4: voiries bruyantes (source: DREAL)

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 16

3. Entités naturelles et leurs statuts de protection

Aucune zone à valeur environnementale d’importance n’est présente au sein de la zone. Il n’y a pas de zones à dominantes humides du SDAGE, pas de ZNIEFF, ni de site NATURA 2000.

La ZNIEFF, la plus proche, est la « Plaine alluviale de la Scarpe entre Flines-lez-Râches et la confluence avec l’Escaut » classée type II.

La ZNIEFF de type I, la plus proche, est la ZNIEFF du Marais de Fenain.

Les zones de protection et d’inventaire alentours préservent des zones humides parfois bordées de zone xérique tels les terrils.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 17

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 18

a. Natura 2000

Le site Natura 2000, Zone de Protection Spéciale « Vallées de la Scarpe et de l’Escaut » concerne une partie du territoire communal de Somain.

Descriptif du site : Source : INPN

Situé à la frontière franco-belge, le site offre un réseau dense de cours d'eau, de milieux humides, forestiers auxquels sont associés des éléments à caractère xérique (terrils). Ces milieux sont riches d'une faune et d'une flore reconnues d'intérêt écologique et patrimonial par les scientifiques sur le plan européen, national et régional. Ce site a été identifié en 1992 comme zone humide d'intérêt national, fortement menacé.

Avec les prairies humides et les terrils, la forêt domaniale est une composante essentielle de la Plaine de la Scarpe et de l'Escaut. L'ensemble de la palette de milieux humides est représenté : tourbières, marais, étangs, forêts, prairies accueillent une avifaune abondante et riche. Un chapelet d'étangs d'effondrement minier ponctue le territoire (Amaury, Chabaud-Latour, Rieulay..) et attire plus de 200 espèces d'oiseaux.

La Centrale Thermique d', lieu de nidification du Faucon Pélerin doit être remplacée par une centrale au gaz dans les 10 ans à venir, le projet a été finalisé préalablement à la désignation de la ZPS.

Vulnérabilité: Le caractère humide du périmètre proposé conditionne la conservation des espèces d'oiseaux visés à l'annexe 1 ; le site est caractérisé par sa forte densité démographique et soumis à une multiplicité de pressions humaines : développement de l'urbanisation, de zones d'activités, drainage agricole, creusement de mares de chasse, recalibrage de canaux et dépôts de boues de curage sur certains terrains, aménagements hydrauliques (la gestion hydraulique par casiers a été fortement développée).

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 19

Figure 5: localisation des zones naturelles les plus proches

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 20

II. Evaluation environnementale de la modification du zonage

Le zonage sera modifié, les cités minières seront classées en zonage spécifique « UM » hormis la cité des Cheminots qui sera classée en zone « UAc ». Les cités minières UNESCO seront signalées au zonage.

Aucune modification du zonage des zones à risques ou naturelles n’est prévue. Les zones modifiées garderont leur vocation d’habitats.

III. Evaluation environnementale de la modification du règlement

Les modifications du règlement concernent exclusivement des dispositions relatives au patrimoine. Ces dispositions sont neutres vis-à-vis des enjeux environnementaux hormis les dispositions de l’article UA 11.

Extrait des dispositions particulières de l’article UA 11 :

« L’article L.111-16 du code de l’Urbanisme (qui énonce qu’aucun document ne peut s’opposer à l’utilisation de matériaux renouvelables ou de matériaux ou procédés de construction permettant d’éviter l’émission de gaz à effet de serre) n’est pas applicable sur les éléments de patrimoine protégés au titre de l’article L.151-19 du code de l’Urbanisme. »

Cette disposition peut avoir un impact négatif sur l’environnement néanmoins elle ne s’applique qu’au patrimoine à protéger au titre de l’article L.151-19 du Code de l’Urbanisme, c’est-à-dire au patrimoine isolé identifié au zonage et aux cités minières inscrites à l’UNESCO, également identifiées au zonage.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 21

IV. Incidence de la modification sur l’environnement

Identifier les impacts, positifs ou négatifs sur les zones suivantes. Estimer l'ampleur du recouvrement. Zone touchée Description du type Estimation de la nature et de d'incidences l'ampleur des incidences - Zones agricoles ou naturelles Aucune incidence Le projet ne modifiera pas les espaces agricoles. Le projet concerne le classement de zone urbaine. Continuités écologiques et patrimoine naturel - ZNIEFF Aucune incidence Le projet n’intercepte pas de ZNIEFF. Le projet n’intercepte pas de ZNIEFF les plus proches se situe au nord sur les communes de Rieulay, et : - ZNIEFF de type II « plaine alluviale de la Scarpe entre Flines-lez-Raches et la confluence avec l’Escaut », - ZNIEFF de type I « Marais de Fenain », - ZNIEFF de type I « Marais de Rieulay » - ZNIEFF de type I « Terril de Germingies Nord et de Rieulay Pecquencourt, bois de Montigny et marais avoisinants. - Zones Natura 2000 Aucune incidence Le projet n’intercepte pas de zones Natura 2000. Aucune incidence n’est à prévoir. Deux sites Natura 2000 sont proches du projet : - A 1,7 km Les « forêts de /St Amand/ et Marchiennes et plaine alluviale de la Scarpe » - A 1,2 km La « Vallée de la Scarpe et de l’Escaut » - Zones faisant l'objet d'arrêté de Aucune incidence protection biotope - Zones de protection d’un parc naturel Aucune incidence Le projet n’est pas inclus dans le régional ou national PNR. La commune n’est pas inscrite au sein du PNR Scarpe-Escaut. Les communes alentours inscrites au sein du PRN sont : Bruille-lez- Marchiennes, Rieulay et Fenain. - Continuités écologiques (définies par Aucune incidence Le projet n’intercepte pas une trame verte et bleue locale, par le d’éléments du SCRE (pas de SCOT ou par le SRCE) réservoirs, pas de corridors et pas d’espaces à renaturer), le projet concerne des zones urbaines.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 22

Patrimoine culturel et paysager - Sites classés Aucune incidence

- Sites inscrits Aucune incidence

- Monuments historiques Aucune incidence Les cités minières au sein du périmètre de protection des monuments historiques auront une protection identique à la protection actuelle à savoir la protection au titre de l’article L151- 19 du Code de l’Urbanisme. - Zones couvertes par une ZPPAUP Aucune incidence (zone de protection du patrimoine architectural, urbain ou paysager) ou une AVAP (aire de mise en valeur de l'architecture et du patrimoine) - Autres : Aucune incidence Le projet n’aura pas d’incidence notable sur le paysage. Des protections adaptées du patrimoine bâti seront appliquées

Préservation des ressources en eau - Zones humides Aucune incidence Aucune zone à dominante humide ou humide n’est recensée à proximité immédiate des cités minières. - Zones de captage d’eau Aucune incidence Le captage d’eau se situe à distance des zones urbaines communales. - Zones d’assainissement non collectif Aucune incidence

Risques et nuisances - Zones exposées aux risques (risque Aucune incidence Trois risques principaux sont inondation, minier, sismique, retrait- recensés sur le territoire communal : gonflement argiles, cavité, - Aléa retrait et gonflement d’argile industriel …) faible au nord du territoire communal - Remontées de nappe : nappe subaffleurante - Risque de séisme niveau 3. Un PPRn de risque de remontées de nappe a été abrogé en 2015. Le territoire est soumis au TRI de Douai.

Aucune aggravation des risques n’est à prévoir. - Zones comportant des sols pollués Aucune incidence

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 23

Identifier les impacts potentiels, positifs ou négatifs du document sur les problématiques suivantes : Description du type Estimation de l'ampleur des d'incidences incidences - Impact sur l'assainissement Aucune incidence

- Impact sur la ressource en eau Aucune incidence potable - Impact sur le paysage Aucune incidence La protection du patrimoine sera fonction de sa valeur patrimoniale. Une hiérarchisation est envisagée. - Impact sur l'imperméabilisation des Aucune incidence sols - Impact sur les continuités Aucune incidence Les modifications du PLU concerne écologiques la trame urbaine. - Impact sur les milieux naturels Aucune incidence

- Impact sur les milieux agricoles Aucune incidence

- Impact sur le réseau transports Aucune incidence collectifs et les déplacements - Impact sur les consommations en Incidence négative Pour les éléments identifiés au titre énergie de l’article L.151-19 du CU, le - Impact sur les émissions de CO2 Incidence négative recours aux énergies renouvelables pourra être refusé.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 24

V. Incidences Natura 2000

1. Contexte réglementaire

Natura 2000 est un réseau européen de sites naturels ou semi-naturels ayant une grande valeur patrimoniale, par les communautés végétales et les espèces qu'ils contiennent.

La constitution du réseau Natura 2000 a pour objectif de maintenir la diversité biologique des milieux dans des sites sélectionnés pour leur intérêt tout en tenant compte des exigences économiques, sociales, culturelles et régionales dans une logique de développement durable.

Ces sites sont désignés par chaque Etat Membre en application de deux Directives Européennes : la Directive Habitats et la Directive Oiseaux.

2. Le DOCOB

Pour chaque site Natura 2000, un Document d’Objectifs est rédigé en concertation avec les acteurs locaux. Le Document d’Objectifs (DOCOB) définit :

- les enjeux du site en matière de conservation des habitats et de conciliation des activités socio-économiques avec ces enjeux de conservation, - les orientations de gestion des habitats et des espèces d’intérêt communautaire correspondantes pour contribuer à leur conservation, - les modalités de leur mise en œuvre et les dispositions financières d’accompagnement. - Le Document d’Objectifs constitue une référence pour la mise en œuvre de contrats et de chartes en vue de la conservation des espèces et des habitats du réseau Natura 2000.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 25

3. Mesures de gestion proposées par le DOCOB

Quatre types de mesures sont proposés : - Les mesures type GHxx : concernent les contrats non agricoles, non forestiers. Elles concernent donc tous les habitats ouverts (milieux humides, terrils, prairies humides non déclarés à la PAC, ripisylves, mares, haies hors secteurs agricoles,...), - Les mesures type GHFxx : concernent les contrats forestiers, à destination des propriétaires et gestionnaires forestiers. - Les mesures type GHAxx : concernent les contrats agricoles sur base du dossier MAEC (mesures agroenvironnementales climatiques), à destination des exploitants agricoles. - Les mesures type Axx sont les mesures plus générales d’animation et de mise en œuvre du document d’objectifs.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 26

4. Localisation de sites Natura 2000 par rapport à la zone de projet

Le site Natura 2000 le plus proche est le site FR3100504 « Pelouses métallicoles de la Plaine de la Scarpe » à 25 kilomètres.

Le projet du fait de la distance n’impactera pas l’état de conservation de ce site dont la vulnérabilité est causé par l’évolution de la végétation vers un site boisé.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 27

Figure 6: localisation des sites Natura 2000

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 28

5. Impact du projet sur le site Natura 2000

Le projet n’entrainera pas de modification d’usage du sol. L’activité en cours est d’ores et déjà peu favorable à l’accueil des oiseaux migrateurs et à leur reproduction.

Les mesures prévues au DOCOB concernent principalement les zones agricoles et forestières. Le projet se situe en zone urbaine, les mesures ne sont pas applicables.

Le projet ne nécessite pas de mesures compensatoires étant donné qu’il s’agit d’une adaptation de la réglementation au patrimoine existant. La règlementation prend en compte le patrimoine isolé sans distinction avec les cités minières. Une restructuration des différentes catégories du patrimoine doit être effectuée.

BILAN

Le projet ne concerne que le patrimoine urbain. En effet, ces zones sont à vocation d’habitat et le resteront. Certaines cités minières disposeront dorénavant d’une règlementation plus souple afin d’adapter la règlementation à la qualité de ce patrimoine bâti.

Objectif est d’autoriser et de réglementer une certaine dynamique de renouvellement afin de préserver le patrimoine sans être trop contraignant. La protection UNESCO, qui est moins souple, n’aura pas vocation à figer le patrimoine culturel ou naturel. En effet, le Bassin minier Nord-Pas-de- Calais a été inscrit sur la Liste du Patrimoine mondial de l'UNESCO en tant que "Paysage Culturel Evolutif vivant", ainsi l’ensemble des cités minières de la commune doit pouvoir évoluer.

L’actuelle proposition de révision du règlement et du zonage permettra de préserver le patrimoine bâti et minier selon son intérêt patrimonial.

Une conséquence négative peut être éventuellement relevée, il s’agit de la restriction possible du recours aux énergies renouvelables pour les éléments classés au titre de l’article L.151-19 du Code de l’Urbanisme. Cependant, le projet a justement vocation à réduire le nombre de cités minières soumis à cet article L.151-19.

En conclusion, le fait d’adapter la règlementation des cités minières par rapport à leur intérêt patrimonial n’aura pas d’effets notables sur l’environnement.

R EVISION ALLEGEE DU PLU DE S O M A IN – NO T IC E D ’ EVALUATION ENVIRONNE MENTALE DU P ROJET Novembre 2016 - Page 29