Dirección General de Planeación, Programación, Control y Seguimiento Coordinación de Control y Seguimiento

Índice de Atención a Recomendaciones Eficiencia de Atención a Seguimientos

Aplicación del Análisis de Componentes Principales y Análisis de Conglomerados.

Resultados de los Programas Auditorías de 2004, 2005 y 2006.

Guanajuato, Gto., enero 2008. Posiciones generales del IAR 2004, al 31 de diciembre 2007 Posición En Eficiencia En Cumplimiento En Tiempo 1 Moroleón 2 Cortazar Santa Cruz de Juventino 3 Celaya Cortazar Acámbaro 4 Coroneo Santiago Maravatío 5 Irapuato Tierra Blanca 6 Xichú Jerécuaro San Francisco del Rincón 7 Purísima del Rincón Moroleón Pénjamo 8 Victoria Purísima del Rincón 9 León Santiago Maravatío 10 Jerécuaro Victoria Moroleón 11 Xichú Ocampo 12 Guanajuato Abasolo Cortazar 13 Atarjea Celaya 14 Santiago Maravatío Cuerámaro Jerécuaro 15 Abasolo Huanímaro Victoria 16 León Santa Catarina 17 Cuerámaro Manuel Doblado 18 Pueblo Nuevo Pueblo Nuevo Guanajuato 19 San Francisco del Rincón Romita 20 Tarimoro San Francisco del Rincón Salamanca 21 Santa Catarina Pueblo Nuevo 22 Acámbaro 23 Huanímaro Tarimoro Huanímaro 24 Uriangato Coroneo 25 Uriangato Yuriria Irapuato 26 Tarandacuao Acámbaro Tarandacuao 27 Santa Catarina Apaseo el Alto San Diego de la Unió 28 Apaseo el Grande Manuel Doblado 29 Salamanca Comonfort León 30 San Felipe Doctor Mora Purísima del Rincón 31 Manuel Doblado Dolores Hidalgo Xichú 32 Apaseo el Grande San José Iturbide 33 Tierra Blanca Ocampo Jaral del Progreso 34 Apaseo el Alto Pénjamo Cuerámaro 35 Ocampo Salamanca Dolores Hidalgo 36 Pénjamo Salvatierra Villagrán 37 Jaral del Progreso San Diego de la Unió Salvatierra 38 Salvatierra San Felipe Atarjea 39 San Diego de la Unió San José Iturbide Tarimoro 40 San Luis de la Paz Abasolo 41 Santa Cruz de Juventino Rosas San Miguel de Allende Romita 42 Villagrán Santa Cruz de Juventino San Felipe 43 Silao Silao Comonfort 44 San Luis de la Paz Tierra Blanca San Miguel de Allende 45 Doctor Mora Valle de Santiago Valle de Santiago 46 San José Iturbide Villagrán Yuriria Tabla 1. Tabla de posiciones del IAR 2004, en eficiencia, cumplimiento y tiempo.

La eficiencia es resultado de la medición de cumplimiento y tiempo, en esta tabla solo aparecen las posiciones de los sujetos fiscalizados respecto a cumplimiento y tiempo, la combinación de sus puntuaciones, a modo de coordenadas, nos proporciona su eficiencia. El análisis de esta tabla, muestra que la Administración de Silao, subió posiciones, pero esto no es del todo real, pues sólo cuenta con resultados de la Revisión a las operaciones con recursos del Ramo 33, 2003, mismo que se encuentra suspendido por falta de atención. Para explicar la nueva posición, se debe considerar que se cuenta con mayor cantidad de informes de resultados, es decir de observaciones sujetas a seguimiento, para otras administraciones, además, puesto que Silao tiene suspendido su seguimiento, el indicador de tiempo no considera el periodo transcurrido posterior a la fecha de suspensión.

Grupos de eficiencia de atención a recomendaciones, 2004 Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Buena Moderada Media Baja Muy Baja Dolores 1 Moroleón 13 Atarjea 23 Pueblo Nuevo 32 Pénjamo 40 Hidalgo Jaral del 2 Cortazar 14 Uriangato 24 Santa Catarina 33 Acámbaro 41 Progreso Santa Cruz de 3 Celaya 15 Tarandacuao 25 Manuel Doblado 34 Juventino Rosas 42 Salvatierra San José 4 Santiago Maravatío 16 Romita 26 Apaseo el Alto 35 Apaseo el Grande 43 Iturbide San Francisco del 5 Victoria 17 Cuerámaro 27 Salamanca 36 Rincón 44 San Felipe 6 Coroneo 18 Abasolo 28 Ocampo 37 Doctor Mora 45 Villagrán San Miguel de Valle de 7 Jerécuaro 19 Allende 29 Huanímaro 38 Tierra Blanca 46 Santiago 8 Irapuato 20 Tarimoro 30 San Luis de la Paz 39 Silao 9 León 21 Comonfort 31 San Diego de la Unió 10 Purísima del Rincón 22 Yuriria 11 Guanajuato 12 Xichú Tabla 2. Grupos de eficiencia IAR 2004. Dic-2007

Eficiencia de atención a Recomendaciones 2004

15% 26%

17%

22% 20% Buena Moderada Media Baja Muy Baja

Gráfica 1. El 26% de los municipios tienen la mejor eficiencia de atención a recomendaciones para resultados de auditorías 2004.

Revisión especial amerita el caso de Pueblo Nuevo, el cual en la publicación del IAR de septiembre de 2007, se ubicaba en la posición 1, ahora descendió 17 lugares. Pues Celaya, Coroneo, Cortazar y Moroleón, conservan los primeros lugares.

Posiciones generales del IAR 2005, al 31 de diciembre 2007

Posición En Eficiencia En Cumplimiento En Tiempo 1 Guanajuato Guanajuato Pénjamo 2 San Francisco del Rincón León Irapuato 3 León Cortazar Tarandacuao 4 Celaya San Francisco del Rincón Pueblo Nuevo 5 Victoria Victoria Yuriria 6 Dolores Hidalgo Abasolo Villagrán 7 Purísima del Rincón San Miguel de Allende Victoria 8 Santiago Maravatío Santiago Maravatío Apaseo el Alto 9 Manuel Doblado Manuel Doblado Purísima del Rincón 10 Cortazar Celaya Huanímaro 11 Acámbaro Purísima del Rincón San Francisco del Rincón 12 Apaseo el Grande Acámbaro Guanajuato 13 San Miguel de Allende Dolores Hidalgo Jaral del Progreso 14 Abasolo Apaseo el Grande Santa Cruz de Juventino Rosas 15 Pueblo Nuevo Huanímaro Comonfort 16 Tarandacuao Santa Cruz de Juventino Rosas Uriangato 17 Pénjamo Salamanca Tierra Blanca 18 Yuriria Uriangato San Felipe 19 Huanímaro Pueblo Nuevo Jerécuaro 20 Irapuato Jerécuaro Moroleón 21 Villagrán Jaral del Progreso Dolores Hidalgo 22 Apaseo el Alto Comonfort Celaya 23 Jaral del Progreso Tarimoro Ocampo 24 Uriangato Villagrán León 25 Moroleón Coroneo Coroneo 26 Tierra Blanca Irapuato Romita 27 Santa Cruz de Juventino Santa Catarina Cuerámaro 28 San Felipe Romita Doctor Mora 29 Comonfort Moroleón Santa Catarina 30 Jerécuaro Xichú Xichú 31 San Diego de la Unió Pénjamo Atarjea 32 Valle de Santiago Salvatierra Valle de Santiago 33 Romita Tierra Blanca San Diego de la Unió 34 Salamanca San Felipe Manuel Doblado 35 Ocampo Cuerámaro Tarimoro 36 Santa Catarina San Luis de la Paz Salamanca 37 Cuerámaro San Diego de la Unió Cortazar 38 San José Iturbide Doctor Mora Santiago Maravatio 39 Xichú San José Iturbide San José Iturbide 40 Tarimoro Valle de Santiago Abasolo 41 Doctor Mora Ocampo Apaseo el Grande 42 Atarjea Atarjea San Luis de la Paz 43 Coroneo Tarandacuao Acámbaro 44 Salvatierra Yuriria Salvatierra 45 San Luis de la Paz Apaseo el Alto San Miguel de Allende 46 Silao Silao Silao Tabla 3. Posiciones generales del IAR para resultados de auditorías 2005. Dic- 2007.

Grupos de eficiencia de atención a recomendaciones, 2005

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Buena Moderada Media Baja Muy Baja San Diego de la 1 Guanajuato 8 Santiago Maravatío 15 Pueblo Nuevo 31 Unión 46 Silao San Francisco del Valle de 2 Rincón 9 Manuel Doblado 16 Tarandacuao 32 Santiago

3 León 10 Cortazar 17 Pénjamo 33 Romita

4 Celaya 11 Acámbaro 18 Yuriria 34 Salamanca

5 Victoria 12 Apaseo el Grande 19 Huanímaro 35 Ocampo San Miguel de 6 Dolores Hidalgo 13 Allende 20 Irapuato 36 Santa Catarina Purísima del 7 Rincón 14 Abasolo 21 Villagrán 37 Cuerámaro San José 22 Apaseo el Alto 38 Iturbide

23 Jaral del Progreso 39 Xichú

24 Uriangato 40 Tarimoro

25 Moroleón 41 Doctor Mora

26 Tierra Blanca 42 Atarjea Santa Cruz de 27 Juventino Rosas 43 Coroneo

28 San Felipe 44 Salvatierra San Luis de la 29 Comonfort 45 Paz

30 Jerécuaro Tabla 4. Grupos de eficiencia del IAR para resultados de auditorías 2005.

En esta publicación, la administración de Silao vuelve a ocupar posiciones bajas, tanto en eficiencia, cumplimiento y tiempo. De la gráfica 4, es notorio que el 35% y 33% de las administraciones municipales, se considera que tienen una eficiencia de media a baja.

Eficiencia en atecnión a recomendaciones 2005

2% 15%

33% 15%

35% Buena Moderada Media Baja Muy Baja

Gráfica 2 El 15% de los municipios, tienen la mejor eficiencia de atención a recomendaciones emitidas en auditorías aplicadas durante 2005.

Las administraciones municipales que se encuentran grupos de baja eficiencia, deben acelerar los procesos de atención a recomendaciones. Posiciones generales del IAR 2006, al 31 de diciembre 2007

Posición En Eficiencia En Cumplimiento En Tiempo 1 León León León 2 Irapuato Celaya Celaya 3 Celaya Comonfort Irapuato 4 Purísima del Rincón Victoria Pueblo Nuevo 5 Salamanca Salamanca Tarandacuao 6 Comonfort Purísima del Rincón Pénjamo 7 Jaral del progreso Cortazar San Francisco del Rincón 8 Cortazar Valle de Santiago Moroleón 9 Xichú Xichú Coroneo 10 Victoria Irapuato Huanímaro 11 Manuel Doblado Abasolo Tarimoro 12 Abasolo Acámbaro Tierra Blanca 13 San José Iturbide Jaral del progreso Apaseo el Alto 14 Yuriria Manuel Doblado Santiago Maravatío 15 Doctor Mora San Felipe Villagrán 16 Apaseo el Grande San José Iturbide Purísima del Rincón 17 Ocampo Yuriria Acámbaro 18 Acámbaro Doctor Mora Comonfort 19 Cuerámaro Ocampo Victoria 20 Jerécuaro San Luis de la Paz Apaseo el Grande 21 San Luis de la Paz Jerécuaro Salamanca 22 Pueblo Nuevo Cuerámaro Abasolo 23 Tarandacuao Salvatierra Guanajuato 24 Pénjamo Apaseo el Grande Ocampo 25 San Francisco del Rincón Atarjea Santa Catarina 26 Moroleón Santa Catarina Cuerámaro 27 Coroneo Guanajuato Doctor Mora 28 Huanímaro Apaseo el Alto Cortazar 29 Tarimoro Santiago Maravatío San José Iturbide 30 Tierra Blanca Villagrán Jerécuaro 31 Apaseo el Alto Tarimoro Atarjea 32 Santiago Maravatío Tierra Blanca Xichú 33 Villagrán Huanímaro Manuel Doblado 34 Guanajuato Coroneo Yuriria 35 Santa Catarina Moroleón Salvatierra 36 Atarjea Pénjamo San Luis de la Paz 37 Salvatierra San Francisco del Rincón Jaral del progreso 38 Valle de Santiago Tarandacuao San Felipe 39 San Felipe Pueblo Nuevo Valle de Santiago Tabla 5. Posiciones generales de Eficiencia, Cumplimiento y tiempo en el IAR para resultados de auditorías 2006. Dic-2007. Para siete administraciones aun no se cuentan con datos que permitan evaluar su desempeño.

Para las administraciones de Dolores Hidalgo, Romita, San Diego de la Unión, San Miguel de Allende, Santa Cruz de Juventino, Silao y Uriangato, hasta el 21 de diciembre de 2007, se carecía de informes relativos a este periodo. Grupos de eficiencia de atención a recomendaciones, 2006

Grupo 1 Grupo 2 Grupo 3 Grupo 4 Grupo 5 Buena Moderada Media Baja Muy Baja 1 León 2 Irapuato 4 Purísima del Rincón 13 San José Iturbide 38 Valle de Santiago 3 Celaya 5 Salamanca 14 Yuriria 39 San Felipe 6 Comonfort 15 Doctor Mora 7 Jaral del progreso 16 Apaseo el Grande 8 Cortazar 17 Ocampo 9 Xichú 18 Acámbaro 10 Victoria 19 Cuerámaro 11 Manuel Doblado 20 Jerécuaro 12 Abasolo 21 San Luis de la Paz 22 Pueblo Nuevo 23 Tarandacuao 24 Pénjamo San Francisco del 25 Rincón 26 Moroleón 27 Coroneo 28 Huanímaro 29 Tarimoro 30 Tierra Blanca 31 Apaseo el Alto 32 Santiago Maravatío 33 Villagrán 34 Guanajuato 35 Santa Catarina 36 Atarjea 37 Salvatierra Tabla 6. Grupos de eficiencia para 39 municipios dentro del IAR para resultados de auditorías 2006. Dic- 2007

Para los resultados de auditorías del programa 2006, destaca el Ayuntamiento de León en primer y único lugar de Buena eficiencia en atención a recomendaciones. Le siguen Irapuato y Celaya. En tanto el 64% de las administraciones municipales se encuentran con una eficiencia baja.

Eficiencia en atención a recomendaciones 2006 5% 3% 5%

23%

64%

Buena Moderada Media Baja Muy Baja

Gráfica 3. El 64% de las administraciones municipales tienen una eficiencia media en la atención a las recomendaciones emitidas por el OFS en los Informes de resultados de auditorías aplicadas durante 2006.