Análisis final de Santander 2016-17 Ignacio Urrutia de Hoyos Contenidos

Objetivo del informe.

Bases del informe.

Índice Fases del análisis.

Previsión de la Liga 2016-17

Conclusión . I.- Objetivo del informe

El informe tiene como objetivo hacer un análisis de cómo se ha desarrollado la Liga Santander 2016-17 después de las 38 jornadas.

Va dirigido a los directivos de la Liga que tienen la responsabilidad

de confeccionar las plantillas de jugadores y seleccionar a los técnicos

que deben dirigirlas y a todas las personas que quieran buscar las causas de las posiciones finales en la clasificación.

Page . 3 II.- Bases del proyecto

El informe pretende valorar y diferenciar la labor de los tres puestos claves de las entidades deportivas, el Presidente, como rol de generador de recursos, el Director Deportivo, como rol de seleccionador de recursos y el entrenador , como rol de dirección y uso de los recursos.

Page . 4 III.- Fases del proyecto

• El informe está dividido en tres partes:

I fase: II fase: III fase: la competición la competición por la competición económica reclutar talento Deportiva.

Page . 5 3. 1.- La competición económica

• Se calcula teniendo en cuenta lo que se puede gastar cada equipo en función de los límites de gasto que la LFP permite: ( en Millones de €)

2016-17 Objetivo 1 Real Madrid 419,3 EL 23% 2 Barcelona 390,7 EL 22% 55% 3 At Madrid 182,8 EL 10% 4 Valencia 129,7 ECH 7% 5 Sevilla 123,8 ECH 7% 6 Villarreal 76,9 ECH 4% 25% 7 Ath Bilbao 61,4 ECH 3% 8 56,7 ECH 3% 9 Espanyol 47,4 ET 3% 10 Betis 44,6 ET 2% 11 Málaga 43,1 ET 2% 12 Celta 39,3 ET 2% 15% 13 Granada 31,9 ET 2% Fuente: LFP. 14 Leganés 30,2 ET 2% 15 Alavés 28,6 ET 2% 16 Deportivo 24,7 ED 1% 17 Las Palmas 24,6 ED 1% 18 Eibar 23,5 ED 1% 6% 19 Sporting 21,3 ED 1% Page20 . 6Osasuna 15,6 ED 1% 1.816,10 100% 3.1.b- La evolución de la competición económica

• Se puede observar la evolución de los límites del gasto en la plantilla durante los últimos tres años( en Millones de €):

2016-17 Peso 2015-16 Peso 2014-15 Peso Real Madrid 419,30 23% 431,30 26% 328,00 27% Barcelona 390,70 22% 421,90 26% 347,90 28% At Madrid 182,80 10% 159,60 10% 105,00 9% Valencia 129,70 7% 122,80 7% 73,00 6% Sevilla 123,80 7% 105,10 6% 78,60 6% Villarreal 76,90 4% 61,50 4% 44,20 4% Ath Bilbao 61,40 3% 53,70 3% 49,90 4% Real Sociedad 56,70 3% 56,60 3% 38,90 3% Espanyol 47,40 3% 30,60 2% 32,30 3% Betis 44,60 2% 39,20 2% 13,60 1% Málaga 43,10 2% 28,70 2% 27,50 2% Celta 39,30 2% 22,60 1% 18,70 2% Granada 31,90 2% 25,30 2% 22,80 2% Leganés 30,20 2% 4,60 0% 2,70 0% Alavés 28,60 2% 4,80 0% 3,50 0% Deportivo 24,70 1% 17,80 1% 15,30 1% Las Palmas 24,60 1% 18,50 1% 4,80 0% Eibar 23,50 1% 19,10 1% 12,80 1% Sporting 21,30 1% 14,60 1% 5,10 0% Osasuna 15,60 1% 4,40 0% 7,90 1% Page . 7 1.816,10 100% 1.642,70 100% 1.232,50 100% Fuente:LFP. 11% 33% 3.2.- La competición por el talento • La predicción se hace utilizando el modelo de rendimiento esperado. Se calcula teniendo en cuenta la calidad de los jugadores y los entrenadores ajustado por una serie de factores claves de éxito. La predicción la hicimos después de la sexta jornada. Director Deportivo Real Madrid 9,58 1 FC Barcelona 9,58 2 Atlético Madrid 8,88 3 7,95 4 Villarreal CF 7,93 5 Sevilla FC 7,80 6 Celta de Vigo 7,57 7 UD Las Palmas 7,45 8 Real Sociedad 7,30 9 Espanyol 7,29 10 Valencia CF 7,24 11 Málaga CF 7,20 12 RC Deportivo 7,18 13 Sporting 6,75 14 6,33 15 SD Eibar 5,58 16 Alavés 5,56 17 Fuente: propia CD Leganés 5,51 18 CA Osasuna 5,35 19 Page . 8 Granada CF 5,25 20 ¿ Cómo se llega a ese ranking de Director Deportivo?

• La idea de poder predecir el posible resultado deportivo de una plantilla, parte de la idea de dividir el resultado en dos partes, la aportación de los jugadores y la del equipo técnico. • El algoritmo utilizado que convierte la calidad competitiva del talento contratado en un dato numérico se hace teniendo en cuenta las siguientes aportaciones: – La aportación de los jugadores depende del rendimiento esperado de cada jugador del equipo habitual ajustado por cuatro variables que modifican el rendimiento, estas variables son: edad media de los jugadores, nº de jugadores nuevos, nº nacionalidades y nº de años jugando juntos. – La aportación del entrenador depende de sus éxitos deportivos y los años que lleva entrenando al mismo equipo.

Page . 9 3.- La competición en el terreno de juego • Es la posición final. Entrenador - J38 1 R. Madrid 38 93 2,45 EL 2 Barcelona 38 90 2,37 EL 3 Atlético 38 78 2,05 EL 4 Sevilla 38 72 1,89 ECH 5 Villarreal 38 67 1,76 ECH 6 R. Sociedad 38 64 1,68 ECH 7 Athletic 38 63 1,66 ECH 8 Espanyol 38 56 1,47 ECH 9 Alavés 38 55 1,45 ET 10 Eibar 38 54 1,42 ET 11 Málaga 38 46 1,21 ET 12 Valencia 38 46 1,21 ET 13 Celta 38 45 1,18 ET 14 Las Palmas 38 39 1,03 ET 15 Betis 38 39 1,03 ET 16 Deportivo 38 36 0,95 ED 17 Leganés 38 35 0,92 ED 18 Sporting 38 31 0,82 ED 19 Osasuna 38 22 0,58 ED Page . 10 20 Granada 38 20 0,53 ED TIPO DE LIGA ( puntos por partido)

Pos Club 2016-17 2015-16 2014-15 2013-14 2012-13 2011-12 2010-11 2009-10 2008-09 2007-08 2006-07 2005-06 2004-05 2003-04 Rango 1 R. Madrid 2,45 2,39 2,47 2,37 2,63 2,63 2,53 2,61 2,29 2,24 2,00 2,16 2,21 2,03 De 2 a 2,63 2 Barcelona 2,37 2,37 2,42 2,29 2,24 2,39 2,42 2,53 2,05 2,03 2,00 1,84 2,11 1,89 De 1,84 a 2,53 3 Atlético 2,05 2,32 2,05 2,29 2,00 1,61 1,87 1,87 1,84 1,76 1,87 1,82 1,71 1,87 De 1,61 a 2,32 4 Sevilla 1,89 1,68 2,03 1,84 1,74 1,53 1,63 1,66 1,76 1,68 1,74 1,79 1,63 1,84 De 1,53 a 2,03 5 Villarreal 1,76 1,63 2,00 1,66 1,71 1,47 1,53 1,63 1,71 1,68 1,63 1,79 1,61 1,47 De 1,47 a 2 6 R. Sociedad 1,68 1,58 1,58 1,55 1,50 1,45 1,53 1,53 1,63 1,58 1,58 1,68 1,58 1,45 De 1,45 a 1,68 7 Athletic 1,66 1,37 1,45 1,55 1,47 1,42 1,53 1,47 1,53 1,55 1,58 1,50 1,53 1,45 De 1,37 a 1,58 8 Espanyol 1,47 1,26 1,34 1,29 1,39 1,37 1,29 1,42 1,45 1,37 1,42 1,45 1,34 1,42 De 1,26 a 1,45 9 Alavés 1,45 1,26 1,32 1,29 1,32 1,32 1,24 1,24 1,34 1,37 1,37 1,42 1,34 1,37 De 1,24 a 1,42 10 Eibar 1,42 1,18 1,29 1,26 1,24 1,29 1,24 1,24 1,24 1,34 1,32 1,37 1,34 1,34 De 1,18 a 1,37 11 Málaga 1,21 1,16 1,29 1,18 1,21 1,24 1,21 1,16 1,21 1,32 1,29 1,21 1,32 1,34 De 1,16 a 1,34 12 Valencia 1,21 1,16 1,21 1,13 1,18 1,24 1,21 1,13 1,21 1,26 1,29 1,18 1,32 1,26 De 1,13 a 1,32 13 Celta 1,18 1,13 1,08 1,11 1,16 1,24 1,18 1,11 1,16 1,24 1,24 1,13 1,24 1,26 De 1,08 a 1,26 14 Las Palmas 1,03 1,13 0,97 1,11 1,13 1,21 1,18 1,08 1,13 1,24 1,21 1,11 1,24 1,24 De 0,97 a 1,24 15 Betis 1,03 1,11 0,97 1,08 1,11 1,13 1,18 1,05 1,13 1,18 1,11 1,08 1,21 1,21 De 0,97 a 1,21 16 Deportivo 0,95 1,03 0,92 1,05 1,03 1,13 1,16 1,03 1,13 1,16 1,05 1,05 1,16 1,13 De 0,92 a 1,16 17 Leganés 0,92 1,03 0,92 1,05 0,97 1,11 1,16 0,97 1,11 1,13 1,05 1,05 1,03 1,13 De 0,92 a 1,16 18 Sporting 0,82 1,00 0,92 1,03 0,95 1,08 1,13 0,95 1,11 1,11 1,03 1,03 0,97 1,08 De 0,92 a 1,13 19 Osasuna 0,58 0,95 0,76 0,95 0,92 0,97 0,92 0,95 0,92 0,79 0,92 0,95 0,76 1,03 De 0,76 a 1,03 20 Granada 0,53 0,84 0,53 0,66 0,89 0,71 0,79 0,89 0,87 0,68 0,74 0,63 0,74 0,68 De 0,63 a 0,89 Media 1,38 1,38 1,38 1,39 1,39 1,38 1,40 1,38 1,39 1,39 1,37 1,36 1,37 1,38 Dif Max-Min 1,92 1,55 1,95 1,71 1,74 1,92 1,74 1,71 1,42 1,55 1,26 1,53 1,47 1,34 DifMax-11 1,24 1,24 1,18 1,18 1,42 1,39 1,32 1,45 1,08 0,92 0,71 0,95 0,89 0,68 Dif 11-20 0,68 0,32 0,76 0,53 0,32 0,53 0,42 0,26 0,34 0,63 0,55 0,58 0,58 0,66 • La definición del tipo de Liga es compleja, principalmente por cómo se han comportando los cuatro últimos equipos de la competición, son los peores de los últimos 13 años. A su vez los equipos que han quedado en los puestos del 6-10 han logrado los mejores resultados en esta serie de Ligas.

• PageLos . 11 Puntos de media logrados por partido es de 1,38, que es justo la moda de los últimos trece años. PUNTOS POR PARTIDO MEDIOS DE LAS ÚLTIMAS 5 LIGAS

Posiciones medias ( Últimas cinco ligas) 1 2,50 EL 2 2,34 EL 3 2,05 EL 4 1,76 ECH 5 1,69 ECH 6 1,53 ECH 7 1,45 ECH 8 1,33 ECH 9 1,30 ET 10 1,25 ET 11 1,22 ET 12 1,18 ET 13 1,14 ET 14 1,11 ET 15 1,08 ET 16 1,03 ED 17 1,02 ED 18 0,99 ED 19 0,91 ED 20 0,73 ED

Page . 12 Promedio 1,38 Diferencias entre la posición real y las posiciones medias

Entrenador - J38 Posiciones medias ( Últimas cinco ligas) 1 R. Madrid 38 93 2,45 EL 1 2,50 EL 2 Barcelona 38 90 2,37 EL 2 2,34 EL 3 Atlético 38 78 2,05 EL 3 2,05 EL 4 Sevilla 38 72 1,89 ECH 4 1,76 ECH 5 Villarreal 38 67 1,76 ECH 5 1,69 ECH 6 R. Sociedad 38 64 1,68 ECH 6 1,53 ECH 7 Athletic 38 63 1,66 ECH 7 1,45 ECH 8 Espanyol 38 56 1,47 ECH 8 1,33 ECH 9 Alavés 38 55 1,45 ET 9 1,30 ET 10 Eibar 38 54 1,42 ET 10 1,25 ET 11 Málaga 38 46 1,21 ET 11 1,22 ET 12 1,18 ET 12 Valencia 38 46 1,21 ET 13 1,14 ET 13 Celta 38 45 1,18 ET 14 1,11 ET 14 Las Palmas 38 39 1,03 ET 15 1,08 ET 15 Betis 38 39 1,03 ET 16 1,03 ED 16 Deportivo 38 36 0,95 ED 17 1,02 ED 17 Leganés 38 35 0,92 ED 18 0,99 ED 18 Sporting 38 31 0,82 ED 19 0,91 ED 19 Osasuna 38 22 0,58 ED 20 0,73 ED 20Page . 13Granada 38 20 0,53 ED Promedio 1,38 4.- LA TRIPLE CLASIFICACIÓN • Si se juntan las tres clasificaciones, se puede valorar las responsabilidades de cada uno. 2016-17 Objetivo Director deportivo Entrenador J38 1 Real Madrid 419,3 EL 9,58 EL 2,45 EL 2 Barcelona 390,7 EL 9,58 EL 2,37 EL 3 At Madrid 182,8 EL 8,88 EL 2,05 EL 4 Valencia 129,7 ECH 7,24 ET 1,21 ET 5 Sevilla 123,8 ECH 7,80 ECH 1,89 ECH 6 Villarreal 76,9 ECH 7,93 ECH 1,76 ECH 7 Ath Bilbao 61,4 ECH 7,95 ECH 1,66 ECH 8 Real Sociedad 56,7 ECH 7,30 ET 1,68 ECH 9 Espanyol 47,4 ET 7,29 ET 1,47 ECH 10 Betis 44,6 ET 6,33 ET 1,03 ET 11 Málaga 43,1 ET 7,20 ET 1,21 ET 12 Celta 39,3 ET 7,57 ECH 1,18 ET 13 Granada 31,9 ET 5,25 ED 0,53 ED 14 Leganés 30,2 ET 5,51 ED 0,92 ED 15 Alavés 28,6 ET 5,56 ED 1,45 ET 16 Deportivo 24,7 ED 7,18 ET 0,95 ED 17 Las Palmas 24,6 ED 7,45 ECH 1,03 ET 18 Eibar 23,5 ED 5,58 ED 1,42 ET 19 Sporting 21,3 ED 6,75 ET 0,82 ED 20 Osasuna 15,6 ED 5,35 ED 0,58 ED Page . 14 4.- LA TRIPLE CLASIFICACIÓN ( Por posiciones) 2016-17 Objetivo Director deportivo Entrenador J38 1 Real Madrid 1 EL 1 EL 1 EL 2 Barcelona 2 EL 2 EL 3 EL 3 At Madrid 3 EL 3 EL 2 EL 4 Valencia 4 ECH 11 ET _11-12 ET 5 Sevilla 5 ECH 6 ECH 4 ECH 6 Villarreal 6 ECH 5 ECH 5 ECH 7 Ath Bilbao 7 ECH 4 ECH 7 ECH 8 Real Sociedad 8 ECH 9 ET 6 ECH 9 Espanyol 9 ET 10 ET 8 ECH 10 Betis 10 ET 15 ET 15 ET 11 Málaga 11 ET 12 ET _11-12 ET 12 Celta 12 ET 7 ECH 13 ET 13 Granada 13 ET 20 ED 20 ED 14 Leganés 14 ET 18 ED 17 ED 15 Alavés 15 ET 17 ED 9 ET 16 Deportivo 16 ED 13 ET 16 ED 17 Las Palmas 17 ED 8 ECH 14 ET 18 Eibar 18 ED 16 ED 10 ET 19 Sporting 19 ED 14 ET 18 ED Page20 . 15 Osasuna 20 ED 19 ED 19 ED ANÁLISIS DE LA TRIPLE CLASIFICACIÓN

• ¿ Qué porcentaje de los equipos el dinero que se podían gastar en la plantilla definió su posición real?

1 Real Madrid 2 Barcelona 3 At Madrid 4 Sevilla 5 Villarreal 6 Ath Bilbao 7 Real Sociedad 8 Espanyol 9 Málaga 10 Celta 11 Deportivo 12 Sporting 13 Osasuna

El 65% de los equipos han sido consistentes con el dinero que se podían gastar.

Page . 16 ANÁLISIS DE LA TRIPLE CLASIFICACIÓN

• ¿ Qué porcentaje de los equipos la gestión de la plantilla ha sido la clave del éxito? 1 Leganés 2 Alavés 3 Las Palmas 4 Eibar El 20% de los equipos han mejorado sus resultados deportivos lo que se podía gastar en la plantilla.

• ¿ Qué porcentaje de los equipos la gestión de la plantilla ha sido perjudicial para los resultados?

1 Valencia 2 Granada El 10% de los equipos la gestión ha sido deficiente.

• ¿ Qué porcentaje de los equipos la gestión 1 Betis de la plantilla es mejorable? 5%. Page . 17 La capacidad predictiva del modelo de rendimiento esperado

Liga 2016-17 Re Predicción PactualJ38 Diferencia La experiencia nos dice que Real Madrid 9,58 1 1 - el 75% de los equipos de cada FC Barcelona 9,58 2 2 - Liga se pueden predecir su posición final después de haber jugado las primeras 6 Atlético Madrid 8,88 3 3 - jornadas del campeonato. Athletic Bilbao 7,95 4 7 - 3 Villarreal CF 7,93 5 5 - La predicción de la Liga depende de la Sevilla FC 7,80 6 4 2 Calidad del talento competitivo contratado, Puesto en valor en el terreno de juego. Celta de Vigo 7,57 7 13 - 6 UD Las Palmas 7,45 8 14 - 6 Si el equipo da más rendimiento de lo Real Sociedad 7,30 9 6 3 Esperado se debe fundamentalmente a Espanyol 7,29 10 8 2 La capacidad del entrenador y a las Valencia CF 7,24 11 _11,12 - Políticas deportivas definidas por el Director deportivo o la junta del equipo. Málaga CF 7,20 12 _11,12 - RC Deportivo 7,18 13 16 - 3 Superar la posición prevista como lo ha Sporting 6,75 14 18 - 4 hecho el Eibar y el Alavés responde a Real Betis 6,33 15 15 - un modelo de optimización de recursos, SD Eibar 5,58 16 10 6 debido a una adecuada elección de las piezas del equipo Alavés 5,56 17 9 8 CD Leganés 5,51 18 17 1 CA Osasuna 5,35 19 19 - Granada CF 5,25 20 20 - Page . 18 Conclusiones

• El resumen del informe final de la Liga tiene como objetivo evaluar la gestión de los equipos que han conformado el campeonato, este documento es un resumen de la valoración de tres figuras claves de los equipos, el presidente, el director deportivo y el entrenador, tres figuras que representan los elementos competitivos más importantes, el presidente como responsable de todo pero en concreto de los ingresos de la entidad, el director deportivo como responsable de la captación del talento competitivo y el entrenador como responsable de la gestión del talento. • El Real Madrid ha sido el campeón en las tres competiciones, en los últimos años no lo había conseguido, como se verá en el próximo informe, el equipo formado por Florentino Pérez, José Ángel Sanchez y Zidane ha logrado dar con el modelo de alta competición, diferente al que se había utilizado en los últimos años, pasar del modelo de jugadores estrellas con canteranos a jugadores estrellas con internacionales españoles parece que ha dado su fruto, veremos en los siguientes campeonatos si se puede dar continuidad, las ligas se ganan por detalles y en este caso parece que se ha ganado por la capacidad de tener jugadores de muy alto rendimiento jugando los partidos que en muchas ocasiones se consideraban intranscendentes.

•Page .Enhorabuena19 a los más de 1.000 personas que han creado el juego de este año. Datos

Director del informe: Profesor Ignacio Urrutia de Hoyos [email protected]

Oficinas:

La Casa de la Moneda. Segovia

El Monasterio San María la Real.Segovia

María de Molina. Madrid Page . 20