DEPARTEMENT DE LA MANCHE
Enquête publique concernant le projet de remembrement de Pierreville, avec extension sur Saint-Germain-le- Gaillard, le Rozel et Surtainville (50)
Rapport à l’attention de Monsieur le Président de la CCAF de Pierreville
1e partie : rapport d’enquête 2e partie : avis motivé du commissaire - enquêteur
André Néron, 11 rue de la Garenne - 50560 - Gouville sur Mer
Mai 2013
-1-
Enquête publique concernant le projet de remembrement de Pierreville, avec extensions sur les communes de Saint-Germain-le-Gaillard, Le Rozel et Surtainville (50).
1ère partie - rapport d’enquête
1 - préambule.
2 - objet de l’enquête et données essentielles du dossier.
3 - déroulement de l’enquête.
4 - observations du public et commentaires du commissaire enquêteur.
2ème partie - avis séparé et motivé du commissaire enquêteur
3ème partie - pièces annexes
-2-
Plan du rapport
Première partie - rapport d’enquête : pages 3 à 63.
11 - préambule : page 3.
12 - objet de l’enquête et données essentielles du dossier : page 5.
121 - contexte de l’enquête : page 5.
122 - présentation du dossier : page 5.
123 - généralités sur le remembrement : page 6.
124 - description technique du projet : page 6.
1241 - le périmètre retenu 6.
1242 - le projet proposé 7.
125 - enjeux du projet : page 9.
126 - mesures compensatoires : page 10.
127 - avis de l’autorité environnementale : page 10.
128 - avis de la DDTM : page 11.
129 - composition du dossier : page 12.
13 - déroulement de l’enquête : page 13.
131 - phase d’organisation de l’enquête : page13.
132 - déroulement de l’enquête : page 15.
133 - chronologie de l’enquête : page 18.
14 - observations du public et commentaires du commissaire enquêteur : page 18.
141 - observations du public : page 18.
142 - commentaires du commissaire enquêteur : page 61.
143 - position du commissaire enquêteur : page 63.
Deuxième partie - avis motivé et séparé du commissaire enquêteur : pages 65 à 66.
Troisième partie - pièces annexes : page 67.
-3-
1ère partie : rapport d’enquête
11 - Préambule
Je soussigné André NERON, domicilié 11 rue de la Garenne - 50560 - Gouville sur Mer, désigné le 18 juillet 2012 par le président du tribunal administratif de Caen, pour remplir les fonctions de commissaire enquêteur et conduire l’enquête publique au profit de la CCAF1 de Pierreville.
Vu le code rural et de la pêche maritime dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2005-157 du 23 février 2005, notamment les articles R. 123-9 à R. 123-13 relatifs à l’organisation d’enquêtes publiques portant sur le projet de remembrement et les programmes des travaux connexes d’amélioration foncière ; Vu le code de l’environnement, notamment les articles L.123-1 à L 123-16 et R. 123-1 à R 123-23 traitant des enquêtes publiques portant sur les opérations susceptibles d’affecter l’environnement ; Vu le décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l’enquête publique relative aux opérations susceptibles d’affecter l’environnement ; Vu l’arrêté préfectoral du 15 décembre 2005 modifié le 17 août 2010, ordonnant un remembrement sur le territoire de la commune de Pierreville, avec extensions sur Surtainville, Saint-Germain-le-Gaillard et le Rozel ; Vu la délibération du 18 juin 2012 de la commission communale d’aménagement foncier de Pierreville ; Vu le dossier et toutes les pièces annexes ; Vu l’avis de l’autorité environnementale du 7 mars 2013, et celui de la DDTM du 15 mars 2013, tous deux relatifs à la demande présentée ; Vu la décision du tribunal administratif de Caen du 28 décembre 2012 me désignant pour conduire l'enquête publique ;
Expose ce qui suit :
Par courrier du 24 décembre 2012, le président de la CCAF de Pierreville sollicite auprès du tribunal administratif de Caen, la désignation d’un commissaire enquêteur pour conduire l’enquête publique correspondante au projet de remembrement de Pierreville, avec extensions sur Surtainville, Saint-Germain-le- Gaillard et le Rozel (50).
Par courrier du 28 décembre 2012 émanant du tribunal administratif de Caen, je reçois mandat pour effectuer cette mission ; annexe 1.
1 CCAF : Commission communale d’aménagement foncier ; autorité administrative décisionnelle, qui a pour mission de conduire les opérations d’aménagement foncier sous la responsabilité du département. C’est l’organe décisionnel au cours de la procédure (elle délibère sur la nécessité d’un aménagement, définit le périmètre, réalise le classement, établit le nouveau parcellaire, définit le programme des travaux connexes, examine les réclamations suite à l’enquête « projet » et décide des éventuelles modifications du projet). Elle est présidée par un commissaire enquêteur.
-4-
Cette enquête prescrite auprès du public par décision de la CCAF de Pierreville du 22 janvier 2013, se déroule du 18 mars au 18 avril inclus, soit sur une durée de 32 jours consécutifs ; annexe 2. Durant cette période, je constate que le dossier d’enquête demeure présent dans le hall du hangar communal de Pierreville, lieu retenu comme siège de la procédure. Les documents accessibles au public permettent à toutes personnes intéressées d’en prendre connaissance, et le cas échéant d’y consigner d’éventuelles observations durant les permanences énoncées ci-dessous, ainsi que lors des jours habituels d’ouverture de la mairie. Pour garantir cette deuxième possibilité, je demande à ce qu’une clé du hangar soit disponible aux heures habituelles d’ouverture de la mairie pour que lors des journées sans permanence, le public intéressé puisse accéder au dossier. La secrétaire se charge alors d’accompagner les personnes qui le demandent. Cela étant, je note qu’aucune demande de ce type n’a été présentée durant les trente-deux jours de la procédure.
Je me tiens à la disposition du public au cours des seize permanences préalablement fixées en concertation avec le secrétariat de la CCAF.
Celles-ci se déroulent aux dates, horaires et lieux suivants :
Lundi 18 mars de 16 h à 19 h, hall du hangar communal de Pierreville. Mercredi 20 mars de 16 h à 19 h, hall du hangar communal de Pierreville. Samedi 23 mars de 9 h à 12 h, hall du hangar communal de Pierreville. Samedi 23 mars de 14 à 17 h, hall du hangar communal de Pierreville. Mardi 26 mars de 16 h à 19 h, hall du hangar communal de Pierreville. Jeudi 28 mars de 16 h à 19 h, hall du hangar communal de Pierreville. Mardi 2 avril 16 h à 19 h, hall du hangar communal de Pierreville. Vendredi 5 avril de 9 h à 12 h, hall du hangar communal de Pierreville. Vendredi 5 avril de 14 h à 17 h, hall du hangar communal de Pierreville. Lundi 8 avril de 9 h à 12 h, hall du hangar communal de Pierreville. Mercredi 10 avril de 16 h à 19 h, hall du hangar communal de Pierreville. Samedi 13 avril de 9 h à 12 h, hall du hangar communal de Pierreville. Samedi 13 avril de 14 h à 17 h, hall du hangar communal de Pierreville. Lundi 15 avril de 9 h à 12 h, hall du hangar communal de Pierreville. Jeudi 18 avril de 9 h à 12 h, hall du hangar communal de Pierreville. Jeudi 18 avril de 14 h à 17 h, hall du hangar communal de Pierreville.
A noter : lors des enquêtes ayant trait au remembrement, tous les propriétaires inclus dans le périmètre des opérations définies, sont avertis par courrier personnalisé et recommandé (1162 dans le cas de Pierreville). Dès lors la CCAF peut augurer de l’importance de la fréquentation, proportionnellement au nombre de personnes concernées. Je rappelle que préalablement à cette ultime consultation publique, plusieurs autres enquêtes ont été organisées sur la commune. L’ampleur de la fréquentation d’alors permet d’établir une projection pour percevoir le degré de mobilisation. Cet élément, renforcé par le nombre de différents constatés et la complexité de certaines situations, permet à la commission d’évaluer en conséquence le nombre de permanences nécessaires pour recevoir l’ensemble des réclamations.
-5-
12 - Objet de l’enquête et données essentielles du dossier
121 - contexte de l’enquête.
Il y a quelques années, désigné par M. ODILLE, alors représentant de la DDAF et secrétaire de la CCAF de Pierreville, j’ai eu la charge de conduire deux enquêtes sur cette commune. En 2005 la première nommée enquête de périmètre, se référait au choix de procéder au remembrement de Pierreville avec extensions sur les communes de Saint-Germain-Le-Gaillard et de Surtainville. Elle contribuait à définir l’emprise retenue et le choix de mode de remembrement à venir (59 réclamations). La seconde réalisée en 2008, portait sur le projet de classement et d’évaluation des parcelles comprises dans le périmètre de ce remembrement. Les propriétaires pouvaient prendre connaissance des valeurs de leurs parcelles en fonction d’un classement établi selon la catégorie de la terre et sa valeur agricole (44 réclamations).
Ces deux missions m’ont donné l’occasion de découvrir cette commune et son environnement, de rencontrer les élus qui la représentent et de fréquenter les membres de la CCAF lors des permanences. J’ai pu également constater les spécificités qui composent ce territoire, notamment son relief accidenté fractionné par une maille bocagère très serrée, rimant avec un nombre important de comptes de propriétés et de propriétaires.
122 - présentation du dossier.
Cette enquête porte sur le projet de remembrement de Pierreville, avec extensions sur Surtainville, Saint-Germain-le-Gaillard et le Rozel (50).
Le dossier présenté est élaboré par la CCAF de Pierreville, pour laquelle le conseil général de la Manche assure le secrétariat. Le bureau d’étude CERESA, domicilié au 14 Les Hameaux de la Rivière - 35230 - Noyal-Chatillon-sur-Seiche, réalise l’étude d’impact.
Cette étape intitulée enquête projet, permet aux 1162 propriétaires répartis en 815 comptes ainsi qu’au public qui le souhaite, de venir exprimer leurs observations et commentaires vis-à-vis des aménagements et options retenus dans le cadre du remembrement communal. Le schéma présenté résulte des propositions émanant de la CCAF, amendé entre autres par les diverses suggestions et contre propositions consignées par le public lors de deux précédentes enquêtes.
Ce travail inscrit dans la durée1, mobilise également les services d’un géomètre, acteur de terrain qui assure l’interface entre la CCAF et les propriétaires situés sur ce territoire. En parallèle à ses tâches de conciliation et de proposition, sa
1 La première délibération municipale demandant le financement de l’étude d’aménagement préalable remonte à 2003.
-6- principale mission réside à partir de son expertise et de sa connaissance des parcelles, à présenter une cartographie des options proposées. Au terme de la procédure, les propriétaires insatisfaits des échanges offerts, ont la liberté de retourner vers la CDAF1 pour porter leur réclamation. Dans un second temps s’ils estiment que la situation leur est toujours défavorable, ils peuvent alors saisir la juridiction administrative.
123 - généralités sur le remembrement.
Le remembrement, désormais rebaptisé aménagement foncier, contribue à la restructuration des exploitations agricoles à partir d’échanges parcellaires. Par le système de permutation foncière, il participe également à l’aménagement d’un territoire au sein d’un périmètre déterminé. Il s’avère être aussi un outil propice à la réalisation d'un développement communal concerté. Au terme de la procédure, des travaux dits connexes sont mis en place, et les plantations recommandées, voient le jour. Depuis 2005 et la LDTR2, les compétences de ces opérations sont transférées aux conseils généraux, et les champs d’action de ces aménagements s’articulent autour de trois objectifs: 1 - améliorer les conditions d'exploitations des propriétés rurales agricoles et forestières ; 2 - assurer la mise en valeur des espaces naturels ruraux ; 3 - contribuer à l'aménagement des territoires communaux et intercommunaux.
A noter que lors de la réalisation d’ouvrages importants, tels que voies rapides ou lignes à grande vitesse, l'aménagement foncier représente un moyen adapté pour réparer les dommages causés aux exploitations. Ce type de procédure prend le nom de remembrement dit article 103. Dans le cas de Pierreville, le projet de remembrement résulte d’une demande locale de la profession agricole, qui souhaite principalement mettre à profit cet outil pour restructurer les propriétés foncières, et adapter la voirie communale aux impératifs d’aujourd’hui.
124 - description technique du projet.
1241 - le périmètre retenu. Dans la chronologie de la procédure d’aménagement foncier, l’enquête projet se déroule après la présentation au public de celle baptisée avant projet, qui permet
1 La commission départementale d’aménagement foncier (CDAF) est une autorité administrative qui statue sur les contestations des décisions des commissions communales ou intercommunales d’aménagement foncier. Elle est composée de conseillers généraux, de maires de communes rurales, de représentants des organisations syndicales agricoles, de propriétaires, d’exploitants, de personnes qualifiées en matière de faune, flore et de la protection de la nature, de fonctionnaires. Elle est présidée par un commissaire enquêteur. 2 LDTD : Loi de développement des territoires ruraux vise à favoriser l’attractivité de ces territoires et à leur garantir une solidarité nationale en leur reconnaissant une spécificité propre. Elle vise également à préserver les espaces spécifiques ou sensibles de ces territoires. 3 L'article 10 de la loi du 8 août 1962 ajoute l'obligation pour les maîtres d'ouvrage des grands travaux, de remédier aux dommages causés aux exploitations agricoles grâce à une nouvelle forme de remembrement. Cette forme de remembrement réparateur de l’effet de coupure, est dite « remembrement article 10 ».
-7- de recueillir les observations et suggestions à partir de consultations individuelles avec les propriétaires. Préalablement à cette dernière, la CCAF a organisé l’enquête dite de classement, qui permet de définir une échelle de valeur des biens, afin de les comparer pour permettre leurs échanges.
Ce remembrement concerne à divers degrés les quatre communes suivantes :
Pierreville, commune de 702 habitants (2010), présente une superficie de 1011 ha. Le périmètre des opérations englobe plusieurs entités paysagères, notamment une vaste étendue plane qui contraste avec un relief accidenté organisé autour de la vallée de la Scye et de ses affluents. Le remembrement concerne l’intégralité de cette commune, soit 981 ha.
Surtainville, commune 1235 habitants (2010), présente une superficie de 1461 ha. Elle s'étire sur un espace varié allant du littoral jusqu'à 6 km dans les terres constitué de quatre zones différentes : une zone dunaire formant un espace protégé, une zone sableuse abritant des activités maraîchères, des landes dispersées sur des coteaux abrupts, et un arrière-pays à vocation de polyculture et d'élevage. En raison de ces différents reliefs, les risques d'érosion constituent un élément sensible qui réclame une vigilance supplémentaire de la part de la commission. Le remembrement concerne 372 ha de cette commune.
Saint-Germain-le-Gaillard, commune de 703 habitants (2010), présente une superficie de 1383 ha. Le remembrement concerne 12 ha de cette commune.
Le Rozel, commune de 282 habitants (2010), présente une superficie de 552 ha. Le remembrement concerne 0,42 ha de cette commune.
Présentant un relief d’ensemble contrasté, le périmètre offre un bon potentiel agronomique, toutefois contrarié par de nombreuses difficultés d'accès aux parcelles, ainsi que par l’existence de nombreux chemins inadaptés aux nouveaux engins agricoles. Le parcellaire morcelé n'est plus adapté aux nouvelles conditions d'exploitation, et l'éloignement entre les îlots dépasse souvent les cinq kilomètres. Le positionnement des sièges d’exploitation et la situation des parcelles créent une interdépendance agricole entre les quatre communes, ce qui motive en partie l'extension de la procédure sur ces divers territoires Du point de vue des contraintes agricoles, on note de fortes pentes en bordure de vallée, ainsi que des sols présentant une faible profondeur. L’ensemble du périmètre abrite des activités agricoles aux trois quarts constituées par des prairies, solution préférée en raison des caractéristiques physiques des sols. Le reste des terres est consacré aux cultures, boisements et friches, et on relève également la présence de quelques vergers destinés à mettre en valeur certaines parcelles de petite taille.
1242 - le projet proposé.
Le périmètre retenu s’étend sur 1365 ha 42 et englobe 815 comptes de propriété répartis entre 1162 propriétaires. Actuellement on relève 3588 parcelles, et ce nombre sera ramené à 1578 après les opérations.
-8-
On recense 1384 îlots de propriété d’une surface moyenne de 0 ha 98, et après le projet, ce nombre sera ramené à 1134 avec une surface respective moyenne de 1 ha 21. Chacun des propriétaires possède 1,9 îlot, et le remembrement réduira leur nombre à 1,5. Le nombre d’exploitants s’élève à 108 pour 25 exploitations. On recense 312 km de haie, et le projet prévoit de réduire ce linéaire à 262 km. Les 50 km de haies arasées seront en partie compensés par 24 km de plantations sur talus, et 2,5 km d’entre elles seront regarnies. Les frais de ce remembrement s’élèvent à 1 733 000 € répartis pour 1 200 000 € à la commune de Pierreville, et à 535 000 € pour la commune de Surtainville. Ce montant total est fractionné entre les travaux d’amélioration foncière pour 206 734 €, les travaux de plantation de haie pour 327 415 €, les travaux de voirie rurale pour 860 400 €, les travaux d’adduction d’eau pour 28 000 € et les frais divers et honoraires pour 26 900 €. La prise de possession des nouvelles parcelles prendra effet entre le 29 septembre 2013 et le 31 décembre, suivant l’enlèvement des récoltes.
Tableau récapitulatif Caractéristiques Avant le projet Après le projet Nombre de parcelles cadastrales : 3588 1578 Nombre d’îlots : 1384 1134 Nombre moyen d’îlots par propriétaire : 1,9 1,5 Surface moyenne des îlots : 0,98 ha 1 ha 21 Nombre d’îlots d’exploitation : 561 368 Surface moyenne des îlots d’exploitation : 2,1 ha 3,1 ha Création de voirie : 1,851 km Aménagement de voirie : 4,075 km Elargissement de voirie : 7,280 km Linéaire empierré : 11,745 km Linéaire goudronné : 1,260 km Linéaire avec simple terrassement : 0,185 km Haies arasées : 50,02 km Haies anti érosives replantées sur talus : 6,160 km Haies diverses replantées : 7,66 km Haies replantées en rive de chemin : 10,21 km Haies regarnies : 2,58 km Coût total de l’opération : 1 733 000 € TTC
Aucun comblement de mare ou de zone humide n’est envisagé, idem pour l’aménagement de bassin de rétention des eaux pluviales. Une bourse aux arbres1 basée sur le volontariat, permettra la gestion du bois présent sur les haies changeant de propriétaires.
1 Ce dispositif garantit à chaque propriétaire possédant des haies ou des arbres dans le périmètre d’aménagement foncier, la restitution en fin d’opération d’une quantité de bois (sur pied, de plantation, de chauffage) équivalente à celle qu’il aura cédée. En s’impliquant dans cette démarche, les propriétaires volontaires récupèrent leurs biens et contribuent par la même occasion à la préservation du paysage local.
-9-
125 - enjeux du projet.
Enjeu agricole et économique : le remembrement permet de regrouper les propriétés morcelées, de rapprocher les terres des sièges d'exploitation, d’améliorer les accès à tous les lieux de la commune, et de réserver des terrains pour les ouvrages collectifs. Avec le regroupement et l’augmentation de la taille des parcelles, il contribue à améliorer la qualité de travail des agriculteurs, et rend par contrecoup les conditions d’exploitation plus confortables et plus sûres. Il dynamise la valeur foncière, et concourt à amplifier le capital économique des propriétaires qui louent leur terre. En offrant des opportunités de modernisation, il aide à envisager des reconversions agricoles pour ceux qui les souhaitent. Ces différents intérêts offrent aux exploitants la possibilité de dégager des revenus plus importants, étant donné la baisse de leurs coûts de production. Au niveau local, je note l’intérêt économique de ce remembrement dont les retombées financières représentent 1 449 000 € HT, réparties entre les frais d’étude, les émoluments du cabinet de géomètre, les travaux des entreprises de terrassement, la mise en place de plantations etc.
Enjeu communal : par le biais de cette opération, la commune décide de restructurer sa voirie locale, en élargissant certains secteurs dangereux et en aménageant des aires de croisement. Elle choisit aussi d’empierrer certains chemins qui s’avèrent impraticables lors des forts épisodes pluvieux, et si elle en condamne certains, elle en crée d’autres.
Enjeu environnemental : à Pierreville comme partout au sein du monde rural, l’agriculture contribue à la gestion des milieux où est hébergé l’essentiel du patrimoine vivant. Il n’en demeure pas moins que la mise en œuvre de ce remembrement passe par le redécoupage de la maille bocagère, et que cela à pour effet de supprimer de nombreux arbres et haies. Pour mémoire ces dernières revêtent de multiples usages, parmi lesquels émergent les fonctions liées à la biodiversité, les contributions reconnues vis-à-vis des pratiques agricoles, et les bienfaits sociaux dont bénéficient les activités humaines. Je note que les responsables de cet aménagement foncier, ont décidé de conserver l’intégralité du linéaire de chemins aux rives arborées et voutées. Cette volonté s’explique par l’attachement profond de la population locale pour ce patrimoine hérité des générations précédentes, mais aussi pour le potentiel qu’il offre pour pratiquer la randonnée, pédestre ou hippique.
Exemple de chemins conservés
-10-
126 - Mesures compensatoires envisagées.
La CCAF annonce plusieurs actions destinées à pallier les impacts environnementaux de l’opération. Parmi celles-ci je note la programmation de plantations destinées à améliorer et à renforcer la nouvelle trame bocagère. Afin de mieux structurer les bordures de chemins, la CCAF choisit le maintien systématique d’une des deux haies présentes sur talus. Pour limiter le lessivage des sols, elle s’engage également à renforcer les haies anti érosives. Outre ces replantations et regarnissages de haies défaillantes, le projet s’attache à préserver le boisement présent avec une bourse aux arbres destinée à différer dans le temps l’exploitation du bois mûr dans les haies prévues d’être conservées. Les bâtiments présentant un intérêt architectural sont correctement pris en compte, avec l’engagement de conserver les caractéristiques paysagères présentes autour du manoir de Saint-Marcouf. Si le SRA1 le demande, le maître d’ouvrage (mairie), accepte de prendre en charge le coût de fouilles préventives au lieudit du Pont des Quesnots, ceci avant l’arasement des haies. Pour ce qui concerne la suppression de ces dernières, la CCAF exige que les travaux aient lieu hors des périodes de nidification. Elle publiera des prescriptions précises pour encadrer les travaux, notamment autour des mouvements d’engins et des transferts de carburant, afin d’éviter toute pollution accidentelle.
127 - avis de l’autorité environnementale.
Comme pour tous projets présentés après le 1er juillet 2009, le dossier a été transmis à la DREAL2 afin de recueillir l’avis de l’autorité environnementale. Cet avis ne concerne pas la position de l’Etat par rapport au projet, mais consiste en un « avis simple » qui vise à éclairer le public sur la manière dont le pétitionnaire (CCAF) a pris en compte les enjeux environnementaux. L’avis rappelle l’objet et la situation de l’opération ainsi que son cadre règlementaire. S’ensuit une analyse du contexte environnemental soulignant que l’aire d’étude n’est pas clairement définie, et indiquant l’absence de ZNIEFF3 ou de site Natura4. Au niveau paysager, l’autorité note qu’au sein du périmètre concerné, trois-quarts de l’espace se présente sous forme de prairies au sein desquelles elle relève l’existence de plusieurs zones humides. L’avis explique que le dossier présenté regroupe la première étude d’impact de 1997, avec une plus récente de 2011, réalisée par le bureau d’étude CERESA. A ses yeux cela impose une lecture croisée des deux documents, préalable obligatoire pour bien comprendre l’organisation locale et les particularités du périmètre. Les auteurs du document reprochent l’absence d’analyse des effets cumulés avec d’autres projets, sans toutefois préciser lesquels. Ils regrettent le
1 Service régional de l’archéologie : organisme chargé d'inventorier, protéger, étudier et conserver le patrimoine archéologique. Il dépend du ministère de la Culture et de la Communication. 2 Direction régionale de l’environnement, de l’aménagement et du logement. 3 Zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique qui implique un porter à connaissance en cas de projet la concernant. 4 La Directive Européenne « Habitats », s'applique aux pays de l'Union Européenne depuis le 5 juin 1994. Elle a pour objet d'assurer le maintien de la diversité biologique par la conservation des habitats naturels, ainsi que de la faune et de la flore sauvages. Elle prévoit la mise sur pied d'un réseau de zones protégées baptisé Réseau Natura 2000. De plus, la protection des oiseaux fait l'objet d'une directive particulière (Directive Oiseaux).
-11- manque d’appréciation sur la compatibilité du remembrement avec l’affectation des sols des communes touchées, et ils déplorent que les coordonnées des auteurs de cette étude ne soient pas totalement fournies. Ils indiquent que le résumé non technique donne satisfaction, et que globalement ce travail est clair et didactique par rapport au rôle de la haie et du bocage. Concernant l’analyse de la prise en compte de l’environnement dans le projet, le document qualifie sa compatibilité avec le SDAGE1 Seine-Normandie de succincte, et note qu’aucune mention n’est faite du SAGE2 Douve-Taute. A propos des haies, les auteurs regrettent qu’en limitant leurs intérêts aux rôles de brise-vent et hydraulique, l’étude passe à côté de leur fonction d’habitat d’espèces protégées. Ils déplorent également qu’il ne soit pas fait référence aux trames vertes et bleues pour démontrer l’importance de leur connectivité. En contrepartie ils se réjouissent que l’ensemble des haies présentant des fonctions de régulation hydraulique soit maintenu intégralement, mais soulignent l’imprécision dans la localisation des zones humides, en notant toutefois que leur comblement est interdit. Dans sa synthèse, l’autorité environnementale conclut en affirmant que l’étude d’impact offre un côté didactique intéressant, tout en estimant que la biodiversité aurait pu faire l’objet de plus d’information. Elle termine en jugeant qu’in fine, cet aménagement foncier ne sera pas préjudiciable à la qualité du bocage, ni à ses principales fonctionnalités.
128 - avis de la DDTM3.
Conformément au code rural, les opérations de remembrement se mènent sous la responsabilité de l’Etat, ce qui conduit la DDTM à veiller à ce que les objectifs soient atteints dans le respect de la loi. L’Etat rappelle que cette opération ordonnée par arrêté préfectoral du 15 décembre 2005, découle d’une volonté intercommunautaire de la communauté de communes des Pieux, de procéder au remembrement d’une demi douzaine de communes de cette collectivité. Elle indique que cela justifie en partie la faible majorité de voix favorables au sein du conseil municipal (8 voix pour, 6 voix contre), et explique que cette faible différence marque les interrogations des propriétaires et des habitants, qui tous ensemble composent 850 comptes de propriétés. Cette affluence justifie l’inhabituelle nombre d’observations consignées lors des précédentes enquêtes. Les services de l’Etat rappellent que la décision d’étendre le périmètre sur Surtainville est survenue en raison de l’impossibilité de créer une opération intercommunale, et ils précisent qu’en raison de cela, la commission a été ouverte à des personnes supplémentaires. Ils expliquent ensuite la durée importante de ce projet, en détaillant toutes les étapes des opérations, et ils estiment qu’il faudra
1 SDAGE : schémas directeurs d’aménagement et de gestion des eaux. Instrument de planification institué par la loi sur l’eau de 1992, qui fixe pour chaque bassin hydrographique les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau dans l’intérêt général et dans le respect des principes de la directive cadre sur l’eau et de la loi sur l’eau, des objectifs environnementaux pour chaque masse d’eau. 2 SAGE : schéma d'aménagement et de gestion des eaux. Document élaboré par les acteurs locaux, devant être compatible avec le SDAGE, afin d’établir un projet de gestion concertée et collective de l'eau à l'échelle d'une unité hydrographique cohérente. 3 DDTM : direction départementale des territoires et de la mer, anciennement direction départementale de l’agriculture (DDA).
-12- probablement surmonter les oppositions des propriétaires en faisant abstraction d’éventuelles zones constructibles, et en acceptant de légers déséquilibres dans les natures de culture. Ils soulignent ensuite que cette opération engendrera près de 29 % de surfaces échangées, chiffre supérieur à la moyenne de 22%. Concernant la prise en compte de l’environnement, le document rappelle que ce projet satisfait pleinement aux prescriptions préfectorales du 13 décembre 2005, et indique que mis à part des découvertes fortuites, le service départemental de l’architecture ne présente pas d’observations particulières. Pour ce qui concerne les travaux connexes, l’Etat souligne que le plafond de subvention fixé à 220 €/ha est respecté, et indique que si le coût global demeure marquant en valeur absolue, ce dernier se situe dans la moyenne en valeur relative. Enfin, les auteurs jugent que le coût de replantations à la charge des communes, fixé à 327000 €, représente un montant significatif. En conclusion, la DDTM évalue cette opération complexe, en raison du nombre de propriétés, du morcellement parcellaire et de la densité bocagère. Elle prend acte du nombre important de permanences organisées dans le cadre de l’enquête publique et estime que cette multiplication de dates contribuera pleinement à favoriser l’expression de l’ensemble des propriétaires. Elle souhaite ensuite que la commission départementale puisse trouver un consensus maximal pour régler les dernières difficultés.
129 - composition du dossier.
Les documents présentés au public, se composent des pièces suivantes :
- 21 plans du remembrement, affichés sur des portiques fixes ; - 16 plans reprenant le classement des terres, affichés sur portiques fixes ; - 1 plan présentant l’état futur du bocage, affiché sur portiques fixes ; - 1 plan d’ensemble affiché sur portiques fixes ; - 1 état de section avant remembrement ; - 2 classeurs contenant les procès-verbaux de remembrement ; - 1 document présentant le réseau de chemin ; - 1 dossier de présentation exposant : - les informations générales ; - les plans de remembrement ; - le tableau comparatif des apports et attributions ; - le mémoire justifiant les échanges ; - le programme, estimation, maîtrise d’ouvrage et financement des travaux connexes; - l’étude d’impact; - état initial de l’environnement ; - propositions d’aménagement ; - état des lieux synthétique du périmètre remembré ; - effet du projet sur l’environnement ; - les raisons des choix ; - les mesures compensatoires ; - l’analyse des méthodes utilisées pour évaluer le projet ; - catalogue des plantations types ; - étude d’incidence du projet « Natura 2000 » ; - rapport de la DDTM ; - les annexes ;
-13-
13 - Déroulement de l’enquête
131 - phase d’organisation de l’enquête.
Dés réception de ma désignation en date du 28 décembre 2012, je contacte le secrétariat de la CCAF de Pierreville, domiciliée dans les locaux du conseil général de la Manche, afin de prendre rendez-vous. Le 17 janvier je me rends au siège du département où je rencontre M. Reynald ODILLE, qui assure le secrétariat de la CCAF de Pierreville pour le compte du conseil général. Afin de présenter une vision complète de l’opération, celui-ci est accompagné de M. Jean-Luc AMBROISE, chargé de mission remembrement, responsable des opérations de terrain pour le compte du cabinet de géomètre GEOMAT. Lors de cet entretien, ces deux personnes me présentent le projet d’aménagement foncier, en me relatant son historique et les diverses péripéties qui ont émaillé son élaboration. Ils insistent sur une des spécificités de cette opération, à savoir le très grand nombre de comptes de propriété, 815 en l’occurrence. Ils estiment que cette particularité requiert l’organisation de nombreuses permanences afin que chaque propriétaire puisse disposer du temps nécessaire pour venir consigner ses observations, réclamations et contre propositions éventuelles. Sur la base de la fréquentation rencontrée lors d’une récente enquête dont j’ai eu la charge et qui portait sur un projet similaire1, nous effectuons une règle de trois afin d’évaluer le nombre de permanences nécessaires. En fonction de cette indication et selon les particularités locales de Pierreville, la CCAF propose d’en organiser seize. Nous convenons de ce nombre, et nous décidons que celles-ci se dérouleront dans la continuité des séances tenues par le chargé de mission remembrement, dans le cadre de son travail de présentation des échanges. Afin d’offrir au public le maximum d’opportunité pour se rendre aux permanences, nous veillons à diversifier l’offre et la répartition de ces dernières. Nous plaçons donc six permanences en fin d’après-midi (16 à 19 h), quatre le samedi (9 à 12h et 14 à 17), quatre le matin de (9 à 12h), et deux en début d’après- midi (14 à 17h). Je prends ensuite note des obligations suivantes :
Les avis d’enquête doivent être publiés dans deux journaux locaux différents quinze jours avant le début de la consultation, et rappelés dans les huit premiers jours de celle-ci. Les journaux retenus sont Ouest-France et la Presse de la Manche. Les délais de publication sont donc arrêtés au 3 mars 2013 pour la première parution, et au 27 mars pour la seconde. Cette mission est réalisée par le secrétariat de la CCAF. Je constate la parution officielle des avis d’enquête dans les deux journaux suivants :
1er passage : - Ouest-France du 1er février 2013. - La Presse de la Manche du 31 janvier 2013.
1 Commune d’Orval (50).
-14-
2ème passage : - Ouest-France du 19 mars 2013. - La Presse de la Manche du 18 mars 2013.
Les dates de parution respectent bien les prescriptions de l’arrêté.
Les avis d’enquête doivent également être affichés quinze jours avant l’ouverture de la procédure, et maintenus en place durant toute la durée de celle- ci. Leur présence doit être visible de la voie publique. Cette prescription concerne les communes du Rozel, du Vrétot, de Saint-Germain- le-Gaillard, de Sénoville, de Surtainville, et de Pierreville.
Affichage à la mairie de Pierreville
Les observations des propriétaires ou du public peuvent au choix, être consignées sur les registres d’enquête, adressées à l’attention du commissaire enquêteur par voie postale à la mairie de Pierreville, ou saisies par voie électronique sur le site [email protected].
Au terme de cette phase organisationnelle, je transmets les éléments en ma possession à M. Alain ESTEVE, désigné suppléant pour cette enquête publique. Je demande à la CCAF de lui adresser le dossier avec l’arrêté, et tout du long de la procédure, je me suis appliqué à faire suivre les informations les plus importantes lorsqu’il y en avait. Nous nous rencontrons lors de la permanence du 23 au matin, où malgré l’importance du public présent, nous trouvons un peu de temps pour échanger. Je résume la situation de l’enquête et explique la particularité de celle-ci, à savoir que contrairement aux autres procédures, le commissaire enquêteur partage les permanences avec le chargé de mission remembrement, responsable des opérations de terrain pour le compte du cabinet de géomètre, ainsi qu’avec les membres de la CCAF. J’explique que cette cohabitation permet aux propriétaires d’obtenir les informations techniques liées à leur proposition d’échange et d’accéder à d’autres données essentielles pour la compréhension du projet. Cette cohabitation contribue également à offrir au commissaire enquêteur la possibilité de réunir rapidement les coordonnées nécessaires à la rédaction correcte des observations.
-15-
132 - déroulement de l’enquête.
Ce type d’enquête où le dossier est constitué de cartes exposées d’une manière permanente, impose l’immobilisation d’un local durant toute la durée de la procédure. Le bâtiment doit présenter suffisamment d’espace pour que le public puisse déambuler aisément autour des présentoirs affichant les plans. Il doit également demeurer disponible sur toute la durée de la procédure, car ce type d’installation ne peut pas être démonté à l’issue de chaque permanence. Pour satisfaire ces conditions, la mairie de Pierreville a prêté son hangar communal, local habituellement réservé au stockage du matériel et au stationnement du tracteur.
Le hangar et une partie des panneaux affichant les cartes
Ce grand bâtiment non chauffé, aux usages multiples, présente l’avantage de pouvoir accueillir beaucoup de personnes et de permettre à chacun de circuler librement autour des panneaux. En terme de confort son aménagement correspond à sa fonction, ce qui signifie que les jours de froid intense, l’ambiance n’a jamais été en situation de surchauffe, garantissant en cela une grande sérénité tout du long des permanences.
Pour ce qui concerne la solution de mettre le hangar à la disposition du public lors des journées sans permanences, je demande à la mairie de me délivrer une attestation confirmant son accord1 ; annexe 3.
Sur l’ensemble des permanences, je note que le public est venu en nombre et d’une manière régulière. Cela accrédite à mes yeux la décision prise en amont, d’organiser de nombreuses permanences et de les caler en fin d’après-midi pour la semaine, et le samedi pour le week-end. Malgré cela les dépassements d’horaire sont réguliers, car lorsque des personnes attendent plus d’une heure pour rencontrer le commissaire enquêteur et pouvoir accéder au registre, il paraît difficile de les renvoyer au prétexte que l’horaire de clôture est atteint. Dans ces cas précis j’invite la personne à rester pour qu’elle puisse consigner ses doléances, et ce cas de figure n’a pas manqué de répétitions tout du long de la procédure.
1 Voir page 4.
-16-
Tous ces dépassements réguliers représentent environ un volume de 6 heures, évaluation fixée par les membres de la CCAF, les élus, le chargé de mission et moi-même ; annexe 4. Parmi les 815 comptes de propriété, attribués à 1162 propriétaires, je note l’intervention d’environ 200 d’entre eux. Si tous ne se sont pas déplacés, il n’en demeure pas moins que la fréquentation a été soutenue et continue. Craignant que cette affluence n’enraye l’accès au registre de réclamations, je propose aux réclamants de transcrire et de rédiger leurs observations sous leur dictée. Cela permet d’ordonner les observations, et d’éviter les interventions hors sujet dont le contenu diffère avec le sujet de l’enquête.
Lors de ma première permanence, je note qu’un registre « libre » non paraphé par mes soins, demeure à la disposition du public. Ce document mis en place par la CCAF, permet aux propriétaires venant rencontrer le chargé de remembrement avant les permanences définies dans l’avis d’enquête, de disposer d’un support pour consigner leurs observations. Concernant ce registre, je note que l’article 6 de l’arrêté du 30 janvier 2013 indique qu’avant la date officielle de l’ouverture de procédure, le chargé de remembrement tient 19 heures de permanence pour renseigner et prendre les doléances éventuelles des propriétaires. M. AMBROISE m’explique que certains propriétaires n’avaient pas la possibilité de revenir plus tard, c’est pourquoi il a ouvert ce registre. Je considère que cette démarche n’altère en rien la validité de l’enquête, néanmoins n’étant pas présent lorsqu’elles furent consignées, je m’en tiendrais à les comptabiliser sans quelles n’interférent dans la formulation de mon avis final. Vingt-neuf observations déposées hors délai d’enquête, figurent dans ce registre de couleur bleu. Pour information, je décide de les faire figurer dans ce rapport, et de les répertorier dans un classement courant de B1 à B 29, puis de les comptabiliser avec l’ensemble des observations déposées.
Bien avant la publicité légale annonçant la procédure, je note que lors de la présentation de ses vœux du 5 janvier 2013, M. Olivier BERNARD, maire de Pierreville, invite l'ensemble de la population à s'intéresser à l'enquête publique1. Il poursuit en précisant qu’il ne s'agit pas uniquement de regrouper les terres, mais que les objectifs sont variés : aménagement de carrefour pour la sécurité, protection des talus pour l'érosion, protection des chemins hydrauliques, création de chemins pour éviter les villages, maintien d'un tissu de chemins piétons ou animaliers et protection du bocage par la mise en place d'une bourse aux arbres. Etant donné la fréquentation incessante rencontrée lors des permanences, je constate que la population concernée a massivement exaucé le souhait du maire. Concernant ce dernier, je regrette de ne pas avoir eu le plaisir de le rencontrer malgré mes nombreuses présences à Pierreville. En revanche je remercie son adjoint M. René COTTEBRUNE, pour la disposition et l’attention dont il a fait preuve tout au long de la procédure.
Une autre singularité des enquêtes ayant trait au projet de remembrement, réside dans la présence des membres de la CCAF lors des permanences. Ceux-ci accueillent le public et livrent les premières explications quand le chargé de mission est occupé.
1 Ouest-France du 7 janvier 2013.
-17-
Relativement discrets lors d’enquêtes similaires organisées dans d’autres communes, je constate que lors de chaque permanence tenue à Pierreville, deux membres de la CCAF sont présents et disponibles pour renseigner le public et épauler le chargé de remembrement. Réelle vigie de l’intérieur, leur présence permet également au commissaire enquêteur d’obtenir des renseignements, voire des confidences, autour des jeux d’acteur et des conflits locaux qui couvent parfois sous telle ou telle observation.
Planning de présence des membres de la CCAF
18/03 de 16 à 19 h 20/03 de 16 à 19 h 23/03 de 9 à 12 h Christian CAUCHEBRAIS André COMPERE Jean-Claude BASSET Luc LANGREZ Jean-Pierre NOEL Rémy LANGREZ
23/03 de 14 à 17 h 26/03 de 16 à 19h 28/03 de 16 à 19 h Michel GODEY Bruno BONNEMAIN Daniel LEQUERTIER Hubert LEROY Christian CAUCHEBRAIS Claude EUSTACHE
2/04 de 16 à 19 h 5/04 de 9 à 12 h 5/04 de 14 à 17 h André DUREL Louis LAURENT Alain LELERRE Bruno CAUCHEBRAIS Jérémy DUREL Patrick LEROY
8/04 de 9 à 12 h 10/04 de 16 à 19h 13/04 de 9 à 12 h Jean-Louis DUREL Luc LANGREZ Daniel LEQUERTIER André COMPERE Rémy LANGREZ Christian CAUCHEBRAIS
13/04 de 14 à 17 h 15/04 de 9 à 12h 18/04 de 9 à 12 h Bruno CAUCHEBRAY Jean-Claude BASSET André COMPERE Michel GODEY Hubert LEROY Luc LANGREZ
13/04 de 14 à 17 h 15/04 de 9 à 12h 18/04 de 9 à 12 h Christian CAUCHEBRAIS Jean-Claude BASSET André COMPERE Christian CAUCHEBRAIS Hubert LEROY Luc LANGREZ
On constate que parfois certaines personnes participent aux travaux de la CCAF pour servir l’intérêt général, et que d’autres sont présentes pour exercer une vigilance intéressée au bénéfice de leur propre propriété. Ceci étant, la mobilisation dont les membres de la CCAF de Pierreville font preuve au cours de cette enquête, me paraît témoigner d’une volonté commune de voire aboutir un projet collectif, bénéfique à l’assemble de la commune. J’ai le sentiment que ces personnes souhaitent une amélioration réelle de leur condition de travail, ou de certaines autres liées à la vie communale. Les conversations laissent percevoir une recherche de gain de service et de commodité pour la population, et plus surprenant, un gain de rayonnement qui passe par la conservation d’une certaine image bocagère, identité touristique source d’attractivité locale.
Au lendemain de la dernière permanence, je contacte le secrétariat de la CCAF afin de livrer un petit condensé de l’enquête. Je l’informe du nombre d’observations, de celui des documents déposés, et je décris sommairement l’ambiance et l’orientation générale ressenties durant les permanences.
-18-
132 - chronologie de l’enquête.
Le 28 décembre 2012 : nomination par le tribunal administratif de Caen. Le 17 janvier 2013 : premier entretien avec le secrétariat de la CCAF. Le 18 mars : ouverture de l’enquête, paraphage des registres et contrôle de l’affichage. Le 23 mars 2013, visite de M. Estève, commissaire enquêteur suppléant. Le 27 mars 2013 : demande auprès de la CCAF pour obtenir un deuxième registre de réclamations. Le 10 avril 2013 : nouvelle demande auprès de la CCAF pour obtenir un troisième registre de réclamations. Le 15 avril 2013 : après-midi, visite du périmètre, accompagné de M. Ambroise, chargé de mission remembrement pour la société GEOMAT. Le 18 avril 2013 : clôture de l’enquête. Le 22 mai 2013, remise du rapport et des pièces jointes auprès de la CCAF de Saint-Lô.
14 - Observations du public et commentaires du commissaire enquêteur
141 - observations du public.
Durant l’enquête j’explique aux personnes intervenantes, que si elles le souhaitent, elles peuvent tranquillement rédiger leurs observations chez elles, puis venir les déposer lors d’une permanence, ou bien les confier au secrétariat de la mairie qui me les remettra directement. Contrairement à d’autres enquêtes, cette formule ne génère pas un grand intérêt car les déposants préfèrent avoir un entretien direct pour développer leurs observations. Je constate également qu’un grand nombre d’entre eux préfère illustrer leurs propos en me prenant à témoin devant les cartes exposées.
Au total cette enquête recueille 250 observations, parmi lesquelles 239 sont consignées sur les 4 registres, et les 11 restantes directement adressées par courriers postaux et électroniques. Je note également la présence de 131 pages d’annexes.
Pour des raisons diverses, 4 observations présentent une numérotation multiple, ce qui transforme leur nombre à 11.
- n° 57 regroupe 3 observations différentes, qui deviennent 57, 57 bis et 57 ter. - n° 93 regroupe 2 observations différentes qui deviennent 93 A et 93 B. - n° 116 regroupe 3 observations différentes qui deviennent 116 A, 116 B, 116 C. - n° 139 regroupe 3 observations différentes qui deviennent 139 A, 139 B et 139 C.
Pour faciliter la compréhension de ce rapport, je choisis de résumer chaque observation pour que le lecteur, qui ne dispose pas toujours de l’ensemble des pièces annexes, puisse interpréter le sens des propos. Cette démarche contribue également à officialiser l’intervention des déposants.
-19-
Je précise qu’une observation possède un numéro propre, qu’elle contient une réclamation unique ou se fractionne en plusieurs réclamations dont les sujets pouvant être de nature différente.
OBSERVATIONS CONSIGNEES SUR LE REGISTRE BLEU.
LAISNEY Auguste Compte n° 3140, 3160 B 1 Parcelles concernées ZK 2056 Annexe : Non Cette personne donne son accord pour l’échange proposé. Elle demande une plantation pour la parcelle attribuée. Elle signale que la haie située entre le bois et la parcelle de M. PHILIPPE, appartient à ce dernier.
BUTTLER Christophe Compte n° 1030 B 2 Parcelles concernées ZM 2078 Annexe : Non Cette personne demande l’extinction de la servitude de passage sur la parcelle n° D 660 au profit de la D 658. Elle autorise le droit de passage au profit de la parcelle n° D 661.
LEMEROY Yann Compte n° 3730 B 3 Parcelles concernées YE 2033 Annexe : Oui Cette personne signale une erreur d’appartenance pour la haie située entre les parcelles n° YE 2023 et 2020. Elle demande que la limite entre les parcelles n° C 420 et 419 soit revue, ou alors en remplacement, elle souhaite l’attribution d’une surface à une autre place.
BEROT Jocelyne Compte n° 490 B 4 Parcelles concernées ZM 2006 Annexe : Non Cette personne signale que le lieudit « Les Palles », s’appelle en réalité « Le Pailles ». Elle précise que la soulte de 32,45 € concerne le compte de Mme et M. LEROY. Elle constate un écart de point et de superficie dans son compte, et demande que celui-ci soit rééquilibré.
LAURENT Louis Compte n° 3150, 3500 B 5 Parcelles concernées YB 2026, 2027, 2024, 2023 Annexe : Non Cette personne constate une diminution de la surface et une perte de la qualité des terres distribuées autour de sa stabulation, et elle demande que les parcelles n° B 630, 627, 1627 soient attribuées à M. BERNARD Fernand, contre les parcelles n° YB 2026, 2027, 2024 et 2023. Elle signale que la haie séparant les parcelles n° YB 2025 et 2024 appartient à la 2025. Elle signale que la haie située entre la parcelle n° YB 2054 et la propriété de M. POUCHIN Hubert, est mitoyenne.
-20-
BRANTHONNE Gilles Compte n° 710, 711, 2431 B 6 Parcelles concernées ZB 2021, 2025, 2028 Annexe : Non Cette personne précise que M. HAMEL est né à Cherbourg. Elle signale que les abris de jardin ne figurent pas sur les plans, et elle demande la mise à jour des documents.
VAUTIER Guillemette Compte n° 115 B 7 Parcelles concernées ZK 2043, 2044 Annexe : Non Cette personne demande la création d’un fossé pour évacuer l’eau le long des parcelles n° ZK 2043, 2044.
LANGREZ Rémy Compte n° 5061 B 8 Parcelles concernées YE 2071 Annexe : Non Cette personne demande la réattribution du chemin en indivision n° C 846, en signalant qu’une bande de 2 mètres lui appartient, et que le maintien à 4 mètres de large doit être conservé. Elle demande la reconstitution d’un talus entre les parcelles n° YE 2074 et 2675, (environ 15 mètres à chaque extrémité). Elle demande l’obstruction de l’accès existant entre les parcelles n° YE 2075 et 2076. Elle signale que la haie située entre les parcelles n° YE 2075 et 2076 n’existe plus. Elle demande l’arasement de la haie située entre les parcelles n° YE 2076 et 2077.
HAMEL Daniel Compte n° 2661 B 9 Parcelles concernées YB 2071, 2072 Annexe : Non Cette personne demande que la limite séparant les parcelles n° YB 2071 soit modifiée en partant de l’angle du bâtiment et en conservant une surface identique.
GODEY Roger Compte n° 2410 B 10 Parcelles concernées YC 2051, 2052 Annexe : Non Cette personne demande à regrouper les parcelles n° YC 2051 et 2052, avec le lot principal 2059, en basculant avec la propriété de M. ROUIL Jean-Paul. Elle signale que la haie présente dans la parcelle n° YV 2052 ne doit pas être arasée (loi sur l’eau).
GODEY Michel Compte n° 2060 B 11 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne signale avoir acquis la parcelle n° B 866 (désormais n° YC 2078) située sur Surtainville, et elle demande son regroupement avec l’îlot n° YC 2055. En cas de réponse favorable, elle indique que le CR n° 60 ne serait plus utile, et précise que la haie peut être arasée. Elle indique que la haie Est - Ouest présente dans la parcelle n° YC 2059, est à conserver.
FLEURY Claude Compte n° 2180 B 12 Parcelles concernées ZC 2179 Annexe : Non Cette personne signale que toutes les haies qui entourent la parcelle n° ZC 2179 lui appartiennent, et elle demande la rectification des documents.
-21-
DUREL Jean-Louis Compte n° 1870 B 13 Parcelles concernées YH 2046 Annexe : Non Cette personne signale que la haie séparant les parcelles n° YH 2046 et 2045 appartient à la 2046, et elle demande la rectification des documents.
COTTIN Serge Compte n° 154 B 14 Parcelles concernées ZN 2043 Annexe : Non Cette personne souhaite que l’accès à la parcelle n° ZN 2046 soit déplacé en limite de la parcelle 2042, pour faciliter les manœuvres des engins agricoles.
LEBRANCHU Jean-Marie Compte n° 3930 B 15 Parcelles concernées YB 2070 Annexe : Non Cette personne refuse l’élargissement du CR n° 22 tel qu’il est prévu, mais accepte toutefois qu’une emprise réduite soit prélevée sur sa parcelle, afin qu’il puisse conserver les pommiers en place. Elle demande la vérification du bornage en limite du périmètre de la parcelle n° YB 2004.
LELAIDIER Eugène et consorts Compte n° 4510 B 16 Parcelles concernées ZB 2060 Annexe : Non Cette personne accepte d’échanger la parcelle n° ZB 2060 contre un agrandissement du lot des Campagnes n° ZN 2010 afin de supprimer un droit de passage. Elle demande à conserver impérativement la parcelle n° D 522 au hameau des Marions, car cette dernière pourrait devenir constructible. Elle signale le changement d’adresse de Mme VALOGNES Geneviève située 3 chemin de Roubary, 50760 Gatteville-Phare.
SIMON Jean-Marie Compte n° 6930 B 17 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande l’arasement de la haie séparant les parcelles n° YE 2078 et 2079, après que les parcelles soient broyées. Elle demande à négocier le rachat de points entre les parcelles n° 2080 et 2079 afin de conserver la haie existante.
MARTIN François Compte n° 536 B 18 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne signale une erreur d’attribution de la haie séparant les parcelles n° ZK 2069 et 2074, y compris le long du bois. Elle demande à conserver les parcelles n° C 22 et C 19 (parcelle d’apport). Elle demande l’attribution des parcelles attenantes appartenant à Mrs. LEQUERTIER et NEEL. Elle demande que les parcelles n° TH 2078, 2079 et 2080 soient attribuées à M. PISMONT. Elle propose d’étudier l’échange du lot des Landes n° YH 2001 avec la propriété de M. VAUTIER, afin de permettre un accès sur le chemin des Boucheries.
PEMISSY Jean-Claude, PEZET Edith Compte n° 1655 B 19 Parcelles concernées Annexe : Non Ces personnes signalent une erreur dans l’adresse, désormais domiciliée au 11 route de l’Eglise.
-22-
Elles précisent qu’Edith PEZET n’est pas mariée. Concernant l’origine de la division des parcelles n° D 758 et 759, elles demandent si cela résulte de l’élargissement du chemin. Si cela est le cas, elles souhaitent le versement d’une soulte pour compenser la perte de superficie.
FLAMBARD Frédéric Compte n° 2166 B 20 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne indique vouloir conserver une bande de 4 mètres devant la boulangerie du manoir, ce qui implique de réviser la délimitation du chemin rural. Elle demande une visite sur le terrain avec les élus communaux. Elle constate une erreur de classement par rapport au PV de remembrement.
TARDIF Compte n° 7110 B 21 YD 2033, 2036 Parcelles concernées Annexe : Non YE 2080 Cette personne demande l’attribution de 2 numéros pour la parcelle n° YD 2033, séparée à la hauteur de la haie de Jean-Pierre NOEL. Elle demande à modifier la numérotation entre les parcelles n° YD 2036 et 2035 afin de pouvoir incorporer les parcelles n° C 960 et 959 avec la 2035. Elle demande l’attribution du chemin sans avoir à verser de soulte, en échange de la bande de terrain située entre les parcelles n° YE 2080 et 2079. Elle souhaite maintenir la haie séparant les parcelles n° C 951 et C 952 positionnées dans le lot n° YD 2033.
LENEUVEU Luc Compte n° 4670 B 22 Parcelles concernées YC 2005 Annexe : Non Cette personne signale que la haie qui sépare les parcelles n° YC 2005 et 2006, appartient à la 2005.
BON Marie-Ange Compte n° 670 B 23 Parcelles concernées ZM 2038 Annexe : Non Cette personne est d’accord pour l’échange qui lui est proposé à la condition que la nouvelle parcelle soit équipée d’un branchement d’herbage identique à celui qu’elle perd.
VUILLIN Roland Compte n° 7430 B 24 Parcelles concernées ZM 2185 Annexe : Non Cette personne signale une erreur d’appartenance de haie par rapport à la voie communale n° 4.
QUIREVILLE Roland Compte n° 6400 B 25 Parcelles concernées ZM 2185 Annexe : Non Cette personne demande l’élargissement du chemin rural n° 75 jusqu’à sa propriété.
LECONTE Stéphane et Marcel Compte n° 4241 B 26 Parcelles concernées ZK 2032, 2034 Annexe : Non Cette personne demande l’arasement des haies à l’intérieur de l’îlot, car l’eau devrait s’écouler dans le CR n° 51. Elle demande l’aménagement d’un point d’eau le long du chemin pour compenser celui qu’elle perd.
-23-
QUENTIN Jean Compte n° 6330 B 27 Parcelles concernées YB 2069 Annexe : Non Cette personne signale que la parcelle n° YB 2069 doit être attribuée à M. LEBRANCHU. Elle signale le passage d’une canalisation d’eau sous l’emprise de l’élargissement du chemin. Elle souhaite que le chemin soit élargi dans la partie non remembrée.
DELACOTTE Clotilde Compte n° B 28 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne conteste le bornage qui supprime son droit de creux de 1,98 m, récemment mis en place au droit de sa parcelle n° 462 dans le cadre du remembrement. Elle a saisi son géomètre pour réaliser le bornage complet de ce terrain constructible.
FLEURY Alain Compte n° B 29 Parcelles concernées B 213, 215 Annexe : Oui Cette personne indique une différence de surface 1 a 78 ca entre sa parcelle d’apport et celle qu’il lui est proposée. Il demande à la CCAF de décaler les bornes pour rattraper cet écart.
OBSERVATIONS CONSIGNEES SUR LE REGISTRE N° 1
LELERRE Bienaimé Compte n° 4540 1 Parcelles concernées D 939 Annexe : Non Cette personne signale que la parcelle n° D 939 recensée comme abandonnée ne l’est pas, puisque depuis 1992 sa maison est construite dessus. L’acte de vente sera signé le 29/03/2013.
LEFEY Roger Compte n° 4380 2 Parcelles concernées ZD 2052 Annexe : Non Cette personne demande que la limite Sud de la parcelle n° ZD 2052 soit repositionnée en ligne droite. Elle souhaite que l’entrée de la parcelle soit disposée parallèlement à celle de la parcelle n° 2053.
GERVAIS Arsène Compte n° 2301 3 Parcelles concernées D 909 Annexe : Non Cette personne signale l’extinction de la servitude qui grevait cette parcelle.
DUREL André, OZOUF Marie-Christine Compte n° 1870 4 Parcelles concernées ZB 5960 Annexe : Oui Cette personne demande que lors de l’aménagement du passage, il soit pris en référence les bornes de M. SAVELLI, soit une largeur de 6 mètres, avec la haie mitoyenne de M. CAUCHEBRAIS Christian.
-24-
COTTEBRUNE Rémy Compte n° 1530 5 Parcelles concernées ZD 2042 Annexe : Non Cette personne donne son accord sous trois conditions : - elle demande que l’eau desserve la parcelle ; - elle demande à pouvoir araser la haie qui divise sa parcelle ; - elle souhaite un aménagement de la haie du bas.
DUREL André Compte n° 1870 6 Parcelles concernées 2133 Annexe : Oui Cette personne signale que la haie du jardin appartient à la parcelle 2133. Elle refuse d’échanger le clos de la maison Saint-Marcouf n° A 75, et exige qu’il reste en l’état. Elle refuse le prè de Bouhaire, car l’échange lui fait perdre de la terre labourable. Elle veut conserver les parcelles de l’Epivent ZL. Elle demande à déplacer la parcelle n° ZC 2006 à côté de la 2004. Elle demande que l’excédent de points du clos du Manoir soit remis sur la parcelle n° 2124. Elle constate le statu quo pour les Frévaques ZC, et demande l’aménagement d’un fossé. Elle demande le maintien des panneaux annonçant la vente directe de sa production, autorisation qui devra être garantie par un accord écrit.
DUREL Marie-Louise Compte n° 1890 7 Parcelles concernées Annexe : Oui Observation annulée et remplacée par l’observation n° 166.
Commune de SURTAINVILLE Compte n° 20 8 Parcelles concernées B 659 Annexe : Oui Cette délibération indique que la parcelle n° B 659 ne figure pas parmi les terrains à vendre aux riverains.
VRAC Raymond Compte n° 7410 9 Parcelles concernées D 509 Annexe : Non Observation annulée et remplacée par l’observation n° 69.
HEROUT Denise Compte n° 2280 10 Parcelles concernées B 668 Annexe : Oui Cette personne déclare ne pas vouloir céder sa parcelle n° B 668.
BOLLOT Blandine Compte n° 2165 11 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne signale un changement d’adresse.
LEMARESQUIER Sylvia Compte n° 4640 12 Parcelles concernées ZC 2013 Annexe : Non Cette personne demande à modifier le sens du terrain de sorte à pouvoir accéder à la parcelle n° ZC 2023 en raccourcissant le passage.
-25-
COSNEFROY Martine Compte n° 1450 13 Parcelles concernées ZI 2045 Annexe : Non Cette personne demande à ce que la parcelle n° ZI 2045 soit métrée et bornée à nouveau.
LABBE Philippe Compte n° 3010 14 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne juge que le remembrement ne lui est pas favorable, et elle s’oppose à ce projet.
ROBERT Margueritte Compte n° 6110 15 ZK 1111, 1116 Parcelles concernées Annexe : Non TC 1044 Cette personne refuse la proposition de la CCAF et demande que son cas soit réétudié. Elle demande que ses parcelles soient regroupées en un seul lot à partir des parcelles n° C 572 et 573, faute de quoi elle maintient son refus.
DUREL Jean-Louis Compte n° 1900 16 Parcelles concernées C 68 Annexe : Non Cette personne demande le rapprochement de sa parcelle C 68 auprès de son siège d’exploitation, sans quoi elle refuse tout échange. Elle déclare toutefois accepter, à la condition que la parcelle n° CI 68 (ancien plan), soit échangée contre la parcelle n° ZI 2032.
BROT Elisabeth Compte n° 930 17 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne refuse le déplacement de la haie située entre les parcelles n° 384, 391, 395 d’une part, et n° 385, 389, 396 d’autre part. Elle signale la présence sur le nouveau plan d’une parcelle entre les parcelles n° ZN 2002 et 2003. Elle souhaite rester entourée de haies et de talus.
RACINE Louis Compte n° 6470 18 Parcelles concernées ZE 2054 Annexe : Non Cette personne refuse que sa parcelle diminue (de 19,63 ca, elle passe à 13,41 ca), afin de permettre l’élargissement du chemin, en indiquant qu’il existe d’autres solutions. Elle signale ne pas être intéressée par l’argent et prévient qu’elle refuse toute proposition.
OZOUF Emile Compte n° 5940 19 Parcelles concernées ZE 2054 Annexe : Non Cette personne refuse d’échanger sa parcelle n° A 382 contre la parcelle n° ZC 2059, car la qualité de terre est différente. Elle confirme attendre une autre proposition ou un offre financière plus sérieuse.
-26-
HAUPAIS Thérèse Compte n° 2700 20 Parcelles concernées YH 2064 Annexe : Non Cette personne demande l’autorisation d’araser la haie classée au titre de la loi sur l’eau positionnée parallèlement à la pente, et qui sépare la nouvelle parcelle constituée à partir des parcelles n° 2064 et 2063. Elle indique également qu’elle souhaite l’arasement d’une autre haie. Elle signale que la parcelle n° ZH 2037 ne lui appartient pas.
NEEL André Compte n° 5690 21 Parcelles concernées C 878 Annexe : Non Cette personne souhaite conserver la parcelle n° C 878. Elle signale que la haie Ouest de la parcelle n° C 397 lui appartient.
BRISSET Louise Compte n° 800 22 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne refuse toute proposition car sa propriété est d’un seul tenant.
LOUIS Robert Compte n° 5120 23 Parcelles concernées Ensemble des biens Annexe : Non Cette personne signale que son ancienne épouse Sylvie BATAILLE, n’est plus propriétaire de l’ensemble des biens concernés.
BAZILLE Daniel Compte n° 340 24 Parcelles concernées D 291, 312, 313 Annexe : Oui Cette personne s’oppose au projet qui lui a été présenté.
LEBOISSELIER Yannick Compte n° 3890 25 Parcelles concernées ZB 2175, 2176, 2177 Annexe : Non Cette personne demande que ces trois parcelles soient regroupées en un seul lot.
HUBSCHER Hartmut Compte n° 2930 26 Parcelles concernées B 518 Annexe : Oui Cette personne refuse que l’emprise du chemin empiète sur sa propriété, tout en souhaitant l’existence de ce chemin. Elle demande à la CCAF d’étudier une autre solution.
EUSTACHE Roger Compte n° 2090 27 Parcelles concernées ZK 2053 Annexe : Non Cette personne demande que la limite Est de sa nouvelle parcelle soit clôturée. Elle souhaite qu’une entrée soit aménagée à partir du chemin des Brocheries.
LEMARCHAND Patrick Compte n° 4635 28 Parcelles concernées ZK 2049 Annexe : Non Cette personne demande que l’entrée de la parcelle n° ZK 2049 soit réaménagée.
-27-
LAURENT Michel Compte n° 3520 29 ZL 2100 Parcelles concernées Annexe : Oui C 179 Cette personne refuse l’échange qui lui est proposé car sa parcelle n° C 179 est un verger d’une quarantaine de pommiers. Le 10/04/2013, elle a accompagné cette observation de nombreuses photos. En revanche elle affirme n’avoir aucune opposition envers la servitude qui grève sa parcelle.
LAURENT Joël Compte n° 3485 30 Parcelles concernées ZB 2106 Annexe : Non Cette personne demande à qui appartient la haie située à l’Ouest de son terrain.
LE BLOND Bernard Compte n° 3600, 3610 31 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande le déplacement d’une petite parcelle située au Sud Est de la parcelle qui lui est attribuée pour retrouver une parcelle d’un seul tenant. Elle accepte l’élargissement du chemin situé au Sud. Pour les Siquets, elle refuse l’échange proposé car elle souhaite conserver sa parcelle n° C 380.
VIEL Jean-Paul Compte n° 7370 32 Parcelles concernées ZC 2167 Annexe : Non Cette personne souhaite acquérir la parcelle n° ZC 2166 pour structurer sa parcelle 2167.
VARIN Odette Compte n° 7340 33 Parcelles concernées C 289 Annexe : Oui Cette personne refuse l’échange proposé, car les qualités de terre ne sont pas équivalentes, et aussi parce qu’elle perd un point d’eau.
LECONTE Louis Compte n° 4200 34 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne souhaite que la CCAF étudie la possibilité de lui laisser une bande de terrain à proximité des terrains de M. VARIN au hameau de la Crête.
CASTELEIN David Compte n° 1100 35 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande qu’à l’issue des travaux d’élargissement du chemin, sa propriété soit close, car professionnellement elle garde des enfants. Elle demande que l’alignement du mur de sa voisine soit de nouveau étudié, car elle pense que ce dernier empiète sur le domaine public.
BRISSET Gérard Compte n° 750 36 Parcelles concernées C 25, 32 Annexe : Non Cette personne refuse la proposition qui lui est faite, car les équivalences agricoles ne sont pas respectées. Elle veut garder sa parcelle n° C 25. Elle veut étudier à nouveau les modalités de passage sur la parcelle n° C 32.
-28-
LECONTE Louis Compte n° 4190 37 Parcelles concernées ZI 2069 Annexe : Non Cette personne refuse la parcelle n° ZI 2069 car les futurs aménagements réduiront sa surface. Elle signale la présence d’une source au centre de cette parcelle, empêchant tous travaux agricoles. Elle exige de conserver ses parcelles d’apport n° B 559 et n° B 1646 avec le bois attenant. Elle signale qu’un câble électrique alimentant la stabulation, traverse le chemin DURECU, et se tient à disposition de la CCAF pour le matérialiser.
LEBLOND-DUMONCEL Marie-Hélène Compte n° 3830 38 Parcelles concernées Zl 2106 Annexe : Non Cette personne demande de rectifier l’état-civil au nom de Marie-Hélène LEBLOND-DUMONCEL. Elle déclare accepter la parcelle n° ZL 2106 à la condition que le fossé situé entre la parcelle n° ZL 2032 et la rivière, soit intégralement curé. Elle demande que la barrière présente à l’entrée de la parcelle soit déplacée vers la nouvelle entrée.
GOUPILLOT Jean-Paul Compte n° 6660 39 Parcelles concernées ZH 2018 Annexe : Non Cette personne demande le bornage de la limite entre les parcelles n° ZH 2018 et 2019. Elle demande la propriété de la haie Sud qui sépare les parcelles n° 2037 et 2040.
CAUCHEBRAIS Bruno Compte n° 1271 40 Parcelles concernées YB 2011 Annexe : Non Cette personne demande à garder cette parcelle, car elle est indispensable à son mode de production laitier. Elle refuse la soulte accordée pour la parcelle n° ZL 2035, et elle préfère que l’équivalent en terre soit ramené auprès de la parcelle n° YB 2011. Elle demande que les travaux d’aménagement du chemin de la Godaillerie aillent jusqu’au premier virage distant d’environ 25 mètres. Elle signale bénéficier d’un droit de passage sur la parcelle n° ZL 2095 pour se rendre sur sa parcelle n° ZL 2094, et elle demande le maintien de cette servitude quel que soit le propriétaire.
PHAMBA Michel Compte n° 6100 41 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne est d’accord pour vendre sa parcelle de la Croûte de l’Amas du Haut.
LAILLE Vincent Compte n° 3105 42 Parcelles concernées ZE 2083, 2084 Annexe : Non Cette personne demande le regroupement de ses parcelles en une seule, ce qui en même temps résoud le problème de l’accès. Elle indique que le procès-verbal de remembrement mentionne une surface de 916 m2, alors que son titre de propriété en accorde 970. Elle demande la mise à jour du document.
-29-
LAILLE Philippe Compte n° 3100 43 Parcelles concernées ZE 2081 Annexe : Non Cette personne demande que la parcelle n° ZE 2081 qu’il vend à son fils dans le cadre du remembrement, soit regroupée avec la 2082 appartenant à ce dernier. Elle signale être propriétaire d’une partie de la haie Est de la parcelle n° 2081, attribuée à tort à son voisin.
GACOIN Marianne Compte n° 2215 44 Parcelles concernées ZE 2036 Annexe : Non Cette personne indique que constituée à la base de deux parcelles, la n° ZE 2036 possède deux entrées. Elle souhaite les conserver et non pas aménager un accès dans l’angle Est. Elle demande l’arasement de la haie située à l’Est de cette parcelle, ainsi que la moitié de la partie Nord de la haie centrale.
MARION René Compte n° 5310 45 Parcelles concernées ZB 2187 Annexe : Non Cette personne refuse le découpage de cette parcelle. Elle donne son accord pour en céder une bande à l’Ouest afin d’aménager l’accès des parcelles voisines.
LECOURTOIS Geneviève Compte n° 3720 46 Parcelles concernées ZM 2003 Annexe : Oui Cette personne refuse la proposition qui lui est faite. Elle veut absolument conserver les parcelles n° D 362 et 361, ainsi que la n° 2017. Elle ne veut pas de la parcelle n° D 372.
CATHERINE Louis Compte n° 1150 47 Parcelles concernées A 440 Annexe : Non Cette personne refuse que le nouveau chemin passe au ras de sa maison, et elle demande l’aménagement d’un trottoir d’au moins un mètre de large. Propriétaire des terrains d’en face, elle est prête à étudier une solution avec la CCAF.
NOEL Raymond Compte n° 5900 48 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne est contre le remembrement, et elle demande que ses parcelles ne soient pas déplacées.
LAISNEY Annie, Lucienne et indivision Compte n° 2010 49 Parcelles concernées ZD 2101 Annexe : Non Ces personnes refusent que le nouveau chemin passe au ras de la maison, et elles demandent l’aménagement d’un trottoir d’au moins un mètre de large.
LINCOLN Nigel Compte n° 5060 50 Parcelles concernées C 83 Annexe : Non Cette personne signale qu’au Sud de sa maison, le décrochement présent lui appartient, alors qu’il figure sur l’assiette de la parcelle voisine n° 384.
-30-
QUIEDEVILLE Jacques Compte n° 6390 51 Parcelles concernées C 83 Annexe : Non Cette personne demande l’autorisation d’araser une haie située sur la parcelle n° ZE 411, 412 et classée au titre de la loi sur l’eau, afin de pouvoir constituer un seul îlot de part et d’autre du ruisseau.
ROULLAND Antoine Compte n° 6753 52 Parcelles concernées A 210 Annexe : Non Cette personne accepte de céder une partie de sa parcelle n° A 210, à condition d’obtenir une compensation par le versement d’une soulte ou par un apport de terre.
EUGENIE Alexandra, MARTIN Sébastien Compte n° 6753 53 Parcelles concernées ZM 2070, 2071 Annexe : Non Ces personnes souhaitent acquérir la parcelle n° D 637 appartenant à la commune. Ces personnes donnent leur adresse car depuis un an qu’elles sont propriétaires, elles n’ont toujours pas reçu les documents : 29 hameau Genvrais, Pierreville.
LEROY Alfred Compte n° 4820 54 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne indique qu’elle n’est pas contre le remembrement, mais elle refuse les propositions qui lui sont faites. Elle estime abusif de démanteler sa propriété déjà constituée en lots. Elle conditionne son accord aux trois clauses suivantes : - remettre les Godailles près du lot des Ruettes, où se trouve un point d’eau ; - garder les Epinettes et remettre les petites Epinettes dans le même lot, car il y a un point d’eau; - regrouper les trois clos des Campagnes avec le lot des Ruettes, ou regrouper les Epinettes dans le lot des Ruettes.
RACINE Louis Compte n° 6470 55 Parcelles concernées ZE 2054 Annexe : Non Cette personne signale son opposition au remembrement car elle veut garder l’intégralité de ses biens. Elle précise que les haies situées à l’Ouest de la parcelle n° ZE 2054, lui appartiennent.
NEEL André Compte n° 5690 56 Parcelles concernées ZE 2054 Annexe : Non Cette personne, et son frère Christian, compte n° 5710, demandent l’agrandissement de la parcelle n° YE 2027 sur la 2031, ce qui en contrepartie induit la diminution de la parcelle n° YE 2021 au profit de la parcelle 2018. Ils demandent la création d’un fossé d’assainissement entre les parcelles n° YE 2021 et 2018.
-31-
HENNEQUIN Jeannine Compte n° 7130 57 Parcelles concernées B 424 Annexe : Non Cette personne demande que la parcelle n° B 424 soit défrichée avant attribution, car cette dernière n’est plus exploitée depuis une vingtaine d’année, et se trouve donc envahie par la végétation.
HENNEQUIN Jeannine Compte n° 7130 57 bis Parcelles concernées B 424 Annexe : Non Cette personne refuse la parcelle n° ZL 2067 car cette dernière offre peu d’intérêt pour l’épandage en raison de sa pente supérieure à 7%. Elle souhaite revenir vers la parcelle n° ZC 2182, et demande que les talus de celle ci soient aménagés.
HENNEQUIN Jeannine Compte n° 7130 57 ter Parcelles concernées B 424 Annexe : Non Cette personne demande que la haie présente dans la moitié de la parcelle n° ZE 2035 soit arasée, même si elle bénéficie d’un classement au titre de la loi sur l’eau.
CAUCHEBRAIS Christian Compte n° 1290 58 Parcelles concernées ZE 2077 Annexe : Non Cette personne souhaite échanger une partie de la parcelle n° ZE 2077 avec une partie de la parcelle 2035 attribuée à Mme HENNEQUIN Jeannine, compte n° 1290. Les deux personnes sont d’accord et cosignent cette réclamation. Elle signale que la haie située à l’Ouest de la parcelle n° B 116, lui appartient.
LECONTE Marcel Compte n° 4241 59 Parcelles concernées ZK 2033 Annexe : Non Cette personne déclare que la parcelle ZK qui lui est attribuée présente une cavité d’environ 1000 m2, dont elle souhaiterait assurer le comblement à partir de 100 m3 de terre.
LAISNEY Eric Compte n° 3190 60 Parcelles concernées ZC 2141 Annexe : Non Cette personne demande qu’un aménagement soit réalisé pour assurer l’accès des engins agricoles dans la partie pentue de la parcelle n° ZC 2141.
LEBARILLIER Lucienne Compte n° 3790 61 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne refuse le remembrement en raison de son élaboration autoritaire.
BESSIN Annie Compte n° 3840 62 Parcelles concernées YA 2004 Annexe : Oui Cette personne est d’accord pour la proposition qui lui est faite, à condition que le terrain soit remonté dans le lot de Mme SOREL, en limite de Mme HERAULT. Elle demande qu’un accès soit aménagé pour le pré de la Pigarderie (Surtainville), afin de désenclaver les parcelles et supprimer la servitude de passage.
-32-
Elle demande qu’un fossé soit aménagé pour diriger les eaux de ruissellement vers la rivière située en contrebas.
HUBERT Claudy Compte n° 2920 63 Parcelles concernées YC 2011 Annexe : Non Cette personne demande que le projet d’aménagement du chemin rural n° 5 situé à l’Ouest de sa propriété, soit abandonné au profit de celui présent plus à l’Est. Elle justifie sa demande en expliquant que le passage d’engins créera des nuisances, et augmentera l’insécurité routière.
Commune de SURTAINVILLE Compte n° 20 64 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette commune approuve les modifications prévues pour l’amélioration de son réseau de voirie, et elle propose de les financer et de les réaliser dans leur ensemble. Elle signale la présence d’un four à chaux près de la chasse des Landelles, et elle demande que la rive retenue pour assurer l’élargissement du chemin soit celle située à l’opposé de cet édifice. Elle indique une divergence des avis des membres de conseil municipal par apport à l’utilité des travaux prévus à la chasse des Granges du Prés. Elle signale un problème d’écoulement des eaux pluviales. Elle demande que la largeur du chemin pédestre soit revue. Elle réclame un élargissement de la chasse des Plates Fontaines, au niveau des parcelles n° 601 et 611. Elle réclame un élargissement de la chasse du Domaine, au niveau des parcelles n° 699 et 701. Elle s’interroge pour savoir si une amélioration dans les échanges favoriserait la suppression du chemin. Elle signale qu’une partie enrobée de la Chasse Louisette n’est pas indiquée sur le plan. Elle indique qu’au niveau de la chasse du village aux Blonds, le remembrement englobe les maisons, alors que la voirie communale ne va pas jusque là. Elle signale une erreur sur le plan, au niveau de la route du hameau Boisselier. Elle précise que le maire de la commune propose de revoir certains points et précise que cela fera l’objet de nouveaux débats municipaux.
Commune de SURTAINVILLE Compte n° 2920 65 Parcelles concernées B 659 Annexe : Oui La commune de Surtainville souhaite vendre la parcelle n° B 659 qui est enclavée.
LOUIS Jacqueline Compte n° 5130 66 Parcelles concernées ZC 2015 Annexe : Oui Cette personne signale que la haie située à l’Ouest de sa parcelle n° ZC 2015, lui appartient.
GROUT Mickael Compte n° 2505 67 Parcelles concernées ZC 2036 Annexe : Non Cette personne demande que lors des travaux prévus sur le chemin situé à l’Est de sa parcelle n° ZC 2036, la CCAF aménage un talus planté d’une haie protégée par un grillage à moutons.
-33-
LEQUERTIER Daniel Compte n° 4740 68 Parcelles concernées YC 2010 Annexe : Non Cette personne partage l’observation n° 63.
VRAC Raymond Compte n° 7410 69 Parcelles concernées D 509 Annexe : Non Cette personne signale que la parcelle qui lui est attribuée présente trois zones humides, non relevées par la CCAF lors des visites de terrain. Elle poursuit en précisant que la forme trapézoïdale de ce terrain ne se prête pas aux labours. Elle rappelle avoir déjà mentionné cette observation lors de la précédente enquête, et termine en refusant cette proposition, et en maintenant son désir de conserver sa parcelle d’origine n° D 509.
LECOURTOIS Charles Compte n° 3710 70 Parcelles concernées ZN 2098 Annexe : Non Cette personne rappelle que sa parcelle d’origine n° D 1348 bénéficie d’une alimentation en eau de la ville, alors que la parcelle n° ZN 2098 qu’on lui propose à 200 mètres de là, n’en dispose pas. Elle demande que cette dernière soit équipée d’une alimentation.
LEGER Patrick Compte n° 4470 71 Parcelles concernées ZC 2068 Annexe : Non Cette personne refuse d’accorder une emprise de 71 ca sur son terrain, car elle critique l’objectif de ce prélèvement. Elle craint que, présenté pour assurer une meilleure visibilité du carrefour, cet aménagement soit en fait destiné à l’accession du futur lotissement. Elle précise que la bande de terrain en question se présente actuellement sous la forme d’une pelouse arborée, et constate qu’un terrain voisin est conforme pour dégager l’accès du futur lotissement.
LEGER Marcelle Compte n° 4430 72 B 602, 603 Parcelles concernées Annexe : Non YC 2016 Cette personne rappelle que depuis le décès de Mme LEGER il y a près de trois ans, le propriétaire s’appelle désormais M. LEGER Patrick. Elle indique que la commune de Surtainville va lui prendre du terrain au Sud et à l’Ouest de cette parcelle afin d’aménager la voirie au profit des exploitants agricoles. Elle propose que les emprises de terrains soient prélevées sur les exploitations agricoles riveraines, ou alors si elle doit perdre du terrain, elle refuse une soulte et demande à titre compensatoire, un apport équivalent en terre.
PELLAN Séverine Compte n° 6055 73 Parcelles concernées ZM 2060 Annexe : Non Cette personne souhaite profiter de ce remembrement pour rectifier les limites de propriété entre les parcelles n° D 581 et D 864 (échange de surface pour compenser l’emprise du jardin qui a « débordé ». Mme et M. BONNISSENT nouveaux propriétaires de ce terrain, demandent que dans le cadre de cette régularisation, la CCAF étudie la possibilité de constituer une limite séparative sans décrochement.
-34-
Indivision DUBOIS Compte n° 1780 74 Parcelles concernées A 525 Annexe : Non L’ensemble des propriétaires indivis (deux signataires sur cinq), déclare vouloir conserver la parcelle n° A 525. Ils estiment que les qualités de la parcelle n° C 200 ne sont pas compensées dans les échanges. Ils souhaitent conserver la parcelle n° A 354 au sein de leur lot de terres. Ils demandent que la servitude de passage grevant les parcelles n° A 510 et 504, soit supprimée. Ils demandent que la haie présente dans le secteur n° ZD 2012 et 2013 soit refermée au niveau d’une brèche présente.
LECONTE Jean Compte n° 4170 75 Parcelles concernées YC 2045 Annexe : Non Cette personne conteste le classement des parcelles n° Y 2046 et 2047, et elle demande à rencontrer la CCAF pour faire valoir ses arguments. Elle refuse que des parcelles situées en bordure de route lui soient attribuées car les clôtures sont en mauvais état, et les accès et barrières sont à refaire.
ROUIL Jean-Paul Compte n° 6750 76 Parcelles concernées YC 2040 Annexe : Non Cette personne explique qu’elle perd une bande d’une vingtaine de mètres arborés de chênes sur toute la longueur Ouest de la parcelle n° YC 2040. Elle indique sa volonté de conserver sa parcelle en intégralité bande de terre, haies et arbres. Elle donne son accord pour céder les terres qui lui sont proposées en limite Ouest de cette parcelle. Elle confirme son accord vis-à-vis de l’observation n° B10 consignée par M. GODERY, portant sur un échange respectif.
MICHEL François Compte n° 5610 77 Parcelles concernées YI Annexe : Oui Cette personne refuse la parcelle n° YD 2040 située à la Bergerie, en raison de son trop grand éloignement. Elle demande à garder en totalité sa parcelle qui touche sa maison au « Clos Bouillon » n° C 464 et 465. Elle signale qu’elle veut bien échanger sa parcelle n° 464 contre la 463, si le propriétaire de cette dernière le souhaite, et si les superficies sont du même ordre.
LEBRUN Bernadette, association historique de SURTAINVILLE 78 Annexe : Non Cette personne demande que l’élargissement du chemin n° 23 soit réalisé du côté opposé au four à chaux, élément répertorié par le groupe de recherches archéologiques du Cotentin.
LE BRUN Maurice Compte n° 3980 79 Parcelles concernées ZE 2055 Annexe : Non Cette personne explique qu’elle est d’accord pour faciliter l’accès à la parcelle n° ZE 2055, en cédant la haie Sud de celle-ci.
-35-
NOEL Louis Compte n° 5870 80 2044, 2102, 2101, Parcelles concernées ZL Annexe : Oui 2089, 2085 Cette personne demande la restitution de la haie du côté du chemin qui longe la parcelle n° 2044. Elle souhaite également l’aménagement d’un accès pour cette même parcelle. Elle demande que l’accès à la parcelle n° 2102 soit maintenu à partir des deux ponts. Elle sollicite la constitution d’une haie pour cette même parcelle. Elle se porte candidate pour acquérir la parcelle n° 2101. Elle demande l’arasement de la haie située entre les deux ponts, sur la parcelle n° 2089. Elle interroge pour savoir si dans la parcelle n° 2085, des travaux sont possibles sur la haie classée au titre de la loi sur l’eau. Elle estime que la haie en L présente dans cette même parcelle n’a pas d’intérêt, et demande si elle peut l’araser. Elle souhaite araser les deux haies existantes sur le coteau Epivent. Elle demande la constitution d’une haie sur la limite jouxtant la parcelle n° 2084. Elle indique : « nature la séparation entre les parcelles de pré n° 2085 et 2090 ? ». Indication incompréhensible. Elle indique : « conservation des deux entrées existantes sur la parcelle sur la route ». Indication incompréhensible. Elle questionne par rapport au fonctionnement de la bourse aux arbres. Elles souhaite qu’un pont soit construit afin d’enjamber la rivière pour passer de la parcelle n° 2089 à 2085. Elle souhaite connaître les interlocuteurs pour obtenir des précisions sur le classement des zones humides.
MOSRIN Nicolas Compte n° 5662 81 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne signale que la haie séparant les parcelles n° ZB 2065 et 2066 lui appartient depuis dix-huit mois, date de son acquisition.
CAUCHEBRAIS Bruno Compte n° 1280 82 Parcelles concernées A 533 Annexe : Oui Cette personne fait part de son désaccord à propos des propositions d’échange qui lui sont faites, car sa parcelle n° A 533 située à proximité de sa stabulation, occupe une place importante dans son système de production laitière. Elle propose de conserver sa parcelle, de ne pas prendre possession de la parcelle n° ZL 2034, et sous réserve d’étude de la proposition, elle indique qu’elle pourrait verser une soulte pour la différence de points restants.
BAZILE Guy Compte n° 350 83 Parcelles concernées 2023, 2022, 2009 Annexe : Oui Cette personne regrette que le plan présenté ne reprenne pas les propositions précédemment actées. Elle indique sa satisfaction pour l’attribution des parcelles n° 2023 et 2022. Elle demande à la CCAF d’examiner comment les limites des parcelles n° 2023 et 2022 pourraient être modifiées pour intégrer une surface équivalente à la parcelle n° 2009. Elle souhaite conserver l’accès de la parcelle n° 2022 par la route n° 266.
-36-
Elle joint trois plans présentant les changements qu’elle sollicite.
LELERRE Henri Compte n° 4450 84 Parcelles concernées A 466 Annexe : Non Cette personne signale que la parcelle est un verger arboré constitué d’environ trente-cinq pommiers. Elle déclare qu’il lui est reproché d’avoir abattu une haie, et avertit que si ces critiques continuent, elle n’échangera pas son verger. Elle demande à rencontrer la CCAF pour faire valoir ses droits.
BEZEUX Sylvain et Nadège Compte n° 527 85 Parcelles concernées 621 Annexe : Non Ces personnes expliquent que leur acte notarié mentionne un chemin au Nord de leur parcelle n° 621, et que celui-ci leur permet d’accéder à leur parcelle n° 233. Ils constatent que sur le plan mis à l’enquête ce chemin a disparu, sans qu’aucune autre solution ne soit proposée pour le remplacer. Etant donné que la haie présente est classée au titre de la loi sur l’eau, il ne peuvent pas réaliser une ouverture pour assurer un accès, et demandent à la CCAF de les recevoir pour étudier leur cas. Simultanément à cette déposition, le voisin de ces propriétaires, présent lors de la permanence, accepte de leur céder du terrain pour résoudre le problème de l’accès.
LAMBERT Cédric Compte n° 3315 86 Parcelles concernées ZL 2080 Annexe : Non Cette personne demande que le chemin reliant la route du Moulin à la parcelle n° 2080 soit réétudié sur la partie qui débouche sur cette dernière. Elle craint que le triangle aménagé sur la sortie ne soit trop près de sa carrière de chevaux. Elle indique être propriétaire depuis l’an passé des parcelles n° ZL 219 et 220, et constate que celles-ci ne figurent toujours pas sur son compte de propriété ; elle demande donc une rectification.
OBSERVATIONS CONSIGNEES SUR LE REGISTRE N° 2
BRISSET Jeannine Compte n° 781 87 Parcelles concernées ZL 2080 Annexe : Non Cette personne estime que les échanges qu’on lui propose sont inéquitables. Elle demande que la terre qui lui est attribuée le soit à titre gracieux, et non en contrepartie d’une soulte, faute de quoi elle refuse l’ensemble des échanges.
LE BLOND Bernard Compte n° 3610 88 Parcelles concernées 2017 Annexe : Oui Cette personne juge sa nouvelle attribution défavorable. Elle souhaite conserver le pré de la Pigacherie, mais la servitude de passage risque d’être supprimée. Elle demande donc à la CCAF de créer un passage pour désenclaver les parcelles n° 1011, 1012, 1013. Elle demande qu’un fossé soit aménagé pour diriger les eaux communales vers la rivière.
-37-
LAMOTTE Jean-Luc Compte n° 3310 89 Parcelles concernées ZN 2038 Annexe : Non Cette personne demande à pouvoir acquérir un triangle de terre à l’Ouest de sa propriété, pris à partir de la parcelle n° 104 appartenant à COTTEBRUNE Jacky.
SIMON Nadine et Emilienne Compte n° 7020 90 YH 2055 Parcelles concernées Annexe : Non ZK 2015 Ces personnes demandent à déplacer la parcelle n° YH 2055 auprès de la n° ZK 2015 ou n° YE 2025. Elles demandent qu’une surface soit prélevée à partir de la parcelle n° ZK 2014, compte 6990, pour diminuer la dangerosité occasionnée par la sortie de la parcelle n° ZK 2015, et aussi en raison de la soulte.
SIMON Annick et Emilienne Compte n° 6880 91 Parcelles concernées YE 2024 Annexe : Non Ces personnes demandent à la CCAF de vérifier la limite Sud de la parcelle n° YE 2024, car elles ne comprennent pas la présence d’un décrochement avec les parcelles n° 2024 et 2059. Pour le reste elles sont d’accord avec les propositions de la CCAF.
HAMEL Christian Compte n° 2590 92 Parcelles concernées YB 2077 Annexe : Non Cette personne demande que sa parcelle n° YB 2077 soit replacée à cheval sur les parcelles n° 2073 et 2074, auprès de sa stabulation.
Commune de PIERREVILLE Compte n° 10 93 A Parcelles concernées Annexe : Oui Cette commune a décidé d’acquérir le bras d’eau qui relie le Manoir au Moulin, car son utilité est avérée en matière de réceptacle des eaux de ruissellement. Elle explique que désormais les riverains n’assurent plus son entretien, ce qui favorise l’inondation de plusieurs parcelles lors des épisodes pluvieux. Malgré l'assentiment d’une majorité relative des riverains, il a été décidé que la commune acquerra ce bief, et en supportera l’entretien. La commune justifie cette opération en expliquant que cela contribue à sauver le petit patrimoine, de préserver les terres lors des inondations, et grâce à un entretien et un curage régulier, de laisser l’eau circuler le plus souvent possible. Elle précise que la mise en place d’une servitude de passage de trois mètres s’imposera pour assurer l’entretien de cet ouvrage.
Commune de PIERREVILLE Compte n° 10 93 B Parcelles concernées Annexe : Oui Cette commune a décidé d’acquérir la pointe de la parcelle n° 169 et une bande de terrain de trois mètres tout du long du fossé, afin d’agrandir et d’entretenir ce dernier pour qu’il assure la circulation des eaux pluviales du bourg vers la rivière.
-38-
COURVOISIER Josette Compte n° 6235 94 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande un rendez-vous avec la personne responsable de la cartographie, pour une visite sur le site par rapport à la surface de sa cour qui lui semble élevée. Elle sera présente à partir du 21 avril, tel : 02 33 93 03 61.
LEMARCHAND Jean-Baptiste Compte n° 4635 95 Parcelles concernées B 621, 622 Annexe : Oui Cette personne refuse de céder un morceau de sa parcelle n° B 621, pour agrandir le chemin. Elle refuse la destruction du point d’eau existant sur sa parcelle n° B 621, car elle estime que l’on peut prendre de la terre de l’autre côté.
CAPELLE Roger Compte n° 1080 96 Parcelles concernées ZK 2074 Annexe : Oui Cette personne signale que la haie qui sépare la parcelle n° ZK 2074 et 2073, lui appartient. Elle indique que la haie Ouest dans sa partie Sud, lui appartient pour moitié, ainsi que celle située au Nord. Elle demande que l’accès prévu aille jusqu’à l’entrée de la parcelle. Elle refuse la parcelle YC sur Surtainville, car la différence de qualité est trop importante par rapport à sa parcelle d’apport n° B 593. Elle signale que la haie Est ne lui appartient pas.
MARTIN Yvonne Compte n° 5410 97 Parcelles concernées A2 296, 297 Annexe : Oui Cette personne indique qu’elle était d’accord lors de l’avant-projet mais elle demande des modifications par rapport au nouveau projet proposé. Elle souhaite un redécoupage des parcelles comme elle le soumet dans le plan qu’elle joint. Elle indique que la propriétaire riveraine est d’accord, et précise qu’en cas d’acceptation de la CCAF, la haie mitoyenne n’est plus nécessaire. Elle indique que l’acceptation de son observation conditionne son accord au projet.
FOLLIOT Marie Compte n° 2190 98 Parcelles concernées ZD 2059, 2060 Annexe : Oui Cette personne demande la même chose que Mme MARTIN Yvonne dans l’observation n° 97. Elle propose que désormais l’EARL de la Blonderie exploite la parcelle n° ZD 2059, et que la parcelle n° C3 350 le soit par M. PESNEL. Elle indique que cela favoriserait la sécurité routière et les conditions de travail. Elle joint un croquis pour matérialiser son observation, et indique que l’acceptation des clauses énoncées conditionne son accord au projet.
ADAM Bernard Compte n° 110 99 Parcelles concernées A 88, 44 Annexe : Non Cette personne indique que la haie Ouest de ces parcelles lui appartient pour la moitié Nord, et appartient à la parcelle n° 2129 pour la moitié Sud. Elle indique que la haie Sud des parcelles n° 44 et 88 appartient à la parcelle n° 2132 pour les trois-quarts, et demeure mitoyenne pour le quart restant.
-39-
ANDRE Marie-Geneviève Compte n° 150 100 Parcelles concernées ZB 2132 Annexe : Non Cette personne est d’accord avec l’observation n° 99. Elle signale que la haie séparant les parcelles n° 2132 et 2133 est mitoyenne sur la partie du décrochement Est. Elle accepte les échanges tel qu’ils sont présentés, et elle exige qu’aucun changement n’intervienne. Elle signale que la haie Est qui sépare les parcelles n° 2064 et 2062, appartient à la première pour la partie Nord et lui appartient pour la partie Sud. Elle explique que sa parcelle d’apport possède un robinet, et demande la même chose pour la parcelle qu’on lui attribue.
CAUCHEBRAIS Christian Compte n° 1290 101 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne refuse que des accès de parcelles débouchent sur le chemin qui lui est attribué, car ce dernier est privé et doit le demeurer. Elle demande que les tracés des parcelles n° ZE 2077 (Pierreville) et n° YI 2001 (Surtainville) soient modifiés afin de faciliter le labour. Elle estime que cela peut se réaliser à surface égale.
SIMON Albert Compte n° 6850 102 Parcelles concernées B 376, 377 Annexe : Non Cette personne signale l’absence de la haie séparant les parcelles n° B 376 et 377 sur le plan, et elle demande que cette erreur soit rectifiée. Elle signale une erreur de positionnement de la haie qui sépare les parcelles n° B 376 et 375, entre les documents cadastraux et le projet. Elle souhaite conserver un n° de cadastre indépendant entre les parcelles n° B 377 et 378.
LAISNEY Christian Compte n° 3280 103 Parcelles concernées ZD 2100 Annexe : Non Cette personne demande l’aménagement d’un couloir d’un mètre minimum entre sa grange et la future voie.
LEROY Gérard Compte n° 4905 104 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne refuse ce qui lui est proposé, car sa parcelle n° A 713 est d’un seul tenant, alors que la parcelle ZM qu’on lui attribue, comprend trois haies talutées à araser. Elle demande à avoir une parcelle équivalente à la parcelle n° A 713 dans le secteur des Pales, et elle indique être ouverte à toutes propositions.
LEBLOND Geneviève, Compte n° 4900, 6180 105 LEROY Jean Marie, PONCET Paulette Parcelles concernées Annexe : Non Ces personnes proposent un échange entre d’une part l’indivision LEBLOND Geneviève et LEROY Jean-Marie, compte 4900, et d’autre part M. PONCET Henri, compte 6180. L’accord porte sur les parcelles n° ZN 2028 avec le bâtiment présent, 2030, contre la parcelle n° ZA 2005 attribuée à Mme PONCET Paulette, née OSMONT. Ces personnes déclarent que cet échange n’a pas d’impact sur les activités agricoles, ni sur l’identité des exploitants.
-40-
LEROY Patrick Compte n° 4960 106 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne accepte les propositions de la CCAF, qui vise à regrouper des terres autour de son siège d’exploitation, malgré le désavantage existant au niveau de la qualité des sols. Elle indique qu’actuellement ses animaux n’ont pas à traverser de routes pour se rendre aux pâtures, et exige que cela demeure.
QUENTIN Maryline Compte n° 6350 107 Parcelles concernées D 646, 593, 594, 645 Annexe : Non Cette personne indique avoir acquis ces quatre parcelles en indivision avec M. LEROY Patrick chez Me HORVET aux Pieux. Elle signale que son procès-verbal de remembrement ne mentionne pas son titre de copropriétaire, contrairement à celui de M. LEROY. Elle demande que le document soit réactualisé avec son nom.
DUREL Jean-Louis Compte n° 1900 108 Parcelles concernées ZI 1890, 2034 Annexe : Non Cette personne partage l’observation n° 7 consignée par M. DUREL André pour le compte de Mme DUREL Marie-Louise, dans la mesure où l’échange prévu lui laisse bien l’emplacement pour ses silos.
MELGET née LEROY Compte n° 4940 109 Parcelles concernées ZL 2046 Annexe : Non Cette personne accepte la proposition avec l’aménagement d’un virage, et exige l’absence de tous changements par la suite.
LEZOLLIER Léonie Compte n° 4060 110 Parcelles concernées ZH 2009 Annexe : Non Cette personne signale que le chemin est élargi de l’autre côté de la propriété, et que la soulte prévue sur le procès-verbal de remembrement n’a pas lieu d’être.
Conseil municipal de PIERREVILLE Compte n° 10 111 Délibération du 2 avril 2013 Annexe : Oui Cette commune entérine la décision d’acquérir le bief pour en assurer l’entretien (observation n° 93 A), ainsi que celle portant sur l’acquisition d’une bande de terrain pour y aménager un fossé de jonction avec la rivière (observation N° 93 B).
NOEL Gérard Compte n° 5820 112 Parcelles concernées ZL 2031 Annexe : Oui Cette personne demande que la clôture de séparation entre les parcelles n° 2031 et 2109 soit refaite. Elle réclame que l’ancien accès du champ n° 2031 soit remis en culture. Elle souhaite que la haie de séparation du champ n° 2031 soit arasée.
NOEL Gérard Compte n° 5820 113 Parcelles concernées ZL 2031 Annexe : Oui Cette personne demande que la clôture de séparation entre les parcelles n° 2001 et 2002, soit refaite.
-41-
Elle réclame que la clôture de la chasse du Doué Godey soit refaite et que la haie soit replantée. Elle propose que la haie séparant la parcelle n° 2001 soit arasée, malgré son classement au titre de la loi sur l’eau.
Indivision LEROY - LEBLOND Compte n° 4900 114 Parcelles concernées ZN 2015, 2013 Annexe : Non Ces personnes demandent que la parcelle n° 2013 soit déplacée aux côtés de la parcelle n° 2015, afin de n’en constituer qu’une seule. Elles informent qu’elles sont vendeuses si M. HANTONNE souhaite l’acquérir en l’état pour l’adjoindre à sa parcelle n° 2012, ce qui aurait pour avantage de préserver la haie en place.
AVOINNE Emile et Bernard Compte n° 240 115 Parcelles concernées Annexe : Non Ces personnes refusent d’échanger leurs parcelles n° C 416 (Pierreville) et n° B 594 (Surtainville), contre la parcelle n° ZK 2061 (Pierreville), pour les raisons suivantes : - le lot est difficilement exploitable car configuré en Y, - elles cèdent 2 ha 44 ca 15 a de prairie et en reçoivent seulement 0 ha 0 ca 30 a, - la proposition qui leur est faite n’est pas dans l’esprit du remembrement car elle ne corrige pas le morcellement des propriétés contiguës. Elles proposent un regroupement autour de la parcelle n° C 416, et indiquent qu’elles sont à la disposition de la CCAF pour faire valoir leurs arguments.
LEROY Roger Compte n° 4970 116 A Parcelles concernées ZA 2006 Annexe : Oui Cette personne demande une modification pour disposer les parcelles parallèlement les unes aux autres. L’ensemble de ces terres se trouverait perpendiculaire au sens de la pente avec des accès directs sur le chemin des Maisonnettes, initialement destiné aux piétons mais devant être modifié jusqu’à la dernière parcelle. Ces aménagements devraient être réalisés dans le cadre initial des équivalences de terre avec des plantations de haies entre chaque nouvelle parcelle.
PONCET Paulette Compte n° 6180 116 B Parcelles concernées Annexe : Oui Cette observation reprend les éléments de l’observation n° 116 A.
COTTEBRUNE Rémy Compte n° 1530 116 C Parcelles concernées Annexe : Oui Cette réclamation reprend les éléments de l’observation n° 116 A.
ETASSE Jean-Pierre Compte n° 2020 117 Parcelles concernées ZB 2029 Annexe : Non Cette personne demande à revoir l’appartenance de la haie située à l’Ouest des parcelles n° 222 et 233, car elle pense en être la propriétaire.
-42-
DUMONCEL Marie Thérèse, Compte n° 1840 118 COTTEBRUNE Bernadette et Louise Parcelles concernées Annexe : Oui Ces trois personnes, propriétaires indivis de la parcelle n° ZB 2029, font savoir qu’elles souhaitent la vendre.
SI MOHAMED Yvonne Compte n° 6841 119 Parcelles concernées YC 2069 Annexe : Non Cette personne refuse l’échange qui lui est proposé en raison d’une qualité de terre non équivalente.
Indivision MARTIN (6 propriétaires) Compte n° 5370, 5380 120 Parcelles concernées Annexe : Non Ces personnes demandent que la parcelle n° ZN 2053 qui leur est attribuée conserve deux numéros, ainsi que la haie Est-Ouest qui la divise en deux. Elles demandent que la parcelle n° ZN 2004 soit bornée en deux parties équivalentes.
CAUCHEBRAIS Cécile Compte n° 1340 121 Parcelles concernées B 569 Annexe : Non Cette personne demande que la parcelle n° B 569 soit ramenée auprès de la parcelle n° ZE 2005 en raison de l’équivalence des qualités de terres. Elle demande à pouvoir diviser la parcelle n° ZE 2005 en trois parcelles. Elle signale qu’elle est disponible pour trouver des arrangements.
SIMON Louis Compte n° 6990 122 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne signale que le chemin pour accéder à la parcelle n° ZK 2019 n’est pas nécessaire.
LAISNEY Yohann Compte n° 3290 123 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande à conserver les parcelles n° C 255 et 256 car une partie d’entre elles est boisée. Elle indique être d’accord pour échanger la parcelle ZD 2078 contre la parcelle n° C 302, mais comme cette dernière possède un point d’eau, elle demande un aménagement identique dans la parcelle n° ZD 2078. Elle souhaite récupérer le bois présent dans la parcelle n° C 302 où elle est propriétaire des trois haies, absentes dans la parcelle n° ZD 2078. Elle précise qu’elle va acquérir le bois attribué à Mme LEFEVRE.
MARVIE Alain et Annie Compte n° 5470 124 Parcelles concernées ZC 2176 Annexe : Non Ces personnes signalent que la chasse située à l’Est de leur parcelle doit disparaître, et elles demandent à pouvoir conserver les 30 derniers mètres qui assurent un accès unique à leur champ.
DORANGE Denise Compte n° 1760 125 Parcelles concernées ZM 2034 Annexe : Non Cette personne décline l’échange qui lui est proposé, car elle souhaite conserver sa parcelle n° D 376 composée de terre maraîchères, alors que celle
-43- qu’on lui propose et qu’elle refuse, est constituée de près et divisée par plusieurs haies.
BARBEY Patrice Compte n° 295 126 Parcelles concernées YA 2007 Annexe : Non Cette personne refuse de verser la soute de 440 € qui lui est demandée car elle n’en comprend pas les raisons. Elle veut bien étudier la possibilité d’acquérir une partie de la parcelle n° YA 2006 sur laquelle un chemin sera créé. Elle demande à rencontrer la CCAF.
GRISEL Pierre Compte n° 2500 127 ZM 2086 Parcelles concernées Annexe : Non YB 2002 Cette personne refuse la parcelle n° ZM 2086 car elle la juge trop éloignée de son îlot de propriété. Elle déclare accepter la parcelle n° YB 2002, si en contrepartie elle peut récupérer les parcelles n° 2048 et 2046. Si cela n’est pas possible, elle souhaite le maintien de la situation actuelle.
COMPERE André Compte n° 2049 128 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande le maintien à sa place de la haie située à l’Est de la parcelle n° 2051. Elle indique que si la parcelle n° 2051 ne lui est pas attribuée, elle refuse tout droit de passage sur sa parcelle n° 2049. Elle veut que l’entrée de la parcelle n° 2075 demeure à sa place. Elle demande l’arasement de la haie séparant les parcelles n° 2049 et 2065. Elle souhaite grâce à une valeur de point sensiblement équivalente, échanger les parcelles n° 2022, 2066, 2009 contre les parcelles n° 2074 et 2075. Elle propose d’acquérir la parcelle n° 2077.
BERNARD Fernand Compte n° 440 129 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne souhaite conserver les parcelles n° B 627, 630 et 1627 pour des raisons liées aux pratiques agricoles. Elle précise que si sa demande n’est pas prise en compte, elle refuse tous les autres échanges.
BONNEMAINS Jean-Luc Compte n° 660 130 Parcelles concernées ZE 2091 Annexe : Non Cette personne signale la mauvaise orientation d’une flèche sur le plan qui concerne le bâtiment présent sur la parcelle n° ZE 2091. Elle indique qu’elle souhaite conserver la haie classée au titre de la loi sur l’eau, présente sur la parcelle n° ZE 2091. Elle propose de céder au conseil général une partie de la parcelle n° ZE 2086, au cas où la collectivité veuille procéder à l’élargissement du virage. Cette proposition est faite car cette personne va remonter les pignons du bâtiment, et ne veut pas avoir à les détruire plus tard.
-44-
PASQUIER Jérôme Compte n° 6030 131 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande à qui appartient la haie séparant les parcelles n° 2047 et 2048.
SCI POSTAIRE Compte n° 100 132 Parcelles concernées ZE 2062 Annexe : Non Cette personne signale que la haie Est séparant les parcelles n° 2062 et 2061, appartient à cette dernière. Elle indique que la haie Ouest séparant les parcelles n° 2061 et 2062 appartient à cette dernière. Elle indique que la haie Sud-Ouest séparant les parcelles n° 2063 et 2062, appartient à cette dernière.
LE BLOND Thierry Compte n° 3620 133 Parcelles concernées YE 2015 Annexe : Non Cette personne signale que la haie séparant les parcelles n° C 372 et 373 devrait lui appartenir. Elle indique qu’elle souhaite vendre la parcelle n° YE 2015. Elle annonce que si le projet ne se réalise pas, elle souhaite vendre la parcelle n° C 372. Elle précise que si elle doit conserver cette parcelle, elle souhaite qu’un accès soit aménagé.
GERARD Noel Compte n° 5820 134 Parcelles concernées ZL 2031 Annexe : Non Cette personne demande l’arasement de la haie présente dans la parcelle n° 2031 qui lui est attribuée. Elle souhaite que l’assiette de l’ancienne chasse assurant l’accès soit remise en état, pour permettre la culture. Elle désire l’arasement de la haie présente dans la parcelle n° ZN 2001 classée au titre de la loi sur l’eau, et demande qu’elle soit replantée ailleurs pour assurer les mêmes fonctions.
LECESNE Thérèse Compte n° 3130 135 Parcelles concernées ZC 2046 Annexe : Oui Cette personne explique qu’une proposition d’échange avait été vue avec M. LAISNEY Eric, mais qu’aujourd’hui celui-ci semble revenir sur cette option. Mme LECESNE indique que si cet échange n’a pas lieu, elle refuse tous autres changements.
NEEL Christian Compte n° 5710 136 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne signale qu’un échange de parcelles avec M. NEEL Bertrand, compte 5705 est en cours d’enregistrement chez Me HORVET. Ceci concerne les parcelles hors périmètre n° C 493 et C 494, contre la parcelle n° C 483 qui appartient à M. NEEL Christian. Pour cette personne, cette opération lui permet de conserver une partie de son terrain, parcelle n° YH 2026, par ailleurs attribué à M. NEEL Bertrand.
-45-
FOURRE Olivier Compte n° 2210 137 Parcelles concernées ZL 2104 Annexe : Non Cette personne signale que le bief qui alimente le moulin dont elle est propriétaire depuis 1996, n’est plus alimenté par la rivière qui longe la parcelle 2104, car depuis 2010, cette dernière a été détournée au mépris de la loi sur l’eau. Elle affirme qu’historiquement ce bief appartient au moulin, et elle refuse qu’il soit attribué à la commune. Elle demande la remise en eau permanente de cet ouvrage, faute de quoi elle explique qu’elle utilisera tous les moyens juridiques pour faire valoir ses droits.
NOEL Brigitte Compte n° 5850 138 Parcelles concernées ZL 2104 Annexe : Non Cette personne refuse d’échanger ses parcelles n° B 919 et 917 contre la parcelle n° 1645, car l’équivalence agricole n’est pas respectée. Elle précise que la parcelle n° C 370 qu’elle perd devrait être réévaluée car elle est drainée. Elle s’oppose à l’échange des parcelles n° C 550 et B 183 situées à Pierreville car elle perd un clos labourable pour gagner une prairie. Elle signale que les parcelles n° C 484 et 483 échangées contre leur parcelle C 482, ne l’intéressent pas, car leur accès n’est pas simple, à l’inverse de celui de leur parcelle d’apport. Elle signale que leur parcelle d’apport comprend sept chênes. Elle propose d’attribuer une partie des parcelles n° C 559, 558, 537 à la place des parcelles n° C 584 et 483, car cela offre l’intérêt de supprimer des servitudes et de faciliter les accès.
COTTEBRUNE Franck Compte n° 1520 139 A Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne demande que le lot n° ZA 2034 soit rapproché de sa stabulation. Elle propose un échange avec les parcelles n° ZA 2035, 2032 et 2033 appartenant à M. COTTEBRUNE René.
COTTEBRUNE René Compte n° 1510 139 B Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne demande que les parcelles n° ZA 2035, 2032 et 2033 soient regroupées avec la parcelle n° ZA 2036 destinée à Mme YON Marie-Claire, et avec la parcelle n° ZA 2034 destinée à M. COTTEBRUNE Franck, qui en échange regroupera ses terres autour de sa stabulation.
COTTEBRUNE René Compte n° 1510 139 C Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne demande que les talus classés au titre de la loi sur l’eau, prévus sur les parcelles n° ZN 2079 et 2080, soient transférés en limite de parcelles bordant le chemin rural n°11, dit chasse des Ruisseaux. Elle explique que le talutage devra être réalisé en biais pour éviter les éboulements fréquents sur le chemin communal. Elle propose d’étendre les travaux aux parcelles n° ZN 2078 et 2077, et de parfaire l’ensemble à partir de plantations.
-46-
MABIRE Marie-Noëlle et Rémy Compte n° 1615 140 Parcelles concernées YH 2033, 2034 Annexe : Non Ces personnes expliquent qu’avec les échanges, leurs nouvelles parcelles pâtissent d’une importante présence d’eau dans leur quart Nord-Ouest. Pour équilibrer l’échange, elles demandent la mise en place d’un fossé pour les assainir. Elles proposent de longer l’Ouest des parcelles pour bifurquer ensuite en direction de la route et rejoindre le fossé d’écoulement. Elles souhaitent que la nouvelle ouverture permettant l’accès, soit située plus au Nord que l’ancienne. Elles signalent que Mme MABIRE Marie-Thérèse, née Noël, est décédée le 15 mai 2012. Elles précisent que Mme DELAPLANQUE Marie-Noëlle habite au 6 résidence Victor Martin, 50470, la Glacerie. Elles précisent que Mme MORTREUIL Marie-Brigitte habite au 204 rue du Clos Thomas, 76240, Belbeuf, et qu’elle est divorcée de M. MORTREUIL Emmanuel.
CAUCHEBRAIS Aline Compte n° 1271 141 YB 2011 Parcelles concernées Annexe : Oui A 533 Cette personne souhaite conserver la parcelle n° ZL 2004, car elle envisage de la céder à son fils. Elle refuse la diminution de surface prévue sur la parcelle n° A 533, car elle veut conserver celle-ci en l’état.
LEPARQUOIS Louise Compte n° 4700 142 A 328 Parcelles concernées Annexe : Non ZD 2061 Cette personne refuse la proposition qui lui est faite car elle attache une importance sentimentale à ce bien qu’elle veut ensuite transmettre à sa nièce. Elle précise que sa parcelle est entièrement close, à l’inverse des parcelles qui lui sont proposées, et elle indique que sa forme rectangulaire facilite les travaux agricoles. Elle déclare être propriétaire des haies au Sud, à l’Est et à l’Ouest, en ajoutant que ce dernier côté est arboré par huit frênes, seize frênes et un hêtre.
BONNEMAINS Bruno Compte n° 650 143 Parcelles concernées ZK 2068, 2070, 2071 Annexe : Non Cette personne propose d’échanger ses parcelles n° ZK 2068, 2070, 2071 contre la parcelle n° 2061 attribuée à M. AVOINE qui la refuse comme il l’indique dans l’observation n° 115. Elle demande que la parcelle n° 2059 soit attribuée à M. LELAIDIER Eugène afin d’arriver à une meilleure configuration agricole. Elle signale être en cours d’acquisition de la parcelle n° 2003, et demande à conserver la parcelle n° 2004. Elle propose que M. CAPELLE Roger devienne propriétaire des parcelles n° 2070 et 2071 pour faciliter les échanges et le remembrement en général. Elle signale que la haie séparant les parcelles n° 2001 et 2003 appartient pour moitié à chaque côté, dont le côté route pour M. Bruno BONNEMAINS.
-47-
REQUIER Marie-Hélène, ROUIL Jeanne Compte n° 6560 144 Parcelles concernées ZC 2074 Annexe : Non Ces personnes souhaitent que la parcelle n° ZC 2174 soit échangée contre les parcelles n° ZI 2003 et 2004 à équivalence de points. Cela permet de sécuriser les accès, d’augmenter la taille des îlots et de réduire le morcellement. Elles précisent qu’en cas de refus, elles refusent tous changements.
CERTAIN Joëlle Compte n° 6450 145 Parcelles concernées YE 2068, 2069 Annexe : Non Cette personne souhaite vendre les parcelles n° YE 2068 et 2069 à M. Alain LELERRE, et demande que celles-ci soient déplacées auprès de son exploitation. Elle précise qu’un refus la mettrait dans une situation fâcheuse par rapport à son locataire.
CAUCHEBRAIS Christian Compte n° 1290 146 Parcelles concernées ZE 2077 Annexe : Non Cette personne demande à vérifier si le chemin situé au Sud de la parcelle n° ZE 2077 appartient à cette dernière. En cas de réponse favorable, elle demande à pouvoir le combler tout en conservant une haie sur les deux existantes. Elle précise que ce dernier n’a pas de fonction hydraulique.
BRISSET Mickael Compte n° 810 147 Parcelles concernées ZD 2065 Annexe : Non Cette personne indique que la haie située à l’Est de la parcelle n° ZD 2065, lui appartient.
CAUCHEBRAIS Marcel Compte n° 1350 148 Parcelles concernées YE 2034 Annexe : Non Cette personne indique qu’après les échanges elle sera propriétaire de la parcelle n° YE 2034, et demande à pouvoir araser la haie qui la sépare de la parcelle n° YE 2033.
SOREL Maryse Compte n° 4880 149 Parcelles concernées ZM 2033 Annexe : Non Cette personne demande l’attribution d’une partie Nord de la parcelle n° ZM 2035 pour aménager et sécuriser l’accès de sa parcelle n° ZM 2033, et lutter contre les inondations qui la touchent régulièrement. En contrepartie elle est d’accord pour compenser cette surface par un prélèvement dans la partie Sud de sa parcelle.
LEROY Hubert Compte n° 4920 150 Parcelles concernées ZB 2125 Annexe : Non Cette personne explique qu’elle est en train d’acquérir la parcelle n° ZB 2125, et qu’elle souhaite l’échanger contre la parcelle n° ZM 2011, à l’équivalence de points sensiblement identique. Elle propose qu’une haie séparative soit plantée pour matérialiser la limite de propriété qui sera déplacée. Elle demande à la CCAF de faire en sorte que la sortie non goudronnée du hameau des Fosses soit élargie sur une vingtaine de mètres avant la partie goudronnée.
-48-
Elle souhaite acquérir la parcelle boisée n° D 693 et 694 appartenant à M. GRISEL, car un simple échange entrainerait le déplacement d’un talus sur environ 200 mètres. Elle demande la permutation entre les parcelles n° 2008 et 2009.
BASSET Jean-Claude Compte n° 310 151 Parcelles concernées ZD 2023 Annexe : Oui Cette personne demande que le four à pain présent dans la parcelle n° ZD 2023 soit matérialisé sur les documents. Elle réclame un reboisement dans toutes les emprises de cette parcelle. Elle souhaite un prolongement de la classification loi sur l’eau dans la parcelle n° ZD 2021, étant donnée la présence d’une dénivellation importante à cet endroit.
SCI LA VALLE DES POMMIERS Compte n° 88 152 Parcelles concernées Annexe : Oui Le rédacteur notifie le décès de Mme Marie-Louise PISMONT, dont la succession est ouverte auprès de Me FONTANET, notaire à Octeville. Les parcelles n° C 33, 36, 39 ont été acquises par la SCI le 8 août 2012. Il demande la rectification des erreurs liées aux bâtiments présents dans les parcelles n° 2015 et 2017. Il indique que la SCI DES POMMIERS est propriétaire des parcelles n° C 953, 955, 310, 34, 36, 2047, 2018, 2019, 2020, 2021, et demande dans la mesure du possible, un regroupement sous un numéro identique.
LAJOYE Bernard Compte n° 3300 153 Parcelles concernées ZA 2025 Annexe : Non Cette personne signale que la parcelle n° ZA 2025 appartient à une indivision composée de : - Bernard LAJOYE, 24 rue des Pensées, 85340, Olonne sur Mer, - Suzanne AYMARD, 9 rue de la faisanderie, 45600, Sully sur Loire, - Cécile LEMAUX, la Safrénée, 50340, Tréauville, - Anne-Marie GAASMAT, 31 rue Danton, 50120 Equeudreville. Toutes ces personnes demandent que la parcelle n° ZA 2025 soit entourée de quatre haies, à l’identique de la parcelle d’apport qu’elles perdent.
GAYREL Gilles Compte n° 2039 154 Parcelles concernées YB 2039 Annexe : Oui Cette personne explique que sa parcelle YB 2039 est grevée d’une servitude au profit de la parcelle YB 2037. Elle propose de la supprimer en cédant du terrain comme elle l’indique sur le plan qu’elle joint. Elle précise que son voisin partage son observation.
LE BOISSELIER Jean-Paul Compte n° 3631 155 Parcelles concernées ZE 2044 Annexe : Non Cette personne demande la suppression de la servitude grevant la parcelle n° 321, qui assure l’accès à la parcelle n° 322. Elle réclame la propriété de la haie qui sépare les parcelles n° 322 et n° 316. Elle demande un bornage à la limite Ouest de la parcelle n° 322.
-49-
TOLLEMER Robert Compte n° 7210 156 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne demande que la CCAF trouve une solution pour ne pas morceler la parcelle n° YB 2039. Elle précise que le premier projet présenté donnait satisfaction à tout le monde. Elle demande à être reçue par la CCAF pour présenter ses propositions.
FEREY Suzanne, née NOEL Compte n° 2140 157 Parcelles concernées YC 2008, 2038 Annexe : Non Cette personne demande que le côté Est de la parcelle n° B 519 soit clôturé et arboré.
ETASSE Jean-Pierre, MARVIE Pauline Compte n° 2020, 5520 158 Parcelles concernées ZB Annexe : Non Ces personnes donnent leur accord pour échanger respectivement une bande de terrain, destinée à supprimer la servitude qui grève la parcelle n° 1197, au profit des parcelles n° 233 et n° 234.
BONNEMAINS Noël Compte n° 3430 159 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne demande l’attribution de la parcelle n° 137. Elle demande l’attribution des parcelles n° 2012 et 2013. Elle indique que la haie Sud de la parcelle n° 2026 ne lui appartient pas. Elle indique que la haie Ouest des parcelles n° 2026 et 2018, lui appartient. Elle précise que la parcelle n° 2186 ne possède que les haies longeant le chemin. Elle signale que la partie la plus longue de la haie séparant les parcelles n° 2185 et 2181 lui appartient, le reste étant la propriété de son voisin. Elle précise que la haie Sud de la parcelle n° 2065, lui appartient. Elle demande à revoir les appartenances de haie entre les parcelles n° 2057 et 2058. Elle indique que le décrochement Sud-Ouest de la haie séparant les parcelles n° 2091 et 2094, lui appartient. Elle indique que le décrochement Sud-Ouest de la haie séparant les parcelles n° 2091 et 2093, lui appartient.
TRAVERS Françoise Compte n° 7240 160 Parcelles concernées ZE 2007 Annexe : Non Cette personne indique l’adresse où expédier les futurs documents : Françoise TRAVERS, 44 rue de Barbey d’Aurevilly, BP 20, 50700 Valognes. (observation déposée par Mme LEBRENE, tutrice de cette personne).
LEBRUMAN Denise Compte n° 9670 161 Parcelles concernées D 52 Annexe : Non Cette personne est d’accord avec les échanges proposés, mais elle exige de conserver sa parcelle n° D 52. Elle demande que les haies plantées sur talus soient protégées par du grillage à moutons renforcé de quatre rangs de fil barbelé.
-50-
ADAM Henri Compte n° 9670 162 Parcelles concernées D 52 Annexe : Non Cette personne estime que la proposition qui lui est faite n’est pas équitable et s’insurge qu’on lui demande en plus de payer une soulte. Elle propose de corriger le déséquilibre en supprimant la soulte. Elle demande que les haies Sud-Est des parcelles n° 2011 et 2012 soient supprimées.
DUREL Gisèle Compte n° 1900 163 Parcelles concernées YE 2027 Annexe : Non Cette personne demande que la parcelle n° YE 2027 remplace la parcelle n° ZI 2026 située en face de son siège d’exploitation.
NOEL Chrystiane Compte n° 6060 164 Parcelles concernées ZL 2038 Annexe : Non Cette personne explique qu’elle a établi avec le géomètre le déséquilibre des échanges la concernant, et elle demande que sa situation soit à nouveau étudiée. Elle propose que la CCAF lui verse une soulte pour compenser l’élargissement de la chasse de la Croix, et qu’elle lui attribue la parcelle n° 2039.
COMMUNAUTE DE COMMUNES DES PIEUX 165 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette collectivité souhaite que des emprises foncières soient réservées pour optimiser les tournées de ramassage des ordures (aires de demi-tour pour les véhicules, regroupement des points de collectes etc.). Elle demande une emprise foncière pour installer la future station d’épuration des eaux usées. Elle confirme sa participation aux travaux connexes rentrant dans sa compétence, avec un financement sur la base de 220 € / ha, limité aux travaux subventionnés par le conseil général. Elle joint un plan présentant tous les lieux où elle souhaite améliorer la voirie, et également le site où elle envisage de construire la station d’éputation.
DUREL Marie-Louise Compte n° 1890, 1891 166 Parcelles concernées ZI 2034, 2037 Annexe : Oui Cette personne signale que la haie séparant les parcelles n° ZI 2033 et 2037, appartient à cette dernière. Elle refuse d’abandonner la servitude de passage liée à la parcelle n° 480, sauf si le terrain borné de la parcelle n° ZI 2033 à 2037 lui est attribué, ce qui lèverait la servitude supportée par M. DUREL.
TOLLEMER Patrick Compte n° 7190 167 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne propose à la CCAF de revoir le découpage proposé, ou alors de laisser ses biens en l’état afin d’équilibrer les échanges.
MARTEL Jean-Pierre Compte n° 5320 168 Parcelles concernées ZD 2026 Annexe : Non Cette personne refuse la suppression de la clôture située au Nord-Ouest de sa parcelle. Elle demande que le géomètre vienne vérifier les limites.
-51-
Elle signale avoir acquis en 1979 auprès de Mme TARDIF l’ancienne parcelle n° A 423, et elle indique que celle-ci est attribuée à tort à cette personne.
OBSERVATIONS CONSIGNEES SUR LE REGISTRE N° 3
LEROY Auguste Compte n° 4840 169 Parcelles concernées ZL 2082 Annexe : Non Cette personne propose d’échanger la parcelle n° ZL 2082 contre la parcelle n° ZL 2089 appartenant à M. CAUCHEBRAIS Bienaimé, afin d’agrandir son îlot, de supprimer un droit de passage, et d’économiser l’aménagement d’un pont sur la rivière.
LAURENT Jean-Louis Compte n° 3480 170 Parcelles concernées YC 2066 Annexe : Non Cette personne demande que sa parcelle n° YC 2066 soit rapprochée auprès de la parcelle n° D 117, ou bien que la CCAF étudie le prolongement du chemin en direction de la chasse des Bécasses, qui dessert sa propriété.
POUCHIN Geneviève Compte n° 6310 171 Parcelles concernées ZN 2083 Annexe : Non Cette personne demande l’attribution de deux lots numérotés à partir de la haie limitant la parcelle n° ZN 2083.
LEFEVRE Hubert Compte n° 4360 172 Parcelles concernées ZD 2043, 2050 Annexe : Non Cette personne indique que M. LEBAILLY Marcel est décédé depuis juillet 2011, et elle déclare avoir racheté l’ensemble de ses terres. Elle propose d’échanger sa parcelle n° C 563 contre la parcelle n° ZD 2049 appartenant à M. Jacques QUIEDEVILLE, ceci afin d’en avoir la propriété. Elle propose d’échanger ses parcelles n° C 511 et 512 contre les parcelles n° ZD 2044 et 2045, attribuées à M. Michel CATHERINE, compte n° 1160. Elle demande que la haie prévue au Sud des parcelles n° ZD 2044 et 2045 soit déplacée entre les parcelles n° ZD 2049 et 2050, et souhaite qu’elle soit plantée sur toute la longueur de la limite Sud de la parcelle n° ZD 2049. Elle demande que le lot constitué par les parcelles n° ZD 2043, 2044, 2045, 2049, soit divisé en moitiés égales dans le sens Est-Ouest, avec l’attribution d’un numéro pour chacune des parties. Elle demande la réalisation d’un bornage indestructible et identifiable à la limite extérieure Sud de la parcelle n° ZD 2050.
LECONTE Christian Compte n° 4110 173 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne déclare être propriétaire de la haie Sud qui sépare les parcelles n° C 524 et 522. Elle indique que la haie Nord qui sépare les parcelles n° C 524 et 516, lui appartient. Elle donne son accord pour céder une bande de terrain afin d’élargir le chemin au Sud de la parcelle n° ZK 2081, dont elle est propriétaire indivis pour 1/8ème. En
-52- contrepartie elle demande qu’une haie et son fossé soient aménagés entre cette parcelle et le chemin. Elle demande une mise à jour car M. LEBAILLY Marcel est décédé depuis juillet 2011, et M. LEFEVRE déclare avoir racheté l’ensemble de ses terres.
CAUCHEBRAIS Auguste Compte n° 1200 174 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne est d’accord avec les propositions que la CCAF lui a faites.
CAUCHEBRAIS Bienaimé Compte n° 1230 175 Parcelles concernées ZC 2188 Annexe : Non Cette personne est d’accord avec l’échange proposé sous réserve que M. MARION, compte n° 5300, lui laisse une bande de terrain sur toute la longueur de sa parcelle n° ZC 2187 dans le sens Nord-Sud, afin d’améliorer l’accès de celle-ci.
CAUCHEBRAIS Bienaimé et Madame Compte n° 1250 176 Parcelles concernées ZC 2099 Annexe : Non Ces personnes demandent que le talus Nord de la parcelle n° ZC 2099 soit renforcé sur une longueur de 25 à 30 mètres dans la partie basse du champ.
AVOINE Etienne Compte n° 220 177 Parcelles concernées ZA 2012 Annexe : Non Cette personne signale que les buses situées à l’intersection des chemins ruraux n° 1 et 2, présentent un sous dimensionnement responsable des inondations régulièrement constatées dans le secteur, et elle demande qu’une modification de leur taille soit opérée dans le cadre du remembrement.
DUREL Edouard Compte n° 1880 178 Parcelles concernées ZN 2059 Annexe : Non Cette personne indique être propriétaire de la haie située au Nord de la parcelle n° ZN 2059, et elle demande la rectification et le bornage de celle-ci.
BROT née LEROY Elisabeth Compte n° 930 179 Parcelles concernées ZN 2002 Annexe : Non Cette personne indique qu’elle est en cours d’acquisition de la parcelle n° ZN 2059, ce qui permet de reconsidérer la configuration de son îlot, et de préserver la haie qui sépare les parcelles n° 385, 390, 395. En contrepartie elle désire qu’un accès soit aménagé pour déboucher sur les parcelles n° 394 et 395, où sont implantées des haies classées au titre de la loi sur l’eau.
QUIEDEVILLE Pierrette Compte n° 6380 180 Parcelles concernées YH 2053 Annexe : Oui Cette personne refuse les échanges qui lui sont proposés car les potentiels agricoles ne sont pas équivalents au niveau de la production d’herbe. Pour ce qui concerne la parcelle du Pont des Mares, elle indique la présence de taillis, de ronces, et d’arbustes divers sur une bande de quatre mètres de large.
LANGREZ Loïc Compte n° 3358 181 Parcelles concernées ZL 2002 Annexe : Non Cette personne est d’accord avec les propositions que la CCAF lui a faites.
-53-
LANGREZ Luc Compte n° 3360 182 Parcelles concernées ZL 2002 Annexe : Non Cette personne demande que l’élargissement de la chasse des Landelles soit constant tout du long, car actuellement il se rétrécit aux abords de la Boisselerie. Elle déclare être en cours d’acquisition des parcelles n° YA 2008 et 2006, propriétés de Mme PHAMBA, compte n° 6100, et demande à ce que celles-ci soient rapprochées de la parcelle n° YB 2009.
LANGREZ Daniel Compte n° 3330 183 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne est d’accord pour l’attribution de l’îlot n° ZM 2068, mais elle demande également l’attribution des parcelles colorées en jaune sur le plan qu’elle joint. Elle souhaite que la haie prévue pour moitié dans cet îlot soit déplacée vers le Nord. Pour compenser, il accepte de donner la parcelle n° YB 2009 Elle précise que la parcelle n° YB 2001 est grevée d’un droit de passage, et indique qu’elle souhaite acquérir ou échanger l’assiette de celui-ci, afin de supprimer la servitude. Elle conditionne la réalisation du droit de passage prévu dans sa parcelle n° YB 2003 à l’acceptation de ses requêtes précédentes. Elle déclare vouloir acheter les parcelles n° ZM 2075 et 2071, qui sont actuellement des réserves foncières communales.
NOEL Jean-Pierre Compte n° 5850 184 Parcelles concernées C 531 Annexe : Oui Cette personne demande à conserver sa parcelle n° C 531. Elle signale que la haie qui sépare les parcelles n° C 482 et 511, lui appartient. Elle signale que la haie qui sépare les parcelles n° C 482 et 556, lui appartient.
HENNEQUIN Charline Compte n° 920 185 Parcelles concernées ZB 2139 Annexe : Non Cette personne demande l’attribution d’un numéro pour l’ensemble des bâtiments (partie n° A 69), et précise que ceux-ci doivent être séparés des terres agricoles.
LELERRE Henri Compte n° 4550 186 Parcelles concernées ZN 2006 Annexe : Oui Cette personne demande une modification générale du sens des parcelles, afin de les placer parallèlement les unes aux autres et perpendiculairement à la chasse des Maisonnettes. Cette dernière prévue initialement pour un usage piétonnier devra être adaptée aux fonctions agricoles jusqu’à la dernière parcelle, comme elle l’indique dans le plan qu’elle joint.
JEANNE Jean-Claude Compte n° 2970 187 Parcelles concernées ZN 2007 Annexe : Oui Cette personne demande une modification générale du sens des parcelles, afin de les placer parallèlement les unes aux autres et perpendiculairement à la chasse des Maisonnettes. Cette dernière prévue initialement pour un usage piétonnier devra être adaptée aux fonctions agricoles jusqu’à la dernière parcelle, comme elle le souligne dans le plan qu’elle joint.
-54-
COTTEBRUNE Rémy Compte n° 1530 188 Parcelles concernées ZN 2005 Annexe : Oui Cette personne demande une modification générale du sens des parcelles, afin de les placer parallèlement les unes aux autres et perpendiculairement à la chasse des Maisonnettes. Cette dernière prévue initialement pour un usage piétonnier devra être adaptée aux fonctions agricoles jusqu’à la dernière parcelle, comme elle le souligne dans le plan qu’elle joint.
COTTEBRUNE Rémy Compte n° 1530 189 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne demande la suppression du chemin situé entre les parcelles n° ZN 2004, 2005, 2006, ainsi que l’arasement des talus présents de chaque côté de celui-ci, pour pouvoir remettre l’ensemble en culture.
COTTEBRUNE Jacky Compte n° 1490 190 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne demande à déplacer la haie sur la parcelle n° ZN 2029, et à araser celle existant sur place. Elle souhaite que les rampes d’accès soient comblées pour remettre leur surface en culture.
COTTEBRUNE René Compte n° 1510 191 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette personne demande l’arasement de la haie qui sépare les parcelles n° ZN 2031, 2033, 2034 appartenant actuellement à Mme LEROY, et à M. René COTTEBRUNE après les opérations de remembrement. Elle souhaite l’aménagement d’un talus anti érosion dans le prolongement de la limite de propriété qui existe entre les parcelles n° ZN 2031 et 2033. Elle précise que la surface perdue par René COTTEBRUNE sera transférée sur un de ses îlots.
COTTEBRUNE Jacky, Franck et René Compte n° 1490, 1520, 1510 192 Parcelles concernées Annexe : Oui Ces trois personnes cosignent une demande d’échange. René COTTEBRUNE laisse à Jacky COTTEBRUNE l’extrémité de la parcelle n° ZN 2030, compte n° 1520, pour ce qui concerne la surface comprise entre les anciennes et les nouvelles limites. Jacky COTTEBRUNE laisse à René COTTEBRUNE la parcelle n° ZN 2037, compte n° 1490, dépouillée de la surface déjà en projet de vente auprès de M. Jean-Luc LAMOTTE. La différence de points sera soldée par une vente au profit de Jacky COTTEBRUNE. René COTTEBRUNE laisse la parcelle n° ZN 2037 à Franck COTTEBRUNE en échange de la parcelle n° ZN 2034, afin de regrouper l’îlot.
ERNOUF Auguste Compte n° 1950, 1960 193 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne refuse que sa parcelle n° 2019 soit grevée de servitude. Elle demande que les cent cinquante premiers mètres de la chasse de la Bergeourie soient élargis. Elle précise que sa parcelle n° 597 possède un point d’eau de ville, et demande l’aménagement d’un équipement similaire dans le Sud-Est de la parcelle n° 2032 qui lui est attribuée.
-55-
REIGNIER Danielle Compte n° 6540 194 Parcelles concernées ZH 2036 Annexe : Non Cette personne partage l’observation n° 193, en expliquant que cela lui permettra d’accéder toute l’année à sa parcelle n° ZH 2036.
MAHIEU Geneviève Compte n° 5210 195 Parcelles concernées ZB 2171 Annexe : Non Cette personne demande que la parcelle n° ZB 2171 soit redessinée car elle est difficile à travailler. Elle indique qu’elle perd sa parcelle n° A 16 qui lui permettait d’accéder à la parcelle n° D 245, et qui se trouve désormais enclavée. Elle demande à la CCAF de trouver une solution ou alors elle gardera sa parcelle.
HANTONNE Denis Compte n° 2690 196 Parcelles concernées ZM 2096 Annexe : Non Cette personne avance une solution car aucune des propositions présentées ne lui conviennent. Elle demande à associer sa parcelle n° ZM 2096 à la parcelle n° ZM 2002 compte n° 2670, afin d’échanger l’ensemble contre la parcelle n° 2047 du compte n° 4415. Cela permet de rapprocher le lot auprès de l’îlot qui abrite son siège d’exploitation. Elle souhaiterait échanger la parcelle n° ZN 2084 qui touche sa stabulation, contre les parcelles n° 413, 414, voir peut être 412. Si le propriétaire de la parcelle n° 2084 refuse, elle s’oppose à tout autre échange et adopte le « chacun chez soi » !
Indivision HANTONNE Compte n° 2695 197 Parcelles concernées Annexe : Non L’indivision souhaite l’attribution de deux numéros différents pour la parcelle n° 2024, un pour la terre labourable, l’autre pour le pré. Elle demande l’attribution de deux numéros différents pour la parcelle n° 2025, avec une séparation à peu près à part égale conservant la haie pour séparer les deux.
LE BLOND Juliette Compte n° 3810 198 Parcelles concernées ZB 2115 Annexe : Non Cette personne explique qu’en janvier 2011, elle avait donné son accord pour une proposition. Aujourd’hui elle reçoit une proposition différente qui ne lui convient pas. Elle explique perdre encore plus de terrain, et elle refuse cette seconde proposition en maintenant son accord pour la première.
HUAULT Germaine Compte n° 2880 199 Parcelles concernées YA 2002 Annexe : Non Cette personne explique qu’elle perd une bande de terrain au Sud de sa parcelle n° A 467, et elle indique que pour conserver l’intégralité de son terrain elle est prête à acquérir cette bande et à conserver le talus et la haie. Elle propose que le chemin rural de la Ferrière soit élargi au niveau de la parcelle n° A 464 qui va lui être attribuée, car cela facilitera la circulation dans le secteur. Elle demande qu’une servitude de passage assez large soit créée sur la parcelle n° YB 2004, pour lui permettre de sortir son bois via la parcelle n° 469 située hors périmètre.
-56-
LAISNEY Eric Compte n° 3190 200 Parcelles concernées ZC 2141 Annexe : Non Cette personne explique que sa parcelle n° ZC 2048 dispose d’un point d’eau, et demande que celle qui lui sera attribuée, soit équipée d’une pompe à nez. Elle demande que le lot n° ZC 2059 soit remis en herbe, et déclare accepter la plantation d’une haie sur son terrain.
Commune de PIERREVILLE Compte n° 10 201 Parcelles concernées Annexe : Oui Cette commune demande qu’au terme du remembrement, toutes les haies qui bordent les chemins de randonnée soient classées afin de préserver le caractère bocager de la commune. Elle demande à revoir le problème hydraulique autour de la parcelle n° ZC 2089.
POUCHIN Geneviève Compte n° 6310 202 Parcelles concernées ZN 2082 Annexe : Non Cette personne souhaite acquérir la parcelle n° ZN 2082, par le biais d’un échange avec M. Jean-Marie LEROY ( n° ZM 2013). Elle signale que M. Denis HANTONNE est d’accord pour acheter les 1100 points restants.
HEROUT Claude Compte n° 2780 203 Parcelles concernées A 568 Annexe : Non Cette personne signale que la parcelle n° A 568 lui appartient, et qu’il transmettra le titre de propriété à la maire de Pierreville.
OBSERVATIONS PROVENANT DU SECRETARIAT DE LA CCAF, TRANSMISES PAR COURRIER ELECTRONIQUE
DRAC de Basse-Normandie 204 Parcelles concernées Annexe : Non Cette administration indique qu’elle n’a pas de remarque particulière à formuler, et rappelle les obligations en cas de découverte fortuite de vestige archéologique.
PHAMBA Suzanne Compte n° 6100 205 Parcelles concernées Annexe : Non Cette observation a déjà été consignée sous le n° 41.
PHAMBA Suzanne Compte n° 6100 206 Parcelles concernées Annexe : Non Cette observation a déjà été consignée sous le n° 41.
BAZILE Daniel Compte n° 350 207 Parcelles concernées Annexe : Non Cette observation a déjà été consignée sous le n° 24.
-57-
Commune de SURTAINVILLE Compte n° 20 208 Parcelles concernées Annexe : Non Cette observation a déjà été consignée sous le n° 65.
SCI DE LA VALLEE DES POMMIERS Compte n° 88 209 Parcelles concernées Annexe : Non Cette observation a déjà été consignée sous le n° 152.
Indivision PISMONT Compte n° 6150 210 Parcelles concernées Annexe : Non Ces personnes mentionnent le décès de Mme Marie-Louise PISMONT à la date du 24/12/2012. La succession est en cours chez Me FONTANET, notaire à Octeville. Elles proposent d’échanger la parcelle n° C 38 contre la parcelle n° C 23, avec le versement d’une soulte compensatrice.
DUREL Maud, ROPERT Yohann Compte n° 6715 211 Parcelles concernées Annexe : Non Ces personnes rappellent avoir rencontré la CCAF (M. ODILLE) et le géomètre (M. AMBROISE), lors de l’avant-projet, où ils avaient eu confirmation que la commune revendrait la parcelle n° C 258. Elles sont toujours intéressées pour acquérir les parcelles n° 2043 et 2055. La première offrirait plus de surface à leurs moutons, la seconde permettrait un désenclavement.
LECONTE MABIRE Claudine Compte n° 212 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne certifie être d’accord avec l’observation n° 173 déposée par M. Christian LECONTE, concernant la reconstitution d’un fossé identique côté Sud de l’agrandissement de la chasse, section n° ZK 2081.
LECONTE Thierry Compte n° 4160 213 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne certifie être d’accord avec l’observation n° 173 déposée par M. Christian LECONTE, concernant la reconstitution d’un fossé identique côté Sud de l’agrandissement de la chasse, section n° ZK 2081.
MARVIE Roland Compte n° 5530 214 Parcelles concernées Annexe : Non Cette personne indique être en train de réaliser ses partages, et elle demande à conserver autant de numéros que de parcelles au lieudit « la Mare du Parc ». Elle précise que son géomètre est M. SAVELLI à Barneville, et que son notaire est Me THOMAS aux Pieux.
142 - Dépouillement des observations.
Trois registres rassemblent la totalité des observations déposées, le reste d’entre elles étant parvenu par courrier postal ou électronique. Le tableau 1 précise la répartition des observations selon le mode de réception.
-58-
Caractéristique du registre Observations Registre bleu 29 Registre jaune n° 1 88 Registre jaune n° 2 87 Registre jaune n° 3 35 Courriers 11 Tableau n° 1 Total 250
Pour obtenir un dépouillement révélateur, il convient d’examiner l’ensemble des observations pour déterminer les axes principaux autour desquels le public s’est manifesté. Cependant, l’étude globale des 250 observations paraît peu pertinente, puisque si près de la moitié d’entre elles abordent un thème unique, l’autre moitié en compte trois, voire davantage. Je relève même que l’observation la plus fournie en aborde quinze différents. Je décide donc de répartir les observations selon le nombre de thème qu’elles traitent. Pour réaliser ce travail de recensement, je dépouille et scinde les 250 observations selon une grille qui permet de distinguer 11 thèmes différents. Leur diversité interdit d’associer l’observation à une seule question, sous peine de procéder à un choix arbitraire qui fausserait probablement l’interprétation générale. Je décide donc de « dépaqueter » les observations une à une, afin de recueillir la totalité des questions qu’elles exposent. Le tableau suivant détaille la distribution des observations selon le nombre de réclamations qu’elles contiennent.
Caractéristique de l’observation Nombre Pourcentage L’observation contient 1 réclamations 128 51,2 L’observation contient 2 réclamations 62 24,8 L’observation contient 3 réclamations 35 14 L’observation contient 4 réclamations 9 3,6 L’observation contient 5 réclamations 9 3,6 L’observation contient 6 réclamations 4 1,6 L’observation contient plus de 6 réclamations 3 1,2 Tableau n° 2 Total 250 100 %
Le tableau suivant présente les thèmes retenus et le nombre de réclamations associées.
Thèmes concernés Nombre % A Le déposant informe sur un sujet précis 96 19 B Le déposant réclame sur un point particulier 91 18 C Le déposant aborde une question en rapport avec les haies 91 18 D Le déposant refuse une proposition 66 13 E Le déposant souhaite un aménagement précis 43 8,5 F Le déposant accepte une proposition mais pose des conditions 29 5,8 G Le déposant soumet une proposition 29 5,8 H Le déposant aborde une question en rapport avec les chemins 28 5,6 I Le déposant accepte les propositions qui lui sont faites 19 3,9 J Le déposant demande une rectification 9 1,8 K Le déposant annule une autre observation 3 0,6 Tableau n° 3 Total 504 100
-59-
Pour faciliter le tri final, je fractionne chaque observation selon les différentes réclamations qu’elle compte. Cette phase permet de dresser le tableau des principales réclamations, et cela montre que les dix les plus citées représentent à elles seules environ 40 % de l’ensemble. Le tableau suivant classe les réclamations selon leur nombre respectif :
1 Revendication ou interrogation par rapport à l’appartenance d’une haie 49 2 Demande pour que l’échange proposé soit modifié 24 3 Demande pour pouvoir araser une haie 22 4 Refus d’échanger une parcelle pour raisons diverses 21 5 Précision sur l’état civil, les adresses, les situations matrimoniales 20 6 Signalement de parcelles abandonnées, erreur de cadastre, limites erronées 14 7 Réclamation concernant l’aménagement d’un accès 14 8 Demande pour que la parcelle proposée soit déplacée 13 9 Refus de la parcelle proposée car la qualité agricole n’est pas équivalente 13 10 Proposition d’échange de parcelle pour favoriser le projet général 12 Tableau n° 4 Total 204
Les tableaux suivants détaillent le classement des réclamations selon les thèmes d’appartenance :
Thème A - Le déposant informe sur un sujet précis : Etat civil, adresse, situation matrimoniale 20 Signalement de parcelle abandonnée, erreur de cadastre, limite erronée 14 Volonté d’acquérir une parcelle 10 Présence d’éléments divers, point d’eau, câble, toponymie 10 Existence de parcelle à vendre ou récemment acquise 7 Demande de rendez-vous auprès de la CCAF 6 Accord amiable trouvé entre propriétaires 5 Observation consignée par deux fois 5 Besoin d’obtenir un aménagement (eaux pluviales, voirie) 4 Demande une nouvelle offre plus adaptée 3 Proposition d’échange entre propriétaires 3 Observation illisible 2 Servitude 2 Demande, erreur, qualité, question générale, travaux (5 x1) 5 Tableau n° 5 Total 96
Thème B - Le déposant réclame sur un point particulier : Modification dans l’échange présenté 24 Déplacement de la parcelle proposée 13 Différence ou déséquilibre au désavantage 8 Aménagement précis 6 Collectivité 6 Attribution 5 Bornage 5 Numéro de parcelles 5 Regroupement 5 Servitude 4 Divers 2 Equité 2
-60-
Stat quo 2 Achat, emprise foncière, requête, soulte (4 x 1) 4 Tableau n° 6 Total 91
Thème C - Le déposant intervient à propos des haies : Appartenance de la haie 49 Demande d’arasement de haie 22 Demande de plantation de haie 11 Souhaite conserver une haie 4 Information 3 Classement 2 Tableau n° 7 Total 91
Thème D - Le déposant refuse une proposition : Refus d’échanger une parcelle pour raisons diverses 21 En raison de la qualité 13 En raison d’aménagement 10 Pour des raisons personnelles 5 Condition d’exploitation imparfaite 4 Opposé au remembrement 4 Distance qui ne convient pas 3 Déséquilibre dans l’échange 2 Accès compliqué, parcelle indispensable, soulte refusée, transmission (4 x 1) 4 Tableau n° 8 Total 66
Thème E - Le déposant souhaite un aménagement précis : Réclame un accès 14 Demande de travaux hydrauliques 10 Demande l’aménagement de clôture 9 Réclame des aménagements agricoles (point d’eau, boisement) 7 Demande la réalisation de travaux publics (comblement de chemin, pont) 3 Tableau n° 9 Total 43
Thème F - Le déposant accepte une proposition mais pose des conditions : Demande un aménagement complémentaire 10 Réclame un déplacement de parcelle 5 Souhaite récupérer un autre parcelle 4 Demande que la proposition ne soit plus modifiée 4 Réclame une soulte compensatrice 2 Agrandissement, attachement, travaux, exploitation (4 x 1) 4 Tableau n° 10 Total 29
Thème G - Le déposant soumet une proposition: Proposition d’échange 12 Proposition d’achat 4 Proposition pour un nouveau découpage 4 Proposition pour mettre en place une soulte 3 Proposition d’équilibrer l’échange à l’aide d’aménagement 2 Proposition de regroupement de parcelles 2 Proposition de vente 2 Tableau n° 11 Total 29
-61-
Thème H - Le déposant aborde une question en rapport avec les chemins : Demande pour élargir le chemin 10 Demande pour abandonner le chemin 4 Demande pour prolonger le chemin 3 Demande pour combler le chemin 2 Demande pour créer un chemin 2 Information relative au chemin 2 Demande d’aménagement de trottoir 2 Améliorer la praticité, prévention du patrimoine, réétudier un tracé (3 x 1) 3 Tableau n° 12 Total 28
Thème I - Le déposant accepte les propositions qui lui sont faites : Accepte les propositions de la CCAF 5 Partage une autre observation 4 Offre une solution pour réussir l’échange 4 Accepte l’échange 2 Patrimoine archéologique, satisfaction, statu quo, accord de vente (4 x1) 4 Tableau n° 13 Total 19
Thème J - Le déposant demande une rectification : Modification par rapport au cadastre 9 Tableau n° 14 Total 9
Thème K - Le déposant annule une autre observation Annulation 3 Tableau n° 15 Total 3
142 - commentaires du commissaire enquêteur.
Pour favoriser la synthèse de ce dossier à partir de toutes les données récoltées, je constitue trois grandes familles au sein desquelles je répartis les 504 réclamations recensées.
- La première famille comprend toutes les informations liées aux opérations de remembrement à proprement parler. Elle regroupe 272 réclamations, soit 54 % de l’ensemble - La deuxième englobe tout ce qui concerne le porter à connaissance. Elle compte 166 réclamations soit 33 % de l’ensemble. - La troisième réunit tout ce qui exprime des refus ou oppositions. Elle rassemble 66 réclamations soit 13 % de l’ensemble.
Ce tri rapide permet de constater que plus de la moitié des réclamations appartiennent à la première famille. Elles portent sur les échanges de parcelles, leur aménagement ou leur disposition. A ces demandes viennent s’ajouter celles qui réclament un déplacement et les autres qui n’acceptent pas l’échange en raison d’une trop grande différence de qualité. Les demandes d’arasement de haie occupent une place importante, et je pense que cela impose de porter une attention particulière autour des interactions qui les lient avec leur proche environnement. Aux dires du bureau d’étude, certaines ne représentent pas un enjeu de premier plan, mais les destructions de celles classées
-62- au titre de la loi sur l’eau me semblent beaucoup plus sensibles. Je pense que la CCAF devrait prendre conseil auprès des services de l’Etat avant d’accorder des dérogations. Dans les cas où ces demandes seraient accordées, je recommande une attention particulière vis-à-vis de la mise en place des mesures compensatoires. Toutes les réclamations portant sur des aménagements (plantations, accès, etc.) doivent être étudiées selon une échelle multicritère. Quelques unes le seront en fonction des incidences environnementales qu’elles pourraient entrainer, d’autres en raison de la réelle utilité agricole des parcelles concernées. A ce sujet, dans des situations complexes il faut garder à l’esprit que quelques parcelles possèdent un potentiel incontournable pour dénouer des situations tendues. L’examen doit enfin tenir compte du budget général alloué, et de l’égalité de traitement entre propriétaires. Pour ce qui touche aux incertitudes à propos des appartenances de haies, cela doit conduire la CCAF à opérer un travail de recherche, puis de le soumettre aux requérants pour faire en sorte que personne ne soit lésé. La nouvelle distribution du territoire résultera en partie de la prise en considération de ces informations, et c’est autour de celles-ci que la CCAF devra accorder le plus d’attention pour équilibrer les échanges et assurer la réussite de son projet.
La famille de réclamations qui appelle à corriger des informations autour des données cadastrales, à mettre à jour certaines données de l’état-civil de propriétaires, à revendiquer des appartenances de haie, demeure d’ordre administratif et leur prise en compte ne devrait pas poser de problème majeur.
Enfin avec seulement quatre refus de principe, cette opération paraît largement acceptée par les propriétaires inclus dans le périmètre. Pour le reste, il apparaît que parmi les vétos opposés, certains peuvent être enrayés car des marges de négociation existent, et j’encourage la CCAF à les utiliser pleinement. Toutefois, en invoquant leur droit de propriété, quelques personnes refusent absolument tout changement. Etant donné leur faible nombre et la légitimité de certaines de leurs situations, j’encourage la CCAF à ne pas forcer les échanges et à respecter le droit de chacun.
Concernant les observations n° 137, 93A et 111 à propos du bief alimentant le moulin, je relève qu’aucune information n’est apportée pour identifier le propriétaire de cet aménagement. Je pense que la remise en fonction de cet ouvrage est importante pour diverses raisons. : - cela permet de disposer d’un canal parallèle contribuant à délester le cours d’eau principal en période de crue ; - la remise en eau permanente avec un débit contrôlé redonne sa fonction au moulin, et éventuellement la possibilité de turbiner en vue de produire une énergie renouvelable ; - grâce au retour de cette circulation, de nouvelles parcelles disposent d’eau pour abreuver le bétail, sous réserve d’aménagement ad hoc préservant les berges ; - ce bief fournit un écosystème adapté au développement d’espèces hydrophiles. En tout état de cause, sa remise en fonction imposera un entretien régulier, donc des servitudes de passage pour longer et entretenir les berges. Des frais devront être engagés lors de ces maintenances, et celui qui en revendique la propriété pourrait bien avoir à en assurer les coûts.
-63-
A gauche le cours naturel de la rivière, à droite en direction du fond de l’image, le départ du bief illicitement comblé et détourné
L’observation 165 déposée par la communauté de communes des Pieux, indique que cette dernière souhaite la réservation d’emprises foncières pour aménager des espaces propres à optimiser les tournées de ramassage des ordures ménagères (aires de demi-tour pour les véhicules, regroupement des points de collectes etc.). Elle sollicite également une emprise foncière pour y installer sa future station d’épuration des eaux usées. Je demande à la CCAF de prendre contact avec les représentants de cette collectivité, car si le premier point peut être résolu assez facilement, le deuxième peut poser plus de difficultés. En effet, le terrain sélectionné par la collectivité est déjà attribué à un autre propriétaire, et faute d’échange dans le cadre de la procédure d’aménagement foncier, celle-ci devrait alors recourir à une DUP pour récupérer l’emplacement.
143 - position du commissaire enquêteur.
Chargé d’une mission de service public, je me suis employé au cours de cette procédure à tenter d’appréhender le plus objectivement possible les enjeux du dossier présenté, et c’est en toute indépendance et en qualité d’homme libre, que dans l’intérêt général, j’ai conduit cette enquête. Je rappelle que ce rapport s’inscrit dans le cadre des enquêtes publiques relatives aux opérations susceptibles, entre autres, d’affecter l’environnement. Dans ce type de dossier où les dommages pourraient survenir après la mise en œuvre du projet, il importe de mesurer préalablement le rapport entre les enjeux environnementaux (ressources naturelles, cadre de vie, pollution et qualité du milieu) et les enjeux du projet (développements sociaux économiques). À l’analyse du dossier qui sépare chacun de ces domaines, il semble plus pertinent de porter attention aux interactions qui les unissent.
L’aménagement foncier rural a pour but d’améliorer les conditions d’exploitation des propriétés agricoles ou forestières, d’assurer la mise en valeur des espaces naturels, et de contribuer à l’aménagement du territoire communal ou intercommunal en conformité avec les plans locaux d'urbanisme ou les cartes communales. Ces opérations restent toujours d’actualité, et pour certaines elles présentent encore bien des avantages dans les domaines socio économiques. Cela
-65-
2ème partie - avis motivé du commissaire enquêteur
Je soussigné André NERON, domicilié 11 rue de la Garenne - 50560 - Gouville sur Mer, désigné le 18 juillet 2012 par le président du tribunal administratif de Caen, pour remplir les fonctions de commissaire enquêteur et conduire l’enquête publique au profit de la CCAF1 de Pierreville.
Vu le code rural et de la pêche maritime dans sa rédaction antérieure à la loi n° 2005-157 du 23 février 2005, notamment les articles R. 123-9 à R. 123-13 relatifs à l’organisation de l’enquête publique sur le projet de remembrement et le programme des travaux connexes d’amélioration foncière ; Vu le code de l’environnement, notamment les articles L.123-1 à L 123-16 et R. 123-1 à R 123 -23 traitant des enquêtes publiques portant sur les opérations susceptibles d’affecter l’environnement ; Vu le décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l’enquête publique relative aux opérations susceptibles d’affecter l’environnement ; Vu l’arrêté préfectoral du 15 décembre 2005 modifié le 17 août 2010, ordonnant un remembrement sur le territoire de la commune de Pierreville, avec extensions sur Surtainville, Saint-Germain-le-Gaillard et le Rozel ; Vu la délibération du 18 juin 2012 de la commission communale d’aménagement foncier de Pierreville ; Vu la décision du tribunal administratif de Caen du 28 décembre 2012 me désignant pour conduire l'enquête publique ; Vu l’avis de l’autorité environnementale du 7 mars 2013, et celui de la DDTM du 15 mars 2013, tous deux relatifs à la demande présentée ;
Expose :
- Considérant la teneur des 250 observations déposées lors de cette enquête ; - Considérant l’orientation de ce projet, et les aménagements présentés pour en réduire les impacts ; - Considérant les observations, résumées dans le paragraphe 141 ; - Considérant les arguments justifiant ma position, présentés dans les paragraphes 142 et 143,
Evalue que :
En répondant à une réelle demande sociale et professionnelle, ce projet de remembrement représente une opportunité pour le développement de Pierreville et l’évolution de son agriculture.
1 CCAF : Commission communale d’aménagement foncier ; autorité administrative décisionnelle, qui a pour mission de conduire les opérations d’aménagement foncier sous la responsabilité du département. C’est l’organe décisionnel au cours de la procédure (elle délibère sur la nécessité d’un aménagement, définit le périmètre, réalise le classement, établit le nouveau parcellaire, définit le programme des travaux connexes, examine les réclamations suite à l’enquête « projet » et décide des éventuelles modifications du projet). Elle est présidée par un commissaire enquêteur.
-67-
3ème partie - pièces annexes
Désignation pour conduire l’enquête : ------1
Décision d’ouverture de l’enquête : ------2
Attestation de la mairie : ------3
Déclaration de dépassement des horaires programmés : ------4