Representantforslag 33 S (2016–2017) fra stortingsrepresentantene Heikki Eidsvoll Holmås, , , , , , og André N. Skjelstad Dokument 8:33 S (2016–2017)

Representantforslag fra stortingsrepresentantene Det å miste en så viktig rettighet som statsborger- Heikki Eidsvoll Holmås, Karin Andersen, Heidi skap bør skje gjennom en prosess som ivaretar stren- Greni, Marit Arnstad, Kari Henriksen, Rasmus ge krav til uavhengighet og kontradiksjon. Forslags- Hansson, Trine Skei Grande og André N. stillerne mener derfor at tilbakekall etter statsborger- Skjelstad om domstolsbehandling ved tilbakekal- loven § 26 annet ledd må skje gjennom en alminnelig lelse av statsborgerskap domstolsbehandling, og ikke gjennom et forvalt- ningsvedtak. Tilbakekall av statsborgerskap som er bygget på uriktige eller ufullstendige opplysninger, kan bare Til Stortinget skje hvis søkeren mot bedre vitende har gitt uriktige opplysninger, eller har fortiet forhold av vesentlig betydning for vedtaket. Uriktige forhold som forvalt- Bakgrunn ningen har lagt til grunn for sitt vedtak, men hvor sø- keren ikke kan klandres, skal derfor ikke føre til til- Statsborgerskap innebærer et rettslig bånd mel- bakekall. lom en person og en stat. Det er en av de viktigste ret- Justis- og beredskapsdepartementet har i brev av tighetene man kan ha som borger i det norske sam- 27. mai 2016 opplyst at det er til sammen 145 perso- funnet. Denne rettigheten er likevel ikke permanent, ner som har fått tilbakekallsvedtak av UDI etter stats- borgere kan for eksempel søke om å bytte statsbor- borgerloven § 26 annet ledd. Noen av disse har fått gerskap, og det kan tapes fordi borgeren har vært bor- omgjort vedtaket av UNE. UDI har per i dag rundt te for lenge fra riket. 500 saker hvor det skal vurderes å kalle tilbake det Et vedtak om statsborgerskap kan også tilbake- norske statsborgerskapet. Av disse har 35 fått for- kalles etter statsborgerloven § 26 annet ledd. Retten håndsvarsel om tilbakekall. Det er altså et begrenset til å omgjøre et vedtak om statsborgerskap følger av antall tilfeller, men antallet saker har økt. forvaltningsloven § 35 eller alminnelige forvalt- Mange av dem som har fått beskjed om tilbake- ningsrettslige regler. Tilbakekall av statsborgerskap kall, er flyktninger som har kommet fra områder eller kan gjøres i de tilfellene den som søkte har oppgitt land hvor identifikasjonspapirer ikke har notoritet for gale opplysninger ved søknaden og «mot bedre vi- norske myndigheter. De har ofte enten aldri hatt slike tende har gitt de uriktige opplysningene eller har for- papirer, eller de har papirer som utlendingsmyndig- tiet opplysninger av vesentlig betydning for vedta- hetene ikke stoler på er korrekte. Svært mange har ket». Tilbakekall gjøres som et enkeltvedtak i Utlen- fått opphold, og status som flyktninger, på bakgrunn dingsdirektoratet (UDI), og det er derfor mulig å mis- av at utlendingsmyndighetene har vurdert det som te statsborgerskapet uten noe annen saksbehand- sannsynlig at de kommer fra et konfliktområde, og at lingsprosess enn et enkeltvedtak. Dersom den som de trenger beskyttelse. Dette skjer først ved minst én får tilbakekalt sitt statsborgerskap er uenig i vedtaket søknad om, og innvilgelse av, midlertidig opphold og hos UDI, og vedtaket har vært til klagebehandling i deretter ved minst én ny søknadsrunde for vedtak om Utlendingsnemnda (UNE), må personen selv bringe permanent opphold, før søknad om statsborgerskap. saken inn for domstolen for å få opphevet vedtaket. Tilbakekall av statsborgerskap etter § 26 annet ledd 2 Representantforslag 33 S – 2016–2017 innebærer altså at utlendingsmyndigheten på et tids- ble innvilget. Belgia har en tilsvarende adgang til til- punkt finner ut at alle disse tre vedtakene er fattet på bakekallelse som Norge, men tilbakekallelsen skjer feil grunnlag. ved dom. I Nederland kan statsborgerskapet tilbake- Forslagsstillerne viser til at bevissituasjonen for kalles ved ulike straffbare handlinger, men det har et slikt vedtak ofte er usikker. En domstol vil være ikke vært noen saker de siste tre tiår. Tilsvarende bedre egnet enn en saksbehandler til å kunne vurdere gjelder for statsborgerskap i Frankrike, men det for- bevis etter en muntlig prosess hvor både myndigheter utsettes at vedkommende har gjort ulike straffbare og den enkeltpersonen det er snakk om kan presente- handlinger, og det har vært få tilbakekallelser. re sin sak. Norge er et av de landene som har størst adgang I utredningen NOU 2015:4 som omhandler for- til å tilbakekalle et statsborgerskap. De fleste andre slag om tap av statsborgerskap som en straffereak- land har også begrensninger for å tilbakekalle stats- sjon, uttales følgende: borgerskap dersom personen blir statsløs. I gjennom- «Tap av statsborgerskap må generelt anses som gangen som er gjort i NOU-en, er det også vist til at en alvorlig straffereaksjon, og i vår rettskultur skal det er få land som har mange tilbakekallelser, og at slike alvorlige reaksjoner ilegges av domstolene. En det ofte gjelder personer som har gjennomført terror- domstolsprosess vil i større utstrekning enn adminis- virksomhet. trativ behandling ivareta generelle rettsstatsidealer, der den enkelte blant annet gis rett til forsvarer og til At statsborgerskap kan tilbakekalles ved et en- å fremlegge bevis som styrker hans eller hennes sak. keltvedtak, skaper usikkerhet. Denne usikkerheten Vel så viktig er kanskje at domstolsprosessene ikke er kan være ødeleggende for tilknytningen til Norge. En politisk styrt, slik at det ikke oppstår allmenn speku- lasjon omkring regjeringens rolle i saker vedrørende domstolsbehandling kan sørge for å gjøre denne pro- tap av statsborgerskap.» sessen bedre. Flere av disse hensynene vil også gjelde når man mister statsborgerskapet mot sin vilje. Tilbakekall av Forslag statsborgerskap er et svært alvorlig vedtak med store konsekvenser for den enkelte. Det taler i seg selv for På denne bakgrunn fremmes følgende at det burde vært en automatisk muntlig forhandling i en domstolsprosess med mulighet for å legge frem forslag: bevis, i stedet for et rent administrativt vedtak slik det er i dag. Domstolene sikrer en politisk uavhengighet. 1. Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å Ifølge NOU 2015:4 er det verken på Island, i Fin- endre statsborgerloven slik at tilbakekallelser av land eller Sverige mulighet til å tilbakekalle et stats- statsborgerskap etter statsborgerloven § 26 annet borgerskap. I Tyskland er det tilbakekallelsesadgang ledd skal skje ved dom. dersom en person har oppgitt ufullstendige eller 2. Stortinget ber regjeringen avvente saksbehand- mangelfulle opplysninger. Det er imidlertid en be- ling av tilbakekallelser av statsborgerskap etter grensning som gjør at tilbakekall kun kan skje der- statsborgerloven § 26 annet ledd frem til regel- som det er mindre enn fem år siden statsborgerskapet verket er endret.

10. januar 2017 Heikki Eidsvoll Holmås Karin Andersen Heidi Greni Marit Arnstad Kari Henriksen Rasmus Hansson Trine Skei Grande André N. Skjelstad Trykk og layout: seksjon grafiske Stortingets Trykk