Paslaugų Ir Asmenų Aptarnavimo Kokybės Tauragės Regiono Savivaldybėse Mokslinis Tyrimas

Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės Tauragės regiono savivaldybėse mokslinis tyrimas

Tyrimo ataskaita

Parengė: Dr. Mindaugas Degutis Dr. Rimantas Dapkus Dr. Jurga Bučaitė-Vilkė Dr. Dalia Štreimikienė Jonas Česonis

KAUNAS, 2017

Bendroji informacija

Tauragės, Šilalės ir Jurbarko rajonų bei Pagėgių savivaldybių administracijos (toliau – Tauragės regiono savivaldybių administracijos) siekdamos gerinti asmenų aptarnavimo kokybę ir didinti teikiamų paslaugų prieinamumą visuomenei, taikant vieno langelio principą, bei užtikrinti nuolatinę paslaugų kokybės stebėseną ir vertinimą taikant kokybės valdymo metodų įžvalgas numato parengti bendrą jungtinį šių savivaldybių projektą. Pagrindinis rengiamos projektinės paraiškos tikslas - padidinti visuomenės pasitenkinimą savivaldybių viešojo valdymo institucijų teikiamomis paslaugomis ir asmenų aptarnavimu, savivaldybėse įgyvendinant paslaugų teikimo ir (ar) asmenų aptarnavimo kokybei gerinti skirtas priemones. Šio tyrimo rėmuose gautus rezultatus arba jų dalį numatoma naudoti projekto „Paslaugų teikimo ir asmenų aptarnavimo kokybės gerinimas Tauragės regiono savivaldybėse“ paraiškos rengimui, finansuojamam pagal 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 10 prioriteto „Visuomenės poreikius atitinkantis ir pažangus viešasis valdymas“ Nr. 10.1.3-ESFA-R-920 priemonę „Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės gerinimas savivaldybėse“. Šiame etape atliktas vartotojų patenkinimo paslaugomis tyrimas Tauragės regiono savivaldybėse dėl tų paslaugų ar aptarnavimo aspektų, kuriuos numatoma gerinti teikiamo projekto vykdymo metu, remiantis 2016 m. liepos 21 d. Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-509 dėl 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 10 prioriteto „Visuomenės poreikius atitinkantis ir pažangus viešasis valdymas“ Nr. 10.1.3-ESFA-R-920 priemonės „Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės gerinimas savivaldybėse“ projektų finansavimo sąlygų aprašu ir aprašo 31.2.2. papunkčio reikalavimais.

Turinys Santrauka 4 1. Tyrimo metodologija 9 2. Tyrimo rezultatai 12 2.1. Respondentų demografinės charakteristikos 12 2.2. Pasitenkinimo paslaugomis indeksai 15 2.3. Bendras savivaldybės teikiamų paslaugų vertinimas ir naudojimas 17 2.4. Naudojimasis savivaldybės viešosiomis paslaugomis 21 2.5. Detalus paslaugų verslui vertinimas 29 2.6. Detalus statybos ir infrastruktūros srities paslaugų vertinimas 35 2.7. Detalus mokesčių administravimo paslaugų vertinimas 41 2.8. Detalus savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų vertinimas 47 2.9. Detalus seniūnijose teikiamų paslaugų vertinimas 53 2.10. Bendro pobūdžio klausimai 59 Išvados 75 Priedas 1. Klausimynas 76 Priedas 2. Statistinių paklaidų Lentelė 94

Santrauka

Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės Tauragės regiono savivaldybėse tyrimas buvo atliktas Lietuvos regioninių tyrimų instituto užsakymu 2017 m. rugsėjo - spalio mėnesiais Tauragės regiono savivaldybėse. Tyrimo tikslas buvo nustatyti vartotojų pasitenkinimą paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybe. Tyrimo metu buvo apklausta 1060 nuolatinių suaugusių (18 metų ir vyresnių) Tauragės, Šilalės, Pagėgių ir Jurbarko savivaldybės gyventojų.

Vertinant savivaldybėje teikiamų paslaugų svarbą, Jurbarko rajone aukčiausiai įvertintos komunalinio ūkio paslaugos (9,9 balai iš 10 galimų), Pagėgių rajone aukščiausiai įvertintos seniūnijų teikiamos paslaugos ir aplinkos tvarkymo paslaugos (po 9,3 balus iš 10 galimų), Šilalės rajone aukščiausiai įvertintos komunalinio ūkio paslaugos ir aplinkos tvarkymo paslaugos (po 8,5 balus iš 10 galimų), Tauragės rajone aukščiausiai įvertintos komunalinio ūkio paslaugos (8,6 balai iš 10 galimų). Respondentai taip pat vertino šias paslaugas dešimtbalėje skalėje, Jurbarko rajone aukščiausiai įvertintos bendrai savivaldybės teikiamos visos viešosios paslaugos (8,9 balai iš 10 galimų), Pagėgių rajone aukščiausiai įvertintos seniūnijose teikiamos viešosios paslaugos (8,8 balai iš 10 galimų), Šilalės rajone aukščiausiai įvertintos paslaugos teikiamos savivaldybei pavaldžiose sporto įstaigose (8,3 balai iš 10 galimų), Tauragės rajone aukščiausiai įvertintos paslaugos, teikiamos savivaldybei pavaldžiose kultūros įstaigose ir savivaldybei pavaldžiose sporto įstaigose (po 7,8 balus iš 10 galimų).

Visų rajonų respondentai dažniausiai į savivaldybę kreipėsi dėl seniūnijų teikiamų paslaugų, Jurbarko rajone 91,8 proc., Pagėgių rajone 79,5 proc., Šilalės rajone 66,4 proc. ir Tauragės rajone 67,3 proc. Jurbarko rajone aukščiausio įvertinimo iš savivaldybės teikiamų viešųjų paslaugų sulaukė paslaugos verslui (9,1 balas iš 10 galimų), Pagėgių rajone – civilinės metrikacijos skyriaus paslaugos (9,2 balai iš 10 galimų), Šilalės rajone – komunalinio ūkio paslaugos (8,3 balai iš 10 galimų), Tauragės rajone – seniūnijų teikiamos paslaugos, kultūros paslaugos ir aktyvaus laisvalaikio, sporto paslaugos (po 8,2 balus iš 10 galimų). Respondentai, vertindami teiginius, susijusius su aptarnavimu, teikiant viešąsiais paslaugas, visuose rajonuose aukščiausiai įvertino tai, jog patalpos tinkamai įrengtos, tvarkingos ir aprūpintos reikiamomis priemonėmis (Jurbarko rajone 9,2 balai, Pagėgių rajone 9,4 balai, Šilalės rajone 8,8 balai, Tauragės rajone 8,3 balai).

Paslaugų verslui indeksas siekia 8,3 balus. Dėl šių paslaugų Jurbarko rajone kreipėsi 10,9 proc. respondentų, Pagėgių rajone 6,6 proc. respondentų, Šilalės rajone 9,0 proc. respondentų, Tauragės rajone 12,8 proc. respondentų. Visuose rajonuose respondentai dažniausiai pasinaudojo licencijų

4 verstis mažmenine ar didmenine prekyba išdavimo paslauga - Jurbarko rajone 10,1 proc., Pagėgių rajone 6,2 proc., Šilalės rajone 6,7 proc., Tauragės rajone 11,7 proc., Šilalės rajone tiek pat respondentų (6,7 proc.) kreipėsi ir dėl kitos paslaugos – teikė pasiūlymą, skundą ar konsultavosi verslo klausimais. Jurbarko rajone 93,1 proc. respondentų, kurie kreipėsi dėl paslaugų, liko patenkinti, Pagėgių rajone 76,5 proc., Šilalės rajone 79,2 proc., Tauragės rajone 81,8 proc. Jurbarko rajone respondentai, vertindami viešosios paslaugos verslui veiksnius, visus juos įvertino vienodai – po 8,8 balo iš 10 galimų kiekvienam veiksniui, Pagėgių rajone aukščiausiai vertintas veiksnys – viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) laikas (8,0 balai iš 10 galimų), Šilalės ir Tauragės rajonuose – viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) vieta (po 8,6 balo iš 10 galimų).

Statybos ir infrastruktūros srities viešųjų paslaugų pasitenkinimo indeksas panašus, kaip ir prieš tai buvusių paslaugų – siekia 8,2 balus. Dėl šių paslaugų kreipėsi 9,7 proc. Jurbarko rajone gyvenančių respondentų, 11,6 proc. Pagėgių rajone, 20,1 proc. Šilalės rajone, 11,3 proc. Tauragės rajone. Visuose rajonuose gyvenantys respondentai dažniausiai pasinaudojo leidimų išdavimo (dėl statybos darbų) paslauga – Jurbarko rajone 9,7 proc., Pagėgių rajone 8,9 proc., Šilalės rajone 15,7 proc., Tauragės rajone 10,2 proc. Jurbarko rajone 96,2 proc. paslaugomis pasinaudojusių respondentų liko patenkinti savivaldybės suteikta paslauga statybos ir infrastruktūros srities klausimais, Pagėgių rajone tokių respondentų buvo 80,0 proc., Šilalės rajone 94,4 proc., Tauragės rajone 83,3 proc. Visų rajonų respondentai, vertindami viešosios paslaugos statybos ir infrastruktūros sričiai veiksnius, aukščiausiai įvertinto viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) vietą – Jurbarko rajono vertinimo vidurkis 8,8 balai, Pagėgių rajono 8,5 balai, Šilalės rajono 9,0 balai, Tauragės rajono 8,2 balai.

Mokesčių administravimo paslaugų indeksas yra aukščiausias iš visų tyrime aptariamų paslaugų, jis siekia 9,1 balus. Dėl šių paslaugų kreipėsi 51,7 proc. Jurbarko rajono respondentų, 10,8 proc. Pagėgių rajone, 19,0 proc. Šilalės rajone ir 9,4 proc. Tauragės rajone. Jurbarko, Šilalės ir Tauragės rajono respondentai dažniausiai pasinaudojo konsultacijos kitais finansiniais klausimais paslauga (Jurbarko rajone 46,4 proc., Šilalės rajone 17,2 proc., Tauragės 7,1 proc.), Pagėgių rajono gyventojai dažniausiai pasinaudojo prašymų dėl valstybinės žemės nuomos lengvatų ir nekilnojamo turto mokesčių pateikimo paslauga (6,9 proc.). 98,6 proc. respondentų Jurbarko rajone liko patenkinti suteikta paslauga, Pagėgių rajone 96,4 proc., Šilalės rajone 88,2 proc., Tauragės rajone 80,0 proc. respondentų. Jurbarko rajono respondentai, vertindami viešosios paslaugos mokesčių administravimo sričiai veiksnius, beveik visus juos įvertino vienodu balu (po 9,5 balo iš 10 galimų),

9,4 balus davė mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vietai, Pagėgių, Šilalės ir Tauragės rajono gyventojai šiam veiksniui vidutiniškai davė didžiausius balus – Pagėgių rajono respondentai 9,4 balus, Šilalės rajono respondentai 9,6 balus, Tauragės rajono respondentai 8,3 balus.

Savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešųjų paslaugų indeksas siekia 8,6 balus, dėl šių paslaugų kreipėsi 13,1 proc. Jurbarko rajono respondentų, 11,6 proc. Pagėgių rajone, 17,2 proc. Šilalės rajone ir 19,5 proc. Tauragės rajone. Visų rajonų gyventojai dažniausiai pasinaudojo konsultacijos dėl bendros informacijos jiems rūpimais klausimais paslauga – Jurbarko rajone 12,7 proc., Pagėgių rajone 8,5 proc., Šilalės rajone 15,3 proc., Tauragės rajone 14,7 proc. 82,9 proc. respondentų Jurbarko rajone liko patenkinti suteikta paslauga, Pagėgių rajone 96,7 proc., Šilalės rajone 89,1 proc., Tauragės rajone 86,5 proc. Jurbarko rajojo respondentai, vertindami viešosios paslaugos savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos sričiai veiksnius, visus juos įvertino vienodai (po 9,0 balus iš 10 galimų), Pagėgių rajono gyventojai aukščiausiai įvertino Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laiką (9,3 balai), Šilalės rajono gyventojai aukščiausiai įvertino konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vietą ir konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laiką (po 8,8 balus), Tauragės rajono gyventojai aukščiausiai įvertino konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vietą (8,5 balai).

Seniūnijose teikiamų paslaugų indeksas taip pat yra vienas iš aukščiausių, jis siekia 8,8 balus. Dėl šių paslaugų kreipėsi 91,4 proc. Jurbarko rajono gyventojų, 79,5 proc. Pagėgių rajono gyventojų, 66,0 proc. Šilalės rajono ir 64,7 proc. Tauragės rajono gyventojų. Jurbarko (50,9 proc.), Pagėgių (35,9 proc.) ir Šilalės (37,3 proc.) rajonų gyventojai dažniausiai kreipėsi dėl konsultacijos jiems rūpimais įvairiais klausimais. Didžiausia dalis respondentų – 75,4 proc, kurie dažniausiai į seniūniją kreipėsi dėl konsultacijos Jiems rūpimais įvairiais klausimais (38,3 proc.), Tauragės rajono gyventojai dažniausiai kreipėsi žemės ūkio naudmenų deklaravimo klausimu (36,1 proc.). 93,9 proc. Jurbarko rajono respondentų liko patenkinti suteikta paslauga, Pagėgių rajone 96,6 proc., Šilalės rajone 93,2 proc., Tauragės rajone 97,1 proc. Jurbarko rajono respondentai, vertindami seniūnijų teikiamoms viešosioms paslaugoms veiksnius, aukščiausiai įvertinto konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laiką, konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) pakankamumą ir seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) patogumą (po 9,2 balus iš 10 galimų), Pagėgių ir Šilalės

6 rajono gyventojai aukščiausiai įvertino seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) vietą ir seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) laiką (po 9,5 balus iš 10 galimų) ir Tauragės rajono gyventojai visus veiksnius vertino panašiai, po 8,4 balo, tačiau seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) pakankamumo ir seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) kokybės veiksniams davė po 8,3 balus.

Jurbarko rajono gyventojai per pastaruosius 5 metus vidutiniškai 1,3 kartus tvarkėsi reikalus savivaldybėje ir vidutiniškai 2,8 kartus – seniūnijoje, Pagėgių rajono gyventojai vidutniškai 2 kartus savivaldybėje ir 3 kartus seniūnijoje, Šilalės rajono gyventojai vidutiniškai 2,2 kartus savivaldybėje ir 2,7 kartus seniūnijoje, Tauragės rajono gyventojai vidutiniškai 2,5 kartus savivaldybėje ir 2,2 kartus seniūnijoje. Jurbarko rajono gyventojai, vykdami tvarkytis reikalus į savivaldybę, vidutiniškai praleidžia 41,2 minutes, vykdami tvarkytis reikalus į seniūniją, vidutiniškai praleidžia 21,2 minutes, Pagėgių rajono gyventojai, vykdami į savivaldybę, vidutiniškai praleidžia 14 minučių, į seniūniją – 8,9 minutes, Šilalės rajono gyventojai, vykdami į savivaldybę, vidutiniškai praleidžia 28,3 minutes, į seniūniją – 32,2 minutes, Tauragės rajono gyventojai, vykdami į savivaldybę, vidutiniškai praleidžia 43,3 minutes, į seniūniją – 50, 1 minutę. Jurbarko rajono gyventojai „prie durų“ savivaldybėje praleidžia 20,8 minutes, seniūnijoje 16,8 minutes, Pagėgių rajono gyventojai „prie durų“ savivaldybėje praleidžia 10,9 minutes, seniūnijoje 8,7 minutes, Šilalės rajono gyventojai „prie durų“ savivaldybėje praleidžia 13,4 minutes, seniūnijoje 12,2 minutes ir Tauragės rajono gyventojai „prie durų“ savivaldybėje praleidžia 13,5 minutes, seniūnijoje 13 minučių. Priėmimo metu savivaldybėje Jurbarko gyventojai praleidžia vidutiniškai 21,7 minutę, seniūnijoje 20,2 minutes, Pagėgių rajono gyventojai savivaldybėje 21,6 minutes, seniūnijoje 17,8 minutes, Šilalės rajono gyventojai savivaldybėje 15,6 minutes, seniūnijoje 14,4 minutes, Tauragės rajono gyventojai savivaldybėje 19,5 minutes, seniūnijoje 18,7 minutes. Paslaugų teikimui seniūnijose „vieno langelio principu“ pritaria 79,4 proc. Jurbarko rajono respondentų, 39,0 proc. Pagėgių rajono, 65,3 proc. Šilalės rajono ir 50,0 proc. Tauragės rajono respondentų. 40,1 proc. Jurbarko rajono gyventojų būtų aktualu kreiptis ir gauti savivaldybės paslaugas internetu, Pagėgių rajone tokių respondentų 17,4 proc., Šilalės rajone 30,2 proc. ir Tauragės rajone 34,6 proc. Vertinant paslaugų ir viešojo valdymo sričių tobulinimo svarbą gyvenimo kokybei, verslo aplinkai ir regiono vystymuisi, visų rajonų gyventojai aukščiausiai išskyrė biurokratinės naštos mažinimo svarbą – Jurbarko rajone 9,3 balai, Pagėgių rajone 9,1 balai, Šilalės rajone 8,8 balai ir Tauragės rajone 8,4 balai. Vertinant priemonių stabdant gyventojų išvykimą iš gyvenamosios vietos svarbą, Jurbarko rajono respondentai aukščiausiai įvertino mokestinės politikos mažinant skirtumus tarp turtingųjų ir vargingųjų veiksnio svarbą (9,9 balai), Pagėgių rajono

7 respondentai – pensijų didinimo ir oraus senjorų gyvenimo užtikrinimo svarbą bei žmonių sveikatos medicininės priežiūros ir ligų prevencijos gerinimo svarbą (po 9,8 balus), Šilalės rajono respondentai – biurokratijos ir korupcijos mažinimo svarbą ir palankesnių sąlygų kurti ir plėtoti verslą sudarymo svarbą (po 9,7 balus), Tauragės rajono gyventojai – šalies įstatymų tobulinimo svarbą (9,6 balai).

1. Tyrimo metodologija

Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės Tauragės regiono savivaldybėse tyrimas buvo atliktas 2017 m. rugsėjo 2 – spalio 6 dienomis. Tyrimo metu buvo apklausti 1060 nuolatinių suaugusių (18 metų ir vyresnių) Tauragės regiono savivaldybių gyventojų. Tauragės savivaldybėje apklausti 266 respondentai, Jurbarko savivaldybėje – 267 respondentai, Šilalės savivaldybėje – 268 respondentai ir Pagėgių savivaldybėje – 259 respondentai, Tyrimo atranka buvo vykdoma taikant atsitiktinės maršrutinės atrankos principus taikant respondentų kvotas kiekvienoje seniūnijoje proporcingai jų gyventojų skaičiui (žr. lentelę Nr. 1a „Respondentų skaičius seniūnijose“). Buvo apklausiami savivaldybių gyventojai, kurie naudojosi savivaldybės teikiamomis viešosiomis paslaugomis, t.y. jei respondentas nesinaudoja nė viena iš klausimyne minimų savivaldybės paslaugų, jis nebuvo apklausiamas. Tyrimą atliko 16 interviuotojų.

Lentelė 1a. Respondentų skaičius seniūnijose. Tauragės raj. Respondentų skaičius

Batakių seniūnija (Batakiai) 8 Gaurės seniūnija (Gaurė) 15 Lauksargių seniūnija (Lauksargiai) 7 Mažonų seniūnija (Mažonai) 16 Skaudvilės seniūnija (Skaudvilė) 21 Tauragės seniūnija (Tauragė) 35 Tauragės miesto seniūnija (Tauragė) 150 Žygaičių seniūnija (Žygaičiai) 14

Viso 266 Jurbarko raj. Eržvilko seniūnija (Eržvilkas) 23 Girdžių seniūnija (Girdžiai) 9 Juodaičių seniūnija (Juodaičiai) 4 Jurbarko miesto seniūnija (Jurbarkas) 100 Jurbarkų seniūnija (Jurbarkai) 27 Raudonės seniūnija (Raudonė) 12 Seredžiaus seniūnija (Seredžius) 21 Skirsnemunės seniūnija (Skirsnemunė) 18 Smalininkų seniūnija (Smalininkai) 11 Šimkaičių seniūnija (Šimkaičiai) 17 Veliuonos seniūnija (Veliuona) 14 Viešvilės seniūnija (Viešvilė) 11

Viso 267

Šilalės rajonas Bijotų seniūnija (Bijotai) 7 Bilionių seniūnija (Bilionys) 4 Didkiemio seniūnija (Didkiemis) 2 Kaltinėnų seniūnija (Kaltinėnai) 27 Kvėdarnos seniūnija (Kvėdarna) 31 Laukuvos seniūnija (Laukuva) 32 Pajūrio seniūnija (Pajūris) 24 Palentinio seniūnija (Palentinis) 1 Šilalės kaimiškoji seniūnija (Šilalė) 33 Šilalės miesto seniūnija (Šilalė) 67 Tenenių seniūnija (Teneniai) 3 Traksėdžio seniūnija (Šilalė) 15 Upynos seniūnija (Upyna) 15 Žadeikių seniūnija (Žadeikiai) 7

Viso 268 Pagėgių savivaldybė

Lumpėnų seniūnija (Lumpėnai) 29

Natkiškių seniūnija (Natkiškiai) 22 Pagėgių seniūnija (Pagėgiai) 109

Stoniškių seniūnija (Stoniškiai) 54

Vilkyškių seniūnija (Vilkyškiai) 45 Viso 259

Maksimali ribinė statistinė rezultatų paklaida yra ±3 (2) proc. visai imčiai ir ± 6 (4) proc. kiekvienos savivaldybės imčiai atskirai esant 95 (80) proc. pasikliovimo lygmeniui. Išskrus vieną atvejį (paslaugas verslui Pagėgių savivaldybėje), buvo apklausti bent 25 respondentai besinaudojantys konkrečia paslauga konkrečioje savivaldybėje. Tai užtikrina ne didesnę nei ±13 proc. statistinę paklaidą, kuri leidžia patikimai daryti išvadas bent jau apie pagrindines vertinimų tendencijas. Pusės paslaugų atveju buvo apklausta bent jau 40 (ir daugiau) respondentų. Tai maksimalią paklaidą leidžia sumažinti iki ±10 proc. Patikimiausiai statistiniu požiūriu galima spręsti apie seniūnijų tiekiamas paslaugas. Tokiomis paslaugomis besinaudojančių respondentų kiekvienoje savivaldybėje buvo apklausta bent jau 178. Tai reiškia, kad maksimali statistinė paklaida šiuo atveju yra ±4,8 proc. Tyrimas buvo atliekamas tiesioginio interviu respondento namuose būdu pagal su užsakovu suderintą klausimyną (šios ataskaitos priedas Nr. 1). Turint omenyje klausimyno apimtį ir tikslinės

10 grupės pobūdį, šis duomenų rinkimo būdas yra vienintelis galintis užtikrinti pakankamai gerą surinktų duomenų kokybę. Duomenų rinkimo kontrolė buvo atliekama keliais etapais. Visų pirma buvo tikrinama anketų užpildymo logika. Radus neatitikimų, anketos buvo šalinamos iš tolesnės analizės. Antrame etape buvo vykdoma interviuotojų darbo kontrolė telefonu. 10 proc. respondentų buvo perskambinta ir įsitikinta, kad jų apklausa buvo atlikta korektiškai. Respondentų buvo perklausiama, kaip vyko atrankos ir apklausos procedūra, kiek laiko truko interviu, buvo sutikrinti respondento demografiniai duomenys. Tikrinimo skambučių įrašai yra prieinami esant reikalui. Tikrinimo metu, radus įtarimą keliančių anketų, buvo tikrinamos visos konkretaus interviuotojo anketos. Tyrimo klausimynas apėmė šias temas: - Bendras savivaldybės teikiamų paslaugų vertinimas ir naudojimas, - Naudojimasis savivaldybės viešosiomis paslaugomis, - Detalus paslaugų verlui vertinimas, - Detalus statybos ir infrastruktūros srities paslaugų vertinimas, - Detalus mokesčių administravimo paslaugų vertinimas, - Detalus savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų vertinimas, - Detalus seniūnijose teikiamų paslaugų vertinimas, - Bendro pobūdžio klausimai Šioje ataskaitoje pateikiami tyrimo rezultatai suskirstyti pagal klausimyno tematiką: kiekvienos temos rezultatai yra analizuojami atskirame skyriuje bei pateikiami jų pasiskirstymai pagal Tauragės regiono savivaldybes. Diagramose ir Lentelė se yra pateikiami bendri atsakymų pasiskirstymai bei pasiskirstymai pagal savivaldybes. Statistiškai reikšmingi (neatsitiktiniai tyrimo imties požiūriu) atsakymų pasiskirstymų skirtumai tarp respondentų grupių yra pažymėti raidelėmis1 arba spalvomis Lentelė se. Statistinė duomenų analizė atlikta naudojant specializuotą statistinės analizės programinę įrangą. Analizėje taikytos dažnių pasiskirstymo Lentelė s ir kryžminių pasiskirstymų Lentelė s.

1Statistiškai reikšmingi skirtumai priklausomai nuo testuojamų kintamųjų buvo nustatomi naudojant Chi- kvadrato testą (naudotas 80% patikimumo lygmuo) ir koreguotų standartizuotų liekanų reikšmes (reikšmingas skirtumas fiksuotas esant mažesnei nei -2 arba didesnei nei +2 reikšmei), t-testą, vieno kintamojo dispersijos analizę (ANOVA) taikant Bonferoni post-hoc kriterijų. Plačiau apie šių ir kitų statistinių metodų pobūdį bei taikymą galima rasti V. Čekanavičiaus ir G. Murausko knygoje „Statistika ir jos taikymai“, Vilnius, 2000.

Reikšmės, esančios tame pačiame stulpelyje ir turinčios skirtingus indeksus (a,b,c…), statistiškai reikšmingai (p< 0.2) skiriasi tarpusavyje.

Raudona spalva pažymėtos statistiškai reikšmingai į teigiamą pusę nuo vidurkio besiskiriančios reikšmės. Mėlyna spalva – statistiškai reikšmingai į neigiamą pusę besiskiriančios reikšmės.

2. Tyrimo rezultatai

2.1. Respondentų demografinės charakteristikos

Lentelė se šiame skyriuje yra pateikiamos apklaustųjų respondentų demografinės charakteristikos. Analizuojant šiuos duomenis, reikia turėti omenyje, kad buvo apklausiami tik besinaudojantys savivaldybės teikiamomis paslaugomis.

Lentelė 1. Respondentų demografinės charakteristikos

N % Vyras 365 34,4 Lytis Moteris 695 65,6 Nuo 18 iki 35 232 21,9

Amžius Nuo 36 iki 45 202 19,1 Nuo 46 iki 55 283 26,7 Nuo 56 ir daugiau 343 32,4

Dirbantis 656 61,9 Užsiėmimas Nedirbantis 222 20,9 Pensininkas 253 23,9 Pradinis, nebaigtas 361 34,1 vidurinis, vidurinis Aukštesnysis / spec. Išsilavinimas 472 44,5 vidurinis Aukštasis 227 21,4 Iki 300 EUR 571 53,9

Nuo 301 iki 500 EUR 303 28,6 Pajamos vienam šeimos nariui per mėnesį Nuo 501 iki 1000 EUR 99 9,3 1001 EUR ir daugiau 12 1,1

Mažiau nei 5 metus 22 2,1 6 - 10 metų 59 5,6 Gyvenimo Tauragės regione trukmė 11 - 20 metų 144 13,6

Virš 20 metų 835 78,8 Gyvenu mieste 509 48,0 Gyvenamoji teritorija Gyvenu kaime 551 52,0

Gyvenamoji vieta Tauragės rajonas 266 25,1

Jurbarko rajonas 267 25,2 Šilalės rajonas 268 25,3

Pagėgių sav. 259 24,4

Lentelė 2. Respondentų demografinių charakteristikų pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Bendras N % N %

Moteris 65,6 180a 67,4% 161a 62,2% Lytis Vyras 34,4 87a 32,6% 98a 37,8%

Nuo 18 iki 35 21,9 67a 25,1% 34b 13,1%

Nuo 36 iki 45 19,1 59a 22,1% 51a 19,7% Amžius Nuo 46 iki 55 26,7 71a 26,6% 63a 24,3% Nuo 56 ir 32,4 70a 26,2% 111b 42,9% daugiau

Dirbantis 61,9 177a,c,d 66,3% 146a,b 56,4%

Užsiėmimas Nedirbantis 20,9 50a 18,7% 53a 20,5%

Pensininkas 23,9 45a 16,9% 81b 31,3% Pradinis, nebaigtas 34,1 86a,b 32,2% 78a 30,1% vidurinis, Išsilavinimas vidurinis

Aukštesnysis / 44,5 114a 42,7% 132a 51,0% spec. vidurinis

Aukštasis 21,4 67a 25,1% 49a 18,9%

Iki 300 EUR 53,9 146a 58,4% 141a 58,3% Nuo 301 iki 500 28,6 77a 30,8% 70a 28,9% Pajamos vienam šeimos EUR nariui per mėnesį Nuo 501 iki 1000 9,3 26a 10,4% 27a 11,2% EUR 1001 EUR ir 1,1 1a ,4% 4a 1,7% daugiau Mažiau nei 5 2,1 7a 2,6% 5a 1,9% metus Gyvenimo Tauragės regione 6 - 10 metų 5,6 13a,c,d 4,9% 20a,b 7,7% trukmė

11 - 20 metų 13,6 24a 9,0% 62b 23,9%

Virš 20 metų 78,8 223a,c 83,5% 172b 66,4%

Gyvenu mieste 48,0 101a 37,8% 181b 69,9% Gyvenamoji teritorija Gyvenu kaime 52,0 166a 62,2% 78b 30,1%

Šilalės rajonas Tauragės rajonas Bendras N % N %

Moteris 65,6 180a 67,4% 161a 62,2% Lytis Vyras 34,4 87a 32,6% 98a 37,8%

Nuo 18 iki 35 21,9 57a,b 21,3% 74a 27,8%

Nuo 36 iki 45 19,1 55a 20,5% 37a 13,9% Amžius Nuo 46 iki 55 26,7 85a 31,7% 64a 24,1% Nuo 56 ir 32,4 71a 26,5% 91a,b 34,2% daugiau

Dirbantis 61,9 186c 69,4% 147b,d 55,3%

Užsiėmimas Nedirbantis 20,9 56a 20,9% 63a 23,7%

Pensininkas 23,9 62a,b 23,1% 65a,b 24,4% Pradinis, nebaigtas 34,1 86a,b 32,1% 111b 41,7% vidurinis, vidurinis Išsilavinimas Aukštesnysis / 44,5 120a 44,8% 106a 39,8% spec. vidurinis

Aukštasis 21,4 62a 23,1% 49a 18,4%

Iki 300 EUR 53,9 142a 58,0% 142a 57,3% Nuo 301 iki 500 28,6 78a 31,8% 78a 31,5% Pajamos vienam šeimos EUR nariui per mėnesį Nuo 501 iki 1000 9,3 22a 9,0% 24a 9,7% EUR 1001 EUR ir 1,1 3a 1,2% 4a 1,6% daugiau Mažiau nei 5 2,1 4a 1,5% 6a 2,3% metus Gyvenimo Tauragės regione 6 - 10 metų 5,6 6c 2,2% 20b,d 7,5% trukmė

11 - 20 metų 13,6 24a 9,0% 34a 12,8%

Virš 20 metų 78,8 234a 87,3% 206c 77,4%

Gyvenu mieste 48,0 67c 25,0% 160b 60,2% Gyvenamoji teritorija Gyvenu kaime 52,0 201c 75,0% 106b 39,8%

2.2. Pasitenkinimo paslaugomis indeksai

Analizuojant duomenis buvo skaičiuojami vartotojų pasitenkinimo viešosiomis paslaugomis indeksai, naudojant Vidaus reikalų ministerijos patvirtintą metodiką2. Vartotojų pasitenkinimo indeksas buvo skaičiuotas taikant toliau pateiktą formulę.

VPI1 (%) = I klausimų dalies aritmetinis vidurkis

푘 ∑ 푖 푥 1 푛 푗=1 푖푗 VPI1 = ∑푖=2 ( ) 푎−1 푘푖

kur: i = 2, ... , n – klausimo numeris;

j = 1, ... , ki – i-tojo klausimo sudedamosios dalies numeris (respondentų atsakymai „nežinau“ nėra traukiami į indekso skaičiavimą);

xij = i-tojo klausimo, j-tosios dalies respondentų atsakymų, paverstų procentais, aritmetinis vidurkis (respondentų atsakymai „nežinau“ nėra traukiami į indekso skaičiavimą); a – klausimų skaičius I klausimyno dalyje; Pasitenkinimo paslaugomis indeksai apskaičiuoti pagal klausimyno klausimus (indeksus sudaro): 1. Bendrą pasitenkinimą savivaldybės teikiamomis paslaugomis sudaro 5, 7 ir 54 klausimai. 2. Viešosios paslaugos verslui pasitenkinimo indeksą sudaro 15.1 – 15.8 klausimai. 3. Statybos ir infrastruktūros srities viešųjų paslaugų pasitenkinimo indeksą sudaro 21.1 – 21.8 klausimai. 4. Mokesčių administravimo srities viešųjų paslaugų pasitenkinimo indeksą sudaro 27.1 – 27.8 klausimai.

2 Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-339 patvirtinta „Viešųjų paslaugų vartotojų patenkinimo indekso apskaičiavimo metodika“. Valstybės žinios, 2009, Nr. 81 – 3391.

5. Savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešųjų paslaugų indeksą sudaro 33.1 – 33.8 klausimai. 6. Seniūnijose teikiamų viešųjų paslaugų indeksą sudaro 39.1 – 39.8 klausimai.

Aukščiausias pasitenkinimo indeksas mokesčių administravimo srities viešosiomis paslaugomis, jis siekia 9,1 balą iš 10 galimų, seniūnijose teikiamų viešųjų paslaugų indeksas taip pat aukštas – siekia 8,8 balus. Bendras pasitenkinimo indeksas 8,1 balai. Aukščiausi pasitenkinimo paslaugomis indeksai Jurbarko rajone bei Pagėgių savivaldybėje.

Lentelė 3. Pasitenkinimo paslaugomis indeksas

N Indeksas

Bendro pasitenkinimo savivaldybės teikiamomis paslaugomis indekas 1060 8,1

Viešosios paslaugos verslui pasitenkinimo indeksas 111 8,3

Statybos ir infrastruktūros srities viešųjų paslaugų pasitenkinimo indeksas 139 8,2

Mokesčių administravimo srities viešųjų paslaugų pasitenkinimo indeksas 242 9,1

Savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešųjų 160 8,6 paslaugų indeksas

Seniūnijose teikiamų viešųjų paslaugų indeksas 778 8,8

Lentelė 4. Pasitenkinimo indekso pasiskirstymas pagal rajonus

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Bendro pasitenkinimo savivaldybės 8,1 267 8,5 259 8,5 268 7,7 266 7,8 teikiamomis paslaugomis indekas Viešosios paslaugos verslui 8,3 29 8,8 16 7,5 24 8,2 42 8,3 pasitenkinimo indeksas Statybos ir infrastruktūros srities viešųjų 8,2 26 8,6 30 7,8 53 8,4 30 7,9 paslaugų pasitenkinimo indeksas Mokesčių administravimo srities viešųjų 9,1 138 9,5 28 9,0 51 8,7 25 8,0 paslaugų pasitenkinimo indeksas Savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės 8,6 35 9,0 30 9,0 45 8,4 50 8,2 pagalbos viešųjų paslaugų indeksas Seniūnijose teikiamų viešųjų 8,8 244 9,1 205 9,3 159 8,0 170 8,4 paslaugų indeksas

2.3. Bendras savivaldybės teikiamų paslaugų vertinimas ir naudojimas

Respondentai buvo prašomi bendrai įvertinti savivaldybės teikiamas paslaugas. Respondentams buvo užduodami klausimai: „Kiek asmeniškai Jums yra svarbios šioje Lentelė je išvardintos Jūsų savivaldybės teikiamos paslaugos?“ ir „Kaip bendrai vertinate visas Jūsų savivaldybės teikiamas viešąsias paslaugas Jūsų vietovėje ?“.

Vertinant teikiamų paslaugų svarbą, aukčiausiai įvertintos komunalinio ūkio bei aplinkos tvarkymo paslaugos (po 9 balus iš 10 galimų). Žemiausią įvertinimą, kalbant apie paslaugų svarbą, gavo paslaugos verslui (5,9 balo iš 10 galimų).

Lentelė 5. Savivaldybėje teikiamų paslaugų svarba

Vidutiniškai Nesvarbios Svarbios (8 - Vidurkis svarbios (4 - (1 - 3 balai) 10 balų) 7 balai)

Paslaugos verslui 5,9 34,3 21,3 44,4

Statybos ir infrastruktūros srities paslaugos 6,6 26,3 21,3 52,4

Mokesčių administravimo paslaugos 7,4 15,6 22,3 62,2

Seniūnijų teikiamos paslaugos 8,9 1,6 13,6 84,7

Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų 8,4 5,0 19,9 75,1 informavimo, konsultavimo, teisinės paslaugos

Komunalinio ūkio paslaugos 9,0 1,1 11,4 87,5

Aplinkos tvarkymo paslaugos 9,0 1,7 11,9 86,4

Kultūros paslaugos 8,6 3,6 17,6 78,8

Aktyvaus laisvalaikio, sporto paslaugos 8,3 6,4 20,6 73,0

Socialinės paslaugos ir pašalpos 8,2 7,7 22,4 70,0

Švietimo įstaigų teikiamos paslaugos 8,4 5,8 20,2 74,0

Žemėtvarkos srities ir statybų leidimų išdavimo 7,8 13,2 17,7 69,1 paslaugos

Civilinės metrikacijos skyriaus paslaugos 7,6 12,1 27,3 60,6

Kl. 3. Kiek asmeniškai Jums yra svarbios šioje Lentelė je išvardintos Jūsų savivaldybės teikiamos paslaugos?

Analizuojant paslaugų svarbos vertinimą pagal tai, kur gyvena respondetai, išsiskiria Jurbarko rajono vertinimai – čia paslaugų svarbos vertinimo vidurkiai kiek aukštesni nei kitų rajonų.

Lentelė 6. Savivaldybėje teikiamų paslaugų svarbos pasiskirstymas pagal rajonus

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis

Paslaugos verslui 5,9 267 7,9 259 4,1 268 5,3 266 6,1

Statybos ir infrastruktūros 6,6 267 8,1 259 5,8 268 6,0 266 6,2 srities paslaugos Mokesčių administravimo 7,4 267 8,9 259 6,2 268 7,5 266 6,8 paslaugos Seniūnijų teikiamos 8,9 267 9,7 259 9,3 268 8,2 266 8,4 paslaugos Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų 8,4 267 9,6 259 7,9 268 7,7 266 8,2 informavimo, konsultavimo, teisinės paslaugos Komunalinio ūkio 9,0 267 9,9 259 9,1 268 8,5 266 8,6 paslaugos

Aplinkos tvarkymo 9,0 267 9,6 259 9,3 268 8,5 266 8,4 paslaugos

Kultūros paslaugos 8,6 267 9,5 259 8,8 268 7,7 266 8,2

Aktyvaus laisvalaikio, sporto 8,3 267 9,3 259 8,6 268 7,4 266 8,0 paslaugos Socialinės paslaugos ir 8,2 267 9,5 259 8,4 268 6,9 266 7,9 pašalpos Švietimo įstaigų teikiamos 8,4 267 9,5 259 8,7 268 7,3 266 8,0 paslaugos Žemėtvarkos srities ir statybų 7,8 267 9,2 259 7,8 268 6,6 266 7,4 leidimų išdavimo paslaugos Civilinės metrikacijos 7,6 267 9,4 259 8,0 268 6,1 266 6,6 skyriaus paslaugos

Respondentai, vertindami visas savivaldybės teikiamas viešąsiais paslaugas, aukščiausiai įvertino paslaugas, teikiamas savivaldybei pavaldžiose kultūros įstaigose (8,3 balo iš 10 galimų). Žemiausiai įvertintos paslaugos, teikiamos savivaldybei pavaldžiose socialinio aprūpinimo įstaigose (7,7 balo iš 10 galimų).

Lentelė 7. Savivaldybės teikiamų viešųjų paslaugų vertinimas

Blogai (1 - 3 Vidutiniškai (4 Gerai (8 - 10 Vidurkis balai) - 7 balai) balų)

Bendrai savivaldybės teikiamas 8,0 1,7 31,1 67,3 visas viešąsias paslaugas Tame tarpe teikiamas seniūnijose 8,2 1,2 24,3 74,5 viešąsias paslaugas Teikiamas savivaldybei pavaldžiose 8,0 1,8 29,8 68,4 švietimo įstaigose Teikiamas savivaldybei pavaldžiose 7,8 3,4 34,2 62,4 sveikatos priežiūros įstaigose Teikiamas savivaldybei pavaldžiose 7,7 3,7 35,3 61,00 socialinio aprūpinimo įstaigose Teikiamas savivaldybei pavaldžių 8,0 2,6 26,1 71,3 komunalinio ūkio įmonių Teikiamas savivaldybei pavaldžiose 8,3 1,6 22,3 76,1 kultūros įstaigose Teikiamas savivaldybei pavaldžiose 8,2 2,6 22,7 74,7 sporto įstaigose Kl. 5. Kaip bendrai vertinate visas Jūsų savivaldybės teikiamas viešąsias paslaugas Jūsų vietovėje?

Verinant šias paslaugas pagal gyvenamąjį rajoną, kiek aukštesni vertinimai Jurbarko ir Pagėgių rajonuose gyvenančių respondentų.

Lentelė 8. Savivaldybės teikiamų viešųjų paslaugų vertinimo pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Bendrai savivaldybės 8,0 267 8,9 259 8,1 268 7,4 266 7,4 teikiamas visas viešąsias paslaugas Tame tarpe teikiamas 8,2 267 8,8 259 8,8 268 7,8 266 7,6 seniūnijose viešąsias paslaugas

Teikiamas savivaldybei 8,0 267 8,8 259 8,4 268 7,3 266 7,4 pavaldžiose švietimo įstaigose Teikiamas savivaldybei pavaldžiose 7,8 267 8,7 259 8,2 268 6,9 266 7,3 sveikatos priežiūros įstaigose Teikiamas savivaldybei pavaldžiose 7,7 267 8,7 259 8,1 268 6,8 266 7,3 socialinio aprūpinimo įstaigose Teikiamas savivaldybei pavaldžių 8,0 267 8,6 259 8,3 268 7,7 266 7,6 komunalinio ūkio įmonių Teikiamas savivaldybei 8,3 267 8,7 259 8,7 268 8,1 266 7,8 pavaldžiose kultūros įstaigose Teikiamas savivaldybei 8,2 267 8,6 259 8,2 268 8,3 266 7,8 pavaldžiose sporto įstaigose

2.4. Naudojimasis savivaldybės viešosiomis paslaugomis

Respondentai buvo prašomi atsakyti, ar kreipėsi į savivaldybę dėl teikiamų viešųjų paslaugų bei jas įvertinti. Respondentams buvo užduodami klausimai: „Kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais klausimais?“, „Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 6 klausime pažymėtos paslaugos, įvardinkite, kiek Jūs patenkintas rezultatu?“, „Dėl kokios priežasties Jūs kreipėtės į savivaldybę kuriai nors iš viešųjų paslaugų gauti?“ ir „Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos šiame skyriuje (6-8 klausimuose) aptariamos viešosios paslaugos, nurodykite kaip vertinate kiekvieną iš teiginių?“.

Dažniausiai respondentai į savivaldybę kreipėsi dėl Seniūnijų teikiamų paslaugų (76,2 proc.). Dėl šių, kaip ir dėl visų kitų paslaugų, respondentai dažniausiai kreipėsi asmeniškai (ėjo į reikalingą savivaldybės skyrių ar tarnybą).

Lentelė 9. Kreipimasis į savivaldybę dėl rūpimų klausimų ir kreipimosi būdai

Paslaugos verslui 10,8 91,2* 21,1 28,1 18,4 3,5

Statybos ir infrastruktūros srities 13,2 93,6 22,1 42,9 4,3 2,1 paslaugos

Mokesčių administravimo 23,8 91,3 9,1 21,8 10,7 1,2 paslaugos

Seniūnijų teikiamos 76,2 97,8 17,5 23,3 2,1 1,4 paslaugos

Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, 16,4 86,2 15,5 36,8 5,7 4,00 konsultavimo, teisinės paslaugos Kl. 6. Kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais klausimais? *Procentai pateikti nuo respondentų, kurie kreipėsi į savivaldybę dėl viešųjų paslagų

Vertinant ar respondentai kreipėsi į savivaldybę jiems rūpimais klausimais matyti, jog dėl paslaugų verslui ir dėl bendrų savivaldybės teikiamų gyventojų informavimo, konsultavimo, tesinių paslaugų statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi Tauragės rajono gyventojai, dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų - Šilalės rajono gyventojai, dėl mokesčių administravimo ir seniūnijų teikiamų paslaugų statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi Jurbarko rajono gyventojai.

Lentelė 10. Kreipimosi į savivaldybę dėl rūpimų klausimų pasiskirstymas pagal rajoną

Šilalės Tauragės Jurbarko rajonas Pagėgių sav. rajonas rajonas

Bendras N % N % N % N %

Paslaugos verslui 10,8 30a,b 11,2% 17a 6,6% 25a,b 9,3% 42b 15,8%

Statybos ir infrastruktūros 11,6 13,2 26a 9,7% 30a 54b 20,1% 30a 11,3% srities paslaugos %

Mokesčių administravimo 10,8 23,8 139a 52,1% 28b 52c 19,4% 33b,c 12,4% paslaugos %

Seniūnijų teikiamos 79,5 76,2 245a 91,8% 206b 178c 66,4% 179c 67,3% paslaugos %

Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų 11,6 16,4 36a 13,5% 30a 47a,b 17,5% 61b 22,9% informavimo, konsultavimo, % teisinės paslaugos

Respondentai, kurie per pastaruosius 12 mėn. kreipėsi dėl bent vienos iš savivaldybių teikiamų viešųjų paslaugų, buvo prašomi jas įvertinti. Aukščiausiai vertinta paslauga – seniūnijų teikiamos paslaugos (8,6 balo iš 10 galimų), žemiausiai - statybos ir infrastruktūros srities paslaugos (7,9 balo iš 10 galimų).

Lentelė 11. Savivaldybės teikiamų viešųjų paslaugų vertinimas

Blogai (1 - 3 Vidutiniškai Gerai (8 - 10 Vidurkis balai) (4 - 7 balai) balų)

Paslaugos verslui 8,1 4,6 17,6 77,8

Statybos ir infrastruktūros srities 7,9 1,5 33,6 65,0 paslaugos

Mokesčių administravimo paslaugos 8,5 1,6 15,9 82,5

Seniūnijų teikiamos paslaugos 8,6 1,4 16,6 82,0

Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, konsultavimo, teisinės 8,3 0,6 22,8 76,6 paslaugos Komunalinio ūkio paslaugos 8,1 2,6 27,7 69,7

Aplinkos tvarkymo paslaugos 8,0 3,1 27,6 69,3

Kultūros paslaugos 8,3 2,2 20,6 77,2

Aktyvaus laisvalaikio, sporto paslaugos 8,3 2,1 21,4 76,5

Socialinės paslaugos ir pašalpos 8,0 2,9 27,7 69,4

Švietimo įstaigų teikiamos paslaugos 8,3 1,1 23,3 75,6

Žemėtvarkos srities ir statybų leidimų 8,3 1,2 19,2 76,9 išdavimo paslaugos

Civilinės metrikacijos skyriaus paslaugos 8,5 0,8 19,4 79,8

Kl. 7. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 6 klausime pažymėtos paslaugos, įvardinkite, kiek Jūs patenkintas rezultatu?

Aukščiausiai paslaugas vertino Jurbarko ir Pagėgių rajonų gyventojai. Visų rajonų gyventojai dažniausiai paslaugomis nepatenkinti liko dėl neprofesionalaus aptarnavimo ar darbuotojų (Jurbarko rajone – 11 respondentų, Pagėgių rajone 7 respondentai, Šilalės rajone 12 respondentų, Tauragės rajone 9 respondentai).

Lentelė 12. Likusiųjų nepatenkintų rezultatu komentarai

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Neprofesionalus Neprofesionalus Neprofesionalus Neprofesionalus aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj ai - 11 respondentų ai - 7 respondentai ai - 12 respondentų ai - 9 respondentai

Negavau ar gavau per Jaučiamas spaudimas Biurokratizmo sistema - Ilgai laukti - 4 mažą duoti kyšį - 3 4 respondentai respondentai kompensaciją/paslaugą respondentai - 3 respondentai

Negavau ar gavau per Ilgai laukti - 3 Biurokratizmo sistema - Ilgai laukti - 3 mažą kompensaciją - 3 respondentai 1 respondentas respondentai respondentai

Paprastam žmogui Netinkami įstatymai - 2 Biurokratizmo sistema - mažiau dėmesio - 1 respondentai 1 respondentas respondentas

Jaučiamas spaudimas Negavau ar gavau per duoti kyšį - 1 mažą kompensaciją - 1 respondentas respondentas

Netinkami įstatymai - 1

respondentas

Lentelė 13. Savivaldybės teikiamų viešųjų paslaugų vertinimų pasiskirstymai pagal rajoną

Jurbarko Tauragės rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Paslaugos 8,1 267 9,1 259 7,2 268 7,6 266 8,1 verslui Statybos ir infrastruktūros 7,9 267 8,6 259 8,0 268 7,7 266 7,7 srities paslaugos Mokesčių administravimo 8,5 267 8,9 259 8,1 268 7,9 266 7,8 paslaugos Seniūnijų teikiamos 8,6 267 8,8 259 9,1 268 7,8 266 8,2 paslaugos Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų 8,3 267 8,8 259 8,8 268 7,9 266 8,0 informavimo, konsultavimo, teisinės paslaugos Komunalinio 8,1 267 7,8 259 8,1 268 8,3 266 8,1 ūkio paslaugos Aplinkos tvarkymo 8,0 267 7,3 259 8,5 268 8,1 266 8,0 paslaugos Kultūros 8,3 267 8,3 259 8,7 268 8,1 266 8,2 paslaugos

Aktyvaus laisvalaikio, 8,3 267 8,1 259 8,5 268 8,4 266 8,2 sporto paslaugos Socialinės paslaugos ir 8,0 267 8,4 259 8,7 268 7,1 266 8,0 pašalpos Švietimo įstaigų 8,3 267 8,7 259 8,9 268 7,6 266 8,1 teikiamos paslaugos Žemėtvarkos srities ir statybų leidimų 8,3 267 8,7 259 8,4 268 8,0 266 8,0 išdavimo paslaugos Civilinės metrikacijos 8,5 267 8,8 259 9,2 268 8,0 266 8,0 skyriaus paslaugos

Dažniausiai respondentai į savivaldybę kreipėsi dėl Seniūnijų teikiamų paslaugų (76,2 proc.), kaip priežastį, kodėl kreipėsi dėl šios paslaugos, 84,5 proc. respondetų įvardino, jog tai buvo dokumentų tvarkymas.

Lentelė 14. Kreipimasis į savivaldybę dėl viešųjų paslaugų ir to priežastys

Norėdami Dokumentų Nusiskundimas Kreipėsi gauti tam tvarkymas (pvz., X viešosiomis (%) tikros prašymas suteikti paslaugomis informacijos viešąją paslaugą)

Paslaugos verslui 10,8 70,2* 75,4 1,8

Statybos ir infrastruktūros srities 13,2 73,6 63,6 2,1 paslaugos

Mokesčių administravimo paslaugos 23,8 52,4 83,7 0,4

Seniūnijų teikiamos paslaugos 76,2 53,0 84,5 0,5

Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, 16,4 71,3 58,6 1,70 konsultavimo, teisinės paslaugos Kl. 8. Dėl kokios priežasties Jūs kreipėtės į savivaldybę kuriai nors iš viešųjų paslaugų gauti? *Procentai pateikti nuo respondentų, kurie kreipės į savivaldybę dėl viešųjų paslaugų 26

Respondentai, kurie per pastaruosius 12 mėn. kreipėsi dėl bent vienos viešosios paslaugos, buvo prašomi įvertinti tam tikrus teiginius. Visi teiginiai įvertinti gan aukštais balais, aukščiausiai įvertintas teiginys „Patalpos tinkamai įrengtos, tvarkingos ir aprūpintos reikiamomis priemonėmis“ (9 balai iš 10 galimų).

Lentelė 15. Teiginių vertinimas, besikreipusiems dėl viešųjų paslaugų

Nei sutinku, Nesutinku Sutinku (8 - Vidurkis nei nesutinku (1 - 3 balai) 10 balų) (4 - 7 balai)

Į Jūsų klausimą buvo reaguota iš karto 8,6 1,8 17,4 80,7

Jūsų problema buvo išspręsta 8,4 3,1 20,5 80,8 nesiuntinėjant iš vieno kabineto į kitą

Jūsų problema buvo išspręsta laiku 8,6 2,8 16,5 80,8

Specialistai yra kompetetingi ir išmano 8,5 2,1 19,6 78,3 darbą Specialistai yra mandagūs ir maloniai 8,5 2,3 19,0 78,7 bendrauja su klientais Teikiama informacija yra lengvai gaunama, išsami, suprantama ir 8,4 1,4 21,8 76,8 naudinga Institucija/įstaiga/kabinetas yra lengvai 8,8 2,2 13,7 84,1 pasiekiamoje ir patogioje vietoje Patalpos tinkamai įrengtos, tvarkingos ir 9,0 0,5 13,2 86,3 aprūpintos reikiamomis priemonėmis

Darbo laikas Jums yra patogus 8,8 0,8 15,3 83,8

Laukimo ("už durų") laikas iki paslaugos 8,5 2,6 18,1 79,4 suteikimo buvo ne per ilgas Pietų pertraukos laikas nesukelia 8,7 1,4 16,7 81,8 sunkumų kreipiantis dėl paslaugų Darbo metu lengva rasti visus reikiamus 8,7 0,9 18,9 80,2 specialistus Sprendžiant Jūsų klausimą "jautėte 3,6 64,2 11,0 24,8 spaudimą duoti kyšį" Kl. 9. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos šiame skyriuje (6-8 klausimuose) aptariamos viešosios paslaugos, nurodykite kaip vertinate kiekvieną iš teiginių?

Teiginiai aukščiausiai vertinti Jurbarko bei Pagėgių rajonuose, Šilalės ir Tauragės rajonų gyventojai teiginius vertino kiek prasčiau.

Lentelė 16. Teiginių vertinimo pasiskirstymas pagal rajoną, besikreipusiems dėl viešųjų paslaugų

Jurbarko Šilalės Tauragės rajonas Pagėgių sav. rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis

Į Jūsų klausimą buvo 8,6 267 9,0 259 8,7 268 8,5 266 8,1 reaguota iš karto

Jūsų problema buvo išspręsta nesiuntinėjant iš 8,4 267 9,1 259 8,6 268 8,0 266 7,9 vieno kabineto į kitą

Jūsų problema buvo 8,6 267 9,1 259 8,7 268 8,4 266 8,1 išspręsta laiku

Specialistai yra kompetetingi ir išmano 8,5 267 9,1 259 8,9 268 8,0 266 8,0 darbą Specialistai yra mandagūs ir maloniai bendrauja su 8,5 267 9,1 259 9,0 268 7,8 266 8,0 klientais Teikiama informacija yra lengvai gaunama, išsami, 8,4 267 9,1 259 8,9 268 7,6 266 8,1 suprantama ir naudinga Institucija/įstaiga/kabinetas yra lengvai pasiekiamoje ir 8,8 267 8,7 259 9,4 268 8,7 266 8,5 patogioje vietoje Patalpos tinkamai įrengtos, tvarkingos ir aprūpintos 9,0 267 9,2 259 9,4 268 8,8 266 8,3 reikiamomis priemonėmis

Darbo laikas Jums yra 8,8 267 9,1 259 9,4 268 8,5 266 8,2 patogus

Laukimo ("už durų") laikas iki paslaugos suteikimo 8,5 267 8,9 259 9,1 268 7,8 266 7,9 buvo ne per ilgas Pietų pertraukos laikas nesukelia sunkumų 8,7 267 9,0 259 9,3 268 8,3 266 8,1 kreipiantis dėl paslaugų

Darbo metu lengva rasti 8,7 267 9,1 259 9,1 268 8,4 266 8,0 visus reikiamus specialistus

Sprendžiant Jūsų klausimą "jautėte spaudimą duoti 3,6 267 3,1 259 3,3 268 3,7 266 4,5 kyšį"

2.5. Detalus paslaugų verslui vertinimas

Respondentai buvo prašomi atsakyti, ar kreipėsi į savivaldybę dėl paslaugų verlui bei jas įvertinti. Respondentams buvo užduodami klausimai: „Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl paslaugų verslui?“, „Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis paslaugomis verslui ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais paslaugų verlui klausimais?“, „Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga verslo klausimais?“, „Ar sprendžiant Jūsų klausimą apie verslą „jautėte spaudimą duoti kyšį?“, „Kokia viešosios paslaugos verslui alternatyva naudojotės?“, „Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 11 klausime pažymėtos viešosios paslaugos verlui, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?“.

9,8 proc. respondentų kreipėsi į savivaldybę dėl paslaugų verslui.

9,8

90,2

Taip Ne

Pav. 1. Kreipimasis dėl paslaugų verslui Kl. 10. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl paslaugų verslui?

Vertinant kreipimąsi dėl paslaugų verslui tarp skirtingų rajonų, statistiškai reikšmingų skirtumų nepastebėta.

Lentelė 17. Kreipimosi dėl paslaugų verslui pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 9,8 29a 10,9% 17a 6,6% 24a 9,0% 33a 12,8%

Ne 90,2 237a 89,1% 242a 93,4% 243a 91,0% 224a 87,2%

Respondentai, per pastaruosius 12 mėn. dažniausiai pasinaudojo licencijų verstis mažmenine ar didmenine prekyba išdavimo paslauga (8,7 proc.), dėl šios paslaugos dažniausiai jie kreipėsi asmeniškai (ėjo į Jiems reikalingą savivaldybės skyrių ar tarnybą) (85,9 proc.).

Lentelė 18. Naudojimasis paslaugomis verslui ir kreipimosi į savivaldybę būdai

Asmeniškai (ėjote į Pridavėte El. Jums prašymą paštu/pe Raštu Kreipės Telefon reikalingą bendrame r (paštu Kita i (%) u savivaldybė skyriuje/vienam užklausą ) s skyrių ar e langelyje internetu tarnybą)

Licencijų verstis mažmenine ar 35, 8,7 85,9* 14,1 21,7 14,1 2,2 didmenine prekyba 5 išdavimas

Licencijų verstis transporto/pervežim 2,9 45,2 12,9 16,1 6,5 3,2 o paslaugomis išdavimas

Leidimų prekiauti 29, renginiuose 3,5 67,6 13,5 16,2 2,7 7 išdavimas

Kitokio nepaminėto pobūdžio 5,8 95,2 9,7 19,4 1,6 1,6 leidimų/licencijų išdavimas

Teikėte pasiūlymą, skundą ar 22, 4,7 64,0 2,0 20,0 18,0 2,0 konsultavotės verslo 0 klausimais Kl. 11. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis paslaugomis verslui ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais paslaugų verlui klausimais?

*Procentai pateikti nuo respondentų, kurie kreipės į savivaldybę dėl viešųjų paslaugų verslui

Tauragės rajono gyventojai statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi beveik dėl visų paslaugų, tačiau dėl kitokio nepaminėto pobūdžio leidimų/licencijų išdavimo paslaugos statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi ir Jurbarko rajono gyventojai.

Lentelė 19. Naudojimosi paslaugomis verslui pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko Tauragės Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas rajonas

Bendra s N % N % N % N % Licencijų verstis mažmenine ar 8,7 27a 10,1% 16a 6,2% 18a 6,7% 31a 11,7% didmenine prekyba išdavimas

Licencijų verstis transporto/pervežim 2,9 5a 1,9% 4a 1,5% 4a 1,5% 18b 6,8% o paslaugomis išdavimas

Leidimų prekiauti renginiuose 3,5 10a,b 3,7% 4a 1,5% 7a,b 2,6% 16b 6,0% išdavimas

Kitokio nepaminėto pobūdžio 5,8 25a 9,4% 7b 2,7% 8b 3,0% 22a 8,3% leidimų/licencijų išdavimas

Teikėte pasiūlymą, skundą ar 4,7 7a,b 2,6% 4a 1,5% 18b,c 6,7% 21c 7,9% konsultavotės verslo klausimais

83,5 proc. respondentų liko patenkinti savivaldybės suteikta paslauga verslo klausimais (Pav. 2). Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp rajonų nepastebėta. 31

16,5

83,5

Taip Ne

Pav . 2. Pasitenkinimas savivaldybės suteikta paslauga verslo klausimais

Kl. 12. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga verslo klausimais?

Lentelė 20. Pasitenkinimo savivaldybės suteikta paslauga verslo klausimais pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 83,5 27a 93,1% 13a 76,5% 19a 79,2% 27a 81,8%

Ne 16,5 2a 6,9% 4a 23,5% 5a 20,8% 6a 18,2%

Respondentai, kurie per pastaruosius 12 mėn. kreipėsi dėl bent vienos viešosios paslaugos verslui, buvo paprašyti įvertinti skirtingus veiksnius. Aukščiausiai įvertinti veiksniai „Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) vieta“ ir „Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) laikas“ (po 8,6 balus iš 10 galimų). Beveik visi veiksniai aukščiausiai vertinti Jurbarko rajono gyventojų, išskyrus „Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) vietą“ ir „Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) laiką“.

Lentelė 23. Besikreipusiųjų dėl viešosios paslaugos verslui veiksnių vertinimas

Blogai (1 - 3 Vidutiniškai (4 Gerai (8 - 10 Vidurkis balai) - 7 balai) balų)

Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,6 1,0 17,2 81,8 sudedamosios dalies) vietą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,6 1,0 19,0 80,0 sudedamosios dalies) laiką Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,3 4,0 18,0 78,0 sudedamosios dalies) pakankamumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,0 6,0 20,0 74,0 sudedamosios dalies) kokybę Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,3 2,0 21,2 76,8 sudedamosios dalies) patogumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,1 2,0 27,3 70,7 sudedamosios dalies) informatyvumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,2 4,0 22,0 74,0 sudedamosios dalies) tikslumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,1 4,0 24,0 72,0 sudedamosios dalies) greitį Kl. 15. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 11 klausime pažymėtos viešosios paslaugos verlui, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?

Jurbarko ir Tauragės rajonų gyventojai paslaugomis nepatenkinti liko dėl neprofesionalaus aptarnavimo/darbuotojų (Jurbarko rajone 2 respondentai, Tauragės rajone 4 respondentai). Pagėgių rajone vienas respondentas liko nepatenkintas dėl jaučiamo spaudimo „duoti kyšį“, Šilalės rajone 2 respondentai liko nepatenkinti dėl „biurokratizmo sistemos“.

Lentelė 24. Likusiųjų nepatenkintų rezultatu komentarai

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Jaučiamas Neprofesionalus Neprofesionalus spaudimas duoti Biurokratizmo sistema - aptarnavimas/darbuotojai aptarnavimas/darbuotojai kyšį - 1 2 respondentai - 2 respondentai - 4 respondentai respondentas

Ilgai laukti - 1 Netinkami įstatymai - 1

respondentas respondentas

Ilgai laukti - 1

respondentas

Lentelė 25. Besikreipusiųjų dėl viešosios paslaugos verslui veiksnių vertinimo pasiskirstymas pagal rajoną

Šilalės Tauragės Jurbarko rajonas Pagėgių sav. rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,6 29 8,8 17 7,7 24 9,0 33 8,6 sudedamosios dalies) vietą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,6 29 8,8 17 8,0 24 8,9 33 8,4 sudedamosios dalies) laiką Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,3 29 8,8 17 7,4 24 8,5 33 8,3 sudedamosios dalies) pakankamumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,0 29 8,8 17 7,2 24 7,6 33 7,8 sudedamosios dalies) kokybę Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,3 29 8,8 17 7,3 24 8,6 33 8,3 sudedamosios dalies) patogumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,1 29 8,8 17 7,9 24 7,4 33 7,9 sudedamosios dalies) informatyvumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,2 29 8,8 17 7,5 24 8,1 33 8,0 sudedamosios dalies) tikslumą Viešosios paslaugos verslui (arba jos 8,1 29 8,8 17 7,0 24 7,6 33 8,2 sudedamosios dalies) greitį

2.6. Detalus statybos ir infrastruktūros srities paslaugų vertinimas

Respondentai buvo prašomi atsakyti, ar kreipėsi į savivaldybę dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų bei jas įvertinti. Respondentams buvo užduodami klausimai: „Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų?“, „Ar per pastaruosius 12 mėn. naudojotės šiomis statybos ir infrastruktūros srities paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais paslaugų statybos ir infrastruktūros srities klausimais?“, „Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga statybos ir infrastruktūros srities klausimais?“, „Ar sprendžiant Jūsų statybos ir infrastruktūros srities klausimus „jautėte spaudimą duoti kyšį?“, „Kokia statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos alternatyva naudojotės?“, „Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 17 klausime pažymėtos statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?“. 13,2 proc. respondentų kreipėsi į savivaldybę dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų.

13,2

86,8

Taip Ne

Pav . 4. Kreipimasis dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų

Kl. 16. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų?

Vertinant kreipimąsi dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų tarp skirtingų rajonų, statistiškai reikšmingų daugiau respondentų kreipėsi Šilalės rajone.

Lentelė 26. Kreipimosi dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 13,2 26a 9,7% 30a 11,6% 54b 20,1% 30a 11,3%

Ne 86,8 241a 90,3% 229a 88,4% 214b 79,9% 236a 88,7%

Respondentai, per pastaruosius 12 mėn. dažniausiai pasinaudojo leidimų išdavimo (dėl statybos darbų) paslauga (11,1 proc.), dėl šios paslaugos dažniausiai jie kreipėsi asmeniškai (ėjo į Jiems reikalingą savivaldybės skyrių ar tarnybą) (94,9 proc.).

Lentelė 27. Naudojimasis statybos ir infrastruktūros paslaugomis ir kreipimosi į savivaldybę būdai

Asmeniškai (ėjote į Jums Pridavėte prašymą El. Kreipėsi reikalingą bendrame paštu/per Raštu Telefonu (%) savivaldybės skyriuje/viename užklausą (paštu) skyrių ar langelyje internetu tarnybą)

Prašymo dėl statinio adreso suteikimo 6,2 93,9* 30,3 21,2 4,5 išdavimas

Leidimų išdavimas 11,1 94,9 17,8 20,3 0,8 5,9 (dėl statybos darbų)

Bendrojo, specialiojo ir detaliojo plano 4,4 85,1 31,9 34,0 4,3 4,3 sąlygų išdavimas/derinimas Specialiųjų architektūros 2,6 92,9 25,0 28,6 7,1 7,1 reikalavimų išdavimas

Konsultacijos dėl 4,8 82,4 9,8 31,4 2,0 3,9 teritorijų planavimo

Teikėte pasiūlymą, skundą ar 4,2 88,6 4,5 20,5 2,3 konsultavotės statybų klausimais

Kl. 17. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis statybos ir infrastruktūros srities paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais paslaugų statybos ir infrastruktūros srities klausimais? *Procentai pateikti nuo respondentų, kurie kreipės į savivaldybę dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų

Šilalės rajono gyventojai statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi dėl specialiųjų architektūros reikalavimų išdavimo paslaugos ir statistiškai dažniau teikė pasiūlymą, skundą ar konsultavosi statybų klausimais.

Lentelė 28. Naudojimosi statybos ir infrastruktūros srities paslaugomis pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko Pagėgių Šilalės Tauragės rajonas sav. rajonas rajonas

Bendras N % N % N % N %

Prašymo dėl statinio adreso 6,2 10a 3,7% 20a 7,7% 24a 9,0% 12a 4,5% suteikimo išdavimas

Leidimų išdavimas (dėl statybos 11,1 26a 9,7% 23a 8,9% 42a 15,7% 27a 10,2% darbų)

Bendrojo, specialiojo ir detaliojo 4,4 11a 4,1% 14a 5,4% 13a 4,9% 9a 3,4% plano sąlygų išdavimas/derinimas

Specialiųjų architektūros 2,6 2a ,7% 3a 1,2% 16b 6,0% 7a,b 2,6% reikalavimų išdavimas

Konsultacijos dėl teritorijų 4,8 11a 4,1% 13a 5,0% 15a 5,6% 12a 4,5% planavimo

Teikėte pasiūlymą, skundą ar 4,2 2a ,7% 10a,b 3,9% 24b 9,0% 8a 3,0% konsultavotės statybų klausimais

89,3 proc. respondentų liko patenkinti savivaldybės suteikta paslauga statybos ir infrastruktūros srities klausimais (Pav .5). Statistiškai reikšmingų skirtumų tarp rajonų nepastebėta.

10,7

89,3

Taip Ne

Pav. 5. Pasitenkinimas savivaldybės suteikta paslauga statybos ir infrastruktūros srities klausimais

Kl. 18. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga statybos ir infrastruktūros srities klausimais?

Lentelė 29. Pasitenkinimo savivaldybės suteikta paslauga statybos ir infrastruktūros srities klausimais pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 89,3 25a 96,2% 24a 80,0% 51a 94,4% 25a 83,3%

Ne 10,7 1a 3,8% 6a 20,0% 3a 5,6% 5a 16,7%

Respondentai, kurie per pastaruosius 12 mėn. kreipėsi dėl bent vienos statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos, buvo paprašyti įvertinti skirtingus veiksnius. Aukščiausiai įvertintas veiksnys „Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) vieta“ (8,7 balai iš 10 galimų). Aukščiausiai vertinti veiksniai Jurbarko bei Šilalės rajonuose.

Lentelė 32. Besikreipusiųjų dėl statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos veiksnių vertinimas

Blogai (1 - 3 Vidutiniškai (4 - 7 Gerai (8 - 10 Vidurkis balai) balai) balų)

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,7 0,7 13,7 85,6 sudedamosios dalies) vietą

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,3 2,9 24,1 73,0 sudedamosios dalies) laiką

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,3 2,2 22,5 75,4 sudedamosios dalies) pakankamumą

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,1 1,4 23,0 75,5 sudedamosios dalies) kokybę

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,4 26,1 73,9 sudedamosios dalies) patogumą

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,0 1,4 30,4 68,1 sudedamosios dalies) informatyvumą

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,2 1,5 23,4 75,2 sudedamosios dalies) tikslumą

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 7,6 4,3 35,3 60,4 sudedamosios dalies) greitį

Kl. 21. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 17 klausime pažymėtos statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?

Šilalės ir Tauragės rajono gyventojai paslaugosmis nepatenkinti liko dėl neprofesionalaus aptarnavimo/darbuotojų (po tris respondentus). Jurbarko rajone trys respondentai įvardino, jog nepatenkinti liko dėl „biurokratizmo sistemos“, O Pagėgių rajone vienas respondentas įvardino, kad nepatenkintas liko dėl jaučiamo spaudimo „duoti kyšį“ ir vienas respondentas dėl neprofesionalaus aptarnavimo/darbuotojų.

Lentelė 33. Likusiųjų nepatenkintų rezultatu komentarai

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Biurokratizmo Jaučiamas spaudimas Neprofesionalus Neprofesionalus sistema - 3 duoti kyšį - 1 aptarnavimas/darbuotojai aptarnavimas/darbuotojai respondentai respondentas - 3 respondentai - 3 respondentai

Neprofesionalus Jaučiamas spaudimas Ilgai laukti - 2 Biurokratizmo sistema - 2 aptarnavimas/darbuotojai duoti kyšį - 1 respondentai respondentai - 1 respondentas respondentas

Jaučiamas spaudimas duoti Netinkami įstatymai - 1

kyšį - 1 respondentas respondentas

Netinkami Ilgai laukti - 1 įstatymai - 1 respondentas respondentas

Lentelė 34. Besikreipusiųjų dėl statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos veiksnių vertinimo pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko Šilalės rajonas Pagėgių sav. rajonas Tauragės rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,7 26 8,8 30 8,5 54 9,0 30 8,2 sudedamosios dalies) vietą Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,3 26 8,6 30 7,7 54 8,9 30 7,7 sudedamosios dalies) laiką Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,3 26 8,6 30 7,8 54 8,7 30 7,8 sudedamosios dalies) pakankamumą

Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,1 26 8,8 30 7,6 54 8,2 30 7,9 sudedamosios dalies) kokybę Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,4 26 8,6 30 7,9 54 8,8 30 7,8 sudedamosios dalies) patogumą Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,0 26 8,6 30 7,8 54 7,9 30 7,8 sudedamosios dalies) informatyvumą Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 8,2 26 8,6 30 7,8 54 8,4 30 8,0 sudedamosios dalies) tikslumą Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų 7,6 26 8,5 30 7,5 54 7,3 30 7,6 sudedamosios dalies) greitį

2.7. Detalus mokesčių administravimo paslaugų vertinimas

Respondentai buvo prašomi atsakyti, ar kreipėsi į savivaldybę dėl mokesčių administravimo paslaugų bei jas įvertinti. Respondentams buvo užduodami klausimai: „Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl mokesčių administravimo srities paslaugų?“, „Ar per pastaruosius 12 mėn. naudojotės šiomis mokesčių administravimo srities paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais mokesčių administravimo paslaugų klausimais?“, „Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga mokesčių administravimo srities klausimais?“, „Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 23 klausime pažymėtos mokesčių administravimo srities viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?“.

22,8 proc. respondentų kreipėsi į savivaldybę dėl mokesčių administravimo srities paslaugų.

22,8

77,2

Taip Ne

Pav . 7. Kreipimasis dėl mokesčių administravimo srities paslaugų

Kl. 22. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl mokesčių administravimo srities paslaugų?

Vertinant kreipimąsi dėl mokesčių administravimo srities paslaugų tarp skirtingų rajonų, statistiškai reikšmingai daugiau respondentų kreipėsi Jurbarko rajone.

Lentelė 35. Kreipimosi dėl mokesčių administravimo srities paslaugų pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 22,8 138a 51,7% 28b 10,8% 51c 19,0% 25b 9,4%

Ne 77,2 129a 48,3% 231b 89,2% 217c 81,0% 241b 90,6%

Respondentai, per pastaruosius 12 mėn. dažniausiai pasinaudojo konsultacijos kitais finansiniais klausimais paslauga (19,0 proc.), dėl šios paslaugos dažniausiai jie kreipėsi asmeniškai (ėjo į Jiems reikalingą savivaldybės skyrių ar tarnybą) (91,0 proc.).

Lentelė 36. Naudojimasis mokesčių administravimo srities paslaugomis ir kreipimosi į savivaldybę būdai

Asmeniškai Pridavėte (ėjote į Jums El. prašymą Kreipėsi reikalingą paštu/per Raštu bendrame Telefonu (%) savivaldybės užklausą (paštu) skyriuje/viename skyrių ar internetu langelyje tarnybą) Prašymų dėl valstybinės žemės nuomos lengvatų ir 5,8 78,7* 16,4 26,2 8,2 nekilnojamo turto mokesčių pateikimas Prašymų ar paklausimų dėl žemės nuomos 3,8 72,5 10,0 42,5 5,0 mokesčio permokų pateikimas

Valstybinės žemės nuomos mokesčio 5,0 73,6 13,2 24,5 7,5 deklaracijų klausimai

Konsultacijos kitais finansiniais 19,0 91,0 4,0 37,8 14,9 klausimais

Teikėte pasiūlymą, 6,1 95,4 9,2 16,9 9,2 1,5 prašymą/skundą

Kl. 23. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis mokesčių administravimo srities paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais mokesčių administravimo paslaugųklausimais? *Procentai pateikti nuo respondentų, kurie kreipės į savivaldybę dėl mokesčių administravimo srities paslaugų

Jurbarko rajono gyventojai statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi dėl beveik visų paslaugų, išskyrus prašymų ar paklausimų dėl žemės nuomos mokesčio permokų pateikimas, šiai paslaugai nei vienas rajonas statistiškai reikšmingai neišsiskiria.

Lentelė 37. Naudojimosi mokesčių administravimo srities paslaugomis pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Prašymų dėl valstybinės žemės nuomos lengvatų ir 5,8 22a 8,2% 18a,b 6,9% 8b 3,0% 13a,b 4,9% nekilnojamo turto mokesčių pateikimas Prašymų ar paklausimų dėl žemės 3,8 18a 6,7% 6a 2,3% 9a 3,4% 7a 2,6% nuomos mokesčio permokų pateikimas Valstybinės žemės nuomos mokesčio 5,0 22a 8,2% 14a,b 5,4% 6b 2,2% 11a,b 4,1% deklaracijų klausimai Konsultacijos kitais 19,0 124a 46,4% 12b 4,6% 46c 17,2% 19b 7,1% finansiniais klausimais

Teikėte pasiūlymą, 6,1 27a 10,1% 8b 3,1% 21a,b 7,8% 9b 3,4% prašymą/skundą

94,2 proc. respondentų liko patenkinti savivaldybės suteikta paslauga mokesčių administravimo srities klausimais (Pav .8), tokių respondentų Jurbarko rajone statistiškai reikšmingai daugiau.

5,8

94,2

Taip Ne

Pav . 8. Pasitenkinimas savivaldybės suteikta paslauga mokesčių administravimo srities klausimais

Kl. 24. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga mokesčių administravimo srities klausimais?

Lentelė 38. Pasitenkinimo savivaldybės suteikta paslauga mokesčių administravimo srities klausimais pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 94,2 136a 98,6% 27a,b 96,4% 45b 88,2% 20b,c 80,0%

Ne 5,8 2a 1,4% 1a,b 3,6% 6b 11,8% 5b,c 20,0%

Respondentai, kurie per pastaruosius 12 mėn. kreipėsi dėl bent vienos mokesčių administravimo srities viešosios paslaugos, buvo paprašyti įvertinti skirtingus veiksnius. Aukščiausiai įvertinti veiksniai „Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vieta“, „Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laikas“ ir „Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) pakankamumas“ (po 9,3 balus iš 10 galimų). Aukščiausiai vertinti veiksniai Jurbarko bei Šilalės rajonuose.

Lentelė 41. Besikreipusiųjų dėl mokesčių administravimo srities viešosios paslaugos veiksnių vertinimas

Blogai (1 - 3 Vidutiniškai Gerai (8 - 10 Vidurkis balai) (4 - 7 balai) balų)

Mokesčių administravimo paslaugų (arba 9,3 0,4 6,2 93,4 jų sudedamosios dalies) vietą Mokesčių administravimo paslaugų (arba 9,3 6,6 93,4 jų sudedamosios dalies) laiką Mokesčių administravimo paslaugų (arba 9,3 0,4 8,3 91,3 jų sudedamosios dalies) pakankamumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba 8,9 1,7 11,6 86,8 jų sudedamosios dalies) kokybę Mokesčių administravimo paslaugų (arba 9,2 0,4 7,1 92,5 jų sudedamosios dalies) patogumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba 9,0 1,2 11,2 87,6 jų sudedamosios dalies) informatyvumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba 9,0 1,7 9,6 88,8 jų sudedamosios dalies) tikslumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba 8,8 2,1 14,0 83,9 jų sudedamosios dalies) greitį

Kl. 27. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 23 klausime pažymėtos mokesčių administravimo srities viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?

Jurbarko rajone vienas respondentas paslaugomis nepatenkintas liko dėl neprofesionalaus aptarnavimo/darbuotojų ir vienas respondentas dėl netinkamų įstatymų, Pagėgių rajone trys respondentai nepatenkinti paslaugomis liko dėl to, kad teko ilgai laukti, Šilalės rajone trys respondentai nepatenkinti paslaugomis liko dėl neprofesionalaus aptarnavimo/darbuotojų. Tauragės rajone du respondentai nepatenkinti liko dėl netinkamų įstatymų.

Lentelė 42. Likusiųjų nepatenkintų rezultatu komentarai

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Neprofesionalus Neprofesionalus Ilgai laukti - 3 Netinkami įstatymai - 2 aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj respondentai respondentas ai - 1 respondentas ai - 3 respondentai

Neprofesionalus Jaučiamas spaudimas Neprofesionalus Netinkami įstatymai - 1 aptarnavimas/darbuotoj duoti kyšį - 1 aptarnavimas/darbuotoj respondentas ai - 2 respondentai respondentas ai - 1 respondentas

Biurokratizmo sistema -

1 respondentas

Netinkami įstatymai - 1

respondentas

Lentelė 43. Besikreipusiųjų dėl mokesčių administravimo srities viešosios paslaugos veiksnių vertinimo pasiskirstymas pagal rajoną

Tauragės Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Mokesčių administravimo 9,3 138 9,4 28 9,4 51 9,6 25 8,3 paslaugų (arba jų

sudedamosios dalies) vietą Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų 9,3 138 9,5 28 9,3 51 9,6 25 8,2 sudedamosios dalies) laiką Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų 9,3 138 9,5 28 9,0 51 9,5 25 8,1 sudedamosios dalies) pakankamumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų 8,9 138 9,5 28 8,5 51 8,0 25 7,6 sudedamosios dalies) kokybę Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų 9,2 138 9,5 28 9,1 51 9,1 25 8,4 sudedamosios dalies) patogumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų 9,0 138 9,5 28 9,0 51 8,2 25 7,8 sudedamosios dalies) informatyvumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų 9,0 138 9,5 28 9,0 51 8,4 25 7,7 sudedamosios dalies) tikslumą Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų 8,8 138 9,5 28 9,0 51 7,4 25 8,2 sudedamosios dalies) greitį

2.8. Detalus savivaldybės konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų vertinimas

Respondentai buvo prašomi atsakyti, ar kreipėsi į savivaldybę dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų bei jas įvertinti. Respondentams buvo užduodami klausimai: „Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų?“, „Ar per pastaruosius 12 mėn. naudojotės šiomis konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais konsultavimo, informavimo

47 ar teisinės pagalbos paslaugų klausimais?“, „Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos klausimais?“, „Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 29 klausime pažymėtos konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?“.

15,4 proc. respondentų kreipėsi į savivaldybę dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų.

15,4

84,6

Taip Ne

Pav . 10. Kreipimasis dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų

Kl. 28. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų?

Vertinant kreipimąsi dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų tarp skirtingų rajonų, statistiškai reikšmingų pjūvių nepastebėta.

Lentelė 44. Kreipimosi dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N % 48

Taip 15,4 35a 13,1% 30a 11,6% 46a 17,2% 52a 19,5%

Ne 84,6 232a 86,9% 229a 88,4% 222a 82,8% 214a 80,5%

Respondentai, per pastaruosius 12 mėn. dažniausiai pasinaudojo konsultacijos dėl bendros informacijos jiems rūpimais klausimais paslauga (12,8 proc.), dėl šios paslaugos dažniausiai jie kreipėsi asmeniškai (ėjo į Jiems reikalingą savivaldybės skyrių ar tarnybą) (86,0 proc.).

Lentelė 45. Naudojimasis konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugomis ir kreipimosi į savivaldybę būdai

Archyvo pažymų 6,2 89,4* 18,2 12,1 1,5 išdavimas

Konsultacija dėl bendros informacijos jums 12,8 86,0 8,1 36,8 5,1 4,4 rūpimais klausimais

Bendra teisinė pagalba 6,9 91,8 8,2 13,7 1,4 6,8

teikėte pasiūlymą, 5,8 93,4 18,0 9,8 1,6 11,5 prašymą/skundą

Kl. 29. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais mokesčių administravimo paslaugų klausimais? *Procentai pateikti nuo respondentų, kurie kreipės į savivaldybę dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų

Tauragės rajono gyventojai statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi dėl bendros teisinės pagalbos paslaugos.

Lentelė 46. Naudojimosi konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugomis pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N % Archyvo pažymų 6,2 20a 7,5% 18a 6,9% 11a 4,1% 17a 6,4% išdavimas Konsultacija dėl bendros informacijos 12,8 34a 12,7% 22a 8,5% 41a 15,3% 39a 14,7% jums rūpimais klausimais Bendra teisinė 6,9 9a 3,4% 13a,b 5,0% 24b 9,0% 27b,c 10,2% pagalba teikėte pasiūlymą, 5,8 11a 4,1% 12a 4,6% 17a 6,3% 21a 7,9% prašymą/skundą

88,3 proc. respondentų liko patenkinti savivaldybės suteikta paslauga konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos klausimais (Pav .11).

11,7

88,3

Taip Ne

Pav . 11. Pasitenkinimas savivaldybės suteikta paslauga konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos klausimais

Kl. 30. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos klausimais?

Lentelė 47. Pasitenkinimo savivaldybės suteikta paslauga konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos klausimais pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 88,3 29a 82,9% 29a 96,7% 41a 89,1% 45a 86,5%

Ne 11,7 6a 17,1% 1a 3,3% 5a 10,9% 7a 13,5%

Respondentai, kurie per pastaruosius 12 mėn. kreipėsi dėl bent vienos konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešosios paslaugos, buvo paprašyti įvertinti skirtingus veiksnius. Aukščiausiai įvertinti veiksniai „Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vieta“ ir „Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laikas“ (po 8,8 balus iš 10 galimų). Aukščiausiai vertinti veiksniai Jurbarko bei Pagėgių rajonuose.

Lentelė 50. Besikreipusiųjų dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešosios paslaugos veiksnių vertinimas

Blogai (1 Vidutiniškai Gerai (8 - 10 Vidurkis - 3 balai) (4 - 7 balai) balų)

Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,8 1,3 15,9 82,8 dalies) vietą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,8 1,3 13,8 85,0 dalies) laiką Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,5 1,3 21,4 77,4 dalies) pakankamumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,4 1,9 24,1 74,1 dalies) kokybę Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,7 0,6 17,9 81,4 dalies) patogumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,5 1,3 22,2 76,6 dalies) informatyvumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,4 1,3 22,1 76,6 dalies) tikslumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios 8,5 3,1 17,5 79,4 dalies) greitį

Kl. 33. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 29 klausime pažymėtos konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?

Visuose rajonuose respondentai nepatenkinti paslaugomis liko dėl neprofesionalaus aptarnavimo/darbuotojų (Jurbarko rajone trys respondentai, Pagėgių rajone vienas, Šilalės rajone trys, Tauragės rajone keturi respondentai).

Lentelė 51. Likusiųjų nepatenkintų rezultatu komentarai

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Neprofesionalus Neprofesionalus Neprofesionalus Neprofesionalus aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj ai - 3 respondentai ai - 1 respondentas ai - 3 respondentai ai - 4 respondentai

Biurokratizmo sistema - Netinkami įstatymai - 1 Ilgai laukti - 1 Netinkami įstatymai - 1 1 respondentas respondentas respondentas respondentas

Jaučiamas spaudimas Negavau ar gavau per Netinkami įstatymai - 1 duoti kyšį - 1 mažą kompensaciją - 1 respondentas respondentas respondentas

Ilgai laukti - 1

respondentas

Lentelė 52. Besikreipusiųjų dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešosios paslaugos veiksnių vertinimo pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko Tauragės rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,8 35 9,0 30 9,1 46 8,8 52 8,5 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vietą

Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,8 35 9,0 30 9,3 46 8,8 52 8,4 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laiką Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,5 35 9,0 30 8,8 46 8,6 52 8,0 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) pakankamumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,4 35 9,0 30 8,9 46 8,1 52 7,9 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) kokybę Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,7 35 9,0 30 9,4 46 8,5 52 8,2 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) patogumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,5 35 9,0 30 8,8 46 8,1 52 8,1 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) informatyvumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,4 35 9,0 30 8,7 46 8,3 52 8,0 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) tikslumą Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos 8,5 35 9,0 30 9,3 46 8,0 52 8,1 paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) greitį

2.9. Detalus seniūnijose teikiamų paslaugų vertinimas

Respondentai buvo prašomi atsakyti, ar naudojosi seniūnijos teikiamomis paslaugomis bei jas įvertinti. Respondentams buvo užduodami klausimai: „Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į seniūniją dėl joje teikiamų Jums aktualių paslaugų?“, „Ar per pastaruosius 12 mėn. naudojotės seniūnijoje teikiamomis paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į seniūniją Jums rūpimais paslaugų

53 teikimo klausimais?“, „Apibendrinant, ar likote patenkinti seniūnijoje suteikta paslauga Jums aktualiais klausimais klausimais?“, „Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į seniūniją dėl bent vienos 35 klausime pažymėtos viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?“.

75,4 proc. respondentų kreipėsi į seniūniją dėl joje teikiamų aktualiu paslaugų.

24,6

75,4

Taip Ne

Pav . 13. Kreipimasis į seniūniją dėl joje teikiamų aktualių paslaugų

Kl. 34. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į seniūniją dėl joje teikiamų Jums aktualių paslaugų?

Jurbarko rajono gyventojai statistiškai reikšmingai dažniau kreipėsi į savivaldybę dėl jiems aktualių paslaugų nei kitų rajonų gyventojai.

Lentelė 53. Kreipimosi į seniūniją dėl joje teikiamų aktualių paslaugų pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 75,4 244a 91,4% 206b 79,5% 177c 66,0% 172c 64,7%

Ne 24,6 23a 8,6% 53b 20,5% 91c 34,0% 94c 35,3%

Respondentai, per pastaruosius 12 mėn. dažniausiai į seniūniją kreipėsi dėl konsultacijos Jiems rūpimais įvairiais klausimais (38,3 proc.), dėl šios paslaugos dažniausiai jie kreipėsi asmeniškai (ėjo į Jiems reikalingą savivaldybės skyrių ar tarnybą) (90,4 proc.), taip pat dėl šios paslaugos statistiškai dažniau kreipėsi Jurbarko rajono gyventojai.

Lentelė 54. Naudojimasis seniūnijoje teikiamomis paslaugomis ir kreipimosi į seniūniją būdai

Asmeniškai Pridavėte (ėjote į Jums El. prašymą Naudojosi reikalingą paštu/per Raštu bendrame Telefonu (%) savivaldybės užklausą (paštu) skyriuje/viename skyrių ar internetu langelyje tarnybą)

Leidimų dėl 11,4 95,0* 25,6 1,7 1,7 laidojimo išdavimas

Leidimų dėl renginio, prekybos 0,9 90,0 20,0 30,0 išdavimas

Socialinės paramos 27,7 92,5 27,9 29,3 1,0 2,0 klausimais

Notarinės paslaugos tvirtinant 8,3 93,2 19,3 17,0 1,1 dokumentus

Teikėte pasiūlymą, 12,1 93,8 14,1 12,5 2,3 11,7 prašymą/skundą

Kreipėtės dėl konsultacijos Jums 38,3 90,4 5,2 37,7 2,5 2,2 rūpimais įvairiais klausimais Žemės ūkio naudmenų 30,5 95,4 47,4 45,8 0,6 0,3 deklaravimas Kl. 35. Ar per pastaruosius 12 mėn. naudojotės seniūnijoje teikiamomis paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į seniūniją Jums rūpimais paslaugų teikimo klausimais? *Procentai pateikti nuo respondentų, kurie kreipės į seniūniją dėl viešųjų paslaugų

Lentelė 55. Naudojimosi seniūnijoje teikiamomis paslaugomis pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko Šilalės rajonas Pagėgių sav. rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N % Leidimų dėl laidojimo 11,4 26a 9,7% 39a 15,1% 27a 10,1% 29a 10,9% išdavimas Leidimų dėl renginio, 0,9 2a ,7% 1a ,4% 2a ,7% 5a 1,9% prekybos išdavimas Socialinės paramos 27,7 95a 35,6% 91a 35,1% 46b 17,2% 62b 23,3% klausimais Notarinės paslaugos 8,3 20a 7,5% 17a 6,6% 31a 11,6% 20a 7,5% tvirtinant dokumentus Teikėte pasiūlymą, 12,1 30a,b 11,2% 33a,b 12,7% 47a 17,5% 18b 6,8% prašymą/skundą Kreipėtės dėl konsultacijos Jums 38,3 136a 50,9% 93b 35,9% 100b 37,3% 77b 28,9% rūpimais įvairiais klausimais Žemės ūkio naudmenų 30,5 65a 24,3% 84a,b 32,4% 78a,b 29,1% 96b 36,1% deklaravimas

95,1 proc. respondentų liko patenkinti seniūnijoje suteikta paslauga Jiems aktualiais klausimais (Pav .14).

4,9

95,1

Taip Ne

Pav . 14. Pasitenkinimas seniūnijoje suteikta paslauga 56

Kl. 36. Apibendrinant, ar likote patenkinti seniūnijoje suteikta paslauga Jums aktualiais klausimais klausimais?

Lentelė 56. Pasitenkinimo seniūnijoje suteikta paslauga pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Taip 95,1 229a 93,9% 199a 96,6% 165a 93,2% 167a 97,1%

Ne 4,9 15a 6,1% 7a 3,4% 12a 6,8% 5a 2,9%

Respondentai, kurie per pastaruosius 12 mėn. kreipėsi į seniūniją dėl bent vienos viešosios paslaugos, buvo paprašyti įvertinti skirtingus veiksnius. Aukščiausiai įvertinti veiksniai „Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vieta“ ir „Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laikas“ ir „Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) patogumas“ (po 8,9 balus iš 10 galimų). Aukščiausiai vertinti veiksniai Pagėgių rajone.

Lentelė 59. Besikreipusiųjų į seniūniją dėl viešųjų paslaugų veiksnių vertinimas

Blogai (1 - Vidutiniškai (4 Gerai (8 - 10 Vidurkis 3 balai) - 7 balai) balų)

Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.9 1.2 14.7 84.1 (arba jos sudedamosios dalies) vietą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.9 0.9 13.4 85.7 (arba jos sudedamosios dalies) laiką Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.8 1.3 15.4 83.3 (arba jos sudedamosios dalies) pakankamumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.7 1.6 16.2 82.2 (arba jos sudedamosios dalies) kokybę Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.9 0.8 14.9 84.3 (arba jos sudedamosios dalies) patogumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.7 1.0 17.1 81.8 (arba jos sudedamosios dalies) informatyvumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.8 1.7 15.2 83.1 (arba jos sudedamosios dalies) tikslumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8.7 1.9 17.0 81.1 (arba jos sudedamosios dalies) greitį Kl. 39. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į seniūniją dėl bent vienos 35 klausime pažymėtos viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį?

Jurbarko, Pagėgių ir Tauragės rajonų gyventojai paslaugomis nepatenkinti liko dėl neprofesionalaus aptarnavimo/darbuotojų (Jurbarko rajone 6 respondentai, Pagėgių rajone 6 respondentai, Tauragės rajone 5 respondentai). Šilalės rajono gyventojai paslaugomis nepatenkinti liko dėl jaučiamo spaudimo „duoti kyšį“ ir dėl to, jog negavo ar gavo per mažą kompensaciją/paslaugą (po vieną respondentą).

Lentelė 60. Likusiųjų nepatenkintų rezultatu komentarai

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Neprofesionalus Neprofesionalus Jaučiamas spaudimas Neprofesionalus aptarnavimas/darbuotoj aptarnavimas/darbuotoj duoti kyšį - 1 aptarnavimas/darbuotoj ai - 6 respondentai ai - 6 respondentai respondentas ai - 5 respondentai

Negavau ar gavau per Negavau ar gavau per Netinkami įstatymai - 1 mažą mažą Netinkami įstatymai - 1 respondentas kompensaciją/paslaugą - kompensaciją/paslaug respondentas 1 respondentas ą - 1 respondentas

Ilgai laukti - 1

respondentas

Lentelė 61. Besikreipusiųjų į seniūniją dėl viešųjų paslaugų veiksnių vertinimo pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko Tauragės rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,9 244 9,1 206 9,5 177 8,3 172 8,4 (arba jos sudedamosios dalies) vietą

Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,9 244 9,2 206 9,5 177 8,3 172 8,4 (arba jos sudedamosios dalies) laiką Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,8 244 9,2 206 9,3 177 8,2 172 8,3 (arba jos sudedamosios dalies) pakankamumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,7 244 9,1 206 9,2 177 8,0 172 8,3 (arba jos sudedamosios dalies) kokybę Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,9 244 9,2 206 9,4 177 8,2 172 8,4 (arba jos sudedamosios dalies) patogumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,7 244 9,1 206 9,2 177 7,8 172 8,4 (arba jos sudedamosios dalies) informatyvumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,8 244 9,1 206 9,1 177 8,0 172 8,4 (arba jos sudedamosios dalies) tikslumą Seniūnijoje teikiamos viešosios paslaugos 8,7 244 9,1 206 9,2 177 7,6 172 8,4 (arba jos sudedamosios dalies) greitį

2.10. Bendro pobūdžio klausimai

Respondentai buvo prašomi atsakyti į bendro pobūdžio klausimus, tokius kaip: „Jūsų gyvenamoji vieta?“, atsakyti, kiek kartų teko lankytis savivaldybėje/seniūnijoje, kiek vidutiniškai sugaištama laiko, vykstant tvarkytis reikalus į šias įstaigas, kiek sugaištama laiko eilėje „prie durų“ bei kiek sugaištama laiko vieno priėmimo metu. Taip pat respondentai buvo klausiami šių klausimų: „Ar pritartumėte idėjai teikti Jums paslaugas „vieno langelio“ principu seniūnijoje?“, „Ar Jums būtų aktualu kreiptis į savivaldybę ir gauti paslaugas per internetą?“, „Jūsų nuomone, kiek yra svarbios gyvenimo kokybei, verslo aplinkai ir regiono vystymuisi šios paslaugos ir viešojo valdymo tobulinimo sritys?“, „Jūsų nuomone, kokios priemonės būtų svarbios ir veiksmingos, stabdant gyventojų išvykimą iš Jūsų gyvenamosios vietos į kitus rajonus/miestus/šalis?“.

Lygintant savivaldybes su seniūnijomis, respondentai dažniau teigė, jog tvarkėsi reikalus seniūnijoje (2,7 karto lyginant su 2,0). Vykdami tvarkytis reikalus į savivaldybę respondentai praleidžia vidutiniškai 32 minutes, o vykdami į seniūniją – vidutiniškai 27 minutes. Savivaldybėje

laukdami „prie durų“ respondentai vidutiniškai praleidžia 15 minučių, o seniūnijoje vidutiniškai 12 minučių. Pačio priėmimo metu respondentai taip pat kiek daugiau laiko sugaišta savivaldybėje (vidutiniškai 20 minučių), kai seniūnijoje priėmimo metu praleidžia vidutiniškai 18 minučių.

Kiek kartų per pastaruosius 5 metus 2,0 tvarkėtės reikalus Savivaldybėje? Kiek vidutiniškai kelionėje sugaištate laiko, 32,4 vykdami tvarkytis reikalus į Savivaldybę? Kiek laiko sugaištete "prie durų", 15,1 tvarkydamiesi reikalus Savivaldybėje? Kiek laiko sugaištate priėmimo metu, 19,7 tvarkydamiesi reikalus Savivaldybėje? Kiek kartų per pastaruosius 5 metus 2,7 tvarkėtės reikalus Seniūnijoje? Kiek vidutiniškai kelionėje sugaištate laiko, 26,6 vykdami tvarkytis reikalus į Seniūniją? Kiek laiko sugaištete "prie durų", 12,8 tvarkydamiesi reikalus Seniūnijoje? Kiek laiko sugaištate priėmimo metu, 17,9 tvarkydamiesi reikalus Seniūnijoje?

Pav. 17. Lankymasis savivaldybėje ir seniūnijoje

Kl. 41;42;43;44;45;45;47;48.

Lyginant lankymąsi savivaldybėse ir seniūnijose bei ten praleistą laiką pagal rajonus, labiau išryškėja Tauragės ir Jurbarko rajonai. Tauragėje respondentai kiek ilgiau laiko praleidžia vykdami iki savivaldybės ir taip pat sugaišta daugiau laiko, vykdami tvarkytis reikalus į seniūniją. Jurbarko rajone respondentai vidutiniškai daugiau laiko praleidžia „prie durų“ tiek savivaldybėje, tiek ir seniūnijoje, taip pat, tiek savivaldybėje, tiek ir seniūnijoje, Jurbarko rajone respondentai sugaišta kiek daugiau laiko priėmimo metu.

Lentelė 62. Lankymosi savivaldybėje ir seniūnijoje pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko Tauragės rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Kiek kartų per pastaruosius 5 metus 2,0 267 1,3 259 2,0 268 2,2 266 2,5 tvarkėtės reikalus Savivaldybėje?

Kiek vidutiniškai kelionėje sugaištate laiko, vykdami 32,4 267 41,2 259 14,0 268 28,3 266 43,3 tvarkytis reikalus į Savivaldybę? Kiek laiko sugaištete "prie durų", tvarkydamiesi 15,1 267 20,8 259 10,9 268 13,4 266 13,5 reikalus Savivaldybėje? Kiek laiko sugaištate priėmimo metu, tvarkydamiesi 19,7 267 21,7 259 21,6 268 15,6 266 19,5 reikalus Savivaldybėje? Kiek kartų per pastaruosius 5 metus 2,7 267 2,8 259 3,0 268 2,7 266 2,2 tvarkėtės reikalus Seniūnijoje? Kiek vidutiniškai kelionėje sugaištate laiko, vykdami 26,6 267 21,2 259 8,9 268 32,2 266 50,1 tvarkytis reikalus į Seniūniją? Kiek laiko sugaištete "prie durų", 12,8 267 16,8 259 8,7 268 12,2 266 13,0 tvarkydamiesi reikalus Seniūnijoje? Kiek laiko sugaištate priėmimo metu, 17,9 267 20,2 259 17,8 268 14,4 266 18,7 tvarkydamiesi reikalus Seniūnijoje?

58,6 proc. respondentų pritaria teikti paslaugas „vieno langelio“ principu seniūnijoje (Pav .18). Statistiškai reikšmingai dažniau tam pritaria Jurbarko rajono gyventojai. 30,7 proc. respondentų teigė, jog jiems būtų aktualu kreiptis į savivaldybę ir gauti paslaugas per internetą, Pagėgių rajono gyventojams tai statistiškai reikšmingai mažiau aktualu.

41,4

58,6

Pritariu Nepritariu

Pav. 18. Pritarimas paslaugų teikimui seniūnijose „vieno langelio“ principu

Kl. 49. Ar pritartumėte idėjai teikti Jums paslaugas „vieno langelio“ principu seniūnijoje?

Lentelė 63. Pritarimo paslaugų teikimui seniūnijose „vieno langelio“ principu pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Pritariu 58,6 212a 79,4% 101b 39,0% 175c 65,3% 133b 50,0%

Nepritariu 41,4 55a 20,6% 158b 61,0% 93c 34,7% 133b 50,0%

Neaktualu 46,0%

Vidutiniškai 23,3%

Aktualu 30,7%

Pav. 19. Aktualumas kreiptis ir gauti savivaldybės paslaugas internetu Kl. 50. Ar Jums būtų aktualu kreiptis į savivaldybę ir gauti paslaugas per internetą?

Lentelė 64. Aktualumo kreiptis ir gauti savivaldybės paslaugas internetu pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Neaktualu 46,0 79a 29,6% 173b 66,8% 122c 45,5% 114c 42,9%

Vidutiniškai 23,3 81a 30,3% 41b 15,8% 65a,b 24,3% 60a,b 22,6%

Aktualu 30,7 107a 40,1% 45b 17,4% 81a 30,2% 92a 34,6%

Išsakydami savo pastebėjimus, nusiskundimus bei pagyrimus apie savivaldybės teikiamas viešąsiais paslaugas ir jų kokybę, Jurbarko rajono gyventojai dažniausiai išsakė nepasitenkinimą dėl gatvių kelių kokybės ir apšvietimo trūkumo, tačiau taip pat dažnai gyrė savivaldybės darbuotojus dėl kokybiško aptarnavimo. Pagėgių rajono gyventojai dažniausiai išsakė tik teigiamus komentarus dėl kokybiško aptarnavimo, tačiau keli respondentai išsakė nusiskundimų dėl to, jog iš Pagėgių gan prastas susiekimas ir trūksta dažnesnių autobusų maršrutų. Šilalės rajono gyventojai taip pat dažniausiai gyrė aptarnavimo kokybę, tačiau išsakė ir neigiamų komentarų dėl gatvės ir kelių

63 kokybės bei dėl to, jog norėtų, kad daugiau informacijos būtų pasiekiama internetu. Tauragės rajono gyventojai taip pat dažnai išsakė pagyrimus dėl aptarnavimo, nors dažnai jis turėjo ir trūkumų, taip pat buvo nusiskundimų dėl gatvių ir kelių kokybės.

Lentelė 65. Pastebėjimų/pagyrimų apie savivaldybės teikiamas viešąsias paslaugas ir jų kokybę pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Kokybiškas Kokybiškas Gatvių ir kelių kokybė - 56 Kokybiškas aptarnavimas - aptarnavimas - 56 aptarnavimas - 64 respondentai 41 respondentas respondentai respondentai

Prastas Prastas Kokybiškas aptarnavimas - Prastas aptarnavimas - 14 aptarnavimas - 5 aptarnavimas - 17 48 respondentai respondentų respondentai respondentų

Mažai autobusų Gatvių ir kelių Apšvietimo trūkumas - 41 Gatvių ir kelių kokybė - 7 maršrutų - 5 kokybė - 5 respondentas respondentai respondentai respondentai

Daugiau informacijos, Apšvietimo Galėtų būti tvarkingesnė Daugiau lengvatų - prieinamos internetu - 5 trūkumas - 3 aplinka - 17 respondentų 4 respondentai respondentai respondentai

Galėtų būti Teigiami Trūksta užimtumo jaunimui - tvarkingesnė Daugiau informacijos atsiliepimai - 2 16 respondentų aplinka - 4 spaudoje - 4 respondentai respondentai respondentai

Daugiau dėmesio Galėtų būti Apšvietimo Darbo vietų trūkumas/algų neįgaliesiems/daugiavaikėms tvarkingesnė trūkumas - 3 dydis - 14 respondentų šeimoms ir pan. - 1 aplinka - 2 respondentai respondentas respondentai Daugiau informacijos, Prastas aptarnavimas - 9 Daug biurokratijos - Galėtų būti tvarkingesnė prieinamos respondentai 3 respondentai aplinka - 1 respondentas internetu - 2 respondentai

Gatvių ir kelių Seniūnija antrame aukšte - 9 Daug biurokratijos kokybė - 2 respondentai - 2 respondentai respondentai

Neįgyvendinami Jaučiamas Neaiškūs gatvių pavadinimai aplinkos tvarkymo spaudimas "duoti

- 7 respondentai planai - 1 kyšį" - 1 respondentas respondentas

Reikia "vieno Daugiau lengvatų - 6 Daugiau lengvatų - langelio principo" - respondentai 1 respondentas 1 respondentas

Darbo vietų Šiukšlių mokestis Vandentiekio problemos - 6 trūkumas/algų per didelis - 1 respondentai dydis - 1 respondentas respondentas

Trūksta šiukšlių konteinerių -

4 respondentai

Daugiau dėmesio neįgaliesiems/daugiavaikėms

šeimoms ir pan. - 3 respondentai

Trūksta aikštelių jaunimui - 2

respondentai

Trūksta dviračių takų - 1

respondentas

Bendra situacija gerėja - 1

respondentas

Šiukšlių mokestis per didelis

- 1 respondentas

Kl. 51. Laisva forma įrašykite savo pastebėjimus (pagirimus ir/ar nusiskundimus) apie Jums savivaldybės teikiamas viešąsias paslaugas ir jų kokybę?

Respondentai, išsakydami pageidavimus ir/ar patarimus, kaip turėtų būti pertvarkytas gyventojams teikiamų viešųjų paslaugų teikimo procesas ir/ar jo kokybė, Jurbarko rajone dažniausiai džiaugėsi kokybišku aptarnavimu, tačiau taip pat minėjo, jog seniūnijai trūksta lėšų. Pagėgių rajono

65 gyventojai dažniau džiaugėsi kokybišku aptarnavimu ir pateikė mažai nusiskundimų, tačiau minėjo, jog trūksta autobusų maršrutų. Šilalės rajono gyventojai be to, kad džiaugėsi kokybišku aptarnavimu, išsakė ir pageidavimą “vieno langelio pricipui”. Tauragės rajono gyventojai taip pat džiaugėsi kokybišku aptarnavimu bei teigė, jog trūksta informacijos spaudoje.

Lentelė 66. Pageidavimų/patarimų, kaip pertvarkyti viešųjų paslaugų teikimo procesą/kokybę pasiskirstymas pagal rajoną

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Kokybiškas Kokybiškas Kokybiškas Kokybiškas aptarnavimas - 23 aptarnavimas - 33 aptarnavimas - 45 aptarnavimas - 39 respondentai respondentai respondentai respondentai

Nekokybiškas Nekokybiškas Nekokybiškas Trūksta informacijos aptarnavimas - 7 aptarnavimas - 5 aptarnavimas - 8 spaudoje - 10 respondentai respondentai respondentai respondentų

Mažai autobusų Trūksta informacijos Nekokybiškas Seniūnijai trūksta lėšų - maršrutų - 3 spaudoje - 3 aptarnavimas - 4 7 respondentai respondentai respondentai respondentai

Trūksta informacijos Seniūnui trūksta Trūksta informacijos Ilgai laukti - 3 spaudoje - 4 vadovavimo - 2 internete - 2 respondentai respondentai respondentai respondentai

Trūksta užimtumo Nesiuntinėti iš vieno Ilgai laukti - 2 Seniūnijai trūksta lėšų - jaunimui - 3 kabineto į kitą - 3 respondentai 1 respondentas respondentai respondentai

Daugiau dėmesio Skirti daugiau finansų - Trūksta darbuotojų - 1 Daug "popierizmo" - 3 paprastam žmogui - 1 3 respondentai respondentas respondentai respondentas

Darbo vietų Trūksta informacijos Trūksta informacijos Ilgai laukti - 1 trūkumas/algų dydis - 2 spaudoje - 1 internete - 2 respondentas respondentai respondentas respondentai

Daugiau dėmesio Gerinti kelių kokybę - 1 Daugiau lengvatų - 2 Daug "popierizmo" - 1 paprastam žmogui - 2 respondentas respondentai respondentas respondentai

Nesiuntinėti iš vieno Galėtų būti vieno Netinkamas darbo Daugiau lengvatų - 1 kabineto į kitą - 2 langelio principas - 2 laikas - 1 respondentas respondentas respondentai respondentai

Daug "popierizmo" - 2 Daug "popierizmo" - 1 Skirti daugiau finansų - Skirti daugiau finansų - respondentai respondentas 2 respondentai 1 respondentas

Trūksta "vieno langelio" Tobulinti antrinių Trūksta darbuotojų - 1 principo - 1 žaliavų surinkimą - 1 respondentas respondentas respondentas

Seniūnui trūksta Skatinti verslumą - 1 vadovavimo - 1 respondentas respondentas

Daugiau dėmesio Netvarkinga aplinka - 1 paprastam žmogui - 1 respondentas respondentas

Daugiau lengvatų - 1 Netinkamas darbo

respondentas laikas - 1 respondentas

Gerinti kelių kokybę - 1 Gerinti kelių kokybę - 1

respondentas respondentas

Kl. 52. Laisva forma įrašykite savo pageidavimus ir/ar patarimus, kaip manytumėt turėtų būti pertvarkytas gyventojams teikiamų viešųjų paslaugų teikimo procesas ir/ar jų kokybė?

Vertinant paslaugų ir viešojo valdymo sričių tobulinimo svarbą gyvenimo kokybei, verslo aplinkai ir regiono vystymuisi, respondentai teigė, jog svarbiausios jiems atrodo šios paslaugos ar sritys: Biurokratinės naštos mažinimas (8,9 balo iš 10 galimų); Korupcijos prevencija (8,7 balo iš 10 galimų); Kvalifikacijos kėlimas ir gerosios patirties iš kitų šalių perėmimas; Informacinių sistemų tobulinimas savivaldoje; Pilietiškumo ir bendruomeniškumo ugdymas (po 8,2 balo iš 10 galimų).

Visos paslaugos ir viešojo valdymo tobulinimo sritys vidutiniškai svarbesnės Jurbarko rajono gyventojams.

Lentelė 67. Paslaugų ir viešojo valdymo sričių tobulinimo svarba gyvenimo kokybei, verslo aplinkai ir regiono vystymuisi

Vidutiniškai Nesvarbu (1 Svarbu (8 - Vidurkis svarbu (4 - 7 - 3 balai) 10 balų) balai) Aptarnavimo, taikant "Vieno langelio" 6,5 28,0 17,1 54,9 principą, diegimas seniūnijose

Piliečių chartijos 7,1 14,8 28,4 56,8

Korupcijos prevencija 8,7 2,6 17,1 80,3

Biurokratinės naštos mažinimas 8,9 1,5 15,0 83,6

Vieša ir privati partnerystė 7,9 8,0 25,0 67,0

Kokybės vadybos sistemų diegimas ir 7,9 7,4 24,6 68,0 procesų tobulinimas savivaldoje Kvalifikacijos kėlimas ir gerosios patirties iš 8,2 4,0 24,1 71,9 kitų šalių perėmimas Informacinių sistemų tobulinimas 8,2 4,1 24,6 71,3 savivaldoje Pilietiškumo ir bendruomeniškumo 8,2 3,1 25,6 71,3 ugdymas Gamtinio, kultūrinio ir istorinio paveldo 8,0 5,1 28,2 66,7 puoselėjimas

Kultūros įstaigų teikiamų paslaugų plėtra 8,0 4,9 28,5 66,6

Įvairių švenčių ir renginių geresnis meninis- 8,1 4,3 26,2 69,4 kultūrinis aprūpinimas Sutvarkytų kultūros paveldo objektų 8,0 4,2 27,4 68,4 lankymo galimybė Meno mėgėjų kolektyvų veikla 7,9 4,1 29,6 66,2 (dalyvavimas, stebėjimas)

Profesionalaus meno sklaida 8,0 4,1 29,7 66,2

Kūrybinių plenerų organizavimas 7,5 8,9 30,4 60,8

Profesionalių meninių gebėjimų ugdymas 7,8 5,0 30,2 64,8 visoms amžiaus grupėms Infrastruktūros kūrybinėms industrijoms 7,9 5,3 29,6 65,1 gerinimas Meno kolektyvų veiklos geresnis 8,0 3,8 30,6 65,6 finansavimas

Meno vertybių žinomumo didinimas šalyje 7,9 4,7 32,1 63,1 ir užsienyje Meno vertybių kūrėjų skatinimas ir 7,8 5,2 33,0 61,9 populiarinimas Menininkų sukurtų kūrinių autorinių teisių 7,8 5,1 32,1 62,8 apsauga ir apmokėjimas Naujų meninės veiklos tradicijų kūrimas ir 7,8 4,8 32,4 62,8 viešinimas Žmonių be meninių gebėjimų platesnis įtraukimas į kūrybinę veiklą/meno renginių 7,8 5,5 30,4 64,1 lankymą Gyventojų skatinimas domėtis vietos ir 7,8 5,1 32,5 62,3 užsienio menais Propaguoti ir vystyti kultūrinį atvykstamąjį 8,0 4,0 30,2 65,8 ir išvykstamąjį turizmą Organizuoti meno pažintines ekspedicijas ir 8,0 4,1 28,9 67,1 tikslines ekskursijas Formuoti menui ir kultūrai neabejingo 7,9 4,4 31,0 64,6 regiono įvaizdį Viešųjų erdvių pritaikymas aktyvaus kūrybinio ir sportinio laisvalaikio 8,1 3,6 26,8 69,6 poreikiams Savivaldybės ir seniūnijos patalpų remontas 7,5 10,5 28,8 60,7 Savivaldybės ir seniūnijos specialistų geresnis aprūpinimas techninėmis 7,8 8,5 23,4 68,1 priemonėmis Kl. 55. Jūsų nuomone, kiek yra svarbios gyvenimo kokybei, verslo aplinkai ir regiono vystymuisi šios paslaugos ir viešojo valdymo tobulinimo sritys?

Lentelė 68. Paslaugų ir viešojo valdymo sričių tobulinimo svarbos gyvenimo kokybei, verslo aplinkai ir regiono vystymuisi pasiskirstymas pagal rajonus

Jurbarko Tauragės rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Aptarnavimo, taikant "Vieno langelio" 6,5 267 8,6 259 4,9 268 7,1 266 5,0 principą, diegimas seniūnijose

Piliečių chartijos 7,1 267 8,7 259 5,3 268 7,6 266 6,8

Korupcijos prevencija 8,7 267 9,2 259 8,8 268 8,8 266 8,1

Biurokratinės naštos 8,9 267 9,3 259 9,1 268 8,8 266 8,4 mažinimas Vieša ir privati 7,9 267 9,1 259 6,7 268 8,1 266 7,6 partnerystė

Kokybės vadybos sistemų diegimas ir 7,9 267 9,1 259 6,7 268 8,3 266 7,5 procesų tobulinimas savivaldoje Kvalifikacijos kėlimas ir gerosios patirties iš kitų 8,2 267 9,0 259 7,9 268 8,4 266 7,4 šalių perėmimas Informacinių sistemų 8,2 267 9,1 259 8,0 268 8,3 266 7,3 tobulinimas savivaldoje Pilietiškumo ir bendruomeniškumo 8,2 267 9,0 259 8,3 268 8,1 266 7,5 ugdymas Gamtinio, kultūrinio ir istorinio paveldo 8,0 267 8,9 259 8,1 268 7,5 266 7,3 puoselėjimas Kultūros įstaigų teikiamų paslaugų 8,0 267 8,9 259 8,0 268 7,4 266 7,4 plėtra Įvairių švenčių ir renginių geresnis 8,1 267 8,9 259 8,1 268 7,8 266 7,3 meninis-kultūrinis aprūpinimas Sutvarkytų kultūros paveldo objektų 8,0 267 8,9 259 8,1 268 7,7 266 7,4 lankymo galimybė Meno mėgėjų kolektyvų veikla 7,9 267 8,9 259 7,9 268 7,6 266 7,3 (dalyvavimas, stebėjimas) Profesionalaus meno 8,0 267 8,9 259 8,0 268 7,7 266 7,3 sklaida Kūrybinių plenerų 7,5 267 8,9 259 6,5 268 7,3 266 7,3 organizavimas Profesionalių meninių gebėjimų ugdymas 7,8 267 8,9 259 7,6 268 7,5 266 7,3 visoms amžiaus grupėms Infrastruktūros kūrybinėms 7,9 267 8,8 259 7,5 268 7,7 266 7,4 industrijoms gerinimas Meno kolektyvų veiklos 8,0 267 8,9 259 7,7 268 7,8 266 7,3 geresnis finansavimas Meno vertybių žinomumo didinimas 7,9 267 8,9 259 7,6 268 7,6 266 7,3 šalyje ir užsienyje Meno vertybių kūrėjų skatinimas ir 7,8 267 8,8 259 7,6 268 7,3 266 7,2 populiarinimas Menininkų sukurtų kūrinių autorinių teisių 7,8 267 8,9 259 7,6 268 7,4 266 7,3 apsauga ir apmokėjimas

Naujų meninės veiklos tradicijų kūrimas ir 7,8 267 8,8 259 7,6 268 7,4 266 7,3 viešinimas Žmonių be meninių gebėjimų platesnis įtraukimas į kūrybinę 7,8 267 8,8 259 7,6 268 7,4 266 7,4 veiklą/meno renginių lankymą Gyventojų skatinimas domėtis vietos ir 7,8 267 8,8 259 7,7 268 7,4 266 7,3 užsienio menais Propaguoti ir vystyti kultūrinį atvykstamąjį ir 8,0 267 8,8 259 7,6 268 7,9 266 7,4 išvykstamąjį turizmą Organizuoti meno pažintines ekspedicijas 8,0 267 8,8 259 7,7 268 8,0 266 7,4 ir tikslines ekskursijas Formuoti menui ir kultūrai neabejingo 7,9 267 8,8 259 7,7 268 7,5 266 7,5 regiono įvaizdį Viešųjų erdvių pritaikymas aktyvaus 8,1 267 8,8 259 7,9 268 8,3 266 7,4 kūrybinio ir sportinio laisvalaikio poreikiams Savivaldybės ir seniūnijos patalpų 7,5 267 8,9 259 7,5 268 6,4 266 6,8 remontas Savivaldybės ir seniūnijos specialistų geresnis aprūpinimas 7,8 267 9,0 259 7,7 268 7,6 266 6,8 techninėmis priemonėmis

Respondentų nuomone, svarbiausios ir veiksmingiausios priemonės, stabdant gyventojų išvykimą iš gyvenamosios vietos į kitus rajonus/miestus/šalis yra šios: mažinti biurokratiją ir korupciją, tobulinti šalies įstatymus, mokestine politika mažinti skirtumus tarp turtingųjų ir vargingųjų, sudaryti palankesnes sąlygas kurti ir plėtoti verslą, didinti pensijas ir užtikrinti orų senjorų gyvenimą, gerinti žmonių sveikatos medicininę priežiūrą ir ligų prevenciją, didinti žmonių saugumą, apsaugant nuo smurto ir karo grėsmės (po 9,6 balo iš 10 galimų). Dauguma šių priemonių vidutiniškai kiek aukščiau vertintos Jurbarko rajone.

Lentelė 69. Priemonių stabdant gyventojų išvykimą iš gyvenamosios vietos svarba ir veiksmingumas

Vidutiniškai Nesvarbu (1 Svarbu (8 - Vidurkis svarbu (4 - 7 - 3 balai) 10 balų) balai)

Gerinant viešąsias paslaugas savivaldybėje 9,1 2,9 10,3 86,8 ir seniūnijose

Mažinant biurokratiją ir korupciją 9,6 0,7 4,8 94,6

Tobulinant šalies įstatymus 9,6 0,7 4,7 94,6

Mokestine politika mažinant skirtumus tarp 9,6 0,9 4,0 95,2 turtingųjų ir vargingųjų Sudarant palankesnes sąlygas kurti ir 9,6 0,7 5,4 94,0 plėtoti verslą Gerinant švietimo sistemą ir mokymosi visą 9,5 1,0 7,3 91,6 gyvenimą sąlygas Didinant paramą socialinę atskirtį 9,4 1,3 8,1 90,6 patiriantiems žmonėms Didinant pensijas ir užtikrinant orų senjorų 9,6 1,2 4,7 94,0 gyvenimą Gerinant žmonių sveikatos medicininę 9,6 0,6 5,7 93,8 priežiūrą ir ligų prevenciją Sudarant geresnes sąlygas žmonių meninei 9,2 1,4 10,8 87,7 kūrybai ir sportui Plėtojant žmonių galimybes ilsėtis, keliauti, 9,4 1,1 7,8 91,2 pažinti ir save išreikšti Didinant žmonių saugumą, apsaugant nuo 9,6 0,7 5,7 93,6 smurto ir karo grėsmės

Lentelė 70. Priemonių stabdant gyventojų išvykimą iš gyvenamosios vietos svarbos ir veiksmingumo pasiskirstymas pagal rajonus

Jurbarko Tauragės rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas rajonas

Bendras N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis N Vidurkis Gerinant viešąsias paslaugas 9,1 267 9,7 259 8,9 268 9,4 266 8,6 savivaldybėje ir seniūnijose Mažinant biurokratiją ir 9,6 267 9,7 259 9,6 268 9,7 266 9,5 korupciją Tobulinant šalies 9,6 267 9,8 259 9,7 268 9,5 266 9,6 įstatymus Mokestine politika mažinant skirtumus tarp 9,6 267 9,9 259 9,7 268 9,6 266 9,4 turtingųjų ir vargingųjų Sudarant palankesnes 9,6 267 9,8 259 9,4 268 9,7 266 9,3 sąlygas kurti ir plėtoti verslą 72

Gerinant švietimo sistemą ir 9,5 267 9,8 259 9,5 268 9,3 266 9,2 mokymosi visą gyvenimą sąlygas Didinant paramą socialinę atskirtį 9,4 267 9,7 259 9,7 268 9,0 266 9,2 patiriantiems žmonėms Didinant pensijas ir užtikrinant orų 9,6 267 9,7 259 9,8 268 9,3 266 9,5 senjorų gyvenimą Gerinant žmonių sveikatos medicininę 9,6 267 9,8 259 9,8 268 9,5 266 9,4 priežiūrą ir ligų prevenciją Sudarant geresnes sąlygas žmonių 9,2 267 9,7 259 9,2 268 9,1 266 9,0 meninei kūrybai ir sportui Plėtojant žmonių galimybes ilsėtis, 9,4 267 9,7 259 9,3 268 9,4 266 9,1 keliauti, pažinti ir save išreikšti Didinant žmonių saugumą, apsaugant nuo 9,6 267 9,7 259 9,7 268 9,5 266 9,4 smurto ir karo grėsmės

23,5 proc. respondentų teigė, kad per paskutinius 5 metus savivaldybės teikiamų paslaugos ir kokybė pagerėjo. Jurbarko rajone respondentų, kurie mano, jog savivaldybės teikiamų paslaugų kokybė pagerėjo, statistiškai reikšmingai mažiau nei kituose rajonuose.

Pagerėjo 23,5%

Nepasikeitė 68,1%

Pablogėjo 8,4%

Pav. 20. Savivaldybės teikiamų paslaugų ir kokybės pokytis per 5 metus Kl. D12. Kaip vertinate savivaldybės teikiamų paslaugų ir jų kokybės pokytį per paskutinius penkis metus?

Lentelė 71. Savivaldybės teikiamų paslaugų ir kokybės pokyčio per 5 metus pasiskirstymas pagal rajonus

Jurbarko rajonas Pagėgių sav. Šilalės rajonas Tauragės rajonas

Bendras N % N % N % N %

Pagerėjo 23,5 26a 9,7% 72b 27,8% 69b 25,7% 82b 30,8%

Nepasikeitė 68,1 214a 80,1% 168b 64,9% 180b 67,2% 160b 60,2%

Pablogėjo 8,4 27a 10,1% 19a 7,3% 19a 7,1% 24a 9,0%

Išvados

1. Prieš šį tyrimą ekspertinės analizės būdu, o taip pat atlikus preliminarius kokybinius tyrimus, buvo išskirtos 5 paslaugų sritys, kurioms Tauragės regiono savivaldybės turėtų skirti daugiausiai dėmesio, t.y. paslaugos verslui, statybos ir infrastruktūros srities paslaugos, mokesčių administravimo srities paslaugos, informavimo, konsultavimo, teisinės pagalbos paslaugos, seniūnijų paslaugos. 2. Šio tyrimo rezultatai leidžia aiškiau apibrėžti probleminius kiekvienos paslaugų srities aspektus ir numatyti prioritetus paslaugų kokybei gerinti. Gauti rezultatai gana panašūs visose savivaldybėse, todėl dauguma išvadų ir rekomendacijų yra bendros visoms savivaldybėms. 3. Iš 5 prieš projektą identifikuotų sričių, dvi aiškiai išsiskyrė, kaip silpniausiai vartotojų vertinamos sritys: tai paslaugos verslui bei statybos ir infrastruktūros srities paslaugos. Šios paslaugos yra reikšmingai prasčiau vertinamos visais vartotojų aptarnavimo aspektais. Todėl šių paslaugų aptarnavimo kokybės ir darbuotojų kompetencijos gerinimas turėtų būti vienas iš prioritetų. 4. Taip pat pažymėtina tai, kad seniūnijų paslaugos vartotojų yra laikomos pačiomis svarbiausiomis iš šių penkių paslaugų sričių, taigi investavimas į jų kokybės gerinimą yra neabejotinai taip pat vienas iš prioritetų. Turint omenyje, kad, anot tyrimo rezultatų, dažniausiai gyventojai su savivaldos paslaugomis susiduria per seniūnijas, o taip pat, kad gyventojai realiai gaišta nemažai laiko vykdami į savivaldybę bei laukdami, kol bus aptarnauti, tikrai svarstytinas „vieno langelio“ principo diegimas seniūnijose ir galbūt net ir didesnio kiekio paslaugų teikimo perkėlimas į seniūnijas. Stiprinant seniūnijų veiklą, galima efektyviausiai pasiekti didesnio bendro pasitenkinimo savivaldos paslaugomis. Juolab, kad didžioji dauguma gyventojų pritaria „vieno langelio“ principo diegimui seniūnijose. 5. Tiesioginis bendravimas (vykimas į savivaldybę) vis dar lieka pats pagrindinis kontakto su savivaldybe ir paslaugų gavimo būdas. Devyni iš dešimties interesantų į savivaldą kreipiasi būtent tokiu būdu. Todėl, visų pirma, būtina užtikrinti būtent tiesioginio bendravimo kokybę, tuo pačiu skatinant kitas (visų pirma, elektronines) kontaktavimo formas. Paslaugų suteikimo greitis yra prasčiausiai vertinamas aptarnavimo aspektas visose tirtose paslaugose visose savivaldybėse. Taigi, paslaugų priartinimas prie gyventojo ir „vieno langelio“ principo seniūnijose diegimas leistų taip pat pagerinti šio aspekto vertinimą. 6. Dauguma apklaustųjų gyventojų akcentuoja, kad gyvenimo kokybei gerinti ir verslo plėtrai skatinti, būtina mažinti biurokratiją, taip pat kelti valdymo specialistų kvalifikaciją, plėtoti informacines sistemas savivaldoje. Kalbant apie visas savivaldybių paslaugas, pagrindiniai nepasitenkinimo šaltiniai buvo aptarnavimo kokybė ir darbuotojų kompetencija.

Priedas 1. Klausimynas

PASLAUGŲ IR ASMENŲ APTARNAVIMO KOKYBĖS TAURAGĖS REGIONO SAVIVALDYBĖSE TYRIMAS Vadovaujantis Viešųjų paslaugų vartotojų patenkinimo indekso apskaičiavimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-339 „Dėl Viešųjų paslaugų vartotojų patenkinimo indekso apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ ir 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 10 prioriteto „Visuomenės poreikius atitinkantis ir pažangus viešasis valdymas“ Nr. 10.1.3-ESFA-R-920 priemonės „Paslaugų ir asmenų aptarnavimo kokybės gerinimas savivaldybėse“ projektų finansavimo sąlygų aprašo reikalavimais VšĮ Lietuvos regioninių tyrimų institutas atlieka tyrimą, skirtą išsiaiškinti Jūsų vertinimą apie teikiamas paslaugas ir aptarnavimo kokybę. Ši apklausa yra anonimiška ir visi Jūsų pateikti atsakymai bus panaudoti tik statistinei analizei kartu su kitų apklaustųjų atsakymais. Apibendrinta Jūsų atsakymų analizė leis suformuluoti įžvalgas kokiomis priemonėmis ateityje būtų galima geriau teikti paslaugas ir užtikrinti kokybiškesnį aptarnavimą visose keturiose Tauragės regiono savivaldybėse. Apklausos trukmė – iki 30 min. Ties kiekvienu klausimu/teiginiu pasirinkite ir X pažymėkite Jums geriausiai tinkantį atsakymą, o taip pat parašykite (kur aktualu) savo komentarą ir/ar pageidavimą. Kylant klausimams prašom kreiptis el.p.: [email protected]

1. Ar Jūs nuolat gyvenate ir/ar vykdote aktyvią ūkinę veiklą šios savivaldybės teritorijoje, ar esate tik trumpam atvykęs(-usi) į šios savivaldybės teritoriją kaip svečias? 1.1. Nuolatinis šios savivaldybės gyventojas / verslo vykdytojas / ūkininkas – TĘSTI šios anketos pildymą. 1.2. Trumpam atvykęs(-usi) (šios savivaldybės svečias) - BAIGTI šios anketos pildymą.

2. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savo savivaldybę dėl šių paslaugų? Nr. Paslaugos Taip Ne

2.1. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas, kitos komercinės veiklos leidimų išdavimas ir pan.)

2.2. Statybos ir infrastruktūros srities paslaugos (teritorijų ir žemės sklypų planavimo planavimas, statybos leidimų išdavimas, statinio adreso suteikimas/keitimas ir pan.) 2.3. Mokesčių administravimo paslaugos (prašymai dėl mokesčių deklaracijų, nekilnojamo turto mokesčio ir pan.) 2.4. Seniūnijų teikiamos paslaugos (asmens duomenų tvarkymo paslaugos, aplinkos tvarkymo paslaugos ir pan.)

2.5. Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, konsultavimo ar teisinės pagalbos paslaugos

2.6. Įrašykite, dėl kokių dar paslaugų Jums teko kreiptis

Pastaba: Jeigu atsakant į šį klausimą visur pažymėjote „Ne“, tada, atsakę I dalies klausimus, pereikite prie VIII dalies (9 psl.) Jums tinkančių klausimų atsakinėjimo, arba išvis baikite šios anketos tolimesnį atsakinėjimą. I. BENDRAS JŪSŲ SAVIVALDYBĖS TEIKIAMŲ PASLAUGŲ VERTINIMAS IR NAUDOJIMASIS

3. Kiek asmeniškai Jums yra svarbios šioje lentelėje išvardintos Jūsų savivaldybės teikiamos paslaugos? (kur 1 – visiškai nesvarbu, 10 – labai svarbu; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Visiškai nesvarbu – 1 Labai svarbu – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

3.1. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas, kitos komercinės veiklos leidimų išdavimas ir pan.) 3.2. Statybos ir infrastruktūros srities paslaugos (teritorijų ir žemės

sklypų planavimo planavimas, statybos leidimų išdavimas, statinio adreso suteikimas/keitimas ir pan.) 3.3. Mokesčių administravimo paslaugos (prašymai dėl mokesčių deklaracijų, nekilnojamo turto mokesčio ir pan.) 3.4. Seniūnijų teikiamos paslaugos (asmens duomenų tvarkymo paslaugos, aplinkos tvarkymo paslaugos ir pan.) 3.5. Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, konsultavimo ar teisinės pagalbos paslaugos

4. Kaip vertinate Jūsų savivaldybės teikiamas išvardintas viešąsias paslaugas Jūsų vietovėje? (kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

4.1. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas, kitos komercinės veiklos leidimų išdavimas ir pan.) 4.2. Statybos ir infrastruktūros srities paslaugos (teritorijų ir žemės

sklypų planavimo planavimas, statybos leidimų išdavimas, statinio adreso suteikimas/keitimas ir pan.) 4.3. Mokesčių administravimo paslaugos (prašymai dėl mokesčių deklaracijų, nekilnojamo turto mokesčio ir pan.) 4.4. Seniūnijų teikiamos paslaugos (asmens duomenų tvarkymo paslaugos, aplinkos tvarkymo paslaugos ir pan.) 4.5. Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, konsultavimo ar teisinės pagalbos paslaugos

5. Kaip bendrai vertinate visas Jūsų savivaldybės teikiamas viešąsias paslaugas Jūsų vietovėje? (kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

5.1. Bendrai savivaldybės administracijos teikiamas visas v. paslaugas

5.2. Tame tarpe teikiamas seniūnijose viešąsias paslaugas

5.3. Teikiamas savivaldybei pavaldžiose švietimo įstaigose

5.4. Teikiamas savivaldybei pavaldžiose sveikatos priežiūros įstaigose

5.5. Teikiamas savivaldybei pavaldžiose socialinio aprūpinimo įstaigose 5.6. Teikiamas savivaldybei pavaldžių komunalinio ūkio įmonių

5.7. Teikiamas savivaldybei pavaldžiose kultūros įstaigose

5.8. Teikiamas savivaldybei pavaldžiose sporto įstaigose

II. NAUDOJIMASIS JŪSŲ SAVIVALDYBĖS VIEŠOSIOMIS PASLAUGOMIS

6. Kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais klausimais? Ties kiekvienu teiginiu pažymėkite ne daugiau kaip po tris Jums tinkamiausius atsakymus. Nr. Paslaugos Asmeniškai Pridavėte Tele- Elektroni Raštu Kita (įrašykite) Nesikrei- (ėjote į prašymą fonu niu (paštu) piau Jums bendrame paštu / reikalingą skyriuje / per savivaldybė viename užklausą s skyrių ar langelyje internet tarnybą) u

6.1. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas, kitos komercinės veiklos leidimų išdavimas ir pan.)

78 6.2. Statybos ir infrastruktūros srities paslaugos (teritorijų ir žemės sklypų planavimo planavimas, statybos leidimų išdavimas, statinio adreso suteikimas/keitimas ir pan.)

6.3. Mokesčių administravimo paslaugos (prašymai dėl mokesčių deklaracijų, nekilnojamo turto mokesčio ir pan.)

6.4. Seniūnijų teikiamos paslaugos (asmens duomenų tvarkymo paslaugos, aplinkos tvarkymo paslaugos ir pan.)

6.5. Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, konsultavimo ar teisinės pagalbos paslaugos

6.6. Įrašykite, dėl kokių dar paslaugų Jums teko kreiptis

7. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 6 klausime pažymėtos paslaugos, įvardinkite, kiek Jūs patenkintas rezultatu? (kur 1 – labai nepatenkintas, 10 – labai patenkintas; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai nepatenkintas – 1 Labai patenkintas – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

7.1. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas, kitos komercinės veiklos leidimų išdavimas ir pan.) 7.2. Statybos ir infrastruktūros srities paslaugos (teritorijų ir žemės

sklypų planavimo planavimas, statybos leidimų išdavimas, statinio adreso suteikimas/keitimas ir pan.) 7.3. Mokesčių administravimo paslaugos (prašymai dėl mokesčių deklaracijų, nekilnojamo turto mokesčio ir pan.) 7.4. Seniūnijų teikiamos paslaugos (asmens duomenų tvarkymo paslaugos, aplinkos tvarkymo paslaugos ir pan.) 7.5. Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, konsultavimo ar teisinės pagalbos paslaugos 7.6. Įrašykite, dėl kokių dar paslaugų Jums teko kreiptis

Jeigu kurios nors iš paslaugų rezultatu likote nepatenkinti, raštu pakomentuokite nepasitenkinimo priežastis (pavyzdžiui Jus netenkino šios paslaugos suteikimo teisinis reglamentavimas ir tvarka, buvo neprofesionalus specialistų darbas, susidūrėte su korupcijos apraiškomis ir biurokratizmu, kita): . 8. Dėl kokios priežasties Jūs kreipėtės į savivaldybę kuriai nors iš viešųjų paslaugų gauti ? Ties kiekvienu teiginiu pažymėkite ne daugiau kaip po du Jums tinkamiausius atsakymus. Nr. Paslaugos Norėdami gauti Dokumentų Nusiskundima Kita (įrašykite) Nesikrei- tam tikros tvarkymas s X piau informacijos (pvz., prašymas viešosiomis suteikti tam paslaugomis tikrą viešąją paslaugą)

79 8.1. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas, kitos komercinės veiklos leidimų išdavimas ir pan.)

8.2. Statybos ir infrastruktūros srities paslaugos (teritorijų ir žemės sklypų planavimo planavimas, statybos leidimų išdavimas, statinio adreso suteikimas/keitimas ir pan.)

8.3. Mokesčių administravimo paslaugos (prašymai dėl mokesčių deklaracijų, nekilnojamo turto mokesčio ir pan.)

8.4. Seniūnijų teikiamos paslaugos (asmens duomenų tvarkymo paslaugos, aplinkos tvarkymo paslaugos ir pan.)

8.5. Bendros savivaldybės teikiamos gyventojų informavimo, konsultavimo ar teisinės pagalbos paslaugos

8.6. Įrašykite, dėl kokių dar paslaugų Jums teko kreiptis

9. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos šiame skyriuje (6-8 klausimuose) aptariamos viešosios paslaugos, nurodykite kaip vertinate kiekvieną iš teiginių? (skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – visiškai nesutinku, 10 – visiškai sutinku; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Visiškai nesutinku – 1 Visiškai sutinku – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

9.1. Kai kreipėtės dėl teikiamų paslaugų, į Jūsų klausimą buvo reaguota iš karto 9.2. Kai kreipėtės dėl teikiamų paslaugų, Jūsų problema buvo išspręsta be

reikalo „nesiuntinėjant iš vieno kabineto į kitą, arba nenusiunčiant Jus į kitas institucijas“ 9.3. Kai kreipėtės dėl teikiamų paslaugų, Jūsų problema buvo išspręsta laiku (per institucijos nurodytą laiką) 9.4. Specialistai, teikiantys paslaugas, yra kompetentingi ir išmano darbą

9.5. Specialistai, teikiantys paslaugas, yra mandagūs ir maloniai bendrauja su klientais 9.6. Teikiama informacija yra lengvai gaunama, išsami, suprantama ir naudinga 9.7. Institucija / įstaiga / kabinetas, kur teikiamos Jums viešosios paslaugos, yra lengvai pasiekiamoje ir patogioje (net ir neįgaliesiems) vietoje 9.8. Patalpos, kuriose Jums buvo teikiamos paslaugos, yra klientų

aptarnavimui tinkamai įrengtos, švarios, tvarkingos ir aprūpintos reikiamomis techninėmis priemonėmis 9.9. Darbo laikas Jums yra patogus

9.10. Laukimo („už durų“) laikas iki paslaugos suteikimo buvo ne per ilgas

80 9.11. Pietų pertraukos laikas nesukelia sunkumų kreipiantis dėl paslaugų

9.12. Darbo metu lengva rasti visus reikiamus specialistus

9.13. Sprendžiant Jūsų klausimą „jautėte spaudimą duoti kyšį“

9.14. Įrašykite, kas dar Jums buvo aktualu kreipiantis dėl teikiamų paslaugų

Patikslinantis ir detalizuojantis II skyriuje aptartų viešųjų paslaugų vertinimas

III. DETALUS PASLAUGŲ VERSLUI VERTINIMAS

10. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl paslaugų verslui? 10.1. Taip 10.2. Ne (pereikite prie IV dalies klausimų atsakinėjimo).

11. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis paslaugomis verslui ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais paslaugų verslui klausimais? Ties kiekvienu teiginiu pažymėkite ne daugiau kaip po tris Jums tinkamiausius atsakymus. Nr. Paslaugos Asmeniškai Pridavėte Tele- Elektroni Raštu Kita (įrašykite) Nesinaudo- (ėjote į prašymą fonu niu (paštu) jau Jums bendrame paštu / reikalingą skyriuje / per savivaldybė viename užklausą s skyrių ar langelyje internet tarnybą) u

11.1. Licencijų verstis mažmenine ar didmenine

prekyba išdavimas

11.2. Licencijų verstis transporto/pervežimo

paslaugomis išdavimas

11.3. Leidimų prekiauti renginiuose išdavimas

11.4. Kitokio nepaminėto pobūdžio

leidimų/licencijų išdavimas

11.5. Teikėte pasiūlymą, skundą ar konsultavotės

verslo klausimais

11.6. Įrašykite, dėl kokių dar paslaugų verslui Jums teko kreiptis

12. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga verslo klausimais? 12.1. Taip 12.2. Ne

13. Ar sprendžiant Jūsų klausimą apie verslą „jautėte spaudimą duoti kyšį“? 13.1. Taip 13.2. Ne

14. Kokia viešosios paslaugos verslui alternatyva naudojotės? Įrašykite kokia (pavyzdžiui jeigu prisiėjo Jūsų klausimą spręsti „aukščiau esančioje institucijoje“ ar naudotis privačiais konsultantais, lobistais, politikų užtarimu, draugų patarimais, kreiptis į žiniasklaidą, kita):

15. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 11 klausime pažymėtos viešosios paslaugos verslui, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį? (skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

15.1. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) vietą

15.2. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) laiką

15.3. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) pakankamumą 15.4. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) kokybę

15.5. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) patogumą

15.6. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) informatyvumą

15.7. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) tikslumą

15.8. Viešosios paslaugos verslui (arba jos sudedamosios dalies) greitį

15.9. Įrašykite, kas dar Jums buvo aktualu kreipiantis dėl paslaugų verslo klausimais Jeigu kurios nors iš paslaugų verslui rezultatu likote nepatenkinti, raštu plačiau pakomentuokite nepasitenkinimo priežastis (pavyzdžiui Jus netenkino šios paslaugos suteikimo teisinis reglamentavimas ir tvarka, buvo neprofesionalus specialistų darbas, susidūrėte su korupcijos apraiškomis ir biurokratizmu, kita):

IV. DETALUS STATYBOS IR INFRASTRUKTŪROS SRITIES PASLAUGŲ VERTINIMAS

16. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl statybos ir infrastruktūros srities paslaugų? 16.1. Taip 16.2. Ne (pereikite prie V dalies klausimų atsakinėjimo).

17. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis statybos ir infrastruktūros srities paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais paslaugų statybos ir infrastruktūros srities klausimais? Ties kiekvienu teiginiu pažymėkite ne daugiau kaip po tris Jums tinkamiausius atsakymus. Nr. Paslaugos Asmeniškai Pridavėte Tele- Elektroni- Raštu Kita (įrašykite) Nesinaudo- (ėjote į prašymą fonu niu paštu (paštu) jau Jums bendrame / per reikalingą skyriuje / užklausą savivaldybė viename internetu s skyrių ar langelyje tarnybą)

17.1. Prašymų dėl statinio adreso suteikimo

išdavimas

17.2. Leidimų išdavimas (dėl statybos darbų)

17.3. Bendrojo, specialiojo ir detaliojo plano

sąlygų išdavimas/derinimas

82 17.4. Specialiųjų architektūros reikalavimų

išdavimas

17.5. Konsultacijos dėl teritorijų planavimo

17.6. Teikėte pasiūlymą, skundą ar konsultavotės

statybos klausimais

17.7. Įrašykite, dėl kokių dar statybos ir infrastruktūros srities paslaugų Jums teko kreiptis

18. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga statybos ir infrastruktūros srities klausimais? 18.1. Taip 18.2. Ne

19. Ar sprendžiant Jūsų statybos ir infrastruktūros srities klausimus „jautėte spaudimą duoti kyšį“? 19.1. Taip 19.2. Ne

20. Kokia statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos alternatyva naudojotės? Įrašykite kokia (pavyzdžiui jeigu prisiėjo Jūsų klausimą spręsti „aukščiau esančioje institucijoje“ ar naudotis privačiais konsultantais, lobistais, politikų užtarimu, draugų patarimais, kreiptis į žiniasklaidą, kita): .

21. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 17 klausime pažymėtos statybos ir infrastruktūros srities viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį? (skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

21.1. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vietą

21.2. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laiką

21.3. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) pakankamumą 21.4. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) kokybę

21.5. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) patogumą

21.6. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) informatyvumą 21.7. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) tikslumą

21.8. Statybos ir infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) greitį

21.9. Įrašykite, kas dar Jums buvo aktualu kreipiantis dėl Statybos ir

infrastruktūros paslaugų (arba jų sudedamosios dalies)

Jeigu kurios nors iš statybos ir infrastruktūros srities paslaugų rezultatu likote nepatenkinti, raštu plačiau pakomentuokite nepasitenkinimo priežastis (pavyzdžiui Jus netenkino šios paslaugos suteikimo teisinis reglamentavimas ir tvarka, buvo neprofesionalus specialistų darbas, susidūrėte su korupcijos apraiškomis ir biurokratizmu, kita):

83 V. DETALUS MOKESČIŲ ADMINISTRAVIMO PASLAUGŲ VERTINIMAS

22. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl mokesčių administravimo srities paslaugų? 22.1. Taip 22.2. Ne (pereikite prie VI dalies klausimų atsakinėjimo).

23. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis mokesčių administravimo srities paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais mokesčių administravimo paslaugų klausimais? Ties kiekvienu teiginiu pažymėkite ne daugiau kaip po tris Jums tinkamiausius atsakymus. Nr. Paslaugos Asmeniškai Pridavėte Tele- Elektroni Raštu Kita (įrašykite) Nesinaudo- (ėjote į prašymą fonu niu (paštu) jau Jums bendrame paštu / reikalingą skyriuje / per savivaldybė viename užklausą s skyrių ar langelyje internet tarnybą) u

23.1. Prašymų dėl valstybinės žemės nuomos lengvatų ir nekilnojamo turto mokesčio pateikimas

23.2. Prašymų ar paklausimų dėl žemės nuomos

mokesčio permokų pateikimas

23.3. Valstybinės žemės nuomos mokesčio

deklaracijų klausimai

23.4. Konsultacijos kitais finansiniais klausimais

23.5. Teikėte pasiūlymą, prašymą / skundą

23.6. Įrašykite, dėl kokių dar mokesčių administravimo srities paslaugų Jums teko kreiptis

24. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga mokesčių administravimo srities klausimais? 24.1. Taip 24.2. Ne

25. Ar sprendžiant Jūsų mokesčių administravimo srities klausimą „jautėte spaudimą duoti kyšį“? 25.1. Taip 25.2. Ne

26. Kokia mokesčių administravimo srities viešosios paslaugos alternatyva naudojotės? Įrašykite kokia (pavyzdžiui jeigu prisiėjo Jūsų klausimą spręsti „aukščiau esančioje institucijoje“ ar naudotis privačiais konsultantais, lobistais, politikų užtarimu, draugų patarimais, kreiptis į žiniasklaidą, kita): .

27. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 23 klausime pažymėtos mokesčių administravimo srities viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį? (skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

27.1. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vietą

27.2. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laiką

84 27.3. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) pakankamumą 27.4. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) kokybę

27.5. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) patogumą 27.6. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) informatyvumą 27.7. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) tikslumą

27.8. Mokesčių administravimo paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) greitį

27.9. Įrašykite, kas dar Jums buvo aktualu kreipiantis mokesčių

administravimo paslaugų klausimais

Jeigu kurios nors iš mokesčių administravimo srities paslaugų rezultatu likote nepatenkinti, raštu plačiau pakomentuokite nepasitenkinimo priežastis (pavyzdžiui Jus netenkino šios paslaugos suteikimo teisinis reglamentavimas ir tvarka, buvo neprofesionalus specialistų darbas, susidūrėte su korupcijos apraiškomis ir biurokratizmu, kita):

. VI. DETALUS SAVIVALDYBĖS KONSULTAVIMO, INFORMAVIMO AR TEISINĖS PAGALBOS PASLAUGŲ VERTINIMAS

28. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į savivaldybę dėl konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų? 28.1. Taip 28.2. Ne (pereikite prie VII dalies klausimų atsakinėjimo).

29. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės šiomis konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į savivaldybę Jums rūpimais konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų klausimais? Ties kiekvienu teiginiu pažymėkite ne daugiau kaip po tris Jums tinkamiausius atsakymus. Nr. Paslaugos Asmeniškai Pridavėte Tele- Elektroni Raštu Kita (įrašykite) Nesinaudo- (ėjote į prašymą fonu niu (paštu) jau Jums bendrame paštu / reikalingą skyriuje / per savivaldybė viename užklausą s skyrių ar langelyje internet tarnybą) u

29.1. Archyvo pažymų išdavimas

29.2. Konsultacija dėl bendros informacijos jums

rūpimais klausimais

29.3. Bendra teisinė pagalba

29.4. Teikėte pasiūlymą, prašymą / skundą

29.5. Įrašykite, dėl kokių dar konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų Jums teko kreiptis

30. Apibendrinant, ar likote patenkinti savivaldybės suteikta paslauga konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos klausimais? 30.1. Taip 30.2. Ne

85 31. Ar sprendžiant Jūsų konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos klausimus „jautėte spaudimą duoti kyšį“? 31.1. Taip 31.2. Ne

32. Kokia konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešosios paslaugos alternatyva naudojotės? Įrašykite kokia (pavyzdžiui jeigu prisiėjo Jūsų klausimą spręsti „aukščiau esančioje institucijoje“ ar naudotis privačiais konsultantais, lobistais, politikų užtarimu, draugų patarimais, kreiptis į žiniasklaidą, kita): .

33. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės dėl bent vienos 29 klausime pažymėtos konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį? (skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

33.1. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) vietą 33.2. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) laiką 33.3. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) pakankamumą 33.4. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) kokybę 33.5. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) patogumą 33.6. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) informatyvumą 33.7. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) tikslumą 33.8. Konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies) greitį 33.9. Įrašykite, kas dar Jums buvo aktualu kreipiantis dėl konsultavimo,

informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų (arba jų sudedamosios dalies)

Jeigu kurios nors iš konsultavimo, informavimo ar teisinės pagalbos paslaugų rezultatu likote nepatenkinti, raštu plačiau pakomentuokite nepasitenkinimo priežastis (pavyzdžiui Jus netenkino šios paslaugos suteikimo teisinis reglamentavimas ir tvarka, buvo neprofesionalus specialistų darbas, susidūrėte su korupcijos apraiškomis ir biurokratizmu, kita):

VII. DETALUS SENIŪNIJOSE TEIKIAMŲ PASLAUGŲ VERTINIMAS

34. Ar per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į SENIŪNIJĄ dėl joje teikiamų Jums aktualių paslaugų? 34.1. Taip 34.2. Ne (pereikite prie VIII dalies klausimų atsakinėjimo).

35. Ar per paskutinius 12 mėn. naudojotės SENIŪNIJOJE teikiamomis paslaugomis ir kokiu būdu kreipėtės į SENIŪNIJĄ Jums rūpimais paslaugų teikimo klausimais? Ties kiekvienu teiginiu pažymėkite ne daugiau kaip po tris Jums tinkamiausius atsakymus. Nr. Paslaugos Asmeniškai Pridavėte Tele- Elektroni Raštu Kita (įrašykite) Nesinaudo- (ėjote į Jus prašymą fonu niu (paštu) jau aptarnaujan bendrame paštu / čią skyriuje / per SENIŪNIJĄ) viename užklausą langelyje internet u

35.1. Pažymų apie gyvenamąją vietą ar šeimos

sudėtį išdavimas

35.2. Leidimų išdavimas (dėl kasinėjimo, medžių

kirtimo ir kitų aplinkos tvarkymo darbų)

35.3. Leidimų dėl laidojimo išdavimas

35.4. Leidimų dėl renginio, prekybos išdavimas

35.5. Socialinės paramos klausimais

35.6. Notarinės paslaugos tvirtinant dokumentus

35.7. Teikėte pasiūlymą, prašymą / skundą

35.8. Kreipėtės dėl konsultacijos Jums rūpimais

įvairiais klausimais

35.9. Žemės ūkio naudmenų deklaravimas

35.10 Įrašykite, dėl kokių dar paslaugų Jums teko kreiptis į SENIŪNIJĄ

36. Apibendrinant, ar likote patenkinti SENIŪNIJOJE suteikta paslauga Jums aktualiais klausimais? 36.1. Taip 36.2. Ne

37. Ar sprendžiant Jūsų klausimą SENIŪNIJOJE „jautėte spaudimą duoti kyšį“? 37.1. Taip 37.2. Ne

38. Kokia SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos alternatyva naudojotės? Įrašykite kokia (pavyzdžiui jeigu prisiėjo Jūsų klausimą spręsti savivaldybės kituose skyriuose ar „aukščiau esančioje institucijoje“, o taip pat ar teko naudotis privačiais konsultantais, lobistais, politikų užtarimu, draugų patarimais, kreiptis į žiniasklaidą, kita):

87 39. Jeigu per pastaruosius 12 mėn. kreipėtės į SENIŪNIJĄ dėl bent vienos 35 klausime pažymėtos viešosios paslaugos, nurodykite kaip Jūs vertinate kiekvieną veiksnį? (skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

39.1. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) vietą 39.2. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) laiką 39.3. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) pakankamumą 39.4. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) kokybę 39.5. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) patogumą 39.6. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) informatyvumą 39.7. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) tikslumą 39.8. SENIŪNIJOJE teikiamos viešosios paslaugos (arba jos sudedamosios dalies) greitį 39.9. Įrašykite, kas dar Jums buvo aktualu kreipiantis į SENIŪNIJĄ dėl viešųjų

paslaugų

Jeigu kurios nors iš SENIŪNIJOJE teikiamų viešųjų paslaugų rezultatu likote nepatenkinti, raštu plačiau pakomentuokite nepasitenkinimo priežastis (pavyzdžiui Jus netenkino šios paslaugos suteikimo teisinis reglamentavimas ir tvarka, buvo neprofesionalus specialistų darbas, susidūrėte su korupcijos apraiškomis ir biurokratizmu, kita):

VIII. BENDRO POBŪDŽIO KLAUSIMAI

40. JŪSŲ GYVENAMOJI VIETA (ĮRAŠYKITE SENIŪNIJOS PAVADINIMĄ ir NURODYKITE KURIOS SAVIVALDYBĖS TERITORIJOJE GYVENATE IR/ARBA VYKDOTE ŪKINĘ VEIKLĄ): 40.0. SENIŪNIJA;

40.1 Tauragės rajonas 40.2 Jurbarko rajonas 40.3 Šilalės rajonas 40.4 Pagėgių savivaldybė

41. Nurodykite, kiek per pastarųjų 5 metų laikotarpį Jums teko vidutiniškai kartų per vienus metus ( kartai ) tvarkytis reikalus (kreipėtės dėl bet kokių viešųjų paslaugų) Savivaldybėje. 42. Įrašykite, kiek vidutiniškai kelionėje sugaištate laiko ( min.) , vieną kartą vykdami tvarkytis reikalus į Savivaldybę. 43. Įrašykite, kiek eilėje „prie durų“ vidutiniškai sugaištate laiko ( min.) , vieną kartą tvarkydami reikalus Savivaldybėje. 44. Įrašykite, kiek priėmimo metu vidutiniškai sugaištate laiko ( min.) , tvarkydami reikalus Savivaldybėje vieno nuvykimo metu.

45. Nurodykite, kiek per pastarųjų 5 metų laikotarpį Jums teko vidutiniškai kartų per vienus metus ( kartai ) tvarkytis reikalus (kreipėtės dėl bet kokių viešųjų paslaugų) SENIŪNIJOJE. 46. Įrašykite, kiek vidutiniškai kelionėje sugaištate laiko ( min.) , vieną kartą vykdami tvarkytis reikalus į SENIŪNIJĄ. 47. Įrašykite, kiek eilėje „prie durų“ vidutiniškai sugaištate laiko ( min.) , vieną kartą tvarkydami reikalus SENIŪNIJOJE 48. Įrašykite, kiek priėmimo metu vidutiniškai sugaištate laiko ( min.) , tvarkydami reikalus SENIŪNIJOJE vieno nuvykimo metu.

88 49. Ar pritartumėte idėjai teikti Jums paslaugas „Vieno langelio“ principu SENIŪNIJOJE? 49.1. Pritariu; 49.2. Nepritariu.

50. Ar Jums būtų aktualu kreiptis į Savivaldybę ir gauti paslaugas per Internetą? 50.1. Neaktualu; 50.2. Vidutiniškai; 50.3 Aktualu.

51. Laisva forma įrašykite savo pastebėjimus (pagyrimus ir/ar nusiskundimus) apie Jums savivaldybės teikiamas viešąsias paslaugas ir jų kokybę :

52. Laisva forma įrašykite savo pageidavimus ir/ar patarimus, kaip manytumėt turėtų būti pertvarkytas gyventojams teikiamų viešųjų paslaugų teikimo procesas ir/ar jų kokybė:

. 53. Kiek Jums yra bendrai svarbios Jūsų savivaldybės teritorijoje teikiamos viešosios paslaugos? (Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – visiškai nesvarbu, 10 – labai svarbu; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Visiškai nesvarbu – 1 Labai svarbu – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

53.1. Komunalinio ūkio paslaugos (atliekų tvarkymo paslaugos, vandens tiekimas, nuotekų valymas, būsto ir pastatų ūkio administravimas) 53.2. Aplinkos tvarkymo paslaugos (švara, apšvietimas, vaikų žaidimo aikštelės, gyvūnų vedžiojimo aikštelės) 53.3. Kultūros paslaugos (kultūros įstaigų paslaugos, valstybinių švenčių renginiai (pavyzdžiui, Nepriklausomybės atgavimo, Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo diena), miesto švenčių renginiai, bibliotekos) 53.4. Aktyvaus laisvalaikio/ sporto paslaugos (skverai, stadionai,

pasivaikščiojimo ir dviračių takai, sporto renginiai, sporto įstaigų paslaugos) 53.5. Socialinės paslaugos ir pašalpos

53.6. Švietimo įstaigų (t.y., darželių, mokyklų) teikiamos paslaugos

53.7. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas,

nekilnojamojo turto mokesčio lengvatos teikimas juridiniams asmenims, leidimų išdavimas) 53.8. Žemėtvarkos srities ir statybos leidimų išdavimo paslaugos (konsultacijos dėl teritorijų planavimo, statybos leidimų išdavimų tvarkos, statybos leidimų išdavimas, teritorijų ir žemės sklypų planavimo paslaugos, statinio adreso suteikimas/keitimas) 53.9 Civilinės metrikacijos skyriaus paslaugos (civilinės būklės aktų

registravimas: gimimo, įvaikinimo, santuokos, ištuokos, mirties registravimas ir pan.) 53.10 Seniūnijų teikiamos paslaugos (pažymų, leidimų išdavimas, gyvenamosios vietos deklaravimas, socialinių paslaugų skyrimas, asmens specialiųjų poreikių nustatymas, pasiūlymo/prašymo/skundo teikimas)

54. Kaip Jūs bendrai vertinate Jūsų savivaldybės teritorijoje teikiamas viešąsias paslaugas? (Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – labai blogai, 10 – labai gerai; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Labai blogai – 1 Labai gerai – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

54.1. Komunalinio ūkio paslaugos (atliekų tvarkymo paslaugos, vandens tiekimas, nuotekų valymas, būsto ir pastatų ūkio administravimas) 54.2. Aplinkos tvarkymo paslaugos (švara, apšvietimas, vaikų žaidimo aikštelės, gyvūnų vedžiojimo aikštelės) 54.3. Kultūros paslaugos (kultūros įstaigų paslaugos, valstybinių švenčių renginiai (pavyzdžiui, Nepriklausomybės atgavimo, Lietuvos karaliaus Mindaugo karūnavimo diena), miesto švenčių renginiai, bibliotekos) 54.4. Aktyvaus laisvalaikio/ sporto paslaugos (skverai, stadionai,

pasivaikščiojimo ir dviračių takai, sporto renginiai, sporto įstaigų paslaugos) 54.5. Socialinės paslaugos ir pašalpos

54.6. Švietimo įstaigų (t.y., darželių, mokyklų) teikiamos paslaugos

54.7. Paslaugos verslui (licencijų verstis prekyba išdavimas,

nekilnojamojo turto mokesčio lengvatos teikimas juridiniams asmenims, leidimų išdavimas) 54.8. Žemėtvarkos srities ir statybos leidimų išdavimo paslaugos (konsultacijos dėl teritorijų planavimo, statybos leidimų išdavimų tvarkos, statybos leidimų išdavimas, teritorijų ir žemės sklypų planavimo paslaugos, statinio adreso suteikimas/keitimas) 54.9 Civilinės metrikacijos skyriaus paslaugos (civilinės būklės aktų

registravimas: gimimo, įvaikinimo, santuokos, ištuokos, mirties registravimas ir pan.) 54.10 Seniūnijų teikiamos paslaugos (pažymų, leidimų išdavimas, gyvenamosios vietos deklaravimas, socialinių paslaugų skyrimas, asmens specialiųjų poreikių nustatymas, pasiūlymo/prašymo/skundo teikimas)

55. Jūsų nuomone, kiek yra svarbios gyvenimo kokybei, verslo aplinkai ir regiono vystymuisi šios paslaugos ir viešojo valdymo tobulinimo sritys? (Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – visiškai nesvarbu, 10 – labai svarbu; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Visiškai nesvarbu – 1 Labai svarbu – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

55.1. Aptarnavimo, taikant „Vieno langelio“ principą, diegimas SENIŪNIJOSE 55.2. Piliečių chartijos

55.3. Korupcijos prevencija

55.4. Biurokratinės naštos mažinimas

55.5. Vieša ir privati partnerystė

55.6. Kokybės vadybos sistemų diegimas ir procesų tobulinimas savivaldoje 55.7. Kvalifikacijos kėlimas ir gerosios patirties iš kitų šalių perėmimas

90 55.8. Informacinių sistemų tobulinimas savivaldoje

55.9. Pilietiškumo ir bendruomeniškumo ugdymas

55.10. Gamtinio, kultūrinio ir istorinio paveldo puoselėjimas

55.11. Kultūros įstaigų teikiamų paslaugų plėtra

55.12. Įvairių švenčių ir renginių geresnis meninis-kultūrinis aprūpinimas

55.13. Sutvarkytų kultūros paveldo objektų lankymo galimybė (tinkamumas vietos gyventojų ir turistų lankymui) 55.14. Meno mėgėjų kolektyvų veikla (dalyvavimas, stebėjimas)

55.15. Profesionalaus meno sklaida (koncertai, festivaliai, konkursai, spektakliai, parodos, ekspozicijos ir pan.) 55.16. Kūrybinių plenerų organizavimas

55.17. Profesionalių meninių gebėjimų ugdymas visoms amžiaus grupėms

55.18. Infrastruktūros kūrybinėms industrijoms gerinimas

55.19. Meno kolektyvų veiklos geresnis finansavimas

55.20. Meno vertybių žinomumo didinimas šalyje ir užsienyje

55.21. Meno vertybių kūrėjų skatinimas ir populiarinimas

55.22. Menininkų sukurtų kūrinių autorinių teisių apsauga ir apmokėjimas

55.23. Naujų meninės veiklos tradicijų kūrimas ir viešinimas

55.24. Žmonių be meninių gebėjimų platesnis įtraukimas į kūrybinę veiklą, ar bent į meno renginių lankymą 55.25. Gyventojų skatinimas domėtis vietos ir užsienio menais

55.26. Propaguoti ir vystyti kultūrinį atvykstamąjį ir išvykstamąjį turizmą

55.27. Organizuoti meno pažintines ekspedicijas ir tikslines ekskursijas

55.28. Formuoti menui ir kultūrai neabejingo regiono įvaizdį

55.29. Viešųjų erdvių pritaikymas aktyvaus kūrybinio ir sportinio laisvalaikio poreikiams (kūrybinės dirbtuvės, parodų ir koncertų rūmai, parkai ir skverai, stadionai ir aikštynai, pasivaikščiojimo ir dviračių takai, kt.) 55.30. Savivaldybės ir seniūnijos patalpų remontas

55.31. Savivaldybės ir seniūnijos specialistų geresnis aprūpinimas techninėmis priemonėmis

56. Jūsų nuomone, kokios priemonės būtų svarbios ir veiksmingos, stabdant gyventojų išvykimą iš Jūsų gyvenamosios vietos į kitus rajonus/miestus/šalis? (Įvertinkite skalėje nuo 1 iki 10, kur 1 – visiškai nesvarbu, 10 – labai svarbu; N/N – neturite nuomonės, nežinote ar negalite pasakyti): Nr. Paslaugos Visiškai nesvarbu – 1 Labai svarbu – 10 N/N

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 99

56.1. Gerinant viešąsias paslaugas savivaldybėje ir seniūnijose

56.2. Mažinant biurokratiją ir korupciją

56.3. Tobulinant šalies įstatymus

56.4. Mokestine politika mažinant skirtumus tarp turtingųjų ir vargingųjų

56.5. Sudarant palankesnes sąlygas kurti ir plėtoti verslą

56.6. Gerinant švietimo sistemą ir mokymosi visą gyvenimą sąlygas

56.7. Didinant paramą socialinę atskirtį patiriantiems žmonėms

56.8. Didinant pensijas ir užtikrinant orų senjorų gyvenimą

56.9. Gerinant žmonių sveikatos medicininę priežiūrą ir ligų prevenciją

56.10. Sudarant geresnes sąlygas žmonių meniniai kūrybai ir sportui

56.11. Plėtojant žmonių galimybes ilsėtis, keliauti, pažinti ir save išreikšti

56.12. Didinant žmonių saugumą, apsaugant nuo smurto ir karo grėsmės

IX. DEMOGRAFINIAI KLAUSIMAI

D1. Jūsų lytis: D1 moteris D 2 vyras D3. Kiek viso žmonių, įskaitant ir Jus, metai(ų) žmonės D2. Jūsų amžius: gyvena kartu su Jumis ir veda bendrą (įrašykite) (įrašykite) namų ūkį? D4. Jūsų šeimyninė D4.1 D4.2 D4.3 D4.4 padėtis: nevedęs/netekėjusi vedęs/ištekėjusi našlys/našlė išsiskyręs/išsiskyrusi D5.1. Dirbantis D5.1.1 D5.1.2 D5.1.3 Individuali verslininkas patentininkas veikla D5.1.4 ūkininkas D5.1.5 D5.1.6 dirbantis žemės savanoriaujantis ūkyje D5.1.7 D5.1.8 D5.1.9 tarnautojas D5. Užsiėmimas aukščiausios ar specialistas vidurinės grandies vadovas D5.1.10 statutinė D5.1.11 D5.1.12 kita tarnyba darbininkas D5.2. Nedirbantis D5.2.1 bedarbis D5.2.2 namų D5.2.3 asmuo, šeimininkė(-as) esantis motinystės /

92 vaiko priežiūros atostogose D5.2.4 D5.2.5 moksleivis studentas D5.3. Pensininkas D5.3.1 D5.3.2 pensininkas žmogus su (nedirbantis) negalia D6.1 pradinis D6.2 nebaigtas D6.3 vidurinis D6.4 spec. vidurinis vidurinis D6.5 aukštesnysis D6.6 aukštasis D6.7 D6.8 aukštasis D6. Jūsų išsilavinimas: neuniversitetinis aukštasis universitetinis universitetinis (magistras) (bakalauras) D7. Jūsų šeimos visos D7.2 Nuo 101 iki D7.3 Nuo 301 D7.4 Nuo 501 iki 700 D7.1 Iki 100 EUR vidutinės pajamos per 300 EUR iki 500 EUR EUR mėnesį, tenkančios D7.7 Nuo D7.5 Nuo 701 iki D7.6 Nuo 1000 iki vienam šeimos nariui 1501 iki 2000 D7.8 Virš 2001 EUR 1000 EUR 1500 EUR EUR D8. Kiek metų gyvenate D8.1 mažiau nei 5 D8.3 11 - 20 D8.2 6 - 10 metų D8.4 virš 20 metų Tauragės regione? metus metų D9. Jūs gyvenate miesto ar kaimo teritorijoje? D9.1 Gyvenu mieste D9. 2 Gyvenu kaime D10. Kaip vertinate D10.3 D10.1 labai gerai D10.2 gerai D10.4 blogai savo gyvenimo sąlygas? vidutiniškai D11. Kaip pasikeitė Jūsų gyvenimo kokybė per D11.2 D11.3 D11.1 pagerėjo paskutinius penkis nepasikeitė pablogėjo metus? D12. Kaip vertinate Savivaldybės teikiamų D12.2 D12.3 paslaugų ir jų kokybės D12.1 pagerėjo nepasikeitė pablogėjo pokytį per paskutinius penkis metus?

Dėkojame už sutikimą dalyvauti apklausoje ir Jūsų pateiktus atsakymus!

Priedas 2. Statistinių paklaidų Lentelė

Atsakymų Atsakiusiųjų skaičius pasiskirstymas 100 200 300 500 700 850 1000

50/50 proc. 9.8 7 5.8 4.4 3.7 3.4 3.2

45/55 proc. 9.8 7 5.8 4.4 3.7 3.3 3.2

40/60 proc. 9.7 7 5.6 4.4 3.6 3.3 3

35/65 proc. 9.6 6.8 5.6 4.2 3.5 3.2 3

30/70 proc. 9.2 6.4 5.2 4 3.4 3.1 2.8

25/75 proc. 8.6 6.2 5 3.8 3.2 2.9 2.8

20/80 proc. 8 5.6 4.6 3.6 3 2.7 2.6

15/85 proc. 7.2 5 4.2 3.2 2.7 2.4 2.2

10/90 proc. 6 4.2 3.4 2.6 2.2 2 1.8

5/95 proc. 4.4 3 2.6 2 1.6 1.5 1.4

Kaip naudotis lentele:

Tarkime, kad anot apklausos 10 proc. apklaustųjų teigia, kad naudojosi tam tikra paslauga savivaldybėse. Į šį klausimą atsakė 500 respondentų. Surandame Lentelė je langelį, kuriame sueina 500 atsakiusiųjų ir atsakymų pasiskirstymas 10 / 90 proc. Paklaidos dydis yra ± 2.6 proc. Tai reiškia, kad tikrasis visų tiriamųjų (ne tik apklaustųjų tyrimo metu) procentas, kuris naudojosi paslauga yra intervale nuo 7.4 proc. iki 12.6 proc. Teigti, kad tai yra tiesa statistiniu požiūriu galime su 95 proc. tikimybe.