Acta Sesión Ordinaria
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
AYUNTAMIENTO DE MERUELO Teléfono: 942 637 003 Fax: 942 674 830 39192 SAN MIGUEL DE MERUELO (Cantabria) ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO DE MERUELO (CANTABRIA) EN SESION DE DIECISEIS DE OCTUBRE DE DOS MIL OCHO. Asistentes: 1. Feliciano Manuel Acebo Corrales. 2. Evaristo Domínguez Dosál. 3. Alfonso Domínguez Escallada 4. José Miguel Fernández Viadero 5. Angel Mazo Sierra. 6. Marta Ruiz Cabrillo. 7. Beatriz Somaza Bada Total asistentes: 7 (SIETE CONCEJALES) No asistentes. 1. José Antonio Corrales del Cerro, que excusa su ausencia por motivos personales. 2. Manuel Angel Fernández Vázquez, excusa su asistencia por motivos personales. En San Miguel de Meruelo, siendo las VEINTE HORAS del día dieciséis de octubre de dos mil ocho, se reúnen en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial los Srs. Concejales que figuran referenciados en el encabezamiento bajo la Presidencia de D. Evaristo Domínguez Dosal, Alcalde-Presidente, con el objeto de celebrar sesión plenaria de carácter ordinario, para el cual han sido convocados en tiempo y forma, según consta en el expediente instruido al efecto; con indicación de que según el acuerdo adoptado por el Pleno de la Corporación en fecha cuatro de julio de dos mil siete, la sesión ordinaria tendría que haber tenido lugar el segundo jueves del mes de octubre, día 9 de octubre de dos mil ocho; habiéndose pospuesto la convocatoria previa consulta y conformidad de portavoces de los distintos grupos políticos. Actúa como Secretario el que lo es de la Corporación Dña. Marisol Cortegoso Piñeiro, Funcionario con habilitación de carácter estatal, Subescala Secretaría-Intervención. Comprobada la existencia de quórum suficiente para celebrar sesión, en primera convocatoria el Presidente declara abierta la sesión, pasando seguidamente a tratarse y debatirse los asuntos incluidos en el Orden del día. ORDEN DEL DIA. PUNTO PRIMERO.- APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR CELEBRADA CON CARÁCTER DE SESION ORDINARIA EL DÍA 10 DE JULIO DE DOS MIL OCHO. El Presidente dando cumplimiento a lo prevenido en el art. 91.1 del R.D. 2568/86, Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, comienza la sesión preguntando si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación al acta de la sesión anterior de fecha diez de julio de dos mil ocho. No formulándose observaciones, se considera aprobada. PUNTO SEGUNDO.- ESTUDIO DE DETALLE EXP. ED 03/2007. APROBACION DEFINITIVA DE ESTUDIO DE DETALLE. ESTUDIO DE DETALLE DE INICIATIVA PARTICULAR PROMOVIDO POR DON JOSE RAMON MATANZA DEHESA, CON N.I.F. 13.730.034 T, EN REPRESENTACION DE “JOINSER, S.L.” CON C.I.F. B-39576806 Y CON DOMICILIO A EFECTOS DE NOTIFICACIONES EN BARRIO LA SERNA NÚMERO 4, MERUELO (CANTABRIA) , DENOMINADO “ESTUDIO DE DETALLE DE LAS FINCAS CON REFERENCIA CATASTRAL 3521306VP5132S Y 3521307VP5132S DEL Bº MONAR DE MERUELO”- “REFORMADO PARA APROBACION DEFINITIVA”, SEGÚN EL DOCUMENTO TÉCNICO REDACTADO POR JOSÉ MARTÍNEZ MARCO EN REPRESENTACIÓN DE “ARQUITECTO JOSÉ MARTÍNEZ MARCO, S.L.”, ARQUITECTO, VISADO POR EL COLEGIO DE OFICIAL DE ARQUITECTOS DE CANTABRIA EN FECHA 19 DE JUNIO DE 2008. REF. ED. 03-2007 Se ha incoado expediente de tramitación y posterior aprobación de ESTUDIO DE DETALLE, instado por D. José Ramón Matanza Dehesa, con N.I.F. 13.730.034 T en representación de “PROMOCIONES JOINSER, S.L.”, con C.I.F. número B-39576806 y domicilio a efectos de notificaciones en Meruelo (Cantabria), Barrio La Serna, número 4, denominado “Estudio de Detalle de las fincas con referencia catastral 3521305VP5132S y 3521307VP5132S del Bº Monar de Meruelo”, según el documento técnico redactado por José Martínez Marco en representación de “Arquitecto José Martínez Marco, S.L.”, arquitecto, visado por el Colegio de Oficial de Arquitectos de Cantabria en fecha 21 de marzo de 2007, que ha tenido entrada en el Registro General de este Ayuntamiento en fecha 28 de marzo de 2007. Se ha sometido previo a la aprobación inicial a informe del Arquitecto D. José Luis Arroyo Sánchez, Adscrito a la Oficina técnica municipal con el carácter de personal eventual, asesor particular de la Alcaldía , fue informado con carácter DESFAVORABLE en fecha 28 DE JUNIO DE 2007, por contener deficiencias que fueron notificadas al promotor en fecha 13 de julio de 2007, Registro de salida número 1531, de fecha 13 de julio de 2007. Al objeto de subsanar las deficiencias comunicadas el interesado ha presentado en el Registro general de este Ayuntamiento en fecha 24 de septiembre de 2007, un documento técnico con la indicación “REFORMADO SEPTIEMBRE 2007” con el título PROYECTO . ESTUDIO DE DETALLE DE LAS FINCAS CON REFERENCIA CATASTRAL 3521305VP5132S Y 3521307VP5132S, DEL BARRIO DE POMAR DE MERUELO (AYUNTAMIENTO DE MERUELO. ”, redactado por José Martínez Marco en representación de “Arquitecto José Martínez Marco, S.L.”, arquitecto, visado por el Colegio de Oficial de Arquitectos de Cantabria en fecha 17 de septiembre de 2007, que se presenta como un proyecto integro que sustituye al anteriormente presentado. Se ha sometido previo a la aprobación inicial a informe del Arquitecto D. José Luis Arroyo Sánchez, Adscrito a la Oficina técnica municipal con el carácter de personal eventual, asesor particular de la Alcaldía , fue informado con carácter FAVORABLE en fecha 11 de enero de 2008. Se han hecho , entre otras, las siguientes indicaciones por parte de la Secretaría General en el expediente a efectos procedimentales indicar que se ha excedido el plazo de DOS MESES de que el Ayuntamiento disponía para la aprobación inicial del Estudio de detalle, siendo uno de los motivos la excesiva demora en la presentación del documento reformado, que se incorporó al expediente en fecha 24 de septiembre de 2007, habiendo sido requerido en fecha 13 de julio de 2007, así como la demora en la emisión de informes por el Arquitecto designado por la Alcaldía para informar el expediente, D. José Luis Arroyo Sánchez, personal eventual, Asesor particular de la Alcaldía , que como consta en el expediente el primer informe tardó en emitirse TRES MESES , plazo que ha excedido con exceso el de diez días de que dispone para emitir su informe; y el segundo informe se ha incorporado al expediente casi CUATRO MESES después de ser requerido lo que asimismo incluye los plazos máximos de emisión de informes. A los efectos prevenidos en el artículo 46 del Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario , se hace constar que en la Memoria del Estudio de detalle no se indican las referencias catastrales de las parcelas incluidas en el ámbito del Estudio de detalle, pero si se hace en la denominación del Estudio de detalle, y en el plano número 1 de los que componen la descripción gráfica del ámbito de actuación identificándose como parcelas 3521305VP5132S y 3521307VP5132S, y resultando que la referencia catastral está constituida por un código alfanumérico de veinte dígitos, se ha procedido por la Secretaría General a comprobar en la Oficina Virtual del Catastro, la totalidad de los dígitos que comprenden la referencia catastral resultando los siguientes datos: Referencia catastral 3521305VP5132S0001JK, cuyo titular es DÑA. ROSARIO GOMEZ BEAR, con D.N.I. 13.724.043 N; y ; 3521307VP5132S0001SK cuyo titular catastral es D. JOSE RAMON MATANZA DEHESA con D.N.I. número 13.730.034T; si bien se hace constar por parte de la Secretaria que no existe correspondencia entre las parcelas grafiadas y la referencia que se le asigna en la documentación gráfica del Estudio de detalle; a título de ejemplo indicar que no se menciona a la parcela de referencia catastral 3521306VP5132S001EK, cuyo titular es D. JOSE RAMON MATANZA DEHESA Y SP, D.N.I. 13.730.034 T y que contrastando el ámbito grafiado y la cartografía catastral está incluida en dicho ámbito , asimismo indicar que el límite del suelo urbano según los datos obtenidos de la Oficina Virtual del Castastro no coinciden con los indicados en el Estudio de detalle, ni existe justificación de este extremo en la documentación presentada. Estableciendo el artículo 78 de la Ley de Cantabria 2/2001, de 25 de junio de Ordenación Territorial y Régimen Urbanístico del Suelo de Cantabria (B.O.C. numero 128, de 4 de julio de 2001) que establece que : “Los Estudios de detalle serán aprobados inicialmente por los Ayuntamientos y se someterán a información pública por plazo de veinte días. Los Estudios de detalle de iniciativa particular serán aprobados inicialmente por los Ayuntamientos competentes en el plazo de dos meses y se someterán al mismo trámite de información pública previsto en el apartado anterior. A la vista del resultado de la información pública el órgano municipal competente conforme a la legislación del Régimen Local los aprobará definitivamente con las modificaciones que estime pertinentes. El plazo de aprobación definitiva de los Estudios de detalle será de dos meses desde que se inicie el período de información pública tras su aprobación inicial. Transcurrido dicho plazo sin haberse producido resolución expresa los Estudios de detalle se entenderán aprobados definitivamente por silencio administrativo, salvo que se den las circunstancias limitativas del párrafo e) del artículo 74 de esta Ley”; en el expediente consta la indicación de la Secretaría, en su calidad de Jefe de los servicios administrativos de que se estaba produciendo una excesiva demora en la emisión de los informes de contenido técnico por D. José Luis Arroyo Sánchez, que hacían imposible el cumplimiento de los plazos. Siendo competencia de la Alcaldía la aprobación inicial de los estudios de detalle, en aplicación de lo prevenido en el artículo 21.1. j) de la Ley 7/1985, de 2 de Abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, en cuanto atribuye a la Alcaldía la aprobación de los instrumentos de planeamiento de desarrollo del planeamiento general no expresamente atribuidas al Pleno, el Alcalde mediante Decreto de fecha dieciséis de enero de dos mil ocho aprobó inicialmente el Estudio de detalle.