Námitka obce Unkovice (K033) Námitka obce Unkovice, se sídlem Unkovice 28, 664 63 Žabčice, zaevidovaná na podatelně Krajského úřadu Jihomoravského kraje dne 15.04.2011, pod č.j. JMK 53326/2011, sp.zn. S-JMK 24269/2011/ OÚPSŘ, se zamítá. Odůvodnění: Předmětné podání obce Unkovice bylo vyhodnoceno jako námitka splňující podmínky stanovené v § 39 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále také „stavební zákon“), podle kterého mohou námitky proti návrhu zásad územního rozvoje podat pouze obce v řešeném území a obce sousedící s tímto územím (dále také „dotčené obce“) a zástupce veřejnosti, nejpozději při jeho veřejném projednání, musejí být odůvodněné a současně musí být vymezeno území námitkou dotčené. Dotčená obec uplatnila proti 2. Návrhu Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje (dále také „2. Návrh ZÚR JMK“) následující námitku: Jedná se o přeložku krajské komunikace II/416 – koridor územní rezervy DR35. Nesouhlasíme s umístěním přeložky krajské komunikace II/416 (koridor územní rezervy DR35) v k. ú. Unkovice.“. Dotčený orgán, tj. odbor dopravy Krajského úřadu Jihomoravského kraje (dále také „OD“) neuplatnil při projednávání 2. Návrhu ZÚR JMK ve smyslu § 37 stavebního zákona ve svém stanovisku žádné připomínky ke koridoru územní rezervy DR35. OD k podané námitce sdělil, že nedoporučuje námitce vyhovět. Dále k námitce uvedl, že město Židlochovice požaduje převést pokračování koridoru D37 (tj. koridor DR35) z územních rezerv do návrhu. Obec Unkovice a zástupce veřejnosti naopak požaduje koridor DR35 vypustit. Koridor D37 představuje přeložku silnice II/416 Blučina (D2) – Hrušovany u Brna, kde navazuje na nový obchvat obce Hrušovany u Brna. Dále přeložka pokračuje ke stávající silnici II/416 v Žabčicích jako územní rezerva DR35. ZÚR JMK navrhují zpracování územní studie k prověření koridoru pro optimální propojení R52 a I/53 s dálnicí D2 včetně podmínek přestavby navazujících silnic II. třídy v prostoru Hustopeče a Pohořelic (zejména silnic II/422, II/425, II/416 a II/395). V kontextu této studie by byl řešen i vztah Pohořelice – Blučina, který bude veden v úseku Pohořelice – Hrušovany buďto koridorem DR35 nebo po upravených silnicích III/42510 a 41619. V této fázi tedy není možné koridor DR35 ani vypustit ani zařadit jako návrh. OD k podané námitce dále sděluje, že doporučuje do definice územní studie č. 5 v části I zahrnout i území obcí Unkovice, Hrušovany u Brna, Ledce, Vojkovice, Blučina, Židlochovice. Zásady územního rozvoje ve smyslu § 36 stavebního zákona stanoví zejména základní požadavky na účelné a hospodárné uspořádání území kraje, vymezují plochy nebo koridory nadmístního významu a stanovují požadavky na jejich využití. Dále dle § 36 zásady územního rozvoje mohou vymezit plochy a koridory, s cílem prověřit možnosti jejich budoucího využití, přičemž jejich dosavadní využití nesmí být měněno způsobem, který by znemožnil nebo podstatně ztížil prověřované budoucí využití, tzv. „územní rezervy“. Jednou z vymezovaných územních rezerv pro plochy a koridory silniční dopravy nadmístního významu je ve 2. Návrhu ZÚR JMK i koridor DR35 – silnice „II/416 Žabčice – Vojkovice“. Ve smyslu výše uvedené definice pojmu „území rezerva“ jsou v článku (189) textové části uvedeny požadavky na uspořádání a využití území – vytvořit podmínky pro územní rezervy ploch a koridorů s cílem prověřit možnosti budoucího využití, jejich dosavadní využití nesmí být měněno způsobem, který by znemožnil nebo podstatně ztížil prověřované budoucí využití. Dále z článku (189) textové části vyplývají úkoly pro územní plánování – prověřit potřebnost ploch a koridorů územních rezerv

Str.1 pro silniční dopravu nadmístního významu, mimo jiné i koridoru DR35. Ze zde uvedeného vyplývá, že ve 2. Návrhu ZÚR JMK není vymezován koridor pro realizaci záměru přeložky silnice II/416 (na základě kterého by mohlo dojít k realizaci přeložky komunikace), ale je vymezována pouze územní rezerva jako ochrana území před tím, aby zde byly realizovány záměry znemožňující či ztěžující případné budoucí využití pro přeložku. Úkolem pro územní plánování na krajské úrovni na další období je prověření potřebnosti koridorů územních rezerv pro silniční dopravu a případné upřesnění koridorů, nikoliv příprava realizace přeložky. Tomu odpovídá i úkol vyplývající z článku (221) textové části 2. Návrhu ZÚR JMK, který stanovuje potřebu zpracování územních studií (ÚS) na území kraje; pod číslem 5 je stanoveno zpracování ÚS Propojení rychlostní silnice R52 a silnice I/53 s dálnicí D2, jehož rámcovým obsahem dle 2. Návrhu ZÚR JMK bude prověření koridoru pro optimální propojení R52 a I/53 s dálnicí D2 včetně podmínek přestavby navazujících silnic II. třídy v prostoru Hustopeče a Pohořelice (zejména silnic II/422, II/425, II/416 a II/395) s cílem zlepšení dopravní situace a úrovně životního prostředí v zahrnutém území a v zastavěných částech dotčených sídel. Tato územní studie posoudí dopravní možnosti v širším území a prověří potřebnost vymezených ploch a koridorů územních rezerv. Na základě takové studie může dojít v rámci aktualizace ZÚR JMK (dle stavebního zákona se provádí aktualizace každé dva roky) ke změnám v dopravní řešení. Doporučení OD, aby územní studie č. 5 zahrnovala a řešila i území obcí Unkovice, Hrušovany u Brna, Ledce, Vojkovice, Blučina a Židlochovice, nebude ve 2. Návrhu ZÚR JMK pořizovatelem zohledněno, neboť ostatní dotčené obce nepodaly k navrženému řešení námitky a se zahrnutím svých území do územní studie č. 5 dle vymezení ve 2. Návrhu ZÚR JMK nepočítají. Bez projednání a dohody s dotčenými obcemi nelze území řešené územní studií rozšiřovat. Nicméně pro splnění úkolu vyplývajícího pro územní plánování z článku (189) 2. Návrhu ZÚR JMK – prověřit potřebnost ploch a koridorů územních rezerv pro silniční dopravu nadmístního významu – bude v rámci pořízení územní studie pořizovatelem vymezeno takové řešené území, aby umožňovalo zodpovědné posouzení dopravního řešení koridoru pro optimální propojení R52 a I/53 s dálnicí D2 včetně podmínek přestavby navazujících silnic II. třídy (silnic II/422, II/425, II/416 a II/395). Pokud se týká dopravního řešení obsaženého ve 2. Návrhu ZÚR JMK, dle odůvodnění v kapitole C.4.5 sledované územní rezervy silniční infrastruktury a jejich vymezení vychází z dlouhodobě sledované koncepce rozvoje dopravních sítí ČR, podpořené výsledky modelování dopravy na území Jihomoravského kraje k výhledovému horizontu r. 2030, z hlediska tahů krajského významu na silnicích II. třídy pak z dokumentů „Generel krajských silnic Jihomoravského kraje“ a „Souhrn návrhů generelu krajských silnic“ (KrÚ JMK, odbor dopravy), schváleného Radou Jihomoravského kraje v roce 2006 a aktualizovaného v roce 2008. Vymezovaný koridor DR35 svým vedením rovněž odpovídá územní rezervě vymezené v platném Územním plánu obce (ÚPO) Unkovice. V rámci řešení konceptu ÚPO Unkovice byla v roce 2005 zpracována studie prověřující možnosti vedení tahu silnice II/416 mezi Židlochovicemi a Pohořelicemi; studií zpracovanou firmou Saura s.r.o. byly navrženy 3 varianty – varianta vedoucí mezi obcí Unkovice a železniční tratí, varianta vedená obchvatem Hrušovan u Brna a dále pokračující západně od železniční trati a varianta vedoucí obchvatem Hrušovan a dále pokračující po stávající silnici – Pohořelice. Jako nejpřijatelnější byla v rámci projednání konceptu ÚPO Unkovice vyhodnocena varianta vedoucí mezi obcí Unkovice a železniční tratí, její vedení bylo následně na základě studie řešící optimalizaci trasy (firma Silniční projekt s.r.o., , 2005) upřesněno a je obsaženo v Územním plánu obce Unkovice schváleném v roce 2006. K jednotlivým bodům odůvodnění námitky (v této části jsou vybrány pouze nejdůležitější skutečnosti z odůvodnění námitky, neboť účelem není doslovně opakovat body odůvodnění námitky, ale vypořádat se s nimi) se uvádí: 1) Obec Unkovice již v roce 1996 vznesla námitky proti studii dopravního řešení regionu a s předloženým řešením nesouhlasila. Tyto připomínky nebyly brány v potaz, obec nedostala nikdy odpověď, zástupci KrÚ JMK vystupovali vždy ostře a arogantně. Postupem se z průmyslové

Str.2 komunikace stala přeložka silnice II/416 – účelem ZÚR JMK není řešení předchozích podání, ty měly být řešeny úřadem ve smyslu správního řádu. Navíc v roce 1996 obec nemohla dostat od KrÚ JMK odpověď, protože krajský úřad v té době neexistoval. 2) V dopise obce Unkovice ze dne 24.08.2004 adresovaném KrÚ JMK – Ing. Soppeové, obec vyjadřuje záporné stanovisko – z odůvodnění není zřejmé, k čemu zamítavé stanovisko bylo vydáno. Nicméně v rámci následného procesu pořizování ÚPO Unkovice byla do řešení ÚPO vybrána varianta odpovídající svým vedením koridoru DR35 ve 2. Návrhu ZÚR JMK. 3) Umístěním přeložky II/416 v k. ú. Unkovice dojde k zamezení bytové výstavby a dalšího rozvoje obce – na základě ZÚR JMK nelze umístit (realizovat) přeložku, protože je vymezen pouze koridor územní rezervy, vlastní záměr bude teprve prověřován. Prostor je již v současné době ovlivněn hlukem z procházející železnice, proto zde rozvoj bytové výstavby není možný. 4) Trasa přeložky navazuje na trasu návrhu přeložky II/416 Blučina, Vojkovice, Hrušovany, který by na území obce mohl převést tranzitní dopravu z D2 na R52 – jak je uvedeno výše, problematiku pro optimální propojení R52 a I/53 s dálnicí D2 včetně podmínek přestavby navazujících silnic II. třídy, bude řešit územní studie, jejíž zpracování je uloženo ve 2. Návrhu ZÚR JMK. 5) V průvodní zprávě ke studii Silnice II/416 Židlochovice – Pohořelice (SAURA, s.r.o., 2005) část 2: Posouzení možnosti vedení tahu silnice II/416 s využitím severního obchvatu Hrušovan se uvádí: Varianta 3: Trasa přeložky využívá stávajících silnic III. třídy a z ekonomického hlediska se zdá nejpřijatelnější – dnes je již dokončený severní obchvat Hrušovan u Brna – věta je vytržena z kontextu, jedná se pouze o ekonomické hodnocení, ale územně plánovací dokumentace vyhodnocuje udržitelný rozvoj z hlediska tří pilířů; v rámci pořízení ÚPO Unkovice ale byla celkově jako nejpřijatelnější vyhodnocena varianta 1, ta je vymezena v ÚPO Unkovice. Zásadami uložená územní studie bude celou problematiku řešit v ještě širším měřítku. 6) Stanovisko SEA je neopominutelným podkladem pro konečný návrh koncepce, byla územní rezerva pro koridor DR35 vyhodnocena – byla vyhodnocena, viz textová část 2. Vyhodnocení vlivů ZÚR JMK na udržitelný rozvoj území a tabulková část v Příloze č. 1 se závěrem, že vymezení koridoru pro územní rezervu dopravní infrastruktury není spojeno s žádným negativním vlivem na sledované složky životního prostředí. Vymezení koridoru je možné za předpokladu dodržení těchto opatření: Při prověřování možnosti budoucího využití pro daný účel a při upřesnění vymezení koridoru v navazující územně plánovací dokumentaci a v dalších fázích projektové dokumentace věnovat zvýšenou pozornost řešení těchto problémů: Minimalizaci vlivů hlukové zátěže na kvalitu obytného prostředí dotčených sídel (Hrušovany u Brna); Minimalizaci vlivů na odtokové poměry v území; Minimalizaci rozsahu záboru ZPF a PUPFL. 7) Každá obec chrání své území před nadměrnou dopravou, jak je uvedeno v ZÚR JMK, nepřipustit zatěžování území obce v návaznosti na rozvoj obce jiné – bude posouzeno v rámci územní studie, jejíž zpracování je uloženo ve 2. Návrhu ZÚR JMK. 8) V ÚPO Unkovice jsou výrobní plochy situovány za železniční trať, v případě realizace přeložky by tato šla před tratí, pro využití návrhových ploch výroby by musela být vybudována nová komunikace – není úkolem řešení ZÚR JMK, protože se nejedná o plochy a koridory nadmístního významu, nicméně možnosti dopravního napojení mohou být prověřeny v územní studii; dle platného ÚPO Unkovice jsou vymezené plochy dopravně napojeny účelovou komunikací podél trati. 9) Dojde ke zničení VKP Klínky, který je tvořen mokřadním ekosystémem včetně rašeliniště – ve stanoviscích dotčených orgánů nebyly ke koridoru územní rezervy připomínky, navíc významné

Str.3 krajinné prvky jsou podrobností, která není řešena v rámci ZÚR JMK. Problematika VKP Klínky byla řešena v rámci ÚPO Unkovice vymezením ploch pro náhradní rozšíření VKP. 10), 11), 12) Zvyšuje se nebezpečí vzniku mimořádně události v důsledku dopravních nehod, omezení pohybu cyklistů a chodců, zhoršení životního prostředí (prašnost, hluk, odpadky) – ve 2. Návrhu ZÚR JMK není vymezován koridor pro realizaci záměru přeložky silnice II/416 (na základě kterého by mohlo dojít k realizaci přeložky komunikace), ale je vymezována pouze územní rezerva jako ochrana území před tím, aby zde byly realizovány záměry znemožňující či ztěžující případné budoucí využití pro přeložku; v zásadách je uloženo prověření dopravního řešení územní studií, teprve aktualizací ZÚR JMK může případně dojít k vymezení koridoru pro přeložku, námitky jsou v tuto chvíli neopodstatněné. Námitka směřuje proti řešení, které je obsaženo v ÚPO Unkovice. 13) K.ú. Unkovice lze v současné době nazvat zónou klidu a o tento statut může přijít realizací zamýšleného projektu přeložky silnice II/416 – ve 2. Návrhu ZÚR JMK není vymezován koridor pro realizaci záměru přeložky silnice II/416 (na základě kterého by mohlo dojít k realizaci přeložky komunikace), ale je vymezována pouze územní rezerva. Koridor územní rezervy je vymezován zejména v souběhu se stávající železnicí, v překryvu s ochranným a hlukovým pásmem železnice. Tuto část obce, zasaženou hlukovým pásmem železnice, nelze ani v současné době považovat za zónu klidu, byť se tak může jevit k.ú. Unkovice jako celek. 14) Trasa koridoru přeložky Blučina, Vojkovice, Hrušovany může pokračovat napojením na severní obchvat Hrušovan a napojením na silnici Rajhrad – Pohořelice nebo pokračovat na rychlostní silnici Brno – Mikulov – trasa po silnici Rajhrad – Pohořelice byla už prověřována studií zpracovanou firmou Saura s.r.o. v roce 2005 a nebyla vyhodnocena jako nejvhodnější. Řešení bude posouzeno podrobně v rámci územní studie, jejíž zpracování je uloženo ve 2. Návrhu ZÚR JMK.

Str.4