Plan De Gestion 2016-2020
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Plan de gestion 2016-2020 Plan de gestion 2016-2020 de la Réserve Naturelle Nationale de l’astroblème de Rochechouart-Chassenon Remerciements L’équipe de la Réserve naturelle tient à remercier toutes les personnes citées pour leur contribution (informations, remarques, corrections). Ces éléments ont permis l’élaboration de ce document qui représente une étape majeure dans la gestion de cet espace naturel. Nom Prénom Fonction/Qualité/Organisme ALLARD Jean-Luc Président CCPM BERLAND André Historien, Président Nature et randonnée BARTHELEMY Véronique DREAL Limousin BESSE Pierre Président Société de chasse de Chassenon BLONDEL Lucie CEN du Limousin/ Société d’Odonatologie Limousine BOIREL Valérie DREAL Limousin BRUNET David Conseil Départemental de la Haute-Vienne BRUNET Louis Ancien Président CCPM BRUNETON Patrice CSRPN Limousin - Géologue CACOT Dominique CRPF Limousin CANIN Catherine Service comptabilité - CCPM CAUBLOT Gaëlle Groupe Mammalogique et Herpéthologique du Limousin CHABROL Laurent Conservatoire Botanique du Massif Central antenne Limousin CHALEIX Philippe Maire de Videix CHAMBORT Romain Société d’Entomologie du Limousin CHEVREMONT Philippe Géologue BRGM - retraité DELAGE Pierre Conservateur RNN de 2009 à 2012 DESIRE Annabelle DREAL Poitou-Charentes - Protection réglementaire des espaces naturels FAURE Maurice Maire de Pressignac FAUVERNIER Natacha Office de tourisme Rochechouart FERRIERE Ludovic Membre du Conseil Scientifique FEUTEUN Jean- Ancien Directeur de Cassinomagus François FILLEUL Jean-Louis Ancien Président de Pierre de Lune FLOC'H Jean-Pierre Membre du Conseil Scientifique FOURGEAUD Stéphanie Directrice des services - CCPM GELLIBERT Robert AAPPMA La tanche de Pressignac GOUHIER Emmanuel DREAL Limousin HENIQUE Claude Direction des Services Fiscaux de la Haute-Vienne JEMIN Julien Groupe Mammalogique et Herpéthologique du Limousin LAFONT Didier Propriétaire carrière de Champagnac LAMBERT Philippe Membre du Conseil Scientifique LIENARD Bruno DREAL Limousin MALRAISON Cédric EPBV de la Vienne à Limoges MARCHAT Claude Membre du Conseil Scientifique Page 2 sur 272 Plan de gestion 2016-2020 de la Réserve Naturelle Nationale de l’astroblème de Rochechouart-Chassenon MARGUERAT Françoise Météo France Limoges MAZEAUFROID François Membre du Conseil Scientifique MONTEAU Daniel ACCA Rochechouart MORVAN Patrick DREAL Limousin PARVERY Danielle Charente Nature PONCET Didier CSRPN Poitou-Charentes PRECIGOUT Laurent Charente Nature RABACHE Jean- Directeur Limousin Nature Environnement Jacques REJASSE Jocelyne Maire de Vayres REYMOND Jean-Pierre Ancien Maire de Chassenon REYNAUD Christelle Office de tourisme Rochechouart ROBIN Eric Membre du Conseil Scientifique ROUGIER Jean-Marie Maire de Rochechouart ROUGIER Paul Président de Pierre de Lune SCHOOLING Margaret Trésorière de Pierre de Lune SIX Arnaud Chargé d'études PNRPL STRACK Patrick Maire de Chassenon THILLOU André CRPF Poitou-Charentes antenne Charente THOMAS Pierre Membre du Conseil Scientifique VIGNAUD Viviane Office de tourisme Rochechouart VOUZELAUD Raymond Maire de Chéronnac Nous tenons particulièrement à remercier les membres du Conseil Scientifique, qui ont donné du temps à la relecture et à la correction de ce document de manière bénévole. Ils ont été directement associés à l’écriture du plan de gestion et ont procédé à plusieurs relectures du document. Une aide précieuse nous a aussi été apportée par Patrice Bruneton et Didier Poncet, respectivement rapporteurs du plan de gestion pour le CSRPN Limousin et pour le CSRPN Poitou-Charentes. Nous les en remercions. Nous tenons également à remercier le réseau RNF (Réserves Naturelles de France) et sa commission patrimoine géologique. Nous remercions les services des DREAL Limousin et Poitou-Charentes qui ont su se coordonner afin d’aboutir à une ligne commune pour la rédaction de ce document. Nous remercions les membres du Comité Consultatif pour le suivi effectué et le soutien aux initiatives du gestionnaire. Pour conclure, le gestionnaire remercie l’ensemble des élus du territoire pour leur écoute et leur soutien aux projets de la Réserve naturelle. Equipe de rédaction du document : . Pierre POUPART, Conservateur RNN . Nelly LARENT, Animateur RNN . Marie-France YSERD, Animateur RNN Page 3 sur 272 Plan de gestion 2016-2020 de la Réserve Naturelle Nationale de l’astroblème de Rochechouart-Chassenon Avant-propos du Conseil Scientifique Le plan de gestion de la Réserve Naturelle Nationale de l’astroblème de Rochechouart- Chassenon répond à des impératifs législatifs et administratifs fixés par l’Etat, par l’intermédiaire du ministère chargé de la protection de l’environnement. L’objectif de ce document est de réaliser un diagnostic du territoire de la Réserve, puis en fonction de ce diagnostic, de définir des objectifs à long terme et de programmer la gestion de manière objective et transparente pour une durée de 5 ans (2016-2020). Il convient dans un troisième temps de définir la méthode d’évaluation du document. Ce cadre de rédaction est défini par le « Guide méthodologique des plans de gestion de Réserves naturelles » publié par l’Atelier Technique des Espaces Naturels. Il est important de préciser que cette méthodologie est un cadre et que le gestionnaire doit l’adapter au patrimoine protégé par le classement en Réserve Naturelle Nationale. Ce document n’a pas pour ambition d’être un document scientifique au sens strict. Cependant, il se doit de répondre à un certain degré de rigueur que les membres du Conseil scientifique ont souhaité préciser ici. Remarques sur la terminologie En premier lieu, il n’y a pas de météorite à Rochechouart, au sens « physique » du terme. Aujourd’hui, on ne rencontre que les traces physiques et chimiques des dommages produits par la chute d’un objet naturel entrant en collision avec la Terre à une vitesse « cosmique », ce qui implique une taille importante par rapport à celle des météorites. Il n’y a pas de cratère non plus. Lorsqu’on parle de cratère à Rochechouart, cela ne doit s’appliquer qu’à l’interprétation qu’on fait de la structure géomorphologique qui existait juste après l’impact et avant que l’érosion ne vienne modifier la topographie. Les termes appropriés pour remplacer « impact de météorite géante » ou « cratère d’impact » sont donc : « astroblème » et « structure d’impact ». Un autre point d’importance : l’association de Rochechouart et de Chassenon dans la dénomination de l’astroblème, ou de la structure d’impact. Dans la nomenclature internationale officielle, seul le nom de Rochechouart y est associé. Cependant, au moment de la création de la Réserve, il y a eu une volonté d’associer les deux départements (Haute- Vienne et Charente) dans le nom attribué à la Réserve. Le but de cette démarche est de raisonner en termes de territoire et d’associer l’ensemble des acteurs, au-delà des distinctions administratives. Il y a donc deux appellations pour ce site : « l’astroblème de Rochechouart » pour la communauté scientifique et « l’astroblème de Rochechouart- Chassenon » pour la Réserve (et ses partenaires). Dans ce document, les deux appellations seront utilisées afin de distinguer l’objet géologique « astroblème » des limites administratives de la Réserve. Se pose également la question de la traduction des termes techniques, notamment la nomenclature des roches. En effet, la littérature sur le sujet est très majoritairement en anglais et peu de traductions sont disponibles et utilisables. C’est la nomenclature internationale, exprimée en anglais, qui fait autorité, mais des traductions françaises pour l’ensemble des termes seront utilisées pour faciliter la lecture. Page 4 sur 272 Plan de gestion 2016-2020 de la Réserve Naturelle Nationale de l’astroblème de Rochechouart-Chassenon Remarques sur la notion d’impactites et de patrimoine géologique En l’état, on ne s’est penché que sur des manifestations géologiques « macroscopiques ». Or ce n’est pas seulement à cette échelle qu’il se passe des choses uniques et intéressantes dans la Réserve naturelle. En effet, les roches du socle « en place », (si tant est que quelque chose soit en place sous et dans la périphérie d’un cratère d’impact de la dimension de Rochechouart), qui d’un point de vue de leur dénomination et de leur structure à l’échelle macroscopique ne sont pas caractéristiques de l’évènement, peuvent présenter dans leur intimité (constituants et texture), des manifestations plus ou moins flagrantes d’endommagement, ou plutôt de sur- endommagement, liées à l’impact. Celles-ci ne sont pas inscrites au patrimoine et devraient l’être. Elles méritent attention et protection au même titre que les impactites au sens génétique du terme. Ces roches ne sont pas générées par l’impact, mais elles sont « modifiées par l’impact ». Les cataclasites (faciès de roches cristallines finement broyées suite à l’impact et restées en place) et les shatter cones (faciès présentant un débit conique de 1 à 20 cm formé dans les filons de microgranites ou d’amphibolites) se rapportent au sens strict à cette catégorie. La remarque est la même pour ce qui concerne à l’échelle microscopique, les PDFs (Planar Deformation Features ou déformations planaires), manifestations qui morphologiquement, ressemblent à des clivages et qui n'apparaissent qu'associées au passage d'une onde de choc de forte intensité dans le quartz. Elles sont diagnostiques du métamorphisme de choc et par extension, d’un impact. L’astroblème de Rochechouart est un réservoir unique en extension et en accessibilité, de ces manifestations « en place » sous le cratère. Au-delà