Mahkamah Agu Mahkamah Agung Republik Indo

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A N Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Agung RepublikM A H K A M A H A G U N G Indonesia memeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara: 1. NOVA PRAYOGA, bertempat tinggal di Pondok Cileungsi Permai D/15, Cileungsi RT 02, RW 15, Bogor; 2. ABDUL HAMID, bertempat tinggal di Kp. Buaran, Cakung Timur, Jakarta Timur, RT 10, RW 02, Jakarta; 3. ACEP RAHARJA, bertempat tinggal di Jalan Wijaya Kusuma I Nomor 12, Kelurahan Bekasi Barat, Bekasi, RT 005, RW 004, Bekasi; 4. ACHMAD SAEPULLOH H, bertempat tinggal di Rawa Hingkik, Cileungsi, Bogor, RT 02, RW 17, Bogor; 5. ADE SUCIPTO BIN KASDI, bertempat tinggal di Kp. Rawameneng I, Blanakan, Subang, Jawa Barat, RT 011, RW 002, Subang; 6. AGUNG SAPUTRA, bertempat tinggal di Blok Timur GG. Mahkamah AgungMoh. Toha, Republik Kecomberan Talun, RT 003, RW 001Indonesia, Bekasi; 7. AGUSTINUS GUNADI, bertempat tinggal di Jalan Buni, GG. Melon, Cipayung, Jakarta Timur, RT 07, RW 04, Jakarta; 8. AHMAD JAENI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C2/17, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi, RT 09, RW 08, Bekasi; 9. AHMAT BIN HASAN, bertempat tinggal di Kp. Pasir Angin, Cileungsi, Bogor RT 003, RW 007, Bogor; 10. ALI ADINIR, bertempat tinggal di Villa Bekasi Indah I Blok G 3, Nomor 12 A, Mangunjaya, Tambun Selatan, Bekasi, RT 16, RW 12, Bekasi; 11. ALI MASUM, bertempat tinggal di Jalan Merpati 1/23, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur, RT 09, RW 05, Jakarta; 12. ANDRO INDRAWAN, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 03, RW 04, Bogor; 13. ANSARI, bertempat tinggal di Kp. Bakom Cileungsi, RT 002, Mahkamah AgungRW 005, Bogor Republik; Indonesia

Halaman 1 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

14. AO SURYANA, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 06, RW 04, Bogor; 15. ARAFIK TRI HARTANTO, bertempat tinggal di Kp. Limus Mahkamah AgungNunggal, Republik Limus Nunggal, Cileungsi, Bogor Indonesia, RT 05, RW 03, Bogor; 16. ARDIYANSYAH, bertempat tinggal di Pondok Ungu Permai F.21/1, Kali Abang Tengah, Bekasi Utara, RT 07, RW 12, Bekasi; 17. ARIS SURYANTO, bertempat tinggal di Pasir Angin, Desa Pasir Angin, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, RT 01, RW 06, Bogor; 18. ARMANSI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency 2, Blok D 12/12A, RT 008/007, Taman Rahayu Setu, RT 008, RW 007, Bogor; 19. ASEP DIDIN, bertempat tinggal di Bantar Gebang Selatan, Bantar Gebang, Bekasi, RT 002, RW 005, Bekasi; 20. ASEP SUWARMAN, bertempat tinggal di Jalan Serma Muhtar Nomor 17, Kota Kulon Sumedang, RT 001, RW 011, Sumedang; 21. ASMAN SAPUTRA, bertempat tinggal di Kampung Pulo Mahkamah AgungBambu, DesaRepublik Karang Bahagia, Kecamatan KarangIndonesiaBahagia, RT 01, RW 02, Bekasi; 22. ASMAWI, bertempat tinggal di Jalan Bintara 13, Kelurahan Bintara, Bekasi Barat RT 004, RW 013, Bekasi; 23. BOSIN BIN TOLO, bertempat tinggal di Dusun Pasir Angin Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 001, RW 007, Bogor; 24. BUDI SANTOSO, bertempat tinggal di Dusun Pasir Angin, Pasirangin, Cileungsi, Bogor, RT 01, RW 07, Bogor; 25. BUDI SOLEHUDIN, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa, Pasir Angin, Cileungsi, Bogor, RT 11, RW 08, Bogor; 26. BUDIMAN, bertempat tinggal di Kp. Cikiwul, Cikiwul, Bantargebang, Bekasi, RT 02, RW 04, Bekasi; 27. CIPTO GUNAWAN, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Cileungsi Kidul, RT 005, RW 004, Bogor; 28. DADAN RAMDANI, bertempat tinggal di Kp. Cinunuk Tengah, Kelurahan Wanaraja, Kecamatan Wanaraja, Garut, Mahkamah AgungJawa Barat , RTRepublik 03, RW 08, Garut; Indonesia

Halaman 2 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

29. DADANG BIN NASIR, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limus Nunggal, Cileungsi, Bogor, RT 006, RW 005, Bogor; 30. DANI HERDIANA, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Mahkamah AgungLimusnunggal, RepublikCileungsi, Bogor, RT 04, RWIndonesia 04, Bogor; 31. DASEP BAMBANG H, bertempat tinggal di Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, RT 03, RW 03, Bogor; 32. DWI SUSANTO, bertempat tinggal di Kp. Pasirangin, RT 003, RW 007, Cileungsi, Bogor; 33. EDI SUHERI, bertempat tinggal di Kp. Cimpaeun, Cimpaeun, Cimanggis, Depok, RT 03, RW 02, Depok; 34. EKO SUSANTO, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa B.12/02 Pasir Angin, Cileungsi, Bogor, RT 07, RW 08, Bogor; 35. EMAN CASWADI, bertempat tinggal di Kp. Cikululu, Desa Cipenjo, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 001, RW 001, Bogor; 36. ENDANG MAULANA, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Kelurahan Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, RT 03, RW 01, Bogor; 37. ENIN, bertempat tinggal di Kp. Cikerewis, Desa Limusnunggal, Cileungsi, RT 003, RW 002, Bogor; 38. EPUNG PURNAWAN, bertempat tinggal di Kp. Malingping, Mahkamah AgungDesa Bantar Republik Kuning, Kecamatan Cariu, Bogor Indonesia, RT 08, RW 04, Bogor; 39. ERIDELYON, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C.4/92, Ciketing Udik, Bantargebang, Bekasi, RT 07, RW 08, Bekasi; 40. ERWIN SUPRIYANTO, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Desa Limusnunggal, Cileungsi, RT 03, RW 04, Bogor; 41. FRIYONO, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa A.15/12.A Pasirangin, Cileungsi, Bogor, RT 003, RW 008, Bogor; 42. GINEN, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C.2/33, RT 05, RW 08, Ciketing Udik, Bantargebang, Bekasi; 43. HADI WAHYUDIN, bertempat tinggal di Kp. Jalancagak, Kecamatan Jalan Cagak, Kelurahan Jalan Cagak, Kabupaten Subang, Jawa Barat, RT 29, RW 05, Subang; 44. HANDANA PRANAWANTA, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C3/57 Ciketingudik, Bantargebang, Bekasi, Mahkamah AgungRT 07, RW 08Republik, Bekasi; Indonesia

Halaman 3 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

45. HERU NUGROHO, bertempat tinggal di Perum Griya Cipeucang Indah E.1/ 30, Cipeucang, Cileungsi, Bogor, RT 22, RW 09, Bogor; Mahkamah Agung46. HERU Republik PURNOMO, bertempat tinggal Indonesia di Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 03, RW 04, Bogor; 47. HUBARDI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency B.6/120, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi, RT 003, RW 008, Bekasi; 48. IF SAEFUDIN, bertempat tinggal di Perum Bumi Lestari Blok H.3 Nomor 4, Mangunjaya, Tambun Selatan, Bekasi, RT 09, RW 14, Bekasi; 49. IRAWAN, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Desa Cikarageman, Setu, RT 009, RW 004, Bogor; 50. IWAN RUSWANDI, bertempat tinggal di Dusun Pasirangin, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Cileungsi, RT 003, RW 007, Bogor; 51. JALALUDIN, bertempat tinggal di Jalan Swadaya Nomor 20, Jaka Sampurna, Bekasi Barat, Bekasi RT 07, RW 02, Bekasi; 52. JASMAN HADI, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa CC.3/10, Pasir Angin, Cileungsi, Bogor, RT 17, RW 08, Bogor; Mahkamah Agung53. JUMADI , Republikbertempat tinggal di Bantar GebangIndonesia Selatan, Bantar Gebang, Bekasi RT 02, RW 08, Bekasi; 54. JUNAEDI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C.2/26, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi, RT 05, RW 08, Bekasi; 55. JUNAIDI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C 3/56, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi, RT 07, RW 08, Bekasi; 56. KHAMIM LUFI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency A.6/90, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi, RT 03, RW 09, Bekasi; 57. KOMARUDIN, bertempat tinggal di Asrama DKI Semper Barat, Cilincing, Jakarta Utara, RT 04, RW 03, Jakarta; 58. KORMEN SANUSI HUTAPEA, bertempat tinggal di Jalan Murah 2, Blok H5/6, Bekasi Timur Regency, Cimuning, RT Mahkamah Agung001, RW 015 Republik Mustika Jaya, Bekasi; Indonesia

Halaman 4 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

59. LASMANI, bertempat tinggal di Kali Abang Ceger, Pejuang, Medan Satria, Bekasi, RT 04, RW 04, Bekasi; 60. M. FAUZAN, bertempat tinggal di Desa Lemah Abang Mahkamah AgungWetan, Republik Jalan Kijaka, Sindang Laut, Cirebon Indonesia, RT 020, RW 06, Cirebon; 61. M. SARONI B. DARSIM, bertempat tinggal di Kp. Rawa Hingkik Limus Nunggal, Cileungsi, Bogor, RT 03, RW 01, Bogor; 62. MARHALI, bertempat tinggal di Cakung Barat Cakung, Jakarta Timur, RT 017, RW 004, Jakarta; 63. MARJANI, bertempat tinggal di Kp. Sukapura, Sukapura, Cilincing, Jakarta Utara, RT 07, RW 04, Jakarta; 64. MA'RUS, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C.4/108, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi, RT 08, RW 08, Bekasi; 65. MATROJI, bertempat tinggal di Tambun Selatan, Cakung Timur, Cakung, Jakarta Timur, RT 05, RW 08, Jakarta; 66. MEFTA UDIN, bertempat tinggal di Jalan Bintara 4 Nomor 16, Bintara, Bekasi Barat, RT 001, RW 015, Bekasi; 67. MIFTAHUL ANWAR, bertempat tinggal di Cakung Barat, Mahkamah AgungCakung, JakartaRepublik Timur, RT 04, RW 05, Jakarta Indonesia; 68. MIFTAHUL MUNIR, bertempat tinggal di Bojongsari, Desa Bojongsari, RT 001, RW 004, Kecamatan Alian Kebumen; 69. MINTA BIN SARTA, bertempat tinggal di Kp. Cibeber, Cikahuripan, Kelapanunggal, Bogor, RT 12, RW 05, Bogor; 70. MUHAMAD SABAR, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency B.4/66, Ciketing Udik, Bantar Gebang, Bekasi, RT 02, RW 08, Bekasi; 71. MUHAMMAD ISAN BIN IRAN, bertempat tinggal di Dusun Pasir Angin, Pasir Angin, Cileungsi, Bogor, RT 01, RW 07, Bogor; 72. MUJIMAN, bertempat tinggal di Dusun Pasirangin, Cileungsi RT 001, RW 007, Bogor; 73. MUKHLASIN, bertempat tinggal di Kp. Sukapura Nmor 398, Sukapura, Cilincing, Jakarta Utara, RT 05, RW 04, Jakarta; 74. MULSAPTONO, bertempat tinggal di Jalan Cikijang II Nomor Mahkamah Agung19, Koja, Jakarta Republik Utara, RT 02, RW 11, Jakarta ; Indonesia

Halaman 5 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

75. MULYONO, bertempat tinggal di Bekasi Timur Regensi H.15/16, Cimuning, Mustika Jaya, Bekasi, RT 04, RW 15, Bekasi; Mahkamah Agung76. MURSALIN Republik, bertempat tinggal di K p. Indonesia Baru, Kelurahan Cakung Barat, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, RT 006, RW 009, Jakarta; 77. MUSJIANTO, bertempat tinggal di Kp. Pabuaran Wetan Nomor 35 D5, Ciangsana, RT 001, RW 005, Bogor; 78. MUSTAKIM BIN MURTADO, bertempat tinggal di Perum Pondok Damai E. 4/7, Cileungsi Kidul, Cileungsi, Bogor, RT 06, RW 12, Bogor; 79. NANA SUDARNA, bertempat tinggal di Bantargebang Selatan, Bantargebang, Bekasi, RT 02, RW 08, Bekasi; 80. NIKKO PANJAITAN, bertempat tinggal di Perum Griya Kenari Mas Blok D5 Nomor 7, Cileungsi, RT 003, RW 10, Bogor; 81. NURDIN, bertempat tinggal di Cikiwul, Bantar Gebang, Bekasi, RT 01, RW 06, Bekasi; 82. NURHAYAT, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, RT 001, RW 005, Bogor; Mahkamah Agung83. NURYADI Republik, bertempat tinggal di Bantar GebangIndonesia Selatan, Bantargebang, Bekasi, RT 01, RW 08, Bekasi; 84. OCIM SUHERMAN, bertempat tinggal di Kp. Cikeriwis, Desa Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, RT 003, RW 002, Bogor; 85. OLID PERMADI, bertempat tinggal di Kp. Jati, Jati Mulya, Tambun Selatan, Bekasi, RT 01, RW 08, Bekasi; 86. ONDA SOLAHUDIN, bertempat tinggal di Kp. Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, RT 005, RW 003, Bogor; 87. ONDI BIN EMU, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa A.20/15, Pasirangin, Cileungsi, Bogor, RT 04, RW 05, Bogor; 88. PARTONO, bertempat tinggal di Perum Taman Cileungsi BB1/56, Cipenjo, Cileungsi, Bogor, RT 02, RW 03, Bogor; 89. PARYANTO, bertempat tinggal di RGTC Blok Kruing Indah Nomor 520, Kelurahan Cakung Barat, RT 010, RW 010, Mahkamah AgungJakarta; Republik Indonesia

Halaman 6 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

90. PARYONO, bertempat tinggal di Bekasi Timur Regency H 17/10, Cimuning, Mustika Jaya, Bekasi, RT 05, RW 15, Bekasi; 91. PURNOMO SIDIK, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Mahkamah AgungLimusnunggal, Republik Cileungsi, Bogor, RT 04, RWIndonesia 04, Bogor; 92. PURWANTO, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 04, RW 04, Bogor; 93. R ADI KUSMANA, bertempat tinggal di Kp. Pondok Indah RT 001, RW 002, Kecamatan Teluknaga, Kelurahan Tegal Angus, Kabupaten Tangerang; 94. RAFIK IRAWAN, bertempat tinggal di Pasar Ulu, Kelurahan Pasar Krui, Kecamatan Pesisir Tengah, Lampung Barat, Lampung; 95. RINTO BUDIARTO, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, RT 06, RW 04, Bogor; 96. RIZKYANTO HARTANU, bertempat tinggal di Pondok Damai Blok D1 Nomor 20, RT 002, RW 013, Bogor; 97. ROHADI, bertempat tinggal di Rawa Indah, Nomor 62, Pegangsaan Dua Kelapa Gading, Jakarta, RT 04, RW 03, Jakarta; 98. RUDI HERMAWAN, bertempat tinggal di Kp. Burangkeng, Mahkamah AgungSetu, Bekasi Republik, RT 001, RW 006, Bekasi; Indonesia 99. SAHLAN, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa Blok CC3-15 Pasir Angin Cileungsi, RT 002, RW 06, Bogor; 100. SAHRUN HADI, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa H 10/11, Desa Pasirangin, Cileungsi, Bogor, RT 008, RW 008, Bogor; 101. SALEHUDIN, bertempat tinggal di Dusun Pasirangin, Pasirangin, Cileungsi, Bogor, RT 01, RW 04, Bogor; 102. SAMAT SANJAYA SAPUTRA, bertempat tinggal di Kp. Cikiwul, Kecamatan Bantargebang, RT 02, RW 02, Bekasi; 103. SANTA BIN SALAM, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Desa Limus Nunggal, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 03, RW 04, Bogor; 104. SANTA BIN SARMIN, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency 2 Blok C 1 Nomor 23, Desa Tamanrahayu, Mahkamah AgungKecamatan SetuRepublik, RT 004, RW 007, Bekasi; Indonesia

Halaman 7 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

105. SARIPUDIN BIN TARIM, bertempat tinggal di Kp. Panyosogan, Desa Hergar Manah, Cikarang Timur, Bekasi, RT 001, RW 006, Jakarta; Mahkamah Agung106. SARWONO Republik, bertempat tinggal di Perum Indonesia Villa Permata Blok CB 10, Nomor 14, Jejalenjaya, Kecamatan Bekasi Selatan, RT 001, RW 012, Bekasi; 107. SASONGKO PRIYANTO, bertempat tinggal di Cipari Cikahuripan Klapanunggal, Bogor, RT 022, RW 09, Bogor; 108. SAHIFUL NUGROHO, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, RT 004, RW 004, Bekasi; 109. SLAMET HARDIANTO, bertempat tinggal di Dusun Pasirangin, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 002, RW 007, Bogor; 110. SLAMET WIDODO, bertempat tinggal di Perum Villa Cileungsi Asri B4 Nomor 20, Mampir, Cileungsi, RT 011, RW 005, Bogor; 111. SUDIYONO, bertempat tinggal di Griya Limus Asri Blok A10/10, Pasirangin, Cileungsi, RT 10, RW 10, Bogor; 112. SUGIANTO, bertempat tinggal di Perum Griya Setu Permai Blok C.12A, Nomor 5, Ciledug, RT 002, RW 010, Bogor; Mahkamah Agung113. SUHANDA Republik, bertempat tinggal di Kp. Rawahingkik, Indonesia Desa Cileungsi, Kecamatan Cileungsi, RT 01, RW 17, Bogor; 114. SUJONO, bertempat tinggal di Kp. Bakom Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, RT 05, RW 03, Bogor; 115. SUKARNO, bertempat tinggal di Kp. Sukapura, Jalan Taruna, RT 009, RW 002, Cilincing, Jakarta Utara; 116. SUKIRMAN, bertempat tinggal di Dusun Sukamaju, RT 014, RW 005, Kalijati Timur, Kecamatan Kalijati, Subang, Jawa Barat; 117. SUPRAPTO, bertempat tinggal di Desa Cikiwul, Kecamatan Bantar Gebang, Kabupaten Bekasi, RT 004, RW 006, Bekasi; 118. SUPRIADI, bertempat tinggal di Bantargebang Selatan, Kecamatan Bantargebang, Kelurahan Bantargebang, Kota Bekasi, RT 002, RW 008, Bekasi; Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 8 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

119. SUPRIYADI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency B4/63, Kelurahan Ciketingudik, Kecamatan Bantar Gebang, RT 002, RW 008, Bekasi; Mahkamah Agung120. SUPRIYANTO Republik, bertempat tinggal di IndonesiaKp. Rawahingkik, Limusnunggal, Cileungsi, RT 002, RW 001, Cileungsi; 121. SUPRIYANTO, bertempat tinggal di Kp. Rawa Hingkik, Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 02, RW 01, Bogor; 122. SURAT, bertempat tinggal di Dusun Pasir Angin, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Cileungsi, RT 001, RW 007, Bogor; 123. SURATNO, bertempat tinggal di Dk. Jumblangan, Kalirejo, Karangayam, RT 001, RW 004, Kebumen; 124. SURONO, bertempat tinggal di Kampung Pasir Angin, Kelurahan Pasir Angin, Kecamatan Cileungsi, RT 001, RW 007, Bogor; 125. SUTA WIJAYA, bertempat tinggal di Desa Pasir Angin, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 01, RW 06, Bogor; 126. SYAIFUL BAHRI, bertempat tinggal di Jalan Kelapa Gading Timur, Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, RT 001, RW 06, Jakarta; 127. TATANG TARYANA, bertempat tinggal di Kp. Tanjungjaya, Mahkamah AgungDawagung, Republik Rajapolah, Tasikmalaya, RT Indonesia 006, RW 005, Tasikmalaya; 128. TEGUH UTOMO, bertempat tinggal di Perum Griya Alam Sentosa Blok D3 Nomor 16, Cileungsi, RT 012, RW 008, Bogor; 129. TRI YULI SETYONO, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, RT 003, RW 004, Bogor; 130. UCU SAEPUDIN, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa Blok L 19/08, Cileungsi, RT 011, RW 009, Bogor; 131. USTADI, bertempat tinggal di Dusun Pasir Angin, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 001, RW 007, Bogor; 132. WARDIYANTO, bertempat tinggal di Cikiwul, Bantar Gebang, RT 004, RW 002, Bekasi; 133. YAYAN HERMAWAN, bertempat tinggal di Kp. Pangasinan, Mahkamah AgungDesa Pasirgeulis, Republik Padaherang, RT 015, RW 005 ,IndonesiaCiamis;

Halaman 9 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

134. YUSRAN NURFAJAR, bertempat tinggal di Babakan Saluyu, Kelurahan Situ, Sumedang, RT 003, RW 007, Sumedang; 135. ZAMRODI, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency C2 Mahkamah AgungNomor Republik17, Ciketing Udik, Bantar Gebang Indonesia, RT 09, RW 08, Bekasi; 136. ZARKONI, bertempat tinggal di Jalan Tipar Cakung B9 Salon, Cakung, RT 009, RW 003, Jakarta; 137. A. SHOBACHUL FAIZ, bertempat tinggal di Pesarean Pagerbarang Tegal, RT 02, RW 03, Tegal; 138. ABDUL HAKIM, bertempat tinggal di Kp. Ciketing Barat, Ciketingudik, Bantargebang, Kota Bekasi RT 003, RW 001, Bekasi; 139. ACE PAHRUDIN, bertempat tinggal di Kp. Pasir Ringgit, Desa Tanjungrasa, Kecamatan Tanjunigsari, Bogor, RT 023, RW 012, Bogor; 140. ACHMAD SUTRISNA, bertempat tinggal di Kp. Jarakosta Cikarang Barat, RT 008, RW 003, Bekasi; 141. ADE, bertempat tinggal di Kp. Ciledug, Cileduk Setu Bekasi, RT 001, RW 001, Bekasi; 142. ADE GITA MATIN, bertempat tinggal di Dusun 3, Tamansari Mahkamah AgungSetu, RT 002Republik, RW 003, Bekasi; Indonesia 143. ADE JUNAEDI, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Desa Limusnunggal, Cileungsi, RT 006, RW 004, Bogor; 144. ADE KURNIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Narogong, Kembangkuning, Klapanunggal, RT 005, RW 002, Bogor; 145. ADE NAJMUDIN, bertempat tinggal di Cimendo Kalim, Sukagalih Jonggol, RT 016, RW 008, Bogor; 146. ADI RAHMAN FIRMANSAH, bertempat tinggal di Dusun Mekar Saluyu, Kecamatan Leuwimunding, Kabupaten Majalengka, Kelurahan Mirat, RT 001, RW 004, Majalengka; 147. ADI SUMARSONO, bertempat tinggal di Kp. Limo, Cibarusah Jaya, Cibarusah, RT 003, RW 003, Bekasi; 148. ADITYA TRIYANTO, bertempat tinggal di Perum Sukaraya Indah Blok B21 Nomor 25, Sukaraya Karang Bahagia, RT 007, RW 007, Bekasi; Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 10 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

149. AEP SAEPULOH, bertempat tinggal di Kp. Kereteuw, Sirnaputra, Cigalontang, Tasikmalaya, RT 003, RW 001, Tasikmalaya; Mahkamah Agung150. AGUNG Republik SUPRIYANTO, bertempat tinggalIndonesiadi Yapak Kembang Troketon Pedan, RT 024, RW 010, Klaten; 151. AGUS KOMARA, bertempat tinggal di Kp. Kamurang, Citeureup, Bogor, RT 001, RW 004, Bogor; 152. AGUS SUHENDRA, bertempat tinggal di Kp. Cilandak, Muktijaya Setu, Bekasi, RT 004, RW 005, Bekasi; 153. AGUSTIAN MASARI, bertempat tinggal di Kp. Cikalagan, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 01, RW 10, Bogor; 154. AHMAD FAUZI, bertempat tinggal di Palsigunung, Tugu, Cimanggis, Depok, RT 008, RW 002, Depok; 155. AHMAD KARMITA, bertempat tinggal di Kp. Cikerewis, Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, RT 005, RW 002, Bogor; 156. AJI HARYADI, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 002, RW 001, Bogor; 157. AKBAR FIRMANSYAH, bertempat tinggal di Brondongrejo, Mahkamah AgungKecamatan RepublikPurwodadi, RT 003, RW 002, Purworejo Indonesia; 158. ALBERTO NICO ANTONIO, bertempat tinggal di Kp. Tlajung, Wanaherang, Gunung Putri, RT 001, RW 001, Bogor; 159. ALIF PRATAMA, bertempat tinggal di Menan, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Jonggol, RT 003, RW 003, Bogor; 160. ANDI KAMSO PRASETYO, bertempat tinggal di Kp. Cikerewis, Limusnunggal, Cileungsi, RT 007, RW 002, Bogor; 161. ANDRI ILHAM AZI, bertempat tinggal di Dusun Wage, Cikadu, Nusaherang, Kabupaten Kuningan, RT 018, RW 005, Kuningan; 162. ANDRI MAULANA, bertempat tinggal di Kp. Cukang Bungur, Cipeucang, Cileungsi, RT 013, RW 007, Bogor; 163. ANDRIAN, bertempat tinggal di Kp. Ciledug, Ciledug Setu, RT 001, RW 001, Bekasi; Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 11 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

164. ANGGA SASTRAWAN, bertempat tinggal di Kp. Bojongkaso, Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, RT 001, RW 008, Bogor; Mahkamah Agung165. ANTON Republik AWALUDIN, bertempat tinggal diIndonesiaCaringin, Cikundul, Lembursitu, RT 002, RW 005, Sukabumi; 166. APRIANSYAH, bertempat tinggal di Kp. Rawaputat, Cileungsi Kidul, Cileungsi, RT 003, RW 014, Bogor; 167. APRIANTO AHMAD SUBEKTI, bertempat tinggal di Kp. Jaha, Jatimekar Jatiasih, RT 007, RW 011, Bekasi; 168. APRIYAN RAMDANI, bertempat tinggal di Kp. Cikadu, Dayeuh Cileungsi, RT 002, RW 002, Cileungsi, Bogor; 169. ARDI AMRULLOH, bertempat tinggal di Dusun Cinyosog, Pasirangin, Cileungsi, RT 001, RW 002, Bogor; 170. ARIA SURYADI, bertempat tinggal di Kp. Cibugis, Kecamatan Klapanunggal, Bogor, RT 002, RW 005, Bogor; 171. ARIF EFENDI, bertempat tinggal di Lemahireng, Kaligawe Pedan, RT 005, RW 002, Klaten; 172. ARIF JOKO SUPRAPTO, bertempat tinggal di Kp. Cikiwul, Desa Cikiwul, Bantargebang, RT 003, RW 001, Bekasi; 173. ARIF SUSANTO, bertempat tinggal di Jurangbahas, Wangon Mahkamah AgungBanyumas Republik, RT 004, RW 003, Banyumas; Indonesia 174. ARIS BIN ANDI, bertempat tinggal di Kp. Cipenjo, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Kelurahan Cipenjo, RT 010, RW 005, Bogor; 175. ARIYANTO, bertempat tinggal di Kp. Babakan Rawa Kalong, Curug, Cimanggis, RT 002, RW 008, Depok; 176. ARY NOVIAHARA, bertempat tinggal di Kp. Cikiwul Bantargebang, Bekasi, RT 004, RW 006, Bekasi; 177. ASEP BURHANUDIN, bertempat tinggal di Kp. Cipeucang Singaparna, Tasikmalaya, RT 001, RW 005, Jawa Barat; 178. ASEP SAEPULOH, bertempat tinggal di Jalan Remaja, Nomor 26, Kelurahan Ceger, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur, RT 001, RW 001, Jakarta Timur; 179. ASEP SAEPULOH, bertempat tinggal di Kp. Pondok Benda, Jatirasa Jatiasih, RT 006, RW 005, Bekasi; 180. ASTORIH, bertempat tinggal di Griya Pratama Mas Blok C 4 Mahkamah AgungNomor 04, CikaragemanRepublik Setu, RT 012, RW 007 ,IndonesiaBekasi;

Halaman 12 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

181. ATA HIDAYAT, bertempat tinggal di Kp. Pabuaran Wetan, Desa Ciangsana, Kecamatan Gunung Putri, RT 001, RW 039, Bogor; Mahkamah Agung182. ATTOK Republik HILLAH, bertempat tinggal di Desa Indonesia Megu Gede Blok Babakan, Kecamatan Weru, Kabupaten, Bogor, RT 007, RW 002, Bogor; 183. BAMBANG RIYANTO, bertempat tinggal di Kp. Sukamaju, Sukamulya Pagaden, RT 037, RW 009, Subang; 184. BENI KURNIAWAN, bertempat tinggal di Desa Klegenrejo, Klirong, Kebumen, RT 002, RW 004, Kebumen; 185. BENI WIJAYA, bertempat tinggal di Kp. Cikerewis, Limusnunggal, Cileungsi, RT 003, RW 002, Bogor; 186. BUDIYONO, bertempat tinggal di Kranggan Tengah, Kelurahan Jatiraden, Kecamatan Jatisampurna, RT 004, RW 006, Bekasi; 187. DANI, bertempat tinggal di Kp. Cipicung Desa Mekarsari, Cileungsi RT 013, RW 005, Bogor; 188. DARMA JAYA, bertempat tinggal di Kp. Ciuncal, Kelurahan Situsari, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 02, RW 03, Bogor; 189. DAYAT, bertempat tinggal di Kp. Parung, Kelurahan Bojong Mahkamah AgungKulur, Kec Republikamatan Gunung Putri, Bogor, R TIndonesia 002, RW 010, Bogor; 190. DEDE HERMANSYAH, bertempat tinggal di Rawa Lumbu Nomor 25, Pasar Minggu, RT 005, RW 002, Jakarta; 191. DEDE RULY NERE, bertempat tinggal di Kp. Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 005, RW 003, Bogor; 192. DEDE WANDI, bertempat tinggal di Lewi Nanggung, Rahong, Kecamatan Cilaku, Cianjur, RT 001, RW 003, Cianjur; 193. DEDEN DERAWAJI, bertempat tinggal di Kp. Rawahingkik, Kelurahan Cileungsi, Kecamatan Cileungsi, RT 003, RW 008, Bogor; 194. DEDI WIJAYA, bertempat tinggal di Jalan Mustikasari, Bantargebang, Bekasi, RT 002, RW 003, Bekasi; 195. DENDA ADERYANA, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Cileungsi Kidul, Bogor, RT 002, RW 003, Bogor; 196. DENI MARTANI, bertempat tinggal di Desa Cicadas Gunung Mahkamah AgungPutri, Bogor ,RepublikRT 004, RW 010, Bogor; Indonesia

Halaman 13 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

197. DHARMA PERWIRA, bertempat tinggal di GG. Latief Nomor 62, Batu Ampar Kramatjati, RT 003, RW 003, Jakarta; 198. DICKA SYAPUTRA, bertempat tinggal di Jalan Kemakmuran Mahkamah AgungI Nomor Republik11, Margajaya, Bekasi Selatan ,IndonesiaRT 001, RW 006, Bekasi; 199. DWI SANTOSO PASARIBU, bertempat tinggal di Cikiwul, RT 001/006, Desa Cikiwul Bantargebang, RT 001, RW 006, Bekasi; 200. DWI SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan Kamp. Sawah, Srengseng Sawah, Jagakarsa, Jakarta Selatan, RT 003, RW 003, Jakarta Selatan; 201. DWIYANTO, bertempat tinggal di Pencil Munggung Karang Dowo, RT 009, RW 003, Klaten; 202. EDI GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan Papan Mas Blok F 50 Nomor 20, Setia Mekar, Tambun, Bekasi, RT 05, RW 06, Bekasi; 203. EKA SUDIYONO, bertempat tinggal di Teluk Agung Bojong, RT 009, RW 004, Telukagung Indramayu, Kabupaten Indramayu; 204. EKO BUDI SANTOSO, bertempat tinggal di Cikiwul, Mahkamah AgungKecamatan RepublikBantargebang, Desa Cikiwul, KotaIndonesia Bekasi, RT 002, RW 001, Bekasi; 205. EKO MULYONO, bertempat tinggal di Dukuh Klunggean, Plumbon, Sambungmacan, RT 009, RW 004, Sragen; 206. ENDANG KOMARA, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa AA.2/33, Pasirangin, Cileungsi, RT 015, RW 008, Bogor; 207. ENDANG RIPAI, bertempat tinggal di Kp. Narogong, Kembang Kuning, Klapanunggal, RT 006, RW 002, Bogor; 208. EPUL AGUS SETIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Karawang Kidul, Sukabumi, RT 003, RW 011, Sukabumi; 209. ERWIN SURYADI, bertempat tinggal di Kp. Jati, RT 001, RW 009, Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi; 210. FAHMI FADILAH, bertempat tinggal di Bojong Rawalumbu, Kelurahan Bojong Rawalumbu, Kecamatan Rawalumbu, Kota Mahkamah AgungBekasi, RT 008Republik, RW 002, Bekasi; Indonesia

Halaman 14 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

211. FAJAR PURNOMO, bertempat tinggal di Ngembat Kembang, Kelurahan Kragilan, Kecamatan Gemolong, RT 013, RW Sragen; Mahkamah Agung212. FANDI Republik KUSMANA, bertempat tinggal diIndonesiaKp. Rawahingkik Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 003, RW 001, Cileungsi; 213. FANDI RAHMAT, bertempat tinggal di Kp. Karang Asem Timur 001/004, Karangasem Timur, Citeureup, RT 001, RW 004, Bogor; 214. FANDI SUHENDI, bertempat tinggal di Purbayasa, Pangkah Purbayasa Tegal, RT 01, RW 01, Tegal; 215. FATTAH WISESA, bertempat tinggal di Kp. Cicadas, Cicadas, Gunung Putri, RT 001, RW 006, Bogor; 216. FEBIH SULAIMAN, bertempat tinggal di Kp. Pondok Benda, Jatirasa, Jatiasih, Kota Bekasi, RT 008, RW 003, Bekasi; 217. FERI DWI NUGROHO, bertempat tinggal di Klepu, Karang Asem Ponjong, Gunung Kidul, Yogyakarta, RT 004, RW 001, Yogyakarta; 218. FERI SRIYANTO, bertempat tinggal di Gringging, Desa Gringging, Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen; 219. FERRI ANGGRIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Serang, Mahkamah AgungTaman Rahayu,Republik Setu, RT 001, RW 002, Bekasi Indonesia; 220. FERY NUR SETYA, bertempat tinggal di Gebang, Desa Lemahireng, Kecamatan Pedan, RT 010, RW 004, Klaten; 221. FERY SEPTIANTO, bertempat tinggal di Kebun Bambu, Kebalen, Babelan, Bekasi, RT 003, RW 004, Bekasi; 222. FIJAR RUSDIANSYAH, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Mekarsari, Cileungsi, RT 004, RW 002, Bogor; 223. FIRMANSYAH, bertempat tinggal di Kp. Babakan Raden, Kecamatan Cariu, Bogor, RT 001, RW 006, Bogor; 224. GANI JEPRI YANA, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Cileungsi Kidul, Cileungsi, RT 005, RW 004, Bogor; 225. GANJAR PRATIKTOMO, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Cileungsi, RT 003, RW 001, Bogor; 226. GUGUN GUNAWAN, bertempat tinggal di Kp. Bakom, Limus Nunggal, Cileungsi, RT 003, RW 003, Bogor; 227. HADI HERYANTO, bertempat tinggal di Kp. Pedurenan Mahkamah AgungNomor 23, Jatiluhur,Republik Jatiasih, RT 001, RW 007 , BekasiIndonesia;

Halaman 15 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

228. HADI RINALDI, bertempat tinggal di Jalan Toyogiri Selatan, RT 04, RW 03, Kelurahan Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi; Mahkamah Agung229. HAEDAR Republik AZHARI, bertempat tinggal Indonesia di Kp. Dayeuh, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 001, RW 002, Bogor; 230. HARI SUSANTO, bertempat tinggal di Bojong Menteng, Bojong Menteng, Rawalumbu, RT 004, RW 003, Bekasi; 231. HARJA WINATA, bertempat tinggal di Cikiwul, Bantargebang, Bekasi, RT 001, RW 002, Bekasi; 232. HENDRA, bertempat tinggal di Dusun Pasirangin, RT 001, RW 002, Cileungsi, Bogor; 233. HENDRIK, bertempat tinggal di Kp. Setu, Cilangkap, Tapos, RT 002, RW 006, Depok; 234. HERLY FITRIANSYAH, bertempat tinggal di Bedahan, Pabuaran, Cibinong, RT 006, RW 001, Bogor; 235. HERO PURBO NUGROHO, bertempat tinggal di Kp. Tengah, Kecamatan Cileungsi, Kelurahan Cileungsi, RT 001, RW 006, Bogor; 236. HERRY SETIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Cipicung Desa Mekarsari, Cileungsi Bogor, RT 013, RW 005, Bogor; Mahkamah Agung237. HERU FAHRUROJI Republik, bertempat tinggal di K pIndonesia. Kaum, Karang Asem Barat, Citeureup, RT 001, RW 002, Bogor; 238. HILMI DINURI, bertempat tinggal di Kp. Bolodog, Linggawangi, Leuwisari, RT 017, RW 001, Tasikmalaya; 239. IHWAN ASARI, bertempat tinggal di Keweden, Kedung Agung, Butuh, RT 002, RW 003, Butuh; 240. INDRA AFRIUDIN F, bertempat tinggal di Kp. Blok Pandai, Desa Cileungsi, Kecamatan Cileungsi, RT 001, RW 017, Bogor; 241. INDRA LESMANA, bertempat tinggal di Kp. Rawa Lelel, Desa Pasirangin, Cileungsi, RT 002, RW 003, Bogor; 242. IRFAN RIZQI ROMADHON, bertempat tinggal di Sumber Kulon, Sumber Trucuk, Klaten, RT 004, RW 002, Klaten; 243. IRVAN, bertempat tinggal di Kp. Kelapa Dua Nomor 69, Kelurahan Padurenan, Kecamatan Mustika Jaya, RT 002, Mahkamah AgungRW 007, Bekasi Republik; Indonesia

Halaman 16 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

244. IYUS MUSOLAENI. M, bertempat tinggal di Kp. Dumpit, Gandasari Jatiuwung, Tangerang, RT 004, RW 005, Cianjur; 245. JAKA PRATAMA, bertempat tinggal di Jalan Pulau Panaitan Mahkamah AgungIII No morRepublik44, Kelurahan Aren Jaya, Bekasi Indonesia, RT 004, RW 014, Bekasi; 246. JUMARI, bertempat tinggal di Kp. Sasaktiga Nomor 46, Desa Tridaya Sakti, Tambun Selatan, RT 001, RW 003, Bekasi; 247. KOMARUDIN, bertempat tinggal di Kp. Kembang Kuning, Kecamatan Kembang Kuning, Klapanunggal, RT 013, RW 004, Bogor; 248. KURNIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Gandoang, Kelurahan Gandoang, Kecamatan Cileungsi, RT 004, RW 001, Bogor; 249. KUSMANA, bertempat tinggal di Dusun Purwasari, Desa Madura, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, RT 001, RW 006, Cilacap; 250. KUSMIADI SUGIH SANTOSO, bertempat tinggal di Pondok Ungu Permai Blok C24 Nomor 22, Kaliabang Tengah, Bekasi Utara, RT 014, RW 010, Bekasi; 251. LATIF, bertempat tinggal di Kp. Narogong, Kembang Kuning, Mahkamah AgungKlapanunggal, Republik Kabupaten Bogor, RT 005, RW Indonesia 002, Bogor; 252. LATIF AKBAR SILAHUDIN, bertempat tinggal di Dusun Satu, Desa Ciketak, Kecamatan Kadugede, Kabupaten Kuningan, RT 003, RW 001, Kuningan; 253. LUKMAN AL ARIFIN, bertempat tinggal di Dk. Popoh, Ambal, Kebumen, RT 004, RW 002, Kebumen; 254. M. SULAEMAN, bertempat tinggal di Kp. Ciledug, Ciledug, Setu, RT 001, RW 001, Bekasi; 255. M. TONY PEBRIAWAN, bertempat tinggal di Mustika Gandaria Blok A, Kelurahan Ciledug, Kecamatan Setu, RT 010, RW 007, Bekasi; 256. MADNUSI, bertempat tinggal di Kp. Ciketing Barat, Ciketingudik, Bantargebang, RT 004, RW 002, Bekasi; 257. MAKSUM, bertempat tinggal di Pucung Agung, RT 002, RW 001, Kelurahan Pucang Agung, Kecamatan Bayan, Mahkamah AgungPurworejo; Republik Indonesia

Halaman 17 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

258. MA'MUN, bertempat tinggal di Kp. Baru, Kelurahan Cakung Barat, Cakung, RT 003, RW 008, Jakarta Timur; 259. MARDI LENDI, bertempat tinggal di Kp. Serang, Desa Mahkamah AgungTaman Republik Rahayu, Setu, Bekasi, RT 002, RW Indonesia 002, Bekasi; 260. MARDIYANA, bertempat tinggal di Pulo Gebang Nomor 62, Cakung, Jakarta Timur, RT 004, RW 006, Jakarta Timur; 261. MARSONO, bertempat tinggal di Randusari, Desa Tambak, Kecamatan Mojosonggo, RT 005, RW 005, Boyolali; 262. MARYONO, bertempat tinggal di Randusari, Tambak Mojosongo, Boyolali, RT 005, RW 005, Boyolali; 263. MASNO, bertempat tinggal di Blok Desa, Desa Cilukrak, Kecamatan Palimanan, RT 005, RW 002, Cirebon; 264. MASTURI, bertempat tinggal di Kp. Baru, Pondok Kelapa, Duren Sawit, Jakarta Timur, RT 009, RW 008, Jakarta; 265. MAULANA SIDDIK, bertempat tinggal di Kp. Momonot, Tlajung Udik, Gunung Putri, RT 003, RW 012, Bogor; 266. MINTARNO, bertempat tinggal di Perum Villa Suryajaya AA6 Nomor 42, Desa Sutasari, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 008, RW 009, Bogor; 267. MOHAMMAD FADLI, bertempat tinggal di Kp. Jembatan, Mahkamah AgungPenggilingan, Republik Cakung, RT 011, RW 012, Jakarta Indonesia; 268. MUHAMAD IRPAN, bertempat tinggal di Kp. Manggah Dua, Sukawenang, Dramaga, Bogor, RT 01, RW 07, Bogor; 269. MUHAMAD IRSAN, bertempat tinggal di Kp. Gandoang, Desa Gandoang, Bogor, RT 003, RW 001, Bogor; 270. MUHAMAD KUSNAENI, bertempat tinggal di Griya Alam Sentosa CC.2/30, Pasirangin, Cileungsi, Bogor, RT 016, RW 008, Bogor; 271. MUHAMAD MAHDUM KAHPI, bertempat tinggal di Kp. Narogong Kembangkuning Kelapa Nunggal, RT 010, RW 003, Bogor; 272. MUHAMAD RAMADAN, bertempat tinggal di Dusun Mekar Saluyu, Leuwimunding, Kelurahan Mirat, Majalengka, RT 001, RW 004, Majalengka; 273. MUHAMAD RIFAI, bertempat tinggal di Kp. Ciketing Barat, Mahkamah AgungCiketingudik, Republik Bantargebang, RT 004, RW 002, BekasiIndonesia;

Halaman 18 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

274. MUHAMMAD SYARIF SYAIFUDDIN, bertempat tinggal di Kp. Nyencle, Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Tapos, Depok, RT 01, RW 01, Depok; Mahkamah Agung275. MULYANA Republik, bertempat tinggal di Kp. LebakIndonesia Kongsi, Desa Cilengsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, RT 001, RW 007, Bogor; 276. NAMIN GUNAWAN, bertempat tinggal di Jalan Narogong Km 11, RT 003, RW 008, Bekasi; 277. NARWANTO, bertempat tinggal di Taman Rahayu Regency B6 Nomor 100, Ciketing Udik, Bantargebang, Bekasi, RT 003, RW 008, Bekasi; 278. NASA, bertempat tinggal di Kp. Cipeucang, Desa Cipeucang, Kecamatan Cileungsi, RT 002, RW 001, Bogor; 279. NASRULLOH, bertempat tinggal di Kp. Cimpaeun, Kelurahan Cimpaeun, Kecamatan Tapos, RT 001, RW 014, Depok; 280. NENDI IRAWAN, bertempat tinggal di Kp. Ciketing, Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Bantar Gebang, Bekasi, RT 001, RW 005, Bekasi; 281. NOPAN DIDIK PURWOKO, bertempat tinggal di Bedahan, RT 013, RW 001, Pabuaran Cibinong, RT 013, RW 001, Mahkamah AgungBogor; Republik Indonesia 282. NUGROHO FITRIYANTO, bertempat tinggal di Gg. Siberut Nomor 11, Kabupaten Klaten Tengah, Klaten, RT 003, RW 011, Klaten; 283. NURDIANSYAH, bertempat tinggal di Dusun Kamurang, Puspasari, Citeureup, Bogor, RT 02, RW 07, Bogor; 284. NURMAN, bertempat tinggal di Kp. BPM, Cileungsi, RT 004, RW 002, Bogor; 285. OKY ANIS SETIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, RT 006, RW 002, Bekasi; 286. PADILATUL SOLIHIN, bertempat tinggal di Kp. Bangbayang, Bangbayang, Cicurug, RT 002, RW 003, Sukabumi; 287. PANDU SUKMO LELONO, bertempat tinggal di Kp. Trenggilis, Mustikajaya, RT 002, RW 010, Bekasi; 288. PARIS SETIAWAN, bertempat tinggal di Pucangan, Mahkamah AgungPucangan, NgrambeRepublik, RT 003, RW 001, Bekasi UtaraIndonesia;

Halaman 19 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

289. PARYONO, bertempat tinggal di Jetis, Kaligono Kali Gesing, RT 005, RW 005, Purworejo; 290. PEBRI DWI KUNCORO, bertempat tinggal di Bulak Indah Mahkamah AgungGg. DahlRepublikia III, Cakung Timur, Jakarta TimurIndonesia, RT 003, RW 005, Jakarta; 291. QORI DIANA BIN MADA S, bertempat tinggal di Kp. Serang, Desa Taman Rahayu, Setu, Bekasi, RT 002, RW 003, Bekasi; 292. RACHMAT BUDIMAN WIBOWO, bertempat tinggal di Kp. Babakan Nomor 30, Cimanggis, Depok, RT 003, RW 004, Depok; 293. RAHMAT HIDAYAT, bertempat tinggal di Kp. Bangbayang, Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi, RT 002, RW 003, Sukabumi; 294. RAHMAT HIDAYATULLAH, bertempat tinggal di Jalan H. Tohir Kp. Bojong Sari, Jatisari, Jatiasih, RT 005, RW 001, Nomor 30, Bekasi; 295. RAMDANI, bertempat tinggal di Kp. Gandoang, Gandoang Cileungsi, RT 002, RW 009, Bogor; 296. RAMDHANI, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Cileungsi Kidul, Mahkamah AgungBogor, RT Republik 004, RW 002, Bogor; Indonesia 297. RENDI IRWANSYAH, bertempat tinggal di Kp. Rawabelut, Cileungsi Kidul, RT 001, RW 006, Bogor; 298. RENOLD, bertempat tinggal di Citra Indah Bukit Angsana AU 37 Nomor 16, Desa Singajaya, Kecamatan Jonggol, RT 003, RW 010, Bogor; 299. REZA PAHALA, bertempat tinggal di Buninagara II, Nagarasari, Cipedes, RT 002, RW 015, Tasikmalaya; 300. REZI AHMAD SYAEKHU, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Mekarsari Cileungsi, Bogor, RT 005, RW 002, Bogor; 301. RIAN IRAWAN, bertempat tinggal di Kp. Rawa Maju, Sukadanau, Cikarang Barat, RT 008, RW 013, Bekasi; 302. RIAN PERMANA, bertempat tinggal di Cibucil, Sukamanah, Jonggol, RT 008, RW 003, Bogor; Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 20 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

303. RIDWAN WIDAYAT, bertempat tinggal di Jalan Raya Padurenan Gang Jambon Nomor 47, Kelurahan Padurenan, Kecamatan Mustika Jaya, Bekasi, RT 004, RW 001, Bekasi; Mahkamah Agung304. RIKI ENDRORepublik GUNAWAN, bertempat tinggal Indonesia di Budegan II, Wonosari, Yogyakarta, RT 008, RW 011, Yogyakarta; 305. RIKI HARYANTO, bertempat tinggal di Kranggan Wetan, Jatirangga, Jatisampurna, Bekasi, RT 003, RW 010, Bekasi; 306. RIKKY WAHYUDI, bertempat tinggal di Dusun Pon, Mandirancan, Kabupaten Kuningan, RT 002, RW 003, Kuningan; 307. RISWARA, bertempat tinggal di Kp. Serang, Taman Rahayu, Setu, Kabupaten Bekasi, RT 001, RW 004, Bekasi; 308. RIYAN PERMANA, bertempat tinggal di Kp. Babakan, Desa Dayeuh, Cileungsi, Bogor, RT 02, RW 07, Bogor; 309. RIZKI FIRMANSYAH, bertempat tinggal di Kp. Rawabelut, Cileungsi Kidul, Cileungsi, RT 001, RW 006, Cileungsi; 310. ROHADI, bertempat tinggal di Bantargebang, RT 002, RW 006, Bekasi; 311. ROHIM SUMINTA, bertempat tinggal di Kp. Jogjogan, Wargajaya, Sukamakmur, RT 003, RW 001, Bogor; Mahkamah Agung312. ROMLI, bertempatRepublik tinggal di Kp. Mampir Indonesia Timur, Mampir, Cileungsi, RT 007, RW 004, Bogor; 313. ROPIUDIN, bertempat tinggal di Kp. Jarakosta, Cikarang Barat, RT 008, RW 003, Bekasi; 314. RUDI IRAWAN, bertempat tinggal di Kp. Cibereum, Desa Cileungsi, Kecamatan Cileungsi Kidul, Bogor, RT, RW, Bogor; 315. RUDI WAHYUDI, bertempat tinggal di Kp. Empu, Situsari, Cileungsi, RT 001, RW 006, Bogor; 316. RUSDIANTO, bertempat tinggal di Kp. Cicareuh, Desa Tamansari, Kecamatan Cikidang, RT 028, RW 002, Sukabumi; 317. SAHRONI, bertempat tinggal di Kp. Cikeas Nagrak, Kecamatan Gunung Putri, RT 03, RW 01, Bogor; 318. SA'IED MABRUR SIDIQ, bertempat tinggal di Kp. Narogong, Mahkamah AgungKembang Kuning, Republik Klapanunggal, RT 001, RW 003Indonesia, Bogor;

Halaman 21 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

319. SAIFUL BAHRI, bertempat tinggal di Gg. Sinar Asih, Kelurahan Jatiasih, Kecamatan Jatiasih, Kota Bekasi, RT 1, RW 8, Bekasi; Mahkamah Agung320. SIDIQ Republik PRASETYO, bertempat tinggal Indonesiadi Pagerjurang, Melikan, Wedi, Klaten, Jawa Tengah, RT 01, RW 03, Klaten; 321. SIGIT SETYAWAN, bertempat tinggal di Perum Griya Alam Sentosa Blok A 15/ 20, Cileungsi, RT 03, RW 08, Bogor; 322. SINGGIH WIYONO, bertempat tinggal di Rejosari, Kecamatan Simo, Kelurahan Pentur, Kabupaten Boyolali, RT 008, RW 002, Boyolali; 323. SLAMET PRIBADI, bertempat tinggal di Bekasi Timur Regency Blok H.15/6, Cimuning, Mustika Jaya, Bekasi, RT 004, RW 015, Bekasi; 324. SLAMET RIYADI, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Cileungsi Kidul, Cileungsi RT 006, RW 004, Bogor; 325. SODIKIN, bertempat tinggal di Dusun Daleman, Tegowanuh Kaloran, RT 001, RW 002, Temanggung; 326. SUBRONI, bertempat tinggal di Kp. Kalongsari, Kalongsawah, Jasinga, RT 001, RW 007, Bogor; 327. SUHADA, bertempat tinggal di Gg. H. Ibong, Kelurahan Mahkamah AgungBantargebang, Republik Kecamatan Bantargebang, RTIndonesia 002, RW 009, Bekasi; 328. SUHANDA YANA PUTRA, bertempat tinggal di Jalan Mandar Kranggan Tengah Jatisampurna, Kota Bekasi, RT 002, RW 005, Bekasi; 329. SUHENDAR, bertempat tinggal di Bantar Gebang Selatan, Bantargebang, RT 003, RW 005, Bekasi; 330. SUKISNO, bertempat tinggal di Karanganyar, Kelurahan Ngalang, Kecamatan Gendangsari, RT 002, RW 005, Gunungkidul; 331. SUMARIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Pengasinan Tengah Rawalumbu, Bekasi, RT 001, RW 027, Bekasi; 332. SUPARJO, bertempat tinggal di Jalan Raya Joglo Kembangan, Jakarta Barat, RT 005, RW 008, Jakarta; 333. SUPRI YATNA, bertempat tinggal di Kp. Rawabelut, Mahkamah AgungCileungsi Kidul, Republik Cileungsi, RT 002, RW 006, Bogor Indonesia;

Halaman 22 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

334. SUPRIONO, bertempat tinggal di Jalan H. Sirun, Cipayung, Jakarta Timur, RT 006, RW 001, Jakarta; 335. SURATMIN, bertempat tinggal di Kp. Leuwinanggung, Leuwi Mahkamah AgungNanggung, Republik Cimanggis, Kota Depok, RTIndonesia 001, RW 011, Depok; 336. SURYADI MUSLIMIN, bertempat tinggal di Kp. Rawa Roko, Bojong Rawa Lumbu, Bekasi, RT 003, RW 002, Bekasi; 337. SUTRISNA, bertempat tinggal di Jalan Mustika Sari, Bantargebang, Kota Bekasi, RT 002, RW 003, Bekasi; 338. SUWARNO, bertempat tinggal di Dusun Krajan, Pakis Kradenan, RT 002, RW 007, Grobogan; 339. SUYITNO, bertempat tinggal di Jambangan, Jambangan Kawedanan, RT 012, RW 002, Magetan; 340. SYARIFULLOH, bertempat tinggal di Jalan Raya Kodav V, Gang Mushola, RT 003, RW 013, Bekasi; 341. TATAN, bertempat tinggal di Kp. Dayeuh, Desa Dayeuh, Kecamatan Cileungsi, RT 003, RW 001, Bogor; 342. TAUFIK HIDAYATULOH, bertempat tinggal di Kp. Cirumput, Limusnunggal, Cileungsi, RT 008, RW 001, Bogor; 343. TAUFIK WINDARDI, bertempat tinggal di Kaliwanci, Pakisan, Mahkamah AgungCawas, RTRepublik 011, RW 005, Klaten; Indonesia 344. TAUHID, bertempat tinggal di Kp. Rawahingkik, Kelurahan Cileungsi, Bogor, RT 001, RW 008, Bogor; 345. TEDDY MOELYANTO, bertempat tinggal di Kp. Pulo Jahe Jatinegara, Cakung, RT 005, RW 010, Cakung; 346. TEDI GINANJAR, bertempat tinggal di Kp. Cibereum, Desa Sukaraja, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Sukabumi, RT 04, RW 09, Sukabumi; 347. TISON DIAZ HUTAGALUNG, bertempat tinggal di Kp. Babakan Pekapuran, Curug, Cimanggis, RT 006, RW 004, Depok; 348. TRI SURYANTO, bertempat tinggal di Jembayat, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal, RT 002, RW 008, Tegal; 349. UJANG LUKMANUL HAKIM, bertempat tinggal di Jalan Angke Indah I/4, Angke, Tambora, RT 009, RW 001, Jakarta; Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 23 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

350. UJANG SUPRIATNA, bertempat tinggal di Dusun 01, Blok Huludayeuh, Leuwidingding, Lemahabang, RT 001, RW 001, Cirebon; Mahkamah Agung351. VALENTINO Republik TRISNA, bertempat tinggal Indonesiadi Kp. Bakom, Limusnunggal, Cileungsi, RT 004, RW 004, Bogor; 352. WAHYUDI, bertempat tinggal di Desa Gemuruh, Banjar Negara, RT 003, RW 007, Banjarnegara; 353. WAHYUDIN, bertempat tinggal di Kp. Tegal, Desa Jatisari, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, RT 04, RW 02, Bogor; 354. WAKHIT KURNIAWAN, bertempat tinggal di Gondang, Kecamatan Matesih, RT 002, RW 007, Karanganyar; 355. YADI PEBRIYADI, bertempat tinggal di Kp. Sukajadi, Sindangkasih Beber, RT 002, RW 001, Beber, Cirebon; 356. YANDI RIANA, bertempat tinggal di Kp. Tengah, Cileungsi, RT 002, RW 005, Bogor; 357. YOGIE PURNAMA, bertempat tinggal di Kp. Rawahingkik, Limusnunggal, Cileungsi, RT 001, RW 001, Bogor; 358. YUDI KOESPARMANTO, bertempat tinggal di Kp. Cikuda, Wanaherang Gunung Putri, RT 004, RW 005, Bogor; Mahkamah Agung359. ZULFIKRI Republik, bertempat tinggal di Pondok Ungu, Indonesia Medan Satria, Bekasi RT 003, RW 001, Bekasi, dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepada Nurul Amalia, S.H., dan kawan, para Advokat dari Kantor LBH Federasi Serikat Pekerja Aneka Sektor Indonesia (FSPASI), berkantor di Jalan Masjid Al Istiqomah RT 006, RW 07 Nomor 71, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2016; Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat; L a w a n PT VOKSEL ELECTRIC Tbk., diwakili oleh Kumhal Djamil, selaku Direktur Utama, berkedudukan di Jalan Raya Narogong Km. 16, Cileungsi, Kabupaten Bogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada B. Woeryono, S.H., M.M, dan kawan, Para Advokat, berkantor di Ruko CBD Unit F 7, Jalan Niaga Mahkamah AgungRaya Kavling Republik AA3, Desa Pasirsari, Kecamatan Indonesia Cikarang

Halaman 24 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Selatan, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Maret 2016; Termohon Kasasi dahulu Penggugat; Mahkamah Agung RepublikD a n : Indonesia 1. ASEP SAEPUDIN, bertempat tinggal di Kp. Cibeber, Desa Cikahuripan, Kecamatan Klapanunggal, RT 12, RW 05, Bogor; 2. EDI JUNAEDI, bertempat tinggal di Desa Pasirangin, Cileungsi, RT 001, RW 007, Bogor; 3. EDI KURNIADI, bertempat tinggal di Kp. Serang, Taman Rahayu, Setu, Bekasi, RT 01, RW 04, Bekasi; 4. EKO PRIYATNO, bertempat tinggal di Dusun Pasirangin, Desa Pasirangin, Cileungsi, RT 001, RW 007, Banyumas; 5. ENDANG BIN KANTA, bertempat tinggal di Kp. Nyangegeng, Cipenjo, Cileungsi, Bogor, RT 07, RW 04, Bogor; 6. HENRY SUGARA, bertempat tinggal di Kp. Kelapa Dua, Kelurahan Padurenan, Kecamatan Mustika Jaya, Bekasi, RT 001, RW 009, Bekasi; 7. MA'MUN, bertempat tinggal di Kp. Rawa Hingkik, Cileungsi, Bogor, RT 03, RW 08, Bogor; 8. MARSONO, bertempat tinggal di Taman Cileungsi BB.5/27, Mahkamah AgungCipenjo, Cileungsi,Republik Bogor, RT 03, RW 03, Bogor Indonesia; 9. MOH. LUKMANUL HAKIM, bertempat tinggal di Perum Taman Rahayu Regency C.16 Nomor 164, Ciketing Udik, RT 006, RW 008, Bekasi; 10. MOHAMAD SUKRON, bertempat tinggal di Kp. Pisangan, Penggilingan, Cakung, Jakarta Timur, RT 12, RW 04, Jakarta; 11. MUHAMMAD IRFAN, bertempat tinggal di Jalan Prambanan 2 Blok H.6/9, Arenjaya, Bekasi Timur, Bekasi, RT 10, RW 04, Bekasi; 12. MUHTADIN ARDIANSYAH, bertempat tinggal di Kp. Kedep Nomor 14, Desa Telajung Udik, Gunungputri, RT 02, RW 18, Bogor; 13. SAPTO FAUJI, bertempat tinggal di Jalan Gelatik Nomor 45, Panjer Kebumen, RT 02, RW 06, Kebumen; 14. SURANTO, bertempat tinggal di Desa Ngasem Kulon, Kecamatan Sonoharjo, Kabupaten Wonogiri, Jawa Tengah, Mahkamah AgungRT 002, RW Republik001, Wonogiri; Indonesia

Halaman 25 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

15. ABDUL ACHMAD KOSASIH, bertempat tinggal di Kp. Rawa Belut Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, RT 001, RW 006, Bogor; Mahkamah Agung16. ABDUL Republik AZIZ, bertempat tinggal diIndonesiaSindang Karsa, Kecamatan Tapos, Kota Depok, Desa Sukamaju Baru, RT 001, RW 008, Depok; 17. ADENAN SIREGAR, bertempat tinggal di Kp. Bubulak, Kecamatan Gunung Putri, Desa Bojong Kulur, Kabupaten Bogor, RT 001, RW 004, Bogor; 18. ADIL PURWITO, bertempat tinggal di Kp. Padurenan Baru, Kecamatan Mustika Jaya, Bekasi, RT 1, RW 10, Bekasi; 19. AGIL HUSEIN ACHMAD ZEIN, bertempat tinggal di Dusun Banyunganti, Kelurahan Kebon Dalem, Kecamatan Jambu, RT 004, RW 002, Semarang; 20. AGUNG RISMUNANDAR. R, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Cileungsi, RT 004, RW 002, Bogor; 21. AGUS PRATAMA, bertempat tinggal di Bantargebang, RT 003, RW 002, Bekasi; 22. AGUS SUPRIADI, bertempat tinggal di Kp. Rawahingkik, Mahkamah AgungLimusnunggal, Republik Cileungsi, RT 004, RW 001, BogorIndonesia; 23. AHMAD JAELANI, bertempat tinggal di Kp. Cibitung, Telaga Asih, Cikarang Barat, RT 006, RW 002, Bekasi; 24. AHMAD JAELANI, bertempat tinggal di Kp. Sadang Lebak, Bantarkuning, Cariu, RT 005, RW 003, Bogor; 25. AHMAD SOLEH, bertempat tinggal di Kp. Limusnunggal Nomor 41, Cileungsi, Bogor, RT 005, RW 003, Bogor; 26. ALAN FEBRIANSYAH, bertempat tinggal di Jalan Pulo Besar I, Sunter Jaya, RT 005, RW 011, Jakarta; 27. ALFI HANIPAH FIRDAUS, bertempat tinggal di Leuwinanggung, Leuwinanggung, Tapos, RT 001, RW 008, Depok; 28. ALFIAN MUCHLIS HERMAWAN, bertempat tinggal di Sumber Kulon, Sumber, Trucuk, Klaten, RT 008, RW 004, Klaten; 29. ALLAILI, bertempat tinggal di Limus Pratama Regency Blok C5 Mahkamah AgungNomor 18, Limusnunggal,Republik Cileungsi, RT 008, RW 006Indonesia, Bogor;

Halaman 26 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

30. ANDI, bertempat tinggal di Kp. Cikeas Udik, Cikeas Udik, Gunung Putri, RT 001, RW 004, Bogor; 31. ANDI RISWANDI, bertempat tinggal di Perum Griya Alam Mahkamah AgungSentosa Republik Blok U6 Nomor 7, RT 006, RW 003Indonesia, Bogor; 32. ANDI WIBOWO, bertempat tinggal di Meruya Utara, Desa Meruya Utara, Kecamatan Kembangan, Kota Jakarta Barat, RT 002, RW 001, Jakarta; 33. ANDI YULIAN NUR AFIF, bertempat tinggal di Kalibakung, Desa Kalibakung, Kecamatan Balapulang, RT 003, RW 001, Tegal; 34. ANDIKA SETIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Palahlar, Desa Kutamekar, Kecamatan Cariu, Bogor, RT 005, RW 002, Bogor; 35. ANGGA KURNIA DEWA, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Mekarsari, Cileungsi, RT 006, RW 002, Bogor; 36. ANWAR ZAELANI, bertempat tinggal di Dk. Boromasjid, Buro Kulon, Banyu Urip, RT 001, RW 002, Purworejo; 37. APENDI, bertempat tinggal di Jalan Swatantra 5, RT 008/003, Jatirasa Jatiasih, RT 008, RW 003, Bekasi; 38. ARDI, bertempat tinggal di Kp. Cipenjo, Cipenjo, Cileungsi, Mahkamah AgungRT 010 , RWRepublik 005, Bogor; Indonesia 39. ARDI, bertempat tinggal di Kp. Pabuaran Wetan, Ciangsana, Gunung Putri, RT 001, RW 017, Bogor; 40. ARDIAN RANGGA SETIAWAN, bertempat tinggal di Lingkungan 01 Ciriung, Kelurahan Ciriung, Kecamatan Cibinong, RT 005, RW 001, Bogor; 41. ARI PRISTIAWADI, bertempat tinggal di Kp. Momonot, Desa Tlajung Udik, Kecamatan Gunung Putri, RT 001, RW 015, Bogor; 42. ARIA PRAKASA SUBEKTI, bertempat tinggal di Dusun Desa, Dayeuhluhur, Jatinagara, RT 001, RW 001, Ciamis; 43. ARIF MAULANA, bertempat tinggal di Blok Cihoe Tengah, Ciledug Wetan, Kecamatan Ciledug, RT 005, RW 003, Cirebon; 44. ARIF RAHMAN, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Mahkamah AgungMekarsari, CileungsiRepublik, RT 004, RW 002, Bogor; Indonesia

Halaman 27 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

45. ARIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Harun Kp. Bulak Nomor 4 Jatirahayu, Pondok Melati, RT 006, RW 011, Bekasi; Mahkamah Agung46. ARPIANSYAH Republik, bertempat tinggal di Jalan IndonesiaJendral Sudirman Nomor 12, Desa Kranji, Bekasi Barat, RT 001, RW 003; 47. ASEP GOZALI, bertempat tinggal di Kp. Tegal Kalapa, Desa Babakan Raden, Kecamatan Cariu, Bogor, RT 002, RW 001, Bogor; 48. ASEP KURNAEN, bertempat tinggal di Cisalak Pasar, Desa Cisalak Pasar, Kecamatan Cimanggis, RT 006, RW 003, Depok; 49. ATRA PUWIRI, bertempat tinggal di Tanjung Sakti Pumi, RT , RW , Lahat; 50. AZHARI SAPUTRA, bertempat tinggal di Mengker, Kelurahan Sirnagalih, Kecamatan Jonggol, RT 002, RW 003, Bogor; 51. BAYU SOELISTYO, bertempat tinggal di Jalan Danau Ranau VII-114, Desa Abadijaya, Kecamatan Sukmajaya, RT 003, RW 004, Depok; 52. BAYU UTOMO, bertempat tinggal di Banyuurip, Kecamatan Mahkamah AgungWonosobo, Republik Kelurahan Banyu Urip, Kabupaten IndonesiaTanggamus, Lampung, RT 003, RW 003, Lampung; 53. BENI APRIZAL, bertempat tinggal di Kp. Cicadas, Cicadas, Gunung Putri, Bogor, RT 003, RW 005, Bogor; 54. BISRI, bertempat tinggal di Jalan Citarum, Kebondalem Pemalang, RT 001, RW 011, Cirebon; 55. BUDHI DARMADI, bertempat tinggal di Jalan Ateng Ilyas Kp. Muhara, Citeureup, RT 002, RW 008, Bogor; 56. BUDI BIN ANJUK, bertempat tinggal di Kp. Cihanjawar, Kelurahan/Desa Selagedang Cibeber, Cianjur, RT 004, RW 004, Cianjur; 57. BURHANUDIN, bertempat tinggal di Mengker, Sirnagalih, Jonggol, RT 004, RW 002, Bogor; 58. DAUD SAYUDI, bertempat tinggal di Dusun Sidamulya, Kelurahan Ujungmanik, Kecamatan Kawunganten, RT 005, Mahkamah AgungRW 004, Cilacap Republik; Indonesia

Halaman 28 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

59. DEDE AGUNG GUNAWAN, bertempat tinggal di Blok Ahad, Desa Jatiwangi, Majalengka, RT 004, RW 001, Majalengka; 60. DEDEN SUTISNA, bertempat tinggal di Kp. Dampyak, Mahkamah AgungKelurahan RepublikJonggol, RT 003, RW 004, Bogor Indonesia; 61. DENI SAPUTRA, bertempat tinggal di Griya Cileungsi 1B.3/2, Mampir, Cileungsi, RT 029, RW 012, Bogor; 62. DENI SETIADI, bertempat tinggal di Sanggreman, Kelurahan Sanggreman, Kecamatan Rawalo, RT 002, RW 011, Banyumas; 63. DIANARDY ANGKOSO PUTRA, bertempat tinggal di Kp. Babakan Nyamplung, Cinangka Ciampea, Bogor, RT 001, RW 003, Bogor; 64. DIMAS SANJAYA, bertempat tinggal di Kav. H. Darmansyah Nomor 32, Margahayu, Bekasi Timur, RT 004, RW 010, Bekasi; 65. DITIYA REZEQI ARIADI, bertempat tinggal di Pulorejo, Kedunggalar, RT 007, RW 009, Ngawi; 66. DONI HARDIYANSYAH, bertempat tinggal di Dusun 2 Blok Puhun, Desa Karang Tengah, Kecamatan Karangsembung, RT 001, RW 004, Cirebon; 67. EDI PRIYADI, bertempat tinggal di Desa Glempang, Mahkamah AgungPakuncen, Republik Banyumas, RT 008, RW 002, Banyumas Indonesia; 68. EKO DODY HIDAYAT, bertempat tinggal di Griya Bukit Jaya Blok M5/03, Tanjung Udik, Gunung Putri, Bogor, RT 003, RW 027, Bogor; 69. EKO SUTRISNA, bertempat tinggal di Kp. Cempaka Mekar Cimareme Ngamprah, RT 005, RW 004, Bandung; 70. EMAN SULAEMAN, bertempat tinggal di Kp. Cibeber, Desa Cikahuripan, Kecamatan Kalapanunggal, RT 12, RW 05, Bogor; 71. ENGGAR TEGAR SANTOSO, bertempat tinggal di Kp. Cipeucang, Cileungsi, Bogor, RT 003, RW 002, Bogor; 72. ENOH SUDRAJAT, bertempat tinggal di Kp. Tegalputat, Desa Sukasirna, Kecamatan Jonggol, RT 001, RW 006, Bogor; 73. ERIK MAULANA, bertempat tinggal di Desa Leuwinanggung, Kecamatan Tapos, Kota Depok, RT 002, RW 006, Depok; 74. ERIYANA SYAHPUTRA, bertempat tinggal di Kp. Sawah, Kelurahan Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi, RT 001, Mahkamah AgungRW 003, Bogor Republik; Indonesia

Halaman 29 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

75. FEBY HASTU PURWANTO, bertempat tinggal di Brangkal Barepan Cawas Klaten, RT 012, RW 006, Klaten; 76. FEDRI WAHYUDI, bertempat tinggal di Kp. Narogong, Mahkamah AgungKlapanunggal, Republik Bogor, RT 010, RW 003, Bogor;Indonesia 77. GANJAR SASMITA, bertempat tinggal di Kp. Cihideung, Ciseureuh, Purwakarta, RT 003, RW 003, Purwakarta; 78. HAMDAN ABDILLAH NUR, bertempat tinggal di Kp. Neundeut, RT 007, RW 004, Desa Tanjung Rasa, Bogor; 79. HERI SUMARSONO, bertempat tinggal di Pulorejo, Kedunggalar, Ngawi, RT 006, RW 009, Kedunggalar; 80. HERMAWAN MUSTAKIM, bertempat tinggal di Dusun Pasir Angin, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 002, RW 006, Bogor; 81. IMAM MUSTOFA, bertempat tinggal di Desa Kedungpring, Kemrajen, Banyumas, RT 002, RW 002, Jawa Tengah; 82. INDRA, bertempat tinggal di Jalan Swadaya II, Antar Gebang, Bekasi, RT 002, RW 002, Bekasi; 83. IRPAN NURDIN, bertempat tinggal di Kp. Serang Ds. Taman Rahayu, RT 001, RW 004, Kecamatan Setu, Bekasi; 84. ISNANTO, bertempat tinggal di Bantar Gebang Utara RT 001, RW 009, Desa Bantargebang, Kecamatan Mahkamah AgungBantargebang Republik, Bekasi; Indonesia 85. IVAN PARULIAN SIJABAT, bertempat tinggal di Kp. Sanja, Citeureup, RT 004, RW 001, Bogor; 86. IWAN KURNIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Bakom Limusnunggal, Cileungsi, Bogor, RT 005, RW 004, Bekasi; 87. IWAN KUSWANDI, bertempat tinggal di Kp. Areman, Tugu, Cimanggis, RT 003, RW 005, Depok; 88. IWAN NUR HIDAYAT, bertempat tinggal di Karang Tengah, Kecamatan Purwantoro, Kabupaten Wonogiri, Kelurahan Kepyar, Jawa Tengah, RT 011, RW 004, Wonogiri; 89. IWAN SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan Pulau Panaitan III Nomor 44, Kelurahan Aren Jaya, Bekasi, RT 004, RW 014, Bekasi; 90. IWAN SETIAWAN, bertempat tinggal di Jalan Pulau Panaitan III Nomor 44, Kelurahan Aren Jaya, Bekasi, RT 004, RW 014, Mahkamah AgungBekasi; Republik Indonesia

Halaman 30 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

91. JHON SETIAWAN, bertempat tinggal di Cikadu, Panimbang Cimanggu, Cilacap, RT 01, RW 09, Cilacap; 92. JOKO TRIANTO, bertempat tinggal di Padurenan, Cibinong, Mahkamah AgungRT 003 Republik, RW 012, Bogor; Indonesia 93. JUNAEDI ABDULLAH, bertempat tinggal di Kp. Tlajung, Wanaherang, Gunung Putri, Bogor, RT 003, RW 002, Bogor; 94. KAMALUDIN, bertempat tinggal di Kp. Kebon Kalapa, Desa Sirnasari, Kecamatan Tanjungsari, Bogor, RT 001, RW 001, Bogor; 95. KURNIA, bertempat tinggal di Kp. Tegalputat, Desa Sukasirna, Jonggol, RT 001, RW 008, Bogor; 96. KUSDIYANTO, bertempat tinggal di Ketanonageng, RT 004, RW 003, Desa Ketanon Ageng, Kecamatan Sragi, Pekalongan; 97. LINDRA NURDIYANTO, bertempat tinggal di Dukuh Dari, Rejosari, Polokarto, RT 002, RW 004, Sukoharjo; 98. M. MAULANA, bertempat tinggal di Kp. Cinangneng, Cinangneng, Tenjolaya, RT 010, RW 002, Bogor; 99. MASRURI, bertempat tinggal di Dukuh Jati, Tanjung Sari, Pekalongan, RT 002, RW 002, Pekalongan; Mahkamah Agung100. MOHAMAD Republik HADI, bertempat tinggal di IndonesiaKp. Cikukulu, Cipenjo, Cileungsi, Bogor, RT 001, RW 001, Bogor; 101. MOHAMMAD ICHSAN, bertempat tinggal di Kalibata Timur, Desa Kalibata, Kecamatan Pancoran, RT 008, RW 010, Jakarta Selatan; 102. M. SOBIRIN, bertempat tinggal di Perum Taman Rahayu Regency 2 Blok F3 Nomor 7, Taman Rahayu Bekasi, RT 010, RW 007, Bekasi; 103. MOLANA KUSUMA, bertempat tinggal di Vila Nusa Indah Blok Y.4/2, Bojong Kulur, Gunung Putri, RT 002, RW 024, Bogor; 104. MUHAMAD SULAEMAN, bertempat tinggal di Cimpaeun, Desa Cimpaeun, Kecamatan Tapos, RT 003, RW 004, Depok; 105. MUHAMMAD LUKMAN MAULANA, bertempat tinggal di Dukuh Yapaklo, Troketon, Pedan, RT 025, RW 011, Klaten; 106. MUHAMMAD USEP SAEPULLAH, bertempat tinggal di Cawang III, Kelurahan Cawang, Kecamatan Kramat Jati, RT Mahkamah Agung008, RW 011 Republik, Jakarta Timur; Indonesia

Halaman 31 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

107. MULYANA, bertempat tinggal di Kp. Cariu, Cariu, RT 012, RW 004, Bogor; 108. NAIMAN, bertempat tinggal di Jalan Raya Cipayung Setu, Mahkamah AgungNomor Republik3, RT 003, RW 004, Kelurahan Cilangkap, Indonesia Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur; 109. NANA SUPRIATNA, bertempat tinggal di Kp. Rawailat, Dayeuh, Cileungsi, RT 004, RW 009, Cileungsi; 110. NANANG KURNIAWAN, bertempat tinggal di Kp. Babakan, Mustikasari, Mustika Jaya, RT 005, RW 001, Bekasi; 111. NEMIN, bertempat tinggal di Kp. Limusnunggal Nomor 38, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 004, RW 003, Bogor; 112. NUR ALI, bertempat tinggal di Sidakaton, Tanjung, Brebes, RT 001, RW 001, Brebes; 113. NURHASANUDIN, bertempat tinggal di Desa Pasirangin, RT 002, RW 001, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Cileungsi, Bogor; 114. NURJAMAN, bertempat tinggal di Kp. Cidita Sirnasari, Kecamatan Pabuaran, Sukabumi, RT 015, RW 005, Sukabumi; 115. PANCA SANJAYA, bertempat tinggal di Kp. Rawahingkik, Mahkamah AgungCileungsi ,RepublikRT 002, RW 008, Bogor; Indonesia 116. PURNOMO, bertempat tinggal di Kp. Dayeuh, Cileungsi, RT 001, RW 001, Bogor; 117. RAHMAT RIYADI, bertempat tinggal di Prayan, RT 002, RW 009, Kelurahan Planggu, Kecamatan Terucuk, Klaten; 118. RAMA SYUKURI, bertempat tinggal di Kp. Cigarogol, Mekarsari, Cileungsi, RT 008, RW 003, Bogor; 119. RAMDAN GEMANING JAGAD, bertempat tinggal di Kp. Rawajamun, Desa Dayeuh, Cileungsi, RT 003, RW 004, Bogor; 120. RIDHO NUGROHO, bertempat tinggal di Kp. Gandoang, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, Desa Gandoang, RT 003, RW 003, Bogor; 121. RIDWAN ROBIANA, bertempat tinggal di Kp. Dayeuh, Dayeuh, Cileungsi, Bogor, RT 002, RW 001, Bogor; 122. RISKI NOVAYANA SAPUTRA, bertempat tinggal di BTN Blok E Nomor 39, Karangsuwung, Karang Sembung, RT 001, Mahkamah AgungRW 009, Cirebon Republik; Indonesia

Halaman 32 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

123. RIVADELI RIVANI, bertempat tinggal di Jalan Swadaya Raya, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, RT 008, RW 001, Jakarta Timur; Mahkamah Agung124. RIZAL Republik AWALUDIN, bertempat tinggal di KIndonesiap. Hegarsari, Desa Cibeber I, Kecamatan Leuwiliang, RT 003, RW 001, Bogor; 125. RUSLI, bertempat tinggal di Pekayon Jaya, Bekasi Selatan, RT 006, RW 003, Bekasi; 126. SAEFUL EGI ZULFAKAR, bertempat tinggal di Perum Alam Segar Sejahtera Blok A1, Cicadas, Gunung Putri, RT 01, RW 16, Bogor; 127. SAHRONI, bertempat tinggal di Kp. Cikukul, Kelurahan Cipenjo, Kecamatan Cileungsi, Bogor, RT 002, RW 001, Bogor; 128. SONI MULYADI, bertempat tinggal di Blok Sakola, Cimahi Selatan, RT 001, RW 007, Cimahi; 129. SOPYAN ISKANDAR, bertempat tinggal di Kp. Cibogo Lebak, Kecamatan Cibarusah, Bekasi, RT 001, RW 001, Bekasi; 130. SRI HARTANA, bertempat tinggal di Semutan Munggung Karangdowo, Klaten, RT 025, RW 009, Klaten; 131. STEPEN ANGGI ATMAJA LUMBAN TORUAN, bertempat Mahkamah Agungtinggal di RepublikPerum Griya Alam Sentosa, Blok UIndonesia1/15, Cileungsi, RT 009, RW 009, Bogor; 132. SUBANA, bertempat tinggal di Dusun 01 Blok Huludayeuh, Desa Leuwidingding, Kecamatan Lemahabang, RT 001, RW 001, Cirebon; 133. SUMARNA, bertempat tinggal di Kp. Tanah Sewa, RT 002, RW 007, Kelurahan Ciparigi, Bogor Utara; 134. SUPRI MURDIANSYAH, bertempat tinggal di Kp. Rawa Pasung, Desa Kali Baru, Kecamatan Medan Satria, RT 004, RW 004, Bekasi; 135. SURYADI, bertempat tinggal di Dusun Pasirangin, Kelurahan Pasirangin, Kecamatan Cileungsi, RT 004, RW 006, Bogor; 136. TATON GUNADI, bertempat tinggal di Kp. Pedurenan, Kelurahan/Desa Jatiluhur, Kecamatan Jatiasih, RT 004, RW 004, Bekasi; 137. TEGUH SUMINAR, bertempat tinggal di Dukuh Sudikampir, Mahkamah AgungClapar Karanggayam Republik, RT 008, RW 001, Kebumen Indonesia;

Halaman 33 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

138. TEGUH WIJAYA, bertempat tinggal di Blok Karang Baru, Kandanghaur, RT 005, RW 007, Indramayu; 139. UMAR, bertempat tinggal di Kp. Cibeureum, Desa Cileungsi Mahkamah AgungKidul, KecRepublikamatan Cileungsi, RT 003, RW 005Indonesia, Bogor; 140. WAHID ZAIDIN ROCHMAN, bertempat tinggal di Jetis, Boto, Wonosari Klaten, RT 001, RW 002, Klaten; 141. WAHYU BUDIONO, bertempat tinggal di Pondok Timur Indah Blok D Nomor 60 A, Jatimulya, Tambun Selatan, Bekasi, RT 003, RW 016, Bekasi; 142. WAHYUDI SAPUTRA, bertempat tinggal di Kp. Cipeucang, Cileungsi, RT 001, RW 001, Bogor; 143. WAHYUDIN, bertempat tinggal di Lingkungan 1 Ciriung, Kecamatan Cibinong, Kelurahan Ciriung, Kabupaten Bogor, RT 004, RW 013, Bogor; 144. WAWAN, bertempat tinggal di Kp. Pondok Ranggon, Desa Jatimurni, Kecamatan Pondok Melati, RT 003, RW 004, Bekasi; 145. WENDY LISTYANTO, bertempat tinggal di Jetis, Boto, Wonosari, Klaten, Jawa Tengah, RT 001, RW 002, Klaten; 146. WIDI SAPUTRO, bertempat tinggal di BTN Cicadas Mas Mahkamah AgungPermai, Cicadas,Republik Gunung Putri, RT 001, RW 014Indonesia, Bogor; 147. YOGA TERANG HARIADI, bertempat tinggal di Jalan Yon Armed, RT 002, RW 004, Cikiwul Bantargebang, RT 002, RW 004, Bekasi; 148. YUDHA ERNAWAN, bertempat tinggal di Kp. Balekambang, Desa Balekambang, Kecamatan Jonggol, RT 002, RW 001, Bogor; 149. YUDHA PRATAMA, bertempat tinggal di Kp. Kubang, RT 11/RW 06, Kelurahan Cipeucang, Kecamatan Cileungsi, RT 11, RW 06, Bogor; 150. YUDI PERMANA, bertempat tinggal di Kp. Gantungan, Kelurahan Jayamekar, Kecamatan Padalarang, Bandung, RT 002, RW 007, Bandung; 151. YUDI SUPRIYANTO, bertempat tinggal di Jalan Merpati, Janiegara, Jatibarang, Brebes, RT 010, RW 004, Brebes; 152. YUSMANA, bertempat tinggal di Kp. Hegarmulya, Mahkamah AgungCikalongwetan, Republik Bandung, RT 001, RW 008; Indonesia

Halaman 34 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Para Turut Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat; Mahkamah Agung tersebut; Membaca surat-surat yang bersangkutan; Mahkamah AgungMenimbang, bahwa Republik dari surat-surat tersebut ternyata Indonesia bahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas dalil-dalil: Dalam Provisi: 1. Bahwa Penggugat adalah Perseroan Terbatas PT Voksel Electric, Tbk berbadan hukum Indonesia berdasarkan Akta Pendirian Nomor 58 tanggal 19 April 1971 dan Akta Perubahan Nomor 1 tanggal 14 Juli 2015 yang beralamat Jalan Raya Narogong Km. 16 Cileungsi, Kabupaten Bogor; 2. Bahwa Para Tergugat adalah mantan pekerja Penggugat yang pernah terikat dalam hubungan kerja yang diperjanjikan dalam suatu perjanjian kerja, dimana Penggugat sebagai pengusaha sedangkan Para Tergugat sebagai pekerja; 3. Bahwa mogok kerja adalah salah satu hak dasar pekerja yang dilindungi undang undang sepanjang tindakan mogok kerja tersebut dilaksanakan sesuai dengan ketentuan perundang-undangan yang berlaku; Mahkamah 4.AgungBahwa mogok kerja yang Republik dilakukan oleh Para Tergugat sejumlah Indonesia 511 (lima ratus sebelas) orang yang dilakukan sejak tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan 30 Juni 2015 adalah mogok kerja tidak sah karena tidak sesuai dengan ketentuan Kepmenaker Nomor 232 Tahun 2003 sebagai berikut: a) Pasal 3 huruf a yang berbunyi: a. Mogok kerja tidak sah apabila dilakukan; b. “bukan akibat gagalnya perundingan”; b) Pasal 4 yang berbunyi: “Gagalnya perundingan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a adalah …… atau perundingan-perundingan yang dilakukan mengalami jalan buntu yang dinyatakan oleh para pihak dalam risalah perundingan”; 5. Bahwa akibat dari mogok kerja yang tidak sah yang dilakukan Para Tergugat maka sesuai ketentuan perundangan Pasal 6 Kepmenaker Nomor 232 Tahun 2003 maka terhadap Para Tergugat dianggap mengundurkan diri Mahkamah Agungterhitung sejak tanggal 1 Juli Republik 2015; Indonesia

Halaman 35 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

6. Bahwa mogok kerja yang dilakukan Para Tergugat sejak tanggal 23 Juni 2015 dan seterusnya telah menyebabkan Penggugat tidak dapat/sulit untuk memenuhi pesanan-pesanan dari rekanan (buyer) baik yang telah dan Mahkamah Agungsedang berjalan dimana Republikproduk yang dihasilkan oleh p erusahaanIndonesia Tergugat sangat dibutuhkan dalam mencapai target pemenuhan kebutuhan listrik nasional; 7. Bahwa demi kelangsungan usaha dan bekerja baik bagi pekerja-pekerja yang selama ini menolak dengan tegas aksi-aksi mogok kerja tidak sah yang dilakukan Para Tergugat sudah patut dan selayaknya Penggugat mengganti Para Tergugat dengan pekerja baru; 8. Bahwa guna menghindari pemutusan hubungan kerja secara massal akibat tutupnya perusahaan Penggugat serta akumulasi kerugian yang timbul karena mogok kerja tidak sah yang dilakukan Para Tergugat memberikan cukup alasan bagi Penggugat memohon kepada pengadilan agar berkenan menjatuhkan putusan sela (provisi) yang pada pokoknya: 1. Menyatakan sah dan berdasar hukum tindakan Penggugat menghentikan pembayaran gaji Para Tergugat terhitung mulai tanggal 1 Juli 2015; 2. Menyatakan Penggugat berhak untuk mengganti Para Tergugat dengan merekrut pekerja baru sejak tanggal putusan sela dibacakan; Mahkamah DalamAgung Pokok Perkara: Republik Indonesia 1. Bahwa Penggugat adalah Perseroan Terbatas PT Voksel Electric, Tbk berbadan hukum Indonesia berdasarkan Akta Pendirian Nomor 58 tanggal 19 April 1971 dan Akta Perubahan Nomor 01 tanggal 14 Juli 2015 yang beralamat Jalan Raya Narogong Km. 16 Cileungsi, Bogor; 2. Bahwa Para Tergugat adalah mantan pekerja Penggugat yang nama, NRP, bagian, jabatan, tanggal masuk, alamat dan upah perbulan sebagaimana tersebut dalam surat gugatan ini; 3. Bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat pernah terikat dalam hubungan kerja yang diperjanjikan dalam suatu perjanjian kerja, dimana Penggugat sebagai pengusaha sedangkan Para Tergugat sebagai pekerja; 4. Bahwa tempat Para Tergugat bekerja adalah di lokasi perusahaan Penggugat yaitu di Jalan Raya Narogong Km. 16, Cileungsi, Bogor 1682 yang menjadi yurisdiksi Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung; 5. Bahwa Perjanjian Kerja Bersama Perusahaan Penggugat periode tahun Mahkamah Agung2013-2015 masih sah dan berlakuRepublik oleh karenanya mengikat seluruh Indonesia pekerja

Halaman 36 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

termasuk Para Tergugat dan merupakan sarana hubungan industrial yang mengatur hak dan kewajiban pekerja dan pengusaha dan dengan demikian sudah seharusnya dihormati dan ditaati; Mahkamah Agung6. Bahwa hasil perundingan Republikbipartit yang dilakukan pada tanggalIndonesia 25 Mei 2015 antara Penggugat dan PUK SP Multi Metal Voksel Electric Federasi Serikat Pekerja Aneka Sektor Indonesia (PUK SPMM VE FSPASI) dalam salah satu kesimpulannya mengatakan: - Belum ada titik temu, perundingan akan dihentikan sampai batas waktu maksimal 14 (empat belas) hari kerja; 7. Bahwa kemudian pada tanggal 4 Juni 2015 kembali dilakukan perundingan bipartit lanjutan antara Penggugat dan PUK SPMM VE FSPASI yang dalam kesimpulannya menyatakan: 1. Tidak terjadi kesepakatan antara pekerja dan pengusaha; 2. Dilakukan proses ke pencatatan perselisihan di Disnakertrans Kabupaten Bogor; Dimana sangat jelas walaupun dalam butir 1 kesimpulan dinyatakan seolah- olah tidak terjadi kesepakatan antara para pihak ternyata dalam butir 2 kesimpulannya justru kedua belah pihak sepakat untuk menyelesaikan perselisihannya melalui mekanisme yang diatur di dalam ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku dengan mencatatkan Mahkamah Agungperselisihannya ke Dinas Republik Tenaga Kerja Kabupaten Bogor (mIndonesiaediasi); Sehingga oleh karenanya gagal perundingan sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 4 Kepmenaker Nomor 232 Tahun 2003 tentang Akibat Hukum Mogok Kerja Tidak Sah yang lengkapnya kami kutip sebagai berikut: “Gagalnya perundingan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a adalah tidak tercapainya kesepakatan penyelesaian perselisihan hubungan industrial yang dapat disebabkan karena pengusaha tidak mau melakukan perundingan walaupun serikat pekerja/serikat buruh atau pekerja/buruh telah meminta secara tertulis kepada pengusaha 2 (dua) kali dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja atau perundingan-perundingan yang dilakukan mengalami jalan buntu yang dinyatakan oleh para pihak dalam risalah perundingan tidak terpenuhi”; 8. Bahwa kemudian walaupun penyelesaian perselisihan melalui jalur mediasi sebagaimana disepakati kedua belah pihak dalam Perundingan tanggal 4 Juni 2015 belum dilaksanakan ternyata pada tanggal 11 Juni 2015 telah Mahkamah Agungdilakukan perundingan kembaliRepublik dengan kesimpulan kedua Indonesia belah pihak

Halaman 37 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

sepakat membicarakan kembali di kemudian hari yang sayang sekali serikat pekerja tidak bersedia menandatangani notulen perundingan; 9. Bahwa sayang sekali sementara kedua belah pihak sepakat menyelesaikan Mahkamah Agungperselisihannya melalui Republik mekanisme peraturan perundang Indonesia-undangan yang berlaku tiba-tiba PUK SPMM VE FSPASI mengirimkan Surat di bawah Nomor 22/PUK SPMM-VE-FSPASI/VI/2015 tanggal 12 Juni 2015 tentang Surat Pemberitahuan Mogok Kerja yang akan dilakukan sejak tanggal 23 sampai dengan tanggal 30 Juni 2015, yang tembusannya ditujukan kepada Pengawas Disosnakertrans Kabupaten Bogor; 10. Bahwa kemudian sesuai bunyi ketentuan Pasal 141 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sebagai berikut: “Sebelum dan selama mogok kerja berlangsung, instansi yang bertanggung jawab di bidang ketenagakerjaan wajib menyelesaikan masalah yang menyebabkan timbulnya pemogokan dengan mempertemukan dan merundingkannya dengan para pihak yang berselisih”; Pihak Disosnakertrans Kabupaten Bogor memfasilitasi pertemuan antara para pihak untuk merundingkan penyelesaian perselisihannya pada tanggal 22 Juni 2015 yang sangat disayangkan tidak dihadiri oleh PUK SPMM VE FSPASI dimana di dalam pertemuan/perundingan tersebut pihak dinas tenaga kerja memberikan himbauan dan pendapat yang selengkapnya kami Mahkamah Agungkutip sebagai berikut: Republik Indonesia - Menghimbau supaya mogok tidak jadi dilakukan; - Perusahaan sudah punya iktikad baik untuk membuka pintu perundingan; - Mengingat pihak perusahaan membuka pintu perundingan, maka mogok kerja bisa bisa dikategorikan tidak sah; 11. Bahwa sayang sekali Para Tergugat tidak mengindahkan serta mengabaikan himbauan/pendapat dari pihak Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bogor dan tetap melakukan mogok kerja terhitung tanggal 23 Juni 2015 sebagaimana isi surat pemberitahuan mogok yang disampaikan Serikat Pekerja di bawah Nomor 22/PUK SPMM-VE-FSPASI/VI/2015 tanggal 12 Juni 2015; 12. Bahwa kemudian sesuai dengan bunyi Pasal 6 ayat (2) Kepmenaker 232 Tahun 2003 yang berbunyi sebagai berikut: “Pemanggilan untuk kembali bekerja bagi pelaku mogok sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan oleh pengusaha 2 kali berturut-turut dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari dalam bentuk pemanggilan secara Mahkamah Agungpatut dan tertulis”; Republik Indonesia

Halaman 38 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Penggugat telah mengirimkan surat panggilan untuk bekerja kembali kepada Para Tergugat secara patut dan tertulis sebanyak 2 (dua) kali yaitu: - Panggilan Pertama pada tanggal 26 Juni 2015; Mahkamah Agung- Panggilan Kedua padaRepublik tanggal 29 Juni 2015; Indonesia Termasuk memasang spanduk yang berisi panggilan untuk bekerja kembali; Namun sayang sekali terhadap 2 (dua) surat panggilan Penggugat kepada Para Tergugat termasuk pemasangan spanduk agar Para Tergugat untuk kembali bekerja ternyata tidak ditanggapi oleh Para Tergugat; 13. Bahwa kemudian sesuai dengan bunyi ketentuan Pasal 6 ayat (3) Kepmenaker Nomor 232 Tahun 2003 sebagai berikut: “Pekerja/buruh yang tidak memenuhi panggilan sebagaimana dimaksud pada ayat (2) maka dianggap mengundurkan diri”; Penggugat menerbitkan dan mengirimkan surat pemutusan hubungan kerja kepada Para Tergugat karena dianggap mengundurkan diri sendiri terhitung tanggal 1 Juli 2015; 14. Bahwa pemutusan hubungan kerja karena dianggap mengundurkan diri sendiri sebagaimana bunyi ketentuan Pasal 6 ayat (3) Kepmenaker Nomor 232 Tahun 2003 oleh Penggugat terhadap Para Tergugat maka Penggugat mengajukan Permohonan Pencatatan Mediasi di Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bogor pada tanggal 8 Juli 2015 yang bahkan Mahkamah Agungatas permohonan mediasi Republik tersebut telah diterbitkan A njuranIndonesia dari Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Bogor di bawah Nomor 565/6314/HI-Syaker/2015 tanggal 23 September 2015 yang berbunyi sebagai berikut: 1. Keputusan pihak perusahaan PT Voksel Electric, Tbk., terhadap pihak pekerja sdr. Nova Prayoga Cs (511 orang) telah dianggap mengundurkan diri dapat dipertimbangkan berdasarkan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 jo. Kepmenakertrans Nomor 232/men/2003 Pasal 6; 2. Kepada pihak perusahaan berkewajiban memberikan hak pekerja sesuai isi Perjanjian Kerja Bersama Pasal 53 ayat (3) yang belum diterima oleh pihak pekerja; 3. Kepada para pihak sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 13 diminta untuk memberikan jawaban dan memberikan tembusannya 10 hari kerja kepada Kepala Dinas Sosial, Mahkamah AgungTenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Kabupaten Bogor dan bilamanaIndonesia salah

Halaman 39 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

satu pihak menolak anjuran, maka dapat melanjutkan ke Pengadilan Hubungan Industrial di Bandung; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat mohon kepada Mahkamah AgungPengadilan Hubungan Republik Industrial pada Pengadilan Negeri IndonesiaBandung agar memberikan putusan sebagai berikut: Dalam Provisi: 1. Menyatakan sah dan benar tindakan Penggugat menghentikan pembayaran gaji dan hak-hak lainnya dari Para Tergugat terhitung mulai tanggal 1 Juli 2015; 2. Menyatakan sah dan berharga tindakan Penggugat yang akan mengganti Para Tergugat dengan merekrut pekerja baru sejak tanggal Putusan Sela dibacakan; Dalam Pokok Perkara: Primair: 1. Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan bahwa mogok kerja yang dilakukan Para Tergugat sebagai mogok kerja tidak sah; 3. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Penggugat terhadap Para Tergugat pada tanggal 1 Juli 2015 karena melakukan mogok kerja tidak sah dan dianggap mengundurkan diri sendiri adalah sah dan berdasar hukum; Mahkamah 4.AgungMenghukum Tergugat untukRepublik membayar biaya yang timbul dalamIndonesia perkara ini; Subsidair: Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang terhormat yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut: Mengenai Surat Kuasa Penggugat tidak sah cacat hukum dan cacat prosedur; 1. Surat Kuasa Penggugat yang diperlihatkan pada persidangan yaitu Surat Kuasa Nomor 52/VE/DIR/C/2015 tanggal 5 Oktober 2015 tidak mencantumkan secara jelas kedudukan Para Tergugat, dalam surat kuasa pada bagian khusus tidak dicantumkan identitas dan kedudukan Tergugat yaitu para pekerja yang bernama Nova Prayoga, dan kawan-kawan sebanyak 470 orang sebagai Para Tergugat dan PT Voksel Electric, Tbk sebagai Penggugat; Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 40 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

2. Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari 1959 digariskan syarat kuasa khusus yang dianggap memenuhi ketentuan Pasal 123 ayat (1) HIR, yaitu: Mahkamah Agung“i. Menyebutkan kompetensi Republik relatif, di pengadilan negeri Indonesiamana kuasa itu dipergunakan mewakili kepentingan pemberi kuasa; ii. Menyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (sebagai Penggugat dan Tergugat); iii. Menyebutkan secara ringkas dan konkret pokok dan objek sengketa yang diperkirakan antara pihak yang berperkara. Paling tidak, menyebut jenis atau masalah perkaranya; 3. Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994, menyatakan: “Untuk menciptakan keseragaman dalam hal pemahaman terhadap surat kuasa khusus yang diajukan oleh para pihak berperkara kepada badan- badan peradilan, maka dengan ini memberikan petunjuk sebagai berikut: (1). Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat. Dan seterusnya…..”; Syarat formil surat kuasa khusus yang disadur dari huruf (a) Surat Edaran Mahkamah Agung dimaksud. Syarat itu bersifat kumulatif. Salah satu syarat tidak dipenuhi mengakibatkan: Mahkamah Agung1. Surat kuasa khusus Republikcacat formil; Indonesia 2. Dengan sendirinya kedudukan kuasa sebagai pihak formil mewakili pemberi kuasa, tidak sah sehingga gugatan yang ditandatangani kuasa tidak sah. Bahkan semua tindakan yang dilakukannya tidak sah dan tidak mengikat, dan gugatan yang diajukannya tidak dapat diterima; 4. Dengan demikian dikarenakan faktanya, surat kuasa Penggugat dalam persidangan tidak menyebutkan kedudukan para pihak baik sebagai Penggugat maupun kedudukan sebagai Tergugat, dapat menyebabkan surat kuasa tidak sah, cacat hukum dan cacat prosedur, dengan demikian surat kuasa yang tidak sah akan menyebabkan gugatan menjadi tidak sah pula; Petitum Penggugat dalam gugatannya tidak sesuai; 5. Dalam petitum angka tiga pada gugatannya Penggugat menyebutkan “pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Penggugat terhadap Para Tergugat pada tanggal 1 Juli 2015 karena mogok kerja tidak sah dan dianggap mengundurkan diri sendiri adalah sah dan berdasar hukum”. Pada faktanya, surat panggilan tersebut tidak sah karena dilakukan pada saat Mahkamah Agungmelakukan mogok kerja yangRepublik dilindungi oleh Undang Undang Indonesia Nomor 13

Halaman 41 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, kemudian tidak seluruh Para Tergugat yang berjumlah 470 orang mendapatkan surat panggilan untuk bekerja kembali. Sehingga gugatan Penggugat merupakan gugatan yang Mahkamah Agungprematur karena yang Republik menerima surat panggilan tersebut Indonesia hanya sekitar 54 (lima puluh empat) orang; 6. Petitum yang dimohonkan Penggugat sangat membingungkan yang menyebabkan gugatan menjadi tidak jelas dan bertentangan antara posita dengan petitum, sehingga gugatan Penggugat seharusnya ditolak atau setidak-tidaknya tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat telah menyangkal dalil-dalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang pada pokoknya atas dalil-dalil sebagai berikut: 1. Para Penggugat Rekonvensi saat ini masih berstatus sebagai pekerja pada Tergugat Rekonvensi. Dengan rincian data sebagai berikut: 2. Para Penggugat Rekonvensi merupakan pengurus dan anggota Pimpinan Unit Kerja (PUK) berdasarkan Surat Keputusan Nomor 0001/SK-DPP FSPASI/I/2015 tanggal 9 Januari 2015 tentang Pengesahan Komposisi Kepersonaliaan Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Multi Metal Voksel Electric Federasi Serikat Pekerja Aneka Sektor Indonesia; 3. Para Penggugat Rekonvensi melakukan mogok kerja dikarenakan alasan Mahkamah Agungadanya perundingan (bipartit Republik) yang gagal antara Para Penggugat Indonesia Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi. Adapun beberapa tuntutan Para Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi yaitu sebagai berikut: 1. Cabut surat skorsing dan pekerjakan kembali sdr. Suratman (Ketua PUK SPMM Voksel Electric FSPASI); 2. Ubah status seluruh pekerja PKWT (kontrak), karyawan harian dan borongan menjadi pekerja dengan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT/pekerja tetap); 3. Berlakukan gaji pokok mengacu pada UMSK Sektor 3 di luar tunjangan transport; 4. Kembalikan masa kerja yang dihilangkan; 5. Percepat perundingan pembaruan perjanjian kerja bersama; 4. Kemudian pada tanggal 20 Mei 2015 Para Tergugat Rekonvensi mengetahui bahwa Ketua PUK SPMM Voksel Electric FSPASI mendapatkan surat skorsing oleh Tergugat Rekonvensi tanpa ada Mahkamah Agungkesalahan yang jelas dilakukan Republik oleh sdr. Suratman; Indonesia

Halaman 42 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

5. Pada tanggal 20 Mei 2015 Para Tergugat Rekonvensi yang merupakan pengurus PUK SPMM mengirimkan surat undangan bipartit kesatu kepada Tergugat Rekonvensi dengan Surat Nomor 13/PUK SPMM- Mahkamah AgungVE/FSPASI/V/2015 akanRepublik tetapi undangan bipartit yang Indonesia ditujukan kepada Tergugat Rekonvensi tidak mendapatkan jawaban untuk segera melakukan perundingan (bipartit); 6. Pada tanggal 22 Mei 2015 Para Penggugat Rekonvensi kemudian mengirimkan kembali surat permintaan bipartit kedua dengan Surat Nomor 14/PUK SPMM-VE/FSPASI/V/2015 surat sudah diterima oleh Tergugat Rekonvensi kemudian Para Penggugat Rekonvensi mendapatkan Surat dengan Nomor 045/HR/V/2015 yang pada intinya Tergugat Rekonvensi bersedia untuk melakukan perundingan (bipartit) pada tanggal 25 Mei 2015 pada pukul 14.00 WIB; 7. Selanjutnya pada tanggal 25 Mei 2015 terjadi perundingan bipartit antara Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dengan notulen bipartit yang pada intinya Tergugat Rekonvensi akan menskorsing sdr. Suratman Ketua PUK, bahkan Tergugat Rekonvensi membatasi kegiatan serikat pekerja yang hanya dilakukan hanya di kantor security saja. Pada perundingan tersebut faktanya, telah dinyatakan gagal karena Para Penggugat Rekonvensi tetap pada tuntutannya yang paling utama yaitu Mahkamah Agungmencabut skorsing sdr. RepublikSuratman karena sdr. Suratman merupakanIndonesiaKetua PUK PT Voksel Electric, Tbk; 8. Pada tanggal 1 Juni 2015 Para Tergugat Rekonvensi mengirimkan kembali surat permintaan bipartit (terakhir) dengan Surat Nomor 15/PUK SPMM- VE/FSPASI/VI/2015, alasan Para Penggugat Rekonvensi mengajukan kembali permintaan untuk berunding terkait skorsing sdr. Suratman dan permasalahan yang menyangkut hak-hak normatif Para Penggugat Rekonvensi; 9. Pada tanggal 4 Juni 2015 terjadi perundingan antara Para Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi dengan notulen bipartit yang masih sama dengan notulen bipartit pertama yaitu Tergugat Rekonvensi tetap tidak mencabut skorsing dan berencana akan memutuskan hubungan kerja terhadap Ketua PUK. Sehingga perundingan terakhir itupun sudah dinyatakan gagal karena Tergugat Rekonvensi tidak dapat memenuhi tuntutan Para Penggugat Rekonvensi; 10. Kemudian pada tanggal 12 Juni 2015 Para Penggugat Rekonvensi Mahkamah Agungmenyampaikan surat pemberitahuan Republik untuk mogok kerja dengan IndonesiaNomor

Halaman 43 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Surat 22/PUK SPMM-VE/FSPASI/VI/2015 tanggal 12 Juni 2015, pemberitahuan untuk mogok kerja yang akan dilaksanakan pada tanggal 23 Juni 2015 sampai dengan tanggal 30 Juni 2015. Dengan demikian Mahkamah Agungpemberitahuan mogok Republik kerja tersebut sudah memenuhi Indonesia prosedur mogok yang sah berdasarkan Pasal 140 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyi: “(1) Sekurang-kurangnya dalam waktu 7 (tujuh) hari kerja sebelum mogok kerja dilaksanakan, pekerja/buruh dan serikat pekerja/serikat buruh wajib memberitahukan secara tertulis kepada pengusaha dan instansi yang bertanggungjawab di bidang ketenagakerjaan setempat. (2). Pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) sekurang-kurangnya memuat: a. waktu (hari, tanggal, dan jam) dimulai dan diakhiri mogok kerja, b. tempat mogok kerja, c. alasan dan sebab-sebab mengapa harus melakukan mogok kerja dan d. tanda tangan ketua dan sekretaris dan/atau masing-masing ketua dan sekretaris serikat pekerja/serikat buruh sebagai penanggung jawab mogok kerja”; 11. Para Penggugat Rekonvensi pun telah mengajukan surat pemberitahuan kepada Instansi Kepolisian dan Dinas Sosial Tenaga Kerja Kabupaten Bogor. Dengan demikian mogok kerja yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonvensi adalah sah; Mahkamah 12.AgungPada saat mogok kerja Republik berlangsung Tergugat Rekon vensiIndonesia melakukan perekrutan pekerja baru untuk menggantikan posisi Para Penggugat Rekonvensi. Hal mana tindakan Tergugat telah melanggar Pasal 144 huruf a Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 13. Sejak mogok kerja dilakukan oleh Para Penggugat Rekonvensi yaitu tanggal 23 Juni 2015, Para Penggugat Rekonvensi tidak membayarkan upah Para Penggugat Rekonvensi sampai dengan saat ini, oleh karena itu mohon kiranya Majelis Hakim mempertimbangkan dan memutuskan agar Tergugat Rekonvensi membayarkan upah Para Penggugat Rekonvensi yaitu selama 10 (sepuluh) bulan yaitu sejak Juni 2015 sampai dengan Maret 2016 dengan pertimbangan perkara ini diputuskan; 14. Para Penggugat Rekonvensi menolak pemutusan hubungan kerja karena alasan mangkir dan dikualifikasikan mengundurkan diri oleh Tergugat Rekonvensi karena saat Tergugat Rekonvensi melakukan panggilan terhadap 54 orang pekerja yang sedang melakukan mogok kerja yang sah, tertib dan damai. Dengan demikian tindakan Tergugat Rekonvensi Mahkamah Agungmelakukan panggilan terhadap Republik Para Penggugat Rekonvensi yangIndonesia sedang

Halaman 44 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

mogok kerja merupakan tindakan ancaman serta tindakan balasan atas mogok kerja yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonvensi. Hal mana tindakan balasan terhadap pekerja merupakan pelanggaran Pasal 140 Mahkamah AgungUndang Undang No morRepublik 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Indonesia; 15. Selanjutnya berdasarkan Pasal 151 ayat (1) berbunyi sebagai berikut: “(1). Pengusaha, pekerja/buruh dan pemerintah dengan segala upaya harus mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja”; 16. Bahwa dikarenakan alasan pemutusan hubungan kerja Tergugat Rekonvensi terhadap Para Penggugat Rekonvensi merupakan tindakan penghalangan terhadap kegiatan berserikat bagi pekerja yaitu mogok kerja yang dilakukan secara sah, tertib dan damai. Kemudian pemutusan hubungan kerja sepihak dengan alasan mangkir dan dikualifikasikan sebagai pengunduran diri merupakan tindakan balasan yang melanggar Pasal 143 ayat (1) dan Pasal 144 huruf (a) dan huruf (b). Maka sudah sepatutnya Majelis Hakim mempertimbangkan untuk menerima gugatan rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi dan menolak gugatan Penggugat yang akan memutuskan hubungan kerja terhadap Para Tergugat karena alasan melakukan mogok kerja yang sah; 17. Bahwa karena mogok kerja yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonvensi sudah memenuhi prosedur sebagaimana diatur dalam Pasal 140 Undang Mahkamah AgungUndang Nomor 13 Tahun Republik 2003 tentang Ketenagakerjaan, sehingga Indonesia tidak patut dan sah surat panggilan untuk masuk bekerja yang ditujukan kepada 54 (lima puluh empat) orang Para Penggugat Rekonvensi. Mohon kiranya Majelis Hakim mempertimbangkan untuk dapat membatalkan surat panggilan bekerja kembali kepada Para Penggugat Rekonvensi berjumlah 54 orang; Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensi menuntut kepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung supaya memberikan putusan sebagai berikut: - Menerima seluruhnya gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi; - Menyatakan tidak putus hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi; - Menyatakan mempekerjakan kembali Para Penggugat Rekonvensi dalam posisi dan jabatan semula; - Menyatakan mogok kerja yang dilakukan oleh Para Penggugat Rekonvensi merupakan mogok kerja yang sah karena telah memenuhi prosedur Pasal 140 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Mahkamah KetenagakerjaanAgung; Republik Indonesia

Halaman 45 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan upah Para Penggugat Rekonvensi sejak bulan Juni 2015 sampai dengan bulan Maret 2016 yaitu terhitung selama 10 (sepuluh) bulan; Mahkamah AgungSubsidair: Apabila Majelis Republik Hakim Pengadilan Hubungan Industrial Indonesiaberpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung telah memberikan Putusan Nomor 205/Pdt.Sus- PHI/2015/PN Bdg., tanggal 15 Februari 2016 dengan amar sebagai berikut: Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya; Dalam Provisi: - Menolak gugatan provisi Penggugat seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Para Tergugat dengan alasan dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak tanggal 1 Juli 2015; 3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar hak-hak Para Tergugat Mahkamah Agungberupa uang penggantian Republik hak dan uang pisah, masing-masing: Indonesia Uang Uang Jumlah Masa x No Nama Upah Pesangon Penghargaan Penggantian Uang pisah yang Kerja Up Masa Kerja Hak diterima

1 Nova Prayoga 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

2 Abdulhamid 3,750,000 24 33,750,000 67,500,000 15,187,500 3 11,250,000 26,437,500

3 Acep R. 3,110,000 6 18,660,000 9,330,000 4,198,500 2 6,220,000 10,418,500

4 Achmad S. 3,650,000 21 32,850,000 25,550,000 8,760,000 3 10,950,000 19,710,000

5 Ade Sucipto 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

6 Agung Saputra 3,300,000 10 29,700,000 13,200,000 6,435,000 2 6,600,000 13,035,000

7 Agus Tinus G. 3,750,000 26 33,750,000 37,500,000 10,687,500 3 11,250,000 21,937,500

8 Ahmad Jaeni 3,400,000 16 30,600,000 20,400,000 7,650,000 3 10,200,000 17,850,000

9 Ahmat BH 3,650,000 25 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

10 Ali Adinir 3,650,000 23 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

11 Ali Ma'sum 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

12 Andro I. 3,110,000 9 27,990,000 9,330,000 5,598,000 2 6,220,000 11,818,000

13 Anshari 3,400,000 11 30,600,000 10,200,000 6,120,000 3 10,200,000 16,320,000

14 Ao Suryana 3,750,000 25 33,750,000 37,500,000 10,687,500 3 11,250,000 21,937,500

15 Arafik Tri H. 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

16 Ardiyansyah 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500 Mahkamah17 Aris Suryanto Agung3,650,000 20 32,850,000 Republik25,550,000 8,760,000 3 10,950,000 Indonesia19,710,000

Halaman 46 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

18 Armansi 3,210,000 9 28,890,000 12,840,000 6,259,500 2 6,420,000 12,679,500

19 Asep Didin 3,650,000 26 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

20 Asep S. 3,110,000 31 27,990,000 31,100,000 8,863,500 3 9,330,000 18,193,500

21 Asep Saepudin 3,650,000 7 25,550,000 10,950,000 5,475,000 2 7,300,000 12,775,000 Mahkamah22 Asman AgungS. 3,210,000 6 Republik19,260,000 6,420,000 3,852,000 2Indonesia6,420,000 10,272,000 23 Asmawi 3,650,000 22 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

24 Adi Rahman F. 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

25 Adil Purwito 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

26 Agustian Masari 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

27 Ahmad Sholeh 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

28 Aji Haryadi 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

29 Arif Joko 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

30 Arif Susanto 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

31 Ary Noviahara 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

32 Bosin Bin Tolo 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 1 3,110,000 9,174,500

33 Beni Afrizal 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

34 Beni Kurniawan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

35 Beni Wijaya 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

36 Budiyono 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

37 Dani 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

38 Dayat 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

39 Dede Hermansyah 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

40 Dede Ruly Nere 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

41 Dede Wandi 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

42 Dede Derawaji 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000 Mahkamah43 Denda Aderiana Agung3,110,000 4 12,440,000 Republik6,220,000 2,799,000 1 Indonesia3,110,000 5,909,000 44 Deni Martani 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

45 Edi Priyadi 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

46 Haedar Azhari 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

47 Enoh Sudrajat 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

48 Fandi Kusmana 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

49 Feri Dwi N. 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

50 Feri Septianto 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

51 Budi Santoso 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 1 3,110,000 7,775,000

52 Budi Solehudin 3,300,000 11 29,700,000 13,200,000 6,435,000 3 9,900,000 16,335,000

53 Budiman 3,650,000 24 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

54 Cipto Gunawan 3,110,000 8 24,880,000 9,330,000 5,131,500 2 6,220,000 11,351,500

55 Dadan Ramdani 3,110,000 9 27,990,000 9,330,000 5,598,000 2 6,220,000 11,818,000

56 Dadang Bin Nasir 3,650,000 22 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

57 Dani Herdiana 3,250,000 9 29,250,000 9,750,000 5,850,000 2 6,500,000 12,350,000

58 Dasep Bambang 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

59 Dwi Susanto 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

60 Edi Junaedi 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

61 Edi Kurniadi 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

62 Edi Suheri 3,650,000 22 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

63 Eko Priyanto 3,210,000 9 28,890,000 9,630,000 5,778,000 2 6,420,000 12,198,000 Mahkamah64 Eko Susanto Agung3,400,000 12 30,600,000 Republik17,000,000 7,140,000 3 10,200,000 Indonesia17,340,000

Halaman 47 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

65 Eman Caswadi 3,110,000 8 24,880,000 9,330,000 5,131,500 2 6,220,000 11,351,500

66 Endang Bin Kanta 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

67 Endang Maulana 3,110,000 6 18,660,000 9,330,000 4,198,500 2 6,220,000 10,418,500

68 Enin 3,110,000 11 27,990,000 12,440,000 6,064,500 3 9,330,000 15,394,500 Mahkamah69 Epung PurnawanAgung3,110,000 6 Republik18,660,000 9,330,000 4,198,500 2Indonesia6,220,000 10,418,500 70 Eridelyon 3,750,000 23 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

71 Erwin Supriyanto 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

72 Friyono 3,110,000 8 24,880,000 9,330,000 5,131,500 2 6,220,000 11,351,500

73 Ginen 3,750,000 24 33,750,000 37,500,000 10,687,500 3 11,250,000 21,937,500

74 Hadi Wahyudin 3,110,000 8 24,880,000 9,330,000 5,131,500 2 6,220,000 11,351,500

75 Handana P. 3,650,000 25 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

76 Heru Nugroho 3,750,000 22 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

77 Heru Purnomo 3,750,000 22 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

78 Hubardi 3,650,000 22 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

79 If Saifudin 3,750,000 24 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

80 Irawan 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

81 Iwan Ruswandi 3,210,000 9 28,890,000 12,840,000 6,259,500 2 6,420,000 12,679,500

82 Jalaludin 3,750,000 22 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

83 Jasman Hadi 3,650,000 22 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

84 Jumadi 3,650,000 20 32,850,000 25,550,000 8,760,000 3 10,950,000 19,710,000

85 Junaedi 3,750,000 26 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

86 Junaidi 3,650,000 25 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

87 Khamim Lutfi 3,650,000 22 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

88 Komarudin 3,650,000 25 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

89 Kormen Sanusi H. 3,110,000 8 24,880,000 24,880,000 7,464,000 2 6,220,000 13,684,000 Mahkamah90 Lasmani Agung3,950,000 19 35,550,000 Republik31,600,000 10,072,500 3 Indonesia11,850,000 21,922,500 91 M. Fauzan 3,110,000 8 24,880,000 9,330,000 5,131,500 2 6,220,000 11,351,500

92 M Saroni B Darsim 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

93 Ma'mun 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

94 Marhali 3,650,000 24 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

95 Marjani 3,750,000 23 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

96 Marsono 3,650,000 23 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

97 Ma'rus 3,650,000 24 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

98 Matroji 3,650,000 28 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

99 Meftaudin 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

100 Miftahul Anwar 3,400,000 12 30,600,000 17,000,000 7,140,000 3 10,200,000 17,340,000

101 Miftahul Munir 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

102 Minta Bin Sarta 3,750,000 22 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

103 M Lukmanul Hakim 3,110,000 8 24,880,000 9,330,000 5,131,500 2 6,220,000 11,351,500

104 M. Sukron 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

105 M. Sabar 3,750,000 23 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

106 M Isan Bin Iran 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

107 M. Hardiansyah 3,110,000 6 18,660,000 9,330,000 4,198,500 2 6,220,000 10,418,500

108 Mujiman 3,110,000 11 27,990,000 12,440,000 6,064,500 3 9,330,000 15,394,500

109 Mukhlasin 3,650,000 24 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

110 Mulsaptono 3,650,000 26 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500 Mahkamah111 Mulyono Agung3,750,000 24 33,750,000 Republik37,500,000 10,687,500 3 11,250,000 Indonesia21,937,500

Halaman 48 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

112 Mursalim 3,550,000 20 31,950,000 24,850,000 8,520,000 3 10,650,000 19,170,000

113 Musjianto 3,210,000 7 22,470,000 9,630,000 4,815,000 2 6,420,000 11,235,000 Mustakim B 114 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500 Murtado 115 Nana Sudarna 3,650,000 24 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500 Mahkamah116 Niko PanjaitanAgung3,110,000 7 Republik21,770,000 9,330,000 4,665,000 2Indonesia6,220,000 10,885,000 117 Nurdin 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

118 Nurhayat 3,400,000 7 23,800,000 10,200,000 5,100,000 2 6,800,000 11,900,000

119 Nuryadi 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

120 Ocim Suherman 3,110,000 6 18,660,000 9,330,000 4,198,500 2 6,220,000 10,418,500

121 Olid Permadi 3,650,000 25 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

122 Onda Solahudin 3,650,000 26 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

123 Ondi Bin Emu 3,650,000 26 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

124 Partono 3,650,000 31 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

125 Paryanto 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

126 Paryono 3,650,000 22 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

127 Purnomo Sidik 3,250,000 10 29,250,000 13,000,000 6,337,500 3 9,750,000 16,087,500

128 Purwanto 3,750,000 23 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

129 R. Adi Kusmana 3,400,000 13 30,600,000 17,000,000 7,140,000 3 10,200,000 17,340,000

130 Rafik Irawan 3,210,000 9 28,890,000 25,680,000 8,185,500 2 6,420,000 14,605,500

131 Rinto Budiarto 3,110,000 8 24,880,000 9,330,000 5,131,500 2 6,220,000 11,351,500

132 Rizkyanto 3,210,000 7 22,470,000 9,630,000 4,815,000 2 6,420,000 11,235,000

133 Rohadi 3,750,000 25 33,750,000 37,500,000 10,687,500 3 11,250,000 21,937,500

134 Rudi Hermawan 3,550,000 20 31,950,000 24,850,000 8,520,000 3 10,650,000 19,170,000

135 Sahiful Nugroho 3,400,000 10 30,600,000 13,600,000 6,630,000 2 6,800,000 13,430,000

136 Sahlan 3,550,000 20 31,950,000 24,850,000 8,520,000 3 10,650,000 19,170,000 Mahkamah137 Sahrun Hadi Agung3,110,000 7 21,770,000 Republik9,330,000 4,665,000 2 Indonesia6,220,000 10,885,000 138 Salehudin 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

139 Samat Sanjaya S 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

140 Santa Bin Salam 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

141 Santa Bin Sarmin 3,650,000 24 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

142 Sapto Fauji 3,110,000 7 27,990,000 9,330,000 5,598,000 2 6,220,000 11,818,000 Saripudin Bin 143 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500 Tarim 144 Sarwono 3,750,000 24 33,750,000 30,000,000 9,562,500 3 11,250,000 20,812,500

145 Sasongko Priyanto 3,250,000 9 29,250,000 13,000,000 6,337,500 2 6,500,000 12,837,500

146 Slamet Hardianto 3,210,000 7 22,470,000 9,630,000 4,815,000 2 6,420,000 11,235,000

147 Slamet Widodo 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

148 Sudiyono 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

149 Sugianto 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000

150 Suhanda 3,650,000 25 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

151 Sujono 3,250,000 10 29,250,000 13,000,000 6,337,500 2 6,500,000 12,837,500

152 Sukarno 3,300,000 10 29,700,000 13,200,000 6,435,000 2 6,600,000 13,035,000

153 Sukirman 3,650,000 23 32,850,000 29,200,000 9,307,500 3 10,950,000 20,257,500

154 Suprapto 3,250,000 10 29,250,000 13,000,000 6,337,500 2 6,500,000 12,837,500

155 Supriyadi 3,110,000 10 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

156 Supriyanto 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000 Mahkamah157 Suranto Agung3,110,000 9 27,990,000 Republik12,440,000 6,064,500 2 6,220,000Indonesia12,284,500

Halaman 49 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

158 Surat 3,650,000 30 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

159 Suratno 3,110,000 8 24,880,000 12,440,000 5,598,000 2 6,220,000 11,818,000

160 Surono 3,500,000 15 31,500,000 21,000,000 7,875,000 3 10,500,000 18,375,000

161 Sutawijaya 3,400,000 11 30,600,000 13,600,000 6,630,000 3 10,200,000 16,830,000 Mahkamah162 Syaiful AgungBahri 7,500,000 22 Republik67,500,000 60,000,000 19,125,000 3Indonesia22,500,000 41,625,000 163 Tatang Taryana 3,259,999 10 29,339,991 13,039,996 6,356,998 2 6,519,998 12,876,996

164 Teguh Utomo 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

165 Tri Yuli S 3,110,000 9 27,990,000 12,440,000 6,064,500 2 6,220,000 12,284,500

166 Ucu Saepudin 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

167 Ustadi 3,650,000 29 32,850,000 36,500,000 10,402,500 3 10,950,000 21,352,500

168 Wardiyanto 3,550,000 12 31,950,000 17,750,000 7,455,000 3 10,650,000 18,105,000

169 Yayan Hermawan 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

170 Yusran Nurfajar 3,110,000 7 21,770,000 9,330,000 4,665,000 2 6,220,000 10,885,000

171 Zamrodi 4,100,000 29 36,900,000 41,000,000 11,685,000 3 12,300,000 23,985,000

172 Zarkoni 3,400,000 10 30,600,000 13,600,000 6,630,000 2 6,800,000 13,430,000

173 Ade Junaedi 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

174 Alif Pratama 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

175 Allaili 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

176 Herri Setiawan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

177 Iwan Setiawan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

178 Jaka Pratama 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

179 Jumari 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

180 Kamaludin 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

181 Kurniawan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

182 M Toni Pebriawan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000 Mahkamah183 Ma'mun Agung3,110,000 5 15,550,000 Republik6,220,000 3,265,500 1 Indonesia3,110,000 6,375,500 184 Mardi Lendi 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

185 Masruri 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

186 Mohammad Sobirin 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

187 Muhammad Irsan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

188 Nemin 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

189 Nurjaman 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

190 Pebri Dk 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

191 Ridwan Hidayat 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

192 Rudi Irawan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

193 Saiful Bahri 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

194 Singgih Wiyono 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000 Suhanda Yana 195 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000 Putra 196 Sumariyanto 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

197 Tauhid 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

198 Yudha Ernawan 3,110,000 4 12,440,000 6,220,000 2,799,000 1 3,110,000 5,909,000

199 Yudha Pratama 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500

200 Yudi Permana 3,110,000 5 15,550,000 6,220,000 3,265,500 1 3,110,000 6,375,500 Jumlah Total Rp2.682.291,996,00; 4. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar hak-hak Para Tergugat Mahkamah Agungberupa uang kebijakan sebesar Republik 1 (satu) x bulan gaji, masing-masing: Indonesia

Halaman 50 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

No Nama NRP Gaji/Bulan Uang Kebijakan 1 A. Sobachul F. 13345 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 2 A.A. Kosasih 14110 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 3 Abdul Aziz 13607 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 4 Abdul Hakim 13722 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung5 Ace Fahrudin Republik13006 Rp 3,110,000.00 IndonesiaRp 3,110,000.00 6 Achmad Sutrisna 13094 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 7 Ade 13870 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 8 Ade Gita Matin 13177 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 9 Ade Kurniawan 13429 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 10 Ade Najmudin 131025 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 11 Adenan Siregar 13687 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 12 Adi Sumarsono 13900 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 13 Aditya Triyanto 14090 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 14 Aep Saepulloh 13608 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 15 Agung Rismunandar R 14151 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 16 Agung Supriyanto 131189 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 17 Agus Komara 13529 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 18 Agus Pratama 13655 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 19 Agus Suhendar 13585 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 20 Agus Supriyadi 13675 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 21 Ahmad Fauzi 13629 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 22 Ahmad Jaelani 131043 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 23 Ahmad Karmita 14039 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 24 Akbar Firmansyah 14029 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 25 Alan Febriansyah 13162 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 26 Alberto Nico A 13446 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung27 Alfi Hanifah Firdaus Republik13902 Rp 3,110,000.00 RpIndonesia 3,110,000.00 28 Andi 14112 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 29 Andi Kamso P 14066 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 30 Andi Wibowo 14219 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 31 Andi Yulian Nur Afif 13790 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 32 Andri Ilham Azi 13557 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 33 Andri Maulana 14046 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 34 Andrian 14091 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 35 Angga Kurnia Dewa 131045 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 36 Angga Sastrawan 14103 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 37 Anton Awaludin 13587 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 38 Apendi 13905 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 39 Apriansyah 14057 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 40 Aprianto Ahmad Subekti 13873 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 41 Apriyan Ramdani 13313 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 42 Ardi 13669 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 43 Ardi Amrulloh 13203 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 44 Ari Pristiawadi 131415 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 45 Aria Prakasa Subekti 13803 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 46 Aria Suryadi 13652 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 47 Arif Efendi 131191 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah48 AgungArif Rahman Republik13843 Rp 3,110,000.00 Rp Indonesia 3,110,000.00

Halaman 51 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

49 Aris Bin Andi 131113 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 50 Ariyanto 13680 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 51 Arpiansyah 131327 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 52 Asep Burhanudin 13480 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 53 Asep Gozali 13039 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung54 Asep Kurnaen Republik14048 Rp 3,110,000.00 IndonesiaRp 3,110,000.00 55 Asep Saepulloh 13142 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 56 Asep Saepulloh 13821 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 57 Astorih 13753 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 58 Ata Hidayat 14096 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 59 Atra Puwiri 13743 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 60 Attok Hillah 13111 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 61 Azhari Saputra 13038 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 62 Bambang Riyanto 13754 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 63 Bayu Sulistyo 131160 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 64 Budhi Darmadi 13717 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 65 Budi Bin Anjuk 13605 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 66 Burhanudin 13994 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 67 Darmajaya 13143 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 68 Daud Sayudi 14116 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 69 Deden Sutisna 13660 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 70 Dedi Wijaya 13132 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 71 Dharma Perwira 14064 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 72 Dicka Saputra 131102 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 73 Ditiya Rezeqi Ariadi 13362 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 74 Dwi Santoso Pasaribu 14122 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 75 Dwi Setiawan 12258 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung76 Dwiyanto Republik131174 Rp 3,110,000.00 RpIndonesia 3,110,000.00 77 Edi Gunawan 13676 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 78 Eka Sudiyono 13976 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 79 Eko Budi Santoso 131430 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 80 Eko Dodi Hidayat 14035 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 81 Eko Mulyono 13181 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 82 Eko Sutisna 13551 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 83 Eman Sulaeman 14060 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 84 Endang Komara 14028 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 85 Endang Ripai 13598 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 86 Enggar Tegar Santoso 13656 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 87 Epul Agus Setiawan 13387 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 88 Erik Maulana 13404 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 89 Eriyana Syahputra 14215 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 90 Erwin Suryadi 13318 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 91 Fahmi Fadillah 131371 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 92 Fajar Purnomo 15003 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 93 Fandi Kusmana 12217 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 94 Fandi Rahmat 14042 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 95 Fandi Suhendi 13826 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 96 Fattah Wisesa 14052 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah97 AgungFebi Hastu Purwanto Republik131194 Rp 3,110,000.00 Rp Indonesia 3,110,000.00

Halaman 52 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

98 Febih Sulaiman 13908 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 99 Fedri Wahyudi 13468 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 100 Feri Sriyanto 13876 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 101 Ferri Anggriawan 13995 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 102 Fery Nursetya 131175 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung103 Fijar Rusdiansyah Republik13845 Rp 3,110,000.00 IndonesiaRp 3,110,000.00 104 Firmansyah 13046 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 105 Gani J.A. 13809 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 106 Ganjar Pratiktomo 13217 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 107 Gugun Gunawan 13523 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 108 Hadi Heryanto 13277 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 109 Hadi Rinaldi 13218 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 110 Hamdan Abdillah Nur 13249 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 111 Hari Susanto 13399 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 112 Harja Winata 13148 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 113 Hendra 13647 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 114 Hendrik 13451 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 115 Herly Fitriansyah 13763 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 116 Hermawan Mustakim 14081 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 117 Hero P. Nugroho 131049 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 118 Heru Fahruroji 12255 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 119 Hilmi Dinuri 13536 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 120 Ihwan Asari 13302 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 121 Imam Mustofa 13471 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 122 Indra 13388 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 123 Indra Afriudin F. 14040 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 124 Indra Lesmana 13415 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung125 Irfan Rizqi Romadhon Republik131176 Rp 3,110,000.00 RpIndonesia 3,110,000.00 126 Irpan Nurdin 13024 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 127 Irvan 15040 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 128 Isnanto 13719 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 129 Iwan Kurniawan 131089 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 130 Iwan Kuswandi 13052 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 131 Iyus Musolaeni 131328 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 132 Joko Trianto 13793 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 133 Junaedi Abdulloh 13657 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 134 Komarudin 13830 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 135 Kurnia 12162 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 136 Kusdianto 13189 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 137 Kuismana 13252 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 138 Kusmiadi Sugih 13878 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 139 Latif 13562 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 140 Latif Akbar 14111 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 141 Lukman Al Arifin 13239 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 142 M Sulaeman 13884 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 143 M Maulana 13850 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 144 Madnusi 13370 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 145 Maksum 13036 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah146 AgungMardiyana Republik13491 Rp 3,110,000.00 Rp Indonesia 3,110,000.00

Halaman 53 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

147 Marsono 14095 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 148 Maryono 13184 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 149 Masno 14025 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 150 Masruri 12334 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 151 Masturi 13004 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung152 Maulana Sidik Republik13533 Rp 3,110,000.00 IndonesiaRp 3,110,000.00 153 Mintarno 13632 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 154 Mohammad Hadi 14044 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 155 Mohammad Fadhli 12293 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 156 Muhammad Kusnaeni 12284 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 157 Muhammad Mahdum Kahpi 14109 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 158 Muhammad Ramadhan 13381 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 159 Muhammad Rifai 14106 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 160 Muhammad Sulaeman 131142 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 161 Muhammad Lukman Maulana 131213 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 162 Muhammad Syarif Syarifudin 13168 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 163 Muhammad Usep Saepulloh 14220 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 164 Mulyana 12987 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 165 Mulyana 14100 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 166 Namin Gunawan 13091 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 167 Nana Supriyatna 13153 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 168 Nanang Kurniawan 13554 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 169 Narwanto 13407 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 170 Nana 13101 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 171 Nasrulloh 13001 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 172 Nendi Irawan 131090 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 173 Nopan Didik Purwoko 13853 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung174 Nugroho Fitriyanto Republik131098 Rp 3,110,000.00 RpIndonesia 3,110,000.00 175 Nur Ali 13493 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 176 Nurdiansyah 13329 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 177 Nurhasanudin 13661 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 178 Nurman 13997 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 179 Oky Anis Setiawan 13401 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 180 Fadilatul Solihin 13580 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 181 Panca Sanjaya 13122 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 182 Pandu Sukmo L 131079 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 183 Paris Setiawan 13590 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 184 Paryono 13769 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 185 Qori Diana 13382 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 186 Rahmat Budiman W 13386 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 187 Rahmat Hidayat 13581 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 188 Rahmat Hidayatulloh 13998 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 189 Rahmat Riyadi 131215 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 190 Rama Syukuri 13913 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 191 Ramdan Gemaning Jagad 13664 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 192 Ramdani 13855 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 193 Ramdhani 131103 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 194 Rendi Irwansyah 13133 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah195 AgungRenold Republik14059 Rp 3,110,000.00 Rp Indonesia 3,110,000.00

Halaman 54 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

196 Reza Pahala 13834 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 197 Rezi Akhmad Syaekhu 13856 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 198 Rian Irawan 13330 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 199 Rian Permana 131122 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 200 Ridho Nugroho 13881 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung201 Ridwan Robiana Republik13374 Rp 3,110,000.00 IndonesiaRp 3,110,000.00 202 Riki Endro G 13496 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 203 Riki Haryanto 13771 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 204 Rikky Wahyudi 13782 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 205 Riswara 131096 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 206 Riyan Permana 13165 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 207 Rizki Firmansyah 13198 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 208 Rohadi 13089 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 209 Rohim Suminta 14078 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 210 Romli 13712 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 211 Ropiudin 13088 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 212 Rudi Wahyudi 13728 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 213 Rusdianto 14212 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 214 Rusli 13658 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 215 Sa'ied Mabrur Sidiq 13413 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 216 Saeful Egi Zulfikar 14022 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 217 Sahroni 14065 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 218 Sidiq Prasetyo 131216 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 219 Sidiq Setiawan 14115 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 220 Slamet Pribadi 14013 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 221 Slamet Riyadi 13732 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 222 Sodikin 131082 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung223 Soni Mulyadi Republik13500 Rp 3,110,000.00 RpIndonesia 3,110,000.00 224 Sopyan Iskandar 13131 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 225 Stepen Anggi L 13659 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 226 Subroni 13955 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 227 Suhada 131092 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 228 Suhendar 13778 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 229 Sukisno 131443 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 230 Suparjo 13083 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 231 Supriatna 13729 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 232 Supriono 13187 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 233 Suratmin 13086 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 234 Suryadi 15014 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 235 Suryadi Muslimin 131097 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 236 Sutrisna 13774 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 237 Suwarno 13445 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 238 Suyitno 13810 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 239 Syarifulloh 13973 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 240 Tatan 14089 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 241 Taton Gunadi 13078 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 242 Taufik Hiayatulloh 14069 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 243 Taufik Windardi 131178 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah244 AgungTeddy Moelyanto Republik12256 Rp 3,110,000.00 Rp Indonesia 3,110,000.00

Halaman 55 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

245 Tedi Ginanjar 131268 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 246 Teguh Suminar 13623 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 247 Tison Diaz Hutagalung 13057 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 248 Tri Suryanto 14114 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 249 Ujang Lukamnul Hakim 13400 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung250 Ujang Supriatna Republik13807 Rp 3,110,000.00 IndonesiaRp 3,110,000.00 251 Umar 14209 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 252 Valentino Krisna 131101 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 253 Wahid Zaidin R 131315 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 254 Wahyu Budiono 14021 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 255 Wahyudi 13403 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 256 Wahyudi Saputra 13226 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 257 Wahyudin 13653 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 258 Wahyudin 13100 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 259 Wakhid Kurniawan 13121 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 260 Wawan 14024 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 261 Wendy Listyanto 131218 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 262 Widi Saputro 14054 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 263 Yedi Febriyadi 13285 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 264 Yandi Priana 13776 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 265 Yogi Purnama 131086 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 266 Yudi Koesparminto 131056 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 287 Yudi Supriyanto 13663 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 268 Yusmana 13244 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 269 Zulfikri 13228 Rp 3,110,000.00 Rp 3,110,000.00 Mahkamah Agung RepublikJumlah Total RpIndonesia 836,590,000.00

5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Dalam Rekonvensi: - Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi/Para Tergugat dalam Konvensi seluruhnya; Dalam Konvensi dan Rekonvensi: - Menghukum Para Tergugat dalam Rekonvensi/Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp121.521.000,00 (seratus dua puluh satu juta lima ratus dua puluh satu ribu rupiah); Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung tersebut telah diucapkan dengan dihadiri oleh kuasa Para Tergugat pada tanggal 15 Februari 2016, kemudian terhadapnya Para Tergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Februari 2016 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 29 Februari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor Mahkamah22 /KAgungas/G/2016/PHI/PN Bdg., yangRepublik dibuat oleh Panitera Pengadilan Indonesia Hubungan

Halaman 56 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat keberatan-keberatan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 14 Mahkamah AgungMaret 2016; Republik Indonesia Bahwa, memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat pada tanggal 31 Maret 2016, kemudian Penggugat mengajukan kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 13 April 2016; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta keberatan- keberatannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undang-undang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa keberatan-keberatan yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah: 1. Pemohon Kasasi menolak dan keberatan atas pertimbangan hukum putusan Judex Facti pada halaman 21 mengenai eksepsi surat kuasa yang disampaikan oleh Pemohon Kasasi yaitu: “atas perbedaan tersebut di atas menurut Majelis Hakim walaupun isinya tidak lengkap, namun hal tersebut dapat diterima karena surat kuasa tersebut isinya menunjuk kepada “surat Mahkamah Agunggugatan” yang sudah jelasRepubliksiapa Penggugat dan siapa Tergugatnya, Indonesia serta yang menjadi objek perselisihannya di Pengadilan Hubungan Industrial, surat kuasa tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 123 HIR (Putusan Mahkamah Agung Nomor 1158 K/Sip/1973, tanggal 13 Januari 1974); Pemohon Kasasi sangatlah keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Facti karena alasan menerima surat kuasa Termohon Kasasi saat persidangan telah bertentangan dengan HIR. Karena Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tersebut pun telah mengakui dengan adanya kalimat “walaupun isinya tidak lengkap”. Hal mana Judex Facti sudah mengetahui bahwa surat kuasa tersebut telah melanggar Pasal 123 HIR dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1959; Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 1959, tanggal 19 Januari 1959 digariskan syarat kuasa khusus yang dianggap memenuhi ketentuan Pasal 123 ayat (1) HIR, yaitu: “i. Menyebutkan kompetensi relatif, di pengadilan negeri mana kuasa itu Mahkamah Agungdipergunakan mewakili kepentingan Republik pemberi kuasa; Indonesia

Halaman 57 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

ii. Menyebutkan identitas dan kedudukan para pihak (sebagai Penggugat dan Tergugat); iii. Menyebutkan secara ringkas dan konkret pokok dan objek sengketa yang Mahkamah Agungdiperkirakan antara Republik pihak yang berperkara. Paling tidak Indonesia, menyebut jenis atau masalah perkaranya; Berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994, menyatakan: “Untuk menciptakan keseragaman dalam hal pemahaman terhadap surat kuasa khusus yang diajukan oleh para pihak berperkara kepada badan- badan peradilan, maka dengan ini memberikan petunjuk sebagai berikut: (1). Dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antara A sebagai Penggugat dan B sebagai Tergugat. Dan seterusnya…..”; Syarat formil surat kuasa khusus yang disadur dari huruf (a) Surat Edaran Mahkamah Agung dimaksud. Syarat itu bersifat kumulatif. Salah satu syarat tidak dipenuhi mengakibatkan: 1. Surat kuasa khusus cacat formil; 2. Dengan sendirinya kedudukan kuasa sebagai pihak formil mewakili pemberi kuasa, tidak sah sehingga gugatan yang ditandatangani kuasa tidak sah. Bahkan semua tindakan yang dilakukannya tidak sah dan tidak mengikat, dan gugatan yang diajukannya tidak dapat diterima; Mahkamah AgungDengan demikian dikarenakan Republik faktanya, surat kuasa PenggugatIndonesia dalam persidangan tidak menyebutkan kedudukan para pihak baik sebagai Penggugat maupun kedudukan sebagai Tergugat, dapat menyebabkan surat kuasa tidak sah, cacat hukum dan cacat prosedur, dengan demikian surat kuasa yang tidak sah akan menyebabkan gugatan menjadi tidak sah pula; 2. Pemohon Kasasi menolak pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 95 yaitu mengenai pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Penggugat kepada Para Tergugat dikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimana diatur dalam Pasal 168 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyatakan bahwa: “Setiap pekerja/karyawan yang mangkir selama 5 (lima) hari atau lebih secara berturut-turut dianggap/dikualifikasikan mengundurkan diri dan berhak atas uang penggantian yang diatur dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Ketenagakerjaan. Bahwa selain itu, untuk setiap pekerja yang tugas dan fungsinya tidak mewakili perusahaan secara langsung diberikan pula uang pisah yang pelaksanaannya diatur dalam Mahkamah Agungketentuan/perusahaan yang Republik bersangkutan; Indonesia

Halaman 58 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Dalam pertimbangan hukum Judex Facti tersebut telah salah dalam menerapkan hukum sehingga putusan tersebut telah bertentangan dan tidak sesuai dengan fakta yang terjadi; Mahkamah AgungPasal 168 ayat (1) danRepublik ayat (2) mengenai mangkir selama Indonesia lima hari atau lebih secara berturut turut dianggap/dikualifikasikan mengundurkan diri maksud dalam Pasal 168 tersebut bukanlah ditujukan kepada pekerja yang melakukan mogok secara sah. Karena mogok kerja yang telah dilakukan oleh Pemohon Kasasi adalah mogok kerja yang telah memenuhi prosedur Pasal 140 Undang Undang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan. Dengan demikian sangatlah tidak tepat menggunakan dasar hukum Pasal 168 ayat (1) dan ayat (2) tersebut untuk memutuskan mogok kerja yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi tidak sah dan dianggap mangkir. Karena maksud dari pasal tersebut sangat jelas diperuntukkan bagi pekerja yang mangkir tanpa alasan yang sah, artinya memang sudah tidak mau bekerja tanpa alasan apapun. Sedangkan Pemohon Kasasi tidak bekerja karena sedang mogok. Sehingga tidak mungkin ada pertentangan antara Pasal 168 ayat (1) dan ayat (2) dengan Pasal 140 Undang Undang Nomor 13/2003; 3. Pemohon Kasasi pun menolak pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 95 yang menyebutkan bahwa perundingan bipartit antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi belum dianggap sebagai perundingan yang Mahkamah Agunggagal, padahal dalam KopemenakertransRepublikNomor 232/2003 Indonesia tentang Akibat Hukum Mogok Kerja yang tidak sah pada Pasal 4 disebutkan bahwa: “Gagalnya perundingan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf a adalah tidak tercapainya kesepakatan penyelesaian perselisihan hubungan industrial yang dapat disebabkan karena pengusaha tidak mau berunding walaupun serikat pekerja/serikat buruh telah meminta secara tertulis kepada pengusaha 2 (dua) kali dalam tenggang waktu 14 hari kerja atau perundingan-perundingan yang dilakukan mengalami jalan buntu yang dinyatakan oleh para pihak dalam risalah perundingan”; Bahwa Judex Facti telah keliru dalam pertimbangan hukumnya memutuskan perundingan bipartit dianggap belum gagal sehingga menyebabkan mogok yang dilakukan Pemohon Kasasi dianggap tidak sah, padahal sudah sangat jelas perundingan tersebut sudah dilaksanakan sebanyak dua kali dan risalah perundingan telah diajukan sebagai bukti surat pada persidangan, sehingga dengan tidak dipenuhi tuntutan Pemohon Kasasi saat perundingan sudah menjadi parameter bahwa bipartit tersebut gagal. Bahkan dalam Mahkamah AgungKemenakertrans Nomor 232/2003Republik sudah sangat jelas bahwaIndonesia ajakan

Halaman 59 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

berunding sebanyak dua kali saja apabila tidak dipenuhi oleh perusahaan maka sudah dapat dinyatakan berunding tersebut gagal; Pertimbangan hukum Judex Facti tersebut telah bertentangan peraturan Mahkamah Agungperundang-undangan Republik ketenagakerjaan yang berlaku sehingga Indonesia memutuskan mogok kerja yang dilakukan Pemohon Kasasi tidak sah kemudian mengkualifikasikan Pemohon Kasasi telah melakukan mogok kerja yang tidak sah dan dikualifikasikan mengundurkan diri; 4. Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 96 alinea pertama mengenai perundingan yang dilakukan tanpa ada bukti notulensi yang menyatakan telah ada gagalnya perundingan sebelumnya; Faktanya, Pemohon Kasasi telah mengajukan bukti tertulis adanya notulensi perundingan bipartit yang gagal tanggal 25 Mei 2015 (bukti T-14) dan Notulen tanggal 4 Juni 2015 (bukti T-19) dan bukti Notulen Bipartit tanggal 11 Juni 2015 (bukti T-21). Sehingga Judex Facti dalam memberikan pertimbangan hukum pada putusannya telah menganulir bukti-bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam persidangan sehingga membuat pertimbangan hukum yang tidak sesuai dengan fakta persidangan; Judex Facti telah melupakan hal yang paling penting dalam penegakkan hukum yaitu mendasarkan pada peraturan perundang-undangan yang berlaku tetapi juga rasa keadilan yaitu dengan memutuskan pemberian Mahkamah Agunguang pisah yang jumlahnya Republik sangat kecil dan tidak mendasarkan Indonesia pada masa kerja Pemohon Kasasi yang telah bekerja belasan hingga puluhan tahun; Judex Facti pun telah mengabaikan bukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi pada persidangan yaitu mengenai telah terpenuhinya prosedur mogok kerja yang sah sebagaimana diatur dalam Pasal 140 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Di antaranya bukti surat mengenai pemberitahuan mengenai mogok kerja yang dilaksanakan 7 hari sebelum mogok dilakukan, pemberitahuan kepada perusahaan dan instansi ketenagakerjaan; Judex Facti pun telah mengabaikan fakta dalil Termohon Kasasi yang melakukan penggantian pekerja yang sedang mogok kerja, hal mana telah melanggar Pasal 144 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Hal mana Termohon Kasasi sudah mengakui telah menggantikan Pemohon Kasasi yang sedang mogok kerja dengan pekerja baru; 5. Mengenai pertimbangan hukum Judex Facti halaman 96 yaitu dengan mengkualifikasikan pengunduran diri karena telah dipanggil secara patut Mahkamah Agungdengan dua kali surat panggilan Republik secara berturut-turut merupakan Indonesia kelalaian

Halaman 60 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Judex Facti dalam menerapkan hukum. Faktanya dalam persidangan Judex Facti telah mengabaikan bukti surat panggilan yang tidak pernah diterima oleh Pemohon Kasasi. Bahkan, Pemohon Kasasi telah mengajukan saksi yang juga Mahkamah Agungmerupakan pekerja padaRepublik Termohon dan telah memberikan Indonesia keterangan tidak pernah menerima surat panggilan untuk masuk kerja tersebut; 6. Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 97 yaitu mengenai mogok kerja yang tidak sah/illegal tidak ada kewajiban membayarkan upah. Dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti tidak mendasarkan pada aturan hukum yang mana mengenai tidak diberikannya upah kepada Pemohon Kasasi sedangkan dalam Pasal 155 ayat 2 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang sudah di JR dengan Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 37/PUU- IX/2011 tanggal 19 September 2011 yang pada intinya Hakim Pengadilan Hubungan Industrial tetap dapat mengabulkan tuntutan upah proses sampai putusan perselisihan memiliki kekuatan hukum tetap (in kracht), seperti halnya Putusan Kasasi Nomor 127 K/PHI/2006 tanggal 22 Februari 2007 jo. Putusan Nomor 01/PHI.G/2006 tanggal 27 Juli 2006, bahkan ada beberapa putusan Pengadilan Hubungan Industrial yang menghukum pengusaha untuk membayar upah proses yang lebih dari enam bulan. Dengan demikian dalil Tergugat mengenai bantahan tentang upah proses merupakan hal Mahkamah Agungyang bertentangan dengan Republik maksud Pasal 155 ayat (2) UndangIndonesiaUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan; 7. Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Facti mengenai mogok kerja Pemohon Kasasi yang dianggap tidak sah kemudian diputuskan tidak memberikan pesangon akan tetapi diputuskan memberikan uang pisah karena alasan Pemohon Kasasi dianggap tidak memenuhi surat panggilan kerja. Pertimbangan hukum Judex Facti yang mendasarkan mogok tidak sah dan menganggap mangkir serta mengkualifikasikan Pemohon Kasasi telah melakukan pengunduran diri merupakan pertimbangan hukum yang bertentangan dengan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Karena telah mempertentangkan antara Pasal 168 dan Pasal 137 dan Pasal 140 Undang Undang Nomor 13/2003 tentang Mogok Kerja. Penerapan Pasal 168 dalam kegiatan mogok kerja sudah jelas sangat bertentangan dengan maksud diberikannya perlindungan hukum bagi mogok kerja yang dilakukan oleh pekerja; 8. Pertimbangan hukum Judex Facti mengenai pemberian uang pisah sebagai Mahkamah Agungkompensasi atas pengunduran Republik diri Pemohon Kasasi yang Indonesia melakukan

Halaman 61 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

mogok kerja adalah bertentangan dengan hukum ketenagakerjaan. Karena uang pisah yang diputuskan diberikan oleh Judex Facti kepada Pemohon Kasasi tidak ada dasar hukumnya sama sekali karena Pemohon Kasasi Mahkamah Agungtidak mengundurkan Republik diri, fakta tidak masuk kerja pun Indonesia karena melakukan mogok kerja yang dilindungi Pasal 137 Undang Undang Nomor 13/2003 tentang Ketenagakerjaan; 9. Pemohon Kasasi sangatlah keberatan dengan pertimbangan hukum Judex Facti yaitu mengenai perundingan tidak menemui jalan buntu karena masih dapat dilanjutkan di tingkat mediasi di Disnakertrans Kabupaten Bogor; Judex Facti telah salah dalam menafsirkan perundingan yang tidak buntu masih dapat dilanjutkan dalam tingkat mediasi”. Dalam Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 sudah sangat jelas perbedaan arti dan maksud antara perundingan (bipartit) dengan mediasi yang ditengahi oleh mediator. Makna bipartit/perundingan hanya dilakukan antara pekerja dan pengusaha bukan dalam tingkat mediasi yang disebut tripartit. Sehingga Judex Facti telah salah menafsirkan makna “perundingan tidak buntu” karena masih dilanjut pada tingkat mediasi. Dalam Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 bipartit atau perundingan dapat disebut gagal, akan tetapi mediasi tidak dapat disebut gagal karena mediator akan mengeluarkan produk berupa anjuran yang sifatnya tertulis. Kemudian kalimat perundingan yang gagal sebagaimana dimaksud Mahkamah Agungdalam Pasal 4 Kepmenakertrans Republik 232/2003 disebutkan dengan Indonesia jelas dan tegas kalimat “perundingan yang gagal” bukan ditegaskan dengan kalimat “mediasi yang gagal”. Karena perundingan yang gagal hanya mengacu pada bipartit yang dilakukan oleh dua pihak yaitu pekerja dan pengusaha. Perundingan tidak bermakna dilakukan oleh pekerja, pengusaha dan mediator. Sehingga apabila perundingan gagal maka hanya berhenti pada batas gagalnya berunding antara pihak pekerja dan pengusaha, bukan dimaknai dengan gagalnya mediasi atau gagalnya berselisih di Pengadilan Hubungan Industrial; Kesalahan Judex Facti tersebut tentunya berdampak pada kesalahan dalam menerapkan hukumnya, sehingga putusan yang dikeluarkan telah mencederai rasa keadilan bagi 470 orang pekerja; Menimbang, bahwa terhadap keberatan-keberatan tersebut Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa keberatan-keberatan Para Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karena setelah meneliti secara saksama memori kasasi yang diterima pada tanggal 14 Maret 2016 dan kontra memori kasasi yang diterima Mahkamahpada Agungtanggal 13 April 2016 dihubungkanRepublik dengan pertimbangan IndonesiaJudex Facti

Halaman 62 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung telah tepat dan benar, dengan pertimbangan sebagai berikut: - Bahwa surat kuasa Penggugat/Termohon Kasasi adalah sah sebagaimana Mahkamah Agungtelah dipertimbangkan Republik oleh Judex Facti dengan tepat danIndonesia benar, sehingga legal standing kuasa Penggugat/Termohon Kasasi juga sah; - Bahwa bukti T-21 berupa Notulen Bipartit tanggal 11 Juni 2015 tidak dapat membuktikan adanya gagal perundingan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 4 Kepmenakertrans Nomor 232/Men/2003 karena pada pokoknya Penggugat (Pengusaha) masih bersedia untuk melakukan perundingan sehingga mogok yang dilakukan Para Tergugat berdasarkan Surat Pemberitahuan Mogok Kerja tanggal 12 Juni 2015 untuk melakukan mogok kerja tanggal 23 sampai dengan tanggal 30 Juni 2015 (vide bukti P-2/T-27) sesuai ketentuan Pasal 142 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 sebagai mogok kerja yang tidak sah; - Bahwa atas mogok kerja yang tidak sah tersebut terbukti berdasarkan bukti surat P-11 a dan P-11 b serta keterangan saksi-saksi, Para Tergugat telah dipanggil oleh Penggugat untuk bekerja kembali namun Para Tergugat tidak bersedia untuk bekerja sehingga sesuai ketentuan Pasal 6 Kepmenakertrans Nomor 232/Men/2003, Para Tergugat dianggap mengundurkan diri, maka pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Mahkamah AgungPenggugat terhadap ParaRepublik Tergugat telah memenuhi ketentuan Indonesia Pasal 168 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, serta tidak ada kewajiban bagi Penggugat untuk membayar upah dan segala hak yang timbul pada pekerja selama Para Tergugat melaksanakan mogok kerja tersebut, namun demikian kepada Para Tergugat berhak atas uang kompensasi sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dengan tepat dan benar; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata bahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: NOVA PRAYOGA, dan kawan-kawan, tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Para Pemohon Kasasi; Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang MahkamahKetenagakerjaan, Agung Undang Undang Republik Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianIndonesia

Halaman 63 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Mahkamah AgungNomor 5 Tahun 2004 danRepublik perubahan kedua dengan Unda ngIndonesiaUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I : 1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. NOVA PRAYOGA, 2. ABDUL HAMID, 3. ACEP RAHARJA, 4. ACHMAD SAEPULLOH H, 5. ADE SUCIPTO BIN KASDI, 6. AGUNG SAPUTRA, 7. AGUSTINUS GUNADI, 8. AHMAD JAENI, 9. AHMAT BIN HASAN, 10. ALI ADINIR, 11. ALI MASUM, 12. ANDRO INDRAWAN, 13. ANSARI, 14. AO SURYANA, 15. ARAFIK TRI HARTANTO, 16. ARDIYANSYAH, 17. ARIS SURYANTO, 18. ARMANSI, 19. ASEP DIDIN, 20. ASEP SUWARMAN, 21. ASMAN SAPUTRA, 22. ASMAWI, 23. BOSIN BIN TOLO, 24. BUDI SANTOSO, 25. BUDI SOLEHUDIN, 26. BUDIMAN, 27. CIPTO GUNAWAN, 28. DADAN RAMDANI, 29. DADANG BIN NASIR, 30. DANI HERDIANA, 31. DASEP BAMBANG H, 32. DWI SUSANTO, 33. EDI SUHERI, 34. EKO SUSANTO, 35. EMAN CASWADI, 36. ENDANG MAULANA, 37. ENIN, 38. EPUNG PURNAWAN, 39. ERIDELYON, 40. ERWIN SUPRIYANTO, 41. FRIYONO, 42. GINEN, 43. HADI WAHYUDIN, Mahkamah Agung44. HANDANA PRANAWANTA Republik, 45. HERU NUGROHO Indonesia, 46. HERU PURNOMO, 47. HUBARDI, 48. IF SAEFUDIN, 49. IRAWAN, 50. IWAN RUSWANDI, 51. JALALUDIN, 52. JASMAN HADI, 53. JUMADI, 54. JUNAEDI, 55. JUNAIDI, 56. KHAMIM LUFI, 57. KOMARUDIN, 58. KORMEN SANUSI HUTAPEA, 59. LASMANI, 60. M. FAUZAN, 61. M. SARONI B. DARSIM, 62. MARHALI, 63. MARJANI, 64. MA'RUS, 65. MATROJI, 66. MEFTA UDIN, 67. MIFTAHUL ANWAR, 68. MIFTAHUL MUNIR, 69. MINTA BIN SARTA, 70. MUHAMAD SABAR, 71. MUHAMMAD ISAN BIN IRAN, 72. MUJIMAN, 73. MUKHLASIN, 74. MULSAPTONO, 75. MULYONO, 76. MURSALIN, 77. MUSJIANTO, 78. MUSTAKIM BIN MURTADO, 79. NANA SUDARNA, 80. NIKKO PANJAITAN, 81. NURDIN, 82. NURHAYAT, 83. NURYADI, 84. OCIM SUHERMAN, 85. OLID PERMADI, 86. ONDA SOLAHUDIN, 87. ONDI BIN EMU, 88. PARTONO, 89. PARYANTO, 90. PARYONO, 91. PURNOMO SIDIK, 92. PURWANTO, 93. R ADI KUSMANA, 94. RAFIK IRAWAN, 95. RINTO BUDIARTO, 96. RIZKYANTO HARTANU, 97. ROHADI, 98. RUDI Mahkamah AgungHERMAWAN, 99. SAHLAN Republik, 100. SAHRUN HADI, 101. SALEHUDIN Indonesia, 102.

Halaman 64 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

SAMAT SANJAYA SAPUTRA, 103. SANTA BIN SALAM, 104. SANTA BIN SARMIN, 105. SARIPUDIN BIN TARIM, 106. SARWONO, 107. SASONGKO PRIYANTO, 108. SAHIFUL NUGROHO, 109. SLAMET Mahkamah AgungHARDIANTO, 110. SLAMETRepublik WIDODO, 111. SUDIYONO Indonesia, 112. SUGIANTO, 113. SUHANDA, 114. SUJONO, 115. SUKARNO, 116. SUKIRMAN, 117. SUPRAPTO, 118. SUPRIADI, 119. SUPRIYADI, 120. SUPRIYANTO, 121. SUPRIYANTO, 122. SURAT, 123. SURATNO, 124. SURONO, 125. SUTA WIJAYA, 126. SYAIFUL BAHRI, 127. TATANG TARYANA, 128. TEGUH UTOMO, 129. TRI YULI SETYONO, 130. UCU SAEPUDIN, 131. USTADI, 132. WARDIYANTO, 133. YAYAN HERMAWAN, 134. YUSRAN NURFAJAR, 135. ZAMRODI, 136. ZARKONI, 137. A. SHOBACHUL FAIZ, 138. ABDUL HAKIM, 139. ACE PAHRUDIN, 140. ACHMAD SUTRISNA, 141. ADE, 142. ADE GITA MATIN, 143. ADE JUNAEDI, 144. ADE KURNIAWAN, 145. ADE NAJMUDIN, 146. ADI RAHMAN FIRMANSAH, 147. ADI SUMARSONO, 148. ADITYA TRIYANTO, 149. AEP SAEPULOH, 150. AGUNG SUPRIYANTO, 151. AGUS KOMARA, 152. AGUS SUHENDRA, 153. AGUSTIAN MASARI, 154. AHMAD FAUZI, 155. AHMAD KARMITA, 156. AJI HARYADI, 157. AKBAR FIRMANSYAH, 158. ALBERTO NICO ANTONIO, 159. ALIF PRATAMA, 160. ANDI KAMSO PRASETYO, 161. ANDRI ILHAM AZI, 162. ANDRI MAULANA, 163. Mahkamah AgungANDRIAN, 164. ANGGA Republik SASTRAWAN, 165. ANTON AWALUDINIndonesia, 166. APRIANSYAH, 167. APRIANTO AHMAD SUBEKTI, 168. APRIYAN RAMDANI, 169. ARDI AMRULLOH, 170. ARIA SURYADI, 171. ARIF EFENDI, 172. ARIF JOKO SUPRAPTO, 173. ARIF SUSANTO, 174. ARIS BIN ANDI, 175. ARIYANTO, 176. ARY NOVIAHARA, 177. ASEP BURHANUDIN, 178. ASEP SAEPULOH, 179. ASEP SAEPULOH, 180. ASTORIH, 181. ATA HIDAYAT, 182. ATTOK HILLAH, 183. BAMBANG RIYANTO, 184. BENI KURNIAWAN, 185. BENI WIJAYA, 186. BUDIYONO, 187. DANI, 188. DARMA JAYA, 189. DAYAT, 190. DEDE HERMANSYAH, 191. DEDE RULY NERE, 192. DEDE WANDI, 193. DEDEN DERAWAJI, 194. DEDI WIJAYA, 195. DENDA ADERYANA, 196. DENI MARTANI, 197. DHARMA PERWIRA, 198. DICKA SYAPUTRA, 199. DWI SANTOSO PASARIBU, 200. DWI SETIAWAN, 201. DWIYANTO, 202. EDI GUNAWAN, 203. EKA SUDIYONO, 204. EKO BUDI SANTOSO, 205. EKO MULYONO, 206. ENDANG KOMARA, 207. ENDANG RIPAI, 208. EPUL AGUS SETIAWAN, 209. ERWIN SURYADI, 210. FAHMI FADILAH, Mahkamah Agung211. FAJAR PURNOMO , 212.RepublikFANDI KUSMANA, 213. FANDI Indonesia RAHMAT,

Halaman 65 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

214. FANDI SUHENDI, 215. FATTAH WISESA, 216. FEBIH SULAIMAN, 217. FERI DWI NUGROHO, 218. FERI SRIYANTO, 219. FERRI ANGGRIAWAN, 220. FERY NUR SETYA, 221. FERY SEPTIANTO, 222. Mahkamah AgungFIJAR RUSDIANSYAH Republik, 223. FIRMANSYAH, 224. GANI Indonesia JEPRI YANA, 225. GANJAR PRATIKTOMO, 226. GUGUN GUNAWAN, 227. HADI HERYANTO, 228. HADI RINALDI, 229. HAEDAR AZHARI, 230. HARI SUSANTO, 231. HARJA WINATA, 232. HENDRA, 233. HENDRIK, 234. HERLY FITRIANSYAH, 235. HERO PURBO NUGROHO, 236. HERRY SETIAWAN, 237. HERU FAHRUROJI, 238. HILMI DINURI, 239. IHWAN ASARI, 240. INDRA AFRIUDIN F, 241. INDRA LESMANA, 242. IRFAN RIZQI ROMADHON, 243. IRVAN, 244. IYUS MUSOLAENI. M, 245. JAKA PRATAMA, 246. JUMARI, 247. KOMARUDIN, 248. KURNIAWAN, 249. KUSMANA, 250. KUSMIADI SUGIH SANTOSO, 251. LATIF, 252. LATIF AKBAR SILAHUDIN, 253. LUKMAN AL ARIFIN, 254. M. SULAEMAN, 255. M. TONY PEBRIAWAN, 256. MADNUSI, 257. MAKSUM, 258. MA'MUN, 259. MARDI LENDI, 260. MARDIYANA, 261. MARSONO, 262. MARYONO, 263. MASNO, 264. MASTURI, 265. MAULANA SIDDIK, 266. MINTARNO, 267. MOHAMMAD FADLI, 268. MUHAMAD IRPAN, 269. MUHAMAD IRSAN, 270. MUHAMAD KUSNAENI, 271. MUHAMAD MAHDUM KAHPI, 272. MUHAMAD RAMADAN, 273. MUHAMAD RIFAI, Mahkamah Agung274. MUHAMMAD SYARIF Republik SYAIFUDDIN, 275. MULYANA Indonesia, 276. NAMIN GUNAWAN, 277. NARWANTO, 278. NASA, 279. NASRULLOH, 280. NENDI IRAWAN, 281. NOPAN DIDIK PURWOKO, 282. NUGROHO FITRIYANTO, 283. NURDIANSYAH, 284. NURMAN, 285. OKY ANIS SETIAWAN, 286. PADILATUL SOLIHIN, 287. PANDU SUKMO LELONO, 288. PARIS SETIAWAN, 289. PARYONO, 290. PEBRI DWI KUNCORO, 291. QORI DIANA BIN MADA S, 292. RACHMAT BUDIMAN WIBOWO, 293. RAHMAT HIDAYAT, 294. RAHMAT HIDAYATULLAH, 295. RAMDANI, 296. RAMDHANI, 297. RENDI IRWANSYAH, 298. RENOLD, 299. REZA PAHALA, 300. REZI AHMAD SYAEKHU, 301. RIAN IRAWAN, 302. RIAN PERMANA, 303. RIDWAN WIDAYAT, 304. RIKI ENDRO GUNAWAN, 305. RIKI HARYANTO, 306. RIKKY WAHYUDI, 307. RISWARA, 308. RIYAN PERMANA, 309. RIZKI FIRMANSYAH, 310. ROHADI, 311. ROHIM SUMINTA, 312. ROMLI, 313. ROPIUDIN, 314. RUDI IRAWAN, 315. RUDI WAHYUDI, 316. RUSDIANTO, 317. SAHRONI, 318. SA'IED MABRUR SIDIQ, 319. SAIFUL BAHRI, 320. SIDIQ PRASETYO, Mahkamah Agung321. SIGIT SETYAWAN, 322.RepublikSINGGIH WIYONO, 323. SLAMET Indonesia PRIBADI,

Halaman 66 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

324. SLAMET RIYADI, 325. SODIKIN, 326. SUBRONI, 327. SUHADA, 328. SUHANDA YANA PUTRA, 329. SUHENDAR, 330. SUKISNO, 331. SUMARIYANTO, 332. SUPARJO, 333. SUPRI YATNA, 334. SUPRIONO, Mahkamah Agung335. SURATMIN, 33Republik6. SURYADI MUSLIMIN, 337 . IndonesiaSUTRISNA, 338. SUWARNO, 339. SUYITNO, 340. SYARIFULLOH, 341. TATAN, 342. TAUFIK HIDAYATULOH, 343. TAUFIK WINDARDI, 344. TAUHID, 345. TEDDY MOELYANTO, 346. TEDI GINANJAR, 347. TISON DIAZ HUTAGALUNG, 348. TRI SURYANTO, 349. UJANG LUKMANUL HAKIM, 350. UJANG SUPRIATNA, 351. VALENTINO TRISNA, 352. WAHYUDI, 353. WAHYUDIN, 354. WAKHIT KURNIAWAN, 355. YADI PEBRIYADI, 356. YANDI RIANA, 357. YOGIE PURNAMA, 358. YUDI KOESPARMANTO, 359. ZULFIKRI, tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 20 Juni 2016 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H., M.H., Hakim- Hakim Ad Hoc PHI sebagai Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Anggota- Mahkamah anggotaAgungtersebut dan Frieske Republik Purnama Pohan, S.H., Panitera Indonesia Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

Anggota-anggota: Ketua,

ttd./ ttd./

Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.

ttd./

Dr. H. Fauzan, S.H., M.H. Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 67 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Panitera Pengganti, Mahkamah Agung Republik Indonesiattd./ Frieske Purnama Pohan, S.H.

Biaya-biaya: 1. Meterai Rp 6.000,00 2. Redaksi Rp 5.000,00 3. Administrasi kasasi Rp489.000,00 Jumlah Rp500.000,00

Untuk Salinan: MAHKAMAH AGUNG RI Atas nama Panitera, Panitera Muda Perdata Khusus

RAHMI MULYATI, S.H., M.H. Mahkamah AgungNIP Republik19591207 198512 2 002 Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 68 dari 68 hal. Put. Nomor 420 K/Pdt.Sus-PHI/2016

Mahkamah Agung Republik Indonesia