ENQUÊTE PUBLIQUE

du 5 mars au 4 avril 2018

PORTANT SUR LA DEMANDE D’AUTORISATION UNIQUE

POUR LA CREATION D’UN PARC EOLIEN DANS LE

DEPARTEMENT DE LA

SUR LE TERRITOIRE DES COMMUNES DE

TREVERAY et de SAINT-JOIRE

Société du parc éolien de Tréveray/Saint-Joire

PROCES-VERBAL DE SYNTHESE

A L’ATTENTION DU RESPONSABLE DU PROJET EN PREALABLE

AUX CONCLUSIONS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 1 sur 18

I - EXAMEN DU DOSSIER

L’examen du dossier mis à la disposition du public m’amène à formuler diverses remarques ou interrogations :

1°) Le manque d’explication sur la chronologie des pièces versées au dossier au long de son instruction :  Dossier initial déposé le 8 décembre 2016 conforme à l’imprimé cerfa n°15293*01  Rapport de l’inspection des installations classées du 23 mars 2017 (DREAL )  Les mémoires en réponse des bureaux d’études Ecolor, Jacquel & Chatillon, Envol Environnement  Etayés par ces mémoires, dans un document de 25 pages, les précisions et compléments apportés par le porteur de projet  Les pièces complémentaires demandées par l’inspection des installations classées : avis de RTE du 2 mai 2017, avis d’Orange du 27 avril 2017, la demande d’approbation de projet d’ouvrage électrique spécifique à la pose de câbles souterrains  L’avis de l’autorité environnementale du 5 décembre 2017

Ceci tend à réserver la lecture du dossier à un public averti.

Une note de présentation, même succincte, accompagnée d’un bordereau des pièces retraçant la chronologie, aurait permis une meilleure lisibilité, notamment pour les personnes consultant le dossier en dehors des permanences du commissaire enquêteur.

2°) Sur la mise en forme des documents :

 Le résumé non technique de l’étude d’impact est étiqueté AU-6 alors qu’il est étiqueté AU-7 sur le bordereau des pièces de la demande d’autorisation unique et le sommaire inversé.  L’étude paysagère et son carnet de photomontages est réputée être l’annexe I de l’étude d’impact. Or « Annexe I » n’est pas porté sur la page de garde du document.

3°) Concertation préalable :

L’étude d’impact mentionne en page 20 la diffusion de plaquettes d’information aux habitants des communes de Saint-Joire et de Tréveray en mai 2016 mais aussi en juillet 2016. Or il semble qu’il s’agisse d’une seule et même plaquette intitulée « Projet Eolien de Tréveray Saint-Joire - Juillet 2016 - Bulletin d’information n°1 ». Le dernier bulletin d’information étant le bulletin n°2 distribué entre le 22 et le 27 février, préalablement à la présente enquête. De plus, il aurait été intéressant de dresser un bilan de la concertation préalable car, s’il est probable que le projet ait pu évoluer au fur et à mesure de la concertation avec les élus, au travers du Comité de Pilotage qui avait été mis en place, qu’en est-il de la réaction du public après la diffusion du bulletin n°1 de juillet 2016. Les éventuelles réactions ont-elles fait évoluer le projet ?

4°) Côte sommitale des éoliennes :

La Direction de l’Aviation Civile indique, dans sa réponse du 2 septembre 2015, que le projet culmine à 518 mètres NGF. Or, la Direction de la circulation aérienne militaire mentionne, dans son courrier du 9 juin 2015, que l’altitude sommitale des aérogénérateurs, pales à la verticale, est limitée à 478 mètres NGF.

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 2 sur 18

Ceci laisse supposer que le projet initial était différent et que le projet définitif a été calé sur la côte 478 mètres NGF requise par les militaires. Qu’en est-il exactement ?

5°) Absence de désignation du poste source sur lequel sera raccordé le parc éolien

Alors que le dossier comporte toutes les précisions concernant le raccordement des éoliennes aux deux postes de livraison (PDL), rien n’est dit sur le raccordement entre les PDL et le poste source (réseau Enedis). Avons-nous la certitude que le raccordement entre les PDL et le poste source sera souterrain ? Le passage en souterrain est primordial pour ne pas ajouter de poteaux dans un environnement paysager déjà très perturbé par les parcs éoliens environnants et les pylônes de la ligne RTE liaison 63kV Chancenay-Houdelaincourt. Cette remarque est à rapprocher des observations n°2 et 3 de Messieurs les maires de Naives- en-Blois et de Bovée-sur-Barboure.

6°) Avis de L’Autorité Environnementale

« L’autorité environnementale considère que l’étude d’impact est proportionnée, de qualité satisfaisante et que le projet prend en compte les principaux enjeux environnementaux. »

Toutefois, deux appréciations indiquent que l’étude d’impact pourrait être améliorée :

 page 2 synthèse de l’avis : « Les cartes d’enjeux environnementaux présentées font rarement apparaître le positionnement envisagé des éoliennes, ce qui rend plus difficile l’appréciation des impacts liés à leur implantation. »

 page 8 synthèse des impacts : « S’agissant des enjeux liés au milieu naturel, des précisions auraient cependant été attendues. » Il n’est cependant pas clairement indiqué sur quels points l’AE attendait des précisions, ni s’il s’agit d’une appréciation sur les réponses apportées dans le document « Précisions et compléments suite au rapport de l’inspection des installations classées ». Je pense que la remarque porte sur les zones d’habitat de l’Alyte accoucheur et sur les zones défrichées favorables aux chiroptères, l’AE estimant dans le paragraphe qui suit que ce sont des secteurs à sensibilité forte.

II - DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE ET PARTICIPATION DU PUBLIC :

L’enquête publique qui m’a été confiée s’est déroulée dans de très bonnes conditions, notamment matérielles (signalétique de la salle, accès PMR, grande table permettant de présenter toutes les pièces du dossier).

Aucune difficulté ou incident majeur n’est à signaler.

A l’ouverture de l’enquête, le 5 mars à 9h00, en répertoriant toutes les pièces du dossier, j’ai constaté l’absence de l’avis de l’Autorité Environnementale. Ceci a immédiatement été résolu avec le concours du secrétariat de mairie.

Le public a manifesté son intérêt pour ou contre le projet éolien de Tréveray / Saint-Joire de la manière suivante :

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 3 sur 18

Permanences en mairie de Tréveray : 4 personnes reçues dont trois ont porté des observations sur le registre d’enquête (observations n°1, 2, 3). Courriers reçus : 3 mails reçus à l’adresse mail de la mairie de Tréveray « [email protected] » (observations n°4, 5, 6). A l’adresse électronique réservée à cet effet sur le site de la préfecture : 1 contribution (observation n°7).

Cette faible participation présume que la concertation préalable avec les deux conseils municipaux et l’information des habitants, par la diffusion de 2 bulletins d’information, ont été efficaces. D’autre part, la présence de plusieurs champs éoliens à proximité fait que la population locale s’est sans doute habituée à vivre dans leur environnement.

III - EXAMEN DETAILLE DE LA CONTRIBUTION DU PUBLIC :

OBSERVATION ORALE :

Le 5 mars, Monsieur ROSSI Pierre, habitant de Tréveray, est venu à la première permanence me faire connaître son opposition à l’installation de trois éoliennes dans les bois de Tréveray. Après en avoir discuté, notamment sur les mesures compensatoires prévues, j’ai proposé à M. ROSSI de consigner ses observations sur le registre d’enquête ou par courrier. Il m’a alors laissé entendre qu’il le ferait ultérieurement mais, au dernier jour de l’enquête, sa désapprobation n’était pas consignée, ni sur le registre, ni par courrier.

La réponse à cette observation est à intégrer au traitement de la contribution de M. DESPLANCHES (observation n°7).

OBSERVATIONS ECRITES n°1 à 7 (copies en annexe) :

Toutes les observations écrites proviennent de personnes n’habitant pas sur les territoires de Tréveray et de Saint-Joire.

Observation n°1

de Mme TOUSSAINT SERROTTI Mireille, 2 petite rue à Bovée-sur-Barboure « J’ai parcouru le dossier, je constate encore une fois l’impact sur le paysage, j’ai des questions. Pourquoi un nouveau plutôt que de compléter les existants ? 2 en plus à , 2 en plus à Méligny, 9 en plus à Demanges, 1 projet à Gérauvilliers, 1 étude à Bovée Naives Méligny et aussi ….Quand arrêtera-t-on ? Combien en faut-il ? Combien en Meuse à ce jour ? J’habite Bovée-sur-Barboure, je suis malade des installations éoliennes depuis le début 2005 à Reffroy. Comment vivre avec LE BRUIT, ce visuel chaque jour, toute l’année, comment se balader, lire sur sa terrasse, récolter les fruits au verger…..le quotidien, 1 vie, il faudrait étudier le vécu des habitants. Je reste à votre disposition. »

Mme TOUSSAINT me paraît victime d’un syndrome dû à l’encerclement par les parcs éoliens présents autour de son domicile. Est-ce un trouble fréquent, reconnu et mesurable ? Existe-t-il des études portant sur le vécu des populations vivant depuis plusieurs années autour de parcs éoliens ? M. DESPLANCHES (observation n°7) évoque aussi ce problème de saturation.

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 4 sur 18

Observations n°2 et 3

De M. VAUTHIER Daniel maire de Naives-en-Blois (observation n°2) « Ma commune vient de subir le passage de 3 câbles électriques éoliens, nous n’en voulons plus ! (pour 3 parcs éoliens différents). L’AFR dit non, les exploitants traversés disent non, le maire et son conseil dit non. Prévoyez une autre destination du branchement que celle de VOID. Les parcs éoliens raccordés sont Meligny-le-Grand (il y a 5 à 10 ans), Bovée-sur-Barboure (environ 5 ans), Demanges-aux-Eaux (en cours) Aucun intérêt pour la commune, que des contraintes, ennuis, etc… »

Sans l’écrire, M. VAUTHIER m’a fait part de problèmes avec la société Enedis : - Machine en panne en travers d’un chemin pendant plusieurs semaines obligeant à rouler dans les champs, - Aucune concertation sur le tracé des câbles imposé par Enedis, - Chemins dégradés et non remis en état, - Relations difficiles par manque de considération des représentants d’Enedis.

De M. LEROUX Dominique, maire de Bovée-sur-Barboure et président de l’Association Foncière (observation n°3) « La commune de Bovée-sur-Barboure vient de subir le passage de 3 câbles électriques éoliens, nous n’en voulons plus pour les prochains parcs éoliens. Problème : les chemins et aucun intérêt pour la commune de Bovée-sur-Barboure. »

Comme indiqué au point I-5, vu les problèmes posés par ces deux maires, il aurait été important de connaître le tracé du raccordement du parc éolien au réseau public d’électricité Enedis. Il est paradoxal de constater que le dossier nous informe de façon détaillée sur les raccordements internes au parc éolien alors que rien n’est dit sur son raccordement au réseau.

Puisqu’ils payent les travaux de raccordement Enedis, Les maîtres d’ouvrages de parcs éoliens ont-ils le pouvoir de contrôler la qualité du travail effectué. Un PV de réception des travaux en présence des maires des communes traversées, du maître d’ouvrage éolien, et d’Enedis est-il fait ?

Observations n°4, 5 et 6

Le mode de dépôt de ces observations, déposées dans la boîte mail de la mairie de Tréveray, n’est pas spécifié dans l’arrêté préfectoral d’ouverture de l’enquête. La procédure retenue pour le dépôt des observations par courrier électronique étant à l’adresse « [email protected] ». Considérant qu’il pouvait y avoir confusion dans l’esprit du public entre courrier, courrier électronique et courriel, j’ai tout de même pris connaissance de ces courriels. Ils proviennent de Marie-Annick FLORENTIN, Vincent LOPPIN et Remy BOUR maire de Houdelaincourt. Ces personnes vantent les louanges des investisseurs et des entreprises ayant contribué à la réalisation récente d’un projet éolien sur Houdelaincourt.

Même s’il peut être intéressant pour le public :

- de savoir que les intervenants du projet Tréveray/Saint-Joire sont les mêmes que pour l’opération de Houdelaincourt (élément dont j’avais connaissance, ayant visité pour mon information le site de Houdelaincourt, y étant invité par M. BILLAS) ;

- de savoir également que ce sont des entreprises sérieuses (il n’y a pas lieu d’en douter) ;

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 5 sur 18

Ces trois courriels, arrivés dans les dernières heures de l’enquête, traduisent plus une opération concertée et maladroite de lobbying qu’une contribution pertinente à l’instruction du projet éolien Tréveray/Saint-Joire.

Observation n°7

M. Michel DESPLANCHES, habitant à Villeurbanne, a déposé en préfecture sur l’adresse électronique dédiée à l’enquête sa contribution citoyenne qui contient : Une lettre de 3 pages dans laquelle M. DESPLANCHES analyse en détail le projet ; un arrêté préfectoral d’Eure et Loir de refus d’autorisation unique (n° ICPE 13277 du 30/01/2018) ; le protocole EUROBATS publication n°6 « Lignes directrices pour la prise en compte des chauves-souris dans les projets éoliens – Actualisation 2014 ».

Le courrier de M. DESPLANCHES peut être synthétisé comme suit :

Sur le plan général :

 Il estime que la région Grand-Est est en surproduction d’électricité de plus de 200% par rapport à l’électricité consommée. Cette situation impliquerait des lignes HT voire THT supplémentaires dégradant les paysages locaux.  Il préconise que la distance minimale autorisée entre l’habitat et les éoliennes, actuellement de 500 mètres, soit portée à 10 fois la hauteur de l’éolienne comme pratiqué en Bavière ou en Pologne.

Sur le plan local : il dénonce le gigantisme des projets « le cumul des parcs dans ce secteur territorial, pose tout de même la question de leur acceptabilité, à partir d’un certain nombre, trop c’est trop, et il faut savoir s’arrêter avant que des fractures sociales n’en résultent ». Cette analyse corrobore la perception négative sur l’éolien affectant Mme TOUSSAINT SERROTTI (observation n°1).

Sur le projet éolien Tréveray/Saint-Joire :

 La rentabilité du projet resterait à démontrer  Le productible annoncé serait surévalué du fait que la vitesse des vents prise en compte serait une approximation météorologique.  Les dispositions de rachat de l’électricité produite pour un parc de plus de 7 aérogénérateurs ayant été modifiées depuis fin 2017, les données figurant au dossier devraient être actualisées.

 L’étude acoustique  Le positionnement des 7 points de mesure, principalement placés au Nord ou au Nord-Est, ne serait pas judicieux, tout comme la durée de mesure sur seulement 8 jours fin octobre, par temps pluvieux et avec des vents faibles de 6 m/sec. La mesure des bruits résiduels serait ainsi minimisée pour laisser une marge importante aux émergences éoliennes avant d’atteindre le seuil de dépassement de 35dBA, seuil comptabilisé et déclenchant les mesures de bridage.  Concernant le choix des machines, les simulations sur les machines équipées de serrations n’auraient porté que sur la machine VESTAS V90 dont les émergences sont moindres, alors que la même option pourrait équiper les machines ENERCON E92 et SENVION MM92.

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 6 sur 18

 Pollution des sols : Compte tenu de la nature des sols et des produits utilisés, il aurait aimé avoir des précisions sur les précautions qui seront prises (présence hydrogéologue, fondations étanches..).

 Protection de l’avifaune et des chiroptères :

M. DESPLANCHES souligne la présence de la zone Natura 2000 (bois de Demanges Saint-Joire), des deux ZNIEF1 (Gites à Chiroptères de Reffroy et de Hévilliers), et l’implantation de 3 éoliennes en pleine zone boisée (bois de Tréveray). Il considère que le projet devrait absolument éviter les zones à enjeux forts voire moyens pour les espèces protégées. Il n’entend pas que la mise en œuvre des moyens d’effarouchement soit conditionnée à la mortalité constatée : « Si le parc devait se faire, il faut que les machines soient équipées de ces systèmes dès la mise en service, en sachant en outre qu’ils ne sont efficaces que pour les oiseaux d’une taille égale ou supérieure à celle d’un faucon crécerelle, et sous condition d’un réglage de détection éloigné (300 mètres) »

Concernant l’étude des chiroptères, il estime que les mesures de détection en altitude auraient été plus probantes si elles avaient été faites en lisières boisées. Il approuve le résultat de l’étude qui conclut à des enjeux forts pour les lisières boisées en ce qui concerne plusieurs espèces recensées sensibles à l’éolien. Il dénonce la non prise en compte du retrait de 200 mètres prescrit par les directives EUROBATS 2014 : « Là où on ne peut pas être d’accord, c’est l’idée que l’enjeu serait nul au-delà de 100 mètres de distance aux lisières ; une telle affirmation n’est ni fondée ni justifiée, elle contrevient totalement aux directives EUROBATS 2014 » « S’agissant des implantations dans les zones forestières, ou à moins de 200 mètres, la distance à considérer se mesure de canopée à bout de pale, et ici, on serait très loin du compte ! »

En conclusion, il me suggère d’émettre un avis défavorable, ou un avis favorable sous réserve de la suppression des éoliennes ET1-ET2-ET3 et des éoliennes situées à moins de 200 mètres des zones boisées.

IV - QUESTIONS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR SUR LES INCIDENCES DU PROJET :

1° Positionnement précis de l’éolienne ESJ11

Le document AU-5 positionne cette éolienne et sa plateforme sur un boqueteau d’une surface, mesurée sur Géoportail, d’environ 1.200 m2. L’étude écologique Ecolor classe ce terrain « Friche ou haie arbustive » à « enjeu patrimonial moyen ». Constituant néanmoins un refuge pour la biodiversité, il serait dommage de le voir disparaître, surtout dans un secteur de culture intensive. Quelles mesures d’évitement (modification de l’emplacement) ou de compensation (plantation de haies arbustives) pourraient être proposées ?

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 7 sur 18

2° Nuisances du projet, hors habitat, par le bruit et les ombres portées

Une visite sur le terrain m’a permis de constater qu’à proximité des projets d’éoliennes ESJ11 et ESJ12, le Comité d’Entreprise de la société Essilor Ligny-en-Barrois possède un site de loisirs et de détente sur la parcelle 13c « La Folie » commune de Saint-Joire (jeux d’enfants, boules, abris de pique-nique et 2 stands de ball-trap).

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 8 sur 18

L’impact du projet sur le site est probable :

- Par le bruit, car les éoliennes en projet sont à 200/250m. - Par un effet stroboscopique, de l’après-midi jusqu’au coucher du soleil, les éoliennes étant à l’ouest du site. A se sujet, l’étude d’impact dans son paragraphe V.4.3.4. « Incidences des battements d’ombre sur l’habitat » est très superficielle en l’absence d’étude analysant le phénomène en fonction de la saison et de l’inclinaison du soleil.

Plus globalement, il est regrettable que l’étude des nuisances par le bruit et les ombres portées se limite à l’habitat, excluant ainsi l’incidence sur la faune et sur l’humain (vergers, espaces naturels et randonneurs).

Quelles solutions le porteur de projet peut-il proposer, à titre préventif et en cas de nuisances avérées sur cet espace de loisirs ?

3°) Statut de la « Ferme de la Folie »

L’ancienne ferme inventoriée dans le dossier comme « bâtiments agricoles » comporte une habitation en déshérence située à environ 250 mètres des futures éoliennes ESJ12 et ESJ13. En l’absence de document d’urbanisme sur la commune de Saint-Joire, même si cela paraît improbable, qu’adviendrait-il si les ayants droit décidaient, après l’installation du parc éolien, de réhabiliter l’habitation ?

A Robert-Espagne, le 9 avril 2018

Bernard CAREY Commissaire Enquêteur

Rapport remis le 9 avril 2018 à M. Patrick BILLAS Responsable du projet

Patrick BILLAS

Annexes : Copie des observations, pages 10 à 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 9 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 10 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 11 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 12 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 13 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 14 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 15 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 16 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 17 sur 18

Dossier E17000147/54 P.V. de synthèse Projet éolien de Tréveray/Saint-Joire - Page 18 sur 18