1

DÉPARTEMENT DE LA CHARENTE COMMUNE DE TURGON (16350)

ENQUÊTE PUBLIQUE

Relative à l’autorisation unique déposée par la SAS « Turgon Energie »

d’exploiter un parc éolien à TURGON

Décision n° E16000115/86 du 29 juin 2016 de Madame la Présidente du Tribunal Administratif de Poitiers

Arrêté préfectoral portant ouverture d'une enquête publique de M. le Préfet de la Charente En date du 13 juillet 2016

RAPPORT DE LA COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

2

SOMMAIRE

N°des N° des Chapitres Titres et sous-titres pages

PREMIERE PARTIE

RAPPORT

I Présentation 3 I-1 Objet de l’enquête publique 3 I-2 Cadre juridique 3 I-3 Dossier soumis à l’enquête publique 4

II Organisation et déroulement de l’enquête publique 7 II-1 Désignation du commissaire enquêteur 7 II-2 Organisation de la procédure d’enquête publique 7 II-3 Démarches organisées préalablement et au cours de l’enquête publique 7 II-4 Publicité 8 II-5 Permanences de la commissaire enquêteur 9 II-6 Déroulement de l’Enquête Publique 9

III Projet présenté par la SAS TURGON ENERGIE 12 III-1 Identité du demandeur et capacité financière de l’exploitant 12 III-2 Localisation du projet 12 III-3 Projet 14 III-4 Avis de l’autorité environnementale 15 III-5 Réponses du porteur de projet à l’autorité environnementale 15

IV Relevé et analyse des observations du public 25

V Réponse aux observations du public 67

VI Délibérations prises par les collectivités dans le rayon de 6 km 96

VII Bilan du développement de l’enquête publique 96

ANNEXES AU RAPPORT D’ENQUÊTE PUBLIQUE(indépendant)

1 Procès-verbal d’affichage et certificats d’affichages 2 2 Procès-verbal de constat d’affichage par le porteur de projet 18 3 Délibérations des collectivités locales 35 4 Certificat de mise à disposition 52 5 Procès-verbal de synthèse/Mémoire en réponse du porteur de projets/pouvoir 54 6 Promesse MORAND/TOURAINE 128 7 Extraits de Presse et bulletin d’information n°2 131

DEUXIÈME PARTIE (indépendante)

Conclusions motivées de la commissaire enquêteur (8 pages)

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

3

I – Présentation

I-1 – Objet de l'enquête publique

La présente enquête publique est réalisée conformément au chapitre III du livre Ier et le titre Ier du livre V du code de l'environnement et de l’Ordonnance n° 2014-355 du 20 mars 2014 et du décret n° 2014-450 du 2 mai relatifs à l’expérimentation d’une autorisation unique en matière d’installations classées pour la protection de l’environnement.

Elle concerne le projet d'implantation d'un parc éolien de cinq aérogénérateurs d'une hauteur de mat de 95 m, d'une hauteur en bout de pale de 145 m d'une puissance unitaire de 3,3MW de type VESTAS V117, d'une puissance maximale globale du parc de 16,5 MW et d’un pylône de mesures, présenté par la SAS TURGON ENERGIE sur la commune de TURGON (16350), au lieu-dit « le Champ de la Jette ». Un projet ayant fait l’objet de la concertation d’usage préalable et en cours d’études à savoir : la municipalité en 2008, 2009, 2015 les habitants 2010, 2014, la communauté de communes du Confolentais en 2008, 2015, les élus compris dans le rayon de 6 km en 2014 et des travaux avec les partenaires associés de 2010 à 2015 : comité départemental technique n° 1 et n° 2, la DREAL (UT16) et Charente-Limousine Environnement.

Conformément à l'article L.123-1 du code de l'environnement « L'enquête publique a pour objet d'assurer l'information et la participation du public ainsi que la prise en compte des intérêts des tiers lors de l'élaboration des décisions susceptibles d'affecter l'environnement mentionnées à l'article L. 123-2. Les observations et propositions recueillies au cours de l'enquête sont prises en considération par le maître d'ouvrage et par l'autorité compétente pour prendre la décision.

I-2– Cadre juridique

L'enquête publique s'est déroulée conformément :

- au Code de l'Environnement et notamment

► le chapitre III du titre II du livre Ier : enquêtes publiques relatives aux opérations susceptibles d'affecter l'environnement,

► le chapitre du titre 1er du livre V : installations classées pour la protection de l’environnement,

- de l’ordonnance du 20 mars 2014 relative à l’expérimentation d’une autorisation unique en matière d’installations classées pour la protection de l’environnement,

- du décret n° 2014-450 du 2 mai 2014 relatif à l’expérimentation d’une autorisation unique en matière d’installations classées pour la protection de l’environnement,

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

4

- du décret 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l'enquête publique relative aux opérations susceptibles d'affecter l'environnement,

- de l'arrêté ministériel du 24 avril 2012 fixant les caractéristiques et dimensions de l'affichage de l'avis d'enquête mentionné à l'article R 123-11 du code de l'environnement,

- des délibérations du 29 mai 2009 et du 5 février 2010, du conseil municipal de la commune de TURGON se prononçant favorablement pour un projet éolien dans la zone de développement Éolien (ZDE),

-de l’arrêté ministériel du 6 novembre 2014 modifiant l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement et l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières pour les installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent

- de la décision du 29 juin 2016 de Mme la Présidente du Tribunal Administratif de POITIERS désignant la commissaire enquêteur titulaire et la suppléante,

- de l'arrêté préfectoral, du 13 juillet 2016, portant ouverture d'une enquête publique pour une demande d'autorisation présentée par la SAS TURGON ENERGIE relative à l'exploitation d'un parc éolien sur la commune de TURGON (16350).

I - 3 - Dossier soumis à l'enquête publique

Le dossier du projet éolien de la SAS TURGON ENERGIE, a été signé le 27 novembre 2015 par M. Thierry CONIL, en sa qualité de Président de la Compagnie du Vent, lui-même Président de la SAS TURGON ENERGIE.

Il a mobilisé les expertises spécifiques de CERA Environnement sur les études des milieux naturels, de Gamba Acoustique Eolien sur l’étude acoustique, d’ENCIS Environnement pour l’étude paysagère et patrimoniale ainsi que de Christian CRASSIYS Architecte DPLG concernant le dossier de demande d’autorisation unique.

Le dossier est conforme à l’article 4.1 du décret n°2014-450 du 2 mai 2014, il est constitué de 13 documents de 1 305 pages et d'un ensemble de 4 cartes.

►Dossier de demande d’Autorisation Unique pour l’exploitation d’un parc éolien sur la commune de TURGON (16350) (29+6+60=95 pages) - lettre de demande - identité du demandeur, -description du projet : localisation du projet, description des installations, rubrique de classement, capacités techniques et financières de l’exploitant.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

5

►Ensemble de cartes : - Une carte au 1/50 000 - Un plan de masse à l’échelle 1/2500 - Un plan de masse à l’échelle 1/1000 - Un plan de masse à l’échelle 1/1000

►Tome1 – Etude d’impact sur l’environnement et la santé publique (293 pages) - Présentation du porteur de projet, des acteurs locaux, du site, du cadre politique et règlementaire, les plans et schémas locaux de références, - Analyse des méthodes utilisées – présentation des auteurs et intervenants de l’étude, méthodologie et démarche générale, pour l’étude du milieu physique, humain, pour l’étude acoustique, pour analyser les aspects paysagers, pour l’étude du milieu naturel, des difficultés rencontrées - Etat initial du milieu physique, du milieu humain, environnement acoustique, analyse de l’état du paysage, du milieu naturel - Raisons du choix du projet - Description du projet : les éléments, la phase de construction, d’exploitation, de démantèlement - Evaluation des impacts du projet sur l’environnement des différentes phases - Impacts cumulés avec les projets connus sur ces différentes phases - Plans, Schémas et Programmes - Mesures d’évitement, de réduction, de compensation et d’accompagnement des trois phases

►Tome 2 – Volet acoustique et autres annexes de l’étude d’impact sur l’environnement (100+26+10+32+28+5= 201 page) -Contexte réglementaire et méthodologie générale -Présentation du projet -Opérations de mesurage des niveaux sonores résiduels et présentation des résultats -Analyse des mesures : niveaux résiduels retenus - Calculs prévisionnels de la propagation -Analyses en DB(A) à l’extérieur des habitations la VESTAS V117 3.3 et la NORDEX N 117 2.4 -Niveau sonore maximum à proximité des machines et recherche de tonalité marquée

►Tome 3 – Volet Paysage et patrimoine du projet éolien de TURGON (134 pages) -les acteurs du projet et méthodologie générale et détaillée -Analyse de l’état initial du paysage et du patrimoine sur les aires éloignée, intermédiaire, rapprochée et immédiate - Sensibilités paysagères, enjeux et préconisations d’implantation - Choix et justification de la variante d’implantation – préconisation d’implantation, choix d’une variante de projet - Evaluation des impacts du projet sur le paysage et le patrimoine, considérations générales sur les effets d’un parc éolien, impacts de la construction sur le paysage, effets visuels, méthodologie de réalisation de photomontages -Proposition de mesure d’évitement, de réduction et de compensation des impacts du projet.

►Annexe du volet Paysage et patrimoine du projet éolien de TURGON (44 pages)

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

6

►Tome 4 – Volet Milieu Naturel du Projet Eolien de TURGON (222+9 = 231 pages) -Conduite de l’étude d’impact écologique -Etude de l’état initial – patrimoine naturel et zones écologiques, Habitats et Flore, Chiroptères, des espèces et gites connus, diversité, diagnostic, analyse des espèces -Etude de l’état initial des oiseaux – matériel et méthodes d’analyse, diversité effectifs et statuts biologiques des espèces observées, évaluation et hiérarchisation des enjeux avifaunistiques, -Etudes de l’état initial des autres groupes faunistiques, étude de l’état initial, évaluation des impacts et mesures - 108 justifications (figure, tableau, cartographie et annexes)

►Résumé non technique de l’étude d’impact sur l’environnement (33pages) -Rédacteurs, présentation du projet et justification, synthèse des enjeux environnementaux de l’état initial - Evaluation des impacts du projet sur l’environnement -Mesures de réduction ou de compensation des impacts

►Etude d’incidence Natura 2000 (48 pages) -Caractéristiques et descriptif du projet -Mesures prévues pour diminuer les impacts du projet -Présentation des sites Natura 2000 à proximité du projet et sa zone d’influence -Analyse de l’état initial du projet et évaluation des incidences du projet sur l’état de conservation de la faune et de la flore - illustrée par 21 figures, tableaux et cartes

►Etude des dangers du projet du parc éolien de TURGON (157 pages) -Information générale concernant l’installation, description de l’environnement de l’installation, -description de l’installation -Identification des potentiels de dangers de l’installation, analyse et retours d’expérience -Analyse préliminaire des risques, étude détaillée des risques

►Résumé non technique de l’étude de dangers du projet du parc éolien de TURGON (32 pages)

►Dossier de demande d’Autorisation Unique (4 pages) -L’état initial du terrain -Les partis retenus pour assurer l’insertion du projet dans son environnement, la prise en compte des paysages

►Dossier de demande d’autorisation Unique (16 pages) -Plans de masse des aérogénérateurs 1,2,3,4,5 du pylône de mesure du vent et des postes de livraisons -Plans des façades et des toitures des différentes implantations -Plan de coupe du terrain et de la construction et documents graphiques permettant de situer le terrain dans l’environnement proche et lointain.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

7

►Formulaire CERFA n°15293*01 (17 pages)

II – Organisation et déroulement de l’enquête publique

II -1 - Désignation du commissaire enquêteur Mme la Présidente du Tribunal Administratif de POITIERS, par décision n° E16000115/86 du 29 juin 2016, a désigné Mme Paulette MICHEL, commissaire enquêteur titulaire et Mme Yveline BOULOT commissaire enquêteur suppléant, pour conduire l'enquête publique ayant pour objet l'exploitation, par la SAS TURGON ENERGIE , d'un parc éolien composé de cinq aérogénérateurs d'une puissance totale de 16,5MW sur le territoire de la commune de TURGON.

II -2 – Organisation de la procédure d’enquête publique Par arrêté du 13 juillet 2016 portant ouverture d'une enquête publique pour une demande d'autorisation présentée par la SAS TURGON ENERGIE relative à l'exploitation d'un parc éolien sur la commune de TURGON (16350), M. le Préfet de la Charente a spécifié la procédure de l’enquête publique.

II -3 - Démarches organisées préalablement et au cours de l'enquête publique Préalablement à l'ouverture de l'enquête publique, la commissaire enquêteur s'est déplacée à la Préfecture d’ANGOULEME pour parapher les dossiers et retirer deux dossiers le 13 juillet 2016, dont un dossier pour la mairie de TURGON.

Le 27 juillet 2016, elle a rencontré le Maire, deux adjoints de la commune et la secrétaire de TURGON. Elle a remis le dossier de l’enquête publique. Au cours de l’entretien de présentation du projet, de son contexte, une réunion et une visite du site avec le porteur de projet ont été arrêtées pour le 17 août 2016.

Après consultation de la commissaire enquêteur suppléante, en liaison avec M. le Maire de TURGON et la responsable des enquêtes publiques à la Préfecture, le calendrier des permanences a été arrêté.

Le 17 août 2016, elle a rencontré le représentant du porteur de projet à la Mairie en présence du Maire et du 2eme adjoint pour faire le point sur le dossier et la publicité. A l’issue de la réunion un déplacement sur le site a été effectué, commenté par le représentant du porteur de projet.

Le 14 septembre 2016 et 1er octobre, préalablement aux permanences elle s'est déplacée à nouveau sur le site avec le 2ème adjoint afin de prendre des photos et visualiser les lieux pour apporter des réponses aux observations recueillies.

Le 1er octobre après la permanence elle s’est déplacée, avec M. Franck WILLEKENS chez Galette à TURGON et à la ferme située à 600m des éoliennes de VIEUX-CERIER pour se rendre compte des sites et de l’impact des éoliennes en service.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

8

Le 5 octobre après la permanence, accompagnée des deux adjoints de la commune de TURGON elle s’est déplacée chez Ferroux et Cotineaux à VIEUX-CERIER pour vérifier l’impact des

éoliennes en fonctionnement sur ces sites.

Il a été constaté que le jour, le fonctionnement des éoliennes avec le bruit ambiant ne perturbe pas la sérénité des lieux, seul un souffle léger provoqué par la pale est audible.

Le 7 octobre la 1ère adjointe et une conseillère municipale se sont déplacées en nocturne pour écouter les nuisances de bruit sur trois lieux : au village de Boissané (VIEUX-CERIER) où deux éléments ont été perçus, celui de la pale assez grave qui s’occulte et un autre plus aigu et persistant probablement du moteur, à la ferme au village de Fontcreuse toujours à VIEUX CERIER où « il n’a pas été entendu grand-chose » les propriétaires précisant qu’en fonction du vent le bruit était ou pas perceptible, à SAINT-COUTANT face à 6 éoliennes où elles ont fait le même constat qu’au 1er arrêt.

II -4 – Publicité

L'enquête publique a fait l'objet d'un affichage sur le site d'exploitation en deux points situés aux intersections des voies cernant le projet sur le territoire de la commune de TURGON.

Deux diffusions dans la presse locale : la Charente-Libre et Sud-Ouest, ont été effectuées le 18 août 2016 et 6 septembre 2016 dont une copie a été jointe au sous-dossier administratif du dossier d’enquête publique.

L’avis de publicité de l’enquête publique a fait l’objet d’un affichage administratif sur les panneaux réservés à cet usage sur la commune de TURGON et d’un renouvellement sur certains panneaux après la pluie. Une copie a été jointe au sous-dossier administratif du dossier d’enquête publique. Cette publicité a été effectuée également par les 16 communes comprises dans le rayon de 6 km.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

9

M. le Maire a distribué, le 19 et 21 septembre 2016, à l'ensemble des administrés de TURGON une affichette leur rappelant la tenue de l'enquête publique.

L'avis de publicité et les résumés non -technique de l'étude d'impact et de l'étude de dangers ont été mis en ligne sur le site en ligne de la préfecture de la Charente quinze jours avant l'ouverture de l'enquête publique à l'adresse : www.charente.gouv.fr, le dossier numérique a été copié sur demande à compté du 14 septembre 2016.

II - 5 – Permanence de Mme la commissaire enquêteur

Conformément à l'arrêté préfectoral du 13 juillet 2016 et aux avis de publicité, la commissaire enquêteur s'est tenue à la salle des fêtes attenante à la mairie pour assurer les permanences arrêtées :

Date horaires Lundi 5 septembre 2016 14 h à 17 h Mercredi 14 septembre 2016 9 h à 12 h Mercredi 21 septembre 2016 9 h à 12 h Samedi 1er octobre 2016 9 h à 12 h Mercredi 5 octobre 2016 9 h à 12 h

II - 6 – Déroulement de l'enquête publique

L'enquête publique s'est tenue du lundi 5 septembre 2016 au mercredi 5 octobre 2016 soit 31 jours consécutifs conformément aux prescriptions de l'arrêté préfectoral du 13 juillet 2016 signé par Mme la Secrétaire Générale par délégation de M. le Préfet de la Charente.

La commissaire enquêteur a paraphé le registre d'enquête publique et l'a ouvert le 5 septembre 2016 à 14 heures.

Le dossier de l'enquête publique mis à la disposition du public, était constitué :

► du dossier présenté au paragraphe 1-3 p 4 à 6 du présent rapport

► d'un dossier administratif comportant : - les délibérations du conseil municipal de la commune de TURGON en date des 29 mai 2009 et du 5 février 2010 se prononçant favorablement sur le projet éolien, de la zone de développement Éolien (ZDE) de TURGON,

- l'arrêté préfectoral, du 13 juillet 2016, portant ouverture d'une enquête publique pour une demande

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

10 d'autorisation présentée par la SAS TURGON ENERGIE relative à l'exploitation d'un parc éolien sur la commune de TURGON (16350).

- l'avis d'ouverture d'enquête publique pris par la commune de TURGON, publié sur les panneaux de la commune,

- l'avis de l'autorité administrative de l’Etat compétente en matière d'environnement du 14 juin 2016 2016 de M. le Préfet de région,

- du mémoire en réponse à l'avis de l'autorité environnementale de juillet 2016 adressé par la Compagnie du Vent,

- le mel du 12 septembre du représentant du porteur de projet précisant le lien permettant de charger le dossier numérique,

- les avis d'ouverture de l'enquête publique, publiés dans les journaux locaux « la Charente Libre » « Sud-Ouest » des 18 août 2016 et 6 septembre 2016,

- l'information de M. le Maire de TURGON, distribuée le 19 et 21 septembre 2016 à l'ensemble de la population de la commune, rappelant la tenue de l'enquête publique.

► d'un registre destiné à recevoir les observations du public.

En dehors des permanences, le dossier d'enquête publique est resté à la disposition du public, dans la salle des fêtes, aux jours et aux heures d'ouverture de la mairie, pendant toute la durée de l'enquête publique. Le public pouvait également adresser ses observations par courrier à la mairie de TURGON 16350, à l'attention de Mme la commissaire enquêteur.

La commissaire enquêteur, a clos les deux registre d'enquête publique le 5 octobre à 12heures10, elle a comptabilisé 76 inscriptions, 65 courriers numérotés, paraphés joints au registre de l'enquête publique 7 documents numérotés, paraphés joints au registre de l’enquête publique ainsi que 4 courriels paraphés joints au registre de l’enquête publique (récupérés mais non exploités), 1 mémoire et 3 pétitions paraphés joints au registre de l’enquête publique dont une concerne une zone beaucoup plus large que le champ du projet et n’était pas initiée pour ce projet.

Compte tenu de l’importance du dossier à consulter et des heures d’ouverture de la mairie de TURGON, la commissaire enquêteur a pris le parti de ne pas filtrer l’entrée des participants et a opté pour une consultation collective des dossiers, répondant aux personnes selon l’ordre des demandes. Un choix moins confortable pour les intéressés, chacune des permanences ayant accueillie entre 20 et 30 personnes avec un noyau permanent d’une quinzaine de personnes parmi lesquelles des représentants du collectif Naturgon, Citoyens de TURGON, CHASSIECQ, PARZAC, GRAND-MADIEU, BEAULIEU….ainsi qu’ une conseillère municipale, ponctuellement la 1ère adjointe, le 2ème adjoint a apporté une contribution matérielle auprès de la commissaire enquêteur (ouverture de la salle, photocopies, copie numérique du dossier au secrétariat).

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

11

Lors de la première permanence, la commissaire enquêteur a précisé qu'en application de l'arrêté préfectoral, il ne serait pas pris de courriel.

La commissaire enquêteur a également fait connaître que les remarques présentées en langue étrangère ne seraient pas traduites et qu’en conséquent celles-ci devaient être enregistrées en français. Elle a rappelé au cours de cette première séance à l’animatrice du collectif qui invitait les visiteurs à signer une pétition que le prosélytisme n’était pas autorisé dans la salle de permanence. A la dernière permanence elle a interpelé la présidente de l’association Environnement Confolentais et Charlois de Pleuville, sur le respect de la nécessaire indépendance des participants.

Les permanences se sont déroulées globalement dans une ambiance courtoise mais suspicieuse comme en témoignes certaines observations inscrites au registre de l’enquête publique (cf n° 22, n° 25, n°28, n°48) avec rappel de «…… est puni par la loi » (page n°22, 24,)…

A trois reprises des crispations ont eu lieu et ont fait l’objet d’observations au registre concernant l’attente du dossier électronique (cf n°1, n° 10, n° 22, n°66), les règles affichées lors de la première permanence (cf 62) des échanges traitant de l’urbanisme (cf n°48, n°66) ainsi que la visite des représentants du porteur de projet lors de la permanence du 21 septembre 2016 (cf n° 47, 48), ce qui a conduit le Maire a demander une visite de la Gendarmerie lors de la dernière permanence. Certaines des observations exprimées mettent en doute l’intégrité et l’impartialité de la commissaire enquêteur qui apportera des réponses dans le cadre général du rapport.

Compte tenu de la forte mobilisation de la population de TURGON et de l’importante participation de la communauté étrangère présentant des difficultés à s’exprimer ou à écrire en français, les permanences collectives ont favorisées une assistance partagée par les personnes présentes ayant permis à chacun de faire connaître ses observations sur le projet. Lors de la permanence du 14 septembre 2016, la 2ème adjointe de la mairie de TURGON, avec l’acceptation de la commissaire enquêteur, a proposé des boissons aux personnes présentes.

A l'issue de l'enquête publique, la commissaire enquêteur a rédigé le procès-verbal de synthèse conformément aux dispositions de l'article R.123-18 du code de l'environnement. Elle a organisé en accord avec le représentant du porteur de projet une réunion de travail qui s'est tenue le 12 octobre 2016 à 14 h 30 à la Mairie de TURGON pour échanger sur les observations et les éléments du mémoire en réponse.

Elle a demandé, au représentant du porteur de projet et à la mairie les procès-verbaux d'affichage (annexes 1 et 2) et conformément à l'article 11 de l'arrêté préfectoral du 7 mars 2016, elle a adressé un courriel à la Préfecture pour recevoir les délibérations prises par les municipalités comprises dans le rayon de 6 km du projet (annexes 3) , elle a sollicité auprès de la Mairie le certificat de mise à disposition du registre (annexe 4) et a sollicité des informations auprès de services institutionnels pour préciser ses réponses.

A noter que le porteur de projet a diffusé différents articles dans la presse locale (annexe 7) dont le dernier a été contesté par plusieurs personnes (cf courrier 59).

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

12

III – Projet présenté par « la SAS TURGON ENERGIE »

III - 1 - Identité du demandeur et capacité financière de l'exploitant Le pétitionnaire : la SAS TURGON ENERGIE est une société de projet créée pour l'opération, par La Compagnie du Vent. Elle est présidée par la Compagnie du Vent et représentée par Thierry CONIL en sa qualité de représentant légal de la Compagnie du Vent.

La Compagnie du Vent qui dépend de l’ancienne société d’éolien SOPER (SASU) et d’ENGIE (SA), est actionnaire à 100 % de la SAS TURGON ENERGIE.

La SAS TURGON ENERGIE est dépositaire des permis de construire et d’exploitation du parc éolien de TURGON, puis est chargée de financer, construire et d’exploiter le futur parc éolien.

La SAS TURGON ENERGIE s’appuie sur les compétences et le savoir-faire de la Compagnie du Vent (maison mère) du développement jusqu’à l’exploitation à travers des contrats de prestations de Service.

Le financement de l'opération est constitué à 75/80 % par emprunt bancaire et le reste en fonds propres par la Compagnie du Vent. L’investissement attendu devrait s’établir à 25M€ HT pour un financement par l’emprunt de 20M€HT (dette sans recours la ressource étant prédictible).

Pour assurer le démantèlement la SAS TURGON ENERGIE s’engage à constituer une garantie financière auprès d’un établissement de crédit par un acte de cautionnement solidaire (ces obligations sont susceptibles d’évoluer en fonction de la règlementation) et s’engage à transmettre à M. le Préfet le document attestant de la constitution de la garantie financière dès la mise en service de l’installation.

La SAS TURGON ENERGIE s’appuie sur les compétences financières et juridiques de la Compagnie du Vent.

III - 2 – Localisation du projet Le projet se situe au niveau de l’aire d’étude éloignée dans une entité paysagère des « plaines vallonnées et boisées du Ruffécois ». Le territoire est marqué par l’agriculture avec un bâti composé de fermes isolées. Une organisation paysagère marquée par une dualité dans les perceptions visuelles où alternent ouverture et fermeture par le jeu de bosquets et de haies bocagères le long des routes. Un paysage de transition annonçant les paysages du Massif Central avec leur « modelé en creux, découpé par de nombreux ruisseaux …. » . Un pays de karst qui a perdu une partie de sa force évocatrice, une entité composée de la Charente et de ses affluents : la Sonnette, le Son et l’Argent-Or, le Son-Sonnette et la Bonnieure.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

13

Le niveau de l’aire d’étude rapprochée, offre un mélange complexe entre terres arables, prairies et boisements encadré par des structures bocagères plus ou moins bien conservées. Le jeu de coulisse des boisements permet quelques fenêtres qui s’ouvrent sur un hameau.

TURGON compte 86 habitants et un bâti avec de nombreux bâtiments agricoles intégrés dans une trame bocagère assez dense, le village se dévoilant au dernier moment, cette organisation étant

semblable pour les hameaux compris dans cette aire d’étude, ce qui n’empêche pas dans un rayon de 3 km à 500m d’avoir des enjeux de co-visibilité fort sur une dizaine de hameaux.

La commune de TURGON couvre un territoire de 7,3 km² et s’inscrit dans la Communauté de Communes du Confolentais. N’étant pas doté de document de planification, elle est donc soumise au Règlement National d’Urbanisme. Son économie est tournée vers l’agriculture avec 6 exploitations. Elle possède sept points touristiques reconnus : l’église St-Site du XIVe siècle, les logis du Plessis et du champ Rigaud du XVe siècle, le logis des Forges du XVIIIe siècle, les lavoirs de la Gardenerie et de la Font Mort, compte 12 résidences secondaires. Elle est traversée de chemins de randonnées cyclistes et pédestre mais ne développe pas une forte offre touristique.

Une partie de son territoire est couvert par le périmètre de protection du captage de Coulonge et de la Louberie où préalablement à l’installation d’une activité classées pour la protection de l’environnement (ICPE) un avis d’un hydrogéologue agrée est obligatoire.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

14

La commune située au Nord-Charente est incluse dans une zone favorable au Schéma Régional de l’éolien. (carte DREAL(UT16) mise à jour en février 2016). A ce jour cette carte peut-être précisée par deux nouveaux projets sur les communes de Montjean et St-Fraigne qui ne se situent pas dans le secteur du projet

III - 3 – Projet

Après plusieurs variantes le projet retenu consiste à l'implantation de 5 aérogénérateurs de 3,3 MW soit une puissance totale de 16,5 MW. De modèle Vestas V117 le diamètre du rotor est de 117 m pour une hauteur de 150 m en bout de pale et d’un pylône de mesures permanent de 60 m de hauteur.

Deux postes de livraison et un poste de maintenance accueillent tout l’appareillage électrique constitués de bâtiments préfabriqués en béton de couleur vert sombre afin de s’intégrer dans le paysage.

Le réseau d’évacuation de l’électricité est constitué de câblage enterré entre l’éolienne et le poste de livraison et entre le poste de livraison et le poste source d’EDF situé à ROUMAZIERES- LOUBERT à 16 km, sous la voirie communale existante.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

15

III - 4 – Avis de l'autorité environnementale (AE) et réponse du Maître d’ouvrage

Avis de l’Autorité Environnementale Mémoire en réponse du Maître d’Ouvrage

Le projet et son contexte

La commune de TURGON fait partie des communes retenues comme zone de développement éolien (ZDE) qui indique que le site d’implantation est un secteur comme « peu contraint, sans enjeux spécifique ». Secteur situé à 15 km des sites Natura 2000 et les zones d’inventaires de biodiversité se situent à plus de 5km, cependant le projet est localisé dans le couloir de migration principal de la grue cendrée. Dans un rayon de 17 km sont dénombrés 8 parcs éoliens. Page 2 - l’état initial du milieu humain a mis en ► Inventaires et diagnostic d’Etat initial (pages 3-4/7) évidence des enjeux importants liés à la - S’agissant des enjeux humains, il reste à prendre en présence de captages d’eau potable, de compte en phase travaux, la présence du périmètre vestiges archéologiques et de sentiers de éloigné du captage d’eau potable de la « Louberie » et du périmètre de protection rapproché de celui de randonnées. « Coulonge » nécessitant l’avis d’un hydrogéologue. Ceux-ci ont été pris en compte par le maître Des sentiers de randonnées traversent la zone d’ouvrage et intégrés au projet. Un d’implantation du projet. hydrogéologue agrée a été mandaté afin d’étudier les effets possibles du projet sur les captages d’eau potable. (en annexe 2.3 du tome 2 de l’étude d’impact). En phase travaux, les effets sont estimés faibles et compatibles avec la protection des eaux souterraines. En phase exploitation, il n’est pas attendu d’effet sur la qualité des eaux souterraines. Afin de limiter tout impact en phase travaux, des recommandations ont été intégrées au projet. Enfin, concernant les sentiers de randonnées, le porteur de projet souhaite s’engager dans une action d’entretien et de valorisation des chemins présents à proximité du parc éolien afin de compenser les éventuels effets négatifs du parc. Ces mesures sont détaillées pages 270 et 271 « mesure E3 » et « mesure E4 » du tome 1.

2 – QUALITE et PERTINENCE DE L’ETUDE D’IMPACT :

L’étude d’impact comprend tous les chapitres exigés par le Code de l’Environnement et couvre l’ensemble des thèmes requis. Elle est globalement claire et proportionnées aux enjeux, qui ont été correctement identifiés. Le diagnostic de l’état initial repose sur des études thématiques sérieuses. Au-delà de ces qualités globales, plusieurs points mériteraient d’être justifiés, explicités de manière plus précise, voire

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

16 corrigés.

► Incohérences à lever ou notion à expliciter pages 4/7

- Ecarts constatés dans les surfaces d’emprise entre la Page 2 - une erreur dans le tableau page 178 la surface partie descriptive du projet et la partie totale est bien de 19 937m² comme décrite page 190. construction (pages 178/190).

Page 2 - il s’agit d’une erreur de retranscription des - Sur les espèces de chauves-souris les niveaux éléments de l’étude naturaliste, le tableau 31 est exact d’enjeux qui ressortent du tableau 31 ne sont pas alors qu’il convient de remplacer la liste page 41 du tome cohérents avec ceux de la partie textuelle (cfp. 120) 4 à savoir :

Enjeux forts Les espèces présentant un enjeu fort par rapport au projet, sont caractérisées par un risque à l’éolien fort et un niveau d’occupation du site important (abondance élevée et/ou utilisation importante du site pour la chasse et le transit). Aucune espèce n’appartient à cette catégorie. Enjeux modérés Les espèces présentant un enjeu modéré par rapport au projet éolien sont caractérisées par : • Un risque à l’éolien fort et une activité faible sur le site : Pipistrelle commune • Un risque à l’éolien fort avec un niveau d’activité très faible pour le Minioptère de Schreibers et la Noctule de Leisler Enjeux faibles Les espèces présentant un enjeu faible à très faible par rapport au projet éolien sont caractérisées par :

• Un risque à l’éolien moyen et un niveau d’activité très faible : Murin de Bechstein, Pipistrelle de Kuhl et Sérotine commune • Un risque à l’éolien faible et une activité très faible : Barbastelle d’Europe, Grand murin, Murin d’Alcathoe, Murin de Daubenton, Murin à moustaches, Murin de Natterer, Murin à oreilles échancrées (ou Murin à moustaches) et Oreillard roux

- Les niveaux d’enjeux ornithologiques estimés pages Page 3 - Le niveau de vulnérabilité est un paramètre qui 123/124, illustrés carte 55 page 125 qui est intitulée prend en compte à la fois le niveau d’enjeu patrimonial « synthèse des vulnérabilités » les termes mériteraient des espèces, ainsi que leur niveau de sensibilité pour le d’être mis en cohérence ou explicités (page 4/7) risque de mortalité avec les éoliennes. Les différentes étapes ayant amenées à la hiérarchisation des niveaux de vulnérabilité sont clairement explicités dans la partie « E.3- Evaluation et hiérarchisation des enjeux avifaunistiques » de la version d’avril 2016 de l’étude d’impact écologique du CERA Environnement (cf. Tome 4 page 63), mais n’ont pas été reprises dans l’étude d’impact générale (Tome 1). Le terme « enjeu » des titres des listes d’espèces est à remplacer par le terme « vulnérabilité ». Il faut dont lire les titres : « Espèce à vulnérabilité très forte » ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

17

« Espèces à vulnérabilité forte » « Espèces à vulnérabilité modérée » « Espèces à vulnérabilité faible » - Les termes techniques spécifiques de l’étude Page 4 - Le terme de « bruit résiduel » se définit comme acoustique mériteraient d’être explicités (page 4/7). le niveau de bruit existant avant l’implantation des éoliennes. Il s’agit de l‘état sonore initial du site. A contrario, le « bruit ambiant » se défini comme le niveau de bruit prenant en compte les éoliennes. La différence entre le bruit ambiant et le bruit résiduel est « l’émergence » engendrée par le parc éolien. ► Conclusions d’impacts et propositions de mesures dont la justification de la pertinence devrait être enrichie : - La nature des effets cumulés analysés sur le paysage Page 4 - Le tome 1 présente uniquement les synthèses, doit être précisée dans le tom1 en s’appuyant sur l’intégralité des éléments étudiés dans les différentes l’étude du tome 3 pour permettre d’apprécier la expertises ne pouvant être reprise dans ce tome. pertinence de la conclusion « impact cumulé « non Les éléments présentés dans le tome 1 concernant significatif » - (page 4/7). l’analyse paysagère des effets cumulés sont une synthèse du chapitre 5.4.7 du tome 3. Les sept pages dédiées à l’étude des effets cumulés sur le paysage sont en effet « condensées » dans un paragraphe d’un peu moins d’une page

- Tome 3 les notions de saturations et d’encerclement Page 4 - Si l’étude des effets cumulés est une obligation font référence au document élaboré par la DREAL réglementaire prévue dans le « Guide de l’étude d’impact Centre qui s’applique à un paysage qui n’est pas celui sur l’environnement des parcs éoliens », dans son de TURGON. Aussi la conclusion nécessite d’être actualisation de 2010, le guide ne donne pas d’indication sur les principes de l’étude à mener, hormis dans la reconsidérée et mieux argumentée (page 5/7). conclusion : « Afin d’analyser les effets cumulés il est nécessaire de croiser les impacts des projets connus (on se réfèrera à leurs études d’impact si elles sont disponibles ou aux impacts généralement attendus par type de projet) avec les impacts du projet éolien et de vérifier que leur somme reste compatible avec l’environnement qui les accueille. » ENCIS Environnement a donc réalisé l’étude des effets cumulés du projet de Turgon avec les autres projets connus en développant une méthodologie se basant sur différents travaux réalisés par d’autres bureaux d’étude, par des travaux réalisés par différents services instructeurs, et sur son expérience propre. La méthodologie de la DREAL Centre est uniquement citée dans l’explication de la méthodologie employée par ENCIS Environnement, dans la définition du mot « saturation ». Le principe de sommes des angles n’est utilisé qu’une fois dans les 81 cases des tableaux d’étude des effets cumulés entre le projet de Turgon et de celui du Vieux-Cérier. L’impact cumulé y est jugé modéré (hameau de Chez Carton), pour un angle cumulé de 33° pour les différents projets éoliens. Notons que la DREAL Centre parle de « vigilance » pour des sommes supérieures à 100°. L’approche mathématique n’est pas celle retenue par ENCIS dans son analyse, comme indiqué dans la méthodologie d’étude : « Si une approche quantitative doit être le préalable à l’étude des effets cumulés,

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

18

l’impression qui résulte de ces perceptions cumulées est basée sur une estimation qualitative, au même titre que l’évaluation des impacts du projet, qui se base à la fois sur la « quantité » visible de projet, mais aussi sur l’effet créé par cette vision. » L’analyse des effets cumulés comprend notamment deux pages (Tome 3 pages 122-123) dédiées aux perceptions dynamiques des effets cumulés, pour chaque aire d’étude. Dans l’aire d’étude éloignée, l’analyse conclue que : « Le projet de Turgon apparaît comme un groupe supplémentaire dans un « pôle » dense d’éoliennes. Cette concentration permet d’éviter l’effet de mitage en conservant dans ces larges vues des espaces libres de projet éolien. Ainsi, les effets cumulés induits par le projet de Turgon sont limités. Lors d’un déplacement, les faibles longueurs de tronçon ouverts aux vues vers le projet de Turgon, et le fait qu’il apparaisse souvent conjointement dans un « pôle » éolien, c’est-à-dire dans une perspective déjà marquée par l’éolien, rendent les effets cumulés à cette échelle négligeable du point de vue « dynamique ».

Une carte repérant les intervisibilités entre le projet de Turgon et les autres projets connus depuis les axes routiers des aires intermédiaire et rapprochée est associée à l’analyse des perceptions dynamiques des effets cumulés (Tome 3 page 123). Cette carte permet de visualiser les tronçons routiers pouvant être concernés par des vues conjointes entre les différents projets éoliens du secteur. L’analyse dynamique reste cependant délicate à aborder en raison du nombre de paramètres à prendre en compte. Ces perceptions dépendent entièrement de la vitesse de circulation, des conditions météorologiques, mais surtout du trajet réalisé et du sens de déplacement. Les secteurs répertoriés comme permettant des vues conjointes entre différents projets sont peu fréquents. La carte montre également que les perceptions conjointes sont en majorité situées entre les projets, c’est-à-dire qu’un observateur ne pourra pas avoir une perception simultanée des projets (c’est le cas de la D28 et de la D342 qui sont les deux axes les plus ouverts à ce type de perception). Quelques secteurs permettent cependant une vue conjointe dans une même vue (D176 au nord de Champagne-Mouton, D740 à l’ouest d’Alloue, D15 à l’ouest de Beaulieu-sur-Sonnette). L’analyse de ces perceptions dynamiques présentées dans le chapitre 4.5.7 du tome 3 de l’étude d’impact conclue que « Sans créer d’effet de « couloir », la présence éolienne est forte sur ces quelques secteurs. » Cette conclusion ne tend pas à minimiser les effets cumulés dynamiques dans les secteurs proches du projet de Turgon.

- Comme le précise le dossier, le contexte bocager ne Page 6 - la mise en place d'un arrêt conditionnel des permettait pas de respecter les recommandations du machines à la probabilité de présence des chauves-souris, SRE et d’Eurobats, l’intérêt de la dernière mesure telle que proposée dans l'étude d'impact (mesure E11 page (coupe en têtards des arbres mériterait d’être mieux 273 du Tome 1), permet de réduire de manière ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

19

justifiée(page 5/7). significative le risque de mortalité. Le suivi mortalité permettra de confirmer l'efficacité de la mesure de bridage et de l’adapter si nécessaire. La proposition de tailler "en têtard" les arbres situés au plus proche des éoliennes a pour objectif la réduction des impacts potentiels des éoliennes sur les oiseaux et les chauves-souris. Il faut en réalité plutôt parler d'une mesure d'étêtage des arbres, et non d'une gestion en têtard proprement dite. Il est précisé qu’il s’agit d’abaisser le houppier à 10-15m maximum (où chassent les chauves-souris et nichent les oiseaux notamment certains rapaces) afin de réduire les risques de collision. Ce type d’élagage favorise par ailleurs le développement des branches basses de l’arbre, le volume de houppier pouvant être conservé, bien qu’abaissé. Rappelons également que le linéaire de haies détruites sera compensé par deux, et implanté de manière à remplir leurs fonctions écologiques de corridor et de réservoir de biodiversité notamment. Ce doublement du linéaire de haies pourra également être de nature à compenser d’éventuelles pertes d’habitats liées à l’étêtage. Cette mesure permet, tout en conservant les arbres en place, de limiter leur attractivité pour les oiseaux et les chauves-souris et d’abaisser leurs hauteurs de vol. Concernant les chauves-souris dont la majorité chasse les insectes évoluant autour du feuillage ou posés sur les feuilles, l’étêtage permet de diminuer l'attractivité de ces arbres en tant que territoire de chasse ainsi que leur hauteur de vol à proximité des machines (donc les risques de collision). Concernant les oiseaux, l'étêtage des arbres permet de limiter les possibilités de perchoirs et de nidification dans la strate haute des arbres les plus proches des machines. Nos retours d’expérience sur le suivi de différents parcs éoliens nous ont permis de constater que certains rapaces (principalement la Buse variable et le Faucon crécerelle) n’hésitaient pas à installer leur nid dans des arbres situés à proximité de l’espace balayé par les pales des éoliennes. Ces situations particulièrement accidentogènes sont de nature à augmenter le risque de collision pour les adultes faisant de fréquents allers-retours au nid, ainsi que pour les jeunes individus apprenant à voler. La mesure proposée permet, par conséquent, d’éviter une partie des situations les plus à risque de collision pour les rapaces locaux. Comme précisé dans la description de la mesure E12 page 274, cette intervention aura lieu en septembre-octobre ce qui minimisera l’impact sur l’avifaune et les chiroptères et sera favorable au cycle de croissance de l’arbre. Les arbres seront préalablement expertisés par un écologue compétent également en matière d’élagage (accompagnement de chantier de la mesure C2) afin de définir les modalités de cette intervention selon la présence/absence de certaines espèces et de définir les modalités de coupes adaptées à chaque arbre.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

20

Ainsi cette mesure d’étêtage permet bien de réduire les risques de collision avec les oiseaux et les chauves-souris et engendrerait des impacts non significatifs sur ces animaux. En ce qui concerne la distance d’éloignement des plantations, les arbres et haies supprimés temporairement pour faciliter le passage des engins seront reconstitués à l’identique à leur emplacement d’origine.

- Concernant la mesure C19 traitant de la replantation de haies et boisements (page 268) devrait fournir les Page 7 - Il est indiqué dans l’étude d’impact (p 268 du garanties de réalisation au moment de l’arrachage et Tome 1) que « Par ailleurs, les nouvelles plantations tenir compte du rôle fonctionnel des arrachages servant à reconstituer des corridors écologiques devront effectués et tenir compte des contraintes qui s’y se faire à distance des éoliennes, afin de ne pas créer de rapportent (page 5/7). milieux de chasse favorables à la faune ce qui pourrait induire une augmentation du risque de mortalité par collision pour les oiseaux et les chiroptères. ». Ces plantations respecteront les distances d’éloignement recommandées par EUROBAT et seront implantées à plus de 200 m en bout de pales des futures éoliennes pour limiter le risque de collision. La localisation des nouvelles plantations est actuellement en cours de finalisation, des accords ayant déjà été obtenus. De plus, une convention a été signée entre La Compagnie du Vent et l’association Prom’haies qui sera chargée des travaux de plantation de haies (Tome 4 page 119).

- Sur l’impact vis-à-vis de l’avifaune les mesures Page 7 - Avant prise en compte des mesures ERC, présentées limitant le risque de collision l’impact l’impact du projet sur l’avifaune était estimé « modéré » résiduel devrait être reconsidéré et argumenté (page principalement en raison du risque de dérangement et de 5/7). destruction de nichées/couvées lié aux travaux de construction. Au vu des enjeux oiseaux observés sur le site, la réalisation des travaux de chantier en dehors de la période de reproduction des espèces (mesure C17) permet de limiter fortement l’impact du projet sur l’avifaune et explique en grande partie pourquoi l’impact résiduel du projet a été considéré comme étant « faible à très faible ». Pour mémoire, les différentes conclusions issues de l’évaluation des impacts du projet éolien sur les oiseaux (p 180 à 182 du volet écologique de l’étude d’impact) sont les suivantes :

Pour les oiseaux en phase de construction Pour les oiseaux, l’impact de la phase de construction du parc éolien de Turgon, dépendra fortement de la période de l’année au cours de laquelle les travaux seront réalisés : - Entre mars et août, lors de la période de reproduction des oiseaux : enjeux modéré à fort

- Entre septembre et février, en dehors de la période de reproduction de la faune et de végétation de la flore et des habitats : enjeux très faible à faible

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

21

Ces aspects sont pris en compte dans l’établissement du calendrier de chantier proposé page 267. Précisons que celui-ci respectera les préconisations septembre/mi- octobre : travaux sur haies, lisières et arbres ; septembre à février : travaux de terrassement/construction En phase d’exploitation : Pour les oiseaux migrateurs : En conclusion, pour les oiseaux migrateurs de passage, l’implantation retenue pour le projet éolien de Turgon constitue un impact potentiel de mortalité et un impact résiduel « d’effet barrière » considéré comme assez faible. Ce aussi bien pour les individus en vol migratoire que pour ceux en stationnement dans les espaces semi-ouverts de la zone d’étude. Pour les oiseaux hivernants : Les enjeux avifaunistiques étant relativement faibles (à modéré si présence de Milan royal en hivernage régulier) en hiver, au niveau du bocage de Turgon l’implantation retenue constitue un impact potentiel de mortalité et un impact résiduel de perte d’habitat et « d’effet barrière », considérés comme faible à très faible pour les oiseaux hivernants sur la zone. Ceci est valable aussi bien pour les individus en stationnement que pour ceux en vol (Vanneau huppé par exemple). Pour les oiseaux nicheurs : En phase d’exploitation, le risque potentiel de mortalité sur le parc éolien peut être évalué comme assez-faible à modéré en raison de la présence de plusieurs espèces pouvant être sensible au risque de mortalité par collision (rapaces notamment). La mesure de replantation de haie (C19) permet de limiter la perte d’habitat pour les oiseaux en replantant le double du linéaire de haie arrachée pour les besoins des travaux de chantier. En ce qui concerne la mesure E12 relative à l’abaissement du houppier des arbres situés sous l’aire de rotation des pales, il est indiqué en page 175 du volet écologique de l’étude d’impact, dans la rubrique remarque que « Cette mesure est également valable pour la préservation des oiseaux qui nichent, volent et chassent à proximité des haies, notamment pour les rapaces (Faucon crécerelle, Buse variable, Epervier d’Europe, Effraie des clochers, Chouette hulotte, etc.) fréquemment présents dans le secteur bocager de Turgon et sensible au risque de collision ». L’étêtage des arbres permet de limiter les possibilités de nidification dans la strate haute des arbres les plus proches des pales et de diminuer la hauteur des perchoirs situés sous les éoliennes. Cette mesure permet, par conséquent, de diminuer une partie des situations les plus à risque de collision pour les rapaces locaux (voir plus haut les explications concernant la remarque sur la mesure E12). La mise en place d’un suivi du comportement des oiseaux (mesure E16) couplé à un suivi de la mortalité sous les éoliennes (mesure E15) permet de vérifier que les impacts du projet sont bien conformes à ceux attendus.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

22

3 – PRISE EN COMPTE DE L’ENVIRONNEMENT PAR LE PROJET :

Le contenu de l’étude d’impact et les mesures proposées témoignent d’un souci de transparence sur les choix retenus, cependant la démarche « éviter, réduire, compenser » (ERC) consistant à rechercher en premier lieu tous les moyens d’évitement des impacts négatifs du projet, n’a pas été pleinement mise en œuvre ici, notamment pour la phase d’exploitation : ► S’agissant des enjeux avifaunistiques aucune mesure Page 9 - Après implantation du parc éolien, l’une des ne permet de diminuer l’impact en phase d’exploitation. mesures de réduction pouvant être proposée pour réduire Si un suivi est proposé aucune hypothèse de mesure de le risque de mortalité par collision sur les oiseaux réduction ou de compensation n’est envisagée si des migrateurs, concerne la mise en place d’un bridage des mortalités étaient constatées (page 6/7) éoliennes lors des journées où des grosses vagues de migration sont prévues. Cette mesure ne pourrait être appliquée que pour la Grue cendrée, dont la migration au jour le jour est particulièrement bien suivie et pour laquelle les informations sont accessibles sur le site internet de la LPO Champagne-Ardenne. Un bridage supplémentaire pourra être mis en place en fonction des résultats des suivis environnementaux. Une autre perspective dont la faisabilité serait à étudier sur ce parc si les impacts se présentaient, serait l’installation de système de détection des oiseaux/effarouchement/régulation des machines en temps réel. Néanmoins, la Grue cendrée semble finalement assez peu sensible aux collisions éoliennes. Comme cela a été précisé en p 181 de l’étude d’impact écologique, « les collisions sur les lignes électriques hautes et moyennes tensions représentent actuellement la principale cause de mortalité artificielle observée de l’espèce dans notre pays (électrocution et collision). Selon la LPO Champagne-Ardenne l’impact des éoliennes sur la Grue cendrée est mal connu, même si l’on sait que cette espèce décrit de larges contournements à l’approche d’un parc éolien en fonctionnement (https://champagne- ardenne.lpo.fr). Néanmoins, cette espèce semble finalement assez peu sensible au risque de collision éolien, avec 18 cas de mortalité par collision recensés en Europe au 16 décembre 2015 (Dürr, 2015). Pour cette espèce, la migration à haute altitude (entre 200 et 1500) limite les effets des parcs éoliens. Un risque existe cependant en cas de mauvaises conditions météorologiques (brouillard, vent fort) qui obligeraient les grues à abaisser leur hauteur de vol ». L’étude de Soufflot en 2010, considère que les grues sont particulièrement sensibles à l’effarouchement, mais sont capables de réagir à grande distance, ce qui leur permet de contourner les parcs éoliens plus souplement que d’autres espèces. Ces observations sont confirmées par notre propre retour d’expérience sur le suivi d’un parc éolien dans la Vienne où nous avons pu observer le comportement de plus de 3000 Grues cendrées sur un parc nouvellement construit (deux paquets de 5 éoliennes espacés d’1 km selon l’axe

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

23

est-ouest). Pour les premiers groupes survolant le parc, des mouvements de panique ont été détectés bien en amont du parc (plus d’1 km avant le franchissement des premières éoliennes). Après quelques hésitations dans certains groupes plusieurs stratégies ont été observées pour franchir le parc : prise de hauteur puis survol des éoliennes, traversée entre les deux paquets d’éoliennes, contournement du parc avec parfois séparation une séparation des groupes de grues qui se rassemblaient à nouveau après avoir dépassé les machines. L’approche du parc ayant été anticipée par les grues plusieurs centaines de mètres à l’avance son franchissement se faisait en général assez sereinement. ►Pour les suivis post-implantatoires de mortalité des Page 10 - La mesure E15 propose un suivi de mortalité à chauves-souris et des oiseaux, l’AE recommande que la raison d’un passage hebdomadaire entre les mois d’avril fréquence de passage soit modulable à la hausse en et octobre lors de la première année de suivi. Ainsi, la fonction du taux de prédation qui devra être évalué période de prospection couvre : l’ensemble de la période localement (page 6/7) d’activité des chiroptères, une partie des périodes de migration prénuptiale et postnuptiale des oiseaux, ainsi que l’ensemble de la période de reproduction de l’avifaune. Il est en effet prévu de respecter les protocoles et recommandations en vigueur (MEDDE 2015, SFEPM 2016) et de réaliser des tests de prédation à plusieurs phases du cycle biologique. La fréquence de passage pour la recherche de cadavres sera adaptée à ces résultats, plus d’un passage par semaine si nécessaire. De même la période de recherche couverte pourra être étendue en particulier plus tard en novembre pour tenir compte des passages de Grue cendrée si ceux-ci s’avèrent tardifs. ► Sur l’environnement humain : - l’Agence Régionale de Santé (ARS) recommande de Page 10 - La campagne de mesure a été réalisée au mois traiter les situations d’émergence de bruits au-delà de novembre, quand les feuilles des arbres sont tombées. des 3 dB(A) réglementaires pour les 8 hameaux Les niveaux acoustiques résiduels sont donc étudiés (page 6/7). particulièrement faibles et correspondent au scénario le plus contraignant pour les bridages d’éoliennes. Concernant les émergences, un plan de bridage a été établi pour respecter la réglementation acoustique en vigueur (mesure E6 page 271 du Tome 1, plan de bridage détaillé pages 18 à 24 dut Tome 2).

- S’agissant des impacts visuels le parc en s’imposant l’analyse des impacts du projet sur les lieux de vie et le dans l’espace de certaines échappées visuelles du patrimoine des aires d’étude intermédiaire et rapprochée bocage peut contrarier leurs fonctions identifiées est présentée dans le chapitre 5.4.5 du tome 3 de l’étude dans le tome 3 comme « accentuant un sentiment de d’impact. Y sont associés seize photomontages pour respiration ». illustrer ces impacts. - La co-visibilité avec PARZAC et les rapports Pour le village du Grand-Madieu, l’impact a été estimé d’échelle défavorables aux paysages (GRAND- faible en raison de vues partielles limitées à la frange MADIEU, CHAMPAGNE MOUTON, Château de ouest. Deux photomontages (16 et 17) sont réalisés à JUYERS….) sont minimisés dans la qualification des proximité du village pour illustrer le type de perceptions impacts. qui s’y développe. Pour Champagne-Mouton, aucune vue ne se développe depuis le centre-bourg, à l’exception d’un point de vue confidentiel à l’arrière de l’église (photomontage 12). Des ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

24

vues se développent vers les éoliennes du projet depuis le nord du village, sur les hauteurs ((photomontage 13) d’où l’impact du projet est estimé faible à modéré. L’impact global sur le village est estimé faible. Pour le village de Parzac, comme le montre le photomontage 18, des vues conjointes entre la silhouette du village et le projet sont possibles depuis la D172 au sud, sans que le projet ne puisse être visible depuis le village lui-même, adossé à un relief boisé. L’impact a été estimé faible à modéré. Concernant le village de Turgon, les perceptions du projet sont illustrées par les photomontages 21 et 22. Visibles depuis une grande partie du village, seuls des boisements jouent le rôle d’écrans « très partiels », les impacts ont donc été estimés modérés à forts sur ce village. Le château de Juyers (non protégé au titre des Monuments Historiques) a été pris en compte dans l’analyse. L’analyse des perceptions du projet qui s’y développeraient est présentée sur la planche du photomontage 24 : « Si les abords boisés du château coupent beaucoup de vues, les étages offriront une perspective large sur le projet, où il apparaîtra entièrement, en dépassant de l’horizon boisé, sur un rythme régulier. Nouvel élément marquant du paysage, le projet aura un impact fort, même si il n’est pas inesthétique. » Les impacts du projet sur ce château ont été estimés forts. L’analyse des impacts du projet de Turgon s’appuie notamment sur des visites de terrain et sur des photomontages. Sans pouvoir être exhaustive, cette analyse tente de montrer les impacts réels d’un tel projet, sans les minimiser. L’étude vise à donner aux services instructeurs et à la population l’ensemble des données nécessaires à leur propre évaluation des impacts et des effets du projet sur le patrimoine, le paysage et les lieux de vie. La qualification de l’impact (nul, négligeable, faible, modéré ou fort) ne représente qu’une synthèse d’une analyse détaillée des effets.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

25

Ainsi hormis la gestion des arbres en têtard sous les éoliennes qui mérite d’être réétudiée, l’AE souligne la nécessité de la mise en œuvre de l’ensemble des mesures ERC proposées dont dépend la justesse des conclusions de l’étude d’impact.

Pour certaines elle recommande la prise en compte des éléments techniques suivants :

● concernant le mesure de plantation de 226 m de haies les accords des propriétaires sera un préalable attendu à l’ouverture des travaux et la mesure effective dès la mise en fonctionnement du parc ●. Pour la préservation de la faune des calendriers différenciés sont à prévoir de septembre à mi-octobre pour les travaux impactant les haies/arbres et de septembre à février/mars pour les travaux de construction. ● Pour les nuisances sonores le plan de bridage acoustique mérite d’intégrer les dépassements d’émergence nocturne des la mise en fonctionnement du parc. ● Pour éviter les impacts sur l’habitat d’espèces, l’évaluation de la mesure E12 de gestion en têtard des arbres sera a reconsidérer avant mise en œuvre au regard de la typologie de haie à couper et de l’ensemble des conséquences de ce mode de gestion. ● Le suivi des effets du parc en fonctionnement devra tenir compte de l’ensemble des espèces migratrices pouvant être impactées.

Dans le choix d’implantation retenu, les contraintes réglementaires ont prévalu sur les enjeux faunistiques liés au contexte bocager et sur les enjeux paysagers. La mise en œuvre des mesures de réduction et de compensation s’avèrent donc indispensables pour assurer la compatibilité du projet avec les enjeux en présence. Pour autant l’implantation de projet éolien en Nord-Charente implique une bonne prise en compte de leurs effets cumulés tant d’un point de vue de la biodiversité que d’un point de vue paysager.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

26

Avis de la commissaire enquêteur :

Le porteur de projet a apporté des éléments de réponse à l’Autorité Environnementale (l’AE) par des développements et des rappels au dossier.

L’AE relève les points sensibles de ce projet, implanté sur un territoire agricole bocager qui, contrairement à l’analyse du SRE comprend une biodiversité intéressante devant être prise en considération, situé dans un rayon de 8 autres parcs éoliens dont le plus proche est situé à 3,5 km. Un contexte chargé de contraintes pour la biodiversité, pour le paysage et le cadre de vie auxquels s’ajoute la traversée du couloir de migration des grues cendrées qu’il coupe.

Cette situation conduit le porteur de projet à proposer une démarche de réduction impactante pour le paysage et la faune avec l’arrachage de haies voire d’arbres de hautes tiges, d’étêter ceux qui se situent en limite des pales ou celles qui les surplombent, compensée par des plantations de substitution et des mesures de compensations qu’il devra mesurer voire compléter.

Comme le souligne l’AE le choix d’implantation de ce projet a privilégié l’approche règlementaire sur les enjeux faunistiques liés au contexte bocager et sur les enjeux paysagers. L’étude d’impact dont l’objet est de tendre vers la meilleure solution, mais à défaut, de permettre de trouver le meilleur compromis, positionne d’ailleurs l’optimisation environnementale en dernier après l’implantation, et le choix du site (page 31 Tome1)

IV – Relevé et analyse des Observations du public

L’enquête publique concernant la demande d’autorisation unique présentée par la SAS TURGON ENERGIE préalable à la prise de décision de construire et d’exploiter un parc éolien sur le territoire de la commune de TURGON au lieu-dit « le Champ de la Jette » a permis de mettre à disposition des habitants le dossier d’enquête publique permettant de recueillir leurs observations écrites ou orales, au cours des permanences et des consultations opérées aux heures d’ouvertures de la mairie et de recevoir les courriers adressés à la Commissaire Enquêteur pendant la période du 5 septembre au 5 octobre 2016.

Ces observations ont été comptabilisées et se répartissent comme suit :

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

27

Favorable Défavorable Favorable Défavorable

Population Registre d'enquête Courrier publique Turgonnais et 3 47 5 11 Turgonnaises Sans double 3 32 5 11 compte Autres 0 26 13 37 communes Sans double 0 26 13 36 compte Total par nature 3 73 18 48 avis brut Total brut par 76 66* support Total sans 58 65 doublons Total général 142 /123

(*) 1 courrier numéroté 11 bis

Compte tenu de l’importance des observations et des domaines communs concernés, la Commissaire Enquêteur a pris le parti de les traiter thématiquement afin d’en faciliter la gestion et la lecture des réponses apportées.

Les observations recueillies sur le registre ou par courrier proviennent de personnes demeurant dans 5 communautés de communes, la communauté de communes du Confolentais (CCC) représentant 58 %, la commune de TURGON représente quant à elle 41% des observations globales et 71 % au niveau de la CCC.

Rapportés à la population totale de la zone des 6 km de 3 012 habitants nous obtenons un ratio de 4%.

Ces résultats reflètent les interventions du Collectif Naturgon, Citoyen de TURGON, CHASSIECQ, PARZAC, GRAND-MADIEU, BEAULIEU …. (Mémoire du collectif 13e paragraphe) (cf courrier 8, 54,) auprès de la population, pas toujours partagés, qui avaient pour objectif d’impacter l’enquête publique.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

28

Synthèse thématique

N° 1 – Le projet et son contexte (43)

1-1 – Décision préalable au projet -ce dossier s’appuie sur un vote de 7 ans, depuis des choses ont changées -sur les deux délibérations une suspicion d’atteinte à la probité existe sur ce dossier

1-2 - Communication du projet -demande d’accès au dossier intégral par voie électronique non joint au dossier papier - le 19/9/16 le Maire a remis une feuille pour venir signer le registre alors que l’enquête était ouverte depuis le 5/9/2016 - les heures d’ouverture de l’enquête publique étaient insuffisantes avec 1 seul samedi pour les gens qui travaillent, les heures d’ouverture de la mairie combinées avec la durée de l’enquête celle-ci aurait du être prolongée -panneaux d’information insuffisants, mal positionnés et « intimistes » - ailleurs un référendum a été proposé aux habitants pourquoi les habitants de TURGON n’ont-ils pas cette possibilité - tout s’est fait sans concertation avec les habitants et il a fallu que certains élus demandent au promoteur de leur réaliser une présentation, sans qu’ils reçoivent de réponses satisfaisantes, absence d’information des habitants de TURGON et des Communes alentours -difficulté pour obtenir des informations auprès de la mairie

1-3 – ambiance générale -comment avoir la certitude que les courriers sont bien remis au commissaire enquêteur alors qu’elle refuse les courriels que le mel de Mme GRAVE a été accepté (la discrimination est punie par la loi), que les courriers en anglais ne sont pas pris en compte ce qui freine l’expression des anglais « locaux ». - la présence lors de la permanence du 21/09/2016, des promoteurs n’a pas été désirée par la population, ils défendent leur projet et font du prosélytisme, ceci est contraire à l’éthique et à l’impartialité de cette affaire - Mme MICHEL essaie d’influencer les gens concernant l’absence d’atteinte à la probité du Maire et de sa famille - discorde villageoise - des anti-éoliens ont été très dirigés et non impartiaux

N° 2 – Le Projet

2-1 –Biodiversité : (79) - disparition des chauves-souris - impacte les couloirs migratoires les grues passent à 200m - destruction de l'habitat en période de travaux - les recommandations EUROBAT ne sont pas respectées - le grand capricorne est une espèce xylophage -la faune volante appelle plus d’attention mais les vitres et la circulation routière sont éminemment ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

29 plus mortelles -les détecteurs d’oiseaux et de chauve-souris peuvent être utilisés pour moduler le fonctionnement des éoliennes

2-2 – Cervidés : -Cervidés et sangliers se réfugient sur la commune en raison probablement des parcs éoliens voisins et des infrasons qu’ils perçoivent -conséquences sur la chasse, réduction de 42 ha -je me promène le matin et le soir et je n’ai pas constaté d’augmentation sévère d’un nombre important de sangliers, cerfs et chevreuils sur la commune de TURGON,

2-3 - Santé et la qualité de vie : (117)

2-3-1 Santé - danger pour la santé, syndrome éolien, acouphènes, crise cardiaque, dépression, hypertension, infrasons, effet stroboscopique du aux clignotements de flashs blanc et rouge, ombres, nuisances électromagnétiques - frustration et impacts psychologiques -l’effet nocébo se fait ressentir sur la population

2-3-2 Cadre de vie - ce projet va supprimer la tranquillité de ce petit village - impacts du bruit (de la pale mais également bruit sourd par le sol et bruit moteur) -Le projet de TURGON s’inscrit dans ce cadre et le respect des territoires : 1 année de mesure, respect de la problématique acoustique - perturbation de réception télé, radio, internet, quels moyens techniques et financiers seront mis en place pour y remédier ? Qui va payer ? - en période de travaux de gros camions vont circuler sur ces petites routes, créant des nuisances à quelques centaines de mètres d’habitation, lorsque l’accès à la route se situe en sommet de côte qu’elle sécurité sera mise en place pour sortir de la propriété ? - chemins de randonnées perturbés - risque d’accidents sur les machines

2-4 - Paysage : (53) - inquiétude pour les impacts sur l’environnement et le paysage, pollution visuelle - abattage d’arbres, destruction de haies, diminution des bocages - E1 et E2 sont à proximité d’arbres et E2 surplombe un boisement - le paysage bocager est notre richesse que l’éolien va transformer -la charte paysagère de Charente-Limousine n’a pas été prise en compte -les éoliennes créent de nouveaux paysages comme aux siècles passés la construction d’aqueducs, des viaducs ferroviaires

2-5 - Patrimoine et La Valeur patrimoniale : (70) - dévaluation des terres agricoles et du patrimoine immobilier (une baisse en moyenne de 40%, de 11%) Quelles aides pour compenser la moins-value ? - les machines écraseront visuellement les habitations à cette distance ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

30

- fouilles archéologiques à faire

2-5-1 -habitation : la distance de 500 m est insuffisante, - Implantation trop près des habitations (1km) - Nous voulons qu’un inventaire soit fait sur les habitations qui se situent entre 500 et 1000m suivent 14 sites repérés impactés par 4,3 ou 2 éoliennes : le bourg, le Plessis, chez David, le champ Rigaud, la Pinarderie, chez Paunet, chez Vallentin, les Forges, la Garaudie, chez Gallette, la Crois, Maret, chez la Rose, et puis Chassiecq, la Jesse, chez Jean de Beaulieu ces deux derniers ne savaient rien sur ce projet d’éolienne

2-6 – Économie : (67)

2-6-1 – impacts sur le territoire - perte du tourisme, gites, résidences secondaires, 3 chemins de randonnées - de nombreux étrangers ont permis le renouveau local et risquent de partir - moins d’école, de perte de services, avec la baisse de population - impact sur l’activité des aéroports de POITIERS et de LIMOGES et perte de recettes fiscales -baisse des emplois dans les aéroports et les commerces - les éoliennes permettront à la commune de garder une indépendance financière - le projet apporte une valeur ajoutée aux entreprises locales en termes d’investissement, de gestion et d’entretien de taxes et d’offres touristiques -les terres agricoles restent exploitables et les animaux partagent le territoire avec les éoliennes

2-6-2- impacts du projet - incertitude des retombées économiques, sont calculées sur la production effective, elles seront infimes p25 Rnt-(EIESP) -combien touchent les propriétaires fonciers recevant une implantation d’éolienne, le loyer payé est beaucoup trop important par rapport à la location du terrain agricole -combien touchera la commune, les recettes sont surévaluées et que fera t’elle avec cet argent ? - perte de bétail - nous ne bénéficions pas de réduction des taxes d’habitation et foncières -les entreprises spécialisées dans le développement de l’énergie éolienne qui tend vers un équilibre entre les trois volets que sont le social, l’environnement et l’économie : le parc de TURGON répond à cette dynamique et correspond à 3 mois d’activité de travaux publics - Quel travail en retour dans une région pour de petites entreprises et un personnel non qualifié pour la maintenance ? -source attractive qui représente également une source de revenus supplémentaires -implication des entreprises locales et renforcement des équipes de maintenance de la base de service Nordex située à VARS - VESTAS représente 250 emplois directs en France et plusieurs centaines indirects dont 24 personnes à BESSINES (79) le projet de TURGON constitue une opportunité de développement et engendrera de nouveaux marchés pour nos équipes locales et nos sous-traitants - les entreprises intervenant recrutent des intérimaires en plus des personnels permanents - je suis favorable à ce projet d’énergie renouvelable, écologique et tout à fait acceptable

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

31

2-7 – Démantèlement : (27) - la provision de 50 000€/machine ne sera pas suffisante, constitution après la mise en service ? - qui paiera l'addition le propriétaire ? la commune ? - aucune ressource réversible béton, métal, bétonnage pérenne des terrains d’exploitation agricole - une excavation insuffisante (de 30 cm à 2 m) - dans 25 ans comment s’assurer que l’entreprise sera encore là ? - pourquoi enlever les câbles sur 10 m seulement ? Remise en état des aires de grutage sauf si demande de maintien en l’état (attention aux pressions) -avec leur démantèlement dans 25 ans les éoliennes n’apportent pas d’impacts non irréversibles - les propriétaires concernés par l’implantation d’éoliennes ont connaissances de l’article L.553.3 du code de l’environnement relatif au démantèlement -les matériaux des éoliennes sont recyclables

N°3 – Le dossier (69)

3-1 – la demande - un dossier de demande malhonnête (AUp2, nbre machine, p9 deux projets présentés, p7 1seul lieu-dit, annexe 3 p35 ou p 69dossier PDF toutes les parcelles ne sont pas mentionnées, pas de bail pour Mme MORAND et le pylône permanent, pourquoi une dérogation sur le plan d’ensemble ? -pourquoi le mode conditionnel ou futur qui sème le doute, -Pourquoi la parcelle 224 n’apparait pas (les faux sont punis par la loi) cette parcelle est située à moins de 250 m et possède une maison délabrée à moins de 500m de deux éoliennes (on peut alors douter de l’objectivité de ce dossier d’implantation), (j’ai un soupçon que la commissaire enquêtrice ne respecte pas le cadastre, ce bâtiment peut-il oui ou non avoir un certificat - Personne ne peut fournir de latitude et longitude des implantations -les études environnementales ne sont pas assez étayées -dossier non actualisé ex : le parc de St-COUTANT est en service, TURGON certains éléments de 2009 -le raccordement au poste-source n’est pas indiqué précisément -le projet ne se comprend pas sans son implication dans un projet global qui le rend illisible seul.

3-2 – campagne de bruit et de vent -différence de données météo p60/61 doc AU-6, - mesures de bruit insuffisantes une seule campagne de mesure en 2013 -2 observations par mois sur une année est insuffisante, - à TURGON il manque de vent, vitesse entre 4,5 et 5,5 alors qu’il faut une moyenne de 6/7m/s - les distances mesurées ne sont pas correctes le Plessis serait à 605m alors qu’avec le site du Cadastre et après déduction de moitié de pale, la distance est de 540.88m

3-3 - photomontage - les photomontages induisent en erreur, ne sont pas assez nombreux pour permettre à chaque habitant de se faire une idée de l’impact visuel, le plessis est absent ? - d’urbanisme, dossier incomplet

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

32

3-4 – état initial naturel - inquiétude en raison d’un relief karstique avec risques de gouffre possibles qui seront bétonnés -L’implantation de l’éolienne n°5 se situe dans le périmètre de protection de la source de la Louberie de PARZAC -aucune étude sur les zones humides, marre et bassin - sur les aspects visuels, dans les études acoustiques, dans liste des habitations paléolithique, dans les points : le Plessis ne figure pas = que Champ Rigaud et les Fosses Meuniers - Le Préfet n’a pas d’étude approfondie archéologique

3-5 – compensations - devis Prom’haie incomplet, 500ml de haie arrachée paraît faible ? - le bridage pose problèmes de rentabilité - le système chirotech permet d’éviter les collisions des chiroptères - la baisse des mâts à la demande de la BA et une région sans grand vent posent le problème de la rentabilité - l’apparente transparence des porteurs de projets nous leurre comment connaître l’envers du décor, que restera t’il à la commune après la région, le département, la communauté de communes

3-6 – avis reçus - 3 courriers donnent un avis négatif : l’Office National de la Chasse, Faune sauvage, Institut national de l’origine et de Qualité : beurre, agneau, vin de pays atlantique, jambon….., Association sur la Protection de l’Environnement -l’AE et l’ARS sont très réservées

3-7 – business - plan - ne présente pas d’analyse de financement du projet ni une recherche approfondie.

N°4 – L’Aménagement du territoire (35) - l’impact d’un parc éolien dépasse largement la commune d’accueil -5 éoliennes au milieu de la Charente-Limousine, ce n’est pas grand-chose, mais si la carte fait apparaître toutes les implantations existantes et en projet on verrait les choses différemment -le parc éolien de TURGON contribue avec d’autres installés à encercler la population et à une saturation du paysage - il serait judicieux que soit décidé un moratoire sur les différents projets éoliens afin de faire une étude approfondie sur le Nord-Charente et permettre une décision démocratique et concertée. - en France il y a des plaines, ici on prend petite commune par petite commune avec des promesses financières non tenues - la loi énergétique permet d’éloigner les éoliennes des habitations (cf émission France Inter avec la Ministre du MEDDE) - ne sommes nous pas assez punis dans nos campagnes sans transport, sans équipement sportif, culturel, sans offre de santé, sans commerce et emploi, alors que nous payons nos impôts comme les citadins, alors laissez-nous le paysage et le silence. -qui viendra habiter dans une forêt d’éoliennes -nous demandons au Préfet de prendre en compte les enjeux patrimoniaux et la préservation de la biodiversité - je crains que ces éoliennes ne favorisent pas l’arrivée de nouveaux retraités étrangers ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

33

- je suis inquiet de songer que le maire fasse ce qu’il veut - les élus inclus dans les 6 km sont contre

N° 5 - La filière Energétique (110)

5-1 – points positifs (21) - la politique énergétique contribue à développer l’emploi localement en développant des expertises reconnues, répond aux obligations de la France en matière énergétique - notre société adhère à l’engagement de réduire la part du nucléaire de 50% en 2025 - la France a été la vitrine de la transition énergétique en accueillant la COP 21, je suis pour - je suis pour le projet éolien qui produit une énergie renouvelable, écologique et acceptable -les éoliennes sont les moulins du 21e siècle, elles ne sont pas laides dans le paysage -l’éco-bilan est excellent (retour dès 6 à 12 mois) - une source d’énergie renouvelable propre qui contribuera à remplacer le nucléaire dans l’avenir

5-2 – points négatifs (89) -l’énergie éolienne ne fonctionne pas, n’est pas rentable, le transport à Roumazières perte énergie -est trop intrusive sur la vie des gens -la production éolienne est non écologique et pollue -la réduction de CO² est contestée par des centaines d’études énergétiques -une production d’énergie intermittente qui nécessite des usines pour compenser (centrales à gaz), augmentation des gaz à effets de serre -l’électricité est achetée par EDF 3 fois le prix du marché, participations sur la facture d’EDF - sa rentabilité ne réside pas uniquement dans sa production mais bien dans les multiples aides perçues - l’Espagne et le Danemark arrêtent cette production en raison des problèmes - les maires bradent nos villages et notre qualité de vie au profit de quelques financiers qui profitent de l’argent public - l’intérêt général est ignoré au profit de l’intérêt particulier - à qui profitent ces implantations ? Pas aux habitants - les montages financiers complexes protègent l’exploitant et déplacent le risque vers les propriétaires fonciers - le business de l’éolien absorbe des fonds qui pourraient servir la recherche - le caractère secret de contrats complexes, emphytéotiques constitue un risque pour les propriétaires et les riverains(2) - l'éolien rapporte plus aux industriels qu'aux collectivités, qu'aux propriétaires, qu'aux usagers (aucune baisse sur la facture d'électricité) - les subventions à la commune sont-elles proportionnées à la production de l’année ? - combien coute l’énergie éolienne en comparaison avec le photovoltaïque - avec une durée de vie de 15 ans, de 25 ans, l’éolien n’est pas une stratégie à long terme - l’éolien n’est pas une énergie efficace et n’est pas sans coût environnemental - l’éolien n’est pas rentable et ne remplacera pas les autres sources d’énergie - les objectifs nationaux et régionaux sont atteints pour le Nord-Charente -l’éolien est à réserver aux régions côtières qui bénéficient de vent tout au long de l’année -incapacité contractuelle des communes à changer de mode de production, alors que nous ne sommes pas au développement de technologies innovantes. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

34

N° 6 - Les Propositions : (11) -diffuser le bilan de production d’électricité - faire connaître le bilan de production des éoliennes au Nord-Charente sous forme de graphique - l’énergie solaire serait une excellente alternative efficace - l’éolien ne fonctionnant qu’à 20% de temps et de rendement, plusieurs petits chantiers seraient plus lucratifs et adaptés aux zones à faible population - nous demandons une vérification par un hydrogéologue indépendant sur les nappes phréatiques - prévoir les plantations avant l’arrachage -développer les arbres à vent silencieux est moins impactant -développement de la géothermie, l’éolien offshore, l’hydraulique

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

35

Relevé synoptique

Le Le Projet Aména Filière Proposition Projet Dossier gement éolien N° Bio Santé Paysage Patrimoine Économie Exploitatio et son du Obs diversité qualité Environ n contexte territoire De vie nement démantèle ment 1 X 2 X X X 3 X 4 X 5 X X X 6 X 7 X 8 X X X X X 9 X X X X X 10 X X X X 11 X X X X 12 X X 13 X 14 X X X X 15 X X X X X X X 16 X X 17 X 18 X X 19 X X X 20 X X X 21 X 22 X 23 X 24 X 25 X 26 X

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

36

27 X 28 X 29 X X 30 X X X X X 31 X 32 X X X X X X 33 X X X X X 34 X X X X X 35 X X X 36 X 37 X 38 X X X 39 X 40 X X X X X 41 X X X X 42 X X X X X X 43 X X 44 X X X 45 X X X 46 X X X X 47 X 48 X X X X 49 X X 50 X 51 X 52 X X 53 X 54 X 55 X X X X X X 56 X X X X X X X 57 X X X X X 58 X

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

37

59 X 60 X X 61 X 62 X X X X 63 Remise d’un courrier X 64 X X 65 X X X X X 66 X X X X X X X X X X 67 X 68 X 69 X 70 X 71 X 72 X X X X X X 73 X X 74 X X X X X X X 75 X X X X X 76 X X X X X X X X X 1 X X X 2 X X X X X X X 3 X X X X 4 X X X X 5 X X X X X X 6 X X X X X 7 X X X X X X 8 X X X X 9 X X X 10 X X X X 11 X X X X X X 11 BIS X X X 12 X X 13 X X

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

38

14 X X X X X 15 X X 16 X X X 17 X X X X 18 X X X X 19 X X X X 20 X X X X 21 X X 22 X X 23 X X X 24 X X X 25 X X X X X X X X X 26 X X X X X 27 X X X 28 X X X X X X X X X 29 X X X X X X 30 X X X X X 31 X X X 32 X X X X X X X X 33 X X X X X X 34 X X X X X X X X 35 X 36 X X X 37 X X X X X X X X 38 X 39 X X X X X 40 X X 41 X X 42 X X X X X X X 43 X X X 44 X X X X X 45 X

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

39

46 X X 47 X X X X X X 48 X X X X X 49 X X X X X X 50 X X X X 51 X 52 X 53 X X 54 X X X X 55 X 56 X 57 X 58 X 59 X X 60 X 61 X 62 X X X X 63 X X 64 X X 65 X X X X X X 66 X X X X X X X 67 X X X X X X 68 X X X X X X X X X X 69 X 1 2 3 4

Registre Courrier Mémoire Pétition Favorable Défavorable Proposition Courriel non exploités

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

40

Synthèse des observations écrites

N° Identité de Synthèse de l'observation N° des réponses Inter l'intervenant du porteur de projet 1 M. DUCASSE Cécile Souhaite avoir accès au dossier d’impact intégral par voie électronique. Comment évaluer ce projet si les documents ne sont consultables que 5 demi-journées, le temps de l’enquête publique. 2 M. HYNETT KATHRYN- Pas d’accord avec le projet, les éoliennes sont trop prés de ma maison, je suis . chez David - TURGON inquiète des impacts du bruit et sur l’environnement et la dévaluation de notre immobilier

3 M. LANSON KEIT – le L’énergie éolienne ne fonctionne pas et est trop intrusive sur la vie des gens. bourg - TURGON

4 M. ASPINALL HILARY Je ne suis pas d’accord avec le projet – j’adresserai une lettre avec mes Le bourg - TURGON préoccupations.

5 M. LIESKER ARJAN, le J’ai déjà signé la pétition contre les éoliennes de TURGON. J’ai adressé mes logis sur Plessis Mels à la mairie, restés sans réponse. Je suis contre : c’est trop proche, environnement, habitat, corridor grues cendrées et chauves souris, prise illégale d’intérêt (liens familiaux avec 2 propriétaires de terrain d’implantation et neveu du Maire conseiller municipal). Je vais écrire une lettre. 6 M. GRAVE René – le Avis super défavorable – j’envoie un courrier Bourg – 16350 TURGON 7 M. PROUET Marcel – Président des chasseurs de la commune de TURGON J’ai recueilli de nombreux chez vallentin - TURGON témoignages d’agriculteurs qui subissent des dévastations de leur culture de tournesol et maïs. Un nombre important de cervidés ont été vu en plein jour ce qui est inhabituel. Il semblerait qu’ils fuient la zone d’implantation des éoliennes voisine. On peut penser que ce phénomène de migration est du aux infrasons pour se réfugier dans des zones encore sereines. Quel sera l’avenir de nos campagnes si l’on continue avec tous ces projets. En conclusion je suis défavorable au projet d’éoliennes de TURGON. 8 Mme Jacqueline Je ne suis pas favorable à l’implantation d’éoliennes à proximité du bourg de PINTUREAU – chez TURGON (moins d’1 km). Il est permis de s’interroger sur les nuisances sonores, Vallentin - TURGON ondes électromagnétiques, paysagères, l’implantation pérenne de constructions bétonnées sur des terrains d’exploitation, la faune, la flore, les migrations d’oiseaux, chauves-souris etc.….Un tel projet aura une incidence sur la dévaluation des terres agricoles et le patrimoine immobilier. Il est permis de s’interroger sur l’opportunité d’un tel projet et sa rentabilité énergétique. 9 Mme Jeanne CHOQUET J’habite sur la commune depuis ma naissance et plusieurs générations ont vécu dans la maison bourgeoise de 1839 que j’occupe et qui se trouve dans un environnement bocager. Agée de 75 et d’une santé fragilisée par la maladie, ce projet va m’obliger à subir d’énormes nuisances : syndrome éolien (rapport du Dr PIERRON), bruit : l’implantation sera à 890 m de mon habitation, pollution visuelle : 150 m dans mon champ visuel, aucun arbre ne pourra les cacher, l’effet stroboscopique du aux flashs rouge et blanc toutes les 2 minutes, de jour comme de nuit. A quel

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

41

moment aurai-je du répit. Avec les éoliennes de VIEUX CERIER derrière ma maison je serai complètement encerclée par ces « belles machines à vent ». De ma propriété je peux admirer les chevreuils qui broutent dans les prairies, avec les infrasons croyez vous qu’ils vont continuer à vivre dans ces champs d’éoliennes, au printemps et en automne je peux admirer le passage migratoire des grues cendrées, où passeront-elles avec ces 5 éoliennes ? Le soir je peux regarder les chauves-souris qui nichent dans les bâtiments et qui chassent, pensez-vous qu’elles vont rester vivantes et ne vont pas être happées par les pales tournantes et l’appel d’air ? Pendant la période de travaux combien de haies vont être détruites, Où est le respect de la nature ? Qu’elle sera la dévaluation de ma propriété. A quelle aide aurai-je droit pour compenser ce manque à gagner si je dois vendre ? Je suis située dans une zone « sombre » à la réception de la télévision, la radio, internet souvent perturbée. Quand sera-t-il après ces installations ? Comment vais-je communiquer alors que je vis seule ? Quel recours vais-je avoir ? Quels moyens techniques pourront être mis en place ? Qui paiera ? Pendant la durée des travaux quelques centaines de gros camions vont circuler sur les petites routes pendant plusieurs mois. Vais-je pouvoir supporter tous ces bruits à quelques centaines de mètres de ma maison ? En matière de sécurité ma propriété se situe en sommet de côte avec très peu de visibilité, comment sera assurée la sécurité pour sortir de ma propriété ? En matière de profit j’espère qu’il sera étudié la prise illégale d’intérêt au niveau des élus, une des parcelles d’implantation appartient à un proche de M. le Maire et une relation familiale existe entre M. le Maire et un conseiller municipal. Conclusion : je suis très inquiète sur mon futur cadre de vie et je m’oppose fortement au projet éolien sur la commune de TURGON. 10 M. DOURTHE Eric – chez Je ne suis pas favorable à ce projet, je suis venu dans ce petit village pour sa Carbonnade - TURGON tranquillité. Les éoliennes nuisent à la santé humaine, à la faune, l’abattage des arbres, émettent des nuisances sonores. Je souhaiterai accéder au dossier complet d’impact intégral par voie électronique. 11 Mme PAVEL AMANDA Je ne suis pas d’accord avec ce projet. Les installations sont trop proches de nos – le bourg TURGON habitations. C’est une production d’énergie intermittente qui nécessite des usines pour compenser. Quel intérêt pour les habitants ? Il n’y a que des nuisances. De plus une dévaluation de l’immobilier, un couloir de migrations, des problèmes de bruits, de clignotements, de saccage de la nature. 12 M. PAVEL ANTHONY – Je ne suis pas d’accord avec ce projet. Les installations sont trop proches de ma le bourg TURGON maison et je suis inquiet des impacts de bruit, sur l’environnement et la dévaluation immobilière. 13 M. CHAVANAT Philippe Arrêtons l’hémorragie nous ne remplacerons pas les centrales nucléaires avec – St-LAURENT DE l’éolien, la transition énergétique est en marche mais pas à l’importe quel prix. CERIS Les maires bradent nos villages et notre qualité de vie au profit de quelques financiers qui profitent de l’argent public. 14 Mme BAIZET – la Dans l’incertitude des retombées économiques, dans le souci de sauvegarder le Ganevie - TURGON cadre de vie, la faune et la flore et de transmettre un cadre intact aux générations futures avec la mémoire de l’histoire rurale je me prononce contre. 15 M GOUDY Miche – Riverain d’un parc éolien je viens témoigner des nuisances : elles captivent la vue 16420 BRIGUEUIL du jour comme de nuit, défigurent le paysage, font baisser le prix immobilier et fuirent les habitants. Quel intérêt dans ces conditions de percevoir des compensations financières pour la commune. Le 8 septembre 2016 Mme ROYALE sur France INTER a rappelé que l’éloignement des habitations permettait de réduire le nombre de machine et encourager à venir à l’EP. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

42

Qu’on fait les habitants de la Charente-Limousine pour être punis. Nous n’avons pas connaissance d’un bilan de production d’électricité de ces éoliennes. Une production aléatoire, catastrophique pour le pays (13,6% pour les Pr sur la facture d’électricité. Dans quel état sera la planète terre ? 16 M. Christian BAURIAN Je suis opposé à ce projet en raison : dévalorisation du patrimoine, impact 16420 BRIGUEUIL tourisme, plus de commerce et d’école. 17 Mrs CHEMINADE Michel Représentant Mme CHEMINADE Madeleine – Nous opposons à ce projet et Jean Daniel d’éolienne il y en à partout autour de chez nous – non aux éoliennes 18 M. Marcel PUYGRENIER J’ai déposé une lettre ce jour pour la commissaire enquêteur. J’ai constaté que BACHELLERIE – 16420 toutes les éoliennes sont à moins d’1 km d’une habitation. Je demande au Préfet SAULGOND de refuser ce projet sur lequel pour se prononcer sur l’opportunité technique il conviendrait de connaître la production des parcs installés dans la région sous forme de graphiques. 19 Mme Karine LAMEAU - Je suis opposée à ce projet en raisons du patrimoine à préserver, de garder le 16450 PARZAC tourisme et des randonnées. 20 Mme Geneviève GRAVE Laissez la campagne telle qu’elle est, les oiseaux voler librement, je dis non aux 16350 TURGON éoliennes. 21 Mme Marie-José Le promoteur ne respecte pas la recommandation d’Eurobats. TONDELLIER La Bretonnerie è 16350 TURGON 22 Mme Cécile DUCASSE 14/09/2016, je n’ai toujours pas accès à l’information numérique. Que ce passe t- 16350 TURGON il à TURGON alors que le porteur de projet a adressé l’information papier et numérique. La rétention d’information est punie par la loi. 23 M. Roger MILES – Non ce n’est pas nécessaire. GRAND MADIEU 24 Mme Eileen MILES – Non aux éoliennes GRAND MADIEU 25 Mme Cécile DUCASSE Pourquoi la parcelle 224 n’apparaît pas sur les plans du promoteur ? tronquer ou 16350 TURGON cacher cette parcelle révèle un manquement du promoteur à son devoir d’information. Les faux sont punis par la loi. 26 M. et Mme RICHARSON Nous ne sommes pas d’accord avec ces éoliennes. David et Sheila – GRAND-MADIEU 27 M. et Mme BELLY Remis aujourd’hui 21 septembre 2016 un courrier à Mme la commissaire Le bourg – 16490 enquêteur. AMBERNAC 28 Mme Cécile DUCASSE Je tiens à témoigner : ce matin vous m’avez confirmé ne pas avoir reçu les courriers de Mme GRAVE et M. CARERRE et que ces courriers vous avez été remis ce matin par la Mairie. Après insistance il s’avère que la mairie ne vous avez pas remis ces courriers, qui sont réapparu après demande et insistance de ma part. Comment peut-on avoir la certitude que nos courriers vous sont remis puisque vous refusez les mails, alors que j’ai confirmation d’une amie Mme GRAVE à laquelle vous avez accepté son mail. La discrimination est punie par la loi. De plus je témoigne que les courriers en anglais ne sont pas pris en compte. Un grand nombre de résidants sur la commune est anglais, il leur est difficile dans ce cas de s’expliquer et de témoigner point par point de leur mécontentement.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

43

29 Mme Octon Odette – chez Je ne vois pas nécessaire d’en installer il y en a sur VIEUX-CERIER Pourquoi en Barret - 16350 installer autant. Où est la réponse par écrit, information incomplète, sachant qu’il y a des inconvénients sur la santé. 30 Monsieur Gillis HILDA – Proche du parc éolien de SAULGOND-LESTERPS je constate un rendement 16420 St-CHRISTOPHE insuffisant pour subir des contraintes de paysage, de bruit, de santé, de risque d’accident et de dévalorisation patrimoniale, alors que les oiseaux et mammifères représentent un enjeu fort sur l’aire d’étude. Il y a donc matière pour donner un avis défavorable. 31 Mme Christine Connette Non aux éoliennes Chez Jean de Beaulieu 16350 - CHASSIECQ 32 Mme Kathryn HYNETT Je répète que je ne suis pas d’accord : la petite commune sera éclipsée avec ces Chez David – 16350 cinq éoliennes et sera gravement dérangée par leur présence et pendant les TURGON travaux. Il y a 700 m de chez moi, 604m de mes voisins. Nos maisons seront dévaluées, nous souffrirons du bruit, des ombres, de vibrations et les animaux sauvages seront détruits, même la chasse. La commune ne recevra aucun avantage. Est-ce qu’on peut voir les analyses financières du projet ? Les propriétaires gagnent combien d’argent ? Est-ce que la commune est payée ? Combien ? Que fera t’elle avec ? En fin de vie des éoliennes est-ce que la commune sera responsable du démantèlement ? Qui gagnerait de notre malchance ? Les décisions du conseil municipal m’inquiètent. Liens familiaux au sein du conseil municipal et des propriétaires. Peut-il y avoir un jugement objectif ou légal ?

33 M. BOUCHERON – la AMBERNAC, TURGON, St-LAURENT DE CERIS, CHAMPAGNE- Fabrique MOUTON la Charente va devenir une forêt d’éoliennes. A qui profite ces implantations pas aux habitants qui auront une pollution visuelle, auditive et une perte immobilière. L’apparente transparence des sociétés est un leurre. 34 Mme Marie-Reine Je suis opposée au projet éolien de TURGON. J’habite à 1,7 km de celles de FORGESIT - 16420 LESTERPS et je constate qu’elles restent inactives les mois d’été. C’est donc une SAULGOND production intermittente qui laisse supposer l’installation de centrales à gaz ou thermiques ce qui augmente le coût et les émissions de CO². Elles polluent le paysage, impactent le tourisme, perturbent la vie des gens et des animaux (bruits, basses-fréquences, infra-sons……). 35 Mme C.DAVISON – le Ca suffit – Saturation visuelle de Nord-Charente. Impact sur le patrimoine pour Madenteau – 16260 une insuffisance de production, nuisances sur la santé. CELLEFROIN 36 M. Gilbert JOURNAULT Après un retour à TURGON après une absence entre 1976/2010 et je trouve la – La Garnerie – 16350 commune vivante et coquette avec la présence de nouveaux habitants étrangers. TURGON Les éoliennes ne vont pas favoriser l’arrivée de nouvelles familles. Les subventions de la commune sont-elles proportionnelles à la production. 37 Mme Amanda POWEL Que va faire la commune avec l’argent des éoliennes ? 38 M. et Mme Fitti COYLE Dévaluation immobilière – Impacts visuels – NON aux éoliennes à TURGON Chez Cormenier – 16450 PARZAC 39 Mme Cécile DUCASSE Pourquoi le contrat de Mme MORAND Alberte TOURRAIBE n’est-il pas TURGON répertorié dans le dossier d’AU du parc éolien de TURGON ? 40 M. LIESKER ARJAN, le Le Préfet doit indiquer une distance des éoliennes envers les habitations, celle-ci logis sur Plessis est fixée à 600m pour St-COUTAN/le VIEUX-CERIER Nous voulons un inventaire des maisons entre 500 et 1000m. suivent 14 sites repérés impactés ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

44

par 4,3 ou 2 éoliennes : le bourg, le Plessis, chez David, le champ Rigaud, la Pinarderie,chez Paunet, chez Vallentin, les Forges, la Garaudie, chez Gallette, la CROIS Maret, chez la Rose, et puis Chassiecq, la Jesse, chez Jean de Beaulieu ces deux derniers ne savaient rien sur ce projet d’éolienne(1). La distance indiquée envers le Plessis est incorrecte (qui est à 540.88 m et non 605m). La parcelle 224 manque, pourtant il y a une maison bien que délabrée. L’acte de propriétaire de Mme Albert MORAND-TOURRAINE ne figure pas au dossier. Où est-il ? L’éolienne 5 est dans la zone de protection de l’eau de la Louberie de PARZAC. Manque de probité du conseil municipal. Présence de courrier non positifs au dossier : l’Office National de la Chasse, Faune sauvage, Institut national de l’origine et de Qualité : beurre, agneau, vin de pays atlantique, jambon….., Association sur la Protection de l’Environnement (1) - Le Préfet n’a pas d’étude approfondie archéologique pourtant Le Plessis repéré sur la liste du patrimoine n’y figure pas ; 41 Mme Anne CHAMBERS Nous soussignés sommes contre les éoliennes de TURGON pour protéger notre Conseillère municipale de territoire, les citoyens, le patrimoine et éviter la saturation visuelle de la PARZAC Charente. 42 M. Neil WARD chez Est-ce qu’il y a des paiements fait à la personne ou à la mairie. Quelle règle pour David – 16350 TURGON dépenser cet argent ? Quelles responsabilités fiscales pour le démantèlement dans 25 ans ? Combien coute cette énergie ? Comparaison avec l’éolien ? tout compris. Quel est le coût carbone des éoliennes ? combien coute la production alternative quand il n’y a pas de vent ? en l’absence d’information je suis contre ce projet qui a des impacts immobiliers, de santé. Risque de probité au sein du conseil municipal. Une durée de 25 ans n’est pas une stratégie à long terme pour des contraintes environnementale, de santé. A proximité un référendum a été fait les habitants de TURGON n’ont pas cette possibilité. 43 M. Tony POWEL - Effet négatif sur l’environnement et financier – Je suis formellement contre. TURGON 44 Mme Amanda POWEL Il existe des preuves sur les bénéfices communautaires inférieurs à ceux affichés. TURGON Il n’existe pas de plan des fonds dépensés sur la commune, comment savoir qu’elle en bénéficiera ? Les propriétaires de terrain d’implantation bénéficieront d’indemnités dont certains ont des liens avec des élus. La population prés d’ici à bloqué un projet par référendum les habitants de TURGON n’ont pas cette possibilité. 45 (non lisible) PARZAC Nous soussignés sommes contre l’implantation d’éoliennes à TURGON pour respecter l’environnement et préserver notre niveau de vie 46 Mme Jacqueline Il faut respecter et protéger notre environnement afin de protéger notre niveau de DUMONT vie ; Il faut protéger les citoyens, la santé, le paysage et le patrimoine. Il y a BEAULIEU saturation visuelle en Charente. 47 Mme Cecile DUCASSE La présence des promoteurs n’est pas souhaitée par la population. Ils soutiennent TURGON leur projet et font du prosélytisme contraire à l’éthique et à l’impartialité sur cette affaire. 48 M. LIESKER ARJAN, le Les promoteurs étaient présents le 21/9/2016, ils n’ont rien à faire là, ni a logis du Plessis influencer les gens. J’ai un soupçon que Mme l’enquêtrice essaie d’influencer les gens en disant que les liens familiaux entre le Maire, son neveu conseiller municipal et sa sœur et sa nièce n’étaient pas si important, pourtant la loi donne des amendes et même incarcération à ceux qui ont des intérêts personnel dans ce projet. Le Maire a distribué une page sur l’enquête publique le 19/09 alors que celle-ci a commencé le 5/9. La disquette du projet n’était pas jointe au dossier à l’ouverture de l’enquête publique. Sur la parcelle 224 j’ai un soupçon sur Mme la commissaire enquêtrice ne respecte pas le plan cadastral il y a bien une habitation ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

45

même paléolithique et pas un bâtiment. Cette parcelle peut-elle avoir un certificat d’urbanisme ? J’ai un soupçon que M. le Maire n’a pas respecté les citoyens, ni leur bien-être, ni leur santé, ni leur patrimoine, chez moi, le logis du Plessis à 500m. 49 M. Roland GEENEN Je suis très inquiet les habitants de TURGON ont été informés à partir du 20/09 sur les conséquences financières et autres à long terme et que le Maire conseil municipal n’ont regardé qu’aux revenus directs, et j’ai un soupçon que le Maire fait ce qu’il veut. Certains propriétaires ne savent pas qu’ils sont responsables des éoliennes en fin de vie pour la remise en état de leur terrain. 50 M ZIEGLER Evrard Je suis pour les éoliennes 51 M. BISSERIER S et Mme Déclarent avoir remis le 01/10/2016 un courrier à Mme le commissaire enquêteur BABAUD S. 52 Mme Claire VEZON – la Les éoliennes dans le Nord de la Charente ça suffit. Saturation visuelle, Grande Métairue – 16460 encerclement néfaste, impact irréversible sur le tourisme vert et nous savons que VALENCE la production est suffisante et correspond déjà aux objectif fixés par le SRE. 53 M. Nicolas GERVAIS DE En mon nom propre et au nom des membres de l’Association Sonnette d’Alarme LAFOND – 16460 et de ses sympathisants je suis totalement opposé au projet éolien de TURGON. VALENCE Je joints à cet avis une lettre avec annexes (4 pages en tout) développant mes principaux arguments. 54 M. R. DESVERGNES – Avis favorable TURGON 16350 55 M. le Docteur André (Médecin colonel honoraire). AVIS DEFAVORABLE. Je suis contre pour GUILBAUD plusieurs raisons : Le Champ Rigaud – 16350 -du point de vue des services rendus : énergie non rentable, tributaire du vent qui TURGON n’est pas une énergie constante qui ne remplacera jamais les autres. -du point de vue de la faune : collision avec les pales pour les oiseaux diurnes et nocturnes notamment les chauves-souris ; -du point de vue de la santé humaine : syndrome éolien dans le temps et les distances avec les aérogénérateurs + de 2000m en Allemagne, au Canada, en Amérique ? -du point de vu financier : dévaluation de 20% de l’immobilier, retours financiers non tenu, ruines rouillées et bétonnées sur le terrain : il s’agit donc d’une duperie. 56 Mme GODET Roselyne – Les promesses financières alléchantes faites à la municipalité et aux propriétaires la Bertonnerie – 16350 fonciers ne seront pas tenues (expérience sur projets voisins). La production TURGON électrique n’est pas rentable (souvent à l’arrêt). Le transport jusqu’à Roumazières est énorme 15 km et d’énorme déperdition. Que dire d’EDF qui interdit toute innovation locale, le prix de rachat de l’éolien est exorbitant. Les impacts sur le terrain sont catastrophiques : environnement, tranquillité, immobilier. Nuisances écologiques sur les oiseaux : comment les grues vont-elles retrouver leur couloir de migration ?, les chauves-souris, les grands animaux sangliers et cerfs perturbés qui recherchent la tranquillité. Lors du démantèlement que faire du béton et des machines ? 57 Mme CLAVE Geneviève – Je suis contre l’implantation d’un parc éolien à TURGON : contre la destruction La Garnerie – 16350 de notre cadre de vie, contre l’implantation anarchique trop proche des TURGON habitations, contre l’implantation où il n’y a pas de vent, contre la tuerie des oiseaux migrateurs, pour les grands gibiers qui ne savent plus où aller en raison de la mise en route de parcs voisins qui tournent à 20% et pour lesquels nous payons des taxes sur nos factures d’électricité, contre la prise illégale d’intérêts, les mensonges des porteurs de projets ; l’éolien coute 82€ le MGW et le nucléaire 42€ le MGW et en aucun cas l’éolien le remplacera et dont la durée est de 15 ans,

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

46

qui va payer le démantèlement ? Quel bel héritage pour les jeunes habitants !!! 58 Mme Cécile DUCASSE Les horaires d’ouverture de l’enquête publique ne permettent pas aux gens qui 16350 - TURGON travaillent de venir signer le registre. 1 seul samedi sur 5 ½ journées. 59 M. Jean-Christophe et Non aux éoliennes à TURGON et ailleurs – Non à la pollution visuelle – notre Mme Sophie PIN – Logis richesse est le paysage. de Tierce – 16450 PARZAC Mme Chantal MARTIN Les éoliennes s’intègrent dans un paysage bocager sans le dénaturer. Elles sont 60 La Garnerie – 16350 sources d’attraction, de revenus supplémentaires. Une Enr propre qui contribuera TURGON à remplacer dans l’avenir l’énergie nucléaire. 61 M. DUPRET Manuel Non aux éoliennes à TURGON 62 M.DOURTHE Eric Je suis contre ce projet non rentable mais rentable pour les promoteurs et autres Chez Carbonnade – 16350 investisseurs. Je trouve inacceptable Mme la commissaire enquêteur que vous ne TURGON preniez pas les mails et les commentaires en anglais en sachant qu’il y a TURGON une importante communauté anglophone, que l’on n’a pas eu le support numérique, je trouve déplorable que le promoteur soit présent à l’enquête publique, lors de la 1ère permanence vous nous avez demandé de sortir de la salle pour faire signer la pétition mais les promoteurs peuvent venir alors qu’ils viennent faire de prosélytisme ? Mme la commissaire enquêteur je dois remettre en doute votre intégrité et votre impartialité. Les dossiers ne sont pas complets, les recommandations d’Eurobat ne sont pas respectées. NON AUX ELIENNES DE TURGON. 63 Mme Charline A remis ce jour un courrier à Mme la commissaire enquêteur dans le cadre du LOIZANGE – PARZAC projet éolien de TURGON. 16450 64 M me Jennifer ANGUS et J’habite à VIEUX-CERIER où nous avons 6 éoliennes qui ont gâché notre M. Alistair ANGUS paysage, les lumières la nuit sont une distraction pour les voitures. Nous sommes contre plus d’éoliennes. 65 Mme Marie-Françoise Où en sommes-nous des sommes promises aux communes ? entre 2009 et ce jour HULEUX – la Bertonnerie les répartitions ont été modifiées, le projet n’est pas capable de donner des 16350 TURGON chiffres précis, tout reste flou. Nous ne sommes pas dans une région de grand vent, la hauteur a été baissée à la demande de la base militaire de Cognac, d’où une baisse de production, quel intérêt, quelle production réelle. Les éoliennes de St-COUTANT affolent le gibier. Les éoliennes sont situées dans le couloir de migration, les chauves souris sont en danger. Plus personne viendra s’installer, la valeur immobilière va baisser, quel travail pour la population : pour le gros œuvre les entreprises ne sont pas assez importantes, pour la maintenance les personnes pas assez qualifiées. Qui va profiter de ces mannes de travaux ? pour le démantèlement dans 25 ans les sociétés créées pour l’occasion auront disparues, les propriétaires se retourneront envers les municipalités : beaux conflits en perspectives. Les habitants de TURGON et des environnements n’en tireront aucun bénéfice. 66 Mme Caroline CLAVE- Maire-Adjointe de TURGON – Conseillère Communautaire de la Communauté FAUBERT de Communes du Confolentais – Déléguée au Syndicat de Pays de Charente- Limousine. Je suis contre le projet éolien de TURGON pour les raisons suivantes : -Les distances avec les maisons ne sont pas suffisantes avec selon l’académie de Médecine des risques sur la santé, le principe de précaution doit prévaloir. -atteinte grave à la faune et la flore locale reconnue par l’AE (chauves-souris, les oiseaux migrateurs, le dossier indique qu’ils passeront plus haut alors que lors du

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

47

dernier passage ils se trouvaient à quelques dizaines de mètres au dessus des habitations. Troubles des cervidés signalés jamais vu. -région pas assez venteuse : le promoteur annonce 25%de la capacité des éoliennes : trop peu comme constaté sur les parcs voisins, -les photomontages sont aucunement suffisants aucune photo du champ Rigaud, du Plessis. Pourquoi ne pas les avoir effectués pour chaque habitation. -les jours d’ouvertures de la mairie combinés à une durée d’EP d’un mois ne permettent pas suffisamment aux habitants de s’exprimer, un seul samedi n’est pas suffisant pour les habitants qui travaillent. -information insuffisante en amont, projet fait sans concertation jusqu’à que certains élus demandent de réaliser une présentation aux habitants dont les questions sont restées sans réponses. A l’ouverture de l’EP le CD ROM n’était pas disponible à la mairie. Il a fallu le demander au promoteur ? comment cela est-il possible ? au vu de ces éléments les habitants n’ont pas pu bénéficier de toutes les informations et les délais n’ont pas été respectés, dans ces conditions l’EP de TURGON mériterait de connaître une prolongation. -les habitations de chez Galette, chez la Roseront seront visuellement écrasées par ces éoliennes : très peu de grands arbres à ces endroits. -nous ne souhaitons pas que les nuits étoilées soient polluées par les lumières rouges. Lumières extrêmement gênantes et dangereuses qui ont conduites à m’obliger de changer d’itinéraires lorsque nous circulons de nuit. - les effets stroboscopiques sont néfastes pour les habitations alentour et perturbant pour le sommeil par ces lumières tapant sur leurs fenêtres ou volets. -n’oublions pas le bruit surtout les nuits d’été où les fenêtres restent ouvertes avec le bruit des rotors et des moteurs, -selon les agents immobiliers l’immobilier se trouve dévalué jusqu’à 40% ? -cette énergie est intermittente et ne peut s’auto-suffire et ne supprimera pas le nucléaire comme l’Allemagne et compensé par des centrales à gaz polluantes, ce qui n’est pas le cas pour la France qui lui vend de l’électricité. - nous sommes un territoire bocager que la population souhaite conserver pour éviter les départs et poursuivre les arrivées. Les éoliennes vont influer sur le tourisme pas si nombreux. -lors d’une réunion le 26 septembre 2016 du syndicat de pays Charente- Limousine les élus se sont exprimés en défaveur de nouvelles éoliennes sur ce territoire qui a d’ailleurs atteint les objectifs du SRE. Pourquoi continue-t-on à y construire au risque de saturation comme l’indique l’AE ? - cette énergie est subventionnée par une contribution prélevée sur les factures EDF qui permet d’acheter sa production à un tarif très, très avantageux pour les promoteurs, -changer de mode de production électrique est nécessaire, d’autres domaines doivent être développés (hydraulique, géothermie…) 67 Signature illisible et sans Ce projet est néfaste pour la population, je suis contre l’implantation des nom éoliennes. 68 Signature illisible et sans Je m’oppose à ce projet qui n’est qu’un lobby industriel et économique, de plus il nom n’y a pas assez de vent sur cette commune pour qu’il soit rentable – opinion développée dans un courrier remis ce jour. 69 Signature illisible et sans Je m’oppose à ce projet qui n’est qu’un lobby industriel et économique, de plus il nom n’y a pas assez de vent, de transparence, produire avec une autre énergie rentable, fonctionnelle. 70 M. Marcel PROUHET Président de chasse de TURGON (courrier remis) 71 Association ECC – Déclare déposer un dossier accompagné d’une pétition de 917 signatures et des GORCE PLEUVILLE pièces annexes pour expliquer notre opposition au projet éolien de TURGON.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

48

72 Hilary ASPINALL – le -les retombées économiques ont été modifiées, aussi les chiffres sont trompeurs, bourg - TURGON -le principe de la démocratie ne devrait pas être réduit à la mairie et son conseil municipal, un référendum aurait du être organisé, -le Sénat a déclaré que la distance devait être de 1000m -personne ne peut fournir la latitude et la longitude des éoliennes -l’académie de médecine recommande 1500m, le bruit, les lumières créent un préjudice sur la faune et les oiseaux, le moyen duc qui niche à TURGON, -le bruit, les vibrations, les lumières auront des effets sur la santé des personnes, -le prix des maisons va chuter, des propriétaires fonciers concernés par ce projet sont liés au Maire qui ne peut pas être impartial, il ne devrait pas avec son neveu prendre part au vote, de nombreux habitants sont venus pour leur retraite, ils payent des impôts et sont aujourd’hui entourés par des éoliennes, il est aveugle de penser que cette population continuera l’impact sera donc néfaste. 73 M. GILLET Nous sommes envahis d’éoliennes, pourquoi venir dans nos petites communes, est-ce plus facile d’y allécher nos maires et certains administrés avec de l’argent. 74 M. William GASCOIN Je m‘oppose au projet pour les raisons suivantes : trop de parcs éoliens dans la 16490 - ALLOUE région, dégradation visuelle du paysage faisant fuir les touristes, ce parc n’impacte pas uniquement TURGON mais les alentours. -les machines sont trop près des maisons avec des émergences sonores, - deux bois de TURGON sont impactés avec la faune, les oiseaux et le gibier (bruit, infrason, lumières), la destruction des haies et l’étêtage des arbres. -les études environnementales ne sont pas assez étayées ou imprécises. -les avis de l’AE et de l’ARS sont très réservés. Le bien fondé des vertus écologiques de ce mode de production est loin d’être évident, et plutôt un accélérateur et non un réducteur des GES. Aujourd’hui la France en émet que 10% avec le nucléaire, de plus le vent ne souffle pas tous les jours pour y pallier l’Allemagne fait fonctionner ses centrales à charbon, ce qui pour la France se traduira par le fonctionnement des centrales thermiques et une augmentation de GES. 75 Mme Rébecca SCRIVEN Je suis préoccupée par l’implantation d’éoliennes à TURGON qui créent – le Plessy - TURGON beaucoup de bruit et de pollution visuelle. Le vent ne peut pas être prédit et l’éolien serait plus efficace sur les régions côtières. L’énergie solaire serait une bonne solution efficace. Ce projet aura des conséquences sur la dévaluation patrimoniale, et aura des impacts sur le maintien de la population. 76 M. Christian LAGUILLE – Je ne souhaite pas un nouveau parc éolien sur notre territoire préservé de bocages la Garnerie – 16350 ayant déjà la nuisance de celui de St-COUTANT avec ses lumières amplifiée par TURGON leurs effets stroboscopiques. Les infrasons sont nocifs pour la santé, la distance recommandée par l’académie de médecine est de 1500m n’est pas respectée, les normes commerciales passent-elles avant la santé ? quel intérêt pour un promoteur un parc qui ne pourra fonctionner qu’à 20% du temps ? Plusieurs petits chantiers seraient plus faciles et plus lucratifs à terme que du offshore. Mais qu’est-ce qui intéresse les promoteurs ? en implanter le maximum. La faune, la flore sont perturbés par ce qui devrait être vert, les blocs de béton resteront à vie. Les chauves-souris, les oiseaux migrateurs seront impactés. Ce projet éolien fera parti des futures grandes affaires et des casseroles de l’Etat par le nombre de conflits d’intérêts que ces projets impliquent. Les arguments s’accumulent pour dénoncer ce projet et si la parole de la population a encore un quelconque poids, il sera définitivement abandonné. 1 M. et Mme MENNETT Nous vivons à proximité des éoliennes de VIEUX-CERIER avec celles de Chez Cotineau – LE TURGON notre maison sera encerclée, nous les entendrons jour et nuit et le bruit VIEUX CERIER - 16350 est pire quand il pleut. Nous tenons un journal. Les éoliennes ont gâché notre vie sans aucun dédommagement.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

49

2 Mme et M. Nous ne sommes pas hostiles par principe à l’éolien. Cependant notre résidence BOULANOUAR -La se situe à 1 km du parc de St-COUTANT-CHAMPAGNE-MOUTON-VIEUX- Rechaudie St-COUTANT CERIER, nous constatons que les habitants situés à 500/600m subissent des - 16350 nuisances sonores qui peuvent être à moyen terme préjudiciable à leur santé tant physique que psychique. Le projet de TURGON, avec d’autres, contribueraient à un encerclement des populations et une véritable saturation du paysage. Nous trouvons déraisonnable d’autoriser l’implantation des parcs les uns après les autres en l’absence d’une étude des effets cumulés du point de vue des nuisances sonores et lumineuses, de l’impact d’ensemble sur les paysages bocagers et des conséquences globales sur la biodiversité.. Les industriels respectent les obligations réglementaires insuffisamment contraignantes comme le prouvent les nuisances sonores des implantations à 500m. Un plan d’ensemble devait relever des instances politiques dans la préoccupation de l’intérêt général et non à la recherche de marchés profitables par des entrepreneurs privés. Nous sommes donc défavorables au parc de TURGON et pensons qu’un moratoire serait judicieux, dans l’attente d’une étude approfondie de l’ensemble du Nord-Charente pour permettre une décision démocratique et concertée. L’enjeu est immense puisqu’il concerne l’avenir et l’équilibre de ce territoire. 3 M. Marcel PUYGRENIER J’habite à 1700m d’un parc éolien et je souffre d’acouphènes qui seraient liées à Bachellerie cette situation selon de nombreuses études. Une expertise de l’ANSES devrait 16450 - SAULGOND sortir en décembre 2016 sur ce sujet. Le bruit provoqué se propage à + de 2km. La loi énergétique permet d’éloigner les projets des maisons cette distance normale minimum est de 1000m (Ministre MEDDE sur France Inter), lire également de BO des Impôts 6A-2-07 n°86 du 5/7/2007 sur les compensations au profit des communes. Les effets stroboscopiques provoquent des nuisances à la santé, les ondes électromagnétiques provoquent des perturbations aux appareils. L’immobilier subit une baisse en moyenne de 40%. TURGON se situe au centre d’un secteur déjà couvert d’éoliennes : saturation. Les photomontages ne traduisent pas la réalité. Les flashs lumineux la nuit sont gênants. Perte de bétail. Les montages financiers complexes protègent les promoteurs au détriment des propriétaires fonciers. Les sommes provisionnées pour le démantèlement n’est pas suffisant ce qui provoquera des nuisances pour les riverains. Les loyers proposés aux propriétaires fonciers sont immoraux (prix par rapport à la location agricole). Les chemins, les plateformes bétonnées, les pales provoquent une mortalité importante des oiseaux et chauves souris. Les éoliennes sont une menace pour le tourisme et l’économie locale, les recettes annoncées pour la commune sont sous-évaluées. Pour qu’elles fonctionnent il faut du vent, pour pallier son absence il faut faire fonctionner des centrales thermiques productrices de CO2. 4 ENGIE Société spécialisée en génie civil, câblage de réseaux emploie 28 salariés sur une 79370 CELLES S/BELLE activité importante liée au développement de l’énergie éolienne en Nouvelle- Aquitaine. Les politiques et règlementations issues entre autre du Grenelle de l’Environnement incitent à tendre vers un équilibre entre : le social, l’environnement, l’économique. Le parc éolien de TURGON entre parfaitement dans cette dynamique. En tant qu’employeur et entrepreneur j’apporte mon soutien à ce projet. 5 Les Travaux Publics La réflexion globale de la fédération autour du développement durable nous Fédération Poitou- conduit à tendre vers un équilibre entre les trois volets le social, l’environnement, Charentes – 86038 l’économique. Le parc éolien de TURGON entre parfaitement dans cette POITIERS Cedex dynamique. C’est pourquoi nous apportons notre soutien à ce projet. 6 Mme LAROCHE Nous sommes fortement opposé au projet éolien de TURGON pour les mêmes Dominique – la Serpuillère raisons que celui de St-LAURENT DE CERIS et de PARZAC à savoir : croyez ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

50

– 16450 BEAULIEU- vous que nous avons choisi de vivre à la campagne pour voir et entendre des SUR-SONNETTE éoliennes ? pour subir une baisse de l’immobilier et le problème des oiseaux migrateurs étant sur une zone de migration. Nous espérons que les élus ne vendront pas leur âme pour quelques milliers d’euros. 7 Mme CHOQUET Les photomontages sont très bien étudiés pour éviter de montrer ma maison qui Dominique se trouve juste à la coupure des photos présentées. Ce projet va me soumettre à Chez Galette de nombreuses nuisances : visuelles étant située à 800m alors que derrière ma 16350 - TURGON maison il y a les éoliennes de Vieux-CERIER que je vois bien (photo jointe) . Je vais subir les effets stroboscopiques de toute part. Environnementale TURGON étant situé dans un couloir de passage d’oiseau migrateurs, combien vont mourir déchiquetés ? Combien d’arbres allez-vous étêter, combien de haies allez-vous arracher détruisant l’habitat d’oiseau et d’insectes. Nuisances sanitaires au vu de nombreuses études qui préconisent une implantation à 1500m des habitations ? Economiques avec la moins-value sur le patrimoine d’environ 20 à 30% ? des terres cultivées qui ne seront plus exploitables avec les tonnes d’acier et de béton contenues, et dans 20 ans qui paiera le démantèlement de ces engins et la remise en état de nos sols. Social qui voudra venir vivre dans une forêt d’éoliennes ? Financière les belles promesses des opérateurs sont des leurres une fois les autres institutions rétribuées. Attention aussi aux intérêts personnels de nos élus. Et pendant la phase de chantier combien de nuisances sonores et visuelles aurai-je sur la route qui passe devant chez moi. Quelles contreparties recevrai-je ? Au niveau des appareils High Tech qui paiera les interventions de fonctionnement ? Pour toutes ces raisons je m’oppose fermement à ce projet. 8 M. CARRERE Sébastien En vacances dans le bocage charentais je « suis tombé » sur de magnifiques endroits, un milieu rural diversifié et de nombreuses espèces protégées « grand rhinolophe, hibou moyen duc » et j’ai été interloqué par la quantité d’éoliennes qui ne s’intègrent pas au paysage. J’ai été sensibilisé au sujet des éolienne en allant au marché de RUFFEC sur les nuisances liées à la santé, sur la faune et notamment les oiseaux migrateurs, le tourisme. Pour toutes ces raisons je souhaite que pour cette commune et ces citoyens ce projet soit abandonné et qu’une consultation locale ait lieu permettant à chacun d’être écouté et entendu. 9 Mme Sonia GURT L’objectif de MW en Nord-Charente est plus qu’atteint et ça suffit. Je vous Château de Gorce rajoute que Ségolène Royal disait le 8/9/16 sur France Inter s’étonnait de la 16490 - PLEUVILLE distance de 500m envers les habitations et parlait de 1000m selon la nature de l’habitat. 10 M. Markus GURT Les aérogénérateurs sont néfastes pour la santé et les animaux. Il y a 18 projets Château de Gorce en Charente-Limousine, c’est une saturation totale visuelle et sonore. L’objectif 16490 - PLEUVILLE de MW en Nord-Charente est atteint au Nord-Charente et Sud-Vienne. Si on sait que sur le transport jusque 30% de l’énergie peut être perdue, c’est une énergie renouvelable mais plutôt intermittente et peu rentable dans la région avec si peu de vent. La distance de 500m entre les habitants et les machines est scandaleuse alors que la ministre parle de 1000m. Je vous prie de donner un avis défavorable au projet de TURGON. 11 CHASSE’EOLE16 La Charente vit sans doute la transformation du paysage la plus profonde de son histoire. Les éoliennes massacrent le paysage pour une énergie non rentable à laquelle participe à travers la contribution au Service Public d’Electricité qui représente un impôt déguisé. L’éolien représente 5% de l’énergie renouvelable (2014) bien peu au regard des nuisances imposées aux riverains. Habitants de TURGON ne suivez pas l’exemple des communes de VIEUX-CERIER ….où telle ou telle personne se plaint de la disparition du gibier, de la chute

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

51

d’exploitation de gîte rural, de la baisse de la valeur vénale de leur bien. Le bruit, les clignotements Les recettes mensongères : le maire de LESTERPS a refait ses comptes, sur les 11400€ il reste que 329€ en raison de l’absence de vent et de non fonctionnement. 11bis Paul et Brenda Nous habitons VIEUX-CERIER à 600 du parc éolien, qui sont derrière la BURWOOD – chez maison, le bruit peut-être terrible, comme un avion, mon portable ne marche pas, Cotineau – 16350 – je ne peux pas vendre ma maison. Les éoliennes de TURGON seront devant chez VIEUX CERIER nous 12 MmeP. CHURCHYARD Je proteste contre des éoliennes à TURGON au vu de l’expérience de celles de Chez Ferroux – 16350 VIEUX-CERIER qui grincent comme une bétonnière et m’empêchent de dormir, VIEUX-CERIER les lumières rouges dangereuses pour la conduite, leur distance par rapport aux habitations alors que nous n’avons pas de réduction sur l’électricité, la baisse de l’immobilier. Je vous demande de rejeter cette demande et d’écouter les personnes qui connaissent les problèmes dus aux éoliennes notamment de santé avec le temps. 13 M.C .C.CHURCHYARD Je proteste contre des éoliennes à TURGON au vu de l’expérience de celles de Chez Ferroux – 16350 VIEUX-CERIER qui grincent comme une bétonnière et m’empêchent de dormir, VIEUX-CERIER les lumières rouges dangereuses pour la conduite, leur distance par rapport aux habitations alors que nous n’avons pas de réduction sur l’électricité, la baisse de l’immobilier. Je vous demande de rejeter cette demande et d’écouter les personnes qui connaissent les problèmes du aux éoliennes notamment de santé avec le temps 14 Mme Marthe MARCHIVE Je suis défavorable au projet éolien de TURGON pour les raisons suivantes : . – le bourg Les problèmes de nocivité envers la santé sur l’homme et les animaux : infrasons, 16450 acouphènes, la distance d’implantation minimum de 1500m, le bruit qui BEAULIEUS/SONNETTE augmente avec l’intensité du vent. En Charente nous ne voulons pas vivre dans une forêt d’éoliennes. Les étrangers (anglais, hollandais) ont relancé l’économie locale et ils risquent de partir avec tous ces projets éoliens qui encerclent les communes qui sont une mauvaise réponse à la nouvelle loi sur la biodiversité qui vient d’être adoptée le 20 juillet 2016 par les députés. Pour la ministre cette loi rétablit avec la nature des relations harmonieuse mais aussi fructueuses, la santé, l’innovation et l’emploi 15 STE DE CHASSE DE La Sté de chasse s’inquiète de la prolifération des projets éoliens. La chasse dans PARZAC – 16450 notre département est aujourd’hui menacée du fait des dégâts considérables sur la faune ailée sédentaire ou migratoire, les chiroptères menacés d’extinction, avec la diminution des bocages et des haies qui sont sur le site du projet. Les chasseurs doivent donc être pris en considération en amont du projet pour préserver le milieu et obtenir des mesures compensatrices pour pérenniser la chasse sur le territoire. L’évaluation du risque de mortalité est jugée assez forte pour les évaluations E1 et E3 à proximité d’arbres isolés et forte pour l’E2 qui surplombe un boisement. La loi n° 2016-1087 du 8 août 2016 pour la reconquête de la biodiversité de la nature et des paysages et en regard de ces impacts forts votre soutien sur l’implantation d’éoliennes à TURGON est un non-sens environnemental. Nous vous demandons d’appliquer le principe de précaution et de réaffirmer auprès du Préfet son obligation de prendre en compte les enjeux patrimoniaux et la préservation de la biodiversité. 16 NORDEX France SAS La France est la vitrine de la transition énergétique en accueillant la COP 21 et 93217 – LA PLAINE St- maintenu ses objectifs de 23% en 2020 EnR. Le projet éolien de TURGON DENIS s’inscrit dans ce cadre et montre la rigueur ainsi que le respect des territoires dont à fait preuve ce développeur : réunions et permanences publiques, le profond ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

52

respect de la problématique acoustique avec un éloignement minimum des éoliennes entre-elles, le maintien de l’économie locale et la base de service Nordex de VARS pour laquelle le projet de TURGON permettra de renforcer des équipes de maintenance avec le recrutement d’un technicien et pour lequel nous apportons notre entier soutien. 17 Mark CLARKE et Tracy Habitant PARZAC, suit à un coup de cœur pour cette région, pour profiter du MASON– Chez Grignoux calme de la campagne et de sa qualité de vie, nous vous faisons part de notre 16450 PARZAC opposition au projet éolien de TURGON pour les raisons suivantes ; -impacts sur le paysage bocager, perte du tourisme et des recettes, perte d’achat de logements vacants, réduction de la valeur immobilière. Les anglais vont vendre leur maison et quitter la France : le patrimoine va se dégrader, baisse des services, impacts sur les aéroports de POITIERS et de LIMOGES avec perte de recettes fiscales non remplacées par les éoliennes et perte d’emplois (commerce, aéroports, gites, aucune ressource réversible en béton, métal etc, fortes émission de CO², impacts écologiques : chauves souris et oiseaux migrateurs, sur la santé : bruit, lumières clignotantes, maladies. 18 VESTAS France SAS – La Sté VESTAS fabrique depuis 35 ans des éoliennes de grande puissance. Elle 34470 PEROLS est présente dans plus de 30 pays. Elle a créé en France plus de 250 emplois directs et des centaines d’emplois indirects répartis au plus près des parcs éoliens. Pour la Nouvelle-Aquitaine, VESTAS emploie 24 personnes rattachés au centre de maintenance de BESSINES (79). Le projet éolien de TURGON participe à ce développement en générant de nouveaux marchés potentiels en raison de sa pertinence. Pour ces raisons nous souhaitons manifester notre soutien au projet de TURGON envisagé par la Compagnie du Vent. 19 M. et Mme BELLY Nous formulons les remarques suivantes : il y a prolifération anarchique de parcs 16490 - AMBERNAC éoliens en Nord-Charente qui entraine le massacre du paysage bocager et une forte dépréciation de nos biens immobiliers. Ils impactent fortement la biodiversité (arrachage de haie). Les éoliennes sont beaucoup trop proches des habitations et entrainent des nuisances sonores, visuelles (effets stroboscopiques, ultrasons) , sur la santé. C’est une énergie renouvelable aléatoire, une manne financière importante pour les promoteurs de cette énergie produite à un prix orbitant avec répercussion sur les factures d’électricité qui a doublé depuis 2012. Nous vous remercions de prendre en compte nos observations dans le cadre de votre mission. 20 Mme TONDELLIER Contre le projet d’un parc éolien à TURGON qui apportera des nocivités pour la Marie-José – chez santé : infrasons, pour les habitants à moins de 10 km maladies dépression, Tournier – 16350 hypertension aigue, crise cardiaque, impact sur la faune : oiseaux migrateurs, TURGON chauves-souris, perte d’habitat, dérangement pendant les travaux et le fonctionnement du parc, impact sur l’immobilier : perte de leur valeur d’au moins 11% . Les propriétaires de terrain mis à disposition des éoliennes sont indemnisés, les propriétaires immobiliers ne le sont pas alors qu’à TURGON la distance avec les éoliennes est de 500m environ. L’éolien est reconnu une absurdité écologique, économique et sociale. A qui rapporte-t-elle ? en conclusion développement durable ou destructions durable ? 21 Tina ANDERSON Résidente de la commune de PARZAC depuis 2008 et voisine de TURGON où Chez Grignoux j’ai des amies. A PARZAC le conseil municipal a voté contre les éoliennes après 16450 PARZAC consultation de la population. Les éoliennes ne sont pas voulues en raison des coûts à l’environnement, l’écologie, la santé. Pour ces raisons je vous demande d’enregistrer mon opposition à ce projet. 22 France Energie Eolienne Association des professionnels éoliens, convaincus que l’énergie éolienne est une 5, avenue de la république formidable opportunité pour la France. Elle est déjà compétitive avec 75011 PARIS 60/86€MWh soit l’énergie décarbonnée la moins chère. La FEE apporte son ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

53

soutien à ce projet étant présente au coté de la Nouvelle-aquitaine. 23 Mme Claire LAFAIRE – la L’électricité produite aujourd’hui dégage très peu de gaz à effet de serre. Seules Treille – JUILLAGUET les centrales thermiques en produits et représentent environ 5%. Aujourd’hui il 16320 n’y a pas de difficultés pour assurer l’adéquation des besoins à la production d’électricité totale. La production éolienne représente 4% au total pour tendre vers 10% avec l’obligation d’un besoin accru de centrale thermique, cela est totalement contraire à ce qui est recherché pour freiner le changement climatique. Au niveau des coûts au niveau national c’est 1 milliard d’euros aux consommateurs pour 4%, si cela s’accélère quel coût faut-il craindre auquel il convient d’ajouter les couts induits par la variabilité de la production, des coûts de rénovations et de renouvèlements liés à la durée de vue d’une éolienne et des conséquences sur l’environnement et la santé. Alors pourquoi aurions-nous intérêt à accueillir favorablement ces machines. 24 M . le Maire de PARSAC Compte tenu du territoire bocager de PARZAC, de sa politique d’aménagement 16450 et de valorisation, apprécié par les habitants et les randonneurs, considérant l’impact du parc de TURGON et la hauteur des aérogénérateurs, à proximité nord de la commune, que ces machines n’entrent pas dans les attentes paysagères des habitants, des acheteurs potentiels et des randonneurs, qu’une enquête opinion s’est traduite par 86% contre la présence d’éoliennes dans leur champ de vision, le conseil municipal s’est prononcé contre ce projet ; 25 M. BISSIRIER Stéphane et Les éoliennes sont géantes et proches du bourg vont dénaturer notre Mme BARBAUD environnement, générer du bruit. Bien souvent quand nous nous déplaçons ces Sandrine – chez Grignoux machines sont à l’arrêt. Avant d’aménager de nouveaux parcs il serait judicieux 16450 PARZAC d’exploiter correctement ceux qui existent. Nous déplorons la manière dont ce projet a été caché à la population, une communication et une concertation inexistantes. Ce projet n’est pas le fruit d’une recherche approfondie pour être implanté dans un espace bocager qui révèle des niches écologiques et induira des effets sur la faune et la flore, des travaux de défrichement importants, laissera des fondations de bétons dans le périmètre de protection de la Louberie. Où sera la société dans 15 ou 30 ans au moment du démantèlement ? co-visibilité avec les parcs existants. Nous émettons donc un avis défavorable sur ce projet. 26 M .Nicolas GERVAIS de Président de l’Association Sonnette d’Alarme, je donne au nom de tous les LAFOND – 16460 adhérents un avis défavorable sur ce projet. Ce projet est inutile aux regards des VALENCE objectifs nationaux de la nouvelle politique énergétique, en 2016 les besoins du Nord-Charente soit 75000 habitants est déjà couvert à 300% par des parcs produisant 246 MW. Ce projet est inutile au regard des objectifs régionaux définis au SRE qui fixait une production pour le Sud de la Vienne et le Nord- Charente de 525 MW soit environ la moitié pour le Nord-Charente. La construction conduirait à une saturation visuelle et un encerclement insupportable. Pourquoi la Compagnie du vent s’acharne telle sur le Nord- Charente ? pour profiter de la détresse financière d’un territoire ? 27 Madame Charline Originaire des Pays de Loire nous sommes tombés sous le charme des espaces LOIZANCE bocagers du Nord-Charente et les projets éoliens dont celui de TURGON sont de Govalet – 16450 PARZAC grosses erreurs pour la région en portant préjudice au paysage, à la qualité de vue, au tourisme vert. Ne laissons pas l’appât du gain transformer le Nord- Charente en une région sinistrée tant au niveau environnemental que sur le plan démographique. 28 M. et Mme MOORE Avec le projet de TURGON, nous auront dans un petit secteur de 30 éoliennes, L’Ag – 16350 St- alors qu’il possède des oiseaux, des animaux. L’ambiance champêtre va COUTANT disparaître, les touristes les propriétaires n’auront pas envie d’y aller. Nous espérons que ce projet ne sera pas autorisé.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

54

29 M.CHOLLET Vincent L’éolienne ne sert à rien, c’est juste une pompe à fric. C’est une pollution Chez Cabonnade – 16350 visuelle, sensorielle et auditive, c’est laid. Je me suis installé à TURGON pour sa TURGON tranquillité et son espace naturel qui est pour moi une ressource et un espace vital. 30 Mme Nathalie MAZOIN – Je suis contre le nucléaire et favorable au développement des énergies la Chaume – 16350 - renouvelables pourtant je m’oppose à ce projet : Ici aucun vestige de moulin à CHASSIECQ vent mais de l’énergie hydraulique, à TURGON la moyenne annuelle du vent est comprise entre 4,5 et 5,5 insuffisante pour avoir un projet rentable qui aura des conséquences sur les retombées économiques, les indemnités compensatrices étant calculées sur la production effective. Pourquoi un montage des sociétés gigognes pour un tel projet si ce n’est pour opacifier le vrai promoteur et en cas de disparition les clauses de démantèlement pourraient ne pas être honorées. Un dossier de demande malhonnête sur le nombre d’aérogénérateurs sur la demande unique : rubrique 2980 – A ….1.comprend au moins un aérogénérateur…. L’emplacement des aérogénérateurs s’applique seulement « champ de la Jette » alors que plusieurs parcelles sont concernées, tous les n° de parcelles ne figurent pas dans le tableau récapitulatif des propriétaires de l’annexe 3 alors que certaines parcelles ont une superficie non négligeable ex. plus de 2ha « les Planelles », il n’y a aucune promesse de bail pour les parcelles de Mme MORAND Alberte, Pourquoi le promoteur a une dérogation en ce qui concerne la production d’un plan à l’échelle de 1/1000e au lieu du 1/200e, une échelle qui ne permet pas de voir les détails. Les conditions de démantèlement des câbles électriques dans un rayon de 10 m ce qui est rien du tout comparé à la quantité de câbles enterrés ? l’excavation allant de 30 cl à 2m , 30 cm c’est trop peu profond, en ce qui concerne la remise de l’aire de grutage….une close précise « sauf si le propriétaire …..souhaite de se soustraire de la remise en état »attention aux pressions, et enfin est mentionnée que les constitutions financières ne seront connues que lorsque l’installation sera en service !!! Le devis de Prom’haie de 2 700€ ne comprend pas les plants ni la main-d’œuvre. Il est annoncé l’arrachage de 500 m de haies ce qui est bien peu important par rapport à ce type de projet et les replantations devraient intervenir avant l’arrachage. Langue de bois et mensonges : de nombreux éléments sont écrits au futur ou conditionnel : ex l’avis de l’hydrogéologue agréé sera nécessaire (p14), l’efficacité des mesures sera par ailleurs évaluée… , manque de transparence et de démocratie : il est a déplorer la manière très discrète dont s’implantent les parcs éoliens, je n’ai pas été mise au courant des réunions publiques. Les promoteurs sillonnent les campagnes et signent des accords avec les Maires. 31 jours pour prendre connaissance du dossier et 5 ½ journées de présence du CE dont un seul samedi on ne peut pas dire que cette démarche relève de la transparence ni de la démocratie. Par conséquent je demande une prolongation de la durée de l’EP. En conclusion l’implantation n’est pas judicieuse, il y a peu de vent, il existe des risques sanitaires, le terme « parc éolien » pour donner à penser « implantation verte » et cacher qu’il s’agit d’éoliennes industrielles. Ce lobby est financé par l’argent publique, sa rentabilité ne réside pas uniquement dans sa production mais bien dans les multiples aides perçues ? 31 Sans identité et signature Le couloir éolien coupe le territoire de chasse soit 42 ha à déduire. La mise en illisible service de parcs produit le déplacement des cervidés en plein jour, impact sur les chemins de randonnées. Non à l’arrachage de haies bosquets des chênes taillés en têtards qui verront leur vie écourtée, autres impacts sur la santé du syndrome, et quel avenir pour les jeunes : je suis contre la densification et l’implantation éolienne de TURGON. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

55

32 M. Arjan LIESKER – L’éolienne n° 1 sera implantée à 550 ou 605 m de la bâtisse du XVe que j’ai Logis du Plessis – 16350 acquise en 1999 constituant un préjudice majeur et vénal. Depuis la mise en place TURGON du parc éolien de St-COUTANT j’entends un bourdonnement grave à l’intérieur de la maison, les éoliennes de TURGON ajouteraient une résonnance acoustique démultipliant l’impact sonore. Le dossier à ce sujet n’est pas à jour ne précisant pas la mise en service du parc précité. Il y a une suspicion d’atteinte à la probité dans ce dossier. Au niveau de la nature : chauves-souris et grues cendrées seront impactées le couloir de migration étant directement dans le champ du projet. Le président de chasse observe des incidences du parc de St-COUTANT sur les cervidés. Transparence et Démocratie : plusieurs demandes d’informations en 2015 sont restées sans réponses adressés à la Préfecture restés sans réponses tout ce fait en cachette, seulement 2 petits panneaux d’affichage. Je ne comprends pas l’implantation à 600 m le ministre Ségolène Royal s’est exprimé le 8 septembre 2016 pour une distance de 1000m. Sur le plan affiché dans la salle des fêtes il manque la parcelle B01-224 une étiquette avec le nom du lieu étant dessus, alors qu’il s’agit d’une maison qui figure sur le plan cadastral comme maison et non pas un bâtiment qui est à 200m, pour moi c’est un soupçon de vouloir dissimuler et de cacher une maison qui gênerait le plan. Tome 3 à partir de la page 91 le Plessis ne figure pas alors que la distance avec l’éolienne 1 est de 540,88 m et qu’il aura une grande vue sur les 5 éoliennes qui gâchent la belle vue. On prend petite commune par petite commune avec des promesses financières, l’électricité est achetée 2,3 fois le prix du marché alors que les rendements sont ridiculement faibles par un manque dent notoire à TURGON. J’ai des inquiétudes pour le relief karstique et craint de nouveau gouffre bétonné. La politique éolienne est arrêtée en Espagne et au Danemark en raison des problèmes de tous ordres, à TURGON on se base sur des connaissances de 2009. Le docteur ALLARY de LESTERPS dénonce le syndrome éolien. Je crains la saturation de la région. Environnement : En plus de milliers de tonnes de béton la production d’éolienne est non écologique et pollue, la réduction de CO² est contestée par des centaines d’études, la production intermittente de la production est compensée par des centrales thermiques. J’ajoute le tourisme vert impactés il y a 3 chemins de randonnées qui passent. Les communes voisines se sont exprimées refusant le projet de TURGON. Pour toutes ces raisons je m’oppose à ce projet et me déclare déterminé à le faire cesser. 33 M . Frank WILLEKENS – Toutes les éoliennes seront entre 900 et 1100m réparties sur toute la longueur de chez Galette – 16350 mon champ. Sur l’autre côté de ma propriété ont voit quatre feux rouge de Vieux- TURGON Ceriers. Le gestionnaire du projet est venu et devait évaluer l’impact et discuter pour limiter les conséquences. Il ne l’a pas fait. Ma maison est en cours de rénovation et j’aimerai pouvoir m’organiser : poursuivre ou arrêter et la vendre. Cet achat était un investissement pour mes vieux jours j’y trouve la paix, le silence la capacité d’y garder des animaux et la capacité d’observer le ciel étoilé. La faune y est importante. Une région attractive pour le tourisme et les amateurs de nature. Tout cela sera complètement détruit. Le dossier induit délibérément en erreur par la façon de prendre les photos, les gens subissant des dommages devraient être indemnisés puisqu’ils vont vivre avec des inconvénients. Le mécontentement permanant, la frustration persistance au sein de la communauté conduisent à la discorde, au stress et des maladies inutiles. Je suis en faveur de l’énergie alternative cependant le nombre et l’approche vont m’obliger à déménager. Le parc se trouve dans le couloir de migration. Lorsque j’ai acheté ma maison le projet était en cours et rien ne m’a été dit. Qui est responsable. Enfin par quel côté sera le réseau de raccordement au poste source qui n’apparaît pas dans les dossiers ?

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

56

34 Association Agissant en qualité d’association loi 1901 pour la défense de l’environnement et Environnement du patrimoine paysager et architectural représente 136 adhérents et déposons une Confolentais et Charlois – pétition forte de 917 signataires mentionnant clairement le refus de l’installation Gorce – 16490 de parcs éoliens dans notre environnement rural (pétition à remettre au Préfet PLEUVILLE de la Charente). Les parcs en fonctionnement ont permis à la population de prendre connaissance des nuisances occasionnées : visibles à 15 km, bruit. TURGON est une commune voisine de PARZAC où le maire vient de donner un refus à un projet éolien. Des éoliennes à TURGON risquent de surplomber l’église de PARZAC. Le document AU-7RNT mentionne l’organisation de réunion d’information àTURGON et ses 85 habitants mais qu’à t’on fait pour les 6439 habitants des communes voisines qui auront à ce prononcer sur le projet. Page 8 deux propositions de puissances ? Page 9 l’estimation de CO² à 3 g or nous avons trouvé source EDF un autre chiffre de 12,5 g. Quel est le vrai bilan carbone ? Page 10 la France s’est engagée à 23% d’Er, que fixera le nouveau gouvernement ? Actuellement avec 4 parcs en fonctionnement la production dépasse largement les besoins de la population de l’arrondissement de Confolens. Page 11 les variantes proposées est un subterfuge pour faire accepter par les autorités le projet présentant pour eu le moins d’inconvénients qui sont bien là et demeurent : infrasons, clignotement en permanence, impacts sur les oiseaux, les chauves souris dont les sites grottes de GROSBOT chassent dans un rayon de 2 à 15 km, les machines se situent à 50m de haies et lisières boisées qui conduit à tailler des arbres en têtards, à brider les machines qui poseront le problème sur la rentabilité des machines compte tenu de la durée, il y aura une barrière dans le corridor des grues cendrées qui se cumule avec les parcs voisins, souligné par SRE sur la perte énergétique occasionnée. Nous pensions que 23 passages sur une année sont insuffisants pour évaluer les populations nichant actuellement. Nous sommes surpris de l’absence de mention de plusieurs hiboux moyen-duc, aucune étude ne semble avoir été effectuée sur les zones humides, des sources sont présentes sur cette zone et nous demandons que soit effectué au frais du promoteur des vérification par un hydrogéologue indépendant afin de lever tout doute sur la question. Sur le volet acoustique il y a contradiction sur les informations des vents dominants : SO/NE page 61et page 60 station de Montemboeuf à 246 m S/NE, page 40 les mesures acoustiques ne sont pas suffisantes, aucune mesure n’a été faite à la croix Maret ni au hameau « le Plessis », « le champ Rigaud » Pourquoi ? Les émergences sonores dépassent les limites autorisées sur 8 points, page 29 ce qui est dit sur les mesures effectuées au plus proche des habitations est faux puisqu’au Plessis il n’y en a pas eu, page 30 ont peut lire « sans conséquence sur la santé » « les éoliennes n’émettent quasiment pas d’infrasons, permettez nous d’en douter. Les photomontages page 44 il est fait mention de « retouche, d’habillage, d’assemblage avec des logiciels » comment s’assurer que ces photomontages soient réalistes ?Page 27 nous aurions préféré l’église St-Jean Baptiste du Grand-Madieu au château de Juyers ? Pour terminer ce projet se situe juste entre deux chemins de randonnées venant de TURGON. La zone d’implantation a été déterminée sur des critères techniques au détriment des enjeux environnementaux et patrimoniaux très forts, les effets cumulés ne sont pas étudiés objectivement, l’impact sur la santé des riverains n’est pas pris en compte et ce parc se situe trop près des habitations (600m ), les préconisation du SRE et les normes « Eurobats » ne sont pas respectées, les zones humides n’ont pas été prises en compte, les mesures compensatoires nous paraissent insuffisantes, la communication dans le rayon des 6 km n’a pas était faite, les heures d’ouvertures de la mairie de TURGON insuffisante pour étudier le dossier complètement, les effets stroboscopiques pas pris en compte et enfin l’éolien inefficace au niveau de la réduction de gaz a effet de serre.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

57

35 Mme FRADIN Raymonde Chacun a droit à sa propre opinion. Entièrement d’accord mais quelles solutions la Garaudie – 16350 de remplacement préconisez-vous ? Faites les connaître. Merci TURGON 36 M. CHOLLET Vincent Une éolienne pour quoi faire, elle ne serve à rien juste une machine à fric. Les Chez Carbonnade – 16350 pales génèrent des ondes néfastes pour les hommes et les animaux. C’est une TURGON pollution visuelle, sensorielle, auditive, c’est une laideur que voulez-vous laisser à vos petits-enfants, c’est ça l’avenir ? les éoliennes n’ont rien à faire à TURGON ; 37 Mme Anne SOULIE Je témoigne avant tout comme riveraine du parc éolien de LESTERPS- SAULGOND et accessoirement comme présidente de l’association « St- Christophe Nature » et co-fondatrice du Collectif des « Riverains et Association de Défense de l’Environnement et de la Santé en Charente Limousine et Limitrophes », en précisant que mon association n’est pas « anti-éolienne ». Les habitants sans aucune compensation sont potentiellement victime de préjudices : défiguration du paysage, baisse du potentiel touristique, perte de la valeur vénale de leurs biens, décimation de certaines espèces faunistiques ou floristiques et de graves problèmes de santé. Je regrette l’accès au dossier numérique 10 jours après le début de l’enquête et le refus de recevoir les courriels, que les promoteurs soient intervenus pendant l’EP, je pense que ces faits sont irréguliers. Sur le fond je déplore la discrimination des 86 habitants de cette petite commune ; 1 éolienne pour 16 habitants, la saturation paysagère, le non respect de la méthodologie « éviter/réduire/compenser » pour les chauves-souris, la sous-estimation de l’état initial les mares et bassins non répertoriées, l’absence d’évitement pour l’avifaune. L’AE regrette la position à moins de 50m des éoliennes vis à vis des haies ou lisières boisées, voire en surplomb pour deux d’entre elles, la question des impacts des effets cumulés ? L’absence de transparence, les liens qui sembleraient exister entre M. le Maire et des propriétaires de parcelles pressenties pour le projet, le danger à implanter sur un relief karstique fragile des machines industrielles, le danger que représentent les sources et nappes phréatiques, les centaines de litre d’huile hydraulique nécessaires susceptibles de fuites polluantes, l’implantation de l’éolienne 5 dans le périmètre de protection de captage de la source de la Louberie, le dépassement de l’émergence des 3dBA autorisés au niveau acoustique signalé par l’ARS,l’amplification des nuisances acoustique entre les parcs proches, la proximité non réglementaire d’une habitation de moins de 500m de 3 éoliennes sur la parcelle 224 les dépendances étant considérées comme des habitations, l’intervention de Mme ROYAL le mois dernier depuis l’amendement BROTTES-BAREIGTS devenu l’article L553-1, les préfets semblent pouvoir définir une distance supérieure à 500m en fonctions des caractéristiques locales et au vu des Etudes, le danger pour la santé de la trop grande proximité des machines, le bridage qui n’exonère pas de la nuisance vibro-acoustique même en l’absence de rotation des pale , l’avis très négatif de l’ARS et que cette situation pouvait être reconnues comme une nuisance par les tribunaux civils. Habitant à 4 km du parc de Lesterps-Saulgond je subis des conséquences incalculables sur mon bien-être, ma profession et ma santé et ces éoliennes causes des troubles de santé graves aux riverains qualifiés de syndromes éoliens. Or depuis l’arrêté ministériel du 26 août 2011 les opérateurs éoliens sont exemptés de mesures sur les fréquences qui posent problèmes notamment les infrasons et basses fréquences (ISBF), les études épidémiologiques sont inexistantes. Parce que la production électrique éolienne est intermittente elle doit être relayée par d’autres modes de production. Cette production est très faible 20% dans le meilleur des cas et la Charente-Limousine est très peu ventée, faute de retour sur les chiffres les citoyens ont du calculer elle serait de 13% environ sur 5 ans, une aberration en termes de viabilité industrielle. Le Nord-Charente a atteint son quota officiel. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

58

Le dernier paragraphe de l’AE est très négatif, la Chambre d’Agriculture a rendu un avis défavorable, les chasseurs n’ont apparemment pas été consultés, nous avons pu constater la mobilisation contre ce projet de la population et pour toutes ces raisons je me permets de vous demander d’émettre un avis défavorable au projet. 38 M. Charles DETRAIN J’attire votre attention sur l’effet d’encerclement exprimés par la population de Grand’rue TURGON et du rejet général qu’il engendre et indépendant de son caractère 16450 – St-LAURENT DE industriel il convient d’aborder l’impact psychologique sur les populations. Un CERIS paysage agréable à l’œil, des vacances à la campagne sont agréables au cerveau, si 12, 24 ou plus éoliennes se profilent à l’horizon et vous encerclent transformant ce bocage ouvert en « lac » fermé il est évident que le cerveau réagira négativement et se concentrera sur la vue des éoliennes ? C’est psychologique mais pas moins réel, le cerveau est choqué par l’élément qui ne cadre pas dans le « tableau » et notre cœur même s’en émeut. C’est un réflexe humain. On finira par ne voir QUE les éoliennes, néfastes au tourisme vert et à notre vie tout simplement. TURGON fera tout à coup partie de la banlieue de RUFFEC. 39 Mme Arlette DETRAIN Être prudent n’est pas être pro-nucléaire, je m’oppose au projet éolien de 2, Grand’rue TURGON qui menace la concorde villageoise, la santé des familles riveraines, 16450 St-LAURENT DE nos magnifiques paysages bocagers, notre faune, nos valeurs agricoles, CERIS l’immobilier et le tourisme, notre patrimoine historique et notre facture d’électricité. 40 Mme GAUTHIER Chantal Je vous prie de bien vouloir noter mon opposition au projet de TURGON qui 3, chemin de cadet - 16450 sacrifiera le paysage, produira par intermittence à un prix exorbitant,. Je suis St-LAURENT DE CERIS écologiste je ne sais pas si la construction effrénées d’éoliennes entraînera la fermeture de centrale nucléaire (Civaux à 80km à vol d’oiseau) mais bien la construction de nouvelles usines à gaz pour pallier cette production intermittente. Les constructeurs au mépris de toute étude scientifique font fi de la richesse de la flore et la faune et hors de toute légalité sont prêts à détruire nombre d’espèces protégées. Les communes pauvres sont une aubaine pour eux qui agissent par de seules basses raisons financières. Je ne supporte pas la densification des projets éoliens autour de mon village. 41 Mme Bernadette BONDIE Je vous prie de noter mon opposition aux éoliennes de TURGON car je veux M. Gilles COUTANT garder les paysages de bocage, je suis contre la densification. 15, chemin de Cadet - 16450 St-LAURENT DE CERIS 42 Association RAPASSE L’AE écrit page 3 dans un rayon de 17 km sont dénombrés 8 parcs éoliens autorisés ou en instructions. En Nord-Charente et Sud-Vienne au minimum 40 machines sont implantées, une continuité agissant sur un écosystème bocager. Le projet de la société ne se comprend pas sans son implication dans un projet global qui le rend illisible seul. Cette constatation conduira donc au rejet d’un projet. Si les atteintes liées au projet ne peuvent être ni évitées, ni réduites, ni compensées de façon satisfaisante, celui-ci n’est pas autorisé en l’état : le grand capricorne espèce protégée est une espèce xylophage qui se nourrit de bois vivant sur des arbres sénescents (vieillissants) mais pas sur des arbres morts, il ouvre la voie à des espèces saprophages et c’est une chaine écologique qui est annihilée par le rabattage ou la coupe des arbres. Le projet est en plein deux couloirs saisonniers de migration des grues cendrées, cigognes blanches et noires, grandes aigrettes. Leur déplacement pour éviter les machines a pour effet de réduire les surfaces où ils peuvent se nourrir. L’AE indique que toutes les machines voient l’aire extérieure de leur rotor à – de 50 m de haies, bois, bosquets et points d’eau ce qui

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

59

contrevient aux préconisations de la directive Eurobats ratifiée par la France, Impact paysager la charte paysagère du pays de Charente-limousine fournit des éléments stratégiques concernant la gestion des différents espaces naturels : bocage, espaces humides, rivière et forêts….avec le soutien du programme européen Leader et de son volet « valorisation des ressources naturelles ». Sa non prise en compte est rédhibitoire en tant qu’oubli révélateur d’une méthodologie à faible niveau. Réduction des gaz à effet de serre : la production électrique éolienne est présentée comme verte et alternative, l’intermittence de la production est un défaut rédhibitoire à deux effets couteux : la surproduction est vendue par EDF a vil prix voire négatifs, la sous-production doit être compensée par le lancement de production de centrale à gaz, l’énergie verte et propre ne peut soutenir devant la réalité sans compter qu’une seule machine est l’équivalent de 5300t de CO². Baisse de l’immobilier constatée devant les tribunaux cour d’appel d’Anger le 8/6/10, de Rennes le 20/9/2007 préjudice estimé entre 28 et 46%. Aspect fiscal et ressources municipales : la fiscalité s’allègerait grâce à l’éolien à VIEUX-CERIER depuis 2010 elle est en augmentation. La société ne dit pas la vérité sur les apports de ressources nouvelles, fait de fausses promesses. Démantèlement : 50 000€ prévus réglementairement au bout de 20 ans, le coût aujourd’hui est de 300 000€ soit l’Etat fait preuve de légèreté soit elle méconnait les exemples internationaux. Compte tenu des termes trop vagues et attaquables des arrêtés d’ICPE, le bailleur n’ayant pas les moyens ce sont les collectivités qui prendront les frais en charges et les citoyens paieront en fait cinq fois ces monstres éoliens : SPE, EDF, dépréciation paysage, immobilière, démantèlement. 43 M. Serge GAUTHIER Je vous prie de noter ma totale opposition aux éoliennes à TURGON en 3, chemin de Cadet particulier en Charente-Limousine en général. Tome 4, page 79 ‘la 16450 St-LAURENT DE recommandation d’un éloignement de 200m des éléments boisés » celle-ci ne CERIS peut être respectée car elle rendrait l’implantation d’éolienne impossible. Implantation qui se traduit par une perte nette de biodiversité, il est impossible d’éviter de réduire ou compenser la mortalité ou disparition induite. La loi dite « biodiversité » de août 2016 doit s’appliquer : si E,R,C ne peut être mise en œuvre, le projet doit être abandonné. Il est tout à fait anormal que la directive Eurobats ratifié par la France ne soit pas explicitement mentionnée n’en déplaise aux adeptes éoliens, chasseurs d’aubaine qui ne vivent que sur fonds publics ? Nous empêcherons la destruction programmée de notre bocage et ferons campagne pour le démantèlement des éoliennes déjà plantées dans nos sols agricoles. 44 Beauchêne - 16490 Je vous informe de ma forte opposition à ce projet. Hormis les nuisances ALLOUE visuelles et audiovisuelles, le saccage du paysage, le danger pour l’avifaune, envisager de remplacer le nucléaire par l’éolien n’est que pure chimère. La France produit de l’électricité avec le moins de CO² aussi il convient de trouver une alternative qui n’en produit pas plus directement ni indirectement par les centrales thermiques qui prennent le relai quant les éoliennes intermittentes ne produisent pas assez d’électricité. Il faut chercher ailleurs que dans l’éolien et admettre que le « business » de l’éolien absorbe des fonds qui seraient bien mieux utilisés dans la recherche pour des énergies renouvelables. Pour cela il faut briser le pouvoir des promoteurs qui dévorent le paysage même dans les régions peu ventées pour ne produire à 23% de temps qui reste rentable pour la seule raison que cette électricité est subventionnée.. Développer les arbres à vent silencieux moins impactant, les panneaux solaires plus performants, les hydro éoliennes…..

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

60

45 C . LATASTE – le Conté J’habite à 4 km des éoliennes de LESTERPS-SAULGOND et je pâtis de 16420 St-CHRISTOPHE nuisances importantes : à l’intérieur de la maison un bruit de fond dérangeant, qui entraine fatigue chronique et malaises type mal des transports, absence d’informations des projets et de leurs nuisances, il y a une vie avant et après les éoliennes. De plus il n’y a pas de vent, les pales ne bougent pas et pourtant nous subissons ce bruit insupportable qui emplit toute l’atmosphère sans doute dû aux moteurs qui orientent les pales etc…même sans production d’électricité. Arrêtons SVP de sacrifier les riverains. 46 EIFFAGE Route – 17700 Notre Société adhère à l’engagement du Président de la République de ramener la . St-GEORGES DU BOIS part du nucléaire à 50% de production d’électricité en 2025. Cela passe par une réduction de la consommation d’énergie mais également par les développements massifs des énergies renouvelables telles que l’énergie éolienne. L’entreprise EIFFAGE Route apporte son soutien à la réalisation de ce parc éolien. Nous adhérons à la stratégie qu’il sous tend mais également à l’activité économique qu’il aura sur le développement local au moment où les filières traditionnelles sont en difficulté dans le contexte actuel. Ainsi M. le Préfet au moment de l’avis sur la proposition, nous nous permettons de vous faire connaître notre souhait que soient pris comme critères les éléments suivants : l’impact sur l’activité locale, la réalité et l’ampleur de mesures et des engagements financiers prévus en faveur de,la biodiversité et de la faune : éviter les travaux de mars à juillet pour l’avifaune nicheuse et installer des systèmes chirotech pour éviter le dérangement et les collisions des chiroptères 47 Madame Aurélie Il est évident que nous devons plébisciter la transition énergétique en fléchant des ? DUMONT aides pour la recherche, le DD, les nouvelles en amont de leur commercialisation 29, Grand’Rue - 16450 St- et répondre aux contraintes d’efficacité du mixt énergétique. L’intérêt général LAURENT DE CERIS rend il légitime la surenchère tarifaire d’une production intermittente comme l’électricité éolienne. Les différentes mesures incitatives sont-elles encore nécessaires. A a variabilité de matière première (le vent) s’ajoute les freins à la production au regard des contraintes écologiques (chauves-souris, oiseaux migrateurs) et climatiques (grands vents). L’engouement des PP et environnementales à l’égard de ces projets complexes et longs à réaliser interroge ? cette production d’énergie serait-elle un poids lourd dans la balance énergétique française ? Si je me réfère au parc de St-Laurent de Ceris prévu pour atteindre une puissance nominale de 2314 heures par an sur les 8760 heures que compte une année . Pas d’obligation de trouver un site venteux pour maximiser la production, toute la production sera achetée à un tarif bien supérieur au Kwh d’origine nucléaire. 1ère incohérence ces tarifs d’achat incitatifs ajoutés aux subventions attirent les promoteurs et d’atteindre la couverture souhaitée mais auront un effet sur l’accroissement du prix des factures d’électricité des usagers, une incapacité contractuelles des communes à changer de mode de production avec l’avènement des moyens de stockage cinétiques. Nos espaces de vie vides et sans intérêts notre environnement, notre isolement notre patrimoine notre santé pèsent encore plus lourds dans la balance (même commerciale). Pour le moment la proposition n’est pas au développement de technologies innovantes mais un engagement en faveur d’une production vieillissante dont l’aspect économique supplante le caractère écologique qu’elle dit défendre. Rappelons que la recherche avance à grand pas que dans quelques années nous aurons des moyens de productions plus performants et esthétiques : des aérogénérateurs à axe horizontal de 8 m de diamètre pouvant accueillir du photovoltaïque Il me semblerait judicieux de ne ps se précipiter et de privilégier le développement de nouveaux projets prometteurs plutôt que de défigurer notre pays. Le mitage du paysage et l’encerclement éventuel de TURGON par 8 parcs différents visibles à des kilomètres à la ronde alors que notre campagne accueille une multitude de hameaux et bourg pour la plupart restaurés et maintenus en état par la volonté de ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

61

particulier, des chambres d’hôtes se sont installées sans oublier les logis et châteaux et les fermes d’élevage. Qui apprécierait de voir son outil de travail ou son patrimoine bafoué ? La Charente-Limousine se situe aux contreforts du massif central, le relief y est très vallonné, la densité des parcs réduit à néant les nombreux points de vue transformant le jour la ligne d’horizon en une immense cage et la nuit en une succession de lumières clignotantes. Les projets éoliens sont pernicieux sous couvert de répondre à des besoins climatiques urgents les préconisations demandées au regard des habitations liées aux dangers que peuvent exercer les champs magnétiques et les infrasons sur la santé sont évincés ou arrangés. Protéger l’environnement en réduisant les émissions de CO² : comment expliquer que ces machines luttent efficacement contre l’urgence climatique quand elles affichent déjà un bilan carbone négatif (déforestation, enfouissement de milliers de tonnes de bétons et de ferraille dans le sol, les déconstruire, les transporter, les recycler avec 50 000€ j’en doute. 48 M. Keith LANSON Je suis venu m’installer à TURGON pour la qualité de vie. Les parcs alentours perturbent les cerfs (11 dans le champ à TURGON du jamais vu), ils entraineront la désertification de ces campagnes, la Nouvelle-Aquitaine et la Charente vont perdre de nouveaux impôts ainsi que les entreprises locales. Il faut penser à long terme et pas à court terme, les éoliennes durent 15 ans et prendre en compte leur démantèlement : 50 000€ cette somme ne sera pas suffisante, les entreprises de démontage parlent de 300 à 500 000€, qui va payer ? les communes, les citoyens par l’imposition ? L’énergie verte est une belle idée mais la quantité de CO² rejeté pour fabriquer une éolienne est énorme, elle tourne à 25 % du temps, c’est une énergie intermittente qui doit être couplée à d’autre et le rachat par EDF se fait à un tarif préférentiel que nous payons sur la facture d’électricité. Les habitants de TURGON auraient pu être consultés par un référendum pour décider de ce projet qui est implanté dans un couloir migratoire pour les grues cendrées. 49 Mme J.P. SANTURETTE Ce projet à 2 km de ma maison est une aberration pour plusieurs raisons : je Le Chatenet – PARZAC- trouve scandaleux le prix d’achat par EDF du courant produit à 0,85€ le kw, la 16450 durée de vie de ces engins (environ 20 ans) compte tenu des travaux d’infrastructures à réaliser pour la construction et l’exploitation du site, une fois l’installation obsolète que devient le « tas de ferraille » ? je ne crois pas un instant au démantèlement par le promoteur. La région n’a pas besoin de cette production elle est excédentaire, le visuel est insupportable, des machines qui produisent 20 à 25 % du temps, qui dévaluent le patrimoine, ont un impact sur la faune, produisent des pollutions visuelles (lumières) et des conséquences sur la santé (infrasons en particulier). Je ne peux qu’être contre ce projet couteux, inutile et dangereux. 50 Sans identité ni signature Je suis très déçu de lire le projet d’éoliennes de TURGON qui va changer le caractère historique de la commune. Je ne vois pas sur l’étude d’impact le Plessis qui est une des zones la plus touchée. Les éoliennes projetteront de ombres sur la propriété dont la vue arrière est parfaitement intacte il serait criminel de détruire la vue de l’image parfaite de la nature. L’un des principaux point de vente est la tranquillité, avec les éoliennes les gens ne voudront plus venir, la valeur immobilière va chuter. Outre l’impact visuel le bruit des turbines sera entendu des miles, l’effet des fréquences basses font vibrer les maisons pouvant briser les fenêtres et affecter l’intégrité structurelle, cela va coûter cher aux propriétaires. Le « drone » fait écho à travers les maisons et a poussé des gens fous ! le syndrome éolien est très impactant. Ces machines sont dans le couloir de migration, les chauves-souris sont protégées les vibrations causées par les éoliennes provoquent une maladie appelée « syndrome de bruit blanc ». De nombreux habitants de la commune sont des retraités qui s’y sont retirés, lorsque les machines seront obsolètes il faudra les retirer, la commune a-t-elle un plan,

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

62

pour cet objectif ? D’après les chiffres que j’ai vu il n’y a aucun avantage financier alors pourquoi le ferons nous ? Y a-t-il un plan pour dépenser l’argent pour la commune ou l’argent va-t-il aller dans certains peuples proches ? 51 Mme Kathryn HYNETT La Charente est un département agricole en général et TURGON en particulier. Chez David – TURGON - La Chambre d’agriculture émet un avis défavorable à ce type de projet. 16350 52 Mme Dominique Nous sommes pour les éoliennes de TURGON afin de produire l’électricité sans GAUTHIER M. Jean- pollution. PierreFOUCHER, chez Jean de Beaulieu - 16350 CHASSIECQ 53 M. Thierry LAMEAU Habitant la Combe je suis concerné par ces éoliennes. Le paysage bocager est La Combe – 16450 notre seul atout : calme, douceur de vivre, qui attire les touristes. Alors STOP aux PARZAC éoliennes. La Charente Limousine participe largement aux énergies renouvelables. 54 M. HOPPENREYS Je suis pour un parc éolien à TURGON pour l’indépendance d’énergie, pour être Johannes – 16450 en accord avec la COP 21, pour éviter que TURGON devienne un parc de loisir, PARZAC pour que la commune garde une indépendance financière, si le projet est dans les règle on ne peut pas le refuser, nous sommes dans un état de droit, des anti éoliens dans leurs réunions ont été très dirigés et non impartiaux et trop dit de contre vérités, je ne suis pas d’accord que les personnes qui ont voté le brixit dirige dans notre commune. 55 Mme Catherine HILBERT Les différentes études d’impact mériteraient d’être mise en commun afin que les Mouchedune – 16450 effets cumulés des projets puissent apparaître plus proches de la réalité, si PARZAC virtuelle soit-elle. 5 éoliennes au milieu de la Charente-Limousine ce n’est pas grand-chose mais si la carte faisait apparaître toutes les implantations existantes en projet on verrait les choses autrement. Globalement je souscris aux remarques et réactions de l’association Rapace. Je regrette d’autre part que « transition énergétique » ne signifie pas, à terme, le renoncement au nucléaire que nos dirigeants n’ont pas jugé nécessaire de classer affaire urgente. 56 M. HOPPENREYS Je suis favorable au projet éolien sur la commune de TURGON dont le projet est Monique – 16450 de produire une énergie renouvelable ce qui nous paraît écologique et PARZAC parfaitement acceptable. 57 Mme Corinne MOREAU Etant propriétaire dans le projet du parc éolien de TURGON, je suis favorable à Biarge – 16350 ces éoliennes. Concernant le bruit : il n’y a qu’un souffle, que cela est nuisant CHASSIECQ pour les animaux : ils s’habituent, que cela agit sur la santé : je pense qu’il y a plus inquiétant. Je pense que les gens ne veulent pas évoluer, il faut suivre sa génération future, une éolienne est plus saine qu’une centrale nucléaire et plus jolie qu’un pylône électrique. 58 M. Robert LASSIER – le Je suis pour l’énergie éolienne. bourg – 16350 TURGON 59 M . Arjan LIESKER Le Dossier AU 9-1 la parcelle B01-224 une maison paléolithique est oubliée. Dans logis du Plessis – 16350 l’Est-Charente d’octobre 2016 sur le projet éolien de TURGON : projet soutenu TURGON par les élus et les riverains ; ça me semble un mensonge le projet n’est pas soutenu par tous les élus et pas non plus par les riverains. De plus je note que le maire m’a menacé de bien veiller à mes fleurs et arbustes parce qu’il sait que je ne serai pas là en hiver pour veiller. 60 Mme Adrienne Je soutiens la construction du parc éolien de TURGON, c’est une énergie propre ALLONCLE – le bourg et renouvelable à souhait. De plus en hiver la consommation augmente comme le 16350 TURGON vent il y a donc adéquation entre consommation et production. Les éoliennes sont ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

63

les moulins à vent du 21e siècle, elles ne sont pas plus laides dans le paysage que les pylônes électriques. 61 M. Sylvain NAUTRE Je trouve le projet intéressant et nécessaire, les projets éoliens sont plus 10, allée des lilas – 86400 intéressants que les projets photovoltaïques. Ce projet devrait recevoir le soutien CIVRAY et non l’inverse il ne faut pas oublier que l’énergie renouvelable est nécessaire à la protection de l’environnement dégradé par l’exploitation d’énergie fossile. 62 M. Pierre-Hubert GIBERT Je soutiens l’énergie éolienne renouvelable très sûre et qui ne produit pas e CO² . – la Baume 48400 ou de pollution. En tant que source d’énergie locale elle réduit notre dépendance BEDOUES aux régions politiquement instables. Elle constitue également un complément idéal aux autres formes durables de production comme l’énergie solaire notamment en hiver. Elle apporte une valeur ajoutée pour les entreprises locales en terme d’investissement, de gestion, d’entretien, de taxes et même éventuellement d‘offre touristique. Les animaux et la nature sont peu impactés et s’y habituent très vite, la faune volante appelle plus d’attention mais en comparaison le trafic routier les vitres sont éminemment plus mortels, le cas échéant des détecteur d’oiseaux et de chauves-souris peuvent être utilisés pour moduler le fonctionnement des éoliennes en réduisant légèrement la production d’énergie. Après une durée de vie de 0 à 25 ans le démontage des éoliennes ne laisse aucune marque permanente sur le passage et aucun déchet nocif. Leur écobilan est excellent sachant qu’une éolienne produit 40 fois l’énergie nécessaire à son cycle de vie c-a-d six à douze mois une installation aura remboursé l’énergie nécessaire à sa production. 63 M. Joël MEZILLE Je soutiens la construction du parc éolien de TURGON. C’est une énergie propre. Le bourg – 16350 Je suis chasseur ,j’ai chassé et je chasse encore sous le éoliennes en respectant TURGON certaines règles de sécurité et de bonne conduite en ne tirant pas dans ces machines comme nous ne tirons pas dans les poteaux électriques dans le respect du matériel appartenant à autrui et sécurité pour nous chasseurs. Je me promène le soir et le matin afin d’observer les sangliers, les cerfs et les chevreuils, je n’ai pas constaté d’augmentation sévère du nombre de ces animaux sur la communes de TURGON depuis la mise en fonction du parc de St-COUTANT, VIEUX- CERIER, CHAMPAGNE-MOUTON. 64 Mme Audrey ALLONCLE Je dis oui au projet de parc éolien à TURGON. C’est une énergie renouvelable 10, allée des lilas qui peut-être définie d’électricité verte qui ne génère pas de gaz à effet de serre. 86400 CIVRAY J’habite face à un parc éolien je ne ressens aucune gêne de quelque nature qu’elle soit. Les éoliennes créent de nouveaux paysages comme dans les siècles passés la construction d’aqueducs, les viaducs ferroviaires et plus proche de nous les barrages hydroélectriques, les centrales photovoltaïques. 65 Mme Huguette Oui à la construction du parc éolien à TURGON, oui aux énergies propres et ; ALLONCLE renouvelables, créatrice d’emplois (exploitation, maintenance, assemblage) des Le Bourg – 16350 phases pendant lesquelles les entreprises recrutent des intérimaires en plus des TURGON personnels permanents. Les terres agricoles où sont les éoliennes sont toujours exploitables, les animaux partagent le terrain avec les éoliennes. Les propriétaires de terrains susceptibles d’accueillir une éolienne ont connaissance de l’article L.553.3 du code de l’environnement relatif au démantèlement, en aucun cas un parc éolien ne saurait constituer un fardeau pour les générations futurs car les matériaux composant une éolienne sont recyclables le socle en béton est enlevé et le terrain revégétalisé. Les arguments du syndrome éolien homme animaux ne cachent-ils pas une question plus « terre à terre » à savoir le montant touché par les propriétaires fonciers d’où jalousie ? Je pense que les effets « nocébo » se font énormément ressentir au sein de la population.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

64

66 Mémoire collectif Réponse à l’attention du commissaire enquêteur et du Préfet au sujet de Naturgon, Citoyens de l’enquête publique de TURGON concernant le projet éolien TURGON, CHASSIECQ, comportant 17 thèmes : PARZAC, GRAND- 1er – Rappel de l’avis de l’autorité compétente (AE) en matière MADIEU, BEAULIEU… d’environnement commenté (15 pages) : -zone d’implantation à enjeux faunistiques et bocagers : il serait vital de de 338 pages préserver les espaces de « respiration » nommé par l’AE. -dans un rayon de 17 km, 8 parcs éoliens dénombrés -l’analyse peu détaillée du Tome 1 tente de démontrer le caractère limité de ces enjeux -enjeux résiduels non compensé -les recommandations Eurobats et SRE non respectées entre autre imprécision sur les haies replantées, effets cumulés des impacts avec les parcs voisins, -les études limitées sur l’acoustique, les impacts visuels En conclusion la non soutenabilité de ce projet aux vues des nuisances comparées aux avantages nuls pour les riverains. 2e – les impacts environnementaux : l’AVIFAUNE (27 pages) -rappel de la position de Poitou-Charentes concernant les voies de migrations, - la non prise en compte du contexte particuliers et l’insuffisance des études menées, l’oubli des mares et petits étangs -l’effet barrière du parti pris d’implantation des éoliennes par rapport au couloir de migration et l’effet cumulé avec les autres sites sur les différentes espèces protégées présentes sur notre territoire, -la pollution du sous-sol bétonné 3e – les impacts environnementaux : les chiroptères (14 page) -Rappel du cadre réglementaire -focus sur les problèmes posés : transformation des paysages ruraux, détection Délicate et sorties insuffisantes pour le diagnostic, présence de nombreuses espèces notamment les pipistrelles avec l’habitat dans les arbres et haies qui argumente la contestation pour l’arrachage de haie et la perte économique du projet liée au bridage considérant de plus une grande incertitude de gites non répertoriés. 4e – les impacts environnementaux : la faune environnante (3 pages) -il est vital de préserver les espaces de respiration préconisés par l’AE -compte tenu de la position de TURGON encerclé par 8 parcs dans un rayon de 17 km qui impacte dès à présent les cervidés, - absence de prise en compte 14 moyens ducs établis aux abords de l’église -la commune est considérée de « niche écologique » et ces éoliennes y porteront gravement atteinte. 5e - les impacts environnementaux : l’intégration dans le Paysage (2pages) -aucune mesure d’évitement ou de compensation ne peut amoindrir les nuisances dues à l’impact visuel -des différences signalées par l’AE sur les surfaces d’emprises relèvent d’un manquement de rendre compte des surfaces nécessaires à l’implantation du projet -l’implantation d’une voire deux éoliennes dans le périmètre de protection éloigné du captage de la Louberie qui nécessite l’avis d’un hydrogéologue 6e - les impacts environnementaux : le phénomène de saturation (3 pages) -8 projets dans un rayon de 17 km avec rappel des impacts des parcs du Nord- Charente sur le territoire, tourisme, économie, immobilier, cadre de vie, effet sanitaire. 7e – les impacts visuels : la covisibilité avec l’église de TURGON (11 pages) -cette église est inscrite dans l’inventaire général du patrimoine culturel de la communauté de commune du confolentais -église romane (14, 19 et 20e siècles) avec un clocher-mur percé d’une arcade, propriété de la commune. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

65

-la présence des éoliennes modifie et dénature complètement la structure et la richesse du paysage. 8e – la distance des habitations - notre patrimoine (33 pages) -deux documents répertorient les manoirs du champ Rigaud et du Plessis en plus de l’église paroissiale St-Sixt dans l’inventaire général du patrimoine culturel. -extraits d’articles de témoignages européens -rappel de la loi concernant l’implantation des éoliennes à 500m d’habitation précisant « à usage d’habitation » et rappel l’absence de la parcelle 224 -règles européennes préconisant 10H minimum -article du 8 septembre 2015 concernant la participation de Ségolène ROYALE informant d’une évolution des textes, -calculs des distances des principaux écarts de TURGON à partir des coordonnées des éoliennes -point sur les propriétaires recevant l’implantation des éoliennes non résidents sur la communes -les obligations des élus ayant des relations avec certains propriétaires susvisés, -distance de 1000 m d’implantation des éoliennes avec les habitations et documentation sur les effets sur la santé si inférieure. 9e – la hauteur des éoliennes (2 pages) -des données du projet il est difficile d’estimer un risque acceptable au vu des enjeux jugés modéré à sérieux et demandons l’application du principe de précaution. 10e – la mesure des impacts visuels (10 pages) -les photomontages ne permettent pas de mesurer les impacts visuels (pas au format standard, contre-jour, exclusion d’éléments du paysage, l’importance du patrimoine local sur TURGON et les alentours a été minimisée -ce site exclus tout compromis -sur les effets cumulés, le promoteur peut-il honteusement continuer à soutenir que les enjeux cumulés sont relativement faibles -l’impact fort jusqu’à 2,7km au détriment de notre patrimoine et notre santé 11e – les mesures acoustiques (34 pages) -la nuit les volumes sonores sont faibles à la campagne et les dépassements réglementaires sont certains quand les habitations sont proches -le jour les choix des points de mesures sonores et leur positionnement précis est décisif -la société a sélectionné les emplacements les plus éloignés des éoliennes avec un bruit ambiant le plus fort possible de façon à ne pas avoir à brider les éoliennes pendant la journée -la méthodologie de calcul utilisé ne respecte pas la réglementation -traitement statistique douteux -la direction des vents correspond qu’à 1 des 2 dominantes : l’étude est donc incomplète, plus d’objectivité aurait conduit à augmenter le bridage : ceci pour des questions de la rentabilité économique -documentation française et européenne sur la santé 12 – la parcelle 224 (3 pages) -ce bien n’apparait pas sur les plans d’implantation du promoteur -il est essentiel de prendre en compte la matrice cadastrale et les droits des vendeurs et futurs acquéreurs de cette parcelle -sa non prise en compte relève d’une volonté abusive de cacher des informations -il est donc justifié de remettre en question l’objectivité des dossiers et informations présentées 13 – la population (47 pages) -l’implication des habitants permet de mesurer leur inquiétude avec une campagne d’affichage effectuée dans 8 communes, les commerces, pancartes, pétitions papier et sur internet, autocollants, infos boites aux lettres, article dans ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

66

la Charente-libre et Est-Charente -articles sur différents projets éolien réalisés dans la région -articles de contentieux européens, consultation de PARZAC, articles de presse et photos des permanences 14 – le vote du projet (26 pages) Nous demandons qu’il soit porté à la connaissance du Préfet -l’absence de sondage de la population - exceptés le promoteur et les propriétaires des terrains devant recevoir des éoliennes qui ne résident pas sur la commune, peu de gens soutiennent ce projet -La présence du promoteur pendant l’enquête publique est inacceptable -le maire aurait du s’abstenir de toute implication dans le dossier -articles L-2131-11 du CGCT, article 432-12 du code pénal, courrier du préfet de l’Yonne de mai 2015, article vent de colère, délibérations des conseils municipaux de 2009 et 2010, différents articles sur la prise illégale d’intérêt et abus chez les élus -mise en cause du commissaire enquêteur sur plusieurs points : - parcelle 224 « vous nous assuriez que cette parcelle n’avait aucune importance . Vous nous invitiez gentiment à ne pas poursuivre nos recherches » ce qui témoigne d’un argument d’autorité d’influence plutôt que d’un intérêt quelconque à ma question, justifiée, qui remet elle en cause, l’objectivité des relevés d’informations du promoteur. -quand nous vous avons demandé si vous acceptiez les courriers en anglais, comme beaucoup de résident sur la commune et sur 6 km aux alentours sont anglophones vous nous avez répondu « qu’ici nous étions en France, et qu’on y parlait français et que vous ne liriez donc que les courriers en français. Quel manque de neutralité…..il vous a alors été signalé que la discrimination était interdite, de même que le racisme. Votre fonction impose une éthique et une impartialité des plus objectives qu’il soit et une bonne prise en compte de toutes les contestations au projet. Les gens paient des impôts, soutiennent l’économie locale…..mais ne sont pas considérés par vous-même lors de l’enquête. C’est un grave manquement au devoir de rendre des comptes objectifs au Préfet. Il vous appartient de signaler que vous pourriez prendre des notes pour faciliter la prise en considération de ce que ces anglophones ont à dire. Cf rappel observation n°24 inscrite au registre. Ceci témoigne d’un grave manquement à l’éthique qu’impose votre fonction. -Rappel des règles de la tenue des permanences…..afin de faciliter la rédaction du compte-rendu de la réunion, le code de l’environnement offre la possibilité du commissaire enquêteur de procéder à l’enregistrement audi ou vidéo de la réunion ce qui aurait été gage du choix de transparence de la commissaire ce qui n’a pas été le cas, puisque rien ne nous a été notifié…… - rappel des conditions de rédaction du rapport - courriels du représentant du porteur de projets à NATURGON des 12 et 13 septembre 2016. 15 – l’intérêt économique du projet (54 pages) -l’étude de sélection du site n’est pas présentée alors que la rentabilité du projet dépend avant tout du site choisi -la rentabilité du projet dépend de la vitesse réelle des vents ainsi que du bridage éventuel des éoliennes (schéma remis). -les bridages chauves-souris et grue cendrées vont nécessiter une organisation complexe -la puissance réelle ne devrait pas dépasser 20% de la puissance nominale, le projet n’est pas rentable -Joint un dossier sur l’arnaque de l’éolien : le pillage de la France (12 pages) avec annexes (20 pages), extrait BO des impôts 6A2-07, extraits de publication et une conclusion défavorable précisant l’éclatement de notre tissu social, zizanie dans ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

67

les villages, ces machines étant un non sens et une aberration. Un non sens économique et une méthodologie du promoteur aberrante. Aucun intérêt, aucun avantage pour la population que des nuisances. Un projet non soutenable pour la population ni économiquement viable. Pourquoi ne met-on pas ces machines dans les communes urbaines. La réponse témoigne d’un mépris inouï pour une majeure partie de la population rurale. 16 – l’absence du CD Rom la non possibilité de consulter le dossier intégral par voie numérique (2 pages) -le CDRom était absent à l’ouverture de l’enquête publique alors que le représentant du porteur de projet affirme avoir déposé plusieurs CDRom pour les mairies concernées (confirmation reçue de deux mairies) : Alors que s’est-il passé ? -ce retard est dommageable pour l’information des citoyens, il a été remis 10 jours après l’ouverture de l’enquête publique, ceci témoigne sans équivoque du grave manquement d’information de la part du promoteur et de la Mairie. 17 – synthèse (9 pages) -rappel des impacts environnementaux, des impacts minimisés par le promoteur, le manque d’objectivité, des différences d’emprises, de distances, de lisibilité, des manquements du dossier le collectif rend un avis très défavorable et demande l’abandon de ce projet sur TURGON -joint les apports du SENAT sur le projet de la loi pour la reconquête de la loi biodiversité de la nature et les paysages. 1 Pétition Refusant les nuisances pour la santé humaine et animale, la détérioration de notre 62pages/229personnes paysage, les nuisances visuelles et sonores, la baisse de la valeur immobilière de notre patrimoine, l’impact négatif sur le tourisme vert, le bétonnage de nos sous- sols, les clivages dans la population, le mauvais usage de l’argent public dans une zone peu ventée. 2 Pétition de S’opposant à la construction d’éoliennes pour les raisons suivantes ; 22 pages/22 personnes -Je veux que les zones humides sur ces terrains soient protégées, -je refuse la densification d’éoliennes en Nord-Charente et Charente-Limousine, -je veux protéger les circulations d’eau souterraines et nos fontaines, -je refuse la baisse de valeur de nos biens immobiliers, -je veux protéger la faune, oiseaux, chauves-souris et batraciens, -je veux garder nos paysages de bocage, -je refuse les menaces sur la santé à cause des infra-sons, -je m’oppose aux éoliennes qui tournent que 20% du temps, -je refuse la pollution visuelle de jour (blanc) et de nuit (rouge), -je refuse es promesses de retombées financières officiellement erronées, -je refuse un monstre représentant 5200t de CO², surtout pas « vert », -Je conteste le montant insuffisant (50 000€) de la provision de démantèlement, -je n’ai pas été correctement informé de tous les enjeux des éoliennes -je souhaite que l’on développe davantage l’offshore (2) -je refuse que notre campagne devienne une friche industrielle (1) -je souhaite que l’on développe la géothermie et l’hydraulique (1) -non au lobby(2) 3 Pétition Contre les parcs éoliens en Confolentais et Charlois 48 pages/917 personnes

1 Pascal TOURAINE Adressé à la Mairie de TURGON le 5/9/2016 à 23 h 06 remis lors de la permanence du 14/9/2016. 2 « racine aux pays des Adressé à la Mairie de TURGON le 8/9/2016 à 11 h 15 remis lors de la

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

68

merveilles » permanence du 14/9/2016. 3 Ronald GRAVE Adressé à la Mairie de TURGON le 12/9/2016 à 19 h 02 remis lors de la permanence du 14/9/2016. 4 Mme Annie GOURSAUD Adressé à la Mairie de TURGON le 30/9/2016 à 22 H 40 remis lors de la permanence du 1er octobre 2016. 1 Document remis le 14/9/16 Conclusion de l’EP sur CHAMPAGNE SAINT-HILAIRE 5 pages 2 Document remis le 14/9/16 Rapport du commissaire enquêteur l’EP sur CHAMPAGNE SAINT-HILAIRE 27 pages 3 Document remis le 14/9/16 Eoliennes et santé humaine revue de la littérature et recommandations – juin 35 pages 2011 4 Document remis le 14/9/16 La prévention des risques professionnels des infrasons 1 page 5 Document remis le 14/9/16 Carte montrant les projets éoliens en cours sur la Charente Limousine 1 page 6 Document remis le 21/9/16 Article de journal : le conseil s’oppose aux éoliennes (St-Sulpice de Ruffec) 1 page 7 Document remis le 5/10/16 Communiqué de presse de la Compagnie du Vent et Le projet éolien de 1 page TURGON

Registre Courrier Mémoire collectif Pétitions Courriels Documentation

Ces éléments ont constitué le procès-verbal de synthèse qui a été remis au représentant du porteur de projet et co-signé par les deux parties(annexe5). (pouvoir donné par M. Thierry CONIL président de la Société « la Compagnie du Vent » (en annexe 5), lors de l'entretient qui s'est tenu à la Mairie de TURGON le 12 octobre 2016 à 14 h 30 à 16 heures.

V – Analyse et réponse aux observations de l'enquête publique

Ce sont 76 observations manuscrites sur le registre et 66 courriers, 1 mémoire et 3 pétitions qui ont été recueillis du 5 septembre au 5 octobre 2016, représentant 725 pages parfois difficile à décrypter, avec quelques identités manquantes mais signées. Il convient de noter que certaines personnes sont intervenues à différentes reprises et sur les différents supports (registre/courrier/pétitions). Les pétitions ont recueillies 1193 signatures.

La pétition n° 1 constituée de différentes parties à savoir : une partie électronique composée d’un registre bis numérique et de mels disparates n’a pas été retenue dans ce décompte et une deuxième partie de pétition classique de laquelle ont été soustraits les doublons entre dans le résultat susvisé.

Conformément à l’article R.123-18 du Code de l’Environnement, à l’issue de la remise du procès- verbal de synthèse, le porteur de projet a transmis le mémoire en réponse aux observations recueillies lors de l’enquête publique (annexe 5)

Ce document est structuré selon l’organisation thématique proposée.

Les éléments sont rappelés en ocre, les réponses du porteur de projet sont présentées en noir et l’avis de la commissaire enquêteur en pourpre.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

69

1 – Contexte de l’enquête publique

« absence du CDRom au dossier de l’enquête publique » «publicité de l’enquête publique » « l’enquête publique aurait du être prorogée » -« non prise en compte de courriel » -« non prise en compte des observations écrites en langue étrangère »…de personnes qui paient leurs impôts…mais ne sont pas considérés par vous-même…..c’est un grave manquement au devoir de rendre des comptes objectifs au Préfet….afin de faciliter la rédaction du compte-rendu le code de l’environnement offre la possibilité d’enregistrement audio ou vidéo…. - sur les délibérations prises il y a une suspicion d’atteinte à la probité du maire et d’un conseiller municipal. -la présence d’un membre de la mairie n’a pas permis à certaines personnes de s’exprimer

Avis de la Commissaire enquêteur

Le dossier du projet remis au Maire par les services de la Préfecture ne comportait pas de CDRom, le dossier papier étant la base de la consultation publique en salle. Pour répondre aux demandes exprimées, lors de la 1ère permanence, la Préfecture n’ayant plus de CDRom, la commissaire enquêteur a sollicité le porteur de projet qui a transmis une copie numérique à la mairie réceptionnée lors de la 2ème permanence permettant d’assurer des copies aux demandeurs.

La publicité de l’enquête publique a été conforme à l’article R-123.11 du Code de l’Environnement et à l’arrêté préfectoral du 13 juillet 2016 (cf page 8 du rapport ).

Les permanences organisées ont permis à 41% de la population de TURGON de se déplacer ou d’adresser un courrier à l’attention de la commissaire enquêteur. Globalement 725 pages d’observations ont été écrites. Il s’agit donc d’une mobilisation tout à fait exceptionnelle. L’organisation mise en place peut donc être considérée comme satisfaisante et ne nécessitait pas de prorogation.

« La consultation de la population avant ou après l’enquête publique (cf 66 du registre), les difficultés de réponses de la part de la mairie avant l’enquête publique (cf courrier 32), les délibérations prises par le conseil municipal en 2009 et 2010 » sont hors du champ de l’enquête publique.

Les règles appliquées au déroulement de l’enquête publique :

-« non prise en compte de courriel » une décision conforme à l’article R-123.13 du code de l’environnement qui précise « les observations, propositions et contre-propositions peuvent également être adressées par correspondance au commissaire enquêteur ou au président de la commission d’enquête au siège de l’enquête, et le cas échant, selon les moyens de communication électronique indiqués dans l’arrêté d’ouverture de l’enquête. Les quelques courriels reçus en mairie et remis à la commissaire enquêteur ont été annexés au registre d’enquête publique mais ne font l’objet d’aucun traitement.

-« non prise en compte des observations écrites en langue étrangère » l’article 2 de la constitution pose de façon lapidaire, mais solennelle, que « la langue de la République est le français ». Par ailleurs la loi « Toubon » du 4 août 1994 relative à l’emploi de la langue française, pose dans son article 1er, le principe suivant lequel : « le français est la langue de l’enseignement, du travail, des échanges et des services publics ». Ainsi, tout résident sur le territoire français, quelle que soit sa nationalité, peut s’exprimer dans le cadre d’une procédure qui met en œuvre une enquête publique, qu’elle soit présentielle ou dématérialisée, mais il doit le faire en français ou, s’il le fait dans sa propre langue, il doit en produire une version française. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

70

-« pas de prosélytisme dans la salle de permanence » (cf page 11)

Ambiance générale

La suspicion des deux premières permanences était infondée (non remise du courrier à la commissaire enquêteur – cf 28, 48,49 du registre), (influencer « des gens » de la part de la commissaire enquêteur (cf 22, 28 et 48 du registre), sur des faits interprétés voire inexplicables, de la part des représentants du porteur de projet lors de leur visite à la 3ème permanence apportant des informations factuelles (cf 62) ce qui ne peut être assimilé à la 3ème règle exprimée lors de la 1ère permanence à savoir « aucun prosélytisme dans la salle de permanence ».

Concernant la fonction de commissaire enquêteur, ce dernier est un Collaborateur Occasionnel des Services Publics, il est donc un intervenant indépendant et n’a pas à rendre compte au Préfet. Il organise et assure les permanences conformément à l’arrêté préfectoral. Les permanences ne sont pas des réunions publiques et ne font donc pas l’objet de compte-rendu, mais d’un rapport et de conclusions motivées qui s’appuient sur l’expression du public et l’analyse du projet dans son contexte aux regards des enjeux de la politique publique qu’il porte.

Risque de probité sur ce dossier au sein de la mairie : La commissaire enquêteur n’a pas à ce prononcer sur ce point qui reste du ressort du Préfet.

Présence d’un représentant de la mairie dans la salle de permanence : au cours des permanences le 2ème adjoint a assisté la commissaire enquêteur à préparer la salle à l’ouverture des permanences et compte tenu des séances collectives a participé à faire des photocopies et des copies numériques au secrétariat, une conseillère municipale était également présente parmi le noyau permanent et la 1ère adjointe a participé partiellement à la permanence du 12 septembre et 5 octobre. Ces présences n’ont pas reçu d’opposition.

2 – Le Projet

2-1 - Impacts sur le milieu naturel

« le projet impacte le corridor des grues cendrées et les chiroptères » « les recommandations d’Eurobats ne sont pas respectées » « le grand capricorne espèce protégée est une espèce xylophage….3 « absence de citation du moyen duc au bourg de TURGON »

Réponse du porteur de projet Le milieu naturel a fait l’objet d’une étude sur un cycle biologique annuel complet par le bureau d’études indépendant naturaliste CERA Environnement. L’étude complète est disponible dans le tome 4 de l’étude d’impact sur l’environnement.

L’autorité environnementale reconnait que « l’étude d’impact comprend tous les chapitres exigés par le Code de l’Environnement et couvre l’ensemble des thèmes requis. Elle est globalement claire et proportionnée aux enjeux, qui ont été correctement identifiés. Le diagnostic de l’état initial repose sur des études thématiques sérieuses : études faune/flore, acoustique et paysagère, associant synthèse bibliographique et relevés de terrain».

Les corridors de grues cendrées ont été étudiés à la page 230 du tome 1 de l’étude d’impact sur

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

71 l’environnement. Pour les oiseaux migrateurs de passage (dont les grues cendrées), l’implantation retenue pour le projet éolien de Turgon constitue un impact potentiel de mortalité et un impact résiduel « d’effet barrière » considérée comme assez faible.

Différents suivis environnementaux des impacts du projet et des mesures qui lui sont liées seront mis en place. Ils incluent notamment le suivi du comportement des oiseaux et de l’activité des chauves-souris étant donné le risque de mortalité par collision spécifique à la faune volante ainsi que le suivi des habitats naturels. Ces mesures de suivi permettront d’observer l’efficacité des mesures mises en place sur le projet et d’évaluer l’effet résiduel réel du projet sur l’environnement. Les chiroptères ont été étudiés aux chapitres 2.7.4, 3.5.3, 6.2.7 et 9.3.7 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement. L’impact du projet a été jugé faible après application des mesures (cf page 228 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement). Il faut souligner qu’il y a eu peu de contacts d’espèces en altitude.

Les recommandations d’Eurobats (cf page 121 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement) concernent l’éloignement des éoliennes pour limiter le risque de mortalité des chauves-souris par collision avec les pales des éoliennes. Elles préconisent de les éloigner le plus possible (200m par précaution) des lisières boisées et aquatiques et des linéaires de haies, ainsi que d’exclure leur implantation dans les habitats les plus favorables, comme à l’intérieur des boisements. De par sa diversité en habitat favorables aux chauves-souris et son maillage de haie, un milieu bocager pose par définition de fortes contraintes écologiques et des difficultés pour l’implantation d’éoliennes.

La carte de la page 122 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement localise les différentes recommandations pour l’éloignement des éoliennes vis-à-vis des éléments boisés en prenant en compte : - La recommandation d’un éloignement minimal des éoliennes de 200 m des éléments boisés les plus favorables (DREAL Poitou-Charentes, 2012). Globalement, cette recommandation ne peut être respectée, car elle rendrait l’implantation des éoliennes impossibles. - Le fait que l’implantation d’éoliennes ne peut se faire qu’à moins de 100 m des éléments favorables de sensibilités fortes (haies arborées et lisière de bois) et modérées (prairies pâturées et/ou de fauche) - Une première zone tampon d’exclusion de 50 mètres des haies arborées et arbustives hautes et des lisières boisées est préconisée pour éviter que des pales en rotation (dont le rayon est d’environ 50 m), ne surplombent les éléments d’intérêt les plus sensibles pour les chiroptères. - Une seconde zone tampon d’évitement de 50 à 75 mètres autour des habitats de forte sensibilité et des haies arbustives hautes est préconisée pour laisser libre un couloir de vol de - 25m autour des éléments d’intérêts, les plus sensibles pour les chiroptères.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

72

La figure ci-dessus illustre le constat général d’une baisse globale de l’activité chiroptérologique au- delà de 50 m des lisières boisées, principalement en raison d’une diminution très forte de l’activité des espèces de lisières Les comportements de vols des chiroptères par rapport aux haies et aux lisières varient en fonction des espèces. Ainsi, les espèces de lisières, qui utilisent les haies et lisières comme corridors et qui appuient leur écholocation sur ce type de corridors (comme les pipistrelles), présentent une portée d'émission de leurs ultrasons de l'ordre de 30 à 40 m ; elles présentent donc logiquement une activité qui diminue très fortement à moins de 50 m des lisières. A l’inverse, les espèces dites de haut vol (comme les noctules) ont une portée d’écholocation plus importante (jusqu’à 150-200 m) et s’affranchissent de ces corridors pour se déplacer ou chasser. Les sources bibliographiques existantes témoignent que l'effet de lisière ne s'étend pas localement au-delà de 50 m des lisières.

• Des travaux réalisés en Allemagne (Colloque Eoliennes et Biodiversité, Reims, septembre 2010) montrent que la majorité des contacts avec les chiroptères sont obtenus à moins de 50 m d’une lisière boisée. Au-delà de cette distance, le nombre de contacts diminue très rapidement jusqu'à devenir faible au-delà de 100 m.

• Un article récent (Kelm et al., 2014, Seasonal Bat Activity in Relation to Distance to Hedgerows in an Agricultural Landscape in Central Europe and Implications for Wind Energy Development ; Acta Chiroperologica) témoigne de la diversité des fonctionnalités des haies et lisières boisées pour les chauves-souris, et donc de la variabilité des comportements aussi bien en fonction des espèces qu'en fonction des phénologies saisonnières. Cet article démontre globalement que l’activité chiroptérologique diminue à 50 m des haies ou lisières boisées et reste faible jusqu’à 200 m. Dans un milieu bocager, tel que celui sur lequel s’inscrit le périmètre d’implantation du projet éolien de Turgon, la configuration du maillage de haie ne permet pas toujours d’implanterles éoliennes à distance des éléments boisés. Pour le projet éolien de Turgon, les différentes contraintes réglementaires et le caractère bocager du site ne permettent pas de suivre les recommandations d’Eurobats en ce qui concerne l’éloignement des machines.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

73

Sur le site, l’évaluation du risque de mortalité est donc jugée de modéré pour les éoliennes E4 et E5 situées dans un secteur de culture à distance d’éléments boisés (mât placé à environ 75m d’un boisement), d’assez fort pour E1 et E3 situées non loin d’arbres isolés et de fort pour E2 en surplomb d’un boisement.

Au regard de ces impacts forts, il est prévu par le porteur de projet la mise en place de mesures d’évitement, de réduction et de compensation afin de limiter ces impacts (cf partie 9 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement). Après la mise en place des mesures et notamment d’un système de régulation du fonctionnement des machines en fonction de l’activité réelle des chiroptères, le risque d’impact de chacune des cinq éoliennes sur les chiroptères passe de fort à faible et ne devrait pas remettre en cause l’état de conservation des espèces. Le tableau de la page 229 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement reprend les différents impacts par éolienne auxquels sont associées les mesures.

L’impact du projet sur le Grand Capricorne a été étudié en pages 191-192 et 232-233, du tome 1 de l’étude d’impacts sur l’environnement. La mesure C18 de la page 267 propose la conservation des troncs favorables au Grand Capricorne sur place, à terre après abattage afin de permettre l’envol des larves. L’Autorité Environnementale reconnait que « s’agissant des insectes sapro-xylophages, la mesure de réduction C18 proposant de conserver, après abattage, les troncs d’arbres favorables au Grand Capricorne, semble à même de minimiser effectivement les impacts jugés initialement faibles ».

D’après le bureau d’études naturalistes CERA, le Grand capricorne se développe effectivement sur les arbres vivants, préférentiellement vieillissants toutefois, en s’attaquant aux parties vivantes ou malades de l’arbre mais effectivement pas sur les parties mortes. Les indices visibles sur les arbres réellement morts sont le fait de larves anciennes qui s’y sont développé par le passé. Certains arbres présentent des parties mortes alors qu’ils sont encore bel et bien vivants, les indices de présence étant souvent plus visibles sur les parties mortes, surtout quand l’écorce est tombée.

Cette espèce comme les autres espèces xylophages strictes sont les premiers maillons d’une chaîne qui mène petit à petit à la mort de l’arbre lorsqu’il subit de fortes attaques, surtout s’il est blessé ou malade, le rendant plus fragile et sensibles aux attaques. Le vieillissement prononcé de l’arbre puis sa mort permet donc à d’autres cortèges successifs d’insectes, champignons, bactéries, … de se développer, finissant à terme par faire disparaître l’arbre.

Une étude allemande récente montre en effet que le Grand capricorne aurait un rôle « d’ingénieur écologique » : cette étude montre en effet que la présence de larves de Grand Capricorne est corrélée à une plus grande diversité spécifique de coléoptères saproxyliques. L'arbre progressivement blessé par le creusement des galeries larvaires, et dont les tissus entrent en décomposition, est utilisé comme ressource alimentaire par d’autres coléoptères xylophages et saprophages ainsi que par des champignons. Il s'ensuit que les coléoptères mycétophages (se nourrissant de champignons), nécrophages et prédateurs d'autres insectes se développeront. Idéalement, il est préférable de garder les arbres intactes, de ne pas les couper pour conserver l’habitat et les faunes/flores successives qui s’y développent/développeront.

Si une coupe est jugée indispensable, la mesure de conserver les arbres coupés debout disposés ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

74 contre d’autres arbres accueillant le Grand capricorne ou favorables à son développement permet de réduire l’impact par rapport à une coupe totale, un débitage ou une utilisation en bois de chauffage. Cette mesure est surtout faite pour permettre aux éventuelles larves de Grand capricorne qui sont dans l’arbre au moment de la coupe de se développer. On peut supposer que les arbres disposés debout, surtout s’il s’agit d’arbres de diamètres conséquents et encore bien vivants au moment de la coupe, resteront suffisamment exploitables pendant quelques années pour permettre à ces larves de mener à bien leur développement.

Après, le fait qu’ils soient coupés accélèrera leur dépérissement (par rapport aux arbres vivants), toutefois beaucoup moins rapide s’ils sont conservés débout que s’ils sont simplement conservés couchés dans la parcelle. Les autres cortèges occupant les arbres sénescents puis morts devraient toujours pouvoir coloniser l’arbre au fur et à mesure de son avancée dans la décrépitude et du développement des larves de Grand capricorne. Il y aura accélération de son dépérissement mais il ne devrait pas y avoir de rupture totale de la chaîne écologique évoquée.

2-2 -Impacts sur la chasse et les cervidés

« les cervidés fuient les zones impactées par les parcs éoliens en service » « réduction du territoire de chasse de 42 ha »

Réponse du porteur de projet

La Compagnie du Vent a installé de nombreux parcs éoliens à proximité d’élevages d’animaux (porcs, vaches, chevaux, moutons) et aucune gêne sur les animaux n’a été constatée par les éleveurs.

L’impact sur la chasse a été étudié aux pages 36 et 89 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement. La Fédération départementale des chasseurs de la Charente n’a pas émis d’observations sur le projet (cf page 33 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement).

De façon générale, le gibier s'habitue facilement à la présence d'éoliennes (tout comme il s'adapte en général assez vite à la présence de nouveaux équipements). Des études ont été faites à proximité de parcs éoliens en fonctionnement ; les résultats des observations montrent que le comportement et la répartition du gibier sont quasiment identiques avec ou sans éoliennes.

L'impact le plus important sur le gibier a lieu pendant le chantier. C’est pour cela que les travaux de terrassements se déroulent en dehors du printemps (période de reproduction de la plupart des animaux).

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

75

L’Association Communale de Chasse Agréée de Névian (11) a publié cet article suite à l’installation d’un parc éolien de La Compagnie du Vent sur la commune

Source : L'Indépendant (8 juin 2005)

Avis de la commissaire enquêteur

Biodiversité et grues cendrées Le projet de 5 aérogénérateurs est orientés nord-ouest vers le sud-est. L’implantation des machines prévoit un éloignement intermédiaire entre chacune inférieur à 300m. Les éoliennes sont implantées à moins de 100 m de lisières arborées. Les pales de l’E2 surplombent un boisement. Une situation défavorable à la biodiversité et aux oiseaux migrateurs avec l’effet barrière généré par la disposition des machines dans l’emprise d’un couloir de migratoire qu’il convient d’analyser avec le parc éolien le plus proche de VIEUX-CERIER. Les distances intercalaires entre les machines laissent- elles libres des trouées échappatoires suffisantes comme mentionné (p 53 tome 4) ? Lors des périodes de migrations le porteur de projet prévoit de suivre et d’adapter le fonctionnement pour réduire au maximum le risque, sans prétendre le supprimer. Des retours d’expériences il apparaît que ces oiseaux migrateurs ont une capacité d’adaptation anticipée des obstacles.

Le porteur de projet concernant les chiroptères met en place un dispositif de bridage et d’étêtage des arbres de hautes tiges. Il propose de munir les machines de détecteurs d’ultrasons ce qui devrait amplifier l’efficience du dispositif. Le document de septembre 2013 concernant la « déclinaison régionale du plan national d’actions en faveur des chiroptères en Poitou-Charentes mentionne page 38 que le Schéma Régional Eolien a pris partiellement en compte cet enjeu dans la définition des zonages favorables à l’éolien avec une zone tampon de 5 km pour les sites les plus favorables. La grotte de Grosbot est identifiée comme lieu d’hivernation sans protection particulière.

Grand-Caprinorne Concernant le grand-capricorne, je prends acte de la réponse apportée par le porteur de projet.

Hibou moyen-duc Asio otus Concernant le hibou moyen-duc Asio otus son absence de l’étude provient qu’une grande partie de ce type d’étude se fait à partir de documents de références et que sa présence n’est pas signalée dans la base de données naturalistes notamment de Charente-Nature sur la commune de TURGON mais ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

76 ce qui ne préjuge en rien de sa présence. Le Hibou moyen-duc vit dans les zones boisées, les taillis, les bosquets et les bouquets d'arbres, les petites plantations dans les campagnes ouvertes. Le Hibou moyen-duc chasse principalement la nuit, excepté en migration dans les champs ouverts. Il capture sa proie en utilisant son excellente vue et son ouïe. La plupart des proies sont capturées sur le sol. Ces informations laissent à penser que les éoliennes auraient peu d’impacts sur cette espèce si ce n’est à travers l’évolution programmées de certaines haies les premières années.

Cervidés et chasse Parmi les observations portées au registre de l’enquête publique deux approches contradictoires concernent la présence des cervidés à cette période de l’année sur la commune et la chasse. Des retours d’expériences des parcs en fonctionnement, la chasse n’a jamais été un sujet posant véritablement problème. Quant à la réduction de l’espace de chasse, rien n’interdit de poursuivre cette activité à proximité des machines dans le respect des pratiques courantes interdisant de porter atteintes aux biens et aux personnes.

2- 3 - Impacts sur la santé et la qualité de vie

« les éoliennes nuisent à la santé (syndrome éolien, acouphènes, infrasons, effet stroboscopique, lumières clignotantes, ombres, électromagnétisme, frustrations psychologique), effet nocébo…..

Réponse du porteur de projet

L’impact du projet sur la santé a été étudié au chapitre 6.2.5 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement.

Il y a plus de 50 000 éoliennes installées dans le monde, dont certaines en fonctionnement depuis plus de 20 ans. Aucun problème de santé qui aurait alerté les autorités sanitaires n'a été remarqué. De plus, l’éloignement de plusieurs centaines de mètres entre les éoliennes et les habitations riveraines permet d’éviter tout éventuel problème de santé publique.

Au niveau des ondes électromagnétiques, la génératrice électrique d’une éolienne génère des champs électromagnétiques comme n’importe quel appareil électrique (électroménager, téléviseur, téléphone portable, lignes électriques). Mais ce champ est négligeable et peu susceptible d’avoir des effets sur les hommes ou sur les animaux. D’autant plus que la génératrice se trouve en haut d’une tour en acier qui enferme ce champ électromagnétique à son intérieur inaccessible au public. La recherche sur les effets biologiques et médicaux des champs électromagnétiques dure en effet depuis plus de 50 ans. A ce jour, il n’a pas été possible de démontrer que les champs magnétiques artificiels de nos appareils avaient une influence sur la santé. Les études menées sur les animaux élevés à proximité de ligne haute tension n’ont pas non plus conclu à des effets nocifs. Le champ électromagnétique, quel qu’il soit, diminue avec la distance et celui d’une éolienne est bien inférieur à celui d’une ligne de transport d’électricité.

L'analyse bibliographique et le respect des valeurs réglementaire mène à l'affirmation que les risques sanitaires liés à l'exposition aux champs électromagnétiques pour les personnes amenées à intervenir sur le site et pour les riverains sont nuls à négligeables. Les valeurs d’émission sont toujours très inférieures aux valeurs limites d’exposition.

Les ombres portées susceptibles de généré un effet stroboscopique ont été étudiées au chapitre ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

77

6.2.5.1 du tome 1. L’impact des ombres portées par les éoliennes sera faible.

L’ANSES a été saisie le 27 juin 2006 par les ministères en charge de la santé et de l’environnement. Dans son rapport, il apparaît que les émissions sonores des éoliennes ne génèrent pas de conséquences sanitaires directes, tant au niveau de l’appareil auditif que des effets liés à l’exposition aux basses fréquences et aux infrasons. A l'intérieur, fenêtres fermées, on ne recense pas de nuisances - ou leurs conséquences sont peu probables au vu des bruits perçus. En ce qui concerne l'exposition extérieure, les émissions sonores des éoliennes peuvent être à l'origine d'une gêne – souvent liée à une perception négative des éoliennes.

Balisage aéronautique

L’impact sanitaire de l'exploitation lié aux feux de balisages a été étudié à la page 219 du tome 1 sur l’étude d’impact sur l’environnement. De par leur hauteur, les éoliennes peuvent représenter des obstacles, notamment pour l'activité aérienne. C'est pourquoi la réglementation exige un dispositif de balisage. Le balisage est à la fois diurne et nocturne. Les feux sont adaptés à chacune de ces périodes. De jour, le balisage lumineux est assuré par des feux d’obstacle blancs de moyenne intensité (20 000 candelas). De nuit, ils sont de couleur rouge et de plus faible intensité (2 000 candelas). Ces feux à éclat sont installés sur le sommet de la nacelle et éclairent dans tous les azimuts. Les éclats des feux de toutes les machines seront synchronisés, de jour comme de nuit comme stipulé par l’arrêté du 13 novembre 2009. L’impact visuel des feux de balisage sera faible. La Mesure E8 (page 272 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement) définit la façon de réduire l'impact visuel induit de ces équipements. Concernant l'exposition aux basses fréquences et aux infrasons générés par les éoliennes, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) relève qu'aucune donnée sanitaire disponible ne permet d'observer des effets liés à la présence d'éoliennes. D'une manière générale, à l’heure actuelle, il n’a été montré aucun impact sanitaire des infrasons sur l’homme (ou sur les animaux), même à des niveaux d'exposition élevés (cf page 222 de l’étude d’impact sur l’environnement).

Avis de la commissaire enquêteur Toutes les craintes exprimées concernant la santé sont un vrai sujet mais à ce jour, après la construction d’éoliennes de par le monde, aucune étude ne permet de les affirmer ou de les infirmer même si chaque site est spécifique. Nous vivons dans des espaces déjà forts pollués : téléphone portable, micro-ondes, appareils connectés (frigidaire, informatique, télévision, chaine hifi, voiture etc…) il est certainement très difficiles de répondre aux peurs évoquées.

Après visites sur le site éolien de VIEUX-CERIER il a été constaté, à un moment T et par un temps dénué d’intempérie, comme précisé page 8 une nuisance faible à nulle, que la première nuisance retenue provenait des émissions haute fréquence du rotor. Comme cela a été rapporté lors des permanences des émissions basse fréquence propagées par le sol ne peuvent pas être balayées d’un revers de main et doivent être analysées par le porteur de projet pour les corriger si possible.

Les nuisances liées aux transports et aux travaux, sont inéluctables pratiquement sur une année.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

78

2-4 – cadre de vie et distance avec les habitations

« ce projet va supprimer la tranquillité de ce petit village, impact du bruit » « le bruit provoqué se propage à plus de 2km. La loi énergétique permet d’éloigner les projets des maisons cette distance normale minimum est de 1000m (Ministre MEDDE sur France Inter)» «patrimoine local. » « la distance de 500m est insuffisante » « perturbation du matériel hit techc » « période de travaux perturbante » « chemins de randonnées dévalués » « je suis opposé à ce projet en raison de l’impact sur le tourisme, plus de commerce et d’école. » « je suis opposée à ce projet en raisons du tourisme et des randonnées. »

Réponse du porteur de projet

Impact acoustique du projet et distance par rapport aux habitations

L’impact acoustique a bien été étudié dans le tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement (chapitres 3.3, 6.2.4, 7.5, 9.3.4). L’étude acoustique complète est disponible au tome 2 de l’étude d’impact sur l’environnement. Le bureau d’études indépendant Gamba a réalisé en novembre 2013 une campagne de mesures chez les riverains les plus proches ainsi que les modélisations acoustiques du parc éolien en fonctionnement. Concrètement, les mesures acoustiques consistent en la pose de sonomètres dans les propriétés à proximité du parc éolien. Ces mesures permettent d’obtenir un état des lieux acoustique représentatif de l’environnement proche. Les distances d'éloignement minimales par rapport aux zones habitées sont de plus de 600 m. Les résultats de l'analyse acoustique prévisionnelle démontrent que les seuils réglementaires admissibles seront respectés pour l'ensemble des lieux d'habitations environnants le futur parc éolien de Turgon grâce à un plan de bridage défini (Mesure E6 pages 271-272 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement). Les effets sanitaires prévisibles liés aux émergences sonores pour les personnes amenées à intervenir sur le site et pour les riverains sont nuls à faibles. La société Turgon Energie s’engage à la réalisation d’une campagne de mesures des niveaux sonores une fois le parc en fonctionnement pour valider les simulations acoustiques et affiner si besoin le plan de bridage. Ainsi, pour la construction de l’ensemble de ces projets, La Compagnie du Vent et ses filiales réalisent une telle campagne afin de s’assurer que les émergences réglementaires sont pleinement respectées. Conformément à l’article L.553-1 du Code de l’Environnement, la réglementation impose une distance minimale de 500 mètres d’éloignement entre les éoliennes et les habitations (ou zones destinées à l’urbanisation) : il s’agit de la distance entre le mur de la maison la plus proche (dans le cadre du Règlement National d’Urbanisme) et le bord de la tour de l’éolienne (et non de la pale). Le projet est donc bien conforme à la loi.

Impact du projet par rapport à la réception téléphonique et télévisuelle

Les éoliennes ne perturbent pas la réception téléphonique : les techniciens de maintenance, les visiteurs ou bien les riverains peuvent utiliser leurs téléphones portables au pied d’un parc éolien en

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

79 fonctionnement (si bien sûr la couverture du réseau le permet). En revanche, les parcs éoliens peuvent dans certains cas générer d’éventuelles perturbations (échos, masques,…) auprès des plus proches riverains notamment sur la réception de la télévision. Dans tous les cas, les parcs éoliens sont soumis, d’une part aux prescriptions réglementaires relatives à la protection des réceptions de radiodiffusion et télédiffusion contre les parasites électriques (GTE 1094) et d’autre part, à l’article L 112-12 du Code de la Construction et de l’Habitation quant aux éventuelles gênes apportées à la réception de la radiodiffusion ou de la télédiffusion. Les perturbations sur la télévision sont généralement constatées dans des zones « en bout de ligne », comme en Bretagne très souvent. Les éoliennes peuvent s’interposer entre l’émetteur (au loin) et les antennes des riverains. L’exploitant du parc éolien est tenu réglementairement de trouver une solution pour les riverains. Trois solutions sont possibles et applicables suivant l’étendue des perturbations constatée :  L’installation de paraboles chez chacun des riverains subissant une gêne ;  Réorienter les antennes de réception vers un autre émetteur (si la possibilité technique existe) ;  L’installation d’un réémetteur sur la tour d’une des éoliennes du parc.  La mise en place progressive de la TNT (Télévision Numérique Terrestre) devrait permettre de réduire ce type de perturbations. Si toutefois une gêne était avérée, le coût des travaux serait bien évidemment à la charge de Turgon Energie.

Impact du projet sur le tourisme

L’impact sur le tourisme a été étudié au chapitre 6.2.2.5 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement. En 2008, l’ensemble des parcs éoliens installés sur le territoire national a généré plus de 28 millions d’euros de retombées économiques directement reversés aux communes, Communautés de Communes, Département ou Région. Cet apport permet aux communes, pour la plupart de petites tailles, de développer des équipements ou services au profit de leurs administrés. La qualité de vie de la population est améliorée. Certaines communes ont pris conscience de l’intérêt croissant de la population pour l’environnement et le développement durable. Différentes initiatives ont été lancées, dans la majorité des cas par les communes elles-mêmes, sur le territoire national autour des parcs éoliens afin de le promouvoir et par la même promouvoir le territoire.

Ci-après différents exemples d’animation.

A la lecture de ces différents éléments, il apparait clairement qu’un parc éolien peut être un moyen de valoriser un territoire ou un lieu, dans la perspective d’un développement durable des territoires. (présentation complète sur document de référence en annexe n°7 )

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

80

Avis de la commissaire enquêteur Un projet éolien amène incontestablement une transformation du paysage et les aérogénérateurs peuvent être considérés comme des marqueurs d’une technologie et d’une époque, tout en précisant qu’ils ne sont pas irréversibles.

Le schéma régional de l’éolien(SRE) fixe p 85, concernant le rapport d’échelle, qu’il convient de réfléchir au projet par la prise en compte du recul suffisant du projet et le bourg pour ne pas miniaturiser le bâti, de la possibilité d’implantations décalée, l’opportunité de constituer des transitions végétales qui atténuent la concurrence d’échelle et fragmentent la perception du parc éolien depuis le bourg ou le village….par rapport au patrimoine bâti et plus généralement les zones habitées la bonne cohabitation passe par un recul suffisant, le maintient de respirations paysagère afin d’éviter la saturation et l’encerclement, préserver les silhouettes en évitant les situations de concurrence visuelle. La distance de 500 m minimum est imposée par le code de l’environnement en son article L.553-1.

Ces recommandations semblent être respectées par le projet qui n’offense pas les principes de la charte paysagère de Charente-Limousine. Cependant la variante retenue à 5 aérogénérateurs répondant aux exigences du SRE aurait pu être revue après la loi Brotte pour assurer une insertion moins contraignante.

Les sites éoliens peuvent être sources d’initiatives publiques/privées à négocier selon les volontés politiques locales comme l’a présenté le porteur de projet.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

81

2-5 – impact sur le paysage et le patrimoine

« pollution visuelle et transformation du paysage bocager » « impact sur le patrimoine foncier et immobilier »

Réponse du porteur de projet

Impact du projet sur le paysage

L’appréciation de l’esthétique des éoliennes dans le paysage est très subjective. Les parcs éoliens peuvent s’inscrire de façon harmonieuse dans le paysage. Comme en témoigne un récent sondage de l’IFOP (http://fee.asso.fr/actu/etude-ifop-2016- lacceptabilite-de-leolien), un jugement global positif en faveur des énergies éoliennes est partagé à la fois par les élus et les riverains : plus de 75% des citoyens français ont une image positive de l’éolien en France en 2016. Pour le projet éolien de Turgon, différentes variantes ont été analysées tant sur le plan de l’organisation, du nombre ou du choix du type d’éoliennes. La réflexion paysagère sur l’implantation des éoliennes a été menée par un paysagiste spécialisé. L’étude d’impact sur l’environnement précise les raisons du choix du projet au chapitre 4.3 de l’étude d’impact sur l’environnement. Les éoliennes du parc de Turgon, toute de taille identique, sont régulièrement espacées sur un seul alignement ce qui permet de tendre vers une harmonie paysagère. De plus, l’implantation du projet et ses caractéristiques sont en accord avec le paysage. L’implantation suit une direction générale Nord‐ ouest/Sud‐ est. Elle offre une disposition harmonieuse des éoliennes par un alignement régulier et linéaire. Le nombre d’éoliennes, limité à 5, participe également à la bonne intégration du projet, en réduisant l’emprise visuelle du projet. Enfin, le projet respecte le paysage patrimonial du secteur en n’entrainant aucune vue depuis les points de vue emblématiques du territoire. A l’échelle du grand paysage, la localisation de l’aire d’implantation possible du projet éolien de Turgon apparaît favorable en termes de paysage et de patrimoine. Il faut également rappeler que le projet de parc éolien se situe dans une zone favorable du Schéma Régional Eolien de la Région Poitou-Charentes (cf page 256 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement).

Impact du projet sur l’immobilier

Des enquêtes en France et à l’étranger ont montré que la valeur de l’immobilier à proximité des éoliennes n’est pas dévaluée. L’étude d’impact sur l’environnement aborde cet aspect en page 199 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement. Les résultats des études présentées montrent que la proximité d’un parc éolien n’entraîne pas une dévaluation du prix du bien immobilier. Si le parc éolien est bien conçu (il y a une réglementation stricte pour y veiller), il n’y a pas de nuisances de proximité et il n’y a donc aucune raison pour que la valeur du bien diminue. La conséquence peut même être une valorisation des biens. En effet, les retombées financières fiscales par la collectivité participent directement à l’amélioration des équipements communaux (écoles, crèches, salle polyvalente, équipements sportifs,…) entrainant donc une amélioration du standing de la commune et une légère hausse de l’immobilier.. Forte d’une expérience de 25 ans dans le développement, la construction et l’exploitation de parcs

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

82

éoliens, La Compagnie du Vent n’a jamais constaté d'impact négatif sur l'évolution des valeurs immobilières.

D'après la bibliographie existante et d'après le contexte local de l'habitat, nous pouvons prévoir que les impacts sur le parc immobilier environnant seront négatifs faibles à positifs faibles selon les choix d'investissement des retombées économiques collectées par les collectivités locales dans des améliorations des prestations collectives

Avis de la commissaire enquêteur Le nord Charente a développé une activité touristique sous impulsion publique/privé que les retours financiers des projets éoliens devraient pouvoir conforter au bénéfice de tous les administrés.

Concernant l'impact sur l'immobilier et sa dépréciation, depuis le lancement de l'éolien, de nombreuses études ont été conduites en France et à l’étranger comme le rappel le porteur de projet donnant des résultats contrastés.

Le marché de l'immobilier dans le nord Charente a été fortement impulsé, il y a une quarantaine d'années par l'intérêt de nos voisins hollandais et anglais pour nos « vieilles pierres » et une certaine douceur de vivre. Les craintes exprimées s'inscrivent dans un environnement économique en dépression et il est certainement très difficile de mesurer l'impact de l'éolien dans cette crise. Il convient également de rappeler que le bourg de Nanteuil-en-Vallée, à proximité de projets éoliens en fonctionnement, a obtenu le label de « cité de caractère » (article de la Charente-Libre du 31 mai 2016 - annexe n° 7), ce qui doit permettre de relativiser les inquiétudes exprimées.

Quant au patrimoine communal : l’église romane paroissiale St-Sixte, les logis du Plessis et du Champ Rigaud…compte tenu de leur insertion dans le bourg et de leur type d’architecture, il ne devrait pas être majoritairement impacté en raison de l’aspect bocager des lieux.

2-6 – Impacts sur l’économie

« impacts vis-à-vis de la populations étrangères qui risque de partir avec impacts sur les services » « pertes de taxes pour la commune et autres recettes fiscales » « Quelle est la base de calcul des retombées pour la commune (retour s'appuyant sur la production ou pas ?) » « les loyers payés sont immoraux par rapport à la location agricole » « retour en emplois locaux »

Réponse du porteur de projet

Les retombées du projet sur l’emploi local sont abordées en pages 184 et 197 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement. L’impact du parc éolien sur le tissu économique sera positif modéré. Les retombées financières du projet sont abordées en pages 197-198 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement. Elles ont été calculées à partir de l’investissement, de la surface foncière et des taux votés par les collectivités locales (et non à partir de la production). L'impact financier du projet éolien de Turgon sur le territoire a été estimé positif fort sur le long terme.

Réponse de la commissaire enquêteur La phase travaux pourrait bénéficier à certaines entreprises locales. Cependant des enseignements tirés de grands travaux il convient de noter que leurs exigences sont parfois difficiles à satisfaire pour des entreprises locales.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

83

Concernant la maintenance, l'élargissement du parc éolien en Poitou-Charentes pourrait éventuellement participer à la création d'emplois spécialisés en Charente et Deux-Sèvres comme l’ont témoigné certains partenaires œuvrant sur ce champ lors de l’enquête publique (cf courrier 16,18,22).

- si l'on se réfère au Schéma Régional de Raccordement au Réseau des Énergies Renouvelables de la Région Poitou-Charentes, la création de parcs éoliens conduira à réhabiliter des liaisons de transport électrique, d'en créer de nouvelle ainsi que de nouveau poste électrique et d'injecter plusieurs dizaine de millions d'euros au niveau du département de la Charente dès 2018.

- enfin une étude de mai 2016 de l'ADEME traitant des impacts environnementaux de l'éolien français, indique que si 60 % des investissements d'un parc éolien correspondent à l'importation des turbines, les industriels français, grâce à leur savoir-faire, sont exportateurs de composants destinés aux fabricants étrangers ou à l'installation de parcs à l'étranger pour un chiffre d'affaires global estimé entre 900 millions et 1 milliard d'euros par an, comme l'indique ci-dessus le pétitionnaire. Parmi ces industriels l’usine Leroy Somer de Charente est concernée.

Les retombées financières pour les collectivités ont été traitées par le porteur de projet dont je prends acte. Ces apports financiers seraient attribués à la commune par le Trésor Public. Ils viendraient abonder le budget communal et permettraient de financer les choix d’investissements des élus votés en conseil municipal. A ce sujet les informations diffusées sur la commune de LESTERPS sont erronées, après consultation du Maire.

Enfin les baux emphytéotiques sont des actes authentiques signés devant notaire avec consentements des parties en contrepartie de contraintes apportées à la propriété foncière qui en diminuent la superficie exploitable sur au moins 20 à 25 ans voire plus, ce qui peut expliquer les montants proposés.

2- 7 – Démantèlement

« la provision est insuffisante pour financer le démantèlement » « en cas de disparition qui paiera le démantèlement » « conditions du démantèlement » « prise en compte du patrimoine de TURGON »

Réponse du porteur de projet

La SAS Turgon Energie assurera le démantèlement des éoliennes à l’issue de leur fonctionnement tant par ses engagements dans les baux de location que par les obligations réglementaires. Conformément à l’arrêté ICPE du 26 août 2011, la SAS Turgon Energie constituera, avant la mise en service, des garanties financières pour le démantèlement du parc éolien : 50 000 € par machine soit 250 000 € pour le parc éolien de Turgon (cf chapitre 6.3 de l’étude d’impact sur l’environnement et pages 24 et 25 de la demande d’autorisation unique). Ces garanties financières sont constituées pendant toute la durée de vie du parc éolien et sont largement suffisantes pour couvrir le démantèlement du parc.

Réponse de la commissaire enquêteur Concernant le démantèlement les interrogations de la population sur ce champ paraissent légitimes compte tenu du manque de repère, de la durée d'exploitation, d'un environnement économique fluctuant, du montant de la garantie fixé par machine qui peut paraître insuffisant, de la procédure de suivi qui n'est pas connue puisque précisée dans la décision préfectorale si l'opération est acceptée. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

84

Le dossier du projet mis à la disposition du public et la réponse du porteur de projet s'appuient sur les textes réglementaires qui lui seront imposés par les autorités compétentes.

Les conditions de démantèlement sont précisées par l'arrêté du 26 août 2011 ce qui représente une véritable avancée en matière de projet soumis à la nomenclature des installations classées. Le montant de la garantie financière et son actualisation sont également fixées réglementairement. La revente des matériaux devrait compléter la garantie financière assurée au cours de la mise en service des aérogénérateurs si la Compagnie du Vent l’envisage.

Dans une étude sortie en mai 2016 traitant des impacts environnementaux de l'éolien français, l'ADEME reconnaît l'éco-conception de la filière, cependant ce sujet devrait être étudié par les autorités bien avant l’obsolescence des machines et éviter que ce sujet devienne un problème dans les années à venir, notamment pour les parties non recyclables comme les pales.

Un projet éolien est une opération privée effectuée sur un terrain privé qui juridiquement n'engage pas la collectivité. L'autorité compétence en matière d'énergie étant l'Etat, en application des textes précités, c'est le Préfet qui mettra en œuvre les garanties financières en cas de défaillance de l'exploitant.

N° 3 – Le dossier

« interrogations sur l’imprimé, le lieu du projet, dossier non actualisé, absences d’informations (longitude/latitude), raccordement au poste source, études environnementales non étayées » « absence de la parcelle 224 , du contrat de Mme MORAND» « les photomontages ne traduisent pas la réalité » « Le Préfet n’a pas demandé d’étude approfondie archéologique » « l’éolienne 5 est implantée dans le périmètre du captage de la Louberie de PARZAC » « les zones humides ne sont pas prises en compte » « 3 courriers donnent un avis négatif » « avis réservé de l’AE » « Absence de business plan - devis prom’haies incomplet »

3-1 - La demande

Avis de la commissaire enquêteur

L'importance du dossier, sa complexité, le nombre de documents n'ont pas toujours permis une lecture aisée du projet malgré une mise en ligne d'une partie des documents, et une remise ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

85 numérique sur demande, qui devait permettre une lecture à domicile.

La durée de cette étude conduit a l’aboutissement d’un dossier pas toujours actualisé sur les parcs en service, comportant quelques incohérences ( surfaces d’emprises, retranscriptions de l’étude naturaliste, de vocabulaire), le maintien de deux types de rotor qui ont conduit à des interrogations. Il présente, pour chacun des tomes, une méthodologie particulièrement détaillée pouvant être fastidieuse et une rédaction relativement simple du contexte qui aurait pu être plus valorisé.

Le dossier d’autorisation unique présente des documents dont la présentation règlementaire a posé des problèmes de lecture. Cette enquête publique concerne un projet d’installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE) et la demande (cerfa n° 15296*01) se rapporte à ce classement aussi entre autres la parcelle supportant le mat de mesure qui n’entre pas dans cette catégorie n’est pas portée, alors que les aérogénérateurs sont implantés sur différentes parcelles, seule le champ de « la jette » définit le lieu du projet car cette parcelle comporte l’éolienne et le poste de livraison qui évacuera l’électricité au poste source

3-2 - Parcelle 224

Réponse du porteur de projet

La parcelle B-224 est indiquée sur le plan AU10.2.a. La ruine sur cette parcelle n’est pas indiquée sur les fonds de carte IGN à l’échelle 1/25000ème.

Photo de la ruine sur la parcelle B-224 Une ruine dans le cadre du Règlement National d’Urbanisme (RNU) n’est pas une « construction destinée à l’habitation » ou « zone destinée à l’habitation », car il n’y a aucun toit, aucune route ou aucun réseau et elle située à plus de 600 mètres de toute habitation.

Il n’y a aucune demande de permis de construire en cours et toute demande de PC serait vouée au rejet.

En effet, toute demande de permis de construire portant sur une habitation à la place de cette ruine

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

86 devrait être rejetée selon les articles du Code de l’Urbanisme : - R111-5 : absence d’accès, - R111-8 et R111-9 : absence d’alimentation en eau, - R111-13 : impose à la commune la réalisation d’équipements hors de proportion avec ses ressources actuelles, - R111-14 : « En dehors des parties urbanisées des communes, le projet peut être refusé ou n'être accepté que sous réserve de l'observation de prescriptions spéciales s'il est de nature, par sa localisation ou sa destination : 1° A favoriser une urbanisation dispersée incompatible avec la vocation des espaces naturels environnants, en particulier lorsque ceux-ci sont peu équipés ; 2° A compromettre les activités agricoles ou forestières, notamment en raison de la valeur agronomique des sols, des structures agricoles, de l'existence de terrains faisant l'objet d'une délimitation au titre d'une appellation d'origine contrôlée ou d'une indication géographique protégée ou comportant des équipements spéciaux importants, ainsi que de périmètres d'aménagements fonciers et hydrauliques ; ». La ruine sur la parcelle B-224 ne peut donc pas être considérée comme une habitation

Avis de la commissaire enquêteur : Cette parcelle identifiée sur le plan au 1/2500e ne comporte pas ses références cadastrales une étiquette ayant été apposée dessus. Une situation qui a interrogé car cette parcelle comporte les ruines d’une dépendance qui se situe à moins de 500m de l’éolienne n° 3. Une confusion s’est faite entre le service du Cadastre, qui permet sur internet de visualiser cette implantation, institution qui a pour missions d’identifier les « immeubles », terme générique, et leur propriétaire en vue de déterminer les bases d’impositions à ne pas confondre avec la direction départementale des territoires qui a dans ses missions le droit de l’urbanisme et assure le droit des sols. Cette regrettable « anomalie » n’a cependant aucune incidence sur le positionnement de l’éolienne précitée, cette ruine ne pouvant à aucun moment recevoir un certificat d’urbanisme et un permis de construire en vue d’une éventuelle reconstruction, en raison de son implantation en pleine campagne, hors des partie actuellement urbanisée du bourg, en application du règlement national d’urbanisme la commune de TURGON n’étant pas dotée de document de planification et si elle en avait un cette zone ne serait pas en zone constructible en application de l’article L.121.1 du code de l’urbanisme.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

87

3-3 - Les photomontages

Réponse du porteur de projet

L’intérêt des photomontages est de réaliser des prises de vue tout autour du site éolien (nord, sud, est, ouest) et à différentes distances afin d’avoir une idée des rendus possibles du futur parc. Les simulations sont réalisées par un logiciel danois spécifique (WindPro 2.7) dédié à l’éolien et la méthode est encadrée (cf page 44 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement).

Ce logiciel a fait ses preuves à travers le monde :

- ces concepteurs revendiquent plus de 1800 utilisateurs dans le monde; - WindPro a été utilisé sur plus de 700 parcs éoliens, soit plus de 35 000 MW.

Ce logiciel calcule la taille et la silhouette des éoliennes en fonction de la position de l’observateur. Une fois que ces paramètres sont intégrés (position relevée par GPS, focale), les éoliennes sont placées grâce à des points référencés sur un fond de carte IGN et facilement repérable dans le paysage (clocher, pylône, croisement, bâtiment…).

Exemple de comparaison de simulation visuelle avec une photographie de parc éolien construit :

Simulation visuelle du parc éolien

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

88

Photographie du parc éolien réalisé

Il s’agit d’un photomontage réalisé pour le parc éolien de Sigean/Port la Nouvelle (Aude) construits par La Compagnie du Vent et d’une photographie prise au même endroit une fois le parc construit. Encore une fois, la comparaison des deux photographies met en avant la qualité des simulations que le Bureau d’Etudes peut réaliser. Les photomontages restent un des meilleurs outils existants, permettant d’apprécier l’insertion d’éoliennes dans le paysage. Les photomontages présentés dans le dossier de Turgon Energie ont été jugés recevables par la DREAL Poitou-Charentes.

Avis de la commissaire enquêteur Concernant cette obligation, en l’absence d’échelle, il convient de noter combien elle est difficile à satisfaire et interprétative pour le public.

3-4 - Les accords fonciers

La société Turgon Energie possède tous les accords fonciers des propriétaires et des exploitants sur les parcelles concernées par le projet. Les accords fonciers ne sont pas demandés dans les dossiers d’autorisation unique. En revanche, les avis des propriétaires concernant les conditions de démantèlement sont demandés dans les dossiers (cf annexe 2 de la lettre de demande). Lors du dépôt du dossier en décembre 2015, cet avis signé n’avait pas encore été réceptionné. Or d’après l’article R512-6 du code de l’environnement, cet avis est réputé émis si les personnes consultées ne se sont pas prononcées dans un délai de quarante-cinq jours suivant leur saisine par le demandeur. Cet avis a depuis été réceptionné (cf annexe 6) Avis de la commissaire enquêteur - elle prend acte de cette réponse

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

89

3-5 - L’archéologie

L’archéologie a été étudiée en pages 101 et 185 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement. Le Service Régional d’Archéologie a été consulté (cf tome 2 de l’étude d’impact sur l’environnement) : il précise que des sites archéologiques sont recensés au niveau de la zone de projet et qu’il pourra être amené à prescrire une opération de diagnostic archéologique lors de l’instruction du dossier.

Avis de la commissaire enquêteur Le Préfet précisera en effet au porteur de projet, ses obligations en la matière, par la décision unique qu’il prendra, si celle-ci est positive.

3-6 - L’impact sur les captages d’eau et les zones humides

Réponse du porteur de projet

La consultation de la base de données de l'Agence Régionale de la Santé a permis de déterminer qu'aucun captage public utilisé pour l'alimentation humaine n'est présent dans l'aire d'étude immédiate. Cependant, deux captages sont identifiés à proximité de l'aire d'étude rapprochée. Ces captages et périmètres sont détaillés dans la partie servitude 3.2.7.8 de l’étude d’impact sur l’environnement. Un avis hydrogéologique a été établi conformément au règlement du périmètre de protection éloignée du captage de la Louberie. Celui-ci a été réalisé en juillet 2015 par un hydrogéologue agréé en matière d’hygiène publique (cf tome 2.3 de l’étude d’impact sur l’environnement). Bien que l’éloignement du site des éoliennes par rapport au captage et la profondeur du niveau de la nappe soient des facteurs limitant les risques, les travaux sont susceptibles de perturber les eaux de la source de la Louberie par l’émission d’une turbidité et l’arrivée de produits d’injection entrainés par les eaux. Les dispositions suivantes sont recommandées par l’hydrogéologue, elles sont rassemblées en une mesure détaillée en partie 9 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement (Mesure C9) : - prise en compte d’un seuil d’alerte de la turbidité (mesurée actuellement en continu au niveau du captage) entrainant la coupure des pompes d’alimentation en eau potable en cas de dépassement, - réalisation de sondages de reconnaissance sans usage de produits pouvant contaminer les eaux souterraines, - utilisation de produits de consolidation les plus neutres possibles pour la ressource en eau, - utilisation de techniques de consolidation les moins susceptibles de déstabiliser le milieu, - limiter autant que possible les ruissellements sur la zone découverte par les travaux. D’une manière générale, l’hydrogéologue précise que le projet de création d’éoliennes peut être jugé compatible avec la protection des eaux souterraines. Par conséquent, l'impact sur les milieux aquatiques est considéré comme négatif faible temporaire dès lors que des précautions d’usage seront déterminées (Mesure C1 et C2 et Mesures C4 à C9). Les zones humides ont été étudiées à la page 70 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement au niveau des emprises temporaires et permanentes, conformément à la loi sur l’eau et les milieux aquatiques. Le projet ne présente pas de zones humides et peu de fossés d'écoulement ; l’impact résiduel sur les zones humides a été jugé faible (cf page 261 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement).

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

90

Avis de la commissaire enquêteur - L’observation du courrier n°37 attire l’attention sur la contamination possible des milieux en raison des vidanges régulières des centaines litres d’huile par turbine. Il convient également de solliciter le porteur de projet sur la manière dont il assurera l’entretien de la végétation autour des installations.

3-7 - Compensations

Réponse du porteur de projet

La construction du parc éolien nécessitera l’arrachage de 226 m de haie (cf page 190 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement). Cette longueur peut être vérifiée en mesurant les longueurs des haies supprimées (pointillés rouges) sur les plans de masse AU10-2. Si la destruction de haies ou l’abattage de vieux arbres isolés reste inévitable, ils devront être compensés de deux manières possibles : - La première concerne la suppression temporaire de haies ou d’arbre de manière à faciliter le passage et les manœuvres des engins de chantier (grue de levage, camion transportant les pales, etc.) le long des routes et des chemins menant aux sites d’implantation des éoliennes. Dans ce cas, les éléments boisés détruits devront être reconstitués à l’identique avec les mêmes qualités écologiques (arborées, arbustives, arbres isolés) ou par des replantations nouvelles (haies arbustives et buissonnantes). - La seconde concerne la suppression permanente de haies ou d’arbres nécessaire et inévitable dans l’aménagement du parc éolien. Dans ce cas, le reboisement d’arbres (arbres isolées de haut jet ou bosquets) et la replantation de haies nouvelles est à envisager dans les milieux ouverts cultivés pour reconstituer des corridors biologiques. La plantation de haies est décrite dans la Mesure C19 « Replantation de haies et de boisements » (page 268 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement). La société Turgon Energie s’engage à replanter le double du linéaire arraché (soit environ 500 mètres) à plus de 200m des éoliennes, avec des essences locales, en impliquant l’association Prom’haies (cf annexe 2 du tome 4 de l’étude d’impact sur l’environnement). Différents propriétaires fonciers locaux ont donné leur accord pour la plantation de haies sur leurs parcelles. L’arrachage des haies aura lieu avant les travaux (en dehors de la période de reproduction) et la replantation à la fin du chantier.

Avis de la commissaire enquêteur – elle prend acte de cette réponse

Il convient de noter que ce secteur est retenu pour recevoir une compensation paysagère liée à la LGV qui se tiendra sur la parcelle de Mme MORAND/M. TOURAINE sur laquelle est prévue l’éolienne n° 5. Ces plantations se feront en concertation avec la SAS TURGON Energie si le projet est retenu et contribueront à reconstituer l’habitat de la faune locale.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

91

3-8 - Les avis reçus

Avis de la commissaire enquêteur

Office National de la Chasse et de la faune sociale : a répondu au porteur de projet qu’il s’adressait aux services de l’Etat et que le calendrier proposé ne lui permettait pas d’intervenir.

L’Institut National de l’Origine et de la Qualité indique que l’AOC « beurre Charentes-Poitou » ne fait pas l’objet d’une délimitation à l’échelle du projet.

La Chambre d’Agriculture de la Charente émet un avis défavorable elle répond qu’elle n’a pas d’informations à fournir sur la zone d’étude et regrette que les projets soient présentés au coup par coup, que l’éolien soit privilégié au photovoltaïque.

Ce dernier avis est surprenant, le photovoltaïque industriel pouvant être plus consommateur de terres agricoles que l’éolien et ce refus portant sur un type d’organisation plus que sur le projet alors que la production éolienne a fait l’objet des différents schémas régionaux sur le sujet (cf page 91 ) auxquels la Chambre d’Agriculture a probablement été sollicitée dans un département rural.

N° 4 – l’Aménagement du territoire

. « l’impact d’un projet éolien dépasse largement la commune d’accueil – effet de saturation – effet d’encerclement » « intervention de Ségolène ROYAL sur France Inter au cours de laquelle il a été affirmé que la loi énergétique permet l’éloignement des habitations » « il serait judicieux que soit décidé un moratoire en vue d’une étude du Nord-Charente pour permettre une décision démocratique

Réponse du porteur de projet

Les effets cumulés avec les autres parcs éoliens en Nord Charente ont été étudiés au chapitre 5.4.7 du tome 3 de l’étude d’impact sur l’environnement. Treize projets (dont un refusé) ont été répertoriés dans l’aire d’étude éloignée. Au nord-ouest de l’aire d’étude, un grand nombre de parcs éoliens ont été accordés (Lizant, Saint- Macoux, Voulême, Saint-Gaudent / Genouillé / Lizant-Genouillé / parc éolien Sud Vienne Nord Charente). Comme l’a montré l’état initial ainsi que les impacts, les vues du projet de Turgon sont rares depuis le nord de l’aire d’étude, engendrant des impacts cumulés négligeables avec ces différents projets. Un nombre également important de projets éoliens ou de parcs en exploitation sont présents dans l’ouest de l’aire d’étude, en bordure de la N10, d’où ils sont fréquemment visibles. Comme le montre la carte des visibilités depuis les routes de l’aire d’étude éloignée, le projet de Turgon ne sera lui presque jamais visible, ou dans une conformation qui le rend très peu impactant. Les effets cumulés sont donc également négligeables avec ces parcs ou projets éoliens. Les effets cumulés sur le paysage avec le parc éolien de La Tache, Saint-Mary, Saint-Amand-de- Bonnieure et le projet de parc éolien de Nieul, Lussac, Suaux, sont également très limités, comme le montre le photomontage E2. ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

92

Les effets cumulés sur le paysage avec le projet éolien de Alloue - Saint-Coutant – Ambernac et celui de Saint-Laurent-de-Céris, et le parc construit de Champagne-Mouton - Le Vieux-Cérier - Saint-Coutant, plus proches, sont potentiellement les plus importants. A la demande de la Direction Départementale des Territoires de la Charente, suite à une présentation du projet et d’une visite de terrain, une analyse des différents lieux de vie situés entre les quatre projets a été réalisée. Les trois projets sont séparés les uns des autres par des distances comprises entre 3 et 4 km. Ces distances permettent de rapidement limiter la présence d’un projet à proximité d’un autre. Les vues conjointes entre les trois projets restent rares, inféodées à des situations relativement élevées et dégagées, rares dans ce secteur. Ce type de vue est illustrée par les photomontages E4 et E5. S’il est possible de voir la quasi-totalité des éoliennes dans une même vue, la distante entre les projets permet de rendre le projet le plus lointain peu prégnant en comparaison des deux autres. Plusieurs lieux de vie sont situés entre le projet de Turgon et celui du Vieux-Cérier. La principale problématique est que les deux projets pourraient créer conjointement un effet d’encerclement, c’est-à-dire qu’une part importante de l’horizon est occupée par les deux projets éoliens. Comme vu précédemment, le projet d’Alloue, Saint-Coutant et Ambernac et celui de Saint-Laurent-de-Céris sont assez éloignés pour ne pas participer à cette saturation depuis les lieux de vie proches du projet de Turgon. Dans les tableaux présentés aux pages 120 et 121 du tome 3 de l’étude d’impact sur la santé et l’environnement sont détaillés les effets du projet de Turgon, celui du parc éolien du Vieux-Cérier ainsi que l’effet qui résulterait de la construction du projet de Turgon. Au final, les effets cumulés potentiels sont négligeables ou nuls pour douze lieux de vie, faibles pour six, modérés pour huit et forts pour Chez Cotineau.

Avis de la commissaire enquêteur :

Ce projet s’inscrit dans un rayon de 17 km où sont dénombrés huit parcs éoliens dont un est éloigné que de 3,5km sur la commune voisine de VIEUX-CERIER qui se trouve dans le champ de vue de certains lieux-dits de TURGON qui observeront le projet de la SAS TURGON Energie dans la continuité, l’implantation arrêtée étant de maintenir la même orientation en décalée pour conserver une unité paysagère. Une situation qui se traduira par exemple par la vue d’éolienne à l’Est et à l’Ouest de chez Galette avec un impact visuel réel sur le parc de TURGON bien que situé à 966m, en raison du vallonnement et de l’absence de végétation, ce qui correspond à un point faible du projet que le porteur de projet devrait pouvoir réduire par des mesures compensatoires.

La commissaire enquêteur n’a pas à commenter les propos de la ministre lors de son intervention en 2015 sur France Inter.

Le projet éolien de TURGON s’inscrit dans le schéma régional climat air énergie qui s’appuie sur le schéma régional éolien de Poitou-Charentes qui définit les zonages favorable à l’éolien. et du schéma régional de raccordement au réseau électrique des énergies renouvelables. Ces schémas régionaux ont été soumis à enquête publique et ont fait l’objet de travaux au sein des institutions en partenariat avec les élus et répond donc à une vision démocratique de l’aménagement régional.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

93

N° 5 La filière énergétique

« l’éolien n’est pas rentable, la réduction de CO² est contestée, le prix d’achat est sur-évalué et payé par le citoyen et des subventions » « caractère secret des contrats » Réponse du porteur de projet

L’électricité fournie par les éoliennes est prévisible et s’insère parfaitement dans le réseau de distribution. Une éolienne fournit de l’électricité 80 % du temps à une puissance variable en fonction de la vitesse du vent. L’existence de trois grands régimes de vent en France combinée aux autres particularités du système électrique français (très fortes capacités hydraulique et d’interconnexion) permet une gestion optimale de la production éolienne. Ainsi, grâce à ces trois régimes de vent et à l’amélioration des prévisions météorologiques, la quantité d’électricité produite par les éoliennes est prévisible. Enfin, la production d’électricité d’origine éolienne est adaptée à notre consommation : ainsi la production éolienne est globalement plus importante en hiver qu’en été correspondant ainsi à nos besoins de consommation électrique saisonniers.

Variations saisonnières comparées de la consommation électrique et de la production éolienne (source SER-FEE)

Concernant les impacts climatiques des éoliennes, le Réseau Transport d’Electricité (RTE) confirme que « pour un niveau de consommation donné, chaque kWh produit par une éolienne correspond à autant de production thermique évitée ». Or, les kWh thermiques, fortement émetteurs de gaz à effets de serres (CO2 en particulier), sont responsables en grande partie du réchauffement climatique. On peut donc établir que chaque kWh produit par une éolienne permet d’éviter l’émission de gaz à effet de serre. L'exploitation du parc éolien de Turgon ne sera nullement émettrice de gaz à effet de serre. Elle produira entre 30 000 MWh et 41 250 MWh par an à partir de l'énergie éolienne (en fonction du modèle d’éolienne installée). En comparaison, une centrale thermique classique au charbon est à l'origine de l'émission de 26 400 à 36 300 tonnes d'équivalent CO2 pour produire les mêmes quantités d'énergie. Lorsque l'on compare les effets sur l’atmosphère et le climat des parcs éoliens avec les types de production à base de ressources fossiles, le bilan est nettement positif.

Le potentiel éolien a été étudié de façon très précise avec une campagne de mesures sur site. Avec une vitesse de vent mesurée sur site moyenne aux alentours de 6 m/s à hauteur de moyeu, le projet ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

94 de parc éolien sera largement rentabilisé sur sa durée de vie (estimée à 25 ans). Le temps de retour d’investissement du projet est en effet estimé à une dizaine d’année. Si la vitesse de vent mesurée sur le site n’avait pas été suffisante, le projet aurait été aussitôt abandonné. Concernant le prix de l’électricité d’origine éolienne, chaque kilowattheure d’électricité produite par les éoliennes est acheté par EDF à 8,2 centimes d’euros pendant les 10 premières années d’exploitation, puis entre 2,8 et 8,2 centimes d’euros/kWh pendant les cinq années suivantes selon la productivité du parc. Durant les 10 dernières années de fonctionnement (années 15 à 25), l’électricité est vendue au prix du marché. Ce tarif a été fixé par arrêté par l’Etat français afin d’accompagner le développement de la filière éolienne. Ce développement résulte d’une politique publique visant à diversifier les moyens de production d’énergie et à développer les énergies renouvelables. Le surcoût de l’électricité éolienne achetée par EDF Obligation d’Achat est répercuté sur la facture d’électricité de chaque consommateur dans la rubrique CSPE (Contribution au Service Public d’Electricité). Cette CSPE ne couvre pas seulement les surcoûts engendrés par l’achat d’électricité d’origine renouvelable mais plusieurs missions de services publics telles que :  L’obligation d’achat de l’électricité produite par la cogénération ;  La péréquation tarifaire, c’est-à-dire le surcoût de la production électrique dans les zones isolées et insulaires (DOM-TOM, Corse, Iles bretonnes,…) ;  Les tarifs sociaux de l’électricité. Le montant de la CSPE en 2016 est de 19,5 €/MWh et l’éolien ne représente que 15,2 % de ce montant soit une charge moyenne de 7,40 euros en moyenne par an et par foyer (consommant 2 500 kWh).

Répartition de la CSPE (source : Commission de Régulation de l’Energie) Une étude réalisée en 2013 par le Cabinet E-CUBE révèle que dans le cadre du scénario énergétique

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

95 actuel (50% de production d'énergie nucléaire à horizon 2025), l'éolien réduira la facture d'électricité pour le consommateur à partir de 2025, l'injection massive d'énergie éolienne sur le réseau faisant baisser mécaniquement le prix de l'électricité. En 2030, l'éolien pourra faire baisser le prix de l'électricité sur le marché jusqu'à 10%. En effet, l'éolien a vocation à remplacer des énergies plus onéreuses et à réduire le prix général de l'électricité (source : www.enerzine.com/3/15306+lenergie-eolienne-reduirait-notre-facture-energetique-vers- 2025+.html). Concernant le facteur de charge, il faut préciser que les éoliennes tournent 80 à 90% du temps à puissance variable (arrêts dus à l’absence de vent, à la maintenance des éoliennes, au bridage acoustique, au bridage pour les chauves-souris, etc). Le nombre d’heures de fonctionnement à pleine puissance ramené sur une année est équivalent à 2500h (soit 28% d’une année à pleine puissance). Le financement du projet est expliqué au chapitre 5.3 sur les capacités financières dans la lettre de demande d’autorisation unique. Le business plan n’est pas obligatoirement inséré dans les dossiers de demande d’autorisation unique et n’est pas forcément demandé par les services de l’état.

L’exploitant Turgon Energie envisage de mettre en place : - Un plan de bridage acoustique (cf mesure E6 pages 271-272 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement), pour respecter la réglementation acoustique et ne pas gêner les riverains du parc éolien. - Un système de régulation pour les chauves-souris (cf mesure E11 page 273 du tome 1 de l’étude d’impact sur l’environnement), pour éviter la mortalité des chauves-souris. La mise en place de ces bridages entraine certes une perte de production (inférieure à 10% par an) mais n’empêche pas la faisabilité économique du parc éolien.

Avis de la commissaire enquêteur :

Le développement de l'éolien nécessite un portage de cette politique publique au niveau local pour permettre aux élus et aux citoyens d'avoir leurs propres analyses sur le sujet et éviter, comme cela a été écrit au registre de l'enquête publique, « la discorde villageoise »(cf courrier 39) et en faciliter l’acceptabilité sociale au niveau des projets.

L’autre souhait exprimé à plusieurs reprises est la recherche de plus de transparence, indispensable pour éviter l’impression que l’on aménage « sous le manteau » le territoire (cf registre observations 44, 66, courrier 30, 33, mémoire 16e paragraphe) et le développement de controverses publiques entretenues par les impacts psychosociaux des projets (cf courrier 38) qui bouleversent le paysage de l’enfance, génèrent des insatisfactions, des sentiments d’injustice(cf 33 courrier) et de peur (cf courrier 7).

Toutes les politiques d’intérêt général bouleversent les territoires et apportent en contrepartie de progrès et de services des nuisances aux impacts différentiels. Lorsque qu’un Turgonais se déplace à Bordeaux, en empruntant la N 10, prend l’avion à Poitiers ou Limoges, il participe aux nuisances de bruit et d’émission de particules fines sur le territoire qu’il traverse, où vivent des hommes, des femmes et des enfants. Il ne peut pas non plus y avoir la « guerre » de l’urbain et du rural, des territoires riches contre les territoires pauvres. Chaque territoire dégage des potentiels, certains permettent de développer l’éolien qu’il convient de valoriser dans le respect de leurs populations, de

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

96 leur biodiversité et de leur richesse environnementale, en conservant à l’esprit qu’il n’est pas irréversible. Cependant on peut s’interroger, pourquoi cette politique publique impactante ne bénéficie t’elle pas du 1 % paysage, comme a pu l’obtenir en son temps la politique routière, alors qu’il y a certaines similitudes.

L’énergie éolien offre une couverture en électricité des population locales, tout en étant un « bien national » permettant une gestion équilibrée entre l'offre et la demande d'électricité et éviter la création de centrales thermiques de réserve supplémentaires.

La création de parcs éoliens conduira a réhabiliter des liaisons de transport électrique, d'en créer de nouvelles ainsi que de nouveau poste-source et d'injecter plusieurs dizaine de millions d'euros au niveau du département dès 2018, conformément au Schéma Régional de Raccordement au Réseau des Énergies Renouvelables de la Région Poitou-Charentes approuvé en août 2015 .

N° 6 - Propositions

« demande de diffusion de bilan, d’informations en retour » « pourquoi ne pas exploiter les autres sources d’Er, l’éolien non industriel, de petits projets »

Avis de la commissaire enquêteur :

Un retour sur les parcs en activité contribuerait à la transparence souhaitée, à mieux appréhender cette énergie et à son acceptabilité sociale.

A ce jour les énergies renouvelables industrielles dites « vertes » répondent toutes aux mêmes exigences et montages financiers, bénéficient toutes d’aides de l’Etat, et peuvent pour certaines être réellement impactantes en CO². Nous sommes bien à un tournant énergétique où sont lancés des projets pour lesquels les inconvénients seront mécaniquement corrigés, par la recherche et la vigilance citoyenne, dans le temps, pour tendre vers la moindre nuisance pour l’Homme et l’Environnement.

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

97

VI – Délibérations prises par les collectivités dans le rayon de 6 km

Communes Délibérations Certificat D’affichage Turgon Défavorable (4 contre, 1 pour) x Beaulieu-sur-Sonnette Défavorable (9 contre 2 abstention) x Cellefrouin Egalité de vote : 7 pour 7 contre 1 abstention x Champagne-Mouton Défavorable (8 contre 3 pour) x Chassiecq Pas de réponse reçue x Le Grand-Madieu (ne se prononce pas) x Le Vieux-Cerier Favorable (4 pour 3 contre 1 abstention) x Nanteuil en Vallée Défavorable 8 contre, 6 pour, 1 abstention x Parzac Défavorable 6 contre 3 pour 2 abstentions x Saint-Claud (ne se positionne pas) x Saint-Coutant Défavorable à l’unanimité x Saint-Gourson Défavorable 9 contre 2 abstention x Saint-Laurent de Ceris (Ne se réunira pas) x Saint-Sulpice de Ruffec Défavorable 7 contre x Ventouse Défavorable 4 contre 4 abstention 3 pour x Vieux-Ruffec Favorable 7 pour 3 abstentions x

Avis de la commissaire enquêteur :

La commissaire enquêteur prend acte de l'avis des conseils municipaux. Sur les 16 communes concernées, 14 conseils municipaux ont délibéré. Il en ressort une majorité défavorable (2 votes favorables, 9 défavorables, 1 neutre, 2 ne se prononcent pas) , aux motifs essentiels de densité de projets, de la conservation du paysage et des nuisances sonores. Elle souligne que la présentation objective du projet au conseil municipal ne peut s’accompagner d’une orientation de vote(TURGON).

Il convient également de noter que le périmètre de 6km couvre le territoire de cinq communautés de communes. Que ce périmètre impacte que de 23% le territoire de la communauté de communes de Confolens qui se positionne au même niveau que celui du territoire de la communauté de commune de St-Claud, une situation qui devrait conduire les autorités locales à s’interroger sur la répartition des retombées financières du projet.

VII – Bilan du déroulement de l’enquête publique

L’enquête publique s'est déroulée conformément au décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011 portant réforme de l'enquête publique relative aux opérations susceptibles d'affecter l'environnement.

Au terme de l'enquête publique relative à la demande d'autorisation de la SAS TURGON Energie, la publicité réglementaire effectuée dans le rayon de 6 km et l'information communale ont permis aux habitants d'avoir connaissance de la mise en place de cette procédure qui a reçu une mobilisation exceptionnelle.

La publicité effectuée dans la presse a permis à la population d'être informée de ce projet.

Le public, des communes de la communauté de communes du Confolentais ainsi que des communes ______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -

98 de quatre autres communautés de communes, la création d’un collectif Naturgon, Citoyens de TURGON, Chassiecq, Parzac, Grand-Madieu, Beaulieu…. qui a « imprimé » son engagement à travers de nombreuses observations, ont permis de recueillir 142 observations, 1 mémoire et 3 pétitions représentant 725 pages .

Le dossier d'enquête publique a été consulté sur place, en ligne et électroniquement par certaines personnes.

Cette consultation par la richesse de son expression permet à la commissaire enquêteur d'émettre, sur le projet présenté, un avis fondé qui fera l'objet d'un document indépendant, joint au rapport, intitulé « conclusions motivées de la commissaire enquêteur ».

La commissaire enquêteur souligne le bon accueil de M. le Maire, de ses adjoints et de la secrétaire de mairie et les remercie.

Saint-Yrieix-sur Charente, le 28 octobre 2016

Paulette MICHEL

______Enquête publique n° E16000115/86 relative à la demande d'Autorisation Unique de la SAS TURGON ENERGIE à TURGON - Paulette MICHEL Commissaire enquêteur -