Communaute De Communes Du Pays Coulangeois Proces Verbal Du Conseil Communautaire

COMMUNAUTE DE COMMUNES DU PAYS COULANGEOIS PROCES VERBAL DU CONSEIL COMMUNAUTAIRE

L’an deux mil quinze, le 28 octobre 2015 à 19 heures 00, le Conseil Communautaire de la Communauté de Communes du Pays Coulangeois, dûment convoqué par le Président, s’est réuni à la Maison du Coulangeois à Coulanges la Vineuse, sous la présidence de Christian CHATON.

Etaient également présents : Josette ALFARO, Patrick BARBOTIN, Guy BERTHEAU, Danièle BOISSON-BERGOT, Michel BOUBOULEIX, Jean-Luc BRETAGNE, Alain CAPOLDI , Didier CART-TANNEUR, Denis DANREE, , Raphaël GALAN, Daniel GIRARD, Gérard HAMELIN, Gilles HOUBLIN, Monique LE CORGNE, Jean-Luc LEMOULE, Daniel MASSICARD, Philippe RENE, Stéphan PODOR, Manuel SABINA, Éric STEGEN, Yves VECTEN, Philippe VIGOUROUX.

Absents : Christophe ANTUNES, Bruno d’ANNOUX, Damien FOSSEPREZ (excusé ayant donné pouvoir), Éric LUBRANO, Patrick CROS.

Personnes présentes : Séverine CHAPELLE DGS CCPC

Secrétaire de séance : Daniel GIRARD

Le quorum étant atteint, le Président ouvre la séance.

Conseillers : 28 Présents : 23 Votants : 24

Le procès-verbal du Conseil Communautaire du 12 octobre est approuvé à l’unanimité.

Philippe Vigouroux signale que le secrétaire de séance du Conseil communautaire du 12 octobre dernier a omis de mettre la liste des membres présents ainsi que l’approbation du compte-rendu. Il revient donc au secrétaire de séance de ce Conseil Communautaire, Daniel Girard de le mentionner. Ce dernier sera renvoyé complété à tous les délégués communautaires.

Délibération n°197 : Révision du Schéma départemental de Coopération Intercommunale (SDCI)

Le 12 octobre dernier, le Préfet a proposé ce schéma soumis au vote de notre Conseil Communautaire qui a deux mois pour se prononcer.

Ce projet ainsi que l’ensemble des avis seront transmis par la suite à la CDCI, pour avis, qui disposera d’un délai de trois pour se prononcer

A l’issu de ce délai, et au plus tard avant le 31 mars 2016, le schéma sera arrêté et publié.

1 Cette révision était prévue tous les cinq ans par la loi du 10 décembre 2010 mais la loi NOTRe a prévu un calendrier plus dynamique selon les grands principes suivants :

 Accentuation de l’effort de regroupement intercommunal assorti de compétences nouvelles et des mutualisations/intégrations plus poussées autour de la notion de bassins de vie et d’aire urbaine.  La rationalisation des syndicats intercommunaux  La volonté de conserver le cadre communal historique avec la volonté de le faire évoluer pour mieux le protéger  Tenant compte que la démographie est la moins dynamique dans l’Yonne que dans le reste de la Région  La création et la structuration territoriale de la Région Bourgogne Franche Comté avec à l’est l’axe Rhin-Rhône formant un arc de cercle et l’influence au Nord de l’aire urbaine de Fontainebleau qui s’étend jusqu’à Sens

 Carte des EPCI à fiscalité propre

Ainsi pour subsister le projet de l’Etat prévoit le renforcement des agglomérations notamment par le rattachement d’une partie du Pays Coulangeois d’ores-et-déjà situé dans l’aire urbaine d’Auxerre.

Le Président propose de reporter le vote du schéma au prochain Conseil Communautaire

 Concernant la compétence GEMAPI

Le regroupement des syndicats de rivières à l’échelle des bassins versants est inscrit dans la loi de modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles (MAPTAM) complétée et amendée par la loi NOTRe.

Désormais donc, est ajouté aux compétences obligatoires des intercommunalités à fiscalité propre (à compter du 1er janvier 2018) un bloc de compétences dédié à la gestion des milieux aquatiques et à la prévention des inondations.

Concernant la partie sud du bassin Yonne aval, auquel appartient le Pays Coulangeois, les travaux de pré figuration de création à court terme. Une structure sur cette partie pourrait être dénommée « Yonne médian »

 La carte des SIVOS sera peu retouchée

Les structures existantes sont appelées à disparaître au fur et à mesure de la prise de compétences correspondantes par les EPCI à fiscalité propre.

 Les structures en charge des déchets ménagers

Les deux syndicats sont voués à disparaître au profit des EPCI à fiscalité propre.

Etat initial

Proposition ASSAINISSEMENT

En matière d’assainissement, cette compétence devient obligatoire pour les Communautés de et d’agglomération au 1er janvier 2020 -> se référer à la carte des EPCI

EAU POTABLE

Concernant la distribution de l’eau potable. Tenant compte que la quasi-totalité des nappes du département présente une mauvaise qualité, que 50% des 70 captages prioritaires de la Région Bourgogne se trouve dans l’Yonne que 40% à 70% de l’eau potable captée est perdue, cette compétence devient obligatoire à compter du 1er janvier 2020. Prise dès 2017 cette compétence prise de manière optionnelle permettra de bénéficier de la DGF bonifiée.

Le Président propose au Conseil Communautaire d’inscrire le transfert de la compétence eau potable et assainissement au prochain Conseil Communautaire.

Avec 23 voix POUR et 1 Abstention, le Conseil communautaire approuve cette décision.

Délibération n°198 : Retrait des communes de Charentenay, Coulangeron, Val de Mercy, Migé de la Communauté de Communes du Pays Coulangeois

Considérant la délibération du Conseil Municipal de la commune de Charentenay rendue exécutoire par dépôt en Préfecture le 18 septembre 2015 demandant le rattachement à la Communauté de Communes de Forterre-Val d’Yonne et au périmètre du SCOT de Puisaye-Forterre-Val d’Yonne et acceptant dans le cas d’une restructuration des Communautés de Communes du Pays de Puisaye-Forterre l’adhésion de la commune de Charentenay à la Grande Communauté de Communes de la Puisaye-Forterre

Considérant la délibération du Conseil Municipal de la commune de Migé rendue exécutoire par dépôt en Préfecture le 17 septembre 2015 demandant le rattachement à la Communauté de Communes de Forterre-Val d’Yonne et au périmètre du SCOT de Puisaye-Forterre-Val d’Yonne et acceptant dans le cas d’une restructuration des Communautés de Communes du Pays de Puisaye-Forterre l’adhésion de la commune de Migé à la Grande Communauté de Communes de la Puisaye-Forterre

Considérant la délibération du Conseil Municipal de la commune de Coulangeron rendue exécutoire par dépôt en Préfecture le 18 septembre 2015 demandant le rattachement à la Communauté de Communes de Forterre-Val d’Yonne et au périmètre du SCOT de Puisaye-Forterre-Val d’Yonne et acceptant dans le cas d’une restructuration des Communautés de Communes du Pays de Puisaye-Forterre l’adhésion de la commune de Coulangeron à la Grande Communauté de Communes de la Puisaye-Forterre

Considérant la délibération du Conseil Municipal de la commune de Val de Mercy rendue exécutoire par dépôt en Préfecture le 21 septembre 2015 demandant le rattachement à la Communauté de Communes de Forterre-Val d’Yonne avec les communes de Migé, Charentenay et Coulangeron et accepte d’intégrer le SCOT conduit par le Pôle Equilibre Territorial et rural Puisaye Forterre Val d’Yonne

Considérant la délibération du Conseil Communautaire de la Communauté de Communes de Forterre Val d’Yonne acceptant la demande d’adhésion des Communes de Migé, Charentenay, Coulangeron et Val de Mercy le plus tôt possible et au plus tard le 1er janvier 2016

Considérant l’intérêt de protéger les compétences de l’actuelle communauté de Communes

Vu l’article L .2113-9 du CGCT permettant, si la décision est prise le cas échéant, de créer une commune nouvelle en lieu et place de l’ensemble des communes membres du même EPCI

Le Président propose au Conseil Communautaire l’acceptation du retrait des communes de Charentenay, Coulangeron, Val de Mercy et Migé dès maintenant et demande le pouvoir de signature pour toutes les pièces nécessaires à cette affaire.

Si on accepte le départ des 4 communes, Daniel Girard s’inquiète de la perte des services notamment dans le domaine de l’eau. Philippe Vigouroux ne souhaite pas sortir avant 2016. « Il faut attendre l’approbation définitive du schéma du Préfet en mars 2015 » Les délibérations ont été prises antérieurement au Schéma du Préfet fait remarquer Danielle Boisson Bergot. « Pourquoi maintenant invoquer le calendrier du Préfet » « En effet, reprend Josette Alfaro, si l’avis sur le départ des 4 communes nous avait été soumis nous nous y serions opposés ! ». Josette Alfaro réclame le maintien des 12 communes sinon c’est un départ immédiat. Il faut que le Président rencontre le Préfet afin d’avoir la garantie que la CCPC ne sera pas dissoute au 31 décembre 2016 pour pouvoir continuer à poursuivre les services offerts à la population. Le Président précise que le principe est de trouver une structure viable entre les 8 communes restantes et qu’il semble difficile que les 4 communes partantes prennent part au débat désormais alors qu’elles se sont volontairement désolidarisées.

Avec 16 voix pour, 7 voix contre et une abstention, le Conseil Communautaire accepte le retrait des communes de Charentenay, Coulangeron, Val de Mercy et Migé avant le 1er janvier 2016 et donne au Président le pouvoir de signature pour toutes les pièces nécessaires à cette affaire.

7 Délibération n°199: Mutualisation d’un adjoint d’animation contractuel

Vu l’engagement de la CCPC pour la mutualisation des moyens pour exercer ses politiques,

Vu le remplacement d’un agent multi employeurs recruté sur des missions relevant en partie de la compétence communautaire pour la préparation des animations dans le cadre du projet éducatif et son aide à la coordination de l’ensemble des structures,

Et après en avoir délibéré, le conseil Communautaire décide à l’unanimité :

 La mise à disposition par conventions d’un adjoint d’animation contractuel sur un temps complet de 35 heures auprès des structures du périscolaire de Gy l’Evêque, du mercredi après-midi à Val de Mercy, sur Escolives les petites et grandes vacances et le cas échéant sur les autres structures de loisirs du territoire Communautaire.  Le financement interviendra sur le crédit prévu au budget primitif de la CCPC et sera remboursé au prorata des heures effectuées suivant le planning établi avec le coordonnateur.  Le Président est autorisé à signer tous les documents qui découlent de ces décisions.

Délibération n°200 : Mise à disposition à 100% sur une commune d’un adjoint d’animation 2ème classe fonctionnaire.

Vu l’engagement de la CCPC pour la mutualisation des moyens pour exercer ses politiques,

Vu le recrutement en 2010 d’un adjoint d’animation sur les missions de direction et d’animation

Vu la demande d’une commune pour le remplacement à 100% de leur directrice d’accueil de loisirs

Et après en avoir délibéré, le conseil Communautaire décide à l’unanimité :

 La mise à disposition par conventions d’un adjoint d’animation 2ème classe fonctionnaire sur un temps complet de 35 heures auprès de la structure d’accueil de loisirs périscolaire et extrascolaire d’Escolives-Sainte-Camille. Le financement interviendra sur le crédit prévu au budget primitif de la CCPC et sera remboursé au prorata des heures effectuées suivant le planning établi avec le coordonnateur.

Le Président est autorisé à signer tous les documents qui découlent de ces décisions.

8 Délibération n°201 : Prestations de Services Enfance Jeunesse 2014 (PSEJ)

REPARTITION AU CONSEIL COMMUNAUTAIRE DU 28/10/2015

La prestation contractuelle (PSEJ) est répartie au prorata du nombre d'heure enfant. L'accueil de loisirs d'Escolives a son propre CEJ et touche directement ces prestations.

Prestations de services Enfance Jeunesse 2014 (PSEJ)

CAF 2014: 84 347,15 € CCPC: 0,00 €

barême de référence: de janvier à décembre 2014

CCPC Escamps AJ d'Escamps Gy l'Evêque Jussy Coulanges Val de Mercy Vincelles total Heures 37954 6835 700 1423 9773 8316 10684 75685 *valeur de l'Heure (0,93462905463€) 35 472,90 € 6 388,19 € 654,24 € 1 329,98 € 9 134,13 € 7 772,38 € 9 985,58 € 70 737,40 € Coordination 11 220,00 € 11 220,00 € BAFA, rembs à 55% de 4345€ 2 389,75 € 2 389,75 € 0,00 € CAF PSEJ 2013 84 347,15 € Total à payer 13 609,75 € 35 472,90 € 6 388,19 € 654,24 € 1 329,98 € 9 134,13 € 7 772,38 € 9 985,58 € 84 347,15 €

Après en avoir délibéré, le Conseil Communautaire approuve à l’unanimité le versement de la prestation de services enfance jeunesse 2014 at autorise le Président à passer toutes les opérations afférentes.

Délibération n°202 : Décision modificative Budget principal N°2

Vu la délibération n°178 du 14 septembre 2015,

Considérant la demande d’apurement des frais d’études dans le cadre du contrôle de la qualité comptable du budget, il est nécessaire de procéder la régularisation suivante,

Ci-joint les points à modifier,

Compte de dépense d’Investissement

C 2157121 Chapitre Article Objet Montant 041 2135 Construction Installations générales 2120 041 2181 Autres immobilisations installations générales 1041

C 2157121 Chapitre Article Objet Montant 21 2128 Autre agencement et aménagement -3161

Après en avoir délibéré, le Conseil Communautaire décide à l’unanimité les virements ci-dessus et autorise le Président à signer les pièces afférentes.

9 Délibération n°203 : Décision modificative Budget principal N°3

Vu la délibération n°178 du 14 septembre 2015,

Considérant la demande d’apurement des frais d’études dans le cadre du contrôle de la qualité comptable du budget, il est nécessaire de procéder la régularisation suivante,

Ci-joint les points à modifier,

Compte de dépense de fonctionnement

C 2157121 Chapitre Article Objet Montant 042 6811 Construction Installations générales 1889 022 022 Dépenses imprévues -1889

Après en avoir délibéré, le Conseil Communautaire décide à l’unanimité les virements ci-dessus et autorise le Président à signer les pièces afférentes

Délibération n° 204 : Décision modificative Budget Camping N°1

Vu la délibération n°178 du 14 septembre 2015,

Vu les sommes mandatées à ce jour, et vu les mandats en instance, il est nécessaire d’effectuer les mouvements suivants,

Ci-joint les points à modifier,

Compte de dépense de fonctionnement

C 2157121 Chapitre Article Objet Montant 65 651 Redevance générale… 1500 022 022 Dépenses imprévues -1500

Après en avoir délibéré, le Conseil Communautaire, à l’unanimité décide les virements ci-dessus et autorise le Président à signer les pièces afférentes.

Délibération n° 205 : Transfert de biens du budget camping vers le budget général

Vu la délibération n°9-2014 « Transfert d’une partie de l’actif et du passif du camping vers le budget principal »

Considérant les amortissements 2014-2015 sur le budget général,

A la demande du percepteur dans le cadre du contrôle de la qualité comptable de l’actif du budget camping, il est nécessaire de mettre en concordance notre actif avec celui du percepteur. C’est une régularisation qui n’entraîne pas de régularisation comptable sur le budget principal

N° inventaire Désignation VALEUR DUREE ANNUITE ANNUITE BIEN SUBVENTION ACTIF 2011/2128/1 Chargement transport terre 4915.67 15 327.71

79 Travaux d’assainissement 15947.20 15 1063.157 990.03

2006/21534/1 SIEA ECLAIRAGE PUBLIC 10708.04 15 713.87 356.93

2007/21534/1 DRTP INSTAL RESEAU 843.60 15 56.24 1125.13

2008/21534/113 ETUDE TRAVAUX PART. 933.30 15 62.22

114 DISSIMULATION BASSE 18446.68 15 1229.78 56.24 TENSION

2008/21534/1 SIEA 19679.59 30 655.99

Après en avoir délibéré, à 22 voix pour et 2 abstentions, le Conseil Communautaire :

- valide le principe du transfert ; - valide le transfert tel que proposé ci-dessus ; - autorise le Président à signer tous les documents afférents à ce dossier.

Délibération n° 206 : Désignation des délégués à l’Association La Plaine du Saulce pour la qualité de l’eau potable

Considérant les nouveaux statuts de l’Association de la Paine du Saulce actualisés, simplifiés et validés lors de l’Assemblée Générale Extraordinaire du 09 septembre 2015

Considérant l’exposé fait en Conseil Communautaire le 27 juillet 2015 par le Vice-Président Yves Vecten,

Il convient d’acter les nouveaux membres désignés à l’unanimité.

 Danielle Boisson-Bergot  Jean-Luc Bretagne  Michel Fouinat  Bruno d’Annoux

Le Conseil Communautaire approuve à l’unanimité

DEBAT LES COMMUNES NOUVELLES

Le Président revient donc sur la possibilité de créer une commune nouvelle à 8 et laisse la parole à Daniel Girard et Patrick Barbotin. Tous deux ont organisé une réunion publique d’informations sur leur commune.

JUSSY : Patrick Barbotin est contre la commune nouvelle car pour lui le modèle de la commune nouvelle se conçoit autour d’une commune plus importante que les autres ce qui n’est pas le cas du Pays Coulangeois. Il évoque également le mariage d’argent que serait cette commune nouvelle. La géographie est importante : sur le Coulangeois, il n’y a pas de logique entre Irancy et Escamps. Pour Danielle Boisson Bergot : « je suis défavorable aux communes nouvelles ». « Nous prenons la corde pour nous pendre». La commune sera décédée en 2020. .

Sur COULANGES-LA-VINEUSE, Pour Daniel Girard, il en ressort un avis réceptif de la part de la population. De nombreuses questions techniques ont été posées. Daniel Girard est confiant car la charte définit les règles. Daniel Girard, au contraire dit que le modèle de commune nouvelle sans déséquilibre de territoire avec un poids équivalent des mairies annexes est tout à fait concevable dans le sens où le pouvoir serait réparti plus équitablement entre toutes les communes selon la charte. En effet, il y a une notion de mariage d’argent dans le contexte où les dépenses finances publiques doivent être réduites. « nous ne sommes plus en trente glorieuses ! » Jean-Luc Lemoule avance l’argument de créer une commune nouvelle comme un élan associatif, coopératif. C’est un bon moyen de garder les services tout en bénéficiant des avantages financiers. Pour Daniel Massicard, « on nous le propose et on ne prend pas. On attend d’être obligé ! et puis après on se plaint d’être contraint. Il faut arrêter c’est toujours la même chose. » C’est une chance il faut y aller sinon comment on va financer les investissements ?!

Sur la commune D’ESCOLIVES-SAINTE-CAMILLE : Le calendrier est court. La mutualisation est débutante.

Sur ESCAMPS. Yves Vecten et Christian Chaton sont favorables car ils sont conscients que l’Etat veut restreindre les budgets. Christian Chaton intervient pour dire qu’il est favorable à la commune nouvelle mais que les délais pour l’instaurer avant le 31 décembre 2015 sont trop courts. Yves vecten pense qu’il y a un intérêt financier à créer une commune nouvelle et qu’il est plus facile de se regrouper entre petites communes. Gérard Hamelin pense que financièrement, la commune nouvelle est intéressante. Le Maire délégué aura toute son importance. Christian Chaton souhaite ne pas fermer la porte définitivement à la possibilité de créer une commune nouvelle et souhaite que nous y réfléchissions encore.

VINCELLES : Michel Fouinat n’est pas farouchement contre. Monique Lecorgne trouve que dans l’esprit, l’idée est bonne mais il faut qu’il y ait un fonctionnement. Il n’y a pas d’esprit communautaire suffisant. Philippe René pense qu’au même titre que les CUMA pour le milieu agricole, ce modèle va se dupliquer dans les collectivités locales. « Il n’y a plus d’argent donc le regroupement se fera obligatoirement. Ce n’est pas sûr que l’on ait le dernier mot à long terme. Gardons les services ! La question posée est : faut-il y aller ou faut-il y être poussé ? on n’aura bientôt plus de moyens pour payer la cantine. »

11 Commune de MIGE : Eric Stégen parle de forces centrifuges vers Auxerre et vers la Puisaye. « Dans le Coulangeois, les gens ne nous ressemblent pas. On n’est pas allé à l’école ensemble ! » Quant à Didier Cart-Tanneur, il regrette que cette discussion n’ait lieu que maintenant car il est plutôt favorable à la création d’une communes nouvelle car nous avons des villages qui se ressemblent. Mais le choix est fait de partir avec La Grande Puisaye pas sur la base des chiffres. Didier Cart-Tanneur fait remarquer que la commune de Migé n’a rien perdu au niveau des dotations.

Pour la commune d’IRANCY, Stéphan Podor est d’accord sur le principe de la commune nouvelle. Si on veut survivre il faut y aller !

Commune de VINCELOTTES : Michel Boubouleix rappelle la « nécessité de resserrer les boulons » au niveau de la politique sur la communauté de communes ! « On part dans tous les sens ! Comment transmettre des informations au niveau des conseils municipaux ? » Denis Danrée est réticent à l’idée de créer une commune nouvelle. Que deviendra la Charte en 2020. C’est trop risqué ! 400 communes nouvelles sont en cours de création, il faut voir ce que cela donnera en 2020.

COULANGERON : Messieurs Bertheau et Vigouroux s’accordent à dire que le projet de la commune nouvelle aurait dû être lancé il y a trois ans. Les élus de Coulangeron ne veulent surtout pas aller sur Auxerre. Ils sont tournés vers la Puisaye et ne se servent pas des services du Pays Coulangeois.

CHARENTENAY : La commune est une commune dortoire. Les habitants ne sentent plus concernés par la notion de commune. La notion de clocher a disparu. Le regroupement est donc envisageable à 4 ou 5

La prochaine assemblée générale aura lieu le mercredi 9 décembre 2015.

Le secrétaire de séance : Daniel Girard