Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

SCHNOERING Guy Commissaire enquêteur

COMMUNES de MARAY (41) et GENOUILLY (18)

Enquête publique unique relative aux demandes d'autorisations environnementales formulées par la société ENERCON IPP France pour l’exploitation de trois parcs éoliens situés à Maray (41) et Genouilly (18)

Arrêté interpréfectoral n°2019-1538 (Cher) et n° 41-2019-12-16-009 (Loir et Cher) du 16 décembre 2019 de la préfète du Cher et du préfet de Loir et Cher.

Décision N° E 1900216/45 en date du 20 novembre 2019 de Madame la Présidente du Tribunal Administratif d’Orléans

RAPPORT D’ENQUETE

TOME II Observations du Public

1/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

SCHNOERING Guy Commissaire enquêteur

COMMUNES de MARAY (41) et GENOUILLY (18)

Enquête publique unique relative aux demandes d'autorisations environnementales formulées par la société ENERCON IPP France pour l’exploitation de trois parcs éoliens A, B et C situés à Maray (41) et Genouilly (18)

PROCES-VERBAL DE SYNTHESE DES OBSERVATIONS SUR L’ENQUETE PUBLIQUE

L’enquête publique préalable à la demande que vous avez présentée pour l'exploitation de trois parcs éoliens A, B et C situés à Maray (41) et Genouilly (18) a été conduite en application de l’arrêté interpréfectoral n°2019-1538 (Cher) et n° 41-2019-12-16-009 (Loir et Cher) du 16 décembre 2019 de la préfète du Cher et du préfet de Loir et Cher.

Le dossier, comprenant les trois projets de parcs éoliens A, B et C a été déposé en mairies de Maray et Genouilly, où le public a pu en prendre connaissance aux jours et heures d’ouverture des bureaux et formuler ses observations sur un registre ouvert à cet effet.

Le dossier a pu également être consulté dans les mairies dont la liste suit, concernées par les risques et inconvénients dont l’établissement pourrait être la source, aux jours et heures d’ouverture de celles-ci :

Pour le département de Loir-et-Cher : Châtres sur Cher, La Chapelle-Montmartin, Langon sur Cher, Maray, Mennetou sur Cher, Saint-Julien sur Cher, Saint-Loup.

Pour le département du Cher : Dampierre en Graçay, Genouilly, Graçay, Massay, Mery sur Cher, Nohant en Graçay, Saint-Georges sur la Prée, Saint-Hilaire de Court, Saint-Outrille, Thénioux,

Pour le département de l’Indre : Anjouin, Bagneux, Dun le Poëlier, Orville.

L’enquête publique s’est tenue du vendredi 6 janvier au mardi 4 février 2020 inclus en mairies de Maray et Genouilly où le dossier complet sous forme « papier » et un registre d’enquête étaient déposés pour être tenus à la disposition du public.

Un registre d’enquête était également déposé dans les mairies visées ci-dessus, le public pouvait prendre connaissance du dossier dans ces mairies sur support dématérialisé.

2/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Deux permanences ont été tenues en mairie de Maray et deux permanences ont été également tenues en mairie de Genouilly.

Les observations pouvaient être adressées au commissaire enquêteur pendant la durée de l’enquête par voie postale en mairies de Maray et Genouilly, ainsi qu’en Préfectures de Loir-et-Cher (pref- icpe @loir-et-cher.gouv.fr) et du Cher ([email protected]), lesquelles devaient les lui communiquer, sans délai, et être mises en ligne sur le site internet de la préfecture de Loir- et-Cher : www.loir-et-cher.gouv.fr dans l'espace "publications" - "enquêtes publiques".

Le public pouvait également obtenir des informations sur les projets auprès de M. Samuel MOISON, responsable de projets, au numéro de téléphone suivant : 06.86.65.18.24.

Cette enquête s’est déroulée sans incidents hormis deux d’entre eux rapportés ci-après :

- Comme indiqué ci-avant, le public avait la possibilité d’adresser ses observations au commissaire enquêteur pendant la durée de l’enquête en Préfectures de Loir-et-Cher (pref- icpe @loir-et-cher.gouv.fr) et du Cher ([email protected]). Or, il se trouve que cette dernière comportait une erreur qui n’a pu être détectée et corrigée qu’au bout d’une quinzaine de jours. Cela ne semble pas avoir nuit à la bonne et complète expression du public qui n’a formulé aucune observation à ce sujet.

- Le 4 février, au cours de ma dernière permanence à Maray durant laquelle sept ou huit personnes, essentiellement hostiles au projet, sont restées dans la salle en disant qu’elles croyaient qu’il s’agissait d’une réunion publique d’information ! Il n’a pas été possible pour moi d’engager le dialogue avec ces personnes qui ne voulaient ou ne pouvaient pas admettre que certains des arguments qu’elles avançaient étaient manifestement inexactes. Cette présence n’a cependant pas entravé le bon déroulement de la permanence, les personnes qui voulaient accéder au dossier et au registre d’enquête ont pu le faire sans problème, elles ont pu s’entretenir avec moi sans entrave et déposer leurs observations sur le registre d’enquête de Maray ou sur celui de Genouilly quand celui de Maray était complet. Cela a été le cas pour deux observations.

A Observations recueillies au cours de l’enquête publique

L’arrêté préfectoral portant ouverture de l’enquête prévoit en son article 5 que le commissaire enquêteur rencontre le responsable du projet dans les huit jours de la clôture de l’enquête publique pour lui communiquer les observations écrites et orales formulées au cours de l’enquête.

Environ 30 personnes se sont présentées au cours des quatre permanences que j’ai tenu en mairie de Genouilly et de Maray.

46 observations ont été portées sur les registres d’enquête déposés dans les mairies de Genouilly et Maray ainsi que dans les mairies des communes situées à moins de 6 km des limites des trois parcs éoliens.

Aucune lettre ne m’a été adressée en mairies de Maray et/ou de Genouilly.

56 observations ont été portées sur les sites internet de la préfecture du Loir et Cher et/ou du Cher 3/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Il appartient au responsable du projet d’y apporter réponse (dans la forme ci indiquée) dans le délai de quinze jours de la date de remise de ces observations.

Le commissaire enquêteur formulera ensuite son avis (dans la forme ci indiquée)

Ces observations sont reportées ci-dessous

Par ailleurs, durant l’enquête publique, le public avait la possibilité de solliciter des informations par téléphone auprès de votre société.

Je vous serais obligé de bien vouloir me faire connaitre si le public a utilisé cette possibilité qui lui été était offerte.

Environ une dizaine de personnes ont utilisé cette possibilité qui leur était offerte. Ces personnes ont ensuite porté leurs observations écrites sur les registres d’enquête publique.

J’ai également jugé utile d’y joindre mes propres observations ou demandes de précisions pour me permettre d’élaborer mes conclusions et de me forger mon avis.

Il appartient au responsable du projet d’y apporter également réponse dans le délai de quinze jours de la date de remise de ces observations soit avant le 24 février 2020.

Compte tenu de sa longueur, le procès-verbal de synthèse ne sera publié qu’après avoir été complété par vos réponses à ces observations et par mon avis. Ce procès-verbal complété par vos soins devra me parvenir sous format Word.

Chacune de vos réponses devra indiquer si l’observation est générale ou porte sur tout ou partie des parcs A, B ou C.

Je suis à votre disposition et à celle des auteurs des différentes études figurant dans le dossier pour expliciter mes attentes et les entendre éventuellement.

Fait à BLOIS le 10 février 2020

Guy SCHNOERING Commissaire enquêteur

4/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Remarques préalables du commissaire enquêteur

Le procès-verbal de synthèse a été remis au responsable du projet le 10 février 2020 (cf. pièce 5 des annexes au Titre I)

Ce dernier y a répondu le 24 février par un mémoire en réponse (cf. pièce 6 des annexes au Titre I)

Ce mémoire en réponse ne suivait pas exactement la forme des demandes formulées dans le procès-verbal de synthèse, il a été nécessaire de le reprendre.

Le porteur du projet a jugé bon de faire précéder sa réponse d’un paragraphe liminaire intitulé « Réponses thématiques formulées par la société ENERCON »

Ce paragraphe reprend et confirme un certain nombre de recherches que j’avais effectuées et dont je m’étais entretenu avec le représentant du maitre d’ouvrage pour qu’il les précise et les complète si besoin

J’ai complété ce paragraphe par mon avis qui synthétise les différents points évoqués

Il permettra de s’y référer dans les avis que je serais amené à émettre sur les observations formulées par le public, après que le responsable du projet ait répondu à ces observations.

Il me permettra également de nourrir ma réflexion et de formuler mon avis sur les demandes présentée pour l'exploitation de trois parcs éoliens A, B et C situés à Maray (41) et Genouilly (18)

5/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponses thématiques formulées par la société ENERCON

1. Communication et information

Le travail permettant d’informer du projet d’implantation d’éoliennes, sur les communes de Genouilly et Maray, a été fait. Ce travail est engagé depuis 2011. Un historique factuel de l’élaboration du projet est présenté, dans un tableau de l’étude d’impact (page 22) et dans l’annexe du volet communication (pages 275 à 284). Ils replacent l’étude de la mise en œuvre du projet éolien dans son contexte local. Il résume également les démarches d'information menées autour de ce projet, réalisées en concertation étroite avec les élus et le grand public. Pour la communication, seules les étapes essentielles ont été reportées. Beaucoup de communication a été menée de façon continue tout le long du projet avec les conseils municipaux et la population locale. L’ensemble des rencontres et échanges a permis de construire un projet cohérent avec le territoire. Alors que la totalité de la zone d’étude pouvait accueillir jusqu’à 20 éoliennes, le porteur de projet s’est attaché à proposer un projet qui permet le meilleur compromis entre production d’énergie renouvelable et respect de la qualité de vie des riverains, et de l’environnement.

6/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

7/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

En ce qui concerne l’information locale, nous pouvons citer les exemples suivants : → Exemple n°1 : 2 permanences publiques d’informations organisées en mairie de Genouilly et Maray : − Vendredi 29 et samedi 30 juin 2018. − Vendredi 14 et samedi 15 juin 2019.

Avant chaque permanence, il était édité une lettre d’information afin de communiquer l’essentiel sur le projet et annoncer les permanences. Le prospectus distribué mentionnait également les coordonnées du chef de projet de la société ENERCON.

Cette information était diffusée à : − Chacun des foyers de Genouilly et Maray. − Chacun des foyers des communes voisines (Anjouin, Saint-Georges-sur-la-Prée, Saint- Loup-sur-Cher) dans un périmètre de 1,5 kilomètre autour des zones d’études. − Chacun des maires des communes d’Anjouin, Saint-Georges-sur-la-Prée et Saint-Loup- sur-Cher.

Ci-après, le contenu des deux lettres d’information :

8/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

9/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

10/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

➔ Exemple n°2 : Une implication des riverains durant la phase d’étude : 17 foyers riverains ont accepté d’accueillir des sonomètres dans leur propriété afin d’y effectuer des mesures pendant 15 jours. Chaque point de mesure était l’occasion d’échanges. Ces mesures ont eu lieu du 9 au 24 janvier 2019.

Comme l’illustre la carte ci-dessous, issue de l’étude acoustique (page 17), les foyers étaient localisés sur les communes de Maray, Genouilly, Anjouin et Saint-Georges-sur-la Prée : 1) La Sodieuse - Maray 2) Les Blanchards - Anjouin 3) Saulay-Sud - Genouilly 4) Saulay-Nord - Genouilly 5) La Roichère - Anjouin 6) Les Cognets - Genouilly 7) Les Godions - Maray 8) Grandmont - Genouilly 9) La Chaume - Genouilly 10) Le Chêne - Genouilly 11) Maison Fort - Genouilly 12) Les Guessiers – Saint-Georges-sur-la-Prée 13) Cuchon – Saint-Georges-sur-la-Prée 14) Domaine de Cuchon – Saint-Georges-sur-la-Prée 15) La Judasserie - Maray 16) Dalluet- Maray 17) Les Belliards - Maray

11/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

2. La perception visuelle de l’éolien

Quand il est question d'énergie éolienne, la problématique du paysage fait très vite irruption dans le débat, chose qui semble beaucoup moins évidente quand il s'agit d'autres sources d'énergie qu’elles soient fossiles ou renouvelables. En France, l’implantation des éoliennes est très encadrée. Des études poussées sont faites par des paysagistes et des photomontages permettent de simuler de façon précise l’impact des constructions. Plus de 80 photomontages ont été effectués sur les projets éoliens « Les Grands Pâtureaux » permettant de ce fait aux habitants de réagir sur l’impact paysager. C’est ainsi que plusieurs personnes ont apporté un jugement sur l’esthétique des éoliennes.

Le paysage est lié au point de vue d’un observateur. Par exemple, fixe depuis chez soi, cadré par les fenêtres ou mobile lors de déplacements plus ou moins rapides. Le paysage est perçu très différemment selon qu’il s’agit de l’environnement quotidien de l’observateur (un riverain), d’un espace lié à un travail (un agriculteur), d’un espace transitoire lors de déplacements (un automobiliste), ou comme objet de contemplation lié à un voyage (un touriste). C'est le « regardeur » qui fait le paysage.

Le critère de perception par le « regardeur local » a largement été privilégié dans le choix de l’implantation finale des éoliennes des « Grands Pâtureaux » comme expliqué dans le chapitre 2 de l’étude d’impact « Choix du projet » (pages 128 à 145). La zone d’étude pouvait accueillir jusqu’à 20 éoliennes. C’est finalement 10 éoliennes qui ont été retenues conduisant ainsi à une configuration plus aérée en adéquation avec le « regardeur local ». Le respect du « regardeur local » a été renforcé en proposant des mesures pour l’environnement proche. C’est ainsi qu’il a été proposé dans l’étude d’impact la plantation de haies bocagères pour renforcer l’atténuation de la visibilité des éoliennes pour ceux qui le souhaiteraient (P240 de l’étude d’impact).

Exemple d’intégration paysagère des éoliennes avec l’implantation de haies occultantes 12/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Malgré tous les efforts fait dans la conception du projet d’implantation des éoliennes il est impossible d’effacer totalement son impact visuel. Le but est ainsi d’apprendre à vivre avec ces nouveaux éléments. Regardons notre environnement quotidien avec un œil neuf et prenons une photographie sur laquelle nous surlignerons tous les détails qui nous échappent au quotidien et qui pourtant construisent le paysage : les routes et véhicules, les architectures et antennes de toute sorte, les fils électriques et leurs supports, les panneaux signalétiques, etc. Nous ne les voyons pas de la même façon si ces éléments nous permettent un mode de vie et un confort que nous souhaitons. Notre regard est positif si nous sommes conscients du bénéfice qu’il nous apporte. C’est ainsi que des observations à l’enquête publique montrent cette conscience du bienfait de l’éolien qui leur fait avoir un regard positif sur le visuel de l’éolien. En revanche d’autres doutent du bienfait de l’éolien et leur fait avoir un regard négatif sur le visuel de l’éolien.

Si nous admettons que la perception d’un paysage est subjective et que nous saurons difficilement nous passer d’électricité, que les éoliennes sont un des moyens pour limiter le réchauffement climatique, qu’est ce qui peut permettre une acceptation de la transformation du paysage qu’elles impliquent ? Nous nous posons alors des questions liées à une utilité collective qui doit être soumise à une volonté collective : à quel prix acceptons-nous de voir notre environnement modifié ?

Il semble que nous acceptons plus facilement un environnement modifié par les éoliennes si un certain nombre de conditions sont remplies : − que nous soyons conscients des enjeux énergétiques et de l’urgence de réduire nos gaspillages, − que nous puissions comprendre les objectifs leur mise en œuvre, − que les avantages soient largement supérieurs aux inconvénients, − que les retombées bénéficient à la collectivité.

C’est ainsi que nous pouvons repérer cette capacité à accepter un environnement modifié par les éoliennes à travers les observations suivantes de l’enquête publique : « On acceptait les moulins à vent dans nos campagnes. Pourquoi ne devrions pas accueillir des éoliennes à ces mêmes emplacements pour exploiter le vent ? Vous pourriez ainsi porter un regard agréable et de fierté à ces éoliennes qui sont seulement là pour exploiter une ressource naturelle au-dessus de nos têtes et vous livrer de l’énergie propre ». « J’attends avec impatience les éoliennes à Maray que je trouve esthétiques et apaisantes ». « Si l’on veut sauvegarder notre planète, il faut trouver une énergie propre, et l’éolien est un bon moyen d’y parvenir. » « Nous sommes favorables aux éoliennes pour une raison évidente d’augmentation de notre population et donc de l’énergie. » « L’éolien est source de revenus pour nos petites communes qui en ont grand besoin. » ...

Ces retombées économiques pour le territoire évoquées dans ce dernier commentaire sont réelles. Comme cela est rappelé dans l’étude d’impact les parcs éoliens des « Grands Pâtureaux » pourraient générer plus de 380 000 euros de fiscalité annuelle pour les collectivités locales (selon le cadre fiscal actuel avec la contribution économique territoriale (CET), les taxes foncières propriété bâti (TFB) et l’Impôt Forfaitaire sur les Entreprises de Réseau (IFER)). La part reversée directement sur les communautés de communes (Vierzon-Sologne-Berry + Romorantinais et du Monestois) serait d’environ 170 000 euros dont 60 000 euros pour les communes de Genouilly et Maray (valeurs indicatives, sous réserve de l’évolution de réglementation et de la fiscalité en vigueur). Ainsi c’est tout un territoire qui profiterait directement ou indirectement de ses retombées économiques.

13/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Certaines personnes du territoire souhaiteraient même renforcer cet intérêt économique des éoliennes. Certains ont en effet évoqué qu’ils seraient « intéressés par une participation financière dans le projet à condition qu'un collectif de citoyens soit mis en place ». Le porteur de projet est attentif et favorable à ce type de démarche. Si une demande locale se faisait ressentir un outil de financement local serait mis en place. Dans un tel cas un périmètre d’investisseurs sera défini afin de donner priorité à des habitants proches des éoliennes. Il pourrait ainsi s’agir de prioriser dans un investissement collectif les habitants de Genouilly, Maray, Saint-Georges-sur-la-Prée, Anjouin et Saint Loup.

3. L’impact de l’éolien sur l’immobilier

Depuis la loi du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, les éoliennes relèvent du régime des Installations classées pour la protection de l’environnement (ICPE). A ce titre, la réglementation en vigueur prévoit que les éoliennes soient implantées à une distance minimale de 500 mètres de toute construction à usage d’habitation.

Les différentes études récentes à ce sujet montrent l’absence de relation entre la présence d’un parc éolien et l’évolution de la valeur des maisons. La valeur des prix de l’immobilier et du foncier non-bâti dépend de nombreux paramètres.

La question de la valeur d’un bien immobilier est traitée dans l’étude d’impact (§ 3.1.11 page 192). Ce chapitre peut être complété par les éléments suivants :

Aux États-Unis, une étude publiée en août 2013 par le laboratoire Berkeley (laboratoire gouvernemental américain)1 porte sur l’analyse d’un très large échantillon de 50 000 ventes de logements situés à moins 16 km de 67 parcs éoliens dans 9 états (dont 1198 ventes de maisons situées à moins de 1,6 km d’un parc). L’étude conclut à l’absence de preuve statistique que la valeur des maisons soit influencée par la présence d’éoliennes, que ce soit avant l’annonce de la construction d’un parc, après l’annonce ou après la construction.

En Europe, un article de mai 2014 de la revue allemande spécialisée dans l’immobilier « Der immobilien Brief»2, indique que la construction d’éoliennes ne peut pas à long terme provoquer de fortes dépréciations de l’immobilier. La valeur et l’évolution des prix de l’immobilier sont dominées par les influences économiques et démographiques et non pas par la présence d’éoliennes.

En France une étude similaire a été réalisée dans le département de l’Aude auprès d’agences immobilières et d’établissements d’accueil de touristes. Les résultats montrent que l’implantation d’éoliennes sur un territoire provoque discussion et curiosité mais ne bouleverse pas l’image des communes sur lesquelles elles se trouvent, ou l’image de l’Aude en général. L’impact sur le marché de l’immobilier est « relativement faible ». Sur les 60 agences immobilières (toutes se situent sur une commune de l’Aude ayant un parc éolien ou à proximité d’une commune ayant un parc éolien), 33 ont répondu. La réponse « impact nul » domine largement (55%) alors que « impact négatif » et « impact positif » sont quasiment à égalité (24% et 21%)

1 Laboratoire national de Berkeley, « analyse spatiale hédonique des effets des parcs éoliens sur la valeur des propriétés environnantes aux Etats-Unis », août 2013. https://emp.lbl.gov/sites/all/files/lbnl-6362e.pdf 2 Der immobilien Brief, «L’énergie éolienne et les prix de l’immobilier », mai 2014 https://translate.google.de/translate?hl=fr&sl=de&u=https://publikationen.windindustrie-in- deutschland.de/grundstuckswert-in-windparknahe-der-immobilienbrief-nr-321/55714599&prev=search 14/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

On citera également l’article de la voix du Nord du 09 juillet 20153 qui démontre que dans un secteur largement développé en éoliennes, les transactions immobilières se poursuivent normalement. Enfin, une enquête de terrain réalisée par l’institut de sondage BVA en mai 20154, auprès de 900 personnes vivant dans un rayon de 600 à 1000 mètres de parcs éoliens révèle que les riverains interrogés sur les éventuels éléments négatifs d’un parc éolien, n’évoquent jamais le risque de dévaluation des biens immobiliers.

Par ailleurs, en Bretagne, on citera l’article du Ouest-France du 03 octobre 20145 sur l’exemple de la commune de Noyal-Pontivy (56) qui démontre que la création d’un lotissement à proximité d’un parc éolien en fonctionnement n’empêche pas les différents lots de se vendre au prix du marché.

Dans le Morbihan, la société ENERCON, a déjà développé depuis 2010 et mis en service en 2017 un parc éolien en Bretagne sur la commune de Larré, sur le territoire de Questembert Communauté. Le graphique ci-après montre l’évolution du nombre de permis de construire de maisons d’habitation accordés par an sur la commune depuis les premières réunions d’information sur le projet éolien début 2011, jusqu’à l’obtention des autorisations administratives fin 2014 ou le lancement du chantier début 2017 (source : Mairie).

Par ailleurs, le prix de l’immobilier a augmenté de 7,2 % en un an à Larré, pendant le lancement de la construction du parc éolien (évolution juin 2016 / juin 2017_source Ouest-France immobilier). Cet exemple concret montre que la construction d’un parc éolien sur une commune morbihannaise n’a pas eu d’influence sur le dynamisme immobilier de cette commune. La tendance serait même à l’augmentation du nombre de permis accordés, et donc du nombre d’investisseurs ou de personnes voulant s’installer sur la commune, depuis l’autorisation du parc éolien en 2014.

3 « Coupelle-Vieille: ils vivent entourés d’éoliennes... et ça leur convient très bien ! » http://www.lavoixdunord.fr/archive/recup/region/coupelle-vieille-ils-vivent-entoures-d-eoliennes- ia36b49136n2935895 4 http://www.bva.fr/fr/sondages/vivre_a_proximite_dun_site_eolien.html 5 « Les éoliennes n’entrainent pas de baisse de l’immobilier » https://www.ouest-france.fr/bretagne/noyal-pontivy-56920/les-eoliennes-nentrainent-pas-de-baisse-de-limmobili- 2877709 15/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

On retiendra que la valeur des biens immobiliers est constituée d’éléments objectifs (localisation, surface habitable, nombre de chambre, isolation, type de chauffage…) et subjectifs (beauté du paysage, impression personnelle, coup de cœur…). L’implantation d’un parc éolien n’a aucun impact sur les critères de valorisation objectifs d’un bien. Il ne joue que sur les éléments subjectifs qui peuvent varier d’une personne à l’autre. Certains peuvent considérer la vue sur un parc éolien comme dérangeante, d’autres au contraire, la considèrent comme apaisante et rassurantes pour l’avenir.

Les études menées à ce jour sur l’impact d’un projet éolien sur la valeur de l’immobilier des secteurs alentours n’ont pas permis d’établir une corrélation claire entre l’implantation d’un projet et la baisse du prix des biens immobiliers.

Il arrive même que l’amélioration des équipements publics, du fait de surcroît de recettes fiscales pour les collectivités, améliore l’attractivité d’une commune et participe donc à l’augmentation des prix de l’immobilier local (cf. point II.2 perception visuelle de l’éolien).

On peut en conclure qu’il n’existera pas de relation entre les projets éoliens Les Grands Patureaux, l’attractivité des communes et la valeur des biens immobiliers.

4. L’énergie éolienne 4.1.Bilan carbone de l’éolien

L’empreinte carbone d’un parc éolien est abordée dans l’étude d’impact page 172. Elle est calculée grâce à l’Analyse du Cycle de Vie (ACV) qui reprend les entrants, les sortants et les impacts potentiels liés à ces éléments lors de chacune des phases du cycle de vie du produit, de l’extraction des matières premières à la gestion des déchets de fin de vie. L’ACV de l’éolienne E126 (hauteur de moyeu de 135m) sur une durée de 25 ans mentionnée dans l’étude d’impacts indique que seuls 6,12 g équivalent CO2 par kWh produit sont émis, ce qui est bien en-dessous des émissions des autres fabricants éoliens terrestres en 2015 d’après l’ADEME6. Il est à noter que la plus forte consommation d’énergie apparaît lors de la production (99%) et que la phase de recyclage des matières premières contrebalance avec cette forte consommation (-20%). A titre de comparaison, le graphique suivant permet de visualiser les émissions de CO2 par kWh des différentes énergies d’après le même rapport de l’ADEME :

Emissions de CO2 par kWh des différentes énergies

L’éolien est ainsi le 2ème moyen de production d’électricité le moins carboné derrière l’hydroélectricité, et donc devant le nucléaire (sur l’ensemble du cycle de vie). De plus, la filière

6 Analyse du cycle de vie de la production d’électricité d’origine éolienne en France, ADEME, Décembre 2015 16/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

éolienne ne cesse d’améliorer l’emprunte déjà réduite de cette énergie en innovant et développant de nouvelles solutions de valorisation des matériaux issus du démantèlement.

L’ADEME estime à 300 g/kWh les émissions de CO2 évitées en France par l’éolien, sur la base des scénarios élaborés par RTE, sachant que l’éolien se substitue essentiellement à des productions à partir d’énergies fossiles.

Grâce à une puissance installée en France de 15 108 MW au 31 décembre 2018, ce sont plus de 8,7 millions de tonnes de CO2 par an qui ont été évitées grâce à la production éolienne terrestre.

4.2.Absence de terres rares

Les terres rares utilisées pour la construction des éoliennes, et notamment dans les aimants permanents des génératrices, concernent une part minime du parc éolien terrestre français (3% d’après l’ADEME7). La technologie des éoliennes ENERCON n’utilise pas ces matériaux car elles n’utilisent pas d’aimants permanents. La production d’énergie est réalisée grâce un générateur de type annulaire.

4.3.Politique énergétique en France

Au travers du Grenelle de l’Environnement et de la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte publiée en août 2015, la France s'est engagée à développer les énergies renouvelables afin de contribuer plus efficacement à la lutte contre le dérèglement climatique et la préservation de l’environnement, ainsi que de renforcer son indépendance énergétique.

Deux des objectifs de cette loi sont de : • Réduire la consommation énergétique primaire d’énergies fossiles de 30 % en 2030 par rapport à la référence 2012 ; • Porter la part des énergies renouvelables à 23 % de la consommation finale brute d’énergie en 2020 et à 32 % de la consommation finale brute d’énergie en 2030.

Il s'agit de développer les énergies renouvelables dans leur ensemble, chacune présentant des caractéristiques, des potentiels et des avantages différents. Toutes ces énergies sont complémentaires, et contribuent à favoriser le « mix énergétique », dans le but de favoriser l’indépendance énergétique nationale, qui représente un enjeu majeur actuel. L’éolien est ainsi un des piliers de la diversification du mix électrique français mais n’est pas le seul, et les autres solutions et moyens de production d’électricité cités dans les différentes observations font également partie de ce « mix énergétique » qui doit être développé en fonction des avantages et opportunités des territoires afin de contribuer efficacement à la transition énergétique.

À noter que la PPE (Programmation Pluriannuelle de l’Energie) 2019-2023 approuve ces orientations en définissant des objectifs pour chacun des moyens permettant de lutter contre le dérèglement climatique : rénovation des logements pour une meilleure isolation thermique, hausse de la production d’électricité renouvelable pour chacune des filières, augmentation de la production de gaz renouvelables etc. Ceci confirme que toutes les composantes doivent continuer à être développées en France et que, contrairement à ce que certains réclament pour l’éolien, aucune filière renouvelable ne doit être mise de côté.

7 Terres rares, énergies renouvelables et stockage d’énergie, ADEME, novembre 2019 17/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La transition énergétique, comme son nom l’indique, est une période de transition entre un système de production de l’électricité centré sur les énergies fissiles et fossiles vers un système plus tourné vers les énergies renouvelables. Cette transition se fait au travers de choix politiques qui ne cessent d’évoluer depuis la mise en place des premiers parcs éoliens : • Dans le type d’autorisations nécessaires (permis de construire, permis de construire + autorisation ICPE, autorisation unique, autorisation environnementale), • Dans les politiques locales d’énergie (ZDE, SRE, SRADDET en cours d’élaboration), • Dans les mécanismes de soutien (appels d’offre, obligation d’achat, appels d’offre avec complément de rémunération).

Les choix politiques ne cessent d’évoluer et ne cesseront d’évoluer à l’avenir, tout en restant favorables au développement de la filière éolienne qui s’adapte au fur et à mesure de ces évolutions, car l’objectif est de ramener la part de l’énergie nucléaire de 75 à 50 % d’ici 2025.

Les prises de positions personnelles de la part des certains contributeurs à l’enquête publique ne reflètent pas les avis des Français, puisque, contrairement à ce qu’avancent certains contributeurs, ou à leur ressenti personnel, la population française est très attachée à cette transition énergétique. En effet, rappelons-le, d’après le récent sondage Harris interactive de septembre 2018 : • 91 % des Français estiment que la transition énergétique est un enjeu important pour la France ; • 80% des riverains d'un parc éolien (moins de 5 km) en ont une bonne image ; • 68% des Français estimeraient à froid que l’installation d’un parc éolien sur leur territoire serait une bonne chose, principalement en raison de sa contribution à la protection de l’environnement et sa capacité à donner la preuve de l’engagement écologique du territoire.

Nous rappelons aussi que la région Centre-Val-de-Loire a fixé dans son Schéma Régional Climat Air Energie un objectif d’éolien terrestre à 2 600 MW à l’horizon 2020. Mi 2019, 1 180 MW d’énergie éolienne étaient installés en région Centre Val-de-Loire après 15 ans de développement éolien en région. A un an de l’échéance, il reste donc plus de la moitié de l’objectif de l’objectif à atteindre :

Puissance installées et projets en développement au 30 juin 2019, et objectifs SRCAE pour l’éolien – RTE-ENEDIS 2019 18/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Au final, les parcs éoliens « Les Grands Patureaux » à Genouilly et Maray sont développés en cohérence avec les schémas et réglementations en vigueur.

4.4.Coût de l’éolien

Il a existé différentes conditions de rachat de l’électricité éolienne produite jusqu’à aujourd’hui :

− Jusqu’au 31 décembre 2015 : obligation d’achat en guichet ouvert Afin de développer la filière éolienne, l’État a mis en place en 2000 et jusqu’à fin 2015 un dispositif incitatif : l’obligation d’achat. Il s’agissait d’un tarif fixe d’achat garanti pendant une durée donnée, conformément aux arrêtés fixant les conditions d’achat. Dans les conditions de 2008, pour l’éolien terrestre, les contrats ont été souscrits pour 15 ans et le tarif a été fixé à 8,2 c€/kWh pendant 10 ans, puis entre 2,8 et 8,2 c€/kWh pendant 5 ans selon les sites. Ce tarif était actualisé chaque année en fonction d’un indice des coûts horaires du travail et d’un indice des prix à la production. À environ 82€/MWh, le tarif de rachat de l’éolien terrestre était comparable aux coûts prévus par la Cour des Comptes en janvier 2012 pour l’EPR de Flamanville (70 à 90€/MWh et ces coûts prévisionnels sont en augmentation…) et se rapprochait des coûts du nucléaire historique estimés par la commission sénatoriale à l’été 2012 (50 à 70€/MWh). L’EPR Anglais devrait, quant à lui, vendre son électricité à 109€/MWh. Ainsi, l’éolien restait abordable, et même compétitif.

− Du 1er janvier 2016 au 31 décembre 2016 : complément de rémunération en guichet ouvert À compter du 1er janvier 2016, le dispositif de soutien à l’éolien terrestre a évolué vers le dispositif de complément de rémunération mis en place par la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte, et suite à l’adoption le 29 décembre 2015 de la Loi de Finances rectificative. Dans le cadre de ces contrats, l’électricité produite par les installations est vendue directement par le producteur sur le marché de l’électricité (et plus à EDF-OA), la différence entre un tarif de référence fixé par arrêté et le prix moyen du marché constaté chaque mois est versée au producteur par EDF-OA. Ce système avait pour objectif de faire baisser les coûts de l’éolien. L’année 2016 constituait pour la filière éolienne une année de transition. L’arrêté tarifaire du 13 décembre 2016 fixait les modalités du complément de rémunération pour l’année 2016. Il prévoyait des contrats de 15 ans et un niveau de tarif à 8,2 c€/kWh pendant 10 ans, puis entre 2,8 et 8,2 c€/kWh pendant 5 ans selon les sites, dans la continuité du niveau de soutien apporté par l’arrêté de 2014.

− A partir du 1er janvier 2017 : complément de rémunération en guichet ouvert et appels d’offres

Depuis le début d’année 2017, un nouveau dispositif de soutien a été mis en place : − Pour les installations d’au moins 7 mâts, ou dont l’un des aérogénérateurs a une puissance supérieure à 3 MW, (ou en cas de rejet d’EDF de la demande de contrat de complément de rémunération), la rémunération sera définie par appel d’offre bi-annuel. − Pour les autres installations, les conditions d’achat restent un complément de rémunération révisé, en guichet ouvert, sur le même principe que celui appliqué pour l’année 2016. La durée des contrats est allongée à 20 ans afin de tenir compte des durées de vie des éoliennes.

Ce nouveau système de complément de rémunération permet de responsabiliser les producteurs d’énergie sur leur production, en les exposant aux signaux du marché. De plus, au regard de l’augmentation prévue du prix de marché de l’électricité, le coût du soutien aux énergies renouvelables va mécaniquement diminuer. 19/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Aujourd’hui, le prix moyen d’achat de l’éolien terrestre est de 65,4€/MWh (appel d’offre de février 2018). Il est donc quasiment la moitié de celui du nouveau nucléaire (Hinkley Point) qui s’élève à 110€/MWh. Dès 2016, l’ADEME indiquait que l’éolien terrestre était le moyen de production le plus compétitif, ce que les rapports de l'Agence Internationale de l'Energie, de l'IRENA ou encore les enquêtes de la Commission européenne confirment depuis. Les moyens de production électrique français (centrales nucléaires, hydrauliques ou charbon) ne se sont pas construits sur des prix de marché, mais dans un contexte de monopole étatique. Ils ont été financés par l’argent public et donc par le contribuable français sans corrélation avec les problématiques de rentabilité sur le marché européen de l’énergie. De plus, les coûts du nucléaire n’intègrent que partiellement le coût des démantèlements, impossible à estimer même par EDF. Encore aujourd’hui, lorsque l’état refinance EDF (rachat d’AREVA/ORANO), le contribuable français paye 2 fois : une fois sur sa facture d’électricité et une fois sur son impôt sur le revenu. Ce n’est assurément pas le cas pour l’énergie éolienne. Elle est donc mécaniquement moins chère pour le consommateur. Finalement, l’évolution des modalités de rachat de l’énergie éolienne a permis le développement de cette technologie basée sur l’exploitation d’une ressource renouvelable qui est désormais mature, et s’inscrit totalement dans le cadre de la transition énergétique. L’éolien terrestre est d’ailleurs le moyen de production le plus compétitif avec les moyens conventionnels (ADEME : le coût des énergies renouvelables, 2016).

Le coût de l’éolien pour le consommateur Le financement des énergies renouvelables est notamment soutenu par le consommateur via la CSPE. La CSPE (Contribution au Service Public d’Electricité) est payée par tous les consommateurs d’électricité. Elle couvre : • L’obligation d’achat de l’électricité produite par la co-génération, et de source renouvelable, • Les surcoûts de production et d’achat de l’électricité dans les parties du territoire non interconnectées au continent (ZNI), • Les dispositions sociales (surcoût supporté par les fournisseurs en faveur des personnes en situation de précarité), • Le financement des frais de gestion de la Caisse des Dépôts et Consignation, • Les surcoûts liés au soutien à l’effacement.

Le montant de la CSPE est de 22,5 €/MWh depuis 2016, et le restera jusqu’en 2022 (loi de finance 2018). Ceci a été permis notamment par l’introduction de la TICPE (taxe intérieure de consommation sur les produits énergétiques). Cette taxe permet que ce ne soit plus seulement les consommateurs d’électricité qui financent les énergies renouvelables, mais les consommateurs d’énergie au sens plus large (carburants compris). Pour l’année 2019, les charges de service public de l’énergie vont bénéficier par exemple pour 17% à l’éolien et 33% pour le photovoltaïque (source : commission de régulation de l’énergie).

20/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Estimatifs CSPE pour l'année 2019 (Source : EDF)

La part de l’éolien dans la CSPE étant de 17 %, la part de l’éolien dans la facture totale d’électricité des français est donc de l’ordre de 2,7 %. Ainsi, le coût pour le particulier sera de 1 euro par mois et par foyer (source : Commission de Régulation de l’Energie pour un foyer consommant 2,5 MWh par an). C’est par exemple inférieur à ce que coutera le dispositif de soutien au raccordement des zones non interconnectées comme la Corse. L’éolien pèse donc peu sur le pouvoir d’achat des ménages. Enfin grâce à la baisse des coûts, l’éolien étant de plus en plus compétitif, deux fois plus de production sera financée pour le même montant à l’avenir. Nous nous permettons également de préciser qu’il n’y a aucun coût caché pour l’éolien, puisqu’ils sont connus dès le début des projets, en intégrant les couts de démantèlement : démontage et remise en état des sites (garanties financières).

Augmentation de la facture d’électricité des Français : Si la CSPE reste fixe depuis quelques années, les Français peuvent constater une augmentation du coût de l’électricité, qui s’explique notamment par : • L’augmentation structurelle du prix de marché de gros de l’électricité, • De gros besoins d’investissements, tels que : − L’opération « grand carénage d’EDF » : travaux de maintenance et de modernisation des 58 réacteurs nucléaires français pour prolonger leur durée de vie au-delà de 40 ans (durée initialement prévue). Ces travaux ont pour but de répondre aux nouvelles exigences de l’ASN suite à l’accident de Fukushima. − La gestion des infrastructures, et le renforcement du réseau électrique. − Les frais de démantèlement des centrales nucléaires.

Coût / bénéfice pour la collectivité : A l’issue d’une étude sur la filière éolienne française, l’ADEME estime que « Le développement de l'éolien a eu des bénéfices environnementaux et sanitaires importants qui, si on les monétarise, 21/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

représentent un gain estimé pour la collectivité de l'ordre de 3,1 à 8,8 Mds€. Ces gains dépassent largement le coût de la politique de soutien ». Les bénéfices sont multiples : réduction des gaz à effet de serre et polluants atmosphériques, création d’emplois et d’activités économiques dans les territoires.

« En 2014, c'est l'émission de 9,6 MtCO2éq qui a ainsi pu être évitée, représentant environ 9% de l'effort national de réduction en 2014 des émissions de gaz à effet de serre (GES) par rapport au niveau de 1990, et environ 22% des émissions du secteur de production d'électricité et de chauffage urbain ».

4.5.Politique énergétique en Allemagne

Certaines observations affirment qu’en Allemagne, la transition énergétique est un des plus grands scandales et que le pays est le plus grand pollueur d’Europe. Cette remarque fait allusion au fait que pour sa production d’électricité, l’Allemagne est le pays qui pollue le plus en Europe. Il est sous-entendu que ce résultat confirmerait qu’il faut bien faire fonctionner les centrales aux énergies fossiles, polluantes, afin de compenser l’intermittence de l’éolien (L’Allemagne étant le pays d’Europe avec le plus grand nombre d’éoliennes (24 000 contre 8 000 en France)). Pourtant, c’est plutôt l’abandon du nucléaire après la catastrophe de Fukushima qui est responsable de l’augmentation de ces émissions de gaz à effet de serre. En effet, cette décision de fermeture immédiate de huit réacteurs puis de fermeture progressive de toutes les centrales nucléaires allemandes jusqu’en 2022 a contraint le pays à augmenter la production de ses 130 centrales à charbon. Ainsi, ce n’est absolument pas la transition énergétique qui fait que l’Allemagne « est le plus grand pollueur d’Europe ».

Nous rappelons que le développement éolien, tout comme celui des autres moyens de production d’électricité renouvelable tels que le solaire ou la méthanisation, est une volonté de l’État issue du processus démocratique. Cette dernière est notamment inscrite dans les lois Grenelle et de transition énergétique (porter la part des énergies renouvelables à 23 % de la consommation finale brute d’énergie en 2020 et à 32 % de la consommation finale brute d’énergie en 2030) et traduite à l’échelle régionale par la rédaction de schémas directeurs tels que le SRCAE qui définit des objectifs en matière de développement des énergies renouvelables.

4.6.Finalité d’ENERCON

L’objectif de toute entreprise, qui dispose de moyens humains, matériels et financiers, est de produire des biens ou services qui seront vendus sur un marché, dans le but de créer de la valeur ajoutée à plus ou moins long terme, et dégager un profit pour pérenniser son activité.

La société ENERCON est un fabricant d’éoliennes allemand 100 % indépendant, fondée en 1984 par M. Aloys Wobben. ENERCON emploie plus de 20 000 personnes dans le monde. Présent sur l’ensemble du territoire français depuis 15 ans, ENERCON est aujourd’hui le plus grand employeur parmi les constructeurs d’éoliennes en France, avec plus de 850 salariés. En octobre 2012, ENERCON a inauguré une usine de mât béton à Longueil-Sainte-Marie (Picardie) avec l’embauche d’une centaine de personnes. En 2017, ENERCON a investi 4,5 M€ pour l’ouverture de deux centres de formation en France (Le Centre national de Formation ENERCON à Le Meux (60) et le Centre international de formation installation à Longueil-Sainte-Marie (60)). ENERCON est l’un des leaders sur le marché français avec plus de 2000 éoliennes installées dans l’hexagone, ce qui équivaut à une puissance de près de plus de 4 Gigawatts.

22/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La finalité du développement de l’énergie éolienne est bien sûr de produire de l’électricité « verte », c’est-à-dire issue d’une source d’énergie renouvelable. Ainsi, par son activité, ENERCON, œuvre pleinement à la transition énergétique et à la lutte contre le réchauffement climatique, grand défi des années présentes et à venir.

Les volontés politiques et objectifs fixés pour le développement éolien confirment tout l’intérêt et la nécessité du travail d’entreprises telles qu’ENERCON. Cette activité est également plébiscitée par les Français, comme le confirme le sondage Harris Interactive de 2018 : 91% des Français estiment que la transition énergétique constitue un enjeu prioritaire pour la France aujourd’hui.

Le développement de parcs éoliens, tels que ceux des « Grands Pâtureaux », permettent donc de participer aux objectifs de la France en termes de production d’énergie de source renouvelable, et ne servent pas uniquement les intérêts financiers de ceux qui conçoivent ces projets.

5. Eolien et santé 5.1.Acoustique de l’éolien

On rappelle que la réglementation acoustique applicable aux parcs éoliens est la réglementation relative aux Installations Classées (Code de l’environnement), qui prévoit que les éoliennes soient implantées à une distance minimale de 500 mètres de toute construction à usage d’habitation et dont les émergences sont définies par l’article 26 de l’arrêté du 26 août 2011 :

L’étude acoustique conclue que les émergences sonores respectent la réglementation existante en fonctionnement avec fonctionnement adapté la journée et la nuit en fonction des éoliennes, des vitesses et secteurs de vent (cf. Etude d’impact acoustique p.75).

23/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

À titre indicatif, et de façon à rassurer les personnes inquiètes, le niveau acoustique d’une éolienne à 500 m s’élève selon l’AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail) en moyenne à environ 35 dB (cf. figure 4), soit l’équivalent d’une conversation chuchotée. L’étude d’impact acoustique des projets Les Grands Patureaux confirme cette évaluation. L’étude d’impact acoustique présente en annexe p.87, des tableaux répertoriant les bruits particuliers des éoliennes, c’est-à- dire leur puissance acoustique propre en fonction des lieux et vitesses de vent. Ces valeurs oscillent entre 0,5 et 39, 9 dB (bien en deçà de l’allégation de Mme Kieffer et son observation M II-I qui cite 45 dB à 750 m). Attention, on rappellera que ces bruits particuliers ne correspondent pas à l’ambiance sonore complète d’un lieu (seulement un élément) et que ce bruit ne s’additionne pas purement et simplement au bruit existant d’un lieu.

Comme l’a écrit l’Académie Nationale de Médecine8 dans son rapport du 3 mai 2017, les émissions acoustiques audibles des éoliennes sont « très en deçà de celles de la vie courante ». Ces bruits couvriront donc le plus souvent le bruit des éoliennes.

Echelle du bruit

5.2.Les infrasons

Le sujet des infrasons a été étudié dans le cadre de l’étude d’impact des projets Les Grands Patureaux (cf 3.1.4 de l’étude d’impact p.183 à 184) et conclut à l’absence d’impact sur la santé humaine. Pour rappel, les éoliennes, tout comme le vent dans les arbres, la circulation automobile ou les vagues de l’océan, émettent des infrasons, c’est-à-dire des sons de basse fréquence (inférieure à 20 Hz), au-dessous du seuil audible par l’oreille humaine. Mais l’impact des infrasons sur la santé humaine n’a été observé que dans de très rares situations.

o En 2006, le rapport de l’Académie Nationale de Médecine9 conclut à ce sujet : « aux intensités auxquelles on les retrouve dans les sites industriels les plus bruyants, les infrasons n’ont aucun impact pathologique prouvé sur l’homme. [...] Au-delà de quelques

8 Académie Nationale de Médecine (France), « Nuisances sanitaires des éoliennes terrestres », 2017 9 Académie Nationale de Médecine (France), « Le retentissement du fonctionnement des éoliennes sur la santé de l’homme», 2006 24/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

mètres, les infrasons du bruit des éoliennes sont très vites inaudibles. Ils n’ont aucun impact sur la santé de l’Homme. » Il ajoute par ailleurs que ‘‘la production d’infrasons par les éoliennes est, à leur voisinage immédiat, bien analysée et très modérée : elle est sans danger pour l’Homme’’.

o En 2008 le rapport10 de l’Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail (AFSSET) indique : « Il apparaît que les émissions sonores des éoliennes ne génèrent pas de conséquences sanitaires directes sur l’appareil auditif. Aucune donnée sanitaire disponible ne permet d’observer les effets liés à l’exposition aux basses fréquences et aux infrasons générés par les éoliennes ». Depuis, l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du Travail (ANSES) confirmé dans son rapport11 de mars 2017 qu’en « l’état des connaissances disponibles ne justifie donc pas d’étendre le périmètre des études d’impact sanitaire du bruit éolien à d’autres problématiques que celles liées à l’audibilité du bruit », c’est-à-dire les infrasons.

o En mai 2017, un le rapport de l’Académie National de Médecine « Nuisance sanitaire des éoliennes terrestres » indique : Le rôle des infrasons, souvent incriminé, peut être raisonnablement mis hors de cause à la lumière des données physiques, expérimentales, et physiologiques

o Des études antérieures réalisées récemment dans d’autres pays avaient déjà conclu dans le même sens.12 . Par exemple, déjà en 2000, L’Office bavarois de protection de l’environnement13 a mené une étude de longue durée sur la quantité de bruit émis par une éolienne de 1 mégawatt (de type Nordex N54), à Wiggensbach près de Kempten. L’étude est parvenue à la conclusion « qu’en matière d’infrasons, l’émission sonore due aux éoliennes est nettement inférieure à la limite de perception auditive de l’Homme et ne provoque donc aucune nuisance ». On a par ailleurs constaté que les infrasons produits par le vent étaient nettement plus forts que ceux engendrés uniquement par l’éolienne.

o Enfin, l’ADEME conclue dans son guide pratique de l’éolien d’avril 201914 que « les campagnes de mesures de bruit réalisées récemment par l’ANSES montrent que ces infrasons sont émis à des niveaux trop faibles pour constituer une gêne et encore moins un danger. À titre de comparaison, les infrasons émis par notre organisme (battements cardiaques ou respiration) et transmis à notre oreille interne sont plus intenses que ceux émis par les éoliennes. »

Ainsi, il n’existe actuellement aucune étude épidémiologique démontrant les impacts négatifs des infrasons produit par les éoliennes sur la santé humaine. Cet argument, très largement

10 Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement et du Travail, « Impacts sanitaires du bruit généré par les éoliennes », 2008 11 Agence Nationale de Sécurité Sanitaire alimentation, environnement, travail, « Evaluation des effets sanitaires des basses fréquences sonores et infrasons dus aux parcs éolien », mars 2017 12 Massachussets Institute of Technology (MIT), « Les éoliennes et la santé : revue critique de la littérature scientifique », novembre 2014 ; Office bavarois de l’Environnement et Office bavarois de la Santé et de la Sécurité alimentaire, « Eoliennes : les infrasons portent-ils atteinte à notre santé ? », novembre 2014 (traduction française par l’Office franco-allemand pour les énergies renouvelables) 13 Hammerl C., Fichtner, J. (2000) 14 Agence de l’Environnement et de la Maitrise de l’Energie, « L’éolien en 10 questions », avril 2019 25/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

utilisé par les anti-éoliens pour attiser les peurs des riverains des parcs éoliens, est sans fondement.

5.3.La distance aux habitations

Le Gouvernement15 a rappelé en mai 2018 que le rapport de l’ANSES de mars 2017 précité recense les règles en vigueur à l'étranger (limites de bruit et distances d'éloignement par rapport aux habitations), en Allemagne (300 m à 1000 m en fonction des Länder), au Danemark et aux Pays- Bas (4 fois la hauteur de l'éolienne) ainsi qu'en Suisse (300 m) et indique « qu'aucune distance minimale d'éloignement de l'installation par rapport aux habitations les plus proches n'est réglementée » en Finlande, en Grande-Bretagne, en Pologne, en Suède, au Canada, etc

Pour mémoire, la référence de 1500 mètres évoquée dans le registre d’enquête publique (M.II – 22 ou M II-1) provient du rapport de l’Académie Nationale de Médecine de 2006. A l’époque, faute de données disponibles en France, cette étude donnait une recommandation à titre conservatoire : appliquer une distance minimale de 1500 mètres entre les habitations et les éoliennes d’une puissance supérieure à 2,5 MW. L’étude admettait cependant qu’il est théoriquement difficile de définir a priori une distance minimale des habitations qui serait commune à tous les parcs. Le dernier rapport de l’Académie de Médecine de mai 201716, fait fortement évoluer ses conclusions après 11 ans d’expérience supplémentaire de l’éolien et stipule « en tout état de cause, la nuisance sonore des éoliennes de nouvelles générations ne paraît pas suffisante pour justifier un éloignement de 1 000 m ». Elle y reconnait que la distance de 500 mètres est suffisante et que l’intensité des émissions sonores des éoliennes « est relativement faible, restant souvent très en-deçà de celles de la vie courante ».

Par ailleurs, l’AFSSET a récolté les mesures nécessaires et publié en 2008 un premier rapport qui démontre l’absence d’effets sur la santé. L’AFSSET confirme en outre la non-pertinence d’une distance minimale identique imposée à tous les projets éoliens et préconise plutôt d’« utiliser les modélisations actuelles, suffisamment précises pour évaluer au cas par cas, lors des études d’impact, la distance d’implantation adéquate permettant de ne pas générer de nuisance sonore pour les riverains des futures éoliennes. ». Le rapport de l’ANSES de 2017 confirme que les connaissances actuelles en matière d’effets potentiels sur la santé ne justifient pas de modifier les valeurs limites existantes. Enfin, comme indiqué précédemment, la réglementation française en vigueur prévoit que les éoliennes soient implantées à une distance minimale de 500 mètres de toute construction à usage d’habitation. L’article 26 de l’arrêté du 26/08/2011 précité précise la réglementation acoustique applicable aux éoliennes. Par conséquent, ce double encadrement réglementaire prévoit une distance d’éloignement incompressible par rapport à la première habitation de 500 m, en complément de valeurs limites d’exposition au bruit (émergences sonores) dont le respect permet d’établir la distance effective d’éloignement (au-delà de 500 m dans la pratique) au cas-par-cas, à l’issue de la réalisation de l’étude d’impact sonore.

5.4.Le « Syndrome éolien »

Les conclusions du rapport de l’ANSES de mars 2017 précédemment cité indiquent que « l’expertise met en évidence que les mécanismes d’effets sur la santé regroupés sous le terme « vibroacoustic disease », rapportés dans certaines publications, ne reposent sur aucune base

15 http://www2.assemblee-nationale.fr/questions/detail/15/QE/5847 16 Académie Nationale de Médecine, « Nuisances sanitaires des éoliennes terrestres », 2017 26/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

scientifique sérieuse. ». Les experts du groupe de travail de l’ANSES s’accordent sur le peu de crédibilité de ces travaux.

En complément des précédentes réponses sur l’acoustique et les infrasons, on peut citer le rapport l’Académie de Médecine de 2017 qui regroupe sous le terme de « syndrome des éoliennes » des symptômes très divers.

Il ressort de ce rapport que le ressenti de nuisances par les riverains est subjectif, et dépend fortement de facteurs psychologiques et du bénéfice que les riverains tirent ou non de la présence d’un parc éolien. En effet, le rapport affirme ainsi que les éoliennes peuvent affecter la qualité de vie d’une partie des riverains sur le plan essentiellement psychologique et que cet impact est notamment dû aux réticences des riverains face à une technologie nouvelle et des informations anxiogènes diffusées à leur sujet.

On peut relever les passages suivants du rapport, qui soulignent l’aspect subjectif des nuisances et des facteurs psychologiques :

- « les facteurs psychologiques jouent un rôle probable dans le ressenti des nuisances visuelles et sonores » (p. 10) - « la crainte de la nuisance sonore serait plus pathogène que la nuisance elle-même » (Effet nocebo) (p. 11) - « Certains profils, émotifs, anxieux, fragiles, hypochondriaques voire « écologiquement engagés » prêteront une attention « négative » à toute perturbation de leur environnement. D’un point de vue médical, il ne peut être nié que ces facteurs soient responsables de symptômes psychosomatiques (insomnie, dépression, troubles de l’humeur, etc.), lesquels, fragilisant l’individu, peuvent à terme retentir sur sa santé. » (p. 11) - « Plusieurs facteurs contribuent fortement à susciter des sentiments de contrariété, d’insatisfaction voire de révolte : i) (…) iii) diffusion via notamment les médias, les réseaux sociaux voire certains lobbies d’informations non scientifiques accréditant des rumeurs pathogéniques non fondées ; iv) absence d’intéressement aux bénéfices financiers… (…) En effet, des études épidémiologiques ont clairement montré que l’intéressement des riverains aux retombées économiques diminuait significativement le nombre de plaintes. » (p. 12)

Comme l’a démontré une récente étude australienne17, c’est la stratégie de désinformation de groupes anti-éolien qui contribue à créer chez les riverains de parcs éoliens, inquiétude et anxiété. Selon les conclusions de cette étude, les maladies attribuées aux éoliennes seraient d’ordre psychologique, et résulteraient des allégations selon lesquelles les turbines rendent malades, bien plus que des turbines elles-mêmes. L’étude montre que la majorité des plaintes (68 %) émanent de résidents habitant à proximité de cinq parcs éoliens qui ont fait l’objet d’intenses actions de la part de groupes d’opposants. Selon le rapport, plus de 80 % des plaintes liées à la santé et au bruit ont été émises après 2009, lorsque les groupes ont commencé à ajouter les préoccupations sanitaires dans leur argumentaire général d’opposition.

Une vaste enquête canadienne (Community Noise and Health Survey (2013) est l’une des études à grande échelle qui tient compte des faits subjectifs (symptômes autodéclarés) et objectifs (mesure du taux de cortisol, l’hormone du stress, pression artérielle, fréquence cardiaque…) sur la santé des riverains d’éoliennes. Elle relève que le bruit et la proximité des machines n’ont pas d’incidences « manifestes » sur la santé, à l’exception de la gêne ressentie. Sans autre raison qu’un

17 http://www.theguardian.com/environment/2013/mar/15/windfarm-sickness-spread-word-australia 27/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

a priori négatif sur la présence d’éolienne, des riverains développeraient des troubles. Une sorte d’effet « nocebo ».

Enfin l’Académie nationale de médecine ajoute que « l’éolien terrestre présente indubitablement des effets positifs sur la pollution de l’air et donc sur certaines maladies (asthme, BPCO, cancers, maladies cardio-vasculaires). » (p.18)

Ainsi, il ressort que ce syndrome appelé syndrome éolien relève plus d’un ressenti subjectif que d’une réelle nuisance sur la santé.

5.5.Emission de champs électromagnétiques

Ce sujet a été abordé dans l’étude d’impact des projets Les Grands Patureaux p.184-185. On rappellera que, bien que non perceptibles par l'œil humain, des champs électromagnétiques sont partout présents dans notre environnement. A côté des sources naturelles qui composent le spectre électromagnétique, existent d'autres champs qui résultent de l'activité humaine. Au niveau de toute prise de courant existe un champ électromagnétique de basse fréquence engendré par le courant électrique. Nous utilisons également toutes sortes de rayonnements dans le domaine des radiofréquences élevées pour la transmission d'informations, au moyen d'antennes de télévision et de radio ou encore pour la liaison avec les téléphones portables ou le Wifi pour internet. Chacun de nous est exposé à un ensemble complexe de champs électriques et magnétiques de faible intensité, tant à la maison que sur le lieu de travail.

Au cours des 30 dernières années, environ 25 000 articles scientifiques ont été publiés sur les effets biologiques et les applications médicales des rayonnements non ionisants. S'appuyant sur un examen approfondi de la littérature scientifique, l'OMS a conclu que les données actuelles ne confirment en aucun cas l'existence d'effets sanitaires résultant d'une exposition à des champs électromagnétiques de faible intensité.

En France, les émissions dues à l’éolien sont réglementées via l’article 6 de l’arrêté du 26 août 2011, qui impose que l’installation des éoliennes d’un projet est implantée de manière à ce que les habitations ne soient pas exposées à un champ magnétique supérieur à 100 μT à 50 - 60 Hz. D’après l’ANSES (Agence Nationale de Sécurité Sanitaire), cette valeur limite d’exposition permet de se protéger des effets à court terme connus des champs extrêmement basse-fréquence. À titre informatif, le champ magnétique mesuré au centre d’un transformateur est de l’ordre de 20- 30 μT. A titre comparatif, cette valeur est de 2 μT pour un téléviseur à écran cathodique et de 500 μT pour un rasoir électrique.

Compte tenu de la distance minimale réglementaire de 500 mètres entre éoliennes et maisons d’habitation, le champ magnétique généré par les éoliennes n’est absolument pas perceptible au niveau des habitations. De même, vis-à-vis des agriculteurs ou promeneurs, en dehors du périmètre de propriété des éoliennes, le champ magnétique généré par celles-ci n’est pas perceptible. Pour les opérateurs et les visiteurs, même au plus près du local transformateur, le niveau de champ magnétique est partout 20 fois inférieur au niveau de référence le plus bas c'est-à-dire celui appliqué au public.

L’impact des émissions électromagnétiques des parcs éoliens des Grands Patureaux sera donc nul. De la même manière que pour les infrasons, l’argumentaire des anti-éoliens sur ce sujet est sans fondement scientifique.

5.6.Santé animale 28/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Aucune étude scientifique sérieuse n’a permis de montrer aujourd’hui une relation de cause à effet entre la présence d’un parc éolien et une éventuelle baisse de production.

Aujourd’hui et avec près de 28 000 éoliennes installées à travers le monde, ENERCON n’a connaissance d’aucun cas de perturbations dans des élevages lié à la mise en place d’éoliennes ENERCON.

- Champ électromagnétique

D’un point de vue réglementaire, l’arrêté du 26 août 2011 stipule que « l’installation est implantée de telle sorte que les habitations ne sont pas exposées à un champ magnétique émanant des aérogénérateurs supérieur à 100 microteslas à 50-60 Hz », valeur respectée par les éoliennes ENERCON. De plus, afin de protéger les personnes et animaux contre l’exposition à des champs magnétiques non conformes, le laboratoire de certification TÜV NORD CERT GmbH a réalisé une analyse des champs électromagnétiques des éoliennes ENERCON. Les valeurs limites des normes et spécifications suivantes sont respectées : - Recommandation CE 1999/519/EG - 26. BImSchV/1996 - BGV B11 (VBG 25)/2001 - E DIN VDE 0848-3-1/2002 - Le Groupe Permanent de Sécurité Electrique (GPSE)

Il n’existe pas de recommandations administratives ou sanitaires sur l’éventuel impact des éoliennes sur les élevages. Cependant, un groupe d’expert, le « Groupe Permanent de Sécurité Electrique en milieu agricole » (GPSE18), étudie les règles d’une bonne installation électrique dans les bâtiments agricoles. Ce groupement donne des conseils pratiques pour éviter l’apparition de phénomènes électriques parasites dans les exploitations agricoles. Du côté de l’installation des éoliennes, ENERCON réalise des mesures de résistivité de sol avant et après la construction lui permettant d’ajuster le dispositif de mise à la terre si nécessaire (ex : grille, cablette, …) pour éviter l’apparition de courant de fuite. On pourra enfin citer le cas d’une ferme française, à Puceul (Loire-Atlantique), où une baisse de lait et une surmortalité du bétail sont constatées. Cette ferme se situe à proximité d’un parc éolien de 8 éoliennes. Des experts de l’ARS et du GPSE (Groupement permanent pour la sécurité électrique) reconnaissent depuis 2016 l’existence réelle des symptômes et leur survenue au moment de l’arrivée du parc éolien. La préfecture du 44 a mené en 2019 plusieurs mois d’expertises avec différents spécialistes (électriciens, vétérinaires, géologues etc.) pour évaluer les causes de ces symptômes. La préfecture du 44 a publié un communiqué de presse le 18 février 2020 rendant compte des résultats de ces études : il n’est pas possible d’établir un lien direct entre les troubles et le fonctionnement du parc éolien. Ce cas très isolé est sous la surveillance de l’Agence nationale de sécurité sanitaire et de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses) qui a été saisie par les ministères de la Transition écologique et de l’Agriculture pour produire « un avis

18 http://www.gpse.fr/?L-electricite-dans-les 29/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

scientifique sur les causes des difficultés ». La préfecture annonce aussi la poursuite d’études complémentaires.

6. Balisage des éoliennes et pollution lumineuse

Concernant le balisage lumineux réglementaire, les éoliennes sont équipées de dispositifs lumineux afin de pouvoir être repérées par les pilotes d’aéronefs. Les règles françaises demandent notamment un balisage clignotant. Cependant, un nouvel arrêté du 23 avril 201819, relatif à la réalisation du balisage des obstacles à la navigation aérienne, a modifié les règles applicables aux parcs éoliens.

Ces dispositions permettront de diminuer la gêne éventuellement ressentie par les riverains, tout en répondant aux besoins de balisage nocturne.

7. Dangers mécaniques

L’étude de dangers (EDD) et le résumé non technique de l’étude de dangers présentent les dangers potentiels qui peuvent émaner d’un parc éolien d’après le guide technique d’élaboration d’INERIS20. Cette étude vise avant tout à évaluer les risques du parc éolien pour les personnes pouvant fréquenter le site. Dans l’état initial de cette étude, un inventaire exhaustif des infrastructures proches du parc a été réalisé et pris en compte dans les différents calculs de risques, en fonction des types de dangers. Ainsi les différentes voies de communication routières ainsi que la ligne électrique HTA, sont bien prises en compte. Les abords du site du projet des Grands Patureaux se situent dans un contexte très agricole et présentent donc une majorité de parcelles cultivées. Dans le périmètre de la zone d’étude de dangers, aucune habitation, zone d’habitation ou zone destinée à accueillir des habitations n’est présente. La première habitation ou limite de zone destinée à l’habitation est à 542 m du parc éolien.

En page 27 de l’EDD, les potentiels dangers de l’installation sont présentés : − Dangers liés aux produits et déchets : seuls les produits nécessaires pour le bon fonctionnement d’une éolienne et pour la sécurité des intervenants sont utilisés. Les risques de fuite liés à l’usage de ces produits font l’objet d’une prévention et d’une rétention éventuelle décrits dans la fonction de sécurité n°8 de l’EDD en page 39. − Dangers liés au fonctionnement de l’installation : cinq scénarios sont analysés dans l’étude avec l’effondrement de l’éolienne, la chute de glace, la chute d’éléments de l’éolienne, la projection de pales ou de fragments de pales et enfin, la projection de glace. Chacun d’entre eux fait l’objet de calculs permettant d’estimer l’exposition, la gravité (notamment avec le nombre de personnes permanentes sur la zone), la probabilité de l’évènement et l’acceptabilité (EDD pages 46 et suite). La conclusion de l’étude de dangers est qu’il n’y a aucun risque important et que les risques très faibles à faibles sont jugés acceptables avec la mise en place de mesures de sécurité par le porteur de projet : balisage, détecteurs de feux, système antifoudre, protection contre la glace, maintenance préventive régulière, un personnel formé, des machines certifiées etc. L’ensemble de

19 https://secure.inescrm.com/maxdownload/download.dll/joe_20180504_0103_0033.pdf?kMKldMLAxFYJ3Ep7B7aN dMpxmNKMxAX6rCGNVMrFdPqsxAGNYMLFZDH6kAHYkBH2l 20 Guide technique – Elaboration de l’étude de dangers dans le cadre des parcs éoliens – INERIS – Mai 2012 30/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

la méthodologie, des résultats et des mesures de maîtrise des risques est détaillé dans l’étude de dangers. L’EDD montre également que l’occurrence des 5 évènements étudiés est très faible et ne concernerait que très peu de personnes (voire aucune). L’accidentologie française des parcs éoliens présentée entre 2000 et juin 2019 (pages 71 et suite) révèle un faible nombre d’accidents par rapport au nombre d’éoliennes installées (page 31 de l’EDD) :

50 16000 Nombre Puissance d'accidents 45 totale 14000 recensés raccordée 40 12000 (en MW) 35 10000 30

25 8000

20 6000 15 4000 10 2000 5

0 0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 nombre d'accidents recensés puissance totale raccordée

Cette tendance s’explique principalement par un parc éolien français assez récent, qui utilise majoritairement des éoliennes de nouvelle génération, équipées de technologies plus fiables et plus sûres.

8. Ecologie

A propos des impacts sur la faune, l’étude écologique présentée pour le dépôt de la demande d’autorisation démontre les différents impacts détectés et les mesures apportées pour les réduire. Dans un premier temps, un état initial approfondi a été réalisé avec de nombreuses sorties sur le terrain, effectuées par des experts, qui ont permis de connaître au mieux la situation de la zone du projet vis-à-vis des différentes espèces de la faune présentes. Ainsi, ce sont 32 sorties pour les Oiseaux, 24 sorties pour les Chauves-souris, 2 pour les Amphibiens ainsi qu’une prospection continue des autres espèces susceptibles d’être présentes lors de l’ensemble des sorties (les mammifères autres que les chauves-souris, les reptiles et les insectes notamment) qui ont été opérées. L’évaluation des impacts du projet (cf. Etude écologique page 295 et suite) démontre des impacts faibles à nuls pour l’ensemble des groupes étudiés avec une exception pour les chauves-souris (jusqu’à assez fort). L’impact sur ces dernières est limitée par l’implantation des éoliennes dans des parcelles en monoculture intensive (sauf E6 en prairie), milieu moins favorable pour leur zone de chasse tout comme pour de potentiel gite arboricole. De plus, le positionnement des éoliennes évite le survol de haies et de bosquet par les pales.

31/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

A propos des Grues cendrées, 114 individus ont été observés en migration postnuptiale (voir carte ci-dessous). Les communes de Maray et Genouilly se situent à la limite d’un couloir important de migration, et notamment des Grues cendrées.

Synthèse des observations des Grues cendrées sur l'ensemble de la zone d'étude

Il est cependant à noter que cette espèce est sensible à l’effarouchement, ce qui lui permet l’évitement des parcs et de ce fait, des collisions. La Ligue de Protection des Oiseaux (LPO) de Champagne-Ardenne qui accueille un grand nombre de Grues pendant la période de migration, en vient d’ailleurs à cette conclusion dans son rapport de 201021. De plus, le porteur de projet détient plusieurs parcs éoliens à proximité d’un couloir migratoire de cette espèce dans les communes de Pougny (11 éoliennes) et de Bouhy (5 éoliennes) dans le département de la Nièvre et celle de Chamole (6 éoliennes) dans le Jura, et aucun cas de mortalité de Grues n’a été recensé durant les suivis mortalité qui ont été réalisés pour chacun des parcs. Afin de préserver au maximum les Grues, mais également les Oiseaux en général ainsi que les chauves-souris, deux zones de l’aire d’étude ont été retirées de la zone d’implantation des éoliennes à l’Est et à l’Ouest (voir carte ci-dessous). En effet, ces zones ont révélé des sensibilités importantes notamment du fait de la proximité d’étangs (étang de Maray et étang de la Prée) et de prairies induisant une forte attractivité pour les oiseaux (comme la Grue cendrée), les chauves- souris mais aussi pour les amphibiens et des habitats d’intérêt. C’est pour ces raisons que le porteur de projet a décidé de retirer ces zones du projet par mesure d’évitement des impacts.

21 Synthèse de l’impact de l’éolien sur l’avifaune migratrice sur cinq parcs éoliens en Champagne-Ardenne, LPO Champagne-Ardenne, 2010 32/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Zones d'implantation potentielle évitées

A cette mesure s’ajoutent également des limitations du risque de collision et de destruction par un phasage des travaux, une limitation de l’attractivité des plateformes des éoliennes, un arrêt des éoliennes programmé sous certaines conditions météorologiques et d’autres encore, décrites à partir de la page 340 de l’étude écologique. Les impacts sur la faune locale ont donc été réduits au maximum par le porteur de projet dans un but de préservation de cette biodiversité.

Concernant la destruction des habitats, une volonté de préservation des habitats et des espèces est mise en œuvre par le porteur de projet lors de la phase de réflexion d’un projet éolien. En effet, les zonages environnementaux tels que les zones Natura 2000 sont pris en compte dans les contraintes environnementales et l’emprise du projet évite ce type de milieux (cf. Etude écologique page 53 et suite). Pour le présent projet, l’étude d’impacts sur la faune et la flore reprend la totalité des habitats présent sur la zone d’implantation du parc et en détaille les enjeux et impacts potentiels. Ici, la grande majorité des habitats impactés de façon permanente (près de 90%) est représentée par des milieux peu riches sans enjeu fort : bords de routes et chemins enherbés (29%) et monoculture non humide (60%) (cf. Etude écologique page 281).

Aucune destruction d’arbres n’est prévue pour ce projet. L’accès aux éoliennes prévoit d’utiliser un maximum de chemins déjà existant permettant de limiter la destruction des habitats. De plus, le porteur de projet cherche à minimiser un maximum les influences du parc pour les exploitants agricoles ayant des parcelles impactées en les consultant et en leur montrant les plans du parc éolien pour qu’ils correspondent à une exploitation optimale et pratique de leur terre.

33/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Malgré les efforts d’évitement réalisés, des haies seront détruites à hauteur de 174 ml pour le chemin d’accès aux éoliennes E7 et E8. Il s’agit de haies simples multistrates et continues avec des essences communes ne contenant pas de flore remarquable ni d’espèces protégées. Ces spécimens sont relativement jeunes sans fort potentiel. Les fonctions agronomiques et de corridor écologique de ce type de milieu en bordure de parcelle agricole sont indéniables mais ce type de haies reste présent ailleurs dans la zone. Une compensation est néanmoins réalisée à hauteur de 1,15m replanté pour 1m détruit soit 200ml qui seront replantés avec certains plants de la haie arrachée et des essences locales. Cette nouvelle plantation sera réalisée avant la destruction de la haie impactée afin d’éviter toute perte nette de biodiversité (cf. Etude écologique page 345).

De plus, les zones humides et les plans d’eau sont écartés au maximum au sein de la zone d’implantation, notamment avec le retrait de zones à enjeu trop important dans les parties Ouest et Est de la zone d’implantation potentielle (cf. Etude écologique pages 271-272). Néanmoins, une zone humide reste comprise dans le projet au niveau de l’éolienne E3. Il s’agit d’une monoculture intensive drainée (donc un habitat dégradé) impactée à hauteur de 2050m². Une compensation est donc nécessaire (à 200% soit 4100m²) et sera réalisée à proximité de l’habitat impacté pour garder les mêmes caractéristiques. Le choix de la compensation est de passer d’une monoculture intensive drainée (comme la parcelle impactée) vers une prairie naturelle humide non drainée (avec fauche tardive) donc les fonctionnalités seront largement supérieures à celles de la surface détruite. Au même titre que les haies, la compensation sera réalisée avant destruction de la parcelle impactée pour éviter toute perte nette de biodiversité (cf. Etude écologique page 346).

34/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur sur les réponses thématiques de la société

A ma demande, toutes les informations reportées dans cette partie du document sont issues de sources officielles ou reconnues les plus récentes.

Les références de ces documents figurent en fin de paragraphe

1. Communication et information

Les études sur ces projets ont débuté en 2011. Les rencontres et échanges ont permis de construire un projet cohérent avec le territoire. Ainsi, si la totalité de la zone d’étude pouvait accueillir jusqu’à 20 éoliennes, le projet ne porte plus que sur 10 aérogénérateurs. Un tableau joint (p 7) récapitule tout le déroulé de la concertation sur l’opération. Deux permanences publiques d’informations ont été organisées en mairie de Genouilly et Maray : − Vendredi 29 et samedi 30 juin 2018. − Vendredi 14 et samedi 15 juin 2019. Avant chaque permanence, une lettre d’information a été distribuée dans chacun des foyers de Genouilly et Maray et des communes voisines (Anjouin, Saint-Georges-sur-la-Prée, Saint-Loup- sur-Cher) afin de communiquer l’essentiel sur le projet et annoncer les permanences. Le prospectus distribué mentionnait également les coordonnées du chef de projet de la société ENERCON. Cette information était diffusée à chacun des maires des communes d’Anjouin, Saint-Georges-sur- la-Prée et Saint-Loup-sur-Cher. Par ailleurs, 17 foyers riverains ont accueilli des sonomètres dans leur propriété afin d’y effectuer des mesures pendant 15 jours du 9 au 24 janvier 2019.

Je considère que l’information du public a été correctement assurée dès avant l’enquête qui n’a pu que la compléter

2. La perception visuelle de l’éolien

Ce point est celui qui pose le plus question car il transforme profondément le paysage proche ou lointain auquel tout un chacun était habitué. En conséquence, sa perception est variable suivant les personnes concernées. Le projet tente d’en atténuer la perception notamment pour le voisinage.

3. Les retombées économiques

Les trois parcs devraient « rapporter » plus de 380 000 euros de fiscalité annuelle pour les collectivités locales dont 170 000 euros pour les communautés de communes comprenant 60 000 euros pour les communes de Genouilly et Maray ( Sous certains conditions les personnes du territoire pourraient participer à l’opération.

35/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Cette rentrée renouvelable est intéressante en cette période de restriction budgétaire

4. L’impact de l’éolien sur l’immobilier

Les études sur le sujet sont nombreuses et concluent à un effet très limité. Un jugement récent a ainsi débouté un plaignant de sa demande d’indemnisation en indiquant que la demande n’était pas fondée. Les associations anti éoliennes prétendent que les biens immobiliers concernés perdraient au moins 30% de leur valeur, ce qui, allié à d’autres arguments souvent contestables, induit un fort stress dans le public concerné ;

5. L’énergie éolienne

5-1 Le bilan carbone des éoliennes est le meilleur après l’hydraulique mais légèrement meilleur que le nucléaire et que le photovoltaïque et 90 fois meilleur que charbon !

5-2 Les terres rares, la technique Enercon n’en utilise pas.

5-3 La politique énergétique de la France est définie par la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte publiée en août 2015 La France s'est engagée à développer les énergies renouvelables notamment en réduisant la consommation d’énergies fossiles de 30 % en 2030 par rapport à 2012 et en portant la part des énergies renouvelables à 23 % de la consommation finale brute d’énergie en 2020 et à 32 % de la consommation finale brute d’énergie en 2030. Notre pays a mis en œuvre un certain nombre de mesures propres à atteindre ces objectifs. Force est cependant de constater qu’ils sont loin d’être atteints ! Le Schéma Régional Climat Air Energie de la région Centre-Val-de-Loire a fixé un objectif d’éolien terrestre de 2 600 MW à l’horizon 2020. Fin 2019, seuls 1 200 MW d’énergie éolienne étaient installés en région Centre Val- de-Loire. A un an de l’échéance, il reste donc plus de la moitié de l’objectif à atteindre !!

6. Le coût de l’éolien

À environ 82€/MWh, le tarif de rachat 2015 de l’éolien terrestre était comparable aux coûts prévus par la Cour des Comptes en janvier 2012 pour l’EPR de Flamanville. Aujourd’hui, le prix moyen d’achat de l’éolien terrestre est de 65,4€/MWh (appel d’offre de février 2018). Il est donc quasiment moitié de celui du nouveau nucléaire. Encore faut-il noter que le coût du démentellement du nucléaire n’est que très partiellement inclus dans le prix de revient car impossible à calculer actuellement. La centrale nucléaire de Saint Laurent (41) est en cours de déconstruction depuis 30 36/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

ans et elle est loin d’être achevée. Le problème de traitement final des déchets nucléaires ou de leur enfouissement n’est toujours pas résolu. Enfin, si des centrales nucléaires doivent fermer, il n’est pas prévu d’en construire d’autres et il faut de l’ordre de 15 ans entre la décision de construire et la mise en service.

7. L’éolien en Allemagne

A titre indicatif, l’Allemagne est le pays d’Europe qui compte avec le plus grand nombre d’éoliennes ; 24 000 contre 8 000 en France. C’est l’abandon du nucléaire qui est responsable de l’augmentation de ces émissions de gaz à effet de serre car cette décision l’a contraint le à augmenter la production de ses 130 centrales à charbon. Ainsi, ce n’est absolument pas la transition énergétique qui fait que l’Allemagne « est le plus grand pollueur d’Europe ».

Dans ce pays La société ENERCON est un fabricant d’éoliennes allemand 100 % indépendant, fondée en 1984 qui emploie 20000 personnes dont 850 en France. Le développement de parcs éoliens, permettent de participer aux objectifs de la France en termes de production d’énergie de source renouvelable, et ne servent pas uniquement les intérêts financiers de ceux qui conçoivent ces projets.

8. L’éolien et la santé

8-1 Acoustique de l’éolien La réglementation acoustique applicable aux parcs éoliens prévoit que les éoliennes doivent être implantées à une distance minimale de 500 mètres de toute construction à usage d’habitation, les émergences sont définies par l’article 26 de l’arrêté du 26 août 2011. Dans son rapport du 3 mai 2017 l’Académie Nationale de Médecine a écrit que les émissions acoustiques audibles des éoliennes étaient « très en deçà de celles de la vie courante ».

J’ai pu le constater en me rendant sur place à proximité des 3 éoliennes du parc éolien Enercon situé à une quinzaine de km de Maray et Genouilly.

8-2 Les infrasons Il n’existe actuellement aucune étude épidémiologique démontrant les impacts négatifs des infrasons produit par les éoliennes sur la santé humaine. Cet argument, très largement utilisé par les anti-éoliens pour attiser les peurs des riverains des parcs éoliens, est sans fondement.

37/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

8-3 La distance aux habitations La réglementation française en vigueur prévoit que les éoliennes soient implantées à une distance minimale de 500 mètres de toute construction à usage d’habitation.

8-4 Le « Syndrome éolien » Un rapport l’Académie de Médecine de 2017 regroupe sous le terme de « syndrome des éoliennes » des symptômes très divers. Il ressort de ce rapport que le ressenti de nuisances par les riverains est subjectif, et dépend fortement de facteurs psychologiques La stratégie de désinformation de groupes anti-éoliens qui contribue à créer chez les riverains de parcs éoliens, inquiétude et anxiété Ainsi, il ressort que ce syndrome appelé syndrome éolien relève plus d’un ressenti subjectif que d’une réelle nuisance sur la santé.

8-5 Emission de champs électromagnétiques Compte tenu de la distance minimale réglementaire de 500 mètres entre éoliennes et maisons d’habitation, le champ magnétique généré par les éoliennes n’est absolument pas perceptible au niveau des habitations. L’impact des émissions électromagnétiques des parcs éoliens des Grands Patureaux sera donc nul. De la même manière que pour les infrasons, l’argumentaire des anti-éoliens sur ce sujet est sans fondement scientifique.

8-6 Santé animale Aujourd’hui et avec près de 28 000 éoliennes installées à travers le monde, ENERCON n’a connaissance d’aucun cas de perturbations dans des élevages lié à la mise en place d’éoliennes ENERCON.

9 Balisage des éoliennes et pollution lumineuse L’arrêté du 23 avril 2018 relatif à la réalisation du balisage des obstacles à la navigation aérienne, a modifié les règles applicables aux parcs éoliens. Ces dispositions permettront de diminuer la gêne éventuellement ressentie par les riverains, tout en répondant aux besoins de balisage nocturne.

10 Dangers mécaniques des éoliennes La conclusion de l’étude de dangers est qu’il n’y a aucun risque avec la mise en place de mesures de sécurité.

11 Ecologie L’étude d’impact indique que les communes de Maray et Genouilly se situent à la limite d’un couloir important de migration, et notamment des Grues cendrées.

38/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

D’abord, aucune destruction d’arbres n’est prévue pour ce projet. Au contraire, en mesure compensatoire et accompagnement, il est envisagé de planter des haies et des arbres. Afin de préserver au maximum les Grues, mais également les Oiseaux en général ainsi que les chauves-souris, deux zones de l’aire d’étude ont été retirées de la zone d’implantation des éoliennes. Le porteur de projet a aussi pris des mesures propres à diminuer fortement l’impact des éoliennes sur la faune, notamment sur les chauves-souris et les oiseaux par une implantation appropriée sur des zones de moindre impact. Je recommande cependant de demander l’application de mesures semblables à celles prises dans l’arrêté préfectoral pris dans le département d’Indre et Loire pour un parc éolien établi dans un espace aux impacts similaires.

39/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

I Observations reportées sur les registres d’enquête

R I-1-Genouilly le 4 janvier 2020 Observation de Monsieur POTIER Jean-Paul 4 chemin de la Forge 18310 Genouilly qui écrit :

Suite au projet d’éoliennes sur le territoire de la commune de Genouilly, une des cinq qui est située sur la parcelle cadastrée n°128 sous le N° 25 devra être repoussée et décalée du chemin communal. Le chemin d’accès pour rejoindre cette éolienne devra être face à la parcelle cultivée N°134 après la parcelle boisée N°136.

Un busage devra être posé pour l’écoulement du pluvial face au fossé de drainage qui est en bordure de la parcelle boisée N°136 et devra être nettoyé. Vu le nouveau plan avec M Moison.

En espérant que vous voudrez bien tenir compte de ma demande.

Je vous remercie à l’avance de bien vouloir m’accorder toute satisfaction.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc B Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » :

L’éolienne citée dans l’observation de Monsieur Potier est l’éolienne n° 5 du Parc B. Comme cela a été évoqué dernièrement avec Monsieur Potier une distance d’environ 125 mètres séparera le mât de l’éolienne n°5 et la limite du bois de Monsieur Potier (parcelle A 136). Ainsi le bois ne subira aucun surplomb des pales de l’éolienne. Le chemin rural de Bois Ragot à Maray, propriété de la commune de Genouilly, sera quant à lui aménagé pour accéder à l’emplacement des éoliennes n°5 et 6. La voie d’accès sera dimensionnée pour permettre le passage des convois exceptionnels présents lors des phases de construction et de démantèlement du parc en fin d’exploitation, mais aussi lors de toute la période d’exploitation. Une attention particulière sera apportée à l’aménagement de cette voie pour permettre l’écoulement des eaux. Enfin cet accès sera entretenu tout au long par l’exploitant du parc éolien.

Le chemin rural de Bois Ragot à Maray réaménagé conservera son statut et pourra toujours être utilisé par les différents utilisateurs (agriculteurs, promeneurs, ...). Monsieur Potier pourra ainsi profiter du nouvel aménagement pour accéder par tout temps à son bois A 136.

40/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Bois A 136

Chemin rural de Bois Ragot à Maray 125 m

Eolienne n°5

Bois A 136

Chemin rural de Bois Ragot à Maray aménagé

Avis du commissaire enquêteur Bien que je m’interroge sur la justification de la demande superfétatoire de Monsieur POTIER, je prends acte de la réponse du maitre d’ouvrage qui lui donne satisfaction. Il conviendra toutefois d’obtenir l’accord du propriétaire du terrain sur lequel sera implanté l’éolienne ainsi déplacée.

R I-2-Genouilly le 4 janvier 2020 Passage de Monsieur ROLLET qui m’expose son problème et m’indique qu’il fera des observations ultérieurement.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » :

Réponse du responsable du projet Cette observation n’appelle pas de réponse particulière (Voir les observations de M. ROLLET M 2-46 et la réponse détaillée pages 114 et suite).

Avis du commissaire enquêteur Ne nécessite pas d’avis de ma part à ce stade.

41/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

R I-3-Maray le 11 janvier 2020 Observation de Monsieur KRAJEWSKI, ferme de la Malcote à Saint Georges sur la Prée, est venu pour avoir des informations auprès du commissaire enquêteur.

Il compte donner ses réflexions pour le dossier de l’enquête de Saint Georges dans les jours futurs.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière (Voir les observations de M. KRAJEWSKI M 2-40).

Avis du commissaire enquêteur Ne nécessite pas d’avis de ma part à ce stade.

R I-4-Maray le 11 janvier 2020 Observation de Madame RECKEL Laurence domiciliée La Rue à Maray est passée, entre autres, le samedi 11 janvier pour continuer sa lecture du rapport d’enquête.

Ayant déjà rencontré un représentant société Enercon et lui ayant posé ses questions, elle considère ce projet éolien comme solide, porté par une entreprise d’expérience, aux bases financières solides – ce qui constitue une garantie pour la phase de démantèlement.

La version du projet est en amélioration par rapport au projet initial (moins d’éoliennes, meilleure protection de la zone Natura 2000).

Elle conserve cependant quelques réticences sur le flou des conditions de démantèlement et sur la hauteur des éoliennes nouvelle génération, même si celles-ci affichent un rendement nettement supérieur.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties Observation du commissaire enquêteur : « Observations du commissaire enquêteur et gestion de la fin de vie des éoliennes Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Constate les améliorations apportées au projet depuis l’origine mais émet quelques doutes sur le démantèlement des éoliennes et leur hauteur tout en constatant le rendement supérieur des machines actuelles. Les réponses apportées, que je partage, sont de nature à apaiser les craintes de Madame RECKEL. S’agissant du démantèlement des machines, l’exemple présente un mat acier qui sera facile à démonter et à recycler. Le socle en béton très peu enterré sera fragmenté puis recycler en granulats réutilisables avec peu de transport. 42/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

R I-5-Maray le 11 janvier 2020 Observation de Monsieur HEURTEAU Hubert, Bel Air à Maray.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parcs B et C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : La perception visuelle de « Observations du commissaire enquêteur et l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » :

Est opposé à l’implantation de ces éoliennes sur un site vierge de toutes constructions et implantations. Il ne comprend pas que l’on dénature ce site de manière irréparable. Il joint le document ci-dessous de l’association « Protection Nature Environnement et Paysages » en cours de constitution d’après lui.

43/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : La perception visuelle de « Observations du commissaire enquêteur et l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : Voir une autre observation de Monsieur HEURTEAU Hubert, R 1-36

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme. A la date de la fin de l’enquête, l’association ne semble pas avoir été constituée.

R I-6-Maray le 11 janvier 2020. Inconnu.

Une personne est venue se renseigner, consulter le commissaire enquêteur mais n’a pas donné son nom, devrait faire une remarque sur le registre d’enquête.

R I-7-Anjouin le 16 janvier 2020. Observation de Monsieur CHAUVIN G pour Madame CHAUVIN

1) Concernant le parc éolien les Patureaux de Maray, l’éolienne la plus proche se situe à 1,47 km de la maison de ma mère actuellement en vente. Cette proximité a entrainé l’annulation d’une transaction immobilière en novembre 2019 en raison des ondes électromagnétiques et des nuisances sonores. Que prévoit la société ENERCON dans ce cas précis car je suis persuadé qu’une dépréciation immobilière sera engendrée par ce projet.

2) Je constate que la plupart des communes qui décident d’installer des parcs éoliens le font en limite de leur commune. C’est le cas de Saint Loup sur Cher, Maray et Genouilly, parcs situés à moins d’un km de la commune d’Anjouin. POURQUOI ?

Les vents dominants ne se situent pas qu’en limite de commune. Il serait judicieux de prévenir tous les riverains dans le cas de réunions publiques (par courrier).

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc A Observation du commissaire enquêteur : zones Réponses aux observations dans les parties de développement éolien « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : communication et Réponses thématiques par la société information, la perception visuelle de l’éolien, ENERCON » : l’impact de l’éolien sur l’immobilier, éolien et santé

Monsieur Chauvin nous avait contacté suite à la lettre d’information de mai 2019 reçue dans la boite aux lettres de la maison de sa mère. Monsieur Chauvin cherchait à localiser les éoliennes par rapport à l’habitation sur la parcelle AE104 sur la commune d’Anjouin. Nous avions ainsi répondu que l’habitation était située à 1,47 kilomètres de l’éolienne la plus proche (E1 – parc A). L’habitation, orientée sud/est, est isolée du parc éolien grâce à un bois situé sur son flanc est. 44/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La Croix des Richards

Bois

En ce qui concerne le choix du site d’implantation des éoliennes, il est indépendant des limites communales. Le choix du site d’implantation a été dans un premier temps guidé par la mise en place de Zone de Développement Eolien sur le territoire de Genouilly et le zonage favorable du Schéma Régional Eolien du Centre-Val-de-Loire (Cf. étude d’impact P 126 à 127 ; démarche de choix du projet).

Avis du commissaire enquêteur Je constate que la gêne visuelle évoquée ne semble pas exister, les réponses argumentées font litière des autres observations y compris en ce qui concerne la dépréciation du bien du fait de l’éventuelle future implantation des éoliennes. Les recherches que j’ai effectuées montrent que la dépréciation est difficilement chiffrable. Récemment, un jugement a rejeté une demande d’indemnisation du fait que la preuve n’en était pas apportée.

R I-8-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Monsieur RHIT Jean-Pierre 18310 Genouilly.

Avis favorable pour le projet éolien.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc B Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

R I-9-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Monsieur STEEGMANS Henri, chemin des Brians 18310 Genouilly.

Habitant Genouilly depuis plus de 30 ans. Je suis pour ce projet. 45/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Si l’on veut sauvegarder notre planète, il faut trouver une énergie propre, et l’éolien est un bon moyen d’y parvenir. D’autant plus que l’électricité sera de plus en plus utilisée en automobile, comment faire face à cette demande.

La France c’est bien connu, est le pays de la contestation « il faut que ça change mais on ne doit toucher à rien ». Je déplore la lenteur de cette mise en œuvre, ça laisse bien souvent le temps à l’opposition de s’organiser, ce sont des personnes étrangères à notre région.

Les grands pylônes électriques qui traversent nos champs, plus personne ne les voit et pourtant, ce n’est pas très joli.

De plus l’éolien est source de revenus pour nos petites communes qui en ont grand besoin.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc B Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Cette observation attire l’attention sur le fait qu’en France « il faut que ça change mais on ne doit toucher à rien ». Je partage cette affirmation et la suivante en me permettant d’ajouter « surtout quand ce changement se passe près chez soi ! » Par ailleurs, il souligne que l’éolien est une source de revenus pour nos petites communes qui en ont grand besoin.

R I-10-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Monsieur DUGUET Jean-Marc, habitant à Saint Georges

Je suis contre l’implantation des éoliennes notamment à Maison Fort à Genouilly et face à Cuchon sur Maray pour plusieurs raisons :

- Pollution visuelle face à la commune de Saint Georges,

- Valeurs immobilières en dessous de sa valeur en ayant visuellement des éoliennes,

- Problème de démolition au terme du contrat,

- Qui va démolir, Propriétaire du terrain ou commune ou propriétaire de l’éolienne ?

- La dépollution du démentellement, à qui la charge financière ?

Donc je suis défavorable à ces 2 éoliennes.

46/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc C Observations du commissaire enquêteur : gestion Réponses aux observations dans les parties de la fin de vie des éoliennes ; photomontages « Observations du commissaire enquêteur et Saint-Georges-sur-la-Prée et Anjouin Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : l’impact de l’éolien sur ENERCON » : l’immobilier

Les éoliennes citées dans l’observation de Monsieur Duguet sont les éoliennes n° 9 (Maray) et n°10 (Genouilly) du Parc C. Voir également remarques de Monsieur Duguet R 1-40.

Avis du commissaire enquêteur Les réponses apportées me satisfont. J’ajoute que, compte tenu de la position du village de Saint Georges sur la Prée, partiellement dans la vallée de la Prée, les éoliennes situées sur le plateau ne seront visibles que sur des séquences limitées.

R I-11-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Monsieur DAVID

Donc je suis défavorable au projet.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » :

Pas d’avis du commissaire enquêteur, l’observation aurait méritée d’être développée.

R I-12-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Madame PEYRAN Maïténa 1 le Grand Saulay 18310 Genouilly

Je réside à Saulay, dans une propriété où j’ai essayé de côtoyer la nature avec le plus de respect possible et je pensais que cette demeure serait le lieu de réunion de mes enfants et petits-enfants.

Voici que, si le projet devait aboutir, je vais me retrouver cernée par des éoliennes (voir le plan du projet).

Je suis pour un aménagement du projet ou sa suppression.

En effet la valeur de mon bien immobilier sera à la baisse pour un profit « négligeable » car la production d’électricité ne semble pas convaincante (22.000 foyers, hors chauffage).

Que dire de l’impact sur les oiseaux !

47/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A et B Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties mesures d’atténuation, de compensation « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : la perception visuelle Réponses thématiques par la société de l’éolien, l’impact de l’éolien sur ENERCON » : l’immobilier, l’énergie éolienne, écologie

Madame Peyran pourra se reporter aux différentes parties thématiques répondant à ses différentes observations.

Madame Peyran est une riveraine qui a manifesté des inquiétudes lors du développement du projet et qui a conduit le porteur de projet à maitriser le nombre d’éoliennes implanté sur la zone. Madame Peyran avait souhaité se rendre compte de l’impact visuel depuis sa propriété. Ainsi le photomontage ci-dessous montre que la propriété sera relativement isolée de la vue des éoliennes (effet occultant des bâtiments et de la végétation). Pour renforcer cette préservation visuelle il sera possible, pour Madame Peyran, d’implanter des haies bocagères comme cela a été proposé en mesures compensatoires.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte des propositions compensatoires du porteur de projet et espère qu’elles lui apporteront au moins partiellement satisfaction. S’agissant de la dépréciation de sa propriété, aucune étude probante officielle ne conclut sur ce point. Il est par contre « de bonne guerre » pour les acheteurs potentiels d’arguer de la présence future d’éoliennes pour faire baisser les prix, il semble en être de même pour les agents immobiliers qui en minorant la valeur du bien peuvent faire vendre le bien plus rapidement.

R I-13-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Monsieur SECHET Guillaume et Madame ROLLIN Marie-Noelle Les Putets 36210 Anjouin

Nous sommes favorables aux éoliennes pour une raison évidente d’augmentation de notre population et donc de l’énergie. 48/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Nous préférons favoriser plusieurs parcs éoliens dans notre secteur.

C’est une énergie verte qui nous sera indispensable pour nos générations futures.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Parcs A et B Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette déposition.

R I-14-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Monsieur SEGRET Saulay Genouilly

Favorable aux éoliennes. Energie nouvelle et non polluante. Et pour le monde agricole.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation

R I-14-Genouilly le 21 janvier 2020. Observation de Madame et Monsieur SEGRET Nathalie et Serge La Roichère 36210 Anjouin

Monsieur, je tiens à vous faire part de mon avis très défavorable à l’implantation d’éoliennes sur les communes de Genouilly et Maray. Notre habitation est dans l’Indre mais limitrophe du Cher, nous aurons en vue ces éoliennes dont une à environ 800 m.

Nous avons investi tout notre argent dans cette maison d’habitation et avions un projet de gîte avec chevaux. Nous avions choisi cet endroit car il permettait de magnifiques balades à cheval.

Mais, hélas à cause de ce projet d’Enercon « d’implantation d’éoliennes » tous nos efforts sont anéantis.

Les nuisances sont sonores, lumineuses et affectent la santé des hommes et des animaux.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parcs A et B Réponses aux observations dans les parties Observations du commissaire enquêteur : « Observations du commissaire enquêteur et mesures d’atténuation, de compensation et

49/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponses thématiques par la société photomontages Saint-Georges-sur-la-Prée et ENERCON » : Anjouin Réponses thématiques : la perception visuelle de l’éolien, l’impact de l’éolien sur l’immobilier, éolien et santé, balisage des éoliennes et pollution lumineuse

Monsieur et Madame Dardeau pourront se reporter aux différentes parties thématiques répondant à leurs différentes observations.

Nous pouvons toutefois ajouter que M. et Mme Dardeau font partie des riverains qui ont manifesté des inquiétudes lors du développement du projet et ont conduit le porteur de projet à maitriser le nombre d’éoliennes implanté sur la zone. La famille Dardeau avait souhaité se rendre compte de l’impact visuel depuis sa propriété. Ainsi le photomontage ci-dessous montre que la propriété sera exposée à la vision des éoliennes. L’éolienne la plus proche de l’habitation est à plus d’un kilomètre (éolienne E1). Cette vision des éoliennes pourra justifier de mettre en place des haies bocagères comme cela a été proposé en mesures compensatoires. Nous illustrons ci-dessous un exemple d’implantation de végétaux qui pourrait avoir un effet occultant.

E1 E2 E3

La famille Dardeau avait également accepté d’accueillir un sonomètre dans le cadre des études acoustiques. Même si la législation des ICPE ne le prévoit pas expressément, une étude de réception acoustique post-installation sera réalisée. Elle devra vérifier la conformité des parcs éoliens à la réglementation et aux prescriptions édictées dans l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter. Ce contrôle des émissions sonores sera conduit suivant la future norme NFS31-114. Cette norme est dédiée aux contrôles sur site des équipements et concerne les modalités de mesurage et de comparaison avec des seuils réglementaires des parcs éoliens en service. Cf. article 28 de l’arrêté du 26/08/2011 :

50/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Prend acte des observations du maitre d’ouvrage et de ses propositions de compensation de l’impact visuel. Je suis également très satisfait de l’engagement de la société ENERCON de réaliser un contrôle des émissions sonores six mois après mise en service de l’installation. Il permettra de vérifier si les seuils réglementaires des parcs éoliens en service sont bien respectés et d’y porter remède le cas échéant.

R I-15-Genouilly le 23 janvier 2020. Observation de Monsieur DARDEAU Serge La Roichère 36210 Anjouin

Nous sommes complètement opposés au projet éolien ENERCON sur le territoire de Genouilly.

Nous avons acheté une maison il y a 15 ans à Anjouin pour son cadre et nous avons investi tout notre argent.

Nous allons maintenant nous retrouver avec des éoliennes très proches de notre maison à 800 m.

Notre projet de gite équestre et de maison pour notre retraite : si le projet voit le jour, peut-être que nous partirons car les nuisances sont une réalité, paysage défiguré, nuisances sonores, pollution lumineuse, santé.

Les éoliennes font du bruit, génèrent des infrasons, des basses fréquences, des champs électro- magnétiques qui affectent les humains mais aussi les animaux bien sûr nous allons presque tout perdre car les éoliennes dévaloriseront les biens immobiliers et pourrissent la vie des gens dans cette région.

Il y aura peut-être des éoliennes mais plus grand monde.

Merci

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc B Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Voir la réponse à l’observation précédente R I-15, commune à Monsieur et Madame DARDEAU.

Avis du commissaire enquêteur Conforme

R I-17 Genouilly le 24 janvier 2020. Observation d’une personne qui n’a laissé ni son nom ni son adresse.

Je suis complètement opposée à la mise en œuvre d’éolienne à Genouilly.

Réponse du responsable du projet Cette observation n’appelle pas de réponse particulière. 51/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur, Cette personne a tout à fait le droit de d’être contre les éoliennes.

R I-18 Genouilly le 28 janvier 2020. Observation de Monsieur Jean de JOUVENCEL (gérant du GFA de Maisonfort)

Propriétaire indivis du château de Maisonfort et parcelles entourant ce monument, nous avons eu depuis le début du projet une très bonne relation avec la société Enercon.

Cela a permis de prendre en compte notre perception et notre avis sur le projet.

Des modifications ont été apportées en tenant compte des aspects visuels sur le paysage à l’aides des photomontages.

En conséquence, je considère ce projet comme acceptable et émet un avis favorable.

Par contre, je déplore l’absence de contact avec l’architecte des Bâtiments de France qui n’a pas pris la peine de prendre notre avis propriétaire d’un monument classé.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc C Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur L’avis favorable de Monsieur de JOUVENCEL, gérant du GFA de Maisonfort et propriétaire indivis du château de Maisonfort est particulièrement intéressant.

Il indique que la concertation avec la société Enercon a été très bonne depuis le début du projet, les modifications apportées permis de prendre en compte la perception et l’avis du propriétaire sur le projet.

Il regrette l’absence de contact avec l’architecte des Bâtiments de France qui n’a pas pris la peine de prendre l’avis propriétaire d’un monument classé.

Pour mettre rendu sur place plusieurs fois, j’ai constaté qu’il n’y avait pas covisibilité entre le château et son parc arboré clos de murs et les éoliennes. Il s’agit de 2 entités paysagères distinctes qui n’ont pas d’interactions entre elles.

R I-18 Genouilly le 3 février 2020. Observation de Monsieur VULADRY Bruno La Fontaine

Favorable au projet

52/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

En espérant que l’impact visuel ne soit pas trop négatif de chez moi.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc B Réponses aux observations dans les parties Réponse thématique : la perception visuelle de « Observations du commissaire enquêteur et l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » :

Monsieur Vuladry étant riverain de l’éolienne E3 pourrait bénéficier, s’il le souhaitait, d’une mesure liée à l’implantation de haie bocagère pour masquer d’éventuelles vues sur les éoliennes.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de la proposition du porteur de projet propre à mieux intégrer le projet.

R I-19 Maray Non datée. Observation de Monsieur STEEGMANS Les Gaudions Maray

Je suis pour les éoliennes et contre le nucléaire.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation qui aurait méritée d’être plus développée.

R I-20 Maray Non datée. Observation de Monsieur BELLIARD Gilles Les visons Maray

Beau projet pour une commune.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation.

R I-21 Maray Non datée. Observation de Monsieur DE TAVERNIER Jacques Les Putets Maray

Un projet bon pour une commune ne peut être que réalisé.

53/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation qui insiste sur l’aspect bénéfique financièrement de l’opération pour la commune. Je précise qu’il l’est également pour d’autres collectivités locales concernées (Communauté de communes, Département...).

R I-22 Maray 18 janvier 2020. Observation de Madame SALLE Camille propriétaire du Domaine de Cuchon Saint Georges sur la Prée

Madame, Monsieur

Je souhaite vous faire part de mon avis défavorable concernant votre projet éolien.

En effet, propriétaire du Domaine de Cuchon se situant à St-Georges-sur-la-prée (propriété la plus proche de E9 et E10 du projet des Grands Patureaux).

Je ne souhaite pas subir diverses nuisances que peuvent causer vos éoliennes (sonores, visuelles etc…).

La politesse et la bienséance auraient voulu que je sois informée du projet des Grands PATUREAUX. Malheureusement ceci n’a pas été le cas, j’ai pris connaissance de votre projet fortuitement le 23/12/19. Triste nouvelle juste avant les fêtes de fin d’Années !

D’autres riverains n’étaient pas au courant de ce futur projet malgré ce que veut nous faire entendre le porteur de projet Monsieur MOISON.

A ses dires « Il devait informer les riverains à 1.5km de chaque éoliennes » ce qui n’a pas été fait. Même le Maire de la commune de St Georges sur la prée n’était pas au courant de votre projet.

Je me suis renseigné sur les conséquences de cette implantation qui dévalorisera, votre, notre environnement, la valeur de mon bien acquis récemment de 30 à 40%.

Etant compagne d’un agriculteur et éleveur nous nous sommes renseignés et des études ont été faites. Celles-ci expliquent que les éoliennes ont un impact sur le bien-être animal (sujet d’actualité n’est-ce pas !) Donc je refuse de prendre le risque pour nos animaux.

Je suis infirmière je m’interroge quant aux effets indésirables que peuvent avoir vos monstres de fer sur le corps humain. (Troubles psychologique, céphalées, troubles visuelles, acouphènes… A cela s’ajoute mon vécu personnel ayant été gravement malade je ne souhaite en aucun cas mettre ma santé en péril pour des raisons politiques et économiques !

54/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Enfin je pense que tous ces projets éoliens seront pour notre biodiversité et pour nos futures générations un désastre. J’espère que vous comprendrez mon point de vue et qu’il vous permettra de faire le bon choix.

Bien à vous.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties mesures d’atténuation, de compensation « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : la perception visuelle Réponses thématiques par la société de l’éolien, l’impact de l’éolien sur ENERCON » : l’immobilier, l’énergie éolienne, éolien et santé, écologie

Madame Sallé et Monsieur Rollet pourront se reporter aux différentes parties thématiques répondant à leurs différentes observations.

La propriété de Madame Camille Sallé et de Monsieur Christophe Rollet est riveraine des éoliennes du parc éolien C (l’habitation est à environ 600 mètres de E9 et à plus de 1 kilomètre de E10). Cette proximité pourrait justifier la mise en place de haie bocagères comme indiqué dans la partie mesures compensatoires. Ce projet paysager sera à réfléchir avec la famille concernée.

Avis du commissaire enquêteur Les éléments contenus dans le dossier, la réalité du terrain et les contacts que j’ai eu pendant et après l’enquête m’obligent à contester les affirmations contenues dans la déposition de Madame SALLE, affirmations reprises d’ailleurs par Monsieur ROLLET et par un certain nombre d’intervenants résidant notamment à Saint Georges sur la Prée : - Un mat de mesure du vent était installé à proximité du Domaine de Cuchon bien avant le début de l’enquête publique, - L’annonce des 2 réunions d’information sur les parcs éoliens tenues à Maray a été assurée par dépôt d’un document dans toutes les boites aux lettres non seulement de Maray et Genouilly mais également d’Anjouin, de Saint Georges sur la Prée et de Saint Loup sur Cher, - S’agissant des affirmations sur la santé des humains et des animaux, toutes les études officielles concluent à l’innocuité des éoliennes dans ces domaines et indiquent qu’elles ont un impact très faible voire nul sur la biodiversité pour autant que leur lieu d’implantation soit judicieusement choisi surtout après les nombreuses études réalisées notamment d’impact.

R I-23 Maray 21 janvier 2020. Observation de Monsieur François PIGUET, La Sodieuse à Maray

Je suis pour le projet éolien car il faut bien remplacer le nucléaire. J’habite à 500 m du champ éolien.

55/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Je ne vois pas en quoi il peut y avoir de nuisance.

Cordialement

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » :

Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions.

R I-24 Maray 22 janvier 2020. Observation de Monsieur HERVET Yves, Les Bertheziers à Maray

Ayant été contacté pour le projet éolien concernant la commune de Maray et vu la conjonction économique de nos petites communes de campagne je suis pour l’installation de ce parc.

Non pour le revenu que cela apporte mais pour un peu plus d’autonomie, pour la vue oui certes mais les jours de gel matinaux tournez votre regard entre le nord et l’est et vous verrez 4 petits panaches bleues de nos chères centrales et elles sont toutes ... à 90km de chez nous.

Faites votre choix.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions. Je confirme que le panache de vapeur de la centrale nucléaire de Saint Laurent Nouan est bien visible tant de Maray que Genouilly.

R I-25 Maray Non datée. Observation de Monsieur DOMAGALA Ludovic Les Belliards Maray

Je soussigné Jérôme Domagala agriculteur et habitant au lieu-dit Les Belliards, c’est à dire au plus proche des éoliennes, être pour l’implantation d’éoliennes sur la commune.

La part financière accordé à la commune ainsi qu’à la communauté de communes va nous permettre de financer des projets indispensables à l’entretien et la valorisation du patrimoine.

J’ai un troupeau de bovins pour lequel je n’ai aucune crainte.

56/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Dans notre exploitation agricole, nous travaillons en respect de notre environnement, maintenons des haies, des zones bocagères, protégeons les rapaces, et là encore je n’y vois pas de problème.

Je ne comprends pas les craintes de certaines personnes.

Prenons garde de vérifier les informations qui circulent sur Internet.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parcs A et B Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions, en ajoutant qu’il n’a aucune crainte pour son troupeau de bovins ni même pour les rapaces. Il ajoute qu’il faut prendre garde et vérifier les informations qui circulent sur Internet.

R I-26 Maray Non datée. Observation de Madame REBOUL Anne-Lise Maray

Je suis pour l’installation des éoliennes

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de cette observation favorable qui confirme d’autres dépositions.

R I-27 Maray Non datée. Observation de Monsieur LENAIN Jean-Marcel Maray

Lorsque l’on parle écologie les éoliennes sont un début dans le contexte de l’énergie propre.

Alors oui je suis pour.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Tous Parcs Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

57/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Je prends acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions. Je confirme que les éoliennes font partie des techniques de production d’énergie renouvelable avec des inconvénients minimes (hors l’impact visuel). Par comparaison une éolienne du type de celles envisagées occupe une superficie au sol de l’ordre de 3000 m2 alors que, pour la même puissance installée, un parc photo voltaïque occupe une superficie de plus de quatre (4) hectares.

R I-27 Maray Non datée. Observation de Monsieur LENAIN Jean Le Tertre aux morts Maray

Très bon projet, nettement meilleur que des champs photovoltaïques dont on ne sait aujourd’hui retraiter les cellules de réception.

Intéressant pour la commune qui disposera d’un peu de budget.

Accord complet.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Tous Parcs Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Je prends acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions favorables au projet.

R I-29 Maray Non datée. Observation de Monsieur STEEGMANS Sébastien 1 Les Belliards 41320 Maray

Je suis éleveur caprin bovin.

Je suis pour les éoliennes pour le bien de ma commune. C’est une manne financière non négligeable.

Cela peut limiter la désurbanisation.

De plus c’est une énergie propre et en cas de disfonctionnement les incidences sur l’environnement sont réduites, donc je suis pour même si l’environnement est quelque peu modifié.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

58/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Même si l’environnement est modifié, cette observation confirme d’autres dépositions favorables au projet en insistant sur la manne financière avec des incidences réduites en cas de dysfonctionnent.

R I-30 Maray Non datée. Observation de Monsieur BEAUMONT Patrice à Maray

Artisan réparateur en machines agricoles installé à Maray depuis 1988. Je suis favorable au projet éolien de Maray – Genouilly.

Cela va contribuer à aider le fonctionnement de l’économie locale et aussi produire de l’électricité différemment du nucléaire.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Je prends acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions favorables au projet en indiquant que le projet est une alternative au nucléaire.

R I-31 Maray Non datée. Observation de Madame DEBEURME Isabelle 6 rue Basse 41320 Mennetou sur Cher

Il faut trouver des solutions à la production d’énergie, l’éolien en est une.

Je préfère de beaucoup laisser à mes petits-enfants des éoliennes plutôt que des déchets d’uranium.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Je prends acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions favorables au projet en indiquant également que le projet est une alternative au nucléaire.

R I-32 Maray Non datée. Observation de Monsieur DUFOUR Bernard Les Bourdains Maray

Je suis favorable à ce projet d’éolien sur la commune de Maray.

Très satisfait de la proposition de ce projet fait par cette entreprise qui me parait sérieuse et bien présenté et expliqué par M. Moison.

59/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Je prends acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions favorables au projet en insistant sur les garanties et le sérieux de l’entreprise.

R I-33 Maray 1er février 2020. Observation de Madame LEFEBVRE et Monsieur CROZET Les Petits Barons 41320 Maray

Nous sommes opposés à ce projet éolien pour les raisons suivantes :

- La distance par rapport aux habitations a été revue à la baisse avec l’aval de la société française de médecine mais elle nous semble insuffisante, et cette décision est surprenante dans la mesure où aux Etats-Unis il a été préconisé d’augmentation de la distance d’implantations. La proximité trop grande est préjudiciable à la santé, quand bien même on ne retiendrait que l’effet « nocebo », les syndromes et les pathologies qui en découlent sont bien réels. - Concernant la faune, nous sommes dans le couloir migratoire des grues, les passages sont importants et il est nécessaire de les préserver. - Le chantier va occasionner beaucoup de nuisances. - Sur le plan esthétique, ce n’est pas tant la forme des éoliennes, que le gigantisme qui défigure le paysage. - On peut observer une dépréciation du marché immobilier dans les zones inspectées par l’éolien. - Concernant l’aspect économique, l’énergie produite peut paraitre dans l’immédiat profitable mais qu’en sera-t-il dans les années qui viennent si les orientations du gouvernement changeaient ou l’on subventionne moins ce secteur ou qu’Engie ne soit plus en situation de monopole pour le rachat de l’électricité... On observe déjà en Allemagne une baisse dans l’essor de l’éolien, liée au désagrément des pouvoirs publics. - Enercon est pour l’instant une entreprise familiale mais le restera-t-elle ? - Sur le plan climatique a-t-on suffisamment étudié l’impact en termes de micro-climat. Certains agriculteurs se plaignent de ce que les pluies ... bienvenues l’été viennent à manquer sur les terres ... des parcs éoliens. - Concernant le développement durable au niveau des terres cultivables, la législation, lors du démantèlement n’impose pas d’enlever tout le socle de béton ce qui rend les terres ensuite impropres à la culture. Or nous allons manquer de terres arables. 60/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- Beaucoup de parcs éoliens utilisent dans la construction, ne serait-ce qu’au niveau des batteries des moteurs électriques qui dirigent les pâles, des terres rares (et l’on sait dans quelles conditions elles sont produites dans certains lieux de la planète). - Face aux enjeux énergétiques de demain, l’avenir nous semble résider dans la fusion nucléaire et plus la fission. Certains projets en cours de réalisation sont très prometteurs et certains prototypes déjà en cours de réalisation (... par les avancées technologiques récentes). Cf. un article très intéressant sur le Science et Vie de ce mois. A titre indicatif l’énergie de la fission contenue dans un litre d’eau de mer = 250 l de pétrole = 300 kg de charbon. - Enfin, concernant la démarche qui a amené ce projet jusqu’à présent : seuls les habitants de Genouilly et Maray ont été consultés dans l’avant-projet, alors que les habitants de Saint Georges sur la Prée sont visiblement directement impactés. A l’heure où l’on prône la démocratie participative, cela me parait inacceptable. Nous aurions souhaité sur un projet de cette envergure que nous puissions nous exprimer par un vote à bulletin secret. Tout le monde n’osant peut-être pas s’exprimer sur un registre (je viens de compter seulement 23 contributions à 4 jours de la clôture de l’enquête, sachant que la mairie est fermée le lundi).

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : communication et Réponses thématiques par la société information, la perception visuelle de l’éolien, ENERCON » : l’impact de l’éolien sur l’immobilier, l’énergie éolienne, éolien et santé, écologie

Monsieur Crozet et Madame Lefebvre pourront se reporter aux différentes parties thématiques répondant à leurs différentes réflexions et questionnements.

On pourra cependant préciser qu’au sujet de la santé, la distance réglementaire entre une éolienne et une habitation n’a pas évolué (500 m), c’est l’Académie de médecine, en 2017, qui est revenue sur son évaluation de 2006. Celle-ci avait en effet été prise « à titre conservatoire » faute de données suffisantes à l’époque. Avec 11 ans d’expérience supplémentaire, l’Académie de médecine a conclu en 2017 que l’éolien n’avait pas d’impact sur la santé. Quand bien même l’existence d’un effet « nocebo » sur un nombre restreint de personnes n’est pas contesté, doit-il réellement justifier d’une interdiction de l’éolien alors que celui-ci n’a pas d’impact réel et mesurable sur la santé ?

Quant à l’intérêt de la fission nucléaire, nous pouvons en effet qu’être confiant et dans l’espoir que différentes nouvelles sources d’énergies pourront voir le jour dans les années à venir en remplacement de l’énergie nucléaire. En ce qui concerne la fission nucléaire, l’article cité de Science&Vie, évalue que cette potentielle source d’énergie n’est pas encore maitrisée aujourd’hui et ne pourra l’être à grande échelle (pour la fourniture d’électricité à l’échelle d’un pays comme la France) pas avant 2060 environ. Les symptômes du changement climatique se font malheureusement déjà ressentir, il est donc urgent d’agir dès aujourd’hui.

61/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

On rappellera que l’éolien ne pourra à lui-seul remplacer l’ensemble des sources de production d’énergie sur le territoire français (consommation trop importante). Il est voué avant tout à l’apport d’énergie renouvelable et non délocalisable dans le mix énergétique.

Avis du commissaire enquêteur Je prends acte de cette observation qui confirme d’autres dépositions défavorables qui se basent sur un certain nombre d’affirmations qui ne sont pas avérées. Il en est de même pour la concertation préalable.

R I-34 Maray Non datée. Observation de Monsieur THUE Jean-Baptiste La Judasserie Genouilly

J’habite à la Judasserie à environ 600m de l’éolienne numéro 9.

J’ai accepté que le bureau d’étude installe un micro dans mon jardin pour faire une mesure acoustique. Je ne souhaite pas avoir de nuisance sonore. On m’a dit que des mesures acoustiques auraient lieu après la mise en place des éoliennes. Je souhaite que des mesures soient faites lors de ces nouvelles mesures pour avoir la certitude de ne pas avoir de nuisance sonore.

Comme cela ne sert à rien de lutter contre le projet j’aimerai investir dans les éoliennes.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponse thématique : la perception visuelle de « Observations du commissaire enquêteur et l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » :

M. Jean-Baptiste Thué pourra se reporter aux différentes parties thématiques répondant à ses différentes observations.

Monsieur Jean-Baptiste Thué a accepté d’accueillir un sonomètre dans le cadre des études acoustiques. Même si la législation des ICPE ne le prévoit pas expressément, une étude de réception acoustique post-installation sera réalisée. Elle devra vérifier la conformité des parcs éoliens à la réglementation et aux prescriptions édictées dans l’arrêté préfectoral d’autorisation d’exploiter. Ce contrôle des émissions sonores sera conduit suivant la future norme NFS31-114. Cette norme est dédiée aux contrôles sur site des équipements et concerne les modalités de mesurage et de comparaison avec des seuils réglementaires des parcs éoliens en service. Cf. article 28 de l’arrêté du 26/08/2011 :

62/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Monsieur Thué exprime enfin une volonté d’investir dans le projet éolien. La possibilité d’investissement dans le projet éolien par les riverains est une option envisagée par le porteur de projet. Dans un tel cas, un périmètre d’investisseurs sera défini afin de donner priorité à des habitants proches des éoliennes. Il pourrait ainsi s’agir des habitants de Genouilly, Maray, Saint- Georges-sur-la-Prée, Anjouin et Saint Loup.

Avis du commissaire enquêteur Je prends acte de cette observation et de la réponse du porteur de projet.

R I-35 Maray 4 février 2020. Observation de Monsieur SEGRET Jean-Marc, Saulay Genouilly

Mon père, qui n’est plus de ce monde aujourd’hui, était un visionnaire puisqu’il me disait il y a plus de 20 ans vouloir installer des éoliennes.

Il me disait que c’était l’idéal de les implanter ici car il y a toujours du vent.

Aujourd’hui nous avons l’occasion de concrétiser ce qu’il pensait avec son bon sens. Il faut encourager un tel projet qui est bon pour notre territoire rural et porté par une entreprise sérieuse.

L’entreprise avait l’occasion de mettre 20 éoliennes à Maray et Genouilly. Elle en a mis seulement 10.

J’élève des cochons à Saulay et je ne m’inquiète pas pour mes animaux. Comme les humains, les cochons sont capables de vivre à côté des moulins à vent. Pour le bien-être des animaux et des personnes je préfère vivre à côté d’éoliennes que d’une centrale nucléaire.

L’éolien est efficace et pas dangereux.

PS : On cage les déchets d’uranium comme cela tout ira bien pour nos enfants Quel avenir pourri

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc B Réponses aux observations dans les parties Réponse thématique : la perception visuelle de « Observations du commissaire enquêteur et l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Prend acte de de cette observation favorable qui insiste sur le fait que l’entreprise avait la possibilité d’installer vingt éoliennes n’en prévoit plus que dix, il insiste sur innocuité de ces aérogénérateurs pour ses animaux. Il préfère l’éolien au nucléaire dont ne sait pas traiter les déchets.

63/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

R I-36 Maray 4 février 2020. Observation de Monsieur HEURTEAU Bel Air à Maray (suite)

Les éoliennes « ça suffit » je ne doute pas que Monsieur Le Préfet du Loir-et-Cher soit du même avis que la plus haute autorité de l’état qui est hostile à de nouvelles implantations d’éoliennes.

Ce n’est pas à des sociétés sans scrupules d’imposer ces éoliennes pour des raisons financières et de défigurer pour plusieurs générations le site de la vallée du Cher.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Monsieur HEURTEAU évoque l’intervention du Chef de l’Etat à Pau qui estime qu’il y a trop d’éoliennes à certains endroits et qu’il faut veiller à ce qu’il n’y en ait pas trop sur un territoire donné. Il convient de rappeler que les éoliennes produisent d’abord de l’électricité et ensuite, éventuellement des profits.

R I-37 Maray 4 février 2020. Sur le registre de Genouilly faute de place sur celui de Maray Observation de Madame DUVIN Sylviane 3 Les Bertheziers 41320 Maray

J’ai suivi le projet éolien depuis le début, projet mené avec sérieux. J’habite aux Bertheziers à Maray. Je suis favorable au projet éolien de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Dans son avis favorable, Madame DUVIN évoque le sérieux avec lequel le projet a été conduit.

R I-38 Maray 4 février 2020. Sur le registre de Genouilly faute de place sur celui de Maray Observation de Monsieur HUURNE Ten 3 Les Bertheziers 41320 Maray

Désormais je suis favorable de construire toutes les éoliennes sur la mer. Je suis d’accord avec le projet proposé et bien préparé, pour la simple raison que toutes actions sont nécessaires pour réduire l’effet du CO2 sur notre climat.

64/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Cette personne est également favorable au projet et à toutes les actions qui permettront de diminuer les effets de l’excès de gaz carbonique sur le climat.

R I-39 Saint Georges sur la Prée. Non datée. Observation de Monsieur DUGUET Jean-Marc 4 rue des Près 18100 Saint Georges sur la Prée

Avant tout, je constate que l’en-tête de ce livret n’est pas remplie ? ! Suite à cette enquête technique je suis défavorable au projet éolien pour plusieurs raisons :

- Pollution visuelle,

- Pas de retour financier pour la commune,

- Qui dépollue et démantèle les éoliennes après 20 et 30 ans ?

Diminution de la valeur immobilière.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : la perception visuelle Réponses thématiques par la société de l’éolien, l’impact de l’éolien sur ENERCON » : l’immobilier Voir également la remarque de Monsieur Duguet R 1-10

Avis du commissaire enquêteur Je conviens que l’en-tête du registre n’était pas rempli, cependant le nom de la commune y figurait bien ce qui a permis de bien localiser les observations qui y étaient portées. Ce manque n’a donc eu aucune incidence sur l’enquête. S’agissant de l’avis défavorable formulé : - Les photomontages réalisés à ma demande montrent que, du fait de l’implantation du village dans la vallée de la Prée, les éoliennes du Parc C ne seront visibles que sur de courtes sections du bourg. - S’agissant du retour financier pour la commune, il résulte de l’applications des règles de la fiscalité. Pour que la commune puisse y prétendre il faudrait que la réglementation soit modifiée et qu’elle puisse faire valoir une incidence négative. 65/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- La dépollution et le démantèlement des éoliennes en fin de vie sont bien prévues et une caution est consignée pour y faire face en cas de disparition de l’entreprise.

R I-40 Saint Georges sur la Prée. Non datée. Observation de Monsieur DUGUET Damien 23 rue des Peupliers 18100 Saint Georges sur la Prée

Je suis défavorable au parc éolien :

- Pollution sonore,

- Pollution visuelle,

- Diminution de la valeur immobilière.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception visuelle « Observations du commissaire enquêteur et de l’éolien, l’impact de l’éolien sur Réponses thématiques par la société l’immobilier, éolien et santé ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Cette observation est également défavorable au projet en évoquant des points qui ne figuraient pas sur la précédente. Il été répondu par avance que ne sont pas avérées la pollution sonore et la diminution de la valeur immobilière. Pour la pollution visuelle, son impact dépend beaucoup de la sensibilité des personnes concernées.

R I-41 Saint Georges sur la Prée. Non datée. Observation de Monsieur GIGOT Daniel 5 impasse des Peupliers 18100 Saint Georges sur la Prée

Je suis contre le développement de l’éolien sur notre territoire.

Son impact sur l’environnement est négatif en rapport des performances de cette technologie dans notre région où les vents ne sont pas si puissants qu’en bord de mer par exemple.

Mais polluer visuellement les campagnes rurales est plus agréable que d’installer des éoliennes dans les collines de Saint Tropez par exemple.

Conclusion : contre ce (et les autres) projet (s). Contre la pollution visuelle

66/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur L’avis négatif sur le développement de l’éolien sur notre territoire est peu recevable, il s’agit d’utiliser toutes les énergies renouvelables pour pallier la forte diminution du nucléaire et l’augmentation des besoins liée, entre autres, de l’électrification des véhicules

De la consultation de Google Map, il résulte que l’installation d’éoliennes dans les collines de Saint Tropez est difficile du fait que le village es entouré de forêts et mité de constructions qui ne permettent pas de respecter la distance réglementaire de 500 m.

R I-42 Saint Georges sur la Prée. Non datée. Observation de Monsieur DAVID Jean-Paul 24 route du Pont de Larcher18100 Saint Georges sur la Prée

Lors de cette enquête j’ai pris connaissance de ce projet et je suis contre cette implantation d’éoliennes aux limites du territoire de Genouilly et de Maray et qui impacte visuellement la commune de Saint Georges sans aucune compensation financière.

De plus la présence d’éoliennes a un impact sur la cote de la valeur immobilière des habitations, là aussi sans compensation.

Enfin, pour le démentellement dans 20/30 ans, une réserve 50 k€ est provisionnée ce qui est une valeur sous-évaluée (expérience professionnelle personnelle)

Je suis donc défavorable à ce projet, en particulier pour le parc E9 et E 10 qui est le plus proche de Saint Georges.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc C Observations du commissaire enquêteur : gestion de la fin de vie des éoliennes, mesures Réponses aux observations dans les parties d’atténuation, de compensation, photomontages « Observations du commissaire enquêteur et de Saint-Georges-sur-la-Prée et Anjouin Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : la perception visuelle ENERCON » : de l’éolien, l’impact de l’éolien sur l’immobilier

67/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La commune de Saint-Georges-sur-la-Prée fait partie de la communauté de communes Vierzon- Sologne-Berry. Des retombées fiscales sont prévues pour cette dernière (environ 90 000€). La commune de Saint-Georges-sur-la-Prée sera donc indirectement bénéficiaire de cette fiscalité.

Avis du commissaire enquêteur Il a déjà été répondu, supra, à toutes les parties de l’observation.

R I-43 Saint Georges sur la Prée. Non datée. Observation de Monsieur BOURREAU Jacques 4 chemin de la Métairie de Rozay 18100 Saint Georges sur la Prée

Un champ éolien, pourquoi pas mais pas à proximité des voisins.

Les nuisances pour Saint Georges, les avantages économiques pour Genouilly et Maray.

Avis défavorable pour E9 et E 10.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc C Observations du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes, mesures « Observations du commissaire enquêteur et d’atténuation, de compensation, photomontages Réponses thématiques par la société de Saint-Georges-sur-la-Prée et Anjouin ENERCON » : Réponses thématiques : la perception visuelle de l’éolien La commune de Saint-Georges-sur-la-Prée fait partie de la communauté de communes Vierzon- Sologne-Berry. Des retombées fiscales sont prévues pour cette dernière (environ 90 000€). La commune de Saint-Georges-sur-la-Prée sera donc indirectement bénéficiaire de cette fiscalité.

Avis du commissaire enquêteur Il a déjà été répondu, supra, à toutes les parties de cette observation.

R I-44 Saint Georges sur la Prée. Non datée. Observation de Monsieur BLANCHARD J 4 chemin des Champs du Pont 18100 Saint Georges sur la Prée

Pour moi, il y a eu une mauvaise communication auprès des habitants de Saint Georges pour ce projet qui me semble bien avancé.

Je suis inquiet de l’impact que ces éoliennes pourraient avoir sur la faune locale ainsi que sur les oiseaux migrateurs comme ces grues que je vois passer depuis mon enfance.

Je suis contre ce projet éolien qui va défigurer le beau paysage de notre village.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc C Observations du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les photomontages de Saint-Georges-sur-la-Prée et parties « Observations du commissaire Anjouin. Réponses thématiques : communication enquêteur et Réponses thématiques par la et information, la perception visuelle de l’éolien, société ENERCON » : écologie Cette observation n’appelle pas de réponse particulière. 68/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Le dossier et mes entretiens avec le porteur de projet contredisent l’affirmation mauvaise communication auprès des habitants de Saint Georges sur la Prée. S’agissant de l’impact sur la faune locale j’ai pu constater la présence d’une harde de chevreuils qui traversaient un parc éolien à quelques distances sans être autrement dérangés. Concernant les oiseaux migrateurs comme les grues cendrées des réponses sont apportées dans le dossier, je serai amené à faire des propositions pour les compléter.

R I-45 Saint Loup sur Cher.4 février 2020 Observation de Monsieur BARBE Pierre, Maire de Saint Loup sur Cher et son Conseil Municipal

Donnent un avis favorable au projet éolien de la commune de Maray.

Cependant, le Maire et le Conseil Municipal de Saint Loup sur Cher ainsi qu’une forte majorité des habitants de Saint Loup sur Cher s’insurgent contre l’arrêté préfectoral n° 41-2019-12-18-001 portant rejet de la demande d’autorisation environnementale présentée par la société Parc éolien de Saint Loup sur Cher avec l’appui de la société ERG développeur, pour l’exploitation de 6 aérogénérateurs et de 2 postes de livraison à Saint Loup sur Cher.

Considérant que l’impact sur l’environnement général de ce territoire ainsi que pour la cité médiévale de Mennetou sur Cher le parc éolien de Saint Loup sur Cher n’aura aucune incidence comme celui de Maray d’ailleurs.

De plus il aurait pu y avoir jonction entre les 2 sites pour le point de livraison de Saint Loup sur Cher situé en bordure de la commune de Maray.

Considérant également que lors des réunions d’information organisées à Saint Loup sur Cher par la société Epuron ERG tout au long de l’année 2018, la majorité des personnes présentes étaient favorables à la réalisation de ce projet.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc A Réponses aux observations dans les parties / « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Le Maire de Saint Loup sur Cher et son Conseil Municipal donnent un avis favorable au projet éolien de la commune de Maray en insistant sur le fait qu’il n’y a pas d’incidence du parc éolien de Maray sur la cité médiévale de Mennetou sur Cher.

Le reste de l’observation n’a pas d’incidence sur l’enquête, il porte sur le parc éolien de Saint Loup sur Cher objet de l’arrêté préfectoral n° 41-2019-12-18-001 portant rejet de la demande d’autorisation environnementale. 69/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

II Observations transmises par messagerie sur les adresses dédiées

M II-1-13 janvier 2020 de Madame KIEFFER Sylvia

A l’attention du Commissaire Enquêteur,

Je suis contre le projet de parcs éoliens à Maray et Genouilly

Encore un projet où l’argent est privilégié au détriment de l’environnement, de la biodiversité, de la santé des riverains et des animaux !

L’installation d’éoliennes terrestres ou offshore est une « catastrophe écologique ».

Déboiser des forêts pour y installer des éoliennes est une ineptie. Idem pour l’implantation d’éoliennes dans des prairies, dans des terres agricoles, dans des zones Natura 2000 etc…

Où est l’écologie lorsqu’on remplace des arbres par des éoliennes ?

Les éoliennes font du bruit, génèrent des infrasons, des basses-fréquences, des champs électromagnétiques qui affectent les humains mais aussi les animaux. L’ANSES, comme pour l’amiante, les pesticides etc…. N’a pas le courage de dénoncer le lien entre les problèmes de santé des personnes et les éoliennes. Pourtant, l’Académie de Médecine recommande depuis 2006, une distance de plus de 1500m entre les éoliennes et les habitations afin de réduire la nocivité du bruit éolien. En effet, plus les éoliennes sont hautes et puissantes pour des raisons de rentabilité, plus elles sont nocives.

En Allemagne, une association « DSGS e.V » Deutsche Schutz Gemeinschaft Schall für Mensch un Tier défend les nombreux riverains qui subissent les nuisances des éoliennes. Les nombreux témoignages d’allemands corroborent les témoignages de riverains de parcs éoliens en France. Ni en France, ni en Allemagne, les pouvoirs publics ne veulent reconnaître les méfaits des éoliennes sur la santé des riverains de parcs éoliens. C’est l’omerta !

Par ailleurs, tous les promoteurs éoliens, France Energie Eolienne, l’ADEME prétendent qu’à une distance de 500m entre les éoliennes et les habitations, le bruit d’une éolienne ne dépasse pas les 35 dB !! La réalité est toute autre. Ils « oublient » juste de préciser que divers facteurs telle la puissance de l’éolienne, la hauteur de l’éolienne, la direction du vent, la vitesse du vent, la topographie etc…. influent énormément sur le bruit d’une éolienne. Il a été constaté qu’à 750m d’une éolienne, le bruit mesuré atteint plus de 45 dB et qu’il faut fermer les fenêtres la nuit pour pouvoir atténuer le bruit et pour espérer dormir !

La France fait la même erreur que l’Allemagne en misant que sur l’éolien alors que la priorité était de tout mettre en œuvre pour réduire la consommation d’électricité et surtout de chercher des alternatives qui n’auront pas d’impact négatif sur l’environnement.

Force est de constater qu’on privilégie l’enrichissement de sociétés qui, pour la majorité d’entre elles sont étrangères.

70/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Tous ceux qui veulent encore croire les discours des promoteurs éoliens, de certains qui se prétendent « écologistes » ou des élus en quête de retombées financières pour leurs communes, devraient prendre connaissance des derniers ouvrages parus :

- .« le scandale éolien » d’Antoine Waechter (ingénieur écologue)

- « éoliennes, la face noire de la transition écologique » de Fabien Bouglé

Pour ceux qui malgré tout refusent encore la réalité, le mieux est de vivre au moins 3 semaines (7/j7, 24h/24) dans les Hauts de France ou en Allemagne du Nord, à proximité immédiate des éoliennes (à moins de 800m) dans l’une des communes encerclées par des dizaines d’éoliennes (ex. : Vauvillers, Hangest-en-Santerre, Schönfeld, Dobberkau etc…).

Nos campagnes se transforment actuellement en friche industrielle avec l'implantation de milliers d'éoliennes. Un parc éolien en attire souvent un autre à côté ou alors il s’agrandit !

L’humain est responsable de la destruction de la planète. N’aggravons pas la situation avec un programme de transition écologique qui n’est pas respectueux de l’environnement, qui ne protège ni la nature, ni les humains, ni les animaux, ni les océans.

Il est grand temps de dire STOP à l’éolien

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie Réponses thématiques par la société ENERCON » : éolienne, éolien et santé, écologie Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur L’observation de Madame KIEFFER est très générale et très argumentée sauf qu’elle ne porte nullement sur l’enquête actuelle. Beaucoup des arguments avancés sont contredits par les études officielles. Le fait que cette observation soit la première des dépositions par messagerie n’est pas innocent. Il s’agit de donner des arguments, valables à priori, aux personnes impactées par le projet et qui souhaiteraient déposer une observation. De plus, des recherches que j’ai effectuées sur les rapports d’enquêtes publiques relatives aux éoliennes il résulte que le nom de Madame KIEFFER revient souvent... Dans le cas présent, bis repetita placent, Madame KIEFFER a fait la même observation le 24 janvier : M II-21.

M II-2-19 janvier 2020 de Madame ROLLET Caroline,

Madame, Monsieur,

Par la présente je souhaite communiquer mon avis défavorable concernant le projet éolien sur les communes de Génouilly et Maray pour les raisons suivantes : 71/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- Paysages qui perdent leur esthétique naturelle

- Nuisance sonore et écologiques sur l’habitat des espèces animales locales et pour les propriétaires voisins.

Vous remerciant par avance de prendre en considération ces points négatifs si néfastes pour l’Environnement, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes salutations distinguées.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, Réponses thématiques par la société ENERCON » : éolien et santé, écologie Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, des réponses ont déjà été apportées dans le cadre des observations formulées sur les registres d’enquête.

M II-3-19 janvier 2020 de Madame MARCHE Monique "La Brosse" 37800 Saint Epain

Bonjour,

Je tiens à vous faire part de mon désaccord concernant le projet éolien de Genouilly Maray.

Sans vouloir m'étendre sur l'aberration de l'éolien : productivité trop faible par rapport au coût, arnaque économique (se reporter au changement de politiques des autres pays européens comme l'Allemagne et le Danemark qui sans l'électricité produite par nos centrales ne pourraient faire face à leur consommation), lobbying financier etc.… je tiens juste à vous faire part de mon opposition.

Comme dans de nombreux endroits, ce projet défigure totalement le paysage de la commune. Des habitations sont très proches et de nombreuses personnes devront subir toutes les nuisances visuelles, sonores engendrées par les éoliennes.

Je vous remercie de bien vouloir enregistrer mon avis défavorable.

Cordialement.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, Réponses thématiques par la société ENERCON » : éolien et santé, écologie Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur

72/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Des réponses ont déjà été apportées à cette observation de portée générale.

M II-4-19 janvier 2020 de Monsieur SALLÉ Pierrick

Madame, Monsieur,

Dans le cadre de l’enquête publique que vous menez sur le projet d’installation d’éoliennes à proximité de Genouilly et Massay, je vous indique m’opposer fermement à celui-ci.

Les raisons en sont simples : outre la défiguration du paysage, les nuisances sonores, la pollution lumineuse, force est de constater que l’impact écologique n’est pas maîtrisé notamment en ce qui concerne le démentellement de ces ouvrages.

La constitution de véritables blockhaus avec du béton et de la ferraille sur 10 à 15 mètres de profondeur est irresponsable et ce, pour une couverture de besoins en électricité parfaitement minimes, ce que chacun sait.

Les conséquences sur la biodiversité, les cultures, l’élevage et la santé des riverains ne sont bien évidemment pas neutre et le principe de précaution doit guider l’action publique dans ce type de projet.

Je vous remercie de prendre en compte cette contribution et vous indique que j’apporterai, le cas échéant, mon soutien à tout recours contre ce projet infondé.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : la perception visuelle Réponses thématiques par la société de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé, ENERCON » : balisage des éoliennes et pollution lumineuse, écologie

M. Sallé pourra se reporter aux différentes parties thématiques répondant à ses différentes réflexions et questionnements.

Nous souhaitons toutefois rassurer Monsieur Pierrick Sallé des règles de démantèlement et sur les caractéristiques techniques des fondations des parcs éoliens des Grands Patureaux. Monsieur Sallé pourra se reporter à l’étude d’impact du projet, notamment en p. 150. Il y est expliqué que la hauteur maximale de béton pour une fondation est d’environ 3,10 m (et non 10 à 15 m). De plus, les fondations Enercon pour ce type d’éolienne ne sont plus enterrées mais posées sur le sol. Seule une petite partie de la fondation pourra être enterrée mais sur 50 à 70 cm environ. Cette technologie présente un avantage lors de la construction du parc éolien car elle limite les travaux de terrassement. Dans la même veine, les travaux de démantèlement en sont grandement facilités : le découpage et l’évacuation de la fondation pourra se faire à même le niveau de sol. L’entièreté de la fondation sera retirée et le sol restitué à son état d’origine.

73/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, il convient de se reporter à mes avis précédemment formulés que les observations soient favorables ou défavorables au projet.

M II-5-19 janvier 2020 de Monsieur ACHARD Bernard,

Projet éolien intempestif les éoliennes détruisent les paysages, dévalorisent les biens immobiliers, pourrissent la vie des gens et des animaux.

Ce n’est pas être écologiste que de polluer nos campagnes, et tout cela contre l’avis des populations et au profit des promoteurs.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, Réponses thématiques par la société ENERCON » : éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-6-19 janvier 2020 de Madame LANTHIEZ Louise

Madame, Monsieur,

Je souhaite vous faire part de mon avis défavorable concernant la mise en place du projet éolien qui je pense dénature le paysage et nuit à l'équilibre esthétique et naturel de l'environnement. Merci de bien vouloir prendre en considération cet email en espérant que le projet n’aboutisse pas.

Cordialement

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, écologie Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-7-19 janvier 2020 de Monsieur ROLLET Eric Saugout 36500 Vendœuvres

Je donne un avis défavorable concernant ce projet éolien car il me semble que c’est une aberration écologique de dégrader les paysages français

Réponse du responsable du projet 74/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-8-19 janvier 2020 de Madame VOIA Liana

Bonjour,

Je suis une bloggeuse canadienne.

J'ai fait un interview vidéo avec Mr. Christophe ROLLET sur le Projet éolien Genouilly Maray.

Mr. ROLLET est le propriétaire de la ferme Rozay.

J'aimerais communiquer l'angoisse que j’ai vu en Mr. ROLLET pour sa famille, sa ferme, les animaux, et aussi, ses terrains. Il a aussi exprimé ses soucis de sante associe avec ce projet.

J'espère que la Préfecture va trouver un moyen de compromis, et va protéger la famille de Mr. ROLLET et sa ferme.

Je vous remercie pour votre compréhension.,

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, éolien et santé Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Cette observation confirme bien que les actions des « anti-éoliens » ont porté leurs fruits.

M II-9-19 janvier 2020 de Madame LIEVRE Martine

Bonjour,

Je suis tout à fait DÉFAVORABLE au projet d éolien de Maray et Genouilly c’est une aberration écologique ! Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne Réponses thématiques par la société ENERCON » : 75/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-10-20 janvier 2020 de Madame MADET Sophie

Il s’avère que ce message ne comportait aucun texte

M II-11-20 janvier 2020 de Monsieur ROLLET Christophe.

Comme le précèdent, ce message était vide de texte.

M II-12-20 janvier 2020 de Madame de PEYRONNET Marie-France Vice-Présidente du Cercle Amical du Berry à Paris Chevalier des Arts et des Lettres

Monsieur le Préfet, Je tiens à vous exprimer mon avis défavorable à ce projet d’éoliennes sur Genouilly Maray.

Car l’énergie éolienne n’est pas nécessaire en France puisque nous vendons déjà à l’étranger notre surplus de production électrique.

Il est donc tout – à – fait aberrant de gâcher nos paysages et la qualité de vie des habitants à proximité,

En implant des éoliennes dont le seul bénéfice est d’enrichir les gens qui les promeuvent, au détriment de tous ceux, tellement plus nombreux, qui les subissent.

Alors, Monsieur le Préfet, ne soutenons pas des projets nuisibles, et respectons notre devise : « …, égalité, fraternité », dans la recherche du bien commun » !

Recevez, je vous prie, mes salutations distinguées.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-13-21 janvier 2020 de Monsieur GAIGNAULT Cyr

Préfecture du Loir et Cher

Concerne l’enquête publique d’installation d’éoliennes à Genouilly / Maray (Loir et Cher)

76/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Madame, Monsieur,

Ce projet d’éoliennes est une fois de plus antiécologique.

C'est une aberration qui :

- va défigurer le paysage concerné,

- va entrainer des nuisances, notamment, sonores,

et tout cela pour un rendement dérisoire et des éoliennes qui ne sont même pas fabriquées par des industries françaises !

Avis très défavorable.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-14- 21 janvier de Monsieur SOYER Thomas

Je suis contre le projet éolien.

En plus d'être une aberration économique (construction par des étrangers, gestion à l'étranger, investisseurs étrangers), uniquement pour répondre à un objectif d'électricité renouvelable (achetée plus cher par ERDF, qui la refacture à ses clients) ce parc éolien est un risque pour la santé humaine et animale (infra-son).

C'est aussi une pollution visuelle et sonore que seuls, les autochtones devront supportés. Les propriétaires des terres sont généralement bien loin des nuisances...

On peut aussi parler de l'écologie : construction de chemin à tout va pour la construction, béton et fer dans le sol, nuisance pour la faune voire même la flore avec les fuites d'huiles, et je ne parle pas du recyclage et du coût de démantèlement...

Quelle est la véritable empreinte carbone d'un parc éolien ?

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Observation du commissaire enquêteur : « Observations du commissaire enquêteur et gestion de la fin de vie des éoliennes Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : la perception visuelle ENERCON » : de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé 77/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-15- 21 janvier de MARIE

Bonjour,

Non aux projets éoliens MARAY-GENOUILLY

Arrêtons de détruire nos campagnes vous tuez des animaux, vous enfouissez du béton en détruisant notre flore, vous ne savez pas recycler les pâles.

Par contre vous voulez bien détruire dans d'autre pays pour y extraire des terres rares et enfouir nos pales loin du regard des français fermons les yeux il vaut mieux polluer ailleurs.

Honte à ceux qui font de l'argent sur le dos des ruraux ou leur maison perdrons 20 à 30%, ils n’auront que les contraintes, bruits, lumières et dégradation de leur paysage.

Mr MACRON a dit « Soyons lucides : la capacité à développer massivement l’éolien terrestre est réduite. » Il a ajouté que « le consensus sur l’éolien est en train de nettement s’affaiblir dans notre pays » et estimé qu’on « ne peut pas imposer l’éolien d’en haut. »

On ne peut plus se promener sans les voir vous nous détruisez de l'intérieur je ne reconnais plus ce que je suis venu chercher à la campagne la sérénité, la biodiversité, là où l'œil se perd et ne sais plus où donner de la tête car tout est beau et calme mais ces endroits sont en train de disparaitre.

Arrêtez tout, STOP.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : la perception visuelle Réponses thématiques par la société de l’éolien, l’impact de l’éolien sur ENERCON » : l’immobilier, l’énergie éolienne, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Cette enquête montre bien que dans le cas de cette procédure, l’éolien ne sera pas imposé d’en haut, le public a pu s’exprimer sans contrainte.

M II-16- 22 janvier de Madame DESBOIS Véronique

Madame la Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur,

78/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Vous procédez actuellement à une enquête publique en vue de l'implantation d'éoliennes sur les communes de Genouilly et Maray.

Je vous prie d'enregistrer mon opposition à ce projet qui va créer les nuisances suivantes :

- Bruits pour les habitants des communes concernées

- Nuisances pour les ovins et bovins élevés dans des pâturages proches des aérogénérateurs

Impact sur un paysage qui intègre :

- le prieuré de Grandmont

- le château de Maisonfort

- la commune de Mennetou sur Cher : ville fortifiée à 3 km des lieux d'implantation.

Aberration écologique : entre 1200 et 1800 tonnes de béton enterrés, abattage de haies, nuisances auprès des oiseaux et de la faune en général.

Absence de consultation des habitants, la plupart n'ont reçu aucune information avant l'avis d'enquête publique.

C'est pour ces raisons que nous vous demandons de donner un avis défavorable à ce projet.

Je vous prie d'accepter, Monsieur le Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur, mes respectueuses salutations.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes, analyse « Observations du commissaire enquêteur et des covisibilités avec les monuments historiques Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : communication et ENERCON » : information, la perception visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, il convient de se reporter à mes avis précédemment formulés que les observations soient favorables ou défavorables au projet. Il est fait référence à la covisibilité des éoliennes avec les monuments ou sites classés ou inscrits. Une réponse argumentée sera apportée plus loin.

M II-16- 22 janvier de Monsieur BRANDEHO Daniel

Madame la Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur,

79/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Vous procédez actuellement à une enquête publique en vue de l'implantation d'éoliennes sur les communes de Genouilly et Maray.

Je vous prie d'enregistrer mon opposition à ce projet qui va créer les nuisances suivantes :

Bruits pour les habitants des communes concernées Nuisances pour les ovins et bovins élevés dans des pâturages proches des aérogénérateurs Impact sur un paysage qui intègre : - le prieuré de Grandmont - le château de Maisonfort - la commune de Mennetou sur Cher : ville fortifiée à 3 km des lieux d'implantation.

Aberration écologique : entre 1200 et 1800 tonnes de béton enterrés, abattage de haies, nuisances auprès des oiseaux et de la faune en général.

Absence de consultation des habitants, la plupart n'ont reçu aucune information avant l'avis d'enquête publique.

C'est pour ces raisons que nous vous demandons de donner un avis défavorable à ce projet.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes, analyse « Observations du commissaire enquêteur et des covisibilités avec les monuments historiques Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : communication et ENERCON » : information, la perception visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, cette observation est assez semblable à l’observation précédente.

M II-17- 22 janvier de Monsieur MILHIET Eric

Madame la Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur,

Vous procédez actuellement à une enquête publique en vue de l'implantation d'éoliennes sur les communes de Genouilly et Maray.

Je vous prie d'enregistrer mon opposition à ce projet qui va créer les nuisances suivantes :

Bruits pour les habitants des communes concernées

Nuisances pour les ovins et bovins élevés dans des pâturages proches des aérogénérateurs

Impact sur un paysage qui intègre :

- le prieuré de Grandmont

80/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- le château de Maisonfort

- la commune de Mennetou sur Cher : ville fortifiée à 3 km des lieux d'implantation.

Aberration écologique : entre 1200 et 1800 tonnes de béton enterrés, abattage de haies, nuisances auprès des oiseaux et de la faune en général.

Absence de consultation des habitants, la plupart n'ont reçu aucune information avant l'avis d'enquête publique.

C'est pour ces raisons que nous vous demandons de donner un avis défavorable à ce projet.

Je vous prie d'accepter, Monsieur le Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur mes respectueuses salutations.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes, analyse « Observations du commissaire enquêteur et des covisibilités avec les monuments historiques Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : communication et ENERCON » : information, la perception visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, cette observation est assez semblable aux deux observations précédentes.

M II-19-23 janvier 2020 de Monsieur ROLLET Olivier

Il est absolument honteux d'envisager une installation d'éoliennes à Saint Georges sur la Prée.

Lorsque je viens en vacances à Saint Georges, depuis la Normandie, je me régale de ce pays sauvage et beau. Les éoliennes qui ne font que coûter aux usagers sont une nuisance sonore et visuelle. Dénaturer une région est une aberration dans cette belle région du Berry. J'espère très sincèrement que ce projet absurde restera sans suites.

Cordialement

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière. 81/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-20-23 janvier 2020 de Monsieur ROLLET Olivier

Avis du commissaire enquêteur Il s’agit d’un double de l’observation précédente.

M II-21-24 janvier 2020 de Madame KIEFFER Sylvia

A l’attention du Commissaire Enquêteur,

Je suis contre le projet de parcs éoliens à Maray et Genouilly

Encore un projet où l’argent est privilégié au détriment de l’environnement, de la biodiversité, de la santé des riverains et des animaux !

L’installation d’éoliennes terrestres ou offshore est une « catastrophe écologique ».

Déboiser des forêts pour y installer des éoliennes est une ineptie. Idem pour l’implantation d’éoliennes dans des prairies, dans des terres agricoles, dans des zones Natura 2000 etc…

Où est l’écologie lorsqu’on remplace des arbres par des éoliennes ?

Les éoliennes font du bruit, génèrent des infrasons, des basses-fréquences, des champs électromagnétiques qui affectent les humains mais aussi les animaux. L’ANSES, comme pour l’amiante, les pesticides etc…. n’a pas le courage de dénoncer le lien entre les problèmes de santé des personnes et les éoliennes.

Pourtant, l’Académie de Médecine recommande depuis 2006, une distance de plus de 1500m entre les éoliennes et les habitations afin de réduire la nocivité du bruit éolien. En effet, plus les éoliennes sont hautes et puissantes pour des raisons de rentabilité, plus elles sont nocives.

En Allemagne, une association « DSGS e.V » Deutsche Schutz Gemeinschaft Schall für Mensch un Tier défend les nombreux riverains qui subissent les nuisances des éoliennes. Les nombreux témoignages d’allemands corroborent les témoignages de riverains de parcs éoliens en France. Ni en France, ni en Allemagne, les pouvoirs publics ne veulent reconnaître les méfaits des éoliennes sur la santé des riverains de parcs éoliens. C’est l’omerta !

Par ailleurs, tous les promoteurs éoliens, France Energie Eolienne, l’Ademe prétendent qu’à une distance de 500m entre les éoliennes et les habitations, le bruit d’une éolienne ne dépasse pas les 35 dB !! La réalité est toute autre. Ils « oublient » juste de préciser que divers facteurs tels la puissance de l’éolienne, la hauteur de l’éolienne, la direction du vent, la vitesse du vent, la topographie etc…. influent énormément sur le bruit d’une éolienne. Il a été constaté qu’à 750m d’une éolienne, le bruit mesuré atteint plus de 45 dB et qu’il faut fermer les fenêtres la nuit pour pouvoir atténuer le bruit et pour espérer dormir !

82/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La France fait la même erreur que l’Allemagne en misant que sur l’éolien alors que la priorité était de tout mettre en œuvre pour réduire la consommation d’électricité et surtout de chercher des alternatives qui n’auront pas d’impact négatif sur l’environnement.

Force est de constater qu’on privilégie l’enrichissement de sociétés qui, pour la majorité d’entre elles sont étrangères.

Tous ceux qui veulent encore croire les discours des promoteurs éoliens, de certains qui se prétendent « écologistes ou des élus en quête de retombées financières pour leurs communes, devraient prendre connaissance des derniers ouvrages parus :

- « le scandale éolien » d’Antoine Waechter (ingénieur écologue)

- « éoliennes, la face noire de la transition écologique » de Fabien Bouglé

Pour ceux qui malgré tout refusent encore la réalité, le mieux est de vivre au moins 3 semaines (7/j7, 24h/24) dans les Hauts de France ou en Allemagne du Nord, à proximité immédiate des éoliennes (à moins de 800m) dans l’une des communes encerclées par des dizaines d’éoliennes (ex. : Vauvillers, Hangest-en-Santerre, Schönfeld, Dobberkau etc…).

Nos campagnes se transforment actuellement en friche industrielle avec l'implantation de milliers d'éoliennes. Un parc éolien en attire souvent un autre à côté ou alors il s’agrandit !

L’humain est responsable de la destruction de la planète. N’aggravons pas la situation avec un programme de transition écologique qui n’est pas respectueux de l’environnement, qui ne protège ni la nature, ni les humains, ni les animaux, ni les océans.

Il est grand temps de dire STOP à l’éolien.

Avis du commissaire enquêteur Cette observation est identique à celle déjà formulée par Madame KIEFER le 13 janvier 2020 !

Voir mon avis sur cette observation.

M II-22-27 janvier 2020 de Madame ROLLET DESVAUX Chantal La Pouletterie 41600 Chaon.

Madame le Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur,

Dans le cadre de l'enquête publique que vous menez sur le projet d'installation d'éoliennes sur les communes de Genouilly (18) et Maray (41), je vous exprime mon avis, qui est totalement DEFAVORABLE à ce projet :

-Au nom du principe de précaution en ce qui concerne les risques sanitaires et mécaniques liés à de telles installations à proximité des habitations.

-Plus généralement, au nom du mauvais ratio bénéfices / risques + inconvénients tant écologiques qu'économiques liés à ces mêmes installations.

83/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Il est à noter que lors de son intervention du 14 janvier 2019 à Pau, à l'occasion d'une table ronde sur l'écologie, Emmanuel

Macron a exprimé que « Le consensus sur l'éolien est en train de nettement s'affaiblir dans notre Pays ».

A titre d'exemple, les plaintes se multiplient.

En 2018, on a compté 70% de recours devant les Tribunaux Administratifs contre les permis de construire des éoliennes, contre 50% en 2013. (Chiffres : figaro.fr Marie Noëlle Pech publié le 06/08/2018)

Je vous remercie par avance de bien vouloir accorder votre attention à l'argumentaire et aux extraits de documentation qui suivent, et leur bibliographie.

1-Riques sanitaires.

Ces risques sanitaires sont bien identifiés par l'Académie de Médecine.

11- Rapport de l'Académie de Médecine du 14 mars 2006. (Site Medline. Lien source du document trouvé sur Medline: http://www.academie-medecine.fr/Upload/chouard rapp 14 mars 2006 C1.pdf):

-L'OMS indique un sommeil perturbé à partir de 35dB, la communauté Européenne admet un seuil de 45dB, (sous réserve que les chiffres n'aient pas évolué depuis 2006).

-La pénibilité du bruit émis par les éoliennes provient également de l'irrégularité du bruit , en fonction des variations du vent.

-"Le rapport de l'Académie de médecine en date du 14 mars 2006 recommande que, à titre conservatoire, soit suspendue la construction des éoliennes d'une puissance supérieure à 2,5 MW situées à moins de 1500m des habitations." (Rappel : Projet Genouilly Maray, = éoliennes de puissances 4,2 MW à respectivement 562m, 542m et 597m de l'habitation la plus proche pour les parcs A, B et C du projet.).

Ce même rapport du 14 mars 2006 "recommande que l'article 98 de la Loi du 2 juillet 2003 soit modifiée comme il se doit pour que les éoliennes, dès qu'elles dépassent une certaine puissance, soient considérées comme des installations industrielles, et que leur implantation soit désormais soumise à une réglementation spécifique tenant compte des nuisances sonores très particulières qu’elles induisent."

A noter : Comme toute installation industrielle, les éoliennes génèrent des vibrations.

12- Source : figaro.fr Jean René Van der Plaetsen publié le 26/10/2018, mis à jour 12/02/2019 :

L'Académie de Médecine observe une concomitance entre divers symptômes et la présence d'installations éoliennes à proximité des habitations : Symptômes : "- Généraux, comme les troubles du sommeil, la fatigue, les nausées. 84/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- Neurologiques comme les céphalées, les acouphènes, les troubles de l'équilibre, les vertiges ; - Psychologiques comme le stress, la dépression, l'irritabilité, l'anxiété, les difficultés de concentration, les troubles de la mémoire ; - Endocriniens comme la perturbation de la sécrétion d'hormones stéroïdes. - Cardiovasculaires, comme l'hypertension artérielle, les maladies cardiaques ischémiques, la tachycardie ; - Socio -comportementaux, comme la perte d'intérêt pour autrui, l'agressivité, la baisse des performances professionnelles, les accidents et arrêts de travail, l'obligation de déménager, la dépréciation immobilière.

Certes, tous les riverains des éoliennes ne sont pas sujets à tous ces symptômes à la fois. Mais il suffit de constater leur apparition dans un nombre significatif de cas, pour établir que l'installation d'éoliennes près des habitations constitue bel et bien un risque sanitaire, et qu'au titre du Principe de Précaution, tout devrait être fait pour qu'il ne se manifeste pas."

A noter : les animaux souffrent aussi de la proximité des éoliennes : il a été observé une concomitance entre des troubles de la lactation chez des vaches et la présence d'éoliennes.

Conclusion : Il s'agit bel et bien d'un problème de santé publique, occulté en France.

2- Risques Mécaniques. Source : figaro.fr Jean René van der Plaetsen publié le 26/10/2018 mis à jour le 12/02/2019 :

"Pour les cas révélés, il y a bien eu mort d'homme."

21-Effondrements d'éoliennes.

-"Le 1er janvier 2018, une éolienne de 62m, pesant 260 tonnes s'est effondrée à Bouin, en Vendée au passage de la tempête Carmen. L'installation avait pourtant été placée en "position sécurité", les pales parallèles au sens du vent et la nacelle bloquée."

-"En 2016 et 2017, Quatre autres éoliennes se sont effondrées dans des régions différentes, à cause de systèmes de régulation aérodynamiques défectueux."

22- Autres accidents :

"D'autres accidents sont provoqués par : -des arrachements de pales -des incendies ou explosions des nacelles -ou projection à plusieurs centaines de mètres, de blocs de glace en période hivernale."

3-Pollution visuelle.

De nombreuses voix s'élèvent contre la défiguration du paysage lors de l'implantation d'éoliennes.

Dans le cas du Domaine de Cuchon, acheté récemment par Mr Christophe Rollet (Agriculteur) et Mme Camille Sallé (Bâtiments d'habitation et d'exploitation +terres) :

85/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Un projet de salle de réception dans une belle grange serait mis à mal par la proximité d'une éolienne : Outre les dangers ci-dessus mentionnés, nuisances liées au bruit, risques mécaniques, qui voudrait louer une salle de réception avec "Vue imprenable sur éolienne » ?

A noter : En Anjou, au château de Falloux, un projet d'installation d'éoliennes a fait fuir un couple de mécènes américains.

4- Autres risques écologiques liés à l'implantation d'éoliennes. Source : figaro.fr Vincent Nouzille publié le 04/09/2015 :

"Nous nous bagarrons bec et ongles pour empêcher ces installations en nous basant principalement sur des motifs ornithologiques et aussi environnementaux, car il y a des risques d'effondrement des sols et de pollution des nappes phréatiques par les éoliennes." Marjolaine Villey-Maigraine, porte-parole du Collectif pour la protection des paysages et de la biodiversité 34.

5-Gestion des déchets.

La question est posée au sujet du démantèlement et stockage des déchets concernant les éoliennes qui ne fonctionnent plus ou sont considérées comme obsolètes ?

A noter : il semblerait que souvent, les éoliennes au rebut ne connaissent pas de démantèlement, induisant des dangers mécaniques au même titre que les aérogénérateurs en fonctionnement.

6-La face cachée de l'éolien.

61-Mauvaise information concernant la diminution de l'empreinte CO2. Source : figaro.fr Denis de Kergolay publié le 27/08/2017 :

Il faut bien sûr réduire les émissions de CO2.

Cependant : "en France les éoliennes n'ont aucun rôle significatif à jouer dans ce combat, et c'est autrement qu'il faut agir. En France, en effet, la part de notre électricité issue de sources fossiles est déjà très faible (sans doute 3% à 4% l'an prochain (-2018-)) et ne peut tomber plus bas, compte tenu de la nécessité de compenser l'extrême irrégularité de la production éolienne."

"L'implantation de nouvelles éoliennes, loin d'abaisser encore cette proportion, ne pourrait que la relever. Compte tenu en effet de l'intermittence du vent, ces machines ne fonctionnent en moyenne, sur l'année, qu'à 24% de leur puissance (les 76% restants correspondant aux arrêts et aux ralentis). Pour assurer aux consommateurs une alimentation relativement régulière, les éoliennes doivent nécessairement être couplées avec des turbines à gaz, qui émettent du CO2... Le diable, décidément se niche partout!"

Source : figaro.fr Patrice Cahart publié le 26/06/2018 mis à jour le 06/08/2018 : 86/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

"En raison de ce mariage forcé avec le gaz ou diverses sortes de charbon, l'éolien est une fausse énergie propre, une fausse énergie renouvelable."

Conclusion : "Au lieu d'être un remède, l’éolien deviendrait une source de pollution supplémentaire".

62-Loi de transition énergétique et création de nouvelles lignes Haute tension. Source : figaro.fr Denis de Kergolay publié le 27/08/2017 :

"Pour desservir les 17000 grandes éoliennes supplémentaires qui résulteraient de l'application de la Loi sur la Transition énergétique, il serait nécessaire de déployer de nouvelles lignes à Haute tension dans tout le pays, avec le cumul d'inconvénients que l'on connaît, paysagers, sanitaires, financiers."

63-Coût des éoliennes. Source : figaro.fr Denis de Kergolay publié le 27/08/2017. "Très chères éoliennes » :

Diverses sources soulignent un coût très élevé.

"Pour le président exécutif d'Europa Nostra*, les éoliennes non seulement détruisent le patrimoine, mais sont inutiles d'un point de vue climatique et très coûteuses pour les investisseurs comme pour les consommateurs."

*Europa Nostra : Fédération européenne des associations de protection et de mise en valeur du patrimoine culturel.

-L'éolien est très subventionné.

-Ponction estimée sur les factures d'électricité entre 2003 et 2015 en faveur des énergies renouvelables, selon la FED : 34 milliards d'euros.

A noter : La France exporte de l'électricité.

7-Modalités de mise en place des installations d'éoliennes.

Les projets d'installations d'éoliennes semblent bénéficier d'une très -trop- grande discrétion.

A titre d’exemple : Mr Christophe Rollet, agriculteur et acheteur récent du Domaine de Cuchon, (ainsi que Mme Camille Sallé) (Bâtiments d'habitation, d'exploitation et terres) me signale avoir eu connaissance du projet qui motive ce courriel le 23 décembre 2019, parce que sa curiosité l'a amené à regarder une toute petite affiche sur le bord d'une route.!

Cette toute petite affiche indiquait l’ouverture de l'enquête publique concernant le projet éolien Genouilly Maray, qui compte une éolienne à moins de 600m des bâtiments du domaine de Cuchon !

87/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Conclusion : J'espère de tout cœur que ce courriel et les documents qu'il contient contribueront à l'annulation du projet éolien Genouilly Maray.

Veuillez croire, Madame le Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur, à l'assurance de ma considération distinguée,

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Observation du commissaire enquêteur : gestion de la fin de vie des éoliennes Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : communication et « Observations du commissaire enquêteur et information, la perception visuelle de l’éolien, Réponses thématiques par la société l’impact de l’éolien sur l’immobilier, l’énergie ENERCON » : éolienne, éolien et santé, dangers mécaniques, écologie

Madame Rollet Devaux pourra se reporter aux différentes parties thématiques répondant à ses différentes réflexions et questionnements.

En plus nous souhaitons préciser à Madame Rollet Devaux que les réponses apportées dans le présent mémoire en réponse se fondent sur une bibliographie scientifique reconnue et approfondie. De même, les différentes études techniques et environnementales produites dans le dossier de demande d’autorisation ont été réalisées par des experts de bureaux d’études indépendants et reconnus pour leur sérieux. Ces études locales ont été menées sur pas loin de 18 mois pour certaines (étude écologique). La lecture de certains articles de presse, notamment quand leurs auteurs se positionnent clairement contre l’éolien (Denis de Kergorlay par exemple), n’est pas gage d’impartialité ni de recul sur leur contenu. Ces articles se faisant le plus souvent les relais de la peur, ne paraissent pas suffisants pour évaluer profondément les tenants et aboutissants du sujet « éolien » dans sa globalité et de s’en faire une opinion claire et aboutie.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, en me contentant de remarquer que si en 2018, on a compté 70% de recours devant les Tribunaux Administratifs contre les permis de construire des éoliennes, contre 50% en 2013, Madame Rollet Devaux se garde bien de faire part des résultats des jugements qui déboutent le plus souvent les requérants.

M II-23 27 janvier de Madame ROLLET DESVAUX Chantal La Pouletterie 41600 Chaon.

Erratum : date de l'intervention du Président de la République.

Madame le Préfet, Monsieur le Commissaire enquêteur,

J'ai cité dans mon précédent courriel l'intervention d'Emmanuel Macron à Pau lors d'une table ronde sur l’écologie :

J'ai indiqué la date du 14 janvier 2019. Il s'agit en fait du 14 janvier 2020.

Je vous prie de bien vouloir excuser cette erreur.

88/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Bien respectueusement,

Réponse du responsable du projet Cette observation n’appelle pas de réponse particulière (voir M II-22).

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, j’ai déjà eu l’occasion de répondre sur l’allusion à l’intervention du Chef de l’Etat.

M II-24 27 janvier de Madame ROBLIN Marie-Joëlle et Monsieur Guillaume SECHET, Ferme des Putées 36210 Anjouin

Bonjour,

Nous sommes habitants d'Anjouin et seront très riverains du projet d'éoliennes de Maray et Genouilly.

Nous sommes TRES FAVORABLES à ce type de projets car nous sommes sensibles à l'environnement.

Les éoliennes font déjà partie de notre paysage depuis plusieurs années au même titre que les châteaux d'eaux ou bien d'autres antennes (parfois aux ondes téléphoniques plus superflues et nocives. Le vent est une énergie renouvelable et gratuite. Les éoliennes nous apportent une énergie un peu plus verte aujourd'hui et pour l'avenir.

Il serait signe d'intelligence de tirer parti des quelques atouts de notre territoire plutôt que de continuer à exploiter les ressources en énergies sans se demander s'il y aura un épuisement prochain pour nous ou nos enfants. Il me semble que le projet n'est pas étudié à la légère par la société d'exploitation et les préfectures. Si les études d'impacts sur l'environnement y sont favorables et si le projet est cohérent économiquement. Nous ne voyons pas de raisons de nous y opposer.

Nous souhaitons d'ailleurs participer au projet comme Enercon nous l'a proposé, en replantant des haies et en entretenant des milieux humides qui font eux sont présents depuis bien longtemps. Cela permettra à la faune et la flore de trouver des milieux accueillants en périphérie du parc éolien.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc A Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’impact de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : sur l’immobilier, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-26 27 janvier de Monsieur DUPORT Philippe ferme de Boisragot Genouilly

Madame, Monsieur,

Je suis favorable à l'implantation des projets éoliens sur Genouilly et Maray. J'élève des bovins à la ferme Boisragot face aux futures éoliennes.

89/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Je suis certain que mes animaux s'adapteront très bien aux éoliennes. J'ai confiance en cette énergie propre.

Cordialement

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc B Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’impact de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : sur l’immobilier, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-27 29 janvier de Monsieur HUET Christian La Folie 18310 Genouilly

Bonjour,

J'habite à Genouilly depuis de très nombreuses années.

Je pense avoir été bien informé sur le projet éolien sur Genouilly et Maray

Soucieux d'écologie, favorable aux énergies renouvelables, conscient également des inconvénients, je suis donc favorable au projet tel qu'il nous a été présenté.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc B Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’impact de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : sur l’immobilier, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-28 29 janvier de Madame CONDAMINE Claire

Bonjour,

Par la présente je vous adresse mon avis défavorable au projet éolien de St Georges-sur-la-Prée. Au-delà du paysage défiguré, il s'agit de nuisances sonores pour les riverains, de problèmes écologiques sur la faune et la flore locale et de soucis pour l'avenir en termes de recyclage des pales des éoliennes.

Je vous remercie de la prise en considération de cet avis.

Bien cordialement,

90/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : la perception visuelle Réponses thématiques par la société de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé, ENERCON » : écologie Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-29 29 janvier de Monsieur MINRO Jean-Luc

Courriel vierge de Monsieur MINRO, la préfecture de Loir et Cher a adressé le message suivant :

Bonjour monsieur MINRO,

Votre mail ne contenant ni commentaire ni pièce jointe, je vous informe qu'il ne pourra pas être pris en considération.

Cordialement

M II-30 29 janvier du Docteur PROVENDIER Pierre

Miraculeusement cette petite zone du Berry était jusqu'alors protégée des nuisances des temps modernes.

Loin de l'autoroute, des voies de chemin de fer, de l'aérodrome, des lignes à haute tension cet environnement est propice aux éleveurs, agriculteurs et aux amoureux d'une nature préservée

Et voilà que le ciel leur tombe sur la tête par le biais d'éoliennes réputées bruyantes, inesthétiques, onéreuses et malheureusement à l'origine de troubles psycho-névrotiques (troubles du sommeil, dépression, névrose phobique)

Accepteriez-vous que l'on implante au fond de votre jardin ou de votre champ une colonne de 200 mètres de haut avec en plus l'envergure des pales ?

Moi NON, alors refusez ce projet ou éloignez-le à 1500m de toutes habitations

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, Réponses thématiques par la société ENERCON » : éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur

91/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis conforme

M II-31 29 janvier de Madame MADET Sophie

Bonjour,

Je m’oppose au projet éolien des "Grand Patureaux" sur les communes de GENOUILLY et MARAY.

Car c’est une aberration écologique.

Bonne journée

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : l’énergie « Observations du commissaire enquêteur et éolienne Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-32 29 janvier de Monsieur MARCUEYZ Emmanuel La Ferté Saint Aubin

Je m’oppose au projet éolien des "Grand Patureaux" sur les communes de GENOUILLY et MARAY.

En effet, je pense que ce projet est une aberration écologique.

Avez-vous pensé aux nuisances, qu’elles soient sonores ou encore visuelles, avec des sites classés tel que le Prieuré de Grandmont, ou le château de Maisonfort pour ne citer qu’eux.

Vous comprendrez alors mon avis défavorable à cette implantation.

Avec mes respects les plus sincères

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties analyse des covisibilités avec les monuments « Observations du commissaire enquêteur et historiques Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : l’énergie éolienne, ENERCON » : éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

92/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

M II-33 29 janvier de Monsieur HUET Christian Gérant de la SCI de la Propriété de Grandmont 6 rue Amiral de Coligny 75001 Paris

Bonjour,

Nous sommes une famille propriétaire du domaine de Grandmont sur Genouilly et Maray depuis plusieurs générations, avec plusieurs habitations sur cette propriété.

Nous pensons avoir été bien informés sur ce projet.

Nous ne voyons pas d'inconvénient majeur à faire cohabiter notre propriété avec les éoliennes. Nous sommes conscients des problèmes d'écologie, nous sommes donc favorables aux énergies renouvelables et nous voulons vivre avec notre temps. Et nous le faisons avec responsabilité vis à vis des générations futures.

Soucieux de notre paysage et de notre patrimoine, nous savons que que les éoliennes, telles qu'elles sont localisées font perturber ce paysage. C'est la raison pour laquelle nous avons décidé de renforcer la végétalisation proposée par le porteur du projet en créant une haie, qui existait autrefois sur une parcelle proche du Prieuré.

Nous sommes donc favorables au projet.tel qu'il nous a été présenté.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc B Réponses thématiques : la perception Réponses aux observations dans les parties visuelle de l’éolien, l’impact de « Observations du commissaire enquêteur Réponses l’éolien sur l’immobilier, éolien et thématiques par la société ENERCON » : santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-34 29 janvier de Monsieur BELLIARD Charles-Eric Gérant de la SCEA DES COGNETS 1 Les Cognets - 18310 GENOUILLY

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je connais très bien la zone d’implantation des éoliennes.

Je travaille quotidiennement sur le secteur et je vois ces parcelles agricoles tous les jours.

Le vent est présent dans ces plaines et l’implantation de 5 éoliennes à Genouilly et de 5 à Maray est grandement justifié.

Je soutiens donc les projets d’éoliennes sur ces 2 communes.

Ce projet est un vrai aménagement pour notre territoire. 93/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Il faut vivre avec son temps.

Je vais moi-même installer des panneaux solaires sur l’un de mes bâtiments agricoles au hameau Les Cognets, dans le secteur proche des futures éoliennes.

Cordialement,

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc B Réponses thématiques : la perception Réponses aux observations dans les parties visuelle de l’éolien, l’impact de « Observations du commissaire enquêteur et l’éolien sur l’immobilier, éolien et Réponses thématiques par la société ENERCON » : santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-35 30 janvier de ROLLET Pierre Saugout 36500 Vendoeuvres

Bonjour,

Je vous envoie ce mail pour vous faire part de mon opinion très défavorable en ce qui concerne votre projet éolien sur les communes de Maray et Genouilly !

C’est un désastre économique et écologique ainsi qu’un désastre visuel !

Je vous prie de prendre en compte tous cet avis défavorable car ce sont nous les campagnards, les provinciaux qui vivent dans ces milieux naturels qui en souffrons !

Cordialement.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception visuelle « Observations du commissaire enquêteur et de l’éolien, l’énergie éolienne, écologie Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-36 30 janvier de Madame ROLLET Carole

Madame, Monsieur,

Par l’intermédiaire de ce mail, je tiens à vous informer que je suis contre les parcs éoliens sur notre territoire national et plus particulièrement contre le projet sur les communes de Genouilly et Maray.

94/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Le projet est à plus d’un titre une aberration :

- Aberration économique : ce sont les contribuables français qui paient des taxes folles pour financer une très faible quantité d’électricité dite « verte » et remplissent les poches des promoteurs et accessoirement celles de certains élus.

- Aberration énergétique : le rendement des éoliennes est inférieur à 25 %

- Aberration écologique : l’extraction des matériaux pour leur fabrication ainsi que leur démantèlement occasionnent une pollution phénoménale.

- Aberration environnementale : les éoliennes occasionnent du bruit, perturbent les animaux et surtout défigurent nos beaux paysages ruraux.

J’espère que mon mail aura retenu votre attention.

Cordialement.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Observation du commissaire enquêteur : « Observations du commissaire enquêteur et gestion de la fin de vie des éoliennes Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : la perception visuelle ENERCON » : de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-37 31 janvier de Madame LANTHIEZ Laure

Madame, Monsieur,

Je m’oppose au projet éolien des "Grands Patureaux" sur les communes de GENOUILLY et MARAY.

Voici les raisons qui font que je m’oppose à ce projet :

-Aberration écologique -Nuisances sonores -Nuisances visuelles -Menaces sur les riverains -Impacts sur les monuments classés : Chateau de Maisonfort, Prieuré de Grandmont, Eglise de Genouilly (XIIème S).

J’espère que vous réfléchirez à tout cela, et que ce projet ne se concrétisera pas !

Merci d’avance,

Belle journée, 95/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties analyse des covisibilités avec les monuments « Observations du commissaire enquêteur et historiques Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : la perception visuelle ENERCON » : de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-38 31 janvier de Monsieur LECOMTE Pascal La Judasserie route de Genouilly 41320 Maray

Madame, Monsieur,

Dans le cadre de l 'enquête publique concernant le projet d’implantation d'éoliennes sur la commune de Maray, je vous prie de trouver ci-dessous mes remarques

Je suis propriétaire d’une maison au lieu-dit la Judasserie et je vais être directement impacté visuellement par l'implantation de 2 éoliennes.

En effet, mon terrain et ma maison sont en bordure d’un grand terrain de culture qui me donne une vue parfaitement bucolique.

Je vais donc perdre ce caractère qui fait de cette maison son principal atout.

J’estime à 20 % la dévalorisation de ce bien, soit environ 40 000 euros de perte.

J'attends sur ce point une proposition concrète de la société ENERCON.

Je souhaiterais recevoir des photos précises des simulations d’implantation de ces éoliennes à partir de la limite de ma propriété.

Des questions se posent sur la durée de vie des éoliennes et sur le démentellement de celles-ci en cas de défaut de l'entreprise.

Nous pourrions être intéressés par une participation financière dans le projet à condition qu'un collectif de citoyens soit mis en place.

Je m’oppose donc à ce projet tant que je ne dispose pas de réponse concrète sur le 1er paragraphe de mes remarques

Je suis à votre disposition

Bien cordialement

96/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’impact de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : sur l’immobilier Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Monsieur Lecomte pourra se reporter aux différentes parties thématiques répondant à ses différentes observations.

A la demande de Monsieur Lecomte, nous montrons ici un photomontage qui a été réalisé à l’extérieur de sa propriété. Ce photomontage apparait en page 408 du volet paysager de l’étude d’impact (voir photomontage ci-après). Sur ce photomontage, nous voyons 2 éoliennes du projet éolien C. Il s’agit des éoliennes n°9 et n°10.

Ainsi, nous pouvons observer que depuis l’arrière de la maison de Monsieur Lecomte aucun élément ne vient stopper la vision des éoliennes (contrairement à l’avant de la propriété). L’éolienne n°9 serait à environ 640 mètres de la limite de propriété et l’éolienne n°10 à plus de 1,4 kilomètres.

Ainsi, comme cela est proposé dans les mesures liées au projet éolien, cette vue pourrait justifier la plantation d’une haie champêtre à l’arrière de l’habitation si le riverain le souhaitait (p.240 de l’étude d’impact). L’implantation d’une telle haie permettrait d’occulter la vue sur les 2 éoliennes à l’arrière de l’habitation.

97/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

A

Point de vue du Photomontage n°81

A Propriété de Monsieur Lecomte

A Proposition de plantation d’une haie

Direction du parc éolien C : E1 : environ 640 m E2 : 1,4 km

A

Monsieur Lecomte exprime enfin une volonté d’investir dans le projet éolien. La possibilité d’investissement dans le projet éolien par les riverains est une option envisagée par le porteur de projet. Dans un tel cas un périmètre d’investisseurs sera défini afin de donner priorité à des habitants proches des éoliennes. Il pourrait ainsi s’agir des habitants de Genouilly, Maray, Saint- Georges-sur-la-Prée, Anjouin et Saint Loup.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, je prends bonne note des propositions avancées par le porteur de projet.

98/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

M II-39 1er février de Monsieur LYVAN Roger

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je souhaite vous faire part de mon avis défavorable concernant le projet éolien de Genouilly et Maray

En effet, moi-même éleveur Equin dans la région je ne souhaite pas que mon élevage paie les conséquences de vos besoins économiques.

De plus, je trouve que vos monstres de fers abiment nos zones rurales qui sont aussi nocives pour les riverains.

J’espère que vous prendrez en considération mon avis.

Bien à vous

Cordialement

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception « Observations du commissaire enquêteur et visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, Réponses thématiques par la société ENERCON » : éolien et santé Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-40 1er février de Monsieur KRAJEWSKI Christian Ferme La Malcôte 18100 SAINT GEORGES SUR LA PREE

Bonjour,

Je vous transmets ci-joint mon désaccord concernant l'implantation d'éoliennes à proximité des habitations de la commune de Saint-Georges sur la Prée. Cordialement

S'il faut vivre avec son temps, cela n'implique pas de faire accepter l'inacceptable.

L'éolien, sous le couvert de l'énergie propre et renouvelable, bénéficiant de subventions d'état et d'une garantie décennale d'achat du mégawatt par EDF liée au seuil moyen de production, génère d'une manière perverse tout un système financier où les fonds de pensions étrangers et autres fonds spéculatifs ont pour intérêt premier de surfer sans vergogne sur l'optimisation fiscale et le lucre.

99/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

De ce fait, les contribuables paient le deal par un surcoût jamais atteint de la facture EDF alors que le coût de revient du mégawatt n'a jamais été aussi bas. L'intérêt public est ainsi complètement bafoué. Par ailleurs, afin d'obtenir une acceptation sociale, un mercantilisme sans nom est instauré et ne concerne que des bénéficiaires demandeurs ou opportunistes (propriétaires terriens, communautés de communes et autres). C'est ainsi que pour une énergie non pilotable, non stockable, marginale, au rendement faible et aléatoire, on se permet d'impacter, sans scrupules, des sites, des paysages et surtout des personnes (en premier lieu les riverains) qui ne demandent rien si ce n'est que de vivre tranquilles et en paix.

Né d'une utopie politique écologique et mensongère, l'éolien c'est « du vent » et surtout l'arnaque d'un futur proche : démantèlement et ses modalités, bulle financière, risque de black-out induit par l'extension du parc éolien, etc... sont des sujets soigneusement éludés.

En conclusion, les impacts divers sur les personnes et sur l'environnement ne sont que les dommages collatéraux d'une imposture avérée soutenue par l'indifférence générale et le silence des hautes instances.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la « Observations du commissaire enquêteur et Réponses perception visuelle de l’éolien, thématiques par la société ENERCON » : l’énergie éolienne Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, il convient de se reporter à mes avis précédemment formulés que les observations soient favorables ou défavorables au projet. Comme précisé précédemment, les éoliennes ne seront visibles que sur des séquences restreintes depuis le village de SAINT GEORGES SUR LA PREE

M II-41 1er février de Madame BRISSEMORET Marie-Odile 2 Les Cognets - 18310 Genouilly

Monsieur le commissaire enquêteur,

Je verrai les éoliennes de chez moi. Le porteur de projet indique que des haies pourront être implantées pour végétaliser autour de mon habitation.

Cela m’intéresse, je suis donc favorable à ce projet d’éoliennes et à l’implantation d’arbres et d'arbustes autour de chez moi.

Bien cordialement,

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Parc B Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception visuelle « Observations du commissaire enquêteur et de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » :

100/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Madame Brissemoret verra les éoliennes depuis chez elle et sera à un plus de 600 mètres de l’une d’elle. Elle pourra demander à y implanter des haies bocagères dans le cadre des mesures compensatoires si elle le souhaite.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme en prenant acte des propositions du porteur de projet.

M II-42 02 février de Monsieur WIANKOWSKI Paul

Madame, Monsieur,

2 à 3 fois par semaine je prends mon vélo pour arpenter les routes de nos belles campagnes. Cette semaine j’ai traversé le Cher. J’ai pris quelques côtes avant d’arriver sur un plateau. C’est là que j’ai observé des panneaux jaunes qui parlaient d’une enquête publique pour des éoliennes.

J’ai observé ce plateau et je me suis dit que des éoliennes allaient bien se plaire ici. Ce plateau j’y suis déjà passé et je vous garantis qu’il y a du vent pour des moulins à vent (d’ailleurs j’ai vu sur mon parcours une pancarte Bel air... c’est une belle adresse pour des éoliennes non ?).

J’ai ensuite continué mon parcours à 2 roues vers des éoliennes qui tournent à Massay. J’y ai fait une pause au pied de l’une d’elle. Avez-vous déjà fait cette expérience ? Qui a dit qu’une éolienne était bruyante ? Nocive ? Cette éolienne elle était silencieuse et je n’ai pas l’impression qu’elle me voulait du mal. Je camperai au pied de l’une d’elle un jour. Je suis plus rassuré quand je suis sous une éolienne avec mon vélo que bien d’autres choses (voiture, centrale nucléaire...,). J’attends avec impatience les éoliennes à Maray que je trouve esthétiques et apaisantes.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception visuelle « Observations du commissaire enquêteur et de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-43 02 février de Monsieur CHASSAIGNE Guillaume *CHASSAIGNE IMMOBILIER*

Bonjour Monsieur,

Suite à l'enquête publique concernant le projet éolien des "Grands Patureaux" sur les communes de Genouilly et Maray, en tant qu'agent immobilier et amoureux de la nature, je m'oppose à 100% à ce projet car il défigure la nature et provoque une baisse des prix de l'immobilier d'au moins 30 à 40% dans les secteurs ou s'implante l'éolien. C'est une aberration pour notre belle région du Berry et de la Sologne.

Bien à vous.

101/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception visuelle « Observations du commissaire enquêteur et de l’éolien, l’impact de l’éolien sur Réponses thématiques par la société l’immobilier ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-44 02 février de Madame PARIENTE-MERCIER Isabelle 27 rue Berthollet 75005 Paris

A l'attention de M. Guy Schnoering, commissaire-enquêteur

Monsieur,

Venant régulièrement à Saint-Outrille depuis mon enfance, je suis très attachée à la région et à son patrimoine tant historique que paysager. Aussi je me permets de vous adresser mes observations dans le cadre de l'enquête publique concernant l'implantation de trois parcs éoliens sur les territoires des communes de Maray et de Genouilly.

La multiplication des éoliennes sur les communes situées à proximité de Vierzon est aujourd'hui impressionnante et dénature fortement le paysage.

Cette situation est d'autant plus triste que ces éoliennes (notamment celles implantées à Nohant-en- Graçay, à Vatan) sont très fréquemment à l'arrêt ou quasiment à l'arrêt.

Il me semble extrêmement important pour ne pas continuer à défigurer le paysage et le patrimoine local que l'architecte des bâtiments de France du Cher étudie l'impact de ce projet sur les monuments historiques partiellement classés ou inscrit de Genouilly (Eglise St-Symphorien, Prieuré Grandmontain de Fontblanche, Château de la Maisonfort) et qu'à défaut d'en refuser l'autorisation, les mesures compensatoires de plantations de haies et de restauration des zones humides soient enclenchées préalablement.

Je souhaite à ce sujet qu'une étude architecturale soit conduite pour évaluer l'impact éventuel de cette nouvelle implantation sur la Collégiale St-Austrégésile de Saint-Outrille qui est classée.

J'attire également l'attention sur le fait que, comme nous les observons passer chaque année au- dessus de notre maison des Celliers à Saint-Outrille, au printemps et à l'automne, ces éoliennes vont se situer sur le couloir de migration des grues cendrées, lesquelles font partie des oiseaux protégés au titre de l'annexe 1 de la directive 2009/147/CE du 30 novembre 2009 concernant la conservation des oiseaux sauvages. J'observe que dans l'Yonne, département voisin du Cher, à l'initiative de la LPO (ligue de protection des oiseaux) de l'Yonne, des dispositifs ont été mis en place pour éviter tout risque de collision des oiseaux migrateurs avec les éoliennes. Ce dispositif est basé sur deux critères : le contexte migratoire et les conditions météorologiques locales. La LPO de l'Yonne indique que les grues volent généralement à des hauteurs comprises entre 200 (soit la hauteur de la plus grande des éoliennes du projet) et 1500 mètres. Cependant, la LPO de l'Yonne relève que dans des conditions de brouillard (fréquent dans le Cher) ou de tempête localisée, les 102/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

grues se rapprochent du sol augmentant fortement le risque de collision avec les éoliennes. Or, dans l'Yonne, un partenariat a été noué entre la LPO et la société ENERTRAG afin qu'une alerte soit donnée par la LPO de l'Yonne et que la société ENERTRAG procède à l'arrêt immédiat des éoliennes durant le survol migratoire des grues. Je souhaiterais, si le projet est en définitive autorisé, qu'un dispositif de même nature soit mis en place pour la protection des grues cendrées.

Par ailleurs, je relève que plusieurs habitations sont situées à, à peine, plus de 500 mètres comme l'exige la réglementation actuelle (moins de 600 mètres !). Je mesure pleinement le choc épouvantable pour les habitants que doit constituer la perspective de se retrouver avec une éolienne bruyante de 200 mètres de haut à côté de leur maison.

Pour cette région rurale, le patrimoine historique et paysager a une réelle valeur touristique et donc une valeur économique. Or, ces implantations me semblent aller à l'encontre du développement d'un tourisme de qualité et de la valorisation du patrimoine architectural et paysager du Berry. Et la contrepartie économique des éoliennes est pour le moins discutable. La plupart des touristes qui visitent le château de Valençay, monument classé le plus visité de l’Indre, empruntent la A20 jusqu'à la sortie Graçay-Saint-Outrille. Pour s'y rendre, ils traversent déjà sur l'autoroute de véritables champs d'éoliennes. Ces nouvelles implantations ne risquent-elles pas d'être visibles le long de la route départementale de Graçay à Valençay qui traverse les villages d'Orville, de Bagneux et de Poulaines ? J'espère qu'il a été vérifié que l'éolienne de 200 mètres ne sera pas visible depuis les fenêtres et la cour d'honneur du château de Valençay. Ce serait consternant.

Je vous prie de croire, Monsieur, à l'assurance de mes salutations distinguées.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties analyse des covisibilités avec les monuments « Observations du commissaire enquêteur et historiques Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : la perception visuelle ENERCON » : de l’éolien, l’impact de l’éolien sur l’immobilier, écologie

Madame Pariente-Mercier pourra se reporter aux différentes parties thématiques répondant à ses différentes observations. Nous souhaitons toutefois apporter des éléments de précisions par rapport à ses inquiétudes.

L’étude d’impact paysagère étudie précisément l’impact possible du projet sur les monuments historiques de Genouilly et propose des mesures d’évitement, réduction et d’accompagnement. Des approfondissements sont apportés dans le présent document dans la partie thématique « II.2 La perception visuelle de l’éolien ». Le porteur de projet s’engage par ailleurs dans l’étude d’impact en p.242 et 243 à réaliser les mesures compensatoires de plantation de haie et de restauration de zones humides avant la phase de travaux, c’est-à-dire avant la destruction des habitats compensée afin d’éviter toute perte nette de biodiversité. La Collégiale St-Austrégésile de Saint-Outrille a été étudiée dans l’étude d’impact paysagère aux pages : - P.75 et 83 : les enjeux sont jugés nuls car le monument n’aura pas de visibilité vers les projets du fait de sa position dans la trame bâtie du village,

103/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- Les photomontages 34 (p.240), 34c1 (p.242) et 34c2 (p.244) analysent les possibles covisibilités (visibilité simultanée entre éoliennes et monument) avec le clocher depuis les routes situées au sud et à l’ouest du village. Les risques sont jugés très faibles car la visibilité des éoliennes est très réduite. Il faut ajouter à cela la position de ce clocher de faible hauteur qui ne domine pas le village et se laisse découvrir qu’à de rares occasions. Pour conforter cette analyse, une étude plus précise est présentée ci-après à l’aide d’une analyse cartographique. Cette carte illustre les zones de possibles covisibilités sur les routes amenant à Saint-Outrille, illustrées par les photomontages cités ci-avant.

Covisibilité avec les églises Notre-Dame (Graçay) et la collégiale St-Austrégesile (St-Outrille) depuis les voies de circulation

La carte ci-dessous synthétise les risques de covisibilité entre les projets éoliens Les Grands Patureaux et les églises Notre-Dame (Graçay) et la collégiale St-Austrégesile (St-Outrille). On parle bien ici de covisibilité, c’est-à-dire la possibilité de voir côte à côte dans le paysage les parcs éoliens et les monuments historiques.

Le volet paysager de l’étude d’impact a étudié les risques de covisibilité avec ces 2 églises en présentant 3 photomontages depuis les voies d’accès principales au sud et à l’ouest de Graçay. Ces routes étaient les plus susceptibles de présenter des covisibilités vu leur orientation.

La carte ci-dessus montre deux types de zones exposées aux covisibilités :

104/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- Celle dont la visibilité du projet sera très faible (en jaune) à l’image des photomontages N°34 (repris par la suite) et N°34c1 (p.242 du volet paysager de l’étude d’impact). Cette zone s’étend sur environ 1,2 km. Depuis ces 2 photomontages, seules des fragments de pales de E1 et E2 pourraient être visibles par beau temps. Cette covisibilité indirecte est très faible et n’entraine pas réellement d’impact sur les monuments ; - Celles dont la visibilité sera très partielle (en orange) et à l’image du photomontage N°34c2 (repris par la suite). Les 2 zones s’étendent sur 600 m environ chacune. Depuis ces zones, les pales des éoliennes E1 à E6 seront visibles. Elles le sont cependant de manière excentrée par rapport aux clochers des églises (environ 90°). La vitesse de circulation sur ces routes réduira encore d’autant cette vision latérale. Cette covisibilité est donc très partielle et n’impacte pas les deux monuments.

Conclusion : Les risques de covisibilité sont très limités pour les églises de Graçay et de St- Outrille.

Photomontage n°34 – Vue depuis la RD 922 au sud de Graçay (commune de Graçay) - p.240 du volet paysager de l’étude d’impact

E1 – E2

105/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Clocher de l’église

L’église Notre-Dame émerge de la trame bâtie et végétale de la ville de Graçay. Depuis ce point le clocher de l’église St-Austrégesile de St-Outrille n’est pas visible. Ce clocher est en effet beaucoup plus bas que celui l’église Notre-Dame, il émerge très peu de la trame bâtie et est très vite camouflé par les éléments de premiers plans. Le photomontage N°34c1 (p.242 du volet paysager) a dû être repris à l’occasion de la demande de compléments du dossier d’instruction pour obtenir sur un même panorama les 2 clochers visibles.

Il n’y a pas de covisibilité directe ni de superposition entre le clocher et les éoliennes. Seules les pales des éoliennes E1 et E2 pourront être visibles quand les conditions climatiques seront clémentes. En cela, on considère que la covisibilité entre les projets éoliens et les monuments historiques est très faible. Photomontage n°34c2 – Vue depuis la RD 68 à l’ouest de St-Outrille (commune de St-Outrille) - p.244 du volet paysager de l’étude d’impact

E1 à E6

106/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Clocher de l’église

Le clocher de l’église St-Austrégesile de St- Outrille émerge de la trâme bâtie sur la droite du panorama. Les projets quant à eux se placent sur la gauche du panorama. Seules les pales des éoliennes E1 à E6 sont visibles, l’autre partie des éoliennes étant masquée par le relief.

Il n’y a pas de covisibilité directe ni de superposition entre le clocher et les éoliennes car le parc se situe à environ 90° à l’ouest. La vitesse de circulation du véhicule réduira encore plus cette vision latérale. En cela, on considère que la covisibilité entre les projets éoliens et les monuments historiques est très partielle et n’apporte pas d’impact sur le monument.

Pour poursuivre les réponses à Madame Parente-Mercier, et notamment au sujet des Grues cendrées, le responsable du projet tient à rassurer que ce sujet a été pris très au sérieux dans son étude d’impact écologique. Celle-ci a été réalisée par le bureau d’études Adev Environnement, expert reconnu bénéficiant de nombreuses années d’expérience. L’ornithologue lors de son étude des migrations printanières et automnales a bien noté le passage de Grues cendrées sur la partie Est du site des Grands Patureaux (une centaine d’individus en migration printanière uniquement – voir p.172 - 174 de l’étude écologique). Leur passage dans le secteur est connu dans la bibliographie des associations naturalistes interrogées dans le cadre de l’étude. Ce secteur de la Champagne berrichonne se situe dans un couloir périphérique de migration des grues c’est-à-dire en marge du couloir principal de migration. Ceci explique les effectifs moins importants dénombrés chaque année en comparaison du couloir principal. Il est important de rappeler que la Grue cendrée ne présente pas de sensibilité à l’éolien en termes de collision. Jusqu’à aujourd’hui aucun cadavre de grue n’a été retrouvé au pied des éoliennes en France. La bibliographie précise que cette espèce a tendance à éviter les parcs éoliens en les contournant ou en prenant de la hauteur. C’est la seule sensibilité connue. Malgré tout, en considération de la patrimonialité importante de l’espèce et du principe de précaution, le porteur de projet a choisi d’espacer le plus possible les éoliennes pour permettre une traversée du parc et 107/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

de ne pas implanter d’éolienne dans le secteur le plus à l’est où ont été vu les grues cendrées. Vu les effectifs très modérés de grues dans le secteur (en comparaison du couloir national principal) et des impacts limités de l’espèce à l’éolien, l’expert ornithologue a jugé l’impact faible sur les grues cendrées. Il n’a pas jugé nécessaire la mise en place de mesure supplémentaire comme celle que décrit Madame Parente-Mercier. Il semblerait que le parc Enertrag sur lequel est en place la mesure d’arrêt des éoliennes durant le passage des grues, se situe quant à lui dans le couloir national principal de migration. Ce couloir compte le passage de milliers de grues par jour pour arriver à environ 200 000 individus par saison de migration. Ceci pourrait expliquer la mesure de précaution prise pour ce parc. Les effectifs connus du secteur des Grands Patureaux, ne semble pas justifier d’une telle mesure.

Concernant les visibilités depuis le château de Valençay, ceci a été étudié par photomontages des p. 178 à 183 et notamment depuis les étages et la cour d’honneur du château. Il n’y aura pas de visibilité depuis ces points. Cependant, le responsable du projet tient à préciser que de nombreux exemples en France montrent que « tourisme » et « éolien » ne sont pas incompatibles. On pourra reprendre ici l’exemple de la commune de la Gacilly, dans le Morbihan. Dans cette commune d’implantation de l’entreprise de cosmétique végétale « Yves Rocher », également reconnue pour son festival photo et son village des artisans d’art, l’installation du plus puissant parc éolien de Bretagne (11 éoliennes) ne semble pas avoir été un frein au développement du tourisme sur la commune. La fréquentation de la commune sur les 4 mois d’été est stable depuis des années (400 000 en 2016, 300 000 pour 201522). L’installation du parc éolien en 2012 n’a entrainé aucune diminution de l’affluence des touristes.

La commune de La Gacilly a axé son offre touristique sur la nature et l’art. Les éoliennes s’intègrent dans cette offre touristique et sont mises en avant :

- un SPA Yves Rocher23 propose un séjour « Natural slow life experience », avec vue sur les éoliennes à moins de 3 km de l’hôtel :

Le site internet de la commune prône un tourisme durable et fait référence aux éoliennes : « Notre embellissement s’inscrit dans une politique et une dynamique au profit de l’environnement. On peut dire que cette politique écologique commence avec les bonnes pratiques au niveau des espaces verts, […] l’implantation d’Éoliennes sur le territoire communal »24

22 http://www.letelegramme.fr/bretagne/expo-photo-a-la-gacilly-vers-les-400-000-visiteurs-28-08-2016- 11195976.php 23 http://www.lagreedeslandes.com/fr/esprit-du-lieu.html 24 https://www.la-gacilly.fr/decouvrir-la-gacilly/developpement-durable 108/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photos du SPA « La Grée des Landes », avec vue sur le parc éolien de la Gacilly

- le festival photo organisé par la commune a pu prendre à l’occasion l’éolien comme sujet comme le montre cette photographie provenant du site internet de l’Office de tourisme25 du Pays de La Gacilly

Par ailleurs, à l’échelle du département du Morbihan, nous pouvons rappeler ici que le nombre de touristes hébergés dans le département augmente en moyenne tous les ans, pendant que la puissance éolienne installée dans le département

(données BETF Marchand31) (données CGDD ) En 2017, le Morbihan enregistre même la plus forte progression de nuitées des quatre départements bretons. Il n’y a donc pas de relation à l’échelle du département entre le développement éolien et la perte de fréquentation touristique.

A l’occasion du développement du parc éolien de Moulin Neuf dans le Morbihan, Enercon a pu réaliser en 2018 via l’agence Quelia, une étude touristique qui visait spécifiquement le village médiéval de Rochefort-en-Terre, spot touristique à environ 3 km du parc éolien. Cette étude a été très instructive et les conclusions peuvent être reprise ici.

25 http://www.paysdelagacilly.com/envie-culture/visites-guidees/ 109/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Ces enquêtes se sont focalisées sur le point de vue depuis les remparts du château de Rochefort- en-Terre, présentant à la fois une visibilité tronquée des éoliennes en projet et une affluence régulière de touristes. Un photomontage depuis ce point de vue a été présenté aux personnes interrogées (114 visiteurs) afin de comprendre leur perception des trois éoliennes en projet dans le paysage de Rochefort-en-Terre. Ainsi, 53 % des personnes interrogées n’ont pas vu les éoliennes sur le photomontage depuis les remparts et seulement 7 % des personnes interrogées ont vu les éoliennes en premier. La perception des éoliennes dans le paysage n’est « pas du tout choquante » ou « pas vraiment choquante » pour 78 % des personnes interrogées. Plus généralement, 85 % des personnes interrogées sont favorables au développement de l’éolien. Ces chiffres sont comparables aux résultats d’enquêtes nationales. Par exemple, l’enquête IFOP de 2016 indique que 75% des riverains d’un parc éolien et 77% du grand public ont une image positive de l’énergie éolienne. Enfin, dernier résultat de l’étude, 100% des personnes interrogées seraient venues visiter Rochefort-en-Terre si les trois éoliennes y avaient été visibles. La présence des trois éoliennes du parc éolien n’aurait donc aucun impact négatif sur l’activité et la fréquentation touristique du site de Rochefort-en-Terre.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme sur cette réponse très argumentée

M II-45 3 février de Monsieur CHASSAIGNE Guillaume*CHASSAIGNE IMMOBILIER*

Bonjour Monsieur,

Suite à l'enquête publique concernant le projet éolien des "Grand Patureaux" sur les communes de Genouilly et Maray, en tant qu'agent immobilier et amoureux de la nature je m'oppose à 100% à ce projet car il défigure la nature et provoque une baisse des prix de l'immobilier d'au moins 30 à 40% dans les secteurs ou s'implante l'éolien.

C'est une aberration pour notre belle région du Berry et de la Sologne.

Bien à vous.

Réponse du responsable du projet Il s’agit du même commentaire que le M II-43 ; la réponse à cette question a donc été donnée un peu plus haut dans le rapport.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-46 3 février de Maitre SYLVESTRE Franck12, rue du Maréchal Foch – 45000 ORLÉANS pour le compte de Monsieur ROLLET

1 Lettre directe au Commissaire enquêteur

Monsieur,

Je vous prie de bien vouloir trouver ci-dessous le message de Me Sylvestre Franck pour le compte de M. Rollet.

110/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Ce message est accompagné de cinq pièces que j'annexe au présent courriel.

Cordialement.

Me Sylvestre Franck 12, rue du Maréchal Foch – 45000 ORLÉANS

1 Lettre directe à Commissaire enquêteur

Nos réf. : 2200191 - FS/FS ROLLET/ENERCON

OBSERVATIONS SUR L'ENQUETE PUBLIQUE CONCERNANT LES DEMANDES D'AUTORISATIONS ENVIRONNEMENTALES PRESENTEES PAR LA SOCIETE ENERCON IPP FRANCE (création de trois parcs éoliens situés à MARAY(41) et GENOUILLY (18))

Orléans, le 3 février 2020

Monsieur Guy SCHNOERING Commissaire Enquêteur Par mail : [email protected] Orléans, le 3 février 2020 @F211#vide#@ nos réf. : 2200191 - FS/FS ROLLET/ENERCON

Monsieur le Commissaire Enquêteur,

Dans le cadre de l'affaire citée en références, j'assure la défense des intérêts de Monsieur Christophe ROLLET, demeurant 13 rue de la Prée, 18100 SAINT GEORGES SUR LA PREE et qui est également entrepreneur individuel (activité d'élevage d'ovins et de caprins) au Domaine de Cuchon, la Ferme de Rozay, dans la même commune.

Vous voudrez bien trouver, ci-joint, les observations et pièces que je vous adresse pour le compte de mon client dans le cadre de l'enquête publique unique qui vous a été confiée, relatives aux demandes d'autorisations environnementales déposées par la société ENERCON IPP FRANCE pour l'exploitation de trois parcs éoliens situés sur les communes de MARAY (41) et de GENOUILLY (18). 2/2

Vous en souhaitant bonne réception,

Je vous prie de croire, Monsieur le Commissaire Enquêteur, en l'expression de mes sentiments dévoués et les meilleurs.

Franck SILVESTRE [email protected] PJ : observations et pièces n° 1 à 3 111/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

2 Observations au commissaire enquêteur

OBSERVATIONS POUR LE COMPTE DE M. Christophe ROLLET à titre personnel et en tant qu’éleveur (Projet éolien des Grands Patureaux

La propriété et l’exploitation de Monsieur Christophe ROLLET sont situées dans l’aire d’étude immédiate (ci-après AEI) du projet, le plus proche de l’entité C comprenant les éoliennes E9 et E10. Par un email du 30 janvier 2020 annexé au présent document, Monsieur ROLLET a fait part de ses observations (pièce n° 1). Les présentes observations viennent les compléter. 1. Sur la violation de la distance d’éloignement de 500 m L’article L. 515-44 dernier alinéa du Code de l’environnement dispose : « Les installations terrestres de production d'électricité utilisant l'énergie mécanique du vent dont la hauteur des mâts dépasse 50 mètres sont soumises à autorisation au titre de l'article L. 511-2, au plus tard le 12 juillet 2011. La délivrance de l'autorisation d'exploiter est subordonnée au respect d'une distance d'éloignement entre les installations et les constructions à usage d'habitation, les immeubles habités et les zones destinées à l'habitation définies dans les documents d'urbanisme en vigueur au 13 juillet 2010 et ayant encore cette destination dans les documents d'urbanisme en vigueur, cette distance étant, appréciée au regard de l'étude d'impact prévue à l'article L. 122-1. Elle est au minimum fixée à 500 mètres. L'autorisation d'exploiter tient compte des parties du territoire régional favorables au développement de l'énergie éolienne définies par le schéma régional éolien mentionné au 3° du I de l'article L. 222-1, si ce schéma existe. » Par ailleurs, l’article 3 de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement dispose : « L'installation est implantée de telle sorte que les aérogénérateurs sont situés à une distance minimale de : 500 mètres de toute construction à usage d'habitation, de tout immeuble habité ou de toute zone destinée à l'habitation telle que définie dans les documents d'urbanisme opposables en vigueur au 13 juillet 2010 ; »

En l’espèce, les documents fournis indiquent que la distance des éoliennes avec l’habitation la plus proche sera supérieure à 500 m (540 m environ pour les deux variantes). Néanmoins, il ressort des termes de l’article L. 515-44 du Code de l’environnement précité que la distance de 500 m ne s’apprécie pas uniquement par rapport à l’implantation des constructions mais par rapport aux zones destinées à l'habitation. Le fait que les habitations soient situées à plus de 500 m ne suffit donc pas à établir que le projet respecte les dispositions précitées.

112/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Pour ce faire, il faut prouver que le projet se situe à plus de 500 m d’une zone destinée à l’habitation (que cette zone soit alors construite ou non). Or, vous constaterez : - que les cartes communales des communes de MARAY et de GENOUILLY ne sont pas produites ; - qu’il n’existe dès lors aucun moyen de vérifier que les schémas d’implantation produits sont corrects. 2. Sur la non prise en compte du Schéma Régional de l’Eolien Par un arrêté n° 12-120 du Préfet de la Région CENTRE du 28 juin 2012, le Schéma Régional du Climat, de l’Air et de l’Energie du CENTRE (ci-après SRCAE) a été approuvé. Le projet en cause se situe dans la zone 15 – Champagne berrichonne et Boischaut méridional qui couvre notamment les communes de GENOUILLY (dans le CHER) et de MARAY (dans le LOIR-ET-CHER). En ce qui concerne cette zone, le Schéma Régional de l’Eolien (ci-après SRE) figurant en annexe du SRCAE indique qu’au Nord, dans la Champagne berrichonne, au Nord d’Issoudun, l’éolien est déjà très dense. Plus loin, il précise : S’agissant de la seule AEI, les documents fournis mentionnent l’existence pas moins 5 parcs éoliens en exploitation (note de présentation non technique, p. 57 et 58) : - PE de Montplaisir ; - PE de Dampierre-en-Graçay et Massay ; - PE de Bois d’Olivet ; - PE de Saint-Loup ; - PE de Massay II. Vous relèverez d’ailleurs que, dans leur grande majorité, l’impact est considéré à fort à très fort (note de présentation non technique, p. 57 et 58). Par ailleurs, un projet est en cours d’instruction à proximité immédiate de la zone d’implantation potentielle - ZIP (note de présentation non technique, p. 18). En tout état de cause, les éoliennes E9 et E10, qui sont les plus proches de mon client sont (ou semblent) être prévues pour être implantées en dehors de la zone 15 (étude d’impact, p. 126). Il est impératif que la société ENERCON justifie de celles des éoliennes qui sont situées en dehors de la zone 15, le document produit dans l’étude d’impact ne faisant curieusement pas apparaître les éoliennes. On ne peut d’ailleurs que s’étonner que les annexes à l’étude d’impact (annexes A1, A2 et B) ne fassent références qu’à la version provisoire du SRE et non à sa version en vigueur depuis plus de 7 ans… En conséquence, le projet méconnaît manifestement les dispositions du SRE. 3. Sur la violation de l’article L. 515-45 du Code de l’environnement L’article L. 515-45 du Code de l’environnement dispose : « Un décret en Conseil d'Etat précise les règles d'implantation des installations de production d'électricité à partir de l'énergie mécanique du vent vis-à-vis des installations militaires et des

113/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

équipements de surveillance météorologique et de navigation aérienne, sans préjudice des articles L. 6350-1 à L. 6352-1 du code des transports. » Par ailleurs, l’article 4 de l’arrêté du 26 août 2011 relatif aux installations de production d’électricité utilisant l’énergie mécanique du vent au sein d’une installation soumise à autorisation au titre de la rubrique 2980 de la législation des installations classées pour la protection de l’environnement dispose : « L'installation est implantée de façon à ne pas perturber de manière significative le fonctionnement des radars et des aides à la navigation utilisés dans le cadre des missions de sécurité de la navigation aérienne et de sécurité météorologique des personnes et des biens. En outre, les perturbations générées par l'installation ne gênent pas de manière significative le fonctionnement des équipements militaires. 4-1. Afin de satisfaire au premier alinéa du présent article, les aérogénérateurs sont implantés dans le respect des distances minimales d'éloignement indiquées dans le tableau I ci-dessous sauf si l'exploitant dispose de l'accord écrit du ministère en charge de l'aviation civile ou de l'autorité portuaire en charge de l'exploitation du radar.

Tableau I

DISTANCE MINIMALE d'éloignement en kilomètres Radar de l'aviation civile : - radar primaire ; 30 - radar secondaire ; 16 - VOR (Visual Omni Range). 15 Radar des ports (navigations maritimes et fluviales) Radar portuaire 20 Radar de centre régional de surveillance et de sauvetage 10

4-2-1. Afin de satisfaire au premier alinéa du présent article, l'implantation des aérogénérateurs est interdite à l'intérieur de la surface définie par la distance de protection précisée au tableau II de l'article 4 sauf avis favorable délivré par l'établissement public chargé des missions de l'Etat en matière de sécurité météorologique des personnes et des biens. Afin de satisfaire au premier alinéa du présent article, les aérogénérateurs sont implantés dans le respect des distances minimales d'éloignement indiquées dans le tableau II ci-dessous, sauf si l'exploitant fournit une étude des impacts cumulés sur les risques de perturbations des radars météorologiques par les aérogénérateurs implantés en deçà des distances minimales d'éloignement indiquées dans le tableau II ci-dessous. Cette étude des impacts justifie du respect d'une longueur maximale de 10 km de chaque zone d'impact associée au projet, d'une inter-distance minimale de 10 km entre les différentes zones d'impacts, à tout moment d'une occultation maximale de 10 % de la surface du faisceau radar par un ou plusieurs aérogénérateurs et d'une inter distance minimale de 10 km entre chaque zone d'impact et les sites sensibles constitués des installations nucléaires de base et des installations mentionnées à l'article L. 515-8 du code de l'environnement

114/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

jusqu'au 31 mai 2015 ou à l'article L. 515-36 du code de l'environnement à partir du 1er juin 2015. L'étude des impacts peut être réalisée selon une méthode reconnue par le ministre chargé des installations classées pour la protection de l'environnement dans les conditions définies à l'article 4-2-2. A défaut, le préfet peut exiger l'avis d'un tiers-expert sur cette étude, dans les conditions de l'article R. 512-7 du code de l'environnement et il consulte pour avis l'établissement public chargé des missions de l'Etat en matière de sécurité météorologique des personnes et des biens ; cet avis est réputé favorable en l'absence de réponse dans les deux mois. Pour les départements d'outre-mer et dans le cadre de la mise en œuvre d'une méthode reconnue par le ministre chargé des installations classées pour la protection de l'environnement, les critères fixés au deuxième alinéa du présent point 4-2-1 peuvent faire l'objet d'un aménagement spécifique au département concerné par décision du ministre chargé des installations classées pour la protection de l'environnement sur la base de l'avis consultatif de l'établissement public chargé des missions de l'Etat en matière de sécurité météorologique des personnes et des biens qu'il aura consulté, avis réputé favorable en l'absence de réponse dans les deux mois.

Tableau II

DISTANCE de DISTANCE MINIMALE protection en d’éloignement en kilomètres kilomètres Radar météorologique Radar de bande de fréquence C 5 20 Radar de bande de fréquence S 10 30 Radar de bande de fréquence X 4 10

4-2-2. La reconnaissance d'une méthode de modélisation des perturbations générées par les aérogénérateurs sur les radars météorologiques, prévue à l'article 4-2-1, ainsi que des organismes compétents pour la mettre en œuvre est conditionnée par la fourniture au ministre chargé des installations classées pour la protection de l'environnement : - d'une présentation de la méthode de modélisation ; - d'une justification de la compétence du ou des organismes chargés de mettre en œuvre cette méthode de modélisation ; - de la comparaison entre les perturbations réellement observées et les résultats issus de la modélisation effectuée sur la base d'un ou de plusieurs parcs éoliens implantés dans les distances d'éloignements d'un radar météorologique telles que définies dans le tableau II. Le choix de ces parcs fait l'objet d'un accord préalable du ministre chargé des installations classées pour la protection de l'environnement après consultation par ce dernier de l'établissement public chargé des missions de l'Etat en matière de sécurité météorologique des personnes et des biens. Sur la base des éléments fournis, le ministre chargé des installations classées pour la protection de l'environnement consulte l'établissement public chargé des missions de l'Etat en matière de sécurité météorologique des personnes et des biens.

115/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La reconnaissance d'une méthode de modélisation et des organismes compétents pour la mettre en œuvre fait l'objet d'une décision du ministre chargé des installations classées pour la protection de l'environnement. 4-3. Afin de satisfaire au deuxième alinéa du présent article, l'exploitant implante les aérogénérateurs selon une configuration qui fait l'objet d'un accord écrit de l'autorité militaire compétente concernant le projet d'implantation de l'installation. » * Selon la note de présentation non technique (p. 9), la contrainte de hauteur de l’armée était trop importante (110 m à 140 m sous l’ancien RTBA – radar très basse altitude) pour envisager l’implantation du projet. Or, si la note de présentation non technique indique que cette contrainte de hauteur aurait été supprimée en 2017, cette affirmation ne ressort d’aucune pièce du dossier. Il appartient au maître d’ouvrage du projet de fournir les éléments démontrant que cette contrainte technique a disparu ou, à défaut, d’expliquer en quoi le projet en cause respecte cette contrainte technique. 4. Sur les documents d’urbanisme Les documents versés lors de l’enquête publique indiquent que les communes de MARAY et de GENOUILLY seraient couvertes par une carte communale. Néanmoins, tel qu’indiqué ci-dessus, ces cartes communales ne sont pas fournies de sorte qu’il est impossible de vérifier cette assertion. Par ailleurs, et s’agissant de la commune de GENOUILLY, un Plan Local d’Urbanisme Intercommunal (ci-après PLUi) a été prescrit par la communauté de communes VIERZON-SOLOGNE-BERRY par une délibération du conseil communautaire du 22 mars 2018 (pièce n° 2). Il appartient au maître d’ouvrage d’établir que le projet respecte ce PLUi, ou, à tout le moins de vérifier qu’au stade de l’avancement du projet de PLUi, le projet éolien des Grands Patureaux est compatible. 5. Sur les atteintes à l’environnement naturel, humain et paysager Les documents fournis font état d’un certain nombre d’atteintes causées par le projet à l’environnement naturel, humain et paysager. Ainsi, la note de présentation non technique isole les atteintes suivantes : ▪ Environnement naturel (p. 16) - le projet est situé sur axe migratoire connu ; - l’étang de Maray constitue une zone d’intérêt pour l’avifaune et est à protéger ; - le niveau d’enjeu ornithologique est fort ; - la diversité chiroptérologique autour du projet est forte ; - il existe un enjeu fort pour oiseaux et chiroptères (p. 16, voir également étude d’impact, p. 268). ▪ Environnement humain (p. 18) - présence de zones humides avérées (enjeu fort). ▪ Environnement paysager (p. 20) 8/11

116/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

- plusieurs enjeux sont identifiés de nul à très fort en particulier dans l’aire d’étude immédiate (AEI) ; - la note de présentation non technique indique : « En raison d’un environnement relativement ouvert, la visibilité et la prégnance pressenties du projet peuvent générer des rapports d’échelle défavorables (risque d’effet de domination sur les vallons et/ou de miniaturisation de la trame bâtie) ou des phénomènes de concurrence visuelle entre le projet et les structures paysagères et/ou architecturales. Des sensibilités importantes ont ainsi été identifiées au sein de l’aire d’étude immédiate. » ; - le projet est visible depuis 3 monuments historiques (p. 21) à savoir : le Prieuré Grandmontain Notre-Dame de Fontblanche, le Château de la Maisonfort et l’Eglise Saint- Symphorien Néanmoins, ces atteintes sont en totale contradiction avec le tableau de la variante 2 (note de présentation non technique, p. 28) qui identifie seulement une atteinte à une zone humide pour l’éolienne E3 et seulement deux atteintes assez fortes pour les seuls éoliennes E3 et l’E6. L’atteinte aux 2 ZNIEFF situées dans la zone d’implantation potentielle du projet (étude d’impact, p. 44) n’est absolument pas étudiée. Pourtant, il ressort de la note de présentation non technique que les éoliennes E3, E6 et E7 sont implantées dans un territoire où l’enjeu écologique est, selon le maître d’ouvrage lui-même, assez fort, étant relevé que l’éolienne E8 est située à la lisière du projet (note de présentation non technique, p. 25). * En ce qui concerne spécifiquement la covisibilité depuis les monuments historiques, vous noterez que le fait que les éoliennes soient covisibles depuis l’Eglise de MENNETOU SUR CHER n’apparaît pas dans la note de présentation non technique. En outre, le fait qu’il soit proposé que les éoliennes E6 et E7 soient d’une hauteur de 180 m au lieu de 200 m est manifestement insuffisant. Le photomontage (figure 23) figurant dans l’étude d’impact (page 131) est trompeur dans la mesure où : - les éoliennes E6 et E7 ne sont pas clairement identifiées ; - un seul angle de vue est proposé (carte 97). Or, il est acquis que ces éoliennes seront clairement visibles d’autres points de vue traduisant, pour reprendre les propres expressions alambiquées du maître d’ouvrage, « des phénomènes de concurrence visuelle » ou des « sensibilités importantes ». 6. Sur la méconnaissance du dispositif « Eviter, Réduire, Compenser » (ERC) 6.1. Sur l’atteinte aux terres agricoles Le projet aura pour effet de porter atteinte à plus de 3 ha de terres agricoles (30 512m²). Par ailleurs, la présentation entre la variante 1 et la variante 2 est mensongère. Ainsi, contrairement à ce qui est indiqué, la limitation de la consommation de terres agricoles entre la variante 1 et la variante n’est pas de 50 % mais seulement de 36 % [(30 512 m² – 47 816 m²) / 47 816 m²] x 100= 36,11 %. On n’ose croire que le maître d’ouvrage ne maîtrise pas les pourcentages de diminution et d’augmentation… 117/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

6.2. Sur les mesures de compensation Les documents indiquent que, pour les riverains des éoliennes, une mesure de compensation est prévue, pour compenser l’atteinte visuelle du projet, se traduisant par la plantation de haies. Néanmoins, vous relèverez que ces mesures de compensation sont manifestement insuffisantes dans la mesure où : - il s’agit d’une simple possibilité et non d’un engagement du maître d’ouvrage. Sur ce point, et dans son avis du 22 novembre 2019, la MRAE a d’ailleurs prescrit que ces mesures de compensation soient effectivement réalisées avant le début des travaux ; - que seuls 1 000ml de haies sont prévues pour les 10 éoliennes. Par ailleurs, le coût annoncé n’est absolument pas crédible (20 000 € pour 1 000 ml de haies soit 20 € par ml ce qui interroge sur la taille des essences qui pourraient être plantées). Ce coût est d’autant moins crédible que le photomontage produit (note de présentation non technique, p. 64) montre des images d’arbres et non de haies. 6.3. Sur la dépréciation de la valeur vénale de biens La note de présentation non technique indique (p. 47) que : « La bibliographie ne permet pas à ce jour de mettre en évidence une dévaluation de la valeur de l’immobilier à proximité de parcs éoliens. L’impact sera donc nul. » L’argument est un peu court. Ce n’est pas parce que le maître d’ouvrage n’a prétendument trouvé aucune référence bibliographique sur le sujet qu’il n’existe pas d’atteinte à la valeur vénale des biens. La jurisprudence est désormais nombreuse sur ce point. A toutes fins utiles, je vous joins un extrait de l’étude intitulée « La dévalorisation de biens immobiliers situés à proximité de parcs éoliens industriels », éditée par la Fédération Environnement Durable, qui mentionne plusieurs décisions de jurisprudence illustrant mon propos (pièce n° 3, p. 12 à 15). *** Telles sont les observations dont je tenais à vous faire part pour le compte de Monsieur Christophe ROLLET. Fait à ORLEANS, le 3 février 2020 Franck SILVESTRE Avocat à la Cour

LISTE DES PIECES PRODUITES 1. email de Monsieur ROLLET du 31 janvier 2020 ; 2. délibération du conseil communautaire de la communauté de communes VIERZON SOLOGNE BERRY du 22 mars 2018 ; 3. extraits de l’étude « La dévalorisation de biens immobiliers situés à proximité de parcs éoliens industriels » (p. 12 à 15).

118/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

PJ n° 1. Email de Monsieur ROLLET du 31 janvier 2020

119/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

120/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

121/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

122/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

PJ n°2 Délibération du conseil communautaire de la communauté de communes VIERZON SOLOGNE BERRY du 22 mars 2018

123/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

124/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

125/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

126/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

127/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

PJ n°2 Extraits de l’étude « La dévalorisation de biens immobiliers situés à proximité de parcs éoliens industriels » (p. 12 à 15).

Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable

12 7°-Compagnies d’assurances. Mutuelles du Mans Assurances. MMA a proposé pendant de nombreuses années une « garantie revente évènements extérieurs » qui permet de couvrir la décote d’une maison par une indemnisation en cas de modification de l’environnement proche du logement assuré entrainant notamment une nouvelle nuisance avérée (olfactive, visuelle ou sonore) contraignant le propriétaire, en l’absence de solution amiable, à revendre son bien. Cette garantie couvrait la perte financière à hauteur d’un plafond qui était de 50 000€ en 2006 en cas de nuisances, résultant notamment et entre autres, de l’installation ou de la construction d’ouvrage à usage industriel tel qu’un champ d’éoliennes ou une ligne à haute tension. Dans sa documentation (Annexe n°22), MMA citait à titre d’exemple le cas réel de Montselgues dans l’Ardèche où les maisons situées à proximité d’éoliennes de plus de 100m de haut « ont subi une dévalorisation très importante » du fait de nuisances auditives et visuelles permanentes. Il est ressorti d’une demande de renseignements téléphonique auprès d’une agence locale de MMA du Sud-Ouest que cette garantie existerait toujours sous condition d’avoir une assurance habitation chez MMA depuis plus de 9 mois avant l’apparition des machines. En revanche il ressort d’informations récentes que MMA non plus que les autres compagnies d’assurance n’assurent plus ce risque probablement devant la multiplication des projets éoliens. Si nous citons cette couverture par MMA, même obsolète, c’est qu’elle montre que cette compagnie reconnaissait l’existence d’une perte de valeur du fait de la proximité d’éoliennes. En fait il semblerait que les compagnies d’assurance soient attentives à ce risque de dévalorisation immobilière engendré par l’implantation de parcs éoliens à proximité d’habitations. Et qu’une évolution de leur position actuelle puisse être envisagée. En réalité nous nous trouvons dans une situation d’attente de prise en considération par les assureurs de ce risque. Annexe n°22 II-Jurisprudences concernant la dévalorisation des biens immobiliers et l’annulation de ventes pour cause de voisinage de parcs éoliens. 1°-Dévalorisation de biens immobiliers (France)

Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable

1-1°- Arrêt de la Cour d’Appel de Rennes du 20 septembre 2007 qui confirme le jugement du TGI de QUIMPER du 21 mars 2006: Saint-Coulitz – Finistère.

128/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La Cour condamne le vendeur d’une maison à Saint Coulitz (Finistère), ayant dissimulé à l’acheteur l’existence d’un projet éolien dont il était informé, à rembourser, pour des raisons liées à la visibilité des machines et à leur impact sonore, un montant de 30 000€ sur un prix de vente initial de 145000€, basé sur les attestations du notaire et de l’agent immobilier consultés par la plaignante qui ont estimé la baisse de valeur du bien entre 28% et 46% de sa valeur actuelle. https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000017860134 Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable

Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable

1-2°- Arrêt de la Cour d’appel d’Angers du 8 juin 2010 réformant le jugement du TGI d’Angers du 9 avril 2009: Tigné – Maine et Loire. Le TGI d’Angers par jugement du 9 avril 2009 a condamné le vendeur d’une maison, pour rétention volontaire d’information sur un projet de parc éolien à payer aux acquéreurs une somme de 36 000€ à titre de dommages et intérêts en réparation des préjudices nés du dol en baissant le prix de la maison de 20% avec un remboursement de 36 000€ à l’acquéreur. En appel, la Cour d’Appel d’Angers a décidé le 8 juin 2010 l’annulation de la vente et le versement d’un montant de 18 000€ de dommages et intérêts à l’acquéreur. Dans les motifs de la décision, la Cour d’Appel note que dans la période de 2 ans précédant cette vente, le vendeur avait dû consentir une réduction d’un tiers du prix de vente qu’il espérait tirer de la vente de sa maison ce que la Cour d’Appel impute au projet d’implantation de 6 éoliennes à proximité immédiate du bourg et à une distance comprise entre 1,1 et 1,6km du bien immobilier source de nuisances sonores etde transformation paysagère. Pour ce qui concerne le vendeur, celui-ci ne vend pas la maison par cette opération, s’il la vend à d’autres acheteurs ce sera moins cher qu’escompté et il doit 18 000€ au jeune couple qui voulait initialement acheter. https://www.doctrine.fr/d/CA/Angers/2010/B89FFDAD0CF3142C7DA05 Annexes n° 23. 1-3°-Jugement du TGI de Montpellier du 4 février 2010. Le TGI de Montpellier ordonne la démolition de 4 éoliennes, sur les 21 qui composent le parc, en raison du trouble visuel et auditif qu’elles imposaient à un domaine viticole. En outre, l’implantation de ce parc entrainait une dépréciation de 20% de la valeur du domaine estimée par M. Noël Cahuzac, expert près la Cour d’appel de Montpellier. Le juge accorde aux propriétaires 200 000€ de dommages et intérêts pour le préjudice de jouissance des lieux et 228673€ d’indemnisation au titre de la dépréciation foncière. Cette décision a fait l’objet d’un appel. Selon nos informations l’affaire s’est terminée par une négociation et a été éteinte par une transaction officieuse. Il n’en demeure pas moins que le préjudice au titre de la dépréciation foncière, a été retenu entrainant en première instance une indemnisation significative et que cette transaction vaut reconnaissance par la Compagnie du Vent du bon droit du plaignant. http://www.bruit.fr/images/stories/pdf/jurisprudences/tgi_montpellier_fev_2010.pdf

Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable

129/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

1-4°- Ordonnance du juge de la mise en état. Tribunal de grande instance de Saumur (15 mars 2016) Le 15 mars 2016 le Tribunal de grande instance de Saumur a rendu une ordonnance du juge de mise en l’état par laquelle il ordonne la suspension des travaux de construction, d’aménagement et d’implantation de 3 éoliennes et de postes techniques par les sociétés WPD, ENERGIE 21, et WIND INVEST HOLDING. Parmi les raisons invoquées il est dit : « il est difficilement contestable que l’installation d’un parc éolien à un peu plus de 600 mètres de son habitation dévalorise nécessairement celle-ci, compte tenu des nuisances visuelles et sonores indiquées précédemment. Même si l’intention de vendre n’est pas immédiate, le préjudice sur ce point est futur mais absolument certain » Il est difficile d’être plus clair et plus lucide. Annexe n°24 Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable 14 1-5°-Cour d’appel de de Rennes : arrêt du 25 mars 2014, réformant le jugement du TGI de Brest du 11 janvier 2012. La Cour d’Appel de Rennes condamne l’exploitant d’un parc de 8 éoliennes : la société NEO Plouvien, à verser à la propriétaire de biens immobiliers situés à proximité du projet des dommages et intérêts à hauteur de 21 000 €. Ce montant a été établi sur l’estimation de la perte de chance de cette personne de vendre son immeuble au prix du marché immobilier local évaluée à 60% de la perte de valeur telle que proposée par l’expert, soit environ 15% de la valeur initiale. https://www.doctrine.fr/d/CA/Rennes/2014/R0C01FE0BB18E2540DDC2 2°-Annulation de ventes. (France) 2-1°-La Cour d’Appel de Rennes confirme par son arrêt du 18 mars 2010 le jugement du TGI de Quimper du 9 octobre 2007 : Le Trevoux – Finistère. La Cour d’Appel de Rennes décide l’annulation de la vente d’un bien immobilier, le vendeur ayant omis de signaler l’existence d’un projet éolien à l’acquéreur (vente effectuée en août 2005) et condamne ce vendeur à rembourser une somme de 223 700€ en restitution du prix de vente et de ses accessoires. https://www.doctrine.fr/d/CA/Rennes/2010/SKF125D52F57972E909D0

Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable

2-2°-TGI d’Argentan (Orne) du 26 février 2016. Cette affaire est emblématique au plan juridique et humain. A l’été 2012, Mme et Mr X ont acquis un haras sur la commune de Goulet dans l’Orne pour ouvrir un centre de soins pour chevaux à un prix de 530.000 €. Les nouveaux propriétaires découvrirent peu de temps après la signature, que 10 éoliennes géantes s’apprêtaient à jouxter sa propriété à tout juste 100 mètres de son terrain pour les plus proches. Après quatre ans de procédures judiciaires, la justice lui a donné raison. Dans un jugement rendu le 26 février 2016, le Tribunal de grande instance d’Argentan (Orne), a fait annuler la vente du haras et a condamné pour tromperie le vendeur sommé de rembourser à Mme X la somme de 530 000€. 130/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Sans compter les intérêts par jour de retard. De son côté, la SAFER est condamnée à payer 26.500 euros à la victime, ce que à quoi s’ajoute une amende de 9.850,20 euros pour le notaire, hors intérêts. (Annexe n°25). Mais si l’on en croit Ouest France du 17/3/2018 (Annexe 26 et lien) la famille X vit un calvaire. Le vendeur s’avère insolvable. La vente étant annulée, Mr et Mme X doivent payer un loyer, ne peuvent lancer leur activité de soins à des chevaux et sont menacés d’expulsion ! La seule issue serait l’annulation du projet éolien invalidé par le tribunal administratif de Caen mais qui doit être rejugé en appel à Nantes. Cette affaire constitue un exemple flagrant des dommages causés par l’éolien industriel, la cupidité des promoteurs et au plan humain les mensonges et le reniement par ceux qui en ont la charge de leurs devoirs. Annexe n°25 Annexe n°26 https://www.ouest-france.fr/normandie/la-vente-annulee-le-projet-dune-vie-secroule-4101916

Plébisciter les technologies d’économie d’énergie Les énergies renouvelables efficaces Pour le développement durable

2-3°-Cour d’Appel d’Angers (5 avril 2011) Le 5 avril 2011 la Cour d’Appel d’Angers a annulé la vente d’un domaine. Parmi les principales raisons de cette annulation il y avait la révélation d’un projet éolien à moins de 1000 mètres de la propriété que le vendeur avait dissimulé à l’acheteur qui projetait de mettre en place un élevage de chiens et de chevaux. https://www.doctrine.fr/d/CA/Angers/2011/RA2CD4D0FA32CDFA51153 2-4°-Cour de Cassation. Chambre civile 3, 29 juin 2017 réformant la décision de la Cour d’appel de Rennes du 24 mars 2016. Le bruit de nouvelles éoliennes peut justifier l'annulation de l'achat d'une maison si l'acquéreur la réclame. Bien que le vendeur ne soit pas en cause, l’erreur de jugement de l’acquéreur entraîne un défaut de son consentement qui justifie la remise des choses dans leur état antérieur, c’est-à- dire la restitution réciproque de la maison et de son prix, admettent les juges. Mais quoi qu’il en soit, même informé du projet, le vendeur pouvait commettre une erreur quant à l’importance de ses conséquences. En somme vendeur, acquéreur, notaire et administrations sont excusables puisque, tout en connaissant le projet, personne ne pouvait imaginer l’ampleur des nuisances. Ce n’est qu’à leur apparition que l’acquéreur a pu constater que s’il avait su, il n’aurait pas acheté. L’acheteur, confronté à cette nuisance, peut en effet invoquer sa propre erreur d’appréciation qui a vicié son consentement, surtout s’il s’est montré préoccupé par l’environnement avant d’acheter, a jugé la Cour de cassation. Outre la baisse des prix ainsi démontrée, les éoliennes introduisent donc une insécurité des transactions immobilières, le cauchemar des vendeurs et des notaires. https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudi&idTexte=JURITEXT000 035 080454&fastReqId=504119463&fastPos=1 Annexes n° 27 3°- Royaume uni. Cas Grays farm: Appeal against accuracy of Council Tax Band. Material Reduction. Wind Farms. Appeals Allowed. Re: Grays Farm and the Farmhouse, North Drove Bank, Spalding Appeal numbers: 2525475645/032C and 2525475651/032C Hearing on: Thursday 26 June 2008 At: the Lincolnshire Chamber of Commerce

131/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Le Tribunal confirme que la baisse de valeur des propriétés à 900 mètres desquelles a été établi un parc éolien de 9 éoliennes de 2 MW de 100 mètres de hauteur justifie un déclassement des bases d’imposition foncière, correspondant à une baisse de 20%. http://info.valuationtribunals. gov.uk/Decision_Documents/documents/CT_England/2525475651032C.pdf

Réponse du responsable du projet

1. Distance d’éloignement de 500m Le responsable du projet invite à la consultation attentive de l’étude d’impact des projets éoliens de Grands Patureaux sur cette question cruciale de la distance réglementaire des 500 m aux habitations et zones destinées à l’habitation en p.94 et 264. Cette question est l’une des premières que soulève un porteur projet éolien lorsqu’il amorce un tel projet d’aménagement du territoire. L’enjeu est de taille car il peut à lui seul remettre en cause un projet dans son entièreté. Les services de l’état qui analysent les dossiers de demandes d’autorisation sont tout à fait vigilants sur le sujet et c’est probablement la première chose qui est vérifiée lors de la relecture des dossiers. Pour faciliter la lecture et la compréhension, le porteur de projet a produit des cartes qui reprennent les zonages des cartes communales de Maray et de Genouilly, en y ajoutant les zones d’études (p.94) et les éoliennes (p.264). Ceci permet d’évaluer d’un seul coup d’œil les distances entre les zonages d’urbanisme et les éoliennes. La carte communale de Genouilly n’est à ce jour pas numérisée et existe officiellement uniquement sur papier (et donc consultable en mairie). Il aurait été difficile de produire le document dans le dossier, le porteur de projet a donc dû redessiner manuellement les zonages. La carte communale de Maray existe quant à elle numériquement sur Géoportail et consultable sur internet (www.géoportail.fr). Le porteur de projet démontre bien dans l’étude d’impact (p.94 et 264) que les éoliennes sont bien situées à plus de 500 m des habitations et des zones destinées à l’habitation telles que décrites dans les cartes communales de Maray et Genouilly. Ceci a été vérifié par les services de l’état en charge de l’urbanisme, et validé. Par ailleurs, des PLUi sont en cours de réalisation respectivement sur les communes de Maray et de Genouilly (comme précisé en P.94 de l’étude d’impact). Ces projets de documents d’urbanisme étant encore à des stades d’avancement trop précoces, il n’y a à ce jour aucune préconisation particulière émise vis-à-vis de l’éolien.

2. Schéma Régional de l’Eolien De nombreuses parties de l’étude d’impact (résumée dans la Note de présentation non-technique) démontrent la compatibilité des projets avec le Schéma Régional éolien (SRE) de la région Centre publié en 2012 (p.105, 126, 257 et 258). Le projet se situe bien dans la zone 15 du SRE – Champagne berrichonne et Boischaut méridional (Etude d’impact p. 257), il faut cependant corriger la description du contexte éolien autour des projets des Grands Patureaux donné par le commentaire. Dans la Note de présentation non technique (NPNT) en p.59 et dans l’étude d’impact (EI) en p. 91, 105 et 213, l’aire d’étude immédiate (AEI) ne comporte qu’un seul autre projet éolien : le parc éolien de St-Loup. Celui-ci était en instruction en même temps que les projets de Grands Patureaux mais vient très récemment d’être refusé par l’administration. Les autres projets cités se situent soit dans l’aire d’étude rapprochée (Dampierre-en-Graçay, Massay, Bois d’Olivet) soit dans l’aire d’étude éloignée (Montplaisir, Massay II). En p.257 de l’étude d’impact, une carte du zonage de la zone 15 du SRE est disponible avec les éoliennes des projets Grands Patureaux. Il est important tout d’abord de rappeler, et le SRE insiste là-dessus, que les zonages décrits sont avant tout indicatifs. Ils n’ont pas de valeurs réglementaires strictes, c’est simplement un cadrage. C’est avant tout à l’étude d’impact de chaque projet d’évaluer s’il peut s’implanter dans une zone ou non en fonction des impacts plus ou moins forts qu’il entrainerait. 132/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Les contours nord de la zone 15 du SRE ont été délimités de manière approximative avec l’idée de limiter les impacts paysager sur la vallée du Cher (EI p.126). L’étude d’impact paysagère s’est attachée à analyser de manière approfondie les visibilités depuis la vallée du Cher et les impacts potentiels suscités par le projet. Elle aboutit à la conclusion que les éoliennes E9 et E10 (Grands Patureaux C), de manière isolée impacte peu la vallée du Cher. D’une manière générale, et après la mise en place de mesures de réduction, les projets des Grands Patureaux entraine une légère modification du paysage observé depuis certains points sans perturber significativement l’appréciation des panoramas. Enfin concernant les annexes de l’étude d’impact en p.275, on pourra préciser que l’annexe A1 a été présentée en tant que version provisoire parce qu’elle n’a pas été publiée dans le SRE définitif. La carte de l’annexe A2, en version provisoire de 2011, est strictement la même que la carte publiée dans le SRE définitif de 2012 présentée ci-après.

133/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

3. Article L.515-45 du Code de l’environnement Le responsable du projet rappelle que le respect des contraintes aéronautiques, militaires et radars sont vérifiées au préalable par les services de l’état dans le cadre de l’instruction administrative du projet. Les services instructeurs ont la charge d’interroger les services concernés durant l’instruction (armée, aviation civile et météo France) pour obtenir leurs avis, avis conformes au demeurant. Ces avis ont été versés au dossier d’enquête publique et consultables par le public en mairie ou sur le site internet des préfectures. Par ailleurs, les avis des 3 services concernés (armée, aviation civile et météo France), demandés de manière antérieure au dépôt de la demande d’autorisation à l’initiative du porteur de projet, ont été annexés au dossier administratif de chaque parc : Dossier de demande d’autorisation environnementale (DDAE) des parcs éoliens Grands Patureaux A (p.57 à 59), DDAE Grands Patureaux B (p.67 à 69) et DDAE Grands Patureaux C (p.57 à 59). L’ensemble de ces avis est favorable aux projets.

4. Sur les documents d’urbanisme Se reporter la réponse précédente « 1. Distance d’éloignement de 500 m » qui traite du même sujet.

5. Sur les atteintes à l’environnement naturel, humain et paysager Le porteur de projet souhaite tout d’abord rappeler qu’il est important, lorsqu’on lit une étude d’impact ou son résumé, de ne pas confondre « enjeux » appartenant à la description de l’état initial de l’environnement et « impact » qui analyse les effets d’un projet sur l’environnement préalablement décrit. Des enjeux peuvent être révélés par l’état initial sans pour autant qu’il n’y est d’impact du projet dessus. Le tableau de la variante 2 de la note de présentation non technique p.28 traite principalement de la comparaison entre la variante 1 et 2 sur les enjeux écologiques. C’est donc normal qu’on n’y trouve pas de référence aux monuments historiques. La description des zonages d’inventaires écologiques réalisée en p.44 de l’étude d’impact écologique montre la présence de 2 ZNIEFF dans la zone d’étude immédiate (en dehors de la zone d’implantation potentielle). Ces 2 ZNIEFF ont des intérêts purement floristiques et habitats. L’implantation des éoliennes étant suffisamment éloignée (aucune destruction d’habitat) de ces zonages d’inventaire, les projets n’auront aucun impact sur ces zones. Concernant la covisibilité entre les projets et les monuments historiques de Mennetou-sur-Cher, on rappellera qu’il ne s’agit pas d’une visibilité depuis l’église mais d’une covisibilité depuis 2 rues situées au-dessus du cœur historique comportant plusieurs monuments historiques. Ceci est très largement étudié dans l’étude d’impact paysager à l’aide de plusieurs photomontages, repris dans l’étude d’impact et résumé dans la note de présentation non technique en p.55 (avec illustration p.30). Le présent document apporte aussi des précisions sur le sujet dans la partie thématique sur le paysage p. Le porteur de projet invite à lecture de l’entièreté de l’étude d’impact paysagère et de l’étude d’impact pour une compréhension complète de la démarche et de l’évaluation des impacts. Il n’est en effet clairement pas suffisant de s’arrêter à la p.131 de l’étude d’impact qui traite principalement de la démarche de choix du projet. D’autres points de vue sont proposés dans le reste des études notamment en p.204 à 211 de l’étude d’impact paysagère. Sur les figures 22 et 23 p.131 de l’étude d’impact, les éoliennes E6 et E7 sont identifiées à l’aide de couleur. Celles-ci sont illustrées en vert clair, en référence à la carte 98 p.131.

134/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

6. Sur le dispositif « Eviter, réduire, compenser » 6.1 Terres agricoles

La comparaison entre les variantes 1 et 2 quant aux surfaces agricoles occupées reste, comme les légendes des tableaux le précise (EI p.135), une estimation globale et non une évaluation fine. En effet, les calculs précis des surfaces occupées pour la variante 1 n’ont pas été évalués finement car cette variante n’a pas été retenue. Il n’a donc pas été utile de réaliser un plan d’aménagement totalement abouti. Les estimations données dans l’étude d’impact correspondent aux surfaces des fondations et plateformes de grutage et d’une estimation approximative des chemins à créer pour les 17 éoliennes.

6.2 Mesures de compensation

On rappellera que le simple fait de l’écriture d’une mesure compensatoire dans une étude d’impact vaut engagement du porteur de projet à la réaliser. Celle-ci pourra être à ce titre reprise par le préfet dans son arrêté d’autorisation (si le projet est autorisé). Par ailleurs, la description de la mesure de compensation visant à la plantation de haie pour les riverains (EI p.240) est très claire : la provision d’une enveloppe de 20 000€ par le porteur de projet est un engagement. Cette somme est à la disposition des riverains pour la plantation de haie. La « possibilité » relève simplement du riverain, le porteur de projet ne peut en effet pas imposer la plantation de haie sur les domaines privés. Le coût de 20€/ml a été estimé suite à l’expérience du maitre d’ouvrage sur la base de devis de paysagistes. Ce coût est une moyenne pour l’ensemble de la prestation de plantation de petits à moyens plants. Les paysagistes recommandent en effet, pour la pérennité de la future haie plantée, de favoriser les petits à moyens plants car la plantation d’arbres déjà matures présente beaucoup plus de risque. En effet, un arbre mature, lorsqu’il a déjà développé de manière importante son système racinaire résiste moins bien au transport et à la replantation dans un sol et un environnement différent. Il est sans doute inutile de préciser que le terme générique de « haie » recouvre divers types de plantation : elle correspond avant tout à un linéaire de végétaux. Sa composition peut être diverse, d’une « haie arbustive » à une « haie multistrate » composée d’arbres, arbustes, herbes etc. La future composition des haies sera au choix des riverains (en fonction du lieu : jardin, chemin etc.) avec la seule contrainte de sélectionner des essences de végétaux locales. Le photomontage donné en exemple en p.64 de la Note de présentation non technique est un simple exemple de plantation.

6.3 Sur la valeur vénale des biens

Sur cette question, le responsable de projet invite à se reporter à la partie thématique « L’impact de l’éolien sur l’immobilier ». On pourra cependant préciser que les extraits de jurisprudence fournis, en majorité, ne traitent pas du préjudice d’atteinte à la valeur vénale des biens mais bien d’omission volontaire ou involontaire de vendeur à signaler la présence d’un parc éolien à son acheteur. Les sommes avancées (entre 20 et 40% de la valeur du bien vendu) ne recouvrent donc en soi pas une estimation d’une quelconque dévaluation mais bien l’estimation d’un dédommagement pour le préjudice de l’omission. De très nombreux exemples montrent que des communes situées à proximité de parcs éoliens ne voient pas de baisse de leur dynamisme ni de chute du cours de l’immobilier sur leur commune. Beaucoup se satisfont même grandement des retombées financières de l’éolien pour améliorer leur budget et proposer de meilleurs services à leurs administrés.

135/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme sur cette réponse très argumentée. Si la juridiction administrative devait débouter Monsieur ROLLET il lui faudrait s’adresser à la justice civile pour régler son problème avec son vendeur qui lui aurait caché l’implantation éventuelle des éoliennes.

M II-47 3 février de Madame GRACZYK Swanny

Bonjour,

Je voulais faire part de mon avis défavorable au projet éolien des Grands Patureaux de la commune de Genouilly et Maray.

Je trouve cela vraiment dommage de défigurer autant notre campagne pour une soi-disant transition écologique.

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception visuelle « Observations du commissaire enquêteur et de l’éolien, l’énergie éolienne Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

M II-48 3 février de Madame GONCALVES Isabelle

Bonjour

Vous trouverez en p.j. un courrier s'opposant au projet éolien" les Grands Patureaux " de Genouilly (18) et Maray (41)

Bonjour

Je viens vous informer de mon opposition au projet éolien des « grands Patureaux » qui veut s’implanter aux abords de la commune de St Georges sur la Prée et directement visibles et audibles de notre clocher et ce sur la demande des communes voisines Genouilly et Maray qui ne sont bien évidemment pas impactées directement (visuellement)

C’est lors de la parution de l’avis d’enquête publique que j’ai pris connaissance de ce projet éolien, les démarches étant alors déjà bien avancées !

136/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Je réside très près de l’implantation des nommées E9 et E10 qui me gênent en particulier, en effet j’ai pour habitude depuis de nombreuses années d’effectuer des randonnées dans ce secteur ou j’ai plaisir à observer le gibier tel que les chevreuils ou les sangliers évoluer dans ces plaines sans compter les perdrix ou faisans ou encore les nombreux vols de grues qui même se sont posées prés de ce site

Je ne conçois pas avoir en sortant de chez moi, cette triste vue métallique

Vous vous doutez bien que les ondes émises le son des pales en fonction, sans compter la vue de ce grand pilonne métallique posé sur un immense socle en béton avec ses pales en mouvement a 200 m de haut va obligatoirement gâcher la vie et la vue des plaines jusque la paisible pour les espèces qui sont sur leur territoire

L’impact sur la faune et la flore auprès de ces éoliennes m’effraie et me laisse perplexe

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Parc C Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties photomontages Saint-Georges-sur-la-Prée et « Observations du commissaire enquêteur et Anjouin Réponses thématiques par la société Réponses thématiques : communication et ENERCON » : information, la perception visuelle de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé, écologie Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, je me dois de préciser que lors de mes visites sur les lieux j’ai également pu observer de la faune sauvage, ainsi une harde de chevreuils d’une douzaine d’individus traversait en diagonale les parcs éoliens sans être autrement gênée jusqu’à l’approche d’une route pour laisser passer des voitures.

M II-50 4 février de Monsieur ETRILLARD, Guenrouet (44)

Monsieur le commissaire enquêteur

Je ne suis ni de Maray, ni de Genouilly, ni d’Anjouin, ni de Saint Georges-sur-la-Prée, ni de Saint- Loup, ... Je viens donc me mêler de quelque chose qui ne me regarde peut-être pas. Toutefois j’ai l’impression que je ne suis pas le seul à habiter loin de ces futures éoliennes et à dire mon avis. Ma seule légitimité à participer à cette enquête publique pourrait être que j’habite proche d’éoliennes. La plus proche de mon habitation est à un peu de 500 mètres sans être sur mon terrain et fait plusieurs années qu’elles sont mes voisines. Je vous le garanti on vit très bien avec des éoliennes proches de chez soi.

Je vois des personnes qui, avant même de les avoir comme voisines, en ont peur. Mais pourquoi avoir peur d’une éolienne ? Est-ce la fin du monde d’avoir une éolienne proche de chez soi ?

Certains évoquent une arnaque ? Une arnaque de qui ? Une arnaque pour quelle raison ? Pourquoi voir le mal là où il n’y en a pas. Je crois que le seul défaut de l’éolienne c’est d’être visible.

137/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Mais est-ce une raison de faire circuler des idées fausses et d’en faire une mauvaise publicité ? Pour ne pas être critiqué il est mieux d’être une énergie discrète, que l’on ne voit pas de chez soi.

Pour moi une éolienne c’est simple. Il y a une fondation en béton inerte. Cette fondation maintient un poteau. Sur ce poteau on y trouve une dynamo qui va être entrainée par des pales elles-mêmes poussées par du vent gratuit (il n’y a pas de moteur pour entraîner les pales comme certains le prétendent). Cette dynamo va fabriquer de l’électricité et sortir un courant de 20 000 volts. Les mêmes 20 000 volts qui sont acheminés dans les petites lignes de mon village. Pour certains, ce mécanisme est une arnaque qui va rendre malades les riverains et les animaux et ruiner la France. C’est très étonnant comme raisonnement.

Je vois l’éolienne tourner devant chez moi tous les jours et je ne l’entends pas. Car oui une éolienne n’est pas bruyante, je vous le garantis.

Ma commune a décidé d’exploiter le vent au-dessus de nos têtes. Aurait-elle fait la même chose si elle avait eu du pétrole ou du gaz de schiste dans son sous-sol ? Pour ma part je préfère avoir cette belle éolienne. Il y a 100 ans il y avait un moulin à cette même place. Faisions-nous un débat public et posions-nous autant de questions sur son emplacement ?

Donnez confiance à ceux qui peuvent vraiment le mieux témoigner de l’éolien. C’est trop facile de lancer des « FAKE NEWS ». En vous exposant à cette désinformation vous allez vous rendre malade alors que l’éolien n’a rien de nocif. C’est une technologie trop simple pour avoir des effets aussi complexes que ceux présentés par les associations anti-éoliennes.

Concentrez-vous sur l’essentiel et ne vous polluez pas de ces faux arguments. Les faux arguments vous donneront mal à la tête. Je vous invite à vous poser les bonnes questions.

On acceptait les moulins à vent dans nos campagnes. Pourquoi ne devrions pas accueillir des éoliennes à ces mêmes emplacements pour exploiter le vent ? Vous pourriez ainsi porter un regard agréable et de fierté à ces éoliennes qui sont seulement là pour exploiter une ressource naturelle au-dessus de nos têtes et vous livrer de l’énergie propre.

Si nous poussons le raisonnement des anti éoliennes nous devrions refuser toutes traces de construction de la main de l’homme dans nos campagnes. On vous obligerait ainsi à retirer votre maison et peut-être même votre piscine, votre antenne de télévision, vos routes, vos chemins de fer... On demanderait peut-être même de démonter des constructions que l’on a classé monument historique. Le but serait de tout refuser ou démolir sous prétexte qu’une construction de la main de l’homme serait une verrue dans nos campagnes. Pour l’éolien on choisit de dire qu’un château est plus utile qu’une éolienne ?

Dédramatisez les choses. Ne vous sentez pas victime d’une injustice. On vit très bien avec des éoliennes à côté de chez soi. Et pour l’immobilier rassurez-vous il n’y a pas eu d’effondrement de l’immobilier sur ma commune puisqu’il n’y a pas de nuisance et que ses habitants sont fiers des éoliennes. Ce n’est pas une éolienne qui va déterminer la valeur de ma maison. Posez-vous par exemple la question si la Tour Eiffel a fait effondrer l’immobilier autour d’elle.

Vous l’avez compris je témoigne pour dire que j’ai une éolienne proche de chez-moi et que j’en ai une bonne image. Je sais que cette éolienne produit une énergie propre avec le vent qui passe au- dessus de ma tête et que cette éolienne ne laissera pas de mauvaises traces sur son passage.

138/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Alors j’encourage les gens à avoir une bonne image de l’éolien et de se méfier de toutes les FAKE NEWS qui tournent autour de cette énergie !

Réponse du responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général et Tous Parcs Réponses aux observations dans les parties Réponses thématiques : la perception visuelle « Observations du commissaire enquêteur et de l’éolien Réponses thématiques par la société ENERCON » : Cette observation n’appelle pas de réponse particulière

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, cette observation est très argumentée et fait allusion aux « FAKE NEWS » véhiculées notamment par les personnes qui sont hostiles aux éoliennes et qui se sont organisées pour ce faire en lobby anti éolien, ce qui est leur droit mais en utilisant des arguments avérés et non polémiques.

M II-51 4 février à 17 :07 :13 de Madame PINEAU Geneviève

Bien que réglementairement cette observation n’ait pas à être prise en compte, elle a été examinée compte tenu du très faible écart avec l’heure limite fixée pour la réception des observations.

Messieurs les commissaires enquêteurs,

Habitant une commune du Nord Vienne, sur laquelle un projet de 6 éoliennes (industrielles) a émergé en début d’année, équitablement distribuées sur 3 communes : Dangé St Romain, Vaux et Vellèches, pour emporter l’accord avec le partage des revenus aux commune impactées, nous nous opposons à la réalisation de ce ou tout projet (comme ma famille l’a déjà refusé en 2012, en tant que propriétaire depuis 5 générations, des parcelles convoitées) pour les raisons suivantes.

Pourquoi l’éolien industriel divise, sème la discorde au sein de nos communes rurales avant même qu’elles ne soient installées ? Les pratiques de démarchage des propriétaires par des promoteurs agressifs, leur promettant un revenu annuel dérisoire comparé aux revenus à venir issu des subventions, taxes sur les factures d’électricité (CSPE +650% depuis 2002) et le passage à la pompe, sont scandaleuses et non transparentes. A commencer par la rédaction par le preneur, d’un bail emphytéotique qui aliène le propriétaire et ses héritiers sur presque UN siècle, alors qu’une éolienne est du domaine industriel et non agricole. Ensuite, le promoteur, discret sur la fin de vie de l’éolienne, au terme de 20 à 25 ans, est imprécis sur le coût du démantèlement qui est sous dimensionné et insuffisamment provisionné (de 50 à 90 k€ au lieu de 500 à 600 k€) ne comprenant pas le retrait total du socle en béton et l’intégralité du câblage. Parfois un décroutage d’un mètre ou simplement un léger enfoncement afin de recouvrir d’un mètre de terre arable pour la remise en culture sera prévu, deux mètres pour la reforestation (inconcevable ineptie !), et le retrait des câbles au-delà de 10 mètres autour du mat et des points de raccordement.

139/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Les promoteurs pouvant être amenés à disparaitre ou faire faillite selon l’évolution des subventions ou le prix de rachat du kWh, alors, la charge et le coût reviendra au propriétaire en titre de la parcelle, et en cas d’insolvabilité à la commune. Nous remarquons que les promoteurs sont souvent des sociétés écrans ayant des sièges sociaux dans des Paradis fiscaux (Malte, Monaco, etc…) ou des fonds de pensions étrangers, se soustrayant ainsi aux Lois Françaises !

La proximité de l’éolien industriel a des effets négatifs et pervers sur

- La santé humaine : . Les effets stroboscopiques le jour . Les flashs, la nuit (40/minute avec des lumières de 20 000 cd visibles à 360°) . Les nuisances sonores dues à la rotation des pales (ne devant pas dépasser plus de 5 dB le milieu ambiant, d’où le choix de leur implantation proche d’un corridor de nuisances. Exemple : le long de l’A10, une centaine d’éoliennes au Nord d’Orléans sur une distance d’à peine 20 kms ! . Les infrasons < 20 Hz qui peuvent modifier profondément notre état psychologique ou physique. L’oreille est une cible vulnérable, les infrasons sont perçus à une distance de plusieurs kms sans qu’il soit possible de s’en protéger hormis dans une cage de Faraday ! . Les ondes électro magnétiques Les conséquences sur la Santé sont les insomnies, anxiétés, maux de tête, fatigues, manque de concentration, perte de mémoire et de confiance en soi, irritabilité, nervosité, dépression maladies cardio-vasculaires, respiratoires, etc….

- Les effets exterminateurs de la faune, avifaune et chiroptères.

- Les effets sur les animaux : baisse de la production laitière, malformations, mortalité du cheptel, comportement atypique, etc… L’effet nocébo chez les animaux n’est pas prouvé !

- Le Patrimoine (dévaluation de tous les biens, des Monuments Historiques ou classés), le Tourisme, le Commerce…. - La distance pour l’implantation des éoliennes des habitations retenue de 500 m seulement, par les députés, à une époque où les éoliennes ne faisaient que 125 à 130 m en bout de pale… malgré le vote de 1 km par les sénateurs (dont le regretté sénateur Mr Jean Germain ; « les éoliennes, une utopie écologique ! »)). Inconsciemment peut-être, leur avis éclairé prenait en compte la hauteur des mats. Récemment, l’Allemagne (suivant l’exemple de la Bavière) vient de voter la règle des 10H (dix fois la hauteur totale de l’éolienne c'est-à-dire = sol-bout de pâle)) comme étant la distance minimum entre une éolienne et les habitations.

Rappel : Il ne faut pas oublier que l’électricité que nous utilisons est une énergie qui ne se stocke pas. Il faut donc qu’en permanence la production soit égale à la consommation. Ce sont les consommateurs (particuliers, industriels et les transports (SCNF 1er consommateur français d’électricité) appelés perturbateurs, qui définissent à chaque instant la quantité d’énergie nécessaire à leurs besoins. C’est au producteur de fournir exactement la quantité nécessaire à ses clients et maintenir ainsi un équilibre.

Mais au fait, qu’est-ce qu’une éolienne industrielle ou Grand Eolien? 140/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

C’est un producteur dont la prévision est de l’ordre de 10% (source Météo France sur les prévisions de vitesse des vents). Il est tout simplement un producteur-perturbateur. Il peut produire à un instant ou ce n’est pas nécessaire et ne pas produire lorsque c’est nécessaire et déséquilibre ainsi dans les 2 cas, le réseau.

Qui compense ? Les producteurs pilotables (fioul, hydraulique, nucléaire, gaz, charbon) avec des conséquences techniques et financières importantes. (Vieillissement prématuré des matériels essentiellement qui sont sollicités à un instant prévu).

Sur leur coût et leur financement ? Il existe en France une juridiction financière chargée de contrôler la régularité des comptes publics qui s’appelle « La Cour des Comptes ». Cette institution a dénoncé par 2 fois le financement des énergies renouvelables : en 2013 et 2018. Si ce que dénonce la Cour des Comptes n’est pas entendu, que faut-il faire ? Alors, pourquoi conserver cette institution ?

Conclusion sous forme de questions :

Pourquoi construire quelque chose qui ne sert à rien, qui perturbe un équilibre remarquable, qui coûte cher à chacun d’entre nous dans une période où on nous explique chaque jour que nous devons réaliser des économies, et qui de plus, va défigurer le paysage et miter les surfaces agricoles ? Alors qu’on parle tout le temps, d’économiser le foncier agricole ! Pourquoi les ZDE (Zone de Développement Eolien) de 5 mâts minimum, créées en 2000 puis modifiées en 2010 au Grenelle II de l’environnement, ont été supprimées en 2013 par la Loi Brottes, permettant ainsi, d’implanter n’importe où, sans encadrement ?

Pourquoi le décret 2018-1054 du 29 novembre 2018, supprime-t-il un degré de juridiction (Tribunal Administratif) et met en œuvre la cristallisation des moyens ? A qui profite le Grand Eolien ? pas à tous les contribuables français… qui sont contraints malgré leur volonté, d’y participer par les mesures actuelles !

Nous avons refusé en 2012, afin de ne pas imposer à nos voisins, un environnement dégradé, générateur de nuisances dont ils nous auraient tenus à juste titre, pour Coupables et Responsables ! Nous confirmons notre décision pour le BIEN VIVRE ENSEMBLE, pour la beauté de nos territoires. « Nous n’héritons pas de la terre de nos Parents, nous l’empruntons à nos enfants » ! Antoine de Saint Exupéry.

Sincères Salutations

Réponse de responsable du projet Parc(s) éolien(s) visé(s) : Général Observation du commissaire enquêteur : Réponses aux observations dans les parties gestion de la fin de vie des éoliennes « Observations du commissaire enquêteur et Réponses thématiques : la perception visuelle Réponses thématiques par la société de l’éolien, l’énergie éolienne, éolien et santé, ENERCON » : écologie Cette observation n’appelle pas de réponse particulière.

141/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme

142/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

B Observations du commissaire enquêteur

La présente enquête unique porte sur la demande d'exploitation relatives aux demandes d'autorisations environnementales formulées par la société ENERCON IPP France pour l’exploitation de trois parcs éoliens A, B et C situés à Maray (41) et Genouilly (18)

Je vous serais obligé de bien vouloir me faire connaitre si le dossier de la présente enquête soumis à l’avis du public comportait bien :

- Toutes les observations formulées par les services et Personnes Publiques Associées figuraient bien dans le dossier.

- Avaient-elles obtenu une réponse ?

Les dossiers de demandes d’autorisations environnementales ont été déposés et jugés complets sur la forme le 01 juillet 2019. Des demandes de compléments ont été formulées le 26 août 2019 (Les Grands Patureaux A et C) et le 28 août 2019 (Les Grands Patureaux B). Le porteur de projet a fourni une réponse aux demandes de compléments le 10 octobre 2019. Les dossiers ont par la suite été jugés complets et recevables le 03 décembre 2019. Dans le cadre de la phase d’examen préalable de l’instruction du dossier, la Mission Régionale d’Autorité Environnementale (MRAE) a émis un avis le 22 novembre 2019. En réponse aux recommandations exprimées dans cet avis, la SEPE Les Grands Patureaux a apporté des précisions et répondu à certains points afin que le public et toutes les parties concernées par le projet puissent bénéficier des éléments nécessaires à une bonne compréhension du dossier et à une bonne appréciation de ses enjeux. Les réponses du porteur de projet ont été intégrées directement dans les différentes études d’impact afin de faciliter la lecture du public.

Ainsi le dossier apporté à enquête publique était une version complétée de toutes les demandes faites jusqu’à l’avis MRAE.

Avis du commissaire enquêteur Avis conforme, je me satisfais de cette réponse.

143/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Au cours des permanences que j’ai tenues en mairies de Maray et de Genouilly, certaines personnes qui m’ont interrogé affirmaient ou s’interrogeaient sur :

- La provision pour la remise en état des lieux après arrêt des éoliennes qui étaient, selon elles notoirement insuffisantes. Si de telles remises en état ont déjà été conduites, quels en ont été les coûts ? Sur quels éléments portaient cette remise en état ? - Le fait que les propriétaires des sols ou les communes seraient tenus pour responsables de la non remise en état des lieux en cas de carence de l’exploitant des éoliennes. Qu’en est-il ? Que prévoient les contrats de mise à disposition des lieux ? - Le fait de savoir si les pales des éoliennes sont bien recyclables et si c’est le cas, comment le seront-elles ?

Réglementation

Le démantèlement du projet éolien des Grands Patureaux est une obligation réglementaire. Les articles L.515-46 et R.515-106 du Code de l’environnement, précisé par l’arrêté du 26 août 2011 relatif à la remise en état et à la constitution des garanties financières (modifié par l’arrêté du 6 novembre 2014), en détaillent le principe. Ainsi, la société exploitant un parc éolien a l’obligation de constituer des garanties financières « visant à couvrir en cas de défaillance de l’exploitant lors de la remise en état du site, les opérations prévues à l’article R.515-106 » c’est-à-dire les opérations de démantèlement de l’installation en fin de vie ; opération obligatoire par le règlement. Les garanties financières sont donc belles et bien constituées en cas de faillite de l’exploitant et non simplement pour cette seule opération de démantèlement. Celles-ci sont essentielles afin d'éviter qu'une négligence, disparition ou insolvabilité de l'exploitant ne laisse un site sur lequel se trouve une ICPE à l'abandon. Les propriétaires des terres ne sont donc pas concernés, comme le mentionnent les promesses de bail comprenant les obligations de démantèlement et de remise en état (cf. Dossiers de demande d’autorisation environnementale – DDAE A p.46 et p. 48-51 ; DDAE B p. 54 et p. 56-62 ; DDAE C p.46 et p. 48-50). La règlementation et le contrôle effectué par les services de la Préfecture, permettent de s’assurer dès l’autorisation, que les garanties financières sont suffisantes pour couvrir les frais de démantèlement en cas de défaillance de l’exploitant (consignation de la somme prévue par la loi et responsabilité de la maison mère, le cas échéant). En cas de disparition juridique de l’exploitant, le Code de l’Environnement mentionne, en son article R 515-102, que : − Lorsque constituées, le préfet appelle et met en œuvre les garanties financières ; − Lorsque les garanties financières sont constituées et que l'appel en garantie de la maison mère est demeuré infructueux, le préfet appelle les garanties financières auprès de l'établissement de crédit, la société de financement, l'entreprise d'assurance, la société de caution mutuelle ou le fonds de garantie ou la Caisse des dépôts et consignations, garant de la personne morale ou physique.

La règlementation applicable permet ainsi d’éviter une non-exécution, disparition juridique ou insolvabilité de l’exploitant d’un parc éolien avec toutes les conséquences que cela comporte. La responsabilité du propriétaire foncier n’est donc, en aucun cas, engagée dans le démantèlement du parc éolien.

144/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

A notre connaissance, sur plus de 1 400 parcs en exploitation en France aujourd’hui, aucun cas de faillite n’a été recensé. Cela peut notamment s’expliquer par le fait que les parcs éoliens sont des investissements rentables grâce aux business plans calculés de telle sorte que les plus fortes rentabilités arrivent dans les dernières années après remboursements des prêts bancaires. Ce qui signifie que les sociétés d’exploitation ont un maximum de gain au moment du démantèlement du parc. De plus, actuellement la tendance est au « repowering », c’est-à-dire au remplacement d’un parc existant par un autre, cela permet de rentabiliser davantage les sites. Enfin, en cas de difficulté financière importante et irréversible d’un exploitant, la revente d’un parc éolien est possible. Le montant des garanties financières est fixé à 50 000 € par éolienne, soit 500 000€ pour l’ensemble du parc éolien des Grands Patureaux. Elles seront constituées au plus tard à la mise en service de l’installation (cf. Dossiers de demande d’autorisation environnementale – DDAE A, B et C – § 6.5 / 6.6 pages 16-17).

Financement du démantèlement

Le projet des Grands Patureaux s’appuie de plus sur un « business plan » solide basé à la fois sur l’assise financière et technique de la société ENERCON ainsi que sur un système de rémunération stable de l’électricité produite. L’ensemble est présenté dans les dossiers de demande d’autorisation environnementale A, B et C (cf. page 18 et suivantes). Le financement de ce type de projet est réalisé en partie auprès d’une banque prêteuse (environ 80 %). Celle-ci réalise une analyse approfondie de tous les paramètres techniques, financiers, contractuels et juridiques inhérents au projet afin de s’assurer de la faisabilité économique du projet. La banque prêteuse devient donc garante de la rentabilité du projet et de la pérennité de l’exploitant pour le remboursement de son prêt bancaire. Les compétences techniques et la solidité financière de la société ENERCON (gagé par l’assureur Euler Hermes de l’excellente note AA-) lui assure une place pérenne sur le marché de l’éolien. Par ailleurs, le projet bénéficiera d’une rémunération de l’électricité produite stable sur 20 ans auprès d’EDF Obligation d’Achat. Cette garantie de rémunération stable et attractive, assure la pérennité du projet.

Faisabilité technique et retour d’expérience

Par ailleurs, ENERCON a à ce jour installé 29 000 éoliennes dans le monde entier depuis 1984 (1 900 en France). La société compte plus de 20 000 salariés (850 en France), dont 700 ingénieurs « Recherche & Développement » : la question du démantèlement a été largement analysée et fait partie du process technique d’un turbinier. Celui-ci est détaillé au § 3.3 de l’étude d’impact, page 161, mais nous pouvons ici le compléter grâce à l’exemple récent d’un démantèlement en Bretagne. En effet, ENERCON a réalisé en 2017 le premier démantèlement d’un parc éolien en Bretagne, à Plouyé (29). Les quatre machines existantes de 0,75 MW ont été démontées et remplacées par 4 machines ENERCON plus puissantes, de 2,3 MW26. Les techniques utilisées pour le démantèlement sont simples et éprouvées.

Dans un premier temps, la grue retire le rotor avec les pales puis la nacelle. Chaque segment du mat (acier ou béton) est ensuite déposé au sol puis découpé (mât acier) ou broyé (mât béton) afin d’être revalorisé par la suite, tout comme les pales et les autres matériaux de l’éolienne. Le remblai de terre couvrant la fondation est ensuite retiré pour la laisser apparente et un engin spécialisé (« brise roche ») peut ensuite casser le béton grossièrement.

26 http://www.bretagne-bretons.fr/plouye-premier-chantier-de-reconstruction-deoliennes/ 145/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Celui-ci sera concassé plus finement sur un autre site. Enfin, l’acier présent dans la fondation est découpé et séparé de celle-ci. Chaque élément est finalement envoyé vers différents sites de valorisation des déchets. Les photos ci-dessous illustrent le démantèlement :

Plouyé (29) : Démontage et découpage des fûts avant recyclage

Plouyé (29) : Destruction et évacuation complète de la fondation en béton

Le coût financier du démantèlement complet d’une éolienne est couvert par la provision de 50 000 € prévue par la réglementation. Par exemple, le devis ci-dessous indique un coût de démontage complet d’une éolienne, démantèlement de la fondation, transport ainsi que les revenus issus de son recyclage.

146/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Devis pour le démantèlement d’une éolienne ENERCON E-103, mât acier 98m

147/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Ce devis peut être traduit de la façon suivante :

Type d’éolienne : E-103, mât acier 98m Taille du parc : 5 éoliennes Démontage mât et éolienne : 65 758,46 € - Démontage nacelle (y compris génératrice et pâles) - Démontage des composants de mât acier Démontage de la fondation : 45 185,00 € -Décapage du dessus de la fondation -Démontage de la fondation -Recyclage et transport Transport : 22 096,80 € -Transport de la nacelle (y compris génératrice et pale), 200 km -Transport des éléments de mât acier, 200 km Recyclage : 99 923,43 € -Recyclage mât (composants acier) -Recyclage de la nacelle (y compris génératrice et pale) -Recyclage des câbles TOTAL net par éolienne 33 116,84 €

Le bilan pour une éolienne ENERCON E-103, 2,35 MW, mât acier de 98 m est d’environ 33 000 € en prenant en compte la totalité des dépenses et revenus ; la garantie de 50 000 € serait donc suffisante.

Le volume d’une fondation d’éolienne ENERCON E-138, pour un mât de 81 m, est au maximum de 470 m3 de béton (matériau minéral inerte, qui ne pollue pas les sols). On notera par ailleurs que la fondation de ce modèle d’éolienne n’est pas enterrée, ce qui facilite son démantèlement. A titre de comparaison, un poulailler de dernière génération nécessite environ 270 m3 de béton pour la construction de la dalle et des murs de 2,5 m de haut. C’est l’équivalent d’un peu plus d’une demi-fondation d’éolienne, alors que l’exploitant agricole n’a pas systématiquement provisionné les garanties financières pour en assurer le démantèlement et le recyclage en fin de vie, à la différence de l’exploitant du parc éolien.

Ancien poulailler en ruine (béton et couverture amiante) 148/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

L’éolien représente un outil majeur pour faciliter la transition vers une économie décarbonée. L’utilisation de béton est certes nécessaire pour constituer le socle d’une éolienne, mais celle-ci produit ensuite de l’électricité sans aucun rejet de CO2 dans l’atmosphère, ni aucun risque de fuite de produits dangereux. Enfin, dans le cadre de la prochaine loi de Programmation Pluriannuelle de l'Energie (PPE) 2019, l'Etat a fait part de sa volonté de « Rendre obligatoire d’ici 2023 le recyclage des matériaux constitutifs des éoliennes lors de leur démantèlement ». Cette perspective permettra de conforter les filières de valorisation existantes et d’accélérer la transition des technologies en développement vers une échelle industrielle.

Retour des parcelles à leur état initial

Il est à noter que, suite au démantèlement d’un parc éolien, les parcelles utilisées pour celui-ci pourront retrouver leur usage initial très rapidement. En effet, l’agriculteur pourra reprendre l’exploitation normale de ses terres dès que l’ensemble des éléments d’aménagement sera retiré. Le site d’implantation d’un parc éolien retrouve ainsi son état initial dès sa fin de vie, exception faite des cas de « repowering », soit le renouvèlement d’un ancien parc éolien par de nouvelles machines issues de technologies plus modernes. Dans ce cas, cela signifie que le site présente un intérêt particulier et n’est pas compris dans une zone où les nouvelles lois et/ou contraintes environnementales et techniques empêcheraient l’implantation d’un parc éolien. Dans ce type de situation, les nouvelles technologies permettent en général de réduire le nombre de machines tout en augmentant la puissance.

Le démantèlement mentionné précédemment du parc éolien à Plouyé, en Bretagne, comprenant 4 machines a duré environ une semaine par machine soit 4 semaines. A titre de comparaison, une centrale nucléaire peut mettre plusieurs décennies avant d’être démantelée entièrement, notamment avec la problématique du bâtiment contenant le réacteur. C’est le cas par exemple pour la centrale de Fessenheim contenant deux réacteurs fermant en 2020, dont le processus de démantèlement va s’étendre jusqu’en 20402728.

Recyclabilité d’une éolienne

Une éolienne est recyclable entre 80 et 90% mais les pales en composites, composées majoritairement de fibre de verres (parfois de carbone mais ce n’est pas le cas pour les éoliennes Enercon) et de résine sont les plus complexes à recycler. Aujourd’hui en France, les pales démantelées sont principalement envoyées en valorisation énergétique29, notamment dans l’industrie du ciment, en tant que combustible et matière première. Les pales sont broyées et mélangées avec d’autres composants pour former du Combustible Solide de Récupération (CSR) qui se substitue à des combustibles traditionnels. Dans le cadre du projet de démantèlement sur lequel Enercon a travaillé (Plouyé), c’est la solution qui a été choisie.

Elles peuvent également entrer dans la composition de nouveaux matériaux composites comme des meubles et autres matériaux de construction. Les pales ont, en outre, déjà été reconditionnées pour faire du mobilier urbain comme le montre la photo ci-dessous30.

27 http://www.leparisien.fr/economie/fessenheim-comment-demantele-t-on-une-centrale-nucleaire-19-02-2020- 8262930.php 28 https://www.bfmtv.com/economie/la-fermeture-de-la-centrale-nucleaire-de-fessenheim-en-5-questions- 1845829.html 29 ADEME, Opportunité de l’économie circulaire dans le secteur éolien - 2015 30 Le Journal de l’éolien N°33 – 2019 149/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Reconditionnement de pale en mobilier urbain à Rotterdam (Pays-Bas) par Superuse Studios Des recycleurs existent sur le territoire et savent gérer ce type de déchet, le volume de composites dans l’éolien est très minime comparé à d’autres domaines tels que le nautique ou l’aéronautique. Plus globalement, la filière s’organise pour réfléchir à des solutions : groupes de travail au sein de France Energie Eolienne (FEE) et le Syndicat des Energies Renouvelables (SER) et programmes de recherche comme le projet Effiwind subventionné par l’ADEME qui vise à créer des pales plus recyclables. Enercon participe également à ces recherches notamment à WindEurope dans un groupe de travail dédié à la recherche des moyens d’être plus respectueux de l’environnement, incluant donc la gestion des pales. En France, la réglementation à ce sujet tend à encourager le recyclage des éoliennes via le projet de Programmation Pluriannuelle de l’Energie (PPE) qui prévoit de rendre obligatoire le recyclage des matériaux constitutifs des éoliennes. Il est, de plus, à noter que les différents moyens de production d’énergie actuellement utilisés en France présentent chacun une recyclabilité imparfaite des éléments qui les constitue. On peut citer par exemple les constituants des panneaux photovoltaïques, les déchets radioactifs des centrales nucléaires, les unités de méthanisation … Pour autant, la filière éolienne présente de nombreux atouts qui permettent au faible pourcentage de déchets non recyclables actuellement (10-20%) d’être un aspect moindre, tout en sachant que cet aspect est en cours de recherche et de développement.

A propos des autres composants recyclables d’une éolienne, différentes voies s’offrent aux déchets selon leur type : - Les moyeux, nacelles, tours acier peuvent être recyclés en aciérie. - Les câblages internes et poste de transformation / livraison sont recyclés en fonderie pour les métaux non ferreux et en aciérie pour les métaux ferreux.

- Les armoires électriques sont expédiées dans des centres de traitement adéquats (Déchets d’Equipements Electriques et Electroniques, DEEE). - Les fondations et segments béton sont valorisés : concassés puis utilisés en remblais de voirie 150/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais de la réponse du porteur de projet en faisant remarquer que la solidité technique et financière du groupe ENERCON auquel est adossé le porteur de projet devrait éviter toute déconvenue.

S’agissant du cout de la déconstruction des éoliennes, il me semble correctement évalué, en effet : - Le socle étant simplement posé sur le sol, il ne sera pas nécessaire de le terrasser, - Les mats sont en acier ce qui permettra un démontage et un recyclage facile et économique, - Pour les socles, leur concassage sur place induit des économies de recyclage et de transport en utiliser des transports « classiques ».

Enfin, il me semble que les installations existantes seront de plus en plus réutilisées car si la puissance des éoliennes augmentera dans l’avenir leur hauteur ne devrait que peu varier.

151/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Des zones de développement de l’éolien avaient été définies il y a quelques années. Elles ne sont plus applicables. Cependant, la réflexion qui avait été menée conserve tout son intérêt. Merci de me faire parvenir cette étude si vous la possédez. Que prévoyait-elle pour la partie de la vallée du Cher concernée par le projet.

Les Zones des Développement Eolien (ZDE) avaient pour objectif, avant l’apparition des Schémas Régionaux Eoliens, de définir des secteurs propices au développement éolien à l’échelle communale et intercommunale. Une telle démarche avait été entreprise en 2010 par l’ex communauté de communes des Vallées Vertes du Cher Ouest (CCVVCO). Cette communauté de communes regroupait 7 communes membres dont les communes de Genouilly, Saint-Georges-sur-la-Prée, Dampierre-en-Graçay, Saint-Hilaire-de-Court, Nohant-en-Graçay, Graçay et Saint-Outrille. Maray ne faisait pas partie de la CCVVCO. Cette démarche confirmait une volonté locale d’organiser le développement éolien. La communauté de communes avait mandaté le bureau d’études « Alise Environnement » pour conduire l’étude ZDE. Le bureau d’études avait pris en compte les contraintes et potentialités suivantes : • Potentiel éolien (vitesse et direction du vent, altitude …) • Raccordement électrique (disponibilité des sites d’accueil pour recevoir l’électricité produite) • Sites naturels remarquables et protégés (réseau Natura 2000, ZNIEFF, parcs naturels …) • Biodiversité (Chauves-souris, Oiseaux …) • Monuments historiques • Patrimoine archéologique • Sécurité publique (servitudes aéronautiques, radioélectriques, risques industriels …) • Documents d’urbanisme (PLU, SCOT, distance d’éloignement aux habitations/infrastructures routières …) • Topographie des terrains

Cette étude avait permis de délimiter 8 périmètres potentiels en fonction des surfaces utilisables pour l’implantation d’éoliennes et des contraintes techniques, environnementales et paysagères. Deux secteurs avaient ensuite été retirés rapidement de l’étude mettant en cause un isolement et un encerclement de certains bourgs du territoire d’étude. La carte suivante localise les 6 secteurs retenus dans le cadre de l’étude ZDE du territoire.

152/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Périmètres ZDE retenus sur le territoire des ex-Vallées Vertes du Cher Ouest (Source : Alise environnement ; chapitre 3, figure 27)

L’étude faisait ressortir un potentiel de puissance installée sur les 6 ZDE de 111 MW, soit 37 éoliennes (sur une base de 3 MW par éolienne, une distance de 500m des habitations et une inter- distance entre machine de 300m). Deux des zones ont intéressé le porteur de projet ENERCON : la ZDE de la Maison Fort et la ZDE du Grand Pâtureau. L’étude concluait que ces deux ZDE pouvaient accueillir respectivement accueillir un maximum de 6 et 8 éoliennes.

153/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Cartes du périmètre ZDE du Grand Patureau (Source : Alise environnement)

Cartes du périmètre ZDE de Maison Fort (Source : Alise environnement)

154/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Cette étude de ZDE à l’échelle intercommunale n’a toutefois pas abouti à un arrêté préfectoral car la loi Brottes est venue abroger les ZDE en 2013. Toutefois cette étude avait donné un point de départ à l’étude des projets éoliens sur les territoires de Genouilly et Maray.

Implantations des éoliennes des projets Grands Patureaux A (E1, E2), B (E3 à E8) et C (E9, E10) par rapport aux ZDE de la Maison Fort et du Grand Patureau définies par l’ex communauté de communes des Vallées Vertes du Cher Ouest

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais de cette réponse, les fondamentaux de ces études existent toujours. Ils ont servi de base au projet présenté.

155/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Un certain nombre d’éoliennes sont en covisibilité avec des monuments historiques classés ou inscrits. Je vous serais obligé de bien vouloir me faire parvenir un contour approximatif de ces zones et en soulignant en particulier les voies ouvertes à la circulation publique qui permettent cette covisibilité.

1. Covisibilité avec les monuments historiques de Mennetou-sur-Cher

Covisibilité avec le cœur historique de Mennetou-sur-Cher depuis les voies de circulation

La carte ci-dessous synthétise les risques de covisibilité entre les projets éoliens Les Grands Patureaux et le cœur historique de Mennetou-sur-Cher. On parle bien ici de covisibilité, c’est-à- dire la possibilité de voir côte à côte dans le paysage le parc éolien et les monuments historiques.

Cette carte montre que les zones exposées aux covisibilités sont restreintes à l’échelle de la commune. Cela concerne : - 180 m le long de la rue des Cerisiers, au-dessus du cimetière, - 460 m rue de la Relinière, le long de la voie ferrée.

Une autre zone, plus à l’ouest et toujours le long de la voie ferrée (rue du quartier neuf) est susceptible de présenter une covisibilité mais plus limitée que les rues précédentes car la rue est plus en contrebas. On peut imaginer que seules les pales pourraient être visibles sur environ 280 m.

156/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Dans un souci de transparence et sur recommandation des UDAP, des photomontages ont été réalisés depuis ces zones les plus exposées. Ils sont donc le reflet d’une covisibilité relativement ponctuelle et dans des rues principalement résidentielles, et non orientées à la visite touristique. En effet, la mise en valeur du village se concentre principalement le long du Cher et du Canal du Berry, ainsi que du centre historique médiéval. Ces photomontages sont repris par la suite.

Les axes de circulation principaux de Mennetou-sur-Cher, la D976 d’est en ouest et la D123 du nord au sud, ne présente pas de covisibilité voire pas de perspective vers les parcs éoliens.

A titre comparatif, le photomontage 19 a été présenté ci-après pour rappeler que la covisibilité des photomontages 18 et 20 disparait rapidement. Ceci est dû à la pente et à la végétation des jardins bien présente. Le cœur historique en est très vite occulté.

Discussion

Depuis le début du projet, le pétitionnaire a porté une attention toute particulière à Mennetou-sur- Cher et a été transparente dès le début avec l’UDAP (réunions, échanges téléphoniques). Les photomontages ont été placés volontairement dans les situations les plus défavorables. ENERCON a éliminé un potentiel important d’implantation d’éoliennes sur une zone entre 3 et 5 km de la cité médiévale pour éviter une visibilité et covisibilité trop fortes. Les premières éoliennes se trouvent à plus de 5 km. Les deux premières éoliennes ont même été diminuées en hauteur de 20 mètres pour amoindrir l’impact potentiel et le rendre le plus acceptable tout en conservant une économie au projet. Le photomontage ci-dessous est une simulation (sur la base du photomontage N°18) de l’impact évité grâce à la réduction du nombre d’éolienne et à l’abaissement de certaines. Sur ce photomontage, on retrouve une des premières implantations étudiées qui comportait 19 éoliennes. Dans le secteur le plus impactant pour Mennetou, il y avait 5 éoliennes de plus.

157/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

(E5)

(E4)

(E7)

(E6)

Eolienne Eolienne supprimée

Eolienne Eolienne supprimée

Eolienne Eolienne conservée et abaissée

Eolienne Eolienne supprimée (E3) Eolienne supprimée (E2) Eolienne supprimée (E1)

Eolienne Eolienne conservée et abaissée

Photomontage illustratif de l’impact évité par rapport au centre historique de Mennetou-sur-Cher.

Ce photomontage basé sur l’implantation illustrée ci-contre, montre que l’implantation sur le haut du plateau aux alentours des étangs de Maray entrainait une forte covisibilité par rapport à Mennetou-sur-Cher. Trois éoliennes se trouvaient juste derrière l’église et auraient pu être visibles dès lors que l’observateur se déplaçait quelque peu (E1 à E3). Les deux éoliennes (E4 - E5) de par leur hauteur, entrainaient un impact très important sur l’église. Leur présence devenait en effet incontournable. Les deux éoliennes maintenues (E6 – E7) ont été abaissées avec l’objectif que la partie visible des éoliennes soient suffisamment faible pour ne pas entrainer d’effet de domination. Le photomontage N°19 présenté ci-après permet de comparer les résultats après travail de l’implantation des éoliennes.

158/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Implantation à 19 éoliennes non retenue par le porteur de projet car trop impactante par rapport à Mennetou-sur-Cher

Le porteur de projet a donc travaillé dans un esprit de compromis : un travail pour éviter et réduire au maximum les covisibilités et les rendre acceptables car finalement très restreintes à l’échelle de la commune.

Conclusion : Les risques de covisibilité sont contenus dans un périmètre très restreint à l’échelle de la commune, depuis 2 rues essentiellement résidentielles. A notre sens les éoliennes telles qu’elles sont positionnées ne portent pas atteinte à la qualité des perspectives patrimoniales et paysagères de Mennetou sur Cher.

159/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage n°18 – Vue depuis la rue de la Relinière (commune de Mennetou-sur-Cher) p.206 du volet paysager de l’étude d’impact

Les éoliennes des projets Les Grands Patureaux s’égrainent le long du coteau de la vallée du Cher, en grande partie tronquées par le relief et la végétation. La hauteur apparente des éoliennes reste faible, certaines ne sont même pas visibles du tout. Le mouvement des pales sera perceptible mais il n’altère pas l’identité et l’appréciation des lignes paysagères de la vallée grâce à l’implantation aérée des éoliennes.

160/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

En pied de coteau, depuis cette rue surplombant et longeant la voie ferrée pour desservir les habitations, la covisibilité existe avec le site de Mennetou situé juste en-dessous. Cette rue reste principalement une desserte résidentielle, ne faisant pas partie des parcours de découverte de la ville essentiellement sectorisés dans le vieux bourg médiéval et au plus proche du Cher.

On pourra préciser ici que le parc éolien de St-Loup, visible sur la droite de l’église St-Urbain et en covisibilité directe avec elle, a été très récemment refusé par les services de l’état. Les parcs éolien Les Grands Patureaux seraient alors les seuls motifs éoliens visibles.

161/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage n°20 – Vue depuis la rue des Cerisiers (commune de Mennetou-sur-Cher) p.210 du volet paysager de l’étude d’impact

Cette prise de vue a été réalisée à une dizaine de mètres au-dessus du photomontage 18 précédent. Cette rue longe le cimetière puis remonte le coteau pour desservir les habitations qui y sont construites. Encore une fois, cette rue est éloignée des dessertes principales du bourg et n’a vocation qu’à la circulation résidentielle. Depuis ce point la visibilité est bien ouverte sur le coteau de la vallée du Cher et sur l’église St- Urbain. Avec la distance, on distingue beaucoup moins les remparts de la vieille ville mais surtout l’église St-Urbain. La visibilité des éoliennes est assez similaire à celle du photomontage 18 (précédent) bien que les éléments de premiers plans puissent masquer certaines éoliennes (derrière maisons, arbres etc.). Il faut aussi préciser qu’en été, le feuillage des arbres sera un élément supllémentaire qui pourra alternativement masquer les éoliennes. Cette vue est donc possible sur 180m environ.

162/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

On pourra préciser ici que le parc éolien de St-Loup, visible sur la droite de l’église St-Urbain et en covisibilité directe avec elle, a été très récemment refusé par les services de l’état. Les parcs éolien Les Grands Patureaux seraient alors les seuls motifs éoliens visibles.

Photomontage n°19 – Vue depuis la rue des Cerisiers (commune de Mennetou-sur-Cher) p.208 du volet paysager de l’étude d’impact

Cette prise de vue a été réalisée à environ 200 m plus éloigné que le photomontage n°20 dans la rue des Cerisiers. Elle est aussi à une dizaine de mètres d’altitude supplémentaire.

L’éloignement progressif et la prise de hauteur, limite au fur-et-à-mesure les vues sur le patrimoine protégé. La végétation, bien présente dans le village de Mennetou joue aussi un rôle de masque important. Sur cette vue par exemple, le centre historique est dans l’axe de de l’arbre situé en premier plan de la photo de gauche. Les arbres des jardins le camouflent complètement.

163/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Les éoliennes sont visibles au loin, au-delà du coteau, mais on ne peut parler de covisibilité avec les édifices protégés.

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais de cette réponse très argumentée. Je me suis rendu sur place à plusieurs reprises et j’ai pu faire les constatations suivantes, les éoliennes ne sont visibles :

- Ni de l’intérieur de la cité médiévale de Mennetou sur Cher, élément touristique majeur de cette partie de la vallée du Cher,

- Ni des bords du canal de Berry, autre point d’intérêt important de la vallée du Cher,

- Ni de l’importante route départementale 976, épine dorsale de la vallée du Cher.

La covisibilité entre la cité et les éoliennes se limite à quelques portions de faible longueur des voies de desserte du secteur résidentiel au nord du bourg :

- L’accès à ce secteur est difficile du fait, l’étroitesse de la rue du village médiéval, de la pente du coteau et du passage à niveau sur la voie ferrée Tours- Vierzon-Bourges,

- Ce secteur est séparé du bourg par la voie ferrée qui borde au plus près le rempart situé en contrebas. Elle a été récemment électrifiée, ses catenaires et leurs supports constituent un premier plan particulièrement prégnant.

164/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Les éoliennes sont situées sur le plateau à 5,5 km au sud du bourg.

Pour en minimiser l’impact visuel, en concertation avec les services de l’Etat promoteur en a supprimé cinq et la hauteur des plus proches a été réduite de 20m. Le parc de Saint Loup n’ayant pas été autorisé son impact ne sera plus à prendre en compte.

En conséquence, l’implantation des éoliennes me semble acceptable d’autant qu’elles se fondront dans le paysage et que le public y sera habitué (Cf. Tour Eiffel, pyramide du Louvre...) et qu’elles constitueront une touche d’animation et de modernité.

165/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

2. Covisibilité avec l’église St-Symphorien de Genouilly

Covisibilité avec l’église de St-Symphorien depuis les voies de circulation

La carte ci-dessous synthétise les risques de covisibilité entre les projets éoliens Les Grands Patureaux et l’église de St-Symphorien. On parle bien ici de covisibilité, c’est-à-dire la possibilité de voir côte à côte dans le paysage les parcs éoliens et le monument historique.

Le risque de covisibilité avec l’église St-Symphorien ainsi que les visibilités depuis Genouilly ont été largement étudiées dans le volet paysager de l’étude d’impact. De nombreux photomontages ont été réalisés pour bien illustrer l’insertion des projets localement et évaluer les impacts.

Le photomontage N°31 (repris à la suite) montre une covisibilité avec le monument et la silhouette du bourg de Genouilly. C’est sur une portion non négligeable de la RD19 (axe principal), 1,2 km environ, que la covisibilité sera possible. On pourra tout de même préciser que même si l’église est visible à travers le bâti, le clocher émerge très peu de la silhouette du village et ne constitue pas un point d’appel pour le regard.

Le photomontage N°59 (repris par la suite) expose aussi une covisibilité entre les parcs éoliens et l’église. Cette covisibilité est cependant possible que sur une portion de route très réduite : 80 m environ en arrivant dans le bourg de Genouilly. La D164 est par ailleurs bien moins fréquentée.

166/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Seules ces 2 situations permettent des covisibilités avec le monument. Depuis les autres accès, l’église se fait beaucoup plus discrète et ne se voit pas parmi le bâti. C’est notamment le cas du photomontage N°58 (p.306 du volet paysager de l’étude d’impact).

Le point de vue n°61 montre quant à lui une covisibilité partielle avec les parcs puisque seules 4 éoliennes seraient réellement visibles. Les autres éoliennes seront masquées par le bâti et la végétation. La parcelle au bord de laquelle le photomontage a été réalisé, est aujourd’hui en vente pour permettre des projets de construction.

Discussion

Face au constat du risque de covisibilité depuis les 3 secteurs ciblés ci-avant avec plusieurs éoliennes, le porteur de projet a décidé de mettre en place une action. Il aurait été difficile de mettre en place une mesure de réduction sur cette surface pour réduire la visibilité des éoliennes (plantation de haie par exemple), il a donc été privilégié une mesure d’accompagnement. Celle-ci est présentée en p.489 du volet paysager de l’étude d’impact. Elle consiste en la réservation d’un budget alloué à la rénovation de l’église St-Symphorien elle-même.

Conclusion : Le risque de covisibilité avec l’église St-Symphorien existe depuis certains accès et secteur ciblé du village. A l’échelle de la commune, et vu la proximité du projet, cela reste relativement restreint. Cependant face à ce constat, une mesure de compensation a été décidée consistant à la participation à la rénovation de l’église St-Symphorien.

167/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage n°31 – Vue depuis la RD19 au sud de Genouilly - p.234 du volet paysager de l’étude d’impact

Eglise de Genouilly

Ce photomontage montre une covisibilité entre les éoliennes des projets Les Grands Patureaux et la silhouette du bourg de Genouilly. Il en est de même avec l’église St-Symphorien que l’on distingue à travers le bâti et la végétation. Le clocher émerge cependant très peu de la silhouette du village et ne constitue pas un point d’appel pour le regard. Cette covisibilité est possible sur une portion 1,2 km environ.

168/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La distance à l’éolienne la plus proche est de 3,3 km environ, c’est-à-dire assez proche des parcs éoliens. A cette distance rapprochée, la visibilité du parc est finalement inhérente à l’introduction d’un parc éolien dans un paysage ouvert comme celui-ci. Il est en effet impossible de cacher les éoliennes.

Photomontage n°59 – Vue depuis la RD164 à l’entrée sud de Genouilly - p.308 du volet paysager de l’étude d’impact

Eglise de Genouilly

L’accès sud par la RD164 expose lui aussi à une covisibilité entre l’église et les parcs éoliens. Celle-ci reste cependant réduite car possible que sur 80 m environ de cette petite route d’accès bien moins fréquentée que la RD19.

169/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

La distance à l’éolienne la plus proche est de 3 km environ, c’est-à-dire assez proche des parcs éoliens. A cette distance rapprochée, la visibilité du parc est finalement inhérente à l’introduction d’un parc éolien dans le paysage. Il est en effet impossible de cacher les éoliennes. On remarquera malgré tout que les éléments de premier plan comme les habitations et les arbres des jardins sont en mesure de masquer les éoliennes, même à proximité du parc.

Photomontage n°61 – Vue depuis les abords de l’église St-Symphorien - p.314 du volet paysager de l’étude d’impact

Depuis les abords immédiats de l’église St-Symphorien, au devant du cimetière, une parcelle n’est aujourd’hui pas encore construite. Cette ouverture dans le bâti permet un certain recul et une visibilité vers les parcs éoliens les Grands Patureaux. Comme on peut le voir sur le photomontage, cette parcelle est actuellement en vente pour permettre des projets immobiliers. 170/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Quatre éoliennes sur l’ensemble du parc sont visibles depuis ce point, et en covisibilité avec l’église. Elles sont toutes plus ou moins tronquées par le bâti et la végétation. Grâce à celle-ci, les éoliennes ne sont pas en covisibilité directe mais s’éloignent quelque peu de l’église. L’éolienne la plus proche est à environ 2,5 km de ce point de vue. Cette distance permet aux éoliennes de rester à l’échelle des éléments du paysage, sans effet de domination.

Une mesure d’accompagnement est proposée par le porteur de projet sous forme d’une participation à la rénovation de l’église St-Symphorien afin d’entretenir ce patrimoine.

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais

Avis du commissaire enquêteur L’église Saint Symphorien se fond dans la trame du village dont elle ne constitue un élément majeur. Je me satisfais ainsi de la réponse de l’aménageur et de son engagement à participer à la rénovation de l’église St-Symphorien.

171/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

3. Covisilité avec l’ancien prieuré grandmontain Notre-Dame de Fontblanche

Covisibilité avec l’ancien prieuré depuis les voies de circulation

La carte ci-dessous synthétise les risques de covisibilité entre les projets éoliens Les Grands Patureaux et l’ancien prieuré grandmontain Notre-Dame de Fontblanche. On parle bien ici de covisibilité, c’est-à-dire la possibilité de voir côte à côte dans le paysage les parcs éoliens et le monument historique.

Le risque de covisibilité avec l’ancien prieuré de Fontblanche a été étudié de manière importante dans le volet paysager de l’étude d’impact. Quatre photomontages lui sont consacrés. C’est en effet le monument historique le plus proche des parcs éoliens à environ 780 m.

Le monument historique en lui-même est classé partiellement : seule l’église (pas de clocher) et certains bâtiments sont classés. La vue aérienne ci-dessous permet une meilleure appréciation des lieux.

172/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

L’architecture a beaucoup évolué pour cet ancien prieuré mais est dès l’origine très sobre et dépouillé. Il est donc peu reconnaissable depuis l’extérieur et notamment depuis la RD164 qui y mène. Aujourd’hui les anciens bâtiments conventuels jouxtent les habitations de la famille propriétaire. L’ensemble est organisé autour d’une cour centrale.

La visibilité des éoliennes n’est pas permise à l’intérieur de la cour mais existe à l’extérieur des bâtiments. Vu l’implantation des éoliennes, la visibilité sur celles-ci s’étale sur environ 180° vers le nord. Les photomontages n°77 et 78 du volet paysager de l’étude d’impact (p.376 et 390) montrent que les éoliennes sont proches et modifient sensiblement le paysage local depuis l’extérieur des bâtiments.

Les photomontages N°77c1 et 77c2 (p.378 du volet paysager de l’étude d’impact) ont été réalisé avec la volonté de rechercher une covisibilité entre les bâtiments et les éoliennes. Avec le photomontage N°77c1 on comprend que la covisibilité n’est pas possible quand on circule du nord vers le sud car les éoliennes restent dans le dos ou complètement latéral à l’observateur. La RD164 est bordée de nombreuses haies avec de grands arbres dans ce secteur. C’est d’ailleurs ce qui empêche la covisibilité avec les éoliennes lorsqu’on circule du sud vers le nord. Les boisements du parc attenant au sud du prieuré en masquent totalement la visibilité depuis le sud (c’est ce que le photomontage N°77c2 tente de montrer). C’est pour cela que la carte ci-dessus montre qu’il n’y a pas de covisibilité avec le monument. Aucune autre route ne permet une telle situation.

Discussion

Face au constat du risque de visibilité important pour ce monument, une concertation étroite a été établie avec les propriétaires. Favorables aux projets en tant qu’énergies renouvelables nécessaires dans le contexte d’urgence climatique, ils considèrent qu’il est possible de faire cohabiter un monument historique avec des éoliennes avec l’idée que les édifices doivent tout de même « vivre avec leur temps ». Pour faire cohabiter au mieux éolienne et protection de ce patrimoine historique, une mesure de réduction a été décidée. Elle consiste en la plantation d’une haie de peupliers le long des bâtiments au nord, à l’endroit où il en existait une par le passé. Le peuplier est une variété très fréquemment retrouvée localement et qui a la particularité de pousser vite et haut. Cette mesure de réduction est présentée en p.489 du volet paysager de l’étude d’impact et reprise par la suite. Les photomontages suivants montrent l’action que pourra avoir cette haie. Elle sera un masque efficace pour les éoliennes les plus proches et visibles : E7 à E10.

173/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage de l’intégration des éoliennes des parcs des Grands Patureaux à proximité du Prieuré Grandmontrain Notre-Dame de Fontblanche.

Photomontage de l’intégration d’une haie de peuplier après insertion des éoliennes des parcs des Grands Patureaux à proximité du Prieuré Grandmontrain Notre-Dame de Fontblanche.

Conclusion : Le risque de covisibilité avec l’ancien prieuré grandmontain Notre-Dame de Fontblanche existe de manière importante depuis l’extérieur des bâtiments car les éoliennes sont proches. Avec le soutien des propriétaires du prieuré et après concertation, il a été décidée de la mise en place d’une mesure de réduction dans le but de réduire la visibilité vers les éoliennes les plus visibles (plantation d’une haie de peupliers). En cela, le risque de covisibilité sera amoindri. Photomontage n°78 – Vue depuis le prieuré grandmontain Notre-Dame de Fontblanche - p.394 du volet paysager de l’étude d’impact

174/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

175/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

176/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Le prieuré Grandmontrain Notre-Dame de Fontblanche constitue l’essentiel du hameau de ce même nom. Il se situe au coeur des gâtines berrichonnes. Depuis ces abords, la vue est tantôt filtrée par la végétation tantôt ouverte sur les parcelles cultivées. Au vu de leur proximité, et donc de leur hauteur apparente, les éoliennes des parcs en projet ont une forte prégnance visuelle.

Avec le soutien des propriétaires au projet et en concertation avec eux, une mesure de réduction est proposée par le porteur de projet sous forme de la plantation d’une haie de peuplier le long des bâtiments.

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais des mesures compensatoires prises en concertation et en accord avec les propriétaires.

177/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

4. 4. Covisibilité avec le château de Maison Fort sur Genouilly

Covisibilité avec le château de Maison Fort depuis les voies de circulation

La carte ci-dessous synthétise les risques de covisibilité entre les projets éoliens Les Grands Patureaux et le château de Maison Fort. On parle bien ici de covisibilité, c’est-à-dire la possibilité de voir côte à côte dans le paysage les parcs éoliens et le monument historique.

L’analyse des covisibilités depuis les axes de déplacements autour du château de Maison Fort montre qu’il n’y a pas de risque de covisibilité entre le château et le parc éolien. Ceci est principalement dû au fait que le château soit entouré d’un parc boisé bordé d’un mur d’enceinte le long de la D75. IL est donc possible de voir les éoliennes depuis la D75 et la D19 mais pas le château.

La visibilité des éoliennes influence donc principalement l’environnement extérieur du château comme l’illustrent les différents photomontages exposés dans le volet paysager de l’étude d’impact. Le photomontage N°56 (repris par la suite) en particulier montre que les éoliennes les plus proches (E9 et E10) sont les plus prégnantes. 178/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

En revanche, les photomontages N°54 et 55 (repris par la suite) montrent qu’on ne voit pas les éoliennes depuis l’enceinte du château, dans la cour d’entrée comme dans le jardin à l’arrière.

Discussion

Dès le début du projet, les impacts possibles sur le château ont été ciblés pris en compte. Une concertation étroite avec les propriétaires de ce patrimoine a été menée. Elle a abouti à une mesure importante d’évitement. En effet, dès le début du projet, une zone d’implantation possible directement à l’ouest du monument a été étudiée pour l’installation de 2 éoliennes. Des simulations paysagères avec les photomontages N°53 à 56 ont été réalisées et présentées aux propriétaires. Le photomontage N°54 montrait en outre que l’implantation de 2 éoliennes dans cette zone entrainait la visibilité de celles-ci depuis le château en lui-même. Face à cet impact trop important, d’un commun accord, il a été décidé de supprimer ces 2 éoliennes.

Ce travail avec les propriétaires du château a confirmé leur adhésion aux projets qui leur paraient aujourd’hui « acceptable » dans leur environnement.

Photomontage N°54 montrant l’impact qu’aurait eu l’implantation de 2 éoliennes dans la zone directement à l’ouest du château de Maison Fort

Conclusion : Un travail important en concertation avec les propriétaires a été réalisé pour éviter des visibilités d’éoliennes depuis le château de Maison Fort. Le château et son enceinte ne sont donc pas impactés. Par ailleurs, il n’existe pas de covisibilité depuis les axes de circulation à proximité. Les éoliennes, vu leur proximité, seront cependant visibles et prégnantes sur les routes longeant la propriété.

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais des mesures compensatoires prises en concertation et en accord avec les propriétaires.

179/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Plusieurs personnes qui ont déposé des observations ont été particulièrement traumatisées par le projet des parcs éoliens envisagés. Je vous serais obligé de bien vouloir me faire connaitre quelles ont été les mesures prises ou sont susceptibles d’être prises pour atténuer et/ou compenser la gêne ressentie.

Le tableau ci-dessous issu de l’étude d’impact (Page 245, tableau 93) résume les mesures d’évitement, de réduction et de compensation mise en place en phase de conception, de travaux et d’exploitation. L’ensemble de ces mesures sont détaillées des pages 226 à 251.

180/199 Enquête publique conduite du mardi 6 janvier au mercredi 4 février 2020 en mairies de Maray, Genouilly et dans les mairies des communes impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Un nombre important d’observations ont été formulées par des habitants de Saint Georges sur la Prée. Compte tenu du relief particulier de ce secteur où les constructions et les activités sont établis sur les pentes et le fond de la vallée de la Prée, il serait judicieux de réaliser des photomontages permettant d’apprécier la perception des éoliennes da parc éolien C depuis les points les plus représentatifs de ce secteur. Il en sera de même pour la perception du parc B depuis les points représentatifs de la commune d’Anjouan, en particulier au droit des lieux visés dans les observations formulées.

Dans un souci de transparence et dans l’espoir de répondre aux inquiétudes des habitants de Saint-Georges-sur-la-Prée, le porteur de projet a décidé de produire des photomontages supplémentaires malgré le temps de réponse très limité aux demandes de M. le Commissaire enquêteur. Pour ce faire, les photographies disponibles sur Google Street View© ont été utilisées et photomontées avec les éoliennes du projet. Pour compléter ces nouvelles photos, nous avons repris aussi les photomontages présentés dans le cahier de photomontages du dossier d’autorisation.

Les photomontages issus de Street View© ont été réalisés avec la même méthode et rigueur que les photomontages de l’étude d’impact paysagère. Il faut cependant noter que la focale des photos Street View© est différente de la focale de vision humaine (35mm) utilisée dans l’étude d’impact paysagère. Ces photographies sont des « grands angles ». Les photos Street View© sont aussi prises bien plus haut : environ 2,20 m au lieu de 1,70 m pour l’étude d’impact paysagère. Ceci a pour effet de majorer la visibilité des éoliennes. Cette différence provient du fait que les photos Street View© sont prises par un appareil photo automatique attaché sur le toit d’une voiture.

Exemples de voitures Google Street View© équipées des appareils photos automatiques prenant dans tous les angles. 181/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

1. Saint-Georges-sur-la-Prée

Photomontage n°28 – Vue depuis la RD90 en direction de St-Georges-sur-la-Prée (présenté dans l’étude d’impact paysagère p.227)

Cette section de route de la RD90 qui amène à St-Georges-sur-la-Prée par l’est montre une visibilité importante des parcs éoliens. 8 éoliennes sur 10 sont visibles. Les plus proches (entre 3,2 et 3,5 km) sont aussi les plus prégnantes : E9 et E10. La position de cette route au sommet du versant bordant la vallée du Cher entraine des vues surplombantes sur le paysage environnant et les parcs éoliens. Cette visibilité reste cependant sectorisée à cette portion de route qui amorce l’arrivée sur St-Georges-sur- la-Prée. Plus l’automobiliste s’approchera du village et plus les éléments de premier plan (maisons, arbres ect.) masqueront les éoliennes.

182/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage Street View© STV 1 – Vue depuis la place de l’église de St-Georges-sur-la- Prée

En entrant dans St-Georges-sur-la-Prée, l’arrivée sur la place de l’église est très rapide. C’est l’endroit du village où le bâti est le plus dense, ceci sur environ 200 m sur la voie principale. Les parcs sont suffisamment éloignés (environ 2,4 km) pour que le bâti masque les éoliennes. On rappellera que la hauteur de prise de vue (2,20 m environ) augmente sensiblement la hauteur des éoliennes. Les photos Street View© n’étant pas disponibles pour le quartier « les Coutures » au nord de St-Georges-sur-la-Prée, on peut imaginer que les éoliennes pourront être masquées de la même manière pour les habitations situées au niveau du cimetière.

183/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage n°52 – Vue depuis le centre-bourg de St-Georges-sur-la-Prée (présenté dans l’étude d’impact paysagère p.294)

Environ 130 m plus loin sur la voie principale traversant le village (D90), le bâti s’ouvre vers le sud-ouest à l’occasion de la rue de la Prée (D19E) qui dessert les habitations au sud de St- Georges. Cette ouverture permet de voir en perspective l’éolienne E10 située à environ 2,4 km. Le reste des éoliennes est très peu visible derrière la végétation importante des jardins. Certes l’éolienne est bien visible, elle n’en reste pas moins suffisamment éloignée pour être vue comme un « second plan » sans effet de domination. Le fait que le reste des parcs ne soit pas visible ne crée pas de sentiment de saturation visuelle.

184/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage Street View© STV 2 – Vue depuis la RD19E - au sud de St-Georges-sur-la- Prée

Ce point de vue est pris 100 m plus bas que le précédent sur la RD19E. On voit que la visibilité est sensiblement la même que la précédente : E10 est visible en second plan dans l’ouverture de la rue, tandis que le reste du parc est globalement masqué par les arbres de premier plan. La visibilité de E10 depuis les habitations sera intermittente en fonction de la présence d’arbres ou de haies buissonnantes.

Photomontage Street View© STV 3 – Vue depuis la D90 dans St-Georges-sur-la-Prée

Environ 100 m plus loin que le photomontage précédent, la D90 amorce sa descente vers la vallée de la Prée. Les habitations s’égrènent le long de cette voie à flanc de coteau. La végétation est très présente autour des maisons. La végétation présente masque par intermittence les éoliennes. Elles ne seront pas visibles toutes à la fois. Depuis ce point précis, E10 (située à 2,2 km) est bien visible ainsi que les

185/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

éoliennes plus éloignées E3, E5, E8. Les éoliennes sont vues en second plan et n’entrainent pas d’effet de domination vu leur distance. Encore une fois, il faut rappeler que ces photos sont prises bien plus haut que la vision réelle d’un automobiliste. Ceci est tout particulièrement visible sur ce photomontage car le muret bordant la voie sur la gauche mesure environ 1,60m. Les éoliennes seront probablement masquées pour un automobiliste.

Photomontage Street View© STV 4 – Vue depuis la D90 dans St-Georges-sur-la-Prée

Encore 150 m plus loin que le photomontage précédent, la D90 continue sa descente vers la vallée de la Prée. La végétation du flanc de coteau et des habitations est plus ou moins dense. Depuis ce point, elle est suffisamment dense pour masquer la totalité du parc éolien. Encore une fois, il faut rappeler que ces photos sont prises bien plus haut que la vision réelle d’un automobiliste.

186/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage n°52 bis – Vue depuis la RD90 dans St-Georges-sur-la-Prée (non présenté dans l’étude d’impact paysagère)

Environ 450 m plus loin sur la D90, le bâti et la végétation s’ouvrent vers le sud à l’occasion de la route menant au hameau de la Gouacherie. La D90 termine ici sa descente dans le fond de la vallée de la Prée. Ce photomontage se situe donc environ au point le plus bas du village. A partir de ce point le bâti de St-Georges s’arrête. La majorité des éoliennes sont masquées par la végétation, seule E9 est à moitié visible. La partie gauche du photomontage montre que la végétation est dense sur cette portion de la RD90. Elle masquera les éoliennes. Certes l’éolienne est bien visible, mais en grande partie masquée et donc peu prégnante. Le fait que le reste des parcs ne soit pas visible ne crée pas de sentiment de saturation visuelle.

187/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage Street View© STV 5 – Vue sur la RD19, depuis le lieu-dit de la Malcote - St- Georges-sur-la-Prée

La RD19 qui traverse la vallée du Cher vers Genouilly puis Graçay, trace une ligne droite au travers le paysage de Gâtine dans lequel s’insèrent les parcs des Grands Patureaux. Ce paysage est caractéristique : de grandes parcelles cultivées ou pâturées entrecoupées de bosquets plus ou moins importants et ponctués de fermes ou hameaux. Depuis ce point de vue seules E9 et E10 sont en partie visibles au-dessus des bosquets. E9, la plus proche, est située à environ 1,5 km. Si leurs rotors sont visibles, elles ne dominent pas le paysage pour autant. La ferme de la Malcote pourra avoir cette visibilité par intermittence vu la présence d’une végétation plus ou moins lâche autour.

Stv 5

188/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage Street View© STV 6 – Vue depuis le hameau de la Gouacherie - au sud- ouest de St-Georges-sur-la-Prée

Ce point de vue montre la visibilité potentielle des éoliennes depuis le hameau de la Gouacherie. Il est représentatif des visibilités possibles depuis les habitations : celles-ci s’intercalent le long de la route, entrecoupées de jardins avec la présence d’arbres de taille plus ou moins grande. Depuis ce point de vue en particulier, pris en hiver, 2 éoliennes sur 10 sont partiellement visibles à travers les branches (E9 et E10). En cela, elles restent discrètes. Leur taille n’engendre pas d’effet de domination. Dans le hameau, on peut estimer que la visibilité des éoliennes se concentrera donc sur E9 et E10. Elles pourront se voir de manière intermittente en fonction de la présence d’arbres ou de maison en premier plan, et de l’orientation de la rue.

Stv 6

189/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage Street View© STV 6 – Vue depuis la RD163 - au sud-est de St-Georges-sur- la-Prée

Ce point de vue montre la visibilité potentielle des éoliennes depuis la RD163, pour les habitations situées au sud-est de St-Georges-sur-la-Prée. Depuis ce point de vue en particulier, pris en hiver, 2 éoliennes sur 10 sont partiellement visibles à travers les branches (E9 et E10). En cela, elles restent discrètes. Leur taille n’engendre pas d’effet de domination. Pour ce secteur, on peut estimer que la visibilité des éoliennes se concentrera donc sur E9 et E10. Elles pourront se voir de manière intermittente en fonction de la présence d’arbres ou de maison en premier plan, et de l’orientation de la rue.

190/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage Street View© STV 7 – Vue depuis le secteur de La Roanne - nord-ouest de St-Georges-sur-la-Prée

Ce point de vue est représentatif de la visibilité potentielle des éoliennes depuis les secteurs des Gouais, la Roanne et les Hautes et Basses Ocreries. Ces habitations occupent le coteau entre la vallée de la Prée et du Cher qui n’est plus orienté vers les projets à proprement parlé, mais plutôt vers le nord – nord-ouest. Ce secteur est très boisé et n’ouvre pas de vue vers les éoliennes, même au gré de certaine trouée comme celle qui est représentée ci-dessus. Pour ce secteur, on peut estimer qu’il n’y aura pas de visibilité des éoliennes.

EN CONCLUSION POUR ST-GEORGES-SUR-LA PREE, on peut estimer que c’est principalement E9 et E10 qui pourront être visibles mais de manière tronquée (que le rotor) et très intermittente en fonction de la présence du bâti et de la végétation. Si les parcs ne seront pas visibles depuis le nord, ils le seront depuis l’entrée est de ST-Georges sur la RD90.

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais de l’analyse du porteur de projet, les éoliennes E9 et E10 du parc C pourront être visibles mais de manière tronquée (que le rotor) et de façon très intermittente en fonction de la présence du bâti et de la végétation. Néanmoins les parcs seront plus visibles en venant du nord.

191/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

2. Anjouin

Concernant la commune d’Anjouin, il semble intéressant de reprendre les photomontages déjà produits dans l’étude d’impact paysagère et présentés sur la carte ci-dessous. Street View© ne propose pas de photos plus intéressantes ou complémentaires que celles déjà présentées car seule la voie principale (RD13) a été couverte par la voiture Google. Grâce à cette carte, il est aussi possible de voir que de nombreux photomontages ont été réalisés pour ce petit village, et qu’ils ont été placés aux endroits stratégiques où il aurait pu y avoir le plus de visibilité des éoliennes. Or les photomontages l’ont bien montré, les parcs éoliens de Grands Patureaux et notamment le parc de Grands Patureaux B ne seront quasiment pas visibles. Seuls des bouts des pales des éoliennes les plus proches pourront possiblement s’entrevoir, par intermittence, en fonction de la hauteur des arbres.

Pour appuyer cette évaluation d’impact faible à nul pour Anjouin, 3 photomontages sont repris par la suite : les PM38, 38c et 39.

192/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Photomontage n°38 – Vue depuis la RD13 à l’Ouest d’Anjouin (présenté dans l’étude d’impact paysagère p.252)

193/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

A l’entrée d’Anjouin sur la D13, le bâti masque les éoliennes. Seules des fragments de pales de l’éolienne E1 (Grands Patureaux A) pourront être visibles, mais cette visibilité reste très furtive.

Les parcs éoliens sont quasi imperceptibles depuis la voie principale (RD13) traversant Anjouin.

Photomontage n°38 c – Vue depuis les habitations au nord d’Anjouin (présenté dans l’étude d’impact paysagère p.254)

194/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Depuis le lotissement situé le plus au nord d’Anjouin, ce photomontage a été réalisé avec le plus de recul possible. On peut voir que les habitations mais aussi la végétation (bois au nord d’Anjouin) masquent les éoliennes. Les habitations situées sur la gauche du photomontage n’auront pas de visbilité tandis que les habitations situées à droite pourront peut-être distinguer fragments de pales de Grands Patureaux A et de l’éolienne E3 de Grands Patureaux B. Cette visibilité restera très furtive.

Les parcs éoliens sont quasi imperceptibles depuis les habitations situées au nord d’Anjouin. Photomontage n°39 – Vue depuis l’arrière de l’église d’Anjouin (présenté dans l’étude d’impact paysagère p.256)

195/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Derrière l’église, sur cette zone permettant un certain recul sur le paysage, les éoliennes sont masquées par la végétation principalement ainsi que par les bâtiments de la fromagerie d’Anjouin. Les parcs éoliens sont imperceptibles depuis le centre d’Anjouin.

EN CONCLUSION POUR ANJOUIN, le porteur de projet maintient son évaluation que le village d’Anjouin n’aura quasiment pas de visibilité sur les parcs éoliens.

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais de l’analyse et des réponse apportées par le porteur de projet. 196/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

197/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Si cela vous est possible, je vous demande de me faire parvenir une carte sur laquelle seront reportés les 3 parcs éoliens et la localisation des auteurs des observations.

Nous représentons sur la carte ci-dessous les 3 parcs éoliens A, B et C. Nous localisons également sur la carte suivante les adresses des auteurs des observations à l’enquête publique lorsque ces dernières étaient précisées ou identifiables

198/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet Enquête N° E19000216 / 45 Eoliennes Communes de Maray et Genouilly

Sur cette même carte, nous avons ajouté un halo de 1,5 kilomètres autour de chaque éolienne

Avis du commissaire enquêteur Je me satisfais de la réponse du porteur de projet à ma demande, les extraits de carte qui m’ont été fournis m’ont permis de trouver la bonne localisation des auteurs des observations et, en conséquence, de formuler des avis adaptés.

199/199 Enquête publique conduite en mairies de Maray, Genouilly et dans les communes Susceptibles d’être impactées par le projet