Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1
Olivos, 23 de junio de 2021. AUTOS: Para dictar sentencia de acuerdo al procedimiento previsto en el artículo 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación
en la presente causa FSM 83774/2019/TO1, registro interno 3609, caratulada “MAIDANA JAVIER PATRICIO Y OTRO SOBRE INFRACCIÓN LEY 23.737”, seguida contra JAVIER PATRICIO MAIDANA, argentino, titular del DNI N° 25.627.218, nacido el 4 de agosto de 1976 en la localidad de San Martín, provincia de Buenos Aires, casado, comerciante, de estudios secundarios incompletos, hijo de Gregorio y de Mirta Gómez, domiciliado en Esteban Merlo 5591, 1°A, localidad de Caseros Partido de Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires, residencia donde cumple detención domiciliaria y YASMIN MILLUFER PINEDO RAMÍREZ, peruana, titular del DNI N° 95.148.725, nacida el 2 de enero de 1984 en Departamento de San Martín, Perú, soltera, peluquera, de estudios secundarios completos, hija de Eulises Pinedo Ramírez y de Maura Ramírez González, domiciliada en la calle Famallia 641, de la localidad de Lomas del Mirador, partido de La Matanza, provincia de Buenos Aires, residencia donde cumple detención domiciliaria. Intervienen en la causa, el Fiscal General, Dr. Marcelo Héctor García Berro, las Dras. Karina Alejandra Aloe y Alejandra Patricia Timberini en ejercicio de la asistencia técnica de MAIDANA y el Dr. Rubén Horacio Reynoso como defensor de confianza de PINEDO RAMÍREZ. VISTOS: I. Del objeto de acusación del proceso sometido al instituto del art. 431 bis del C.P. Que la presente causa fue requerida y elevada a juicio en relación a Patricio Javier Maidana y Yasmin Millufer Pinedo
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Ramírez en orden al delito de tráfico de estupefacientes, en su modalidad de tenencia con fines de comercialización (arts. 45 del C.P. y art. 5, inc. “C” de la Ley 23.737, ver requisitoria Fiscal de fs. 383/391 de los autos principales) Conforme se desprende del requerimiento de elevación a juicio la Fiscal Federal le reprochó a JAVIER PATRICIO MAIDANA haber tenido con fines de comercialización el 13 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 20:10 horas, en el domicilio de la calle Cinco s/n, esquina Firpo, entre calles 4 y 6 del barrio “Altos de Podestá”, partido de Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires, tres bolsas de nailon transparente con 36 envoltorios con cocaína, con un peso total de 41,77 grs. y dos envoltorios compactos tipo “ladrillos” de marihuana cuyos pesos ascendieron a 315 grs. y 270 grs. (OBJETIVO 2). Por otro lado, le imputó a MAIDANA, haber tenido con fines de comercialización ese día, alrededor de las 18:30 horas, en un domicilio sito en “Villa Curita” de la localidad de José León Suárez (barrio Independencia), de la provincia de Buenos Aires, una bolsa de nailon transparente con 53 envoltorios con clorhidrato de cocaína con un peso total de 72,1 gramos (OBJETIVO 3). Por otro lado, le reprochó a JASMIN MILLUFER PINEDO RAMÍREZ haber tenido con fines de comercialización, el 13 de diciembre de 2019, alrededor de las 18:50 horas, en el domicilio sito en la calle Famailla 641, de la localidad de Lomas del Mirador, partido de La Matanza, provincia de Buenos Aires, una bolsa de nailon color blanca conteniendo un envoltorio negro con clorhidrato de cocaína, con un peso total de 40,09 gramos (OBJETIVO 6). Cabe destacar que, por tales sucesos, los acusados fueron indagados y procesados en idénticos términos a los enunciados, conforme las prescripciones de los artículos 294 y 306 del Código Procesal Penal de la Nación.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 Posteriormente, decretada que fue la clausura de la instrucción, y radicada que fuera la causa ante este Tribunal se realizaron todas las medidas pertinentes. II. Que con fecha 13 de mayo de 2021 el Fiscal General presentó, mediante el Sistema Informático LEX100, una propuesta de acuerdo de juicio abreviado en los términos del artículo 431 bis del Código Procesal Penal de la Nación supeditándolo al consenso de las partes restantes. Con fecha 14 de mayo de 2021 y mediante cédula electrónica se les requirió a los Dres. Rubén Horacio Reynoso y Karina Alejandra Aloe que manifestaran, mediante el sistema LEX 100 o por intermedio del mail oficial, si ratificaban la propuesta de acuerdo de juicio abreviado remitido por el M.P.F. en todos los términos allí descriptos. Mediante los escritos de fecha 18 de mayo (Dr. Reynso) y 21 de mayo de 2021 (Dra. Aloe) los letrados hicieron saber que aceptaban la propuesta realizada por la Fiscalía General. Que con fecha 27 de mayo de 2021 se realizaron las audiencias de visu respecto de Patricio Javier Maidana y Yasmin Millufer Pinedo Ramírez, en las cuales ratificaron en un todo los términos del acuerdo (ver actas digitalizadas y subidas al sistema informático LEX100). De la lectura de dicha pieza documental surge que el representante del Ministerio Público Fiscal, Marcelo García Berro, refirió que los hechos y conductas delineados en el requerimiento de elevación a juicio fiscal atribuidos a cada uno de los imputados se encontraban acreditados con las pruebas reunidas en la causa y constituían, en ambos casos, el delito de tráfico de estupefacientes, en su modalidad de tenencia con fines de comercialización, de los que resultaban autores (arts. 5 inciso "c" de la Ley 23.737 y 45 del C.P).
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 En el acuerdo, el Fiscal General expresó que para graduar las penas a solicitar tenía en cuenta las escalas penales aplicables al delito atribuido, el grado de afectación al bien jurídico penal protegido en la figura aplicada, la cantidad de sustancia secuestrada en poder de cada uno de los imputados, y que, en el caso de Maidana, era superior, de dos especies marihuana y cocaína, y fue detentada en dos fincas distintas. Asimismo, tuvo en cuenta la edad de los imputados, su educación, y demás datos vitales que surgen de la información socio ambiental obrante en la causa, como así también, que no registran antecedentes penales, la voluntad de acceder al presente acuerdo y demás pautas previstas en los arts. 40 y 41 del C.P. Así las cosas, en función de las manifestaciones propiciadas, el Dr. García Berro requirió, previas ratificaciones y los trámites de ley: I. Se CONDENE a JAVIER PATRICIO MAIDANA a cumplir la pena de CUATRO AÑOS y DOS MESES de prisión, multa de 47 Unidades fijas, accesorias legales y costas del proceso, por ser autor del delito de tráfico de estupefacientes, en su modalidad de tenencia con fines de comercialización (arts. 5 inciso "c" de la Ley 23.737, 45 del C.P). II. Se CONDENE a YASMIN MILLUFER PINEDO RAMÍREZ a cumplir la pena de CUATRO AÑOS de prisión, multa de 45 Unidades fijas, accesorias legales y costas del proceso, por ser autora del delito de tráfico de estupefacientes, en su modalidad de tenencia con fines de comercialización (arts. 5 inciso "c" de la Ley 23.737, 45 del C.P). Finalmente solicitó se dispusiera los decomisos de dinero y demás bienes y efectos secuestrados, de conformidad con lo dispuesto en el art. 23 del Código Penal y en el art. 30 de la ley 23.737.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1
III. Se encuentra glosada en las actuaciones las actas de las audiencias realizadas en virtud de lo dispuesto por el art. 431 bis inc. 3 del código de rito. Cabe señalar que los acusados, al momento de ser oídos en audiencia por quien suscribe, manifestaron su conformidad con los términos del acuerdo y sus consecuencias, como así también con la descripción de los hechos atribuidos, su calificación legal y las penas acordadas (ver acta de fecha 27 de mayo de 2021que se encuentra debidamente integrada en el Sistema Informático LEX100). Y CONSIDERANDO: PRIMERO: ADMISIBILIDAD DEL JUICIO ABREVIADO. Liminarmente, cuadra analizar, conforme a las previsiones del art. 431 bis del Código Procesal Penal Nacional, la admisibilidad del acuerdo único arribado por las partes, para fundar en él la aplicación del juicio abreviado que desplaza el desarrollo del debate oral y público contemplado en el ordenamiento procesal. Que a los fines del referido contralor jurisdiccional que impone el artículo precitado, y dado a la propuesta presentada, corresponde ahora que analice si la descripción de los hechos formuladas por el magistrado del Ministerio Público Fiscal, resulta ajustada a los datos incorporados durante la instrucción, y si éstos resultan suficientes para tener por probada la materialidad de los ilícitos enrostrados. Asimismo, debo inspeccionar si el reconocimiento de los hechos, de la autoría y responsabilidad penal efectuada por los imputados fueron prestadas sin vicios que afectaren su voluntad, y con completo conocimiento de sus consecuencias; y si esas circunstancias, cotejadas con el resto de los elementos recabados, son verosímiles; si las calificaciones legales se adecúan a las descripciones de las conductas enrostradas; y si las penas requeridas, admitiendo el
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 carácter transaccional del acuerdo, se corresponden a la escala penal con la que se hallan conminados los delitos que se les atribuyen a Maidana y Millufer Ramírez. Delimitado así el objeto de análisis para determinar la procedencia del instituto solicitado, en primer lugar, entiendo que no existe vicio alguno en las voluntades de la persona sometidas a proceso al arribarse al pacto de juicio abreviado bajo estudio, toda vez que al celebrarse la respectiva audiencia de visu prevista en el art. 41 del código penal y 431 bis, inc. 3° del Código Procesal Penal de la Nación, el suscripto interrogó, mediante sistema de videollamadas a los imputados en cuanto a si habían entendido los alcances y consecuencias del procedimiento especial por el cual optaron, a lo que contestaron que sí (ver acta de fecha 27 de mayo de 2021 que se encuentra debidamente integrada en el sistema informático LEX 100). Asimismo, advierto que la descripción efectuada por el Fiscal General, respecto de los sucesos aquí ventilados, encuentra cabal correlato con los datos incorporados durante la instrucción y ponderados en la requisitoria de juicio, encontrándose satisfactoriamente acreditada la materialidad de los ilícitos enrostrados con el grado de certeza requerido para este estadio procesal. Cabe mencionar que la calificación jurídica concuerda de modo global con la descripción fáctica de las conductas imputadas y por las cuales fueron indagados, procesados y requerido el juicio. Sentado cuanto precede, no encuentro óbice alguno para avanzar con la propuesta efectuada, máxime cuando la plataforma fáctica se mantuvo incólume y el encuadre legal impulsado se ajusta en términos generales a la misma. Así las cosas, y toda vez que el proceder impreso en autos ha respetado las formas sustanciales del juicio relativas a la congruencia entre la acusación, la defensa, la prueba y la sentencia
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 dictada por los jueces naturales1 corresponde dar andamiaje al instituto solicitado en cuanto a este punto. Por lo demás, también considero que las sanciones acordadas a los encausados se encuentran dentro de los parámetros que estipula la escala penal conminada para los delitos que se le endilgan a cada uno de ellos. En función de lo expuesto, y más allá del resultado que se arribe luego del análisis de los datos recabados durante la instrucción, considero que resulta formalmente admisible la solicitud, por lo que cabe imprimirle a la presente el trámite del artículo 431 bis del código de forma, requerido por las partes, y la causa queda en condiciones de dictarse sentencia, de acuerdo lo establece la norma procesal precedentemente aludida, según las pautas de los arts. 398 y 399 del mismo cuerpo legal. SEGUNDO:MATERIALIDAD INFRACCIONARIA Y PARTICIPACIÓN I. De los sucesos objeto de acuerdo acreditados. Que en este estadio procesal, estoy en condiciones de sostener que se encuentra acreditado en autos con plena certeza apodíctica que: 1) El 13 de diciembre de 2019, aproximadamente a las 20:10 horas, JAVIER PATRICIO MAIDANA tuvo en su poder, con fines de comercialización, tres bolsas de nailon transparente con 36 envoltorios con cocaína, con un peso total de 41,77 gramos y dos envoltorios compactos tipo “ladrillos” de marihuana cuyos pesos ascendieron a 315 gramos y 270 gramos, en el domicilio de la calle Cinco s/n, esquina Firpo, entre calles 4 y 6 del barrio “Altos de Podestá”, partido de Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires (OBJETIVO 2).
1- Cfr. CSJN, Fallos 125:10; 127:36; 308:1557, entre muchos otros.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Asimismo, en el mismo día antes mencionado alrededor de las 18:30 horas, MAIDANA, tuvo en su poder con fines de comercialización, una bolsa de nailon transparente con 53 envoltorios con clorhidrato de cocaína con un peso total de 72,1 gramos, en un domicilio sito en “Villa Curita” de la localidad de José León Suárez (barrio Independencia), de la provincia de Buenos Aires (OBJETIVO 3). 2) El 13 de diciembre de 2019, alrededor de las 18:50 horas, JASMIN MILLUFER PINEDO RAMÍREZ tuvo en su poder, con fines de comercialización, una bolsa de nailon color blanca conteniendo un envoltorio negro con clorhidrato de cocaína, con un peso total de 40,09 gramos, en el domicilio sito en la calle Famailla 641, de la localidad de Lomas del Mirador, partido de La Matanza, provincia de Buenos Aires (OBJETIVO 6). II. Del contexto de los hechos. Sucintamente, corresponde exponer de modo concreto y llano la forma en que se gestaron estos actuados como también su avance, ello en pos de lograr un mejor entendimiento de los hechos. Que las presentes actuaciones se iniciaron a raíz de la denuncia telefónica anónima recibida en el abonado n° 44506844 del Departamento Casos Especiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, mediante la cual indicaba que “hay una mina en la manzana 22 sobre la calle Roosevelt en Villa Celina que está vendiendo merca y matando a los pibes, a ver si hacen algo” (sic.). A raíz de ello, personal policial se hizo presente en el domicilio sindicado y observó actividades compatibles con infracción a la ley 23.737. Tras ser instada la acción penal por el Sr. Fiscal y conforme lo solicitado por aquel, se dispuso que el personal antes mencionado, efectuara tareas investigativas a fin de acreditar los extremos de la denuncia.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 Así las cosas, fecha 13 de diciembre de 2019 se llevaron a cabo diversos allanamientos arrojando como resultado el secuestro de material estupefaciente y demás elementos de interés.
A raíz de tales allanamientos se produjo la detención de Javier Patricio Maidana y Jazmín Millufer Pinedo Ramírez.
Corresponde mencionar que mediante la resolución de fecha 10 de enero de 2020 se ordenó la captura de Marcela Inés Romero (ver punto dispositivo X del auto de fs. 304/317). Que con fecha 10 de enero de 2020 se resolvió el procesamiento de los sindicados, el 22 de junio de 2020 la Fiscal Federal, Mariela Labozzetta requirió la elevación a juicio respecto de Maidana y Pinedo Ramírez y, finalmente se elevó a la sede de este tribunal con fecha 18 de agosto de 2020.
III. De los elementos que los acreditan con sus respectivas denominaciones legales. Entiendo que los sucesos que tengo por probados –ya enunciados en el punto I encuentran sustento en el pacto celebrado por las partes, donde los imputados reconocieron libremente los hechos como también su responsabilidad penal sobre los mismos, todo lo cual concuerda con las pruebas producidas durante la instrucción y las valoradas en la requisitoria de juicio. Dicha afirmación no es producto del imaginario del suscripto sino que, por el contrario, se advierte de la simple lectura de las actuaciones y se construye en base a una visión armónica y global de los elementos enunciados a la luz de las reglas de la sana crítica. En función de la premisa enunciada, seguidamente brindaré las razones que me llevan a concluir en el sentido propiciado ello en pos de cumplimentar con el mandato constitucional que impone el principio republicano de fundamentación de los actos de poder (art. 1 de la C.N.).
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 En ese sentido, recordemos que la judicatura tiene el deber de fundamentar los actos jurisdiccionales, obligación que “(…) responde al propósito de que la colectividad pueda controlar así la conducta de quienes administran justicia en su nombre”. En efecto, la motivación de los actos de poder es el único mecanismo que “(…) resguarda a los particulares y a la colectividad contra las decisiones arbitrarias de los jueces, que no podrán así dejarse arrastrar por impresiones puramente subjetivas ni decidir las causas a capricho, sino que están obligados a enunciar las pruebas [o argumentos] que dan base a su juicio y a valorarlas racionalmente”2. El hecho relatado anteriormente conforme la descripción realizada en el requerimiento de elevación a juicio agregado a fs. 383/391, se encuentra acreditado con los siguientes elementos de prueba: 1) Denuncia anónima recibida por el personal del Departamento Casos Especiales (fs. 1/3) la cual daba cuenta de: “Hay una mina en la manzana 22 sobre la calle Roosevelt en Villa Celina que está vendiendo merca y matando a los pibes, a ver si hacen algo”. 2) Las diversas declaraciones testimoniales del oficial subinspector Hugo Diego Ardiles (fs. 15/16, 27/28, 41/42, 58/59, 72/73, 84/85, 88/89, 92/93, 100/101, 105/106 y 112/113) y del oficial Matías Leonel Cardona (fs. 18/19, 34/35, 38/39, 50/51, 54/55, 68/69, 80/81 y 94/95), quienes fueron contestes en establecer que en el domicilio denunciado se observó la llegada de un hombre que comenzó a caminar en dirección a la casa, donde se detuvo, golpeó las manos y fue atendido por una mujer, la cual le entregó un envoltorio y éste le hizo entrega de dinero. Expresaron que luego observaron la llegada de un vehículo marca “Citroën”, modelo “DS3”, gris oscuro, dominio LJH
2- Cfr. CFCP, Sala III, voto del doctor Eduardo Rafael Riggi en causa Nro. 9808, caratulada “Generoso, Carlos Orlando s/ recurso de casación” y sus citas (Reg. 121/09).
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 493, el cual detuvo su marcha a metros de esa casa, descendiendo un hombre con una mochila negra, el cual se dirigió a la vivienda donde era aguardado por la mujer visualizada anteriormente e ingresaron al domicilio y que minutos después éste se retiró sin la mochila. A raíz de ello siguieron el vehículo hasta la calle Cinco, esquina Firpo, del barrio Altos de Podestá, del partido de Tres de Febrero, donde detuvo su marcha e ingresó a la propiedad. Por otro lado, de las tareas realizadas se pudo determinar que la mujer (Marcela Inés Romero quien posee rebeldía y pedido de captura por parte del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Morón nro. 2, Secretaría 8) comercializaría estupefacientes en la casa señalada. Asimismo, identificaron al conductor del vehículo como Javier Patricio Maidana, con domicilio en la calle Cinco, esquina Firpo del Barrio Altos de Podestá, partido de Tres de Febrero. Continuando con las observaciones, el personal del Departamento Casos Especiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, pudo establecer que el automotor “Citroën DS3”, se dirigió al Barrio Independencia, más conocido como “Villa Curita”, de la localidad de San Martín, donde el identificado como Javier Patricio Maidana detuvo su marcha, descendió del automóvil y se reunió con varias personas para luego continuar caminando –junto a éstos– sobre la calle Diagonal Alfredo Palacios, entre las calles San Martín y Santa Brígida e ingresar por un pasillo lindero a un kiosco pintado de azul, con una puerta de dos hojas de chapa negra, que tenía una ventana pequeña, lugar donde Maidana fue recibido por otra persona y ambos ingresaron al interior del lugar. Al continuar con el seguimiento de Maidana, el personal preventor pudo observar que se dirigió a una propiedad situada en la calle Mar del Plata s/n, la que vista de frente se encuentra lindante a la numeración 3067, en dirección a la calle Artigas de la localidad de
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Villa Ballester, partido de General San Martín, provincia de Buenos Aires donde funcionaba un lavadero de autos. En ese comercio ingresó a una especie de oficina para retirarse portando una mochila. Posteriormente, en el domicilio de Maidana en el barrio Altos de Podestá visualizaron la llegada de una camioneta marca “Renault”, modelo “Duster”, dominio AC801MS, blanca, de la cual descendió un hombre que llamó a la puerta, siendo recibido por Maidana, haciéndole entrega de una mochila. Al proseguir con las tareas investigativas observaron que al lavadero de la calle Mar del Plata llegó un automóvil marca “Renault”, modelo “Sandero”, dominio AC543SO, conducido por una mujer y luego de dialogar con Maidana se subieron a ese rodado y se trasladaron a la calle Industria 905, de Villa Ballester, partido de General San Martín, lugar donde Maidana ingresó en la casa por el lapso de unos minutos, saliendo con una mochila negra, abordando nuevamente al vehículo para regresar hasta el lavadero. Al realizarse el seguimiento de ese automóvil se determinó que se trasladó a una propiedad de calle Famailla 641, de la localidad de Lomas del Mirador, siendo que al entrevistarse con vecinos establecieron que sus ocupantes resultarían ser extranjeros y que sería constante el arribo de diferentes personas en distintos horarios del día y la noche. Luego, consultada la patente del vehículo se estableció que se encontraba registrado a nombre de Yasmín Millufer Pinedo Ramírez, de nacionalidad peruana. Ulteriormente, en este último pudieron visualizar la llegada a pie de un hombre, quién efectuó un pasamanos compatible con el comercio de estupefacientes. Profundizadas las tareas investigativas, los preventores corroboraron que en la calle Roosevelt s/n, manzana n° 22, vista de frente ubicada con la numeración 09 en dirección a Av. Gral. Paz de
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 la localidad de Villa Celina se llevaban adelante movimientos compatibles con la venta de estupefacientes y que allí residía María Inés Romero. Por otra parte, ratificaron que sobre la calle Cinco, esquina Firpo, en la localidad de Pablo Podestá, siendo que posee sobre la intersección un poste construido en mampostería compacta el cual reza “M17, C11, B”, se domiciliaría Javier Patricio Maidana. Además, se corroboró que en “Villa Curita”, calles San Martín y Palacios de la localidad de San Martín (Barrio Independencia), continuaría el movimiento de personas que se acercan al lugar, se entrevistan con una persona, denominada “satélite” quien espera al lado del portón; que luego golpean la ventana y efectúan un intercambio de dinero por un envoltorio color negro. Que el personal del Departamento Casos Especiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, al profundizar la pesquisa sobre el lavadero sito en la calle Mar del Plata y Artigas, de la localidad de Villa Ballester, observó la concurrencia de varias personas en vehículos de alta gama, quienes sin dejar el auto para lavar se entrevistaban con Maidana; algunos ingresaban a la oficina y otros no, para luego retirarse. En cuanto a la casa sita en Famailla 641, de la localidad de Lomas del Mirador, se continuaron observando movimientos de varias personas que se acercan al lugar y realizan un pasamano en el horario de las 18:00 horas en adelante y que allí vivía Yasmín Millufer Pinedo Ramírez. 3) Consultas de dominio de fs. 20/1, 74 y 232. 4) Fotografías de fs. 52, 56 y 75. 5) Informes de la Superintendencia de Investigaciones en función judicial de fs. 225/6 y 248 6) Actuaciones vinculadas al allanamiento practicado en la propiedad situada en la calle Cinco s/n, esquina Firpo, entre calles 4
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 y 6 del barrio Altos de Podestá, partido de Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires, el cual posee sobre la intersección de las calles Firpo y Cinco un poste construido en mampostería compacta que reza “M17, C11, B” (OBJETIVO 2); lugar de residencia de Javier Patricio Maidana, donde se secuestró en una habitación en el interior de un cajón que se encontraba debajo de una cama, tres bolsas de nailon transparente con 36 envoltorios con cocaína, con un peso total de 41,77 gramos, un envoltorio compacto, tipo “ladrillo” conteniendo marihuana, con un peso total de 315 gramos. Por otro lado, en el interior del vehículo marca “Citroën”, modelo “DC3”, dominio LJH493, que se encontraba estacionado en la vía pública, más precisamente debajo del asiento del conductor, se secuestró un envoltorio compacto tipo “ladrillo”, conteniendo 270 gramos de marihuana. También en el domicilio se incautó, entre otras cosas, una ampolla conteniendo reactivo químico para pericia de clorhidrato de cocaína y la suma de $59.785 (fs. 161/165). 7) El test de orientación que acreditó preliminarmente la naturaleza del material estupefaciente incautado (fs. 170 y 172/173). 8) El croquis que ilustra las características edilicias de la propiedad (fs. 175). 9) Vistas fotográficas en la que se que exhiben los elementos secuestrados (fs. 166/169 y 171). 10) Actuaciones vinculadas al allanamiento de la vivienda ubicada en “Villa Curita” de la localidad de José León Suárez (barrio Independencia), de la provincia de Buenos Aires, al cual se ingresa por la entrada de Diagonal Palacios, entre las calles San Martín y Santa Brígida, siendo que a dos cuadras aproximadamente se encuentra un kiosco pintado de color azul y que siguiendo derecho por su pasillo lindante, a 15 metros se halla un
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 portón de color negro con una ventana pequeña que conforma un búnker, vinculado al nombrado Maidana (OBJETIVO 3). Del procedimiento realizado se incautó en la edificación principal, debajo de un sillón deteriorado, una bolsa de nailon transparente conteniendo 53 envoltorios con clorhidrato de cocaína, con un peso total de 72,1 gramos (fs. 186). 11) Los test de orientación que acreditaron preliminarmente la naturaleza del material estupefaciente incautado (fs. 189). 12) El croquis que ilustra las características edilicias de la propiedad (fs. 190). 13) Fotos que exhiben los elementos secuestrados y la propiedad (fs. 191). 14) Actuaciones vinculadas al allanamiento del lavadero de autos sito en la calle Mar del Plata y Artigas, que visto de frente se encuentra lindante a la numeración 3067, de la localidad de Villa Ballester, partido de San Martín, provincia de Buenos Aires, lugar en el cual se materializó la detención de Javier Patricio Maidana, no secuestrándose elementos de interés para la investigación (OBJETIVO 4) –fs. 195–. 15) Casa ubicada en la calle Famailla 641, de la localidad de Lomas del Mirador, partido de La Matanza, provincia de Buenos Aires (OBJETIVO 6), lugar en donde se materializó la detención de Yasmin Millufer Pinedo Ramírez y el secuestro de una bolsa de nailon color blanca, conteniendo un envoltorio negro con clorhidrato de cocaína, con un peso total de 40,09 gramos; en una cajonera de la habitación la suma de $22.800 y, entre otros elementos, un papel de envío de dinero de Yasmin Millufer Pinedo Ramírez a Maura Ramírez González por la suma de $42.185, el que se encontraba arriba de la heladera (fs. 215/216). 16) Los test de orientación que acreditaron
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 preliminarmente la naturaleza del material estupefaciente incautado (fs. 217). 17) El croquis que ilustra las características edilicias de la propiedad (fs. 222).
18) Declaraciones testimoniales del personal policial interviniente en los procedimientos mencionados en los puntos anteriores, oficial subayudante Darío Gonzalvez (fs. 180), sargento Matías Carabajal (fs. 181), oficial subayudante Marcos Abraham López (fs. 182), oficial inspector Daniel Alejandro Quintana (fs, 207), oficial inspector Matías Maidana (fs. 221), oficial subayudante Sixto Tomás Aranguren (fs. 229/230), teniente primero Martín Gonzalo Rodríguez (fs. 233/234), teniente primero Marcelo Pereyra (fs. 235/236), oficial subinspector Sebastián Leonardo García (fs. 237), oficial inspector Daniel Alejandro Quintana (fs. 240), oficial inspector Franco Luis Armando (fs. 244) y oficial inspector Eva Beatriz Meoniz (fs. 245); quienes ratificaron el contenido de las actas que les tocara intervenir por ajustarse a lo acontecido. 19) Las declaraciones brindadas por los testigos de actuación, Agustín Oscar González (fs. 176/177), Javier Eduardo Denenberg (fs. 178/179 y 284/285), Leandro Gabriel Martínez (fs. 187), Fernando Martín Guignard (fs. 188), Luis Rafael Saldivar Malvaceda (fs. 196), Omar Javier Álvarez (fs. 197), Víctor Oscar Scifo (fs. 205), Jorge Luis Garavaglia (fs. 206), Matías Alejandro Villalba (fs. 218) y Juan Leonardo Olivares (fs. 219) quienes, ratificaron lo plasmado en los actas que les tocara intervenir. 20 ) Acta de apertura de efectos secuestrados de fs. 258/9. 21) Acta de apertura, pesaje y extracción de muestras de fs. 338/9. 22) Peritaje efectuado por la Dirección de Criminalística
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional Argentina, que determinó cantidad, naturaleza y capacidad toxicomanígena de las sustancias incautadas (fs. 378/380). Ahora bien, cabe señalar que todo lo afirmado precedentemente, encuentra respaldo suficiente en las pruebas obtenidas durante la instrucción del sumario, según el detalle y descripción ya efectuado, que se complementa con el reconocimiento de los imputados, tanto en lo que se refiere a la existencia del hecho atribuido en la mencionada pieza acusatoria, como en lo que atañe a la intervención de ella en dicho suceso, manifestado en el acuerdo de juicio abreviado presentado al Tribunal y luego ratificado. Desde el punto de vista objetivo puedo aseverar que el 13 de diciembre de 2019, Patricio Javier Maidana tenía en su poder, en el domicilio sito en la calle Cinco s/n, esquina Firpo, entre calles 4 y 6 del barrio Altos de Podestá, partido de Tres de Febrero, provincia de Buenos Aires, el cual posee sobre la intersección de las calles Firpo y Cinco un poste construido en mampostería compacta que reza “M17, C11, B”, los estupefacientes descriptos en el punto III. 3). Asimismo, tengo por probado que Maidana tenía en su poder en el domicilio sito en “Villa Curita” de la localidad de José León Suárez (barrio Independencia), de la provincia de Buenos Aires, al cual se ingresa por la entrada de Diagonal Palacios, entre las calles San Martín y Santa Brígida, siendo que a dos cuadras aproximadamente se encuentra un kiosco pintado de color azul y que siguiendo derecho por su pasillo lindante, a 15 metros se halla un portón de color negro con una ventana pequeña, los estupefacientes descriptos en el punto III. 7). Por su parte, puedo afirmar que Yasmín Millufer Pinedo Ramírez, el día señalado, tenía en su poder, en el domicilio de la calle Famailla 641, de la localidad de Lomas del Mirador, partido de La
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Matanza, provincia de Buenos Aires, las sustancias estupefacientes descriptas en el punto III. 12). Tales afirmaciones se encuentran corroboradas por el resultado de los allanamientos practicados, cuyas actas respectivas fueron confeccionadas de acuerdo con las normas procedimentales que las rigen, constituyendo instrumentos de carácter público y que, no controvertidos por las partes, me permiten validar las aseveraciones que allí se consignan. A su vez, las actas referidas fueron ratificadas mediante declaraciones juramentadas por el personal policial interviniente y los testigos de actuación intervinientes (punto III. 15) y 16). Complementan el cuadro, las fotografías obrantes en el expediente y los croquis realizados, en tanto nos ilustran acercan del lugar de hallazgo del material estupefaciente, como de las sustancias mismas. La objetividad de sus conductas termina de acreditarse con el examen pericial practicado por el Departamento Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional Argentina, cuyas conclusiones lucen agregadas a fs. 378/380. El peritaje químico se realizó sobre un número representativo de muestras, conforme lo recomendado por el Manual para uso de Laboratorios Nacionales de Estupefacientes de la División Estupefacientes de las Naciones Unidas, lo que ha llevado a demostrar la calidad y aptitud del material incautado para lesionar el bien jurídicamente protegido. De este modo, desde el punto de vista objetivo, es posible concluir que concurren los elementos exigidos por la figura típica analizada, por cuanto ha quedado acreditado que tanto Maidana como Pinedo Ramírez tenían en sus esferas de custodia material estupefaciente cuya tenencia se encuentra prohibida.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 Ahora bien, desde el punto de vista subjetivo, la figura penal atribuida requiere el concurso del dolo y la ultrafinalidad prevista por el legislador mediante la fórmula “con fines de comercialización”. En punto al primer requisito típico del aspecto subjetivo (el dolo), por principio toda persona conoce cuanto tiene en su poder o bajo su esfera de custodia, máxime tratándose de objetos prohibidos respecto de los cuales resulta más difícil aun hablar de una tenencia que sea indiferente o pase desapercibida. Cuanto más inmediata sea la relación sujetoobjeto, más necesario será ese conocimiento. Tanto Maidana como Millufer Ramírez no podían desconocer la existencia de los estupefacientes, diseminados en distintos sectores de sus viviendas, todos ellos de fácil y frecuente acceso, con lo cual su conocimiento acerca de la tenencia del material ilícito resulta por demás evidente. Además, en el caso de Maidana fue reiteradamente observado trasladándose en el rodado donde se produjo el secuestro del paquete con marihuana debajo del asiento del conductor (automóvil Citroën, modelo DS3, dominio LJH493). La finalidad de la tenencia de ese material se concluye fácilmente, teniendo en cuenta que se encontraba particionada y acondicionada en la forma habitualmente utilizada para su venta y en el caso de los envoltorios tipo “ladrillos”, resultan ser los habitualmente utilizados para efectuar el traslado de las sustancias prohibidas que aún no se ha comercializado. Finalmente, la cantidad de estupefaciente secuestrado sólo puede ser asociada a una ulterior comercialización. Por último, debe considerarse que de las tareas investigativas previas realizadas respecto de los domicilios y las personas investigadas se desprende una habitualidad en actividades de
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 intercambio comercial, lo cual constituye también prueba indiciaria de que el material incautado tenía por fin su comercialización, la cual era desarrollada cotidianamente por Maidana y Pinedo Ramírez. Así, las probanzas detalladas constituyen un sólido juicio de incriminación hacia las personas de los imputados, por tanto, todos aquellos datos de indicación, se presentan como un cuadro verdaderamente frondoso, que si se valora de acuerdo con el estándar sentado por el más Alto Tribunal, en materia valorativa, es decir, sin considerar a los indicios en forma fragmentada y aislada, sino racional y objetivamente, debe desembocarse en una conclusión de reproche3. Por idéntico andarivel, la C.S.J.N. ha sostenido que es presupuesto de esta clase de prueba que cada uno de los indicios considerados separadamente no constituya por sí prueba del hecho al que se vinculan, por lo que debe asumirse la conformación crítica de todos ellos en forma ordenada y de acuerdo al resto de las pruebas colectadas4. Siguiendo aquel estándar, el cúmulo de pruebas reseñadas no puede llevar a la conclusión que son meras y desgraciadas coincidencias, que erradamente valoradas y por simple casualidad, señalan la participación de los aquí imputados en los hechos, sino por el contrario la participación de aquellos se ha tenido por acreditada como el resultado de un desarrollo inferencial sobre la prueba indiciaria colectada en autos, aplicando al mismo las reglas de la experiencia, del sentido común y la razón, resultando probada su participación como consecuencia de un razonamiento lógico. De esta manera, se reúne respecto de los imputados un cuadro impenetrable, en razón de lo cual tengo para mí probado que el día 13 de diciembre de 2019, tenían en su esfera de poder y con fines de intercambiar en el comercio el estupefaciente que fuera habido con
3 CSJN, Fallos 319:1728; 323:4178; 321:455, 320:1551, entre muchos otros. 4 Fallos 311:948, 314:83, entre otros.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 motivo de los registros domiciliarios efectuados, cada uno en la porción que se les asignó. TERCERO: CAPACIDAD DE CULPABILIDAD. Los acusados resultan penalmente responsables de los hechos cuya autoría se les atribuye en el presente, máxime cuando no se advierten ni se alegaron a su respecto la existencia de causales de inimputabilidad. En tal sentido, los informes practicados en el marco del artículo 78 del C.P.P.N., dan cuenta de la capacidad para estar en juicio y la normalidad psicojurídica de las facultades mentales de los imputados, a cuyas consideraciones me remito en honor a la brevedad (ver informes agregados a fs. 277, 301, 323 y 330/332 respecto de Jasmín Millufer Pinedo Ramírez y fs. 343/346 en relación a Javier Patricio Maidana). CUARTO: CALIFICACIÓN LEGAL. Los hechos cuya materialidad y autoría penal se tuvieran por acreditadas en los acápites que anteceden, considero debe ser catalogados en idénticos términos que los acordados por el Fiscal General y la defensa, esto es, en el delito de tráfico de estupefacientes, en su modalidad de tenencia con fines de comercialización, en calidad de autores (arts. 45 del C.P. y art. 5, “C”, de la Ley 23.737). Veamos.
La ley 23.737 se encarga de punir la cadena de tráfico de estupefacientes desde su más alto estamento al más bajo, siendo el bien jurídico protegido, la salud pública.
Nuestros legisladores no han hecho más que reflejar en aquella norma doméstica, el rumbo marcado por la comunidad internacional en los diversos Tratados Internacionales ratificados por la República Argentina, con el propósito de poner fin a la delincuencia organizada transnacional, en lo que aquí nos interesa puntualmente, el narcotráfico.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Así es que, celebrando la Convención de Nueva York de 1961 sobre estupefacientes –enmendada por el Protocolo de 1972, el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 y Protocolo Adicional del Acuerdo Sudamericano de Estupefacientes de 1973, la Convención de la Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas (Ley 24.072), los Estados se comprometieron a punir toda la cadena de tráfico, como también así, la participación en aquellas conductas, la confabulación, la tentativa, actos preparatorios y operaciones financieras.
Este compromiso internacional, no fue más que plasmado y concebido por los legisladores, en la ley 23.737, en el afán, como se dijo, de castigar hasta el último eslabón de la cadena. En lo que atañe al delito de tráfico en la modalidad que aquí se adopta, podría decirse que la conducta que la ley castiga es tener estupefacientes, con un fin ilícito específico. El término “estupefacientes”, como elemento típico objetivo, predominante normativo, nos conduce necesariamente al art. 77 del C.P., para su definición. Comprende así, según el código informa, aquellas sustancias susceptibles de producir dependencia física o psíquica, que “se incluyan en las listas que se elaboren y actualicen periódicamente por decreto del Poder Ejecutivo Nacional”, es decir, en última instancia, nos remite a otra norma reglamentaria que no podrá soslayar aquella aptitud para generar dependencia. Es un conocido supuesto de la ley penal en blanco, allí donde una figura delictual viene a ser complementada por otra norma. En definitiva, si bien la primera de ellas, establece un monto punitivo y la conducta penalmente relevante, cierto es que aquella segunda será dirimente, pues decidirá en última instancia la sujeción o no de una conducta en el tipo, en función de que se trate o no de un estupefaciente.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 Se ha dicho de esta configuración que en el caso obedece al ritmo vertiginoso y fluctuante con que puede desarrollarse la actividad del narcotráfico y el cambio de denominaciones de las sustancias, que impide que sean abarcadas por el tipo en razón del tiempo que insumiría la modificación del Código Penal, así se justifica la delegación en la sanción de una norma extrapenal. Ello no quita que aquella última normativa, deba cumplir insoslayablemente con los requisitos de máxima precisión y descripción de las conductas prohibidas y mandatos para respetar el principio de legalidad de raigambre constitucional. Conocidas son las críticas que autores como Zaffaroni han realizado sobre las leyes penales en blanco, empero esta técnica legislativa ha sido ya convalida por la Corte Suprema de Justicia de la Nación5, por buenas razones. Dicho esto, conforme emerge del Decreto 560/2019 (ANEXO I IF201922284977APNSECSEG#MSG) no hay duda alguna que el material incautado en autos, cannabis sativa y clorhidrato de cocaína constituyen sustancias prohibidas en términos jurídicopenales. Luego, conforme escogió el legislador, el precepto prohibitivo exige, en su aspecto objetivo, tener sustancias prohibidas, esto es, el “ejercicio de un poder de hecho sobre la cosa”, y de adverso no requiere “un contacto material constante y permanente con la cosa poseída, sino que basta con que quede sujeta a la acción de voluntad del poseedor (…)”pues “lo decisivo (…) es que el objeto poseído esté sujeto de alguna forma a la voluntad del agente”6. En el aspecto subjetivo, la figura de tenencia con fines es sin dudas un delito doloso, empero, a su vez, exige el propósito de comercialización, que lo distingue de la simple tenencia o tenencia para consumo (art. 14 de la Ley 23.737).
5 CSJN, Fallos: 300:392; 315:908; 321:824; 323:3426. 6 Cfr. FALCONE, CONTI, y SIMAZ, ob. cit., pág. 234/236.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Así pues, en primer lugar, no cabe dudas que los aquí imputados obraron con dolo, con conocimiento de las circunstancias de hecho que se ajustaban al tipo, y con voluntad de realizar la conducta disvaliosa, queriendo su resultado (teoría de la voluntad). Ahora, habida cuenta que el dolo es entendido como un fenómeno psicológico, sin confesión de parte debería recurrirse a la prueba indirecta como medio hábil para su correcta acreditación, empero lo cierto es que aquí, se cuenta con el resultado de las extensas tareas investigativas realizadas por la Departamento Casos Especiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, el resultado de los allanamientos, como así también la pericia practicada respecto al material estupefaciente. A partir de la prueba colectada, no existe elemento probatorio alguno que admita otro raciocinio que aquel que autoriza a concluir a esta altura que hacerse de la droga y preservarla en sus domicilios, no era más que una tarea imprescindible dentro del plan criminal, más que una mera casualidad. Ahora, hay una exigencia subjetiva más, en la figura específicamente tratada, como adelanté, el fin de comercialización. Lógicamente, el comercio es la actividad por excelencia de intercambio en la sociedad moderna. Sobre el punto, repárese que este delito “presupone la existencia de una tenencia de estupefacientes por parte del sujeto activo (…). Lo característico de la situación típica (…) radica en un particular elemento subjetivo típico, íntimamente vinculado con el destino específico, pero de mayor especificidad: el fin de comercio”, componente que “no equivale al dolo sino que se refiere a la voluntad evidenciada por el sujeto denotando su intención de comerciar con la sustancia prohibida”7. Es decir que para la configuración de la figura delictiva en ciernes “se requiere de un elemento subjetivo del tipo, de intención
7 CFCP Sala III, caso “Corbalán”, Reg. 682/09, rto. el 1/6/2009, y sus citas.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 trascendente, toda vez que mira al futuro fin de comercialización pero que tratándose de un delito de resultado cortado no es necesario que esa comercialización efectivamente se lleve a cabo”8, aunque sí se requiere la acreditación de indicadores que revelen o patenticen la existencia de la disposición anímica del sujeto aludido. Asimismo, la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín tiene dicho que “(…) El hallazgo de la sustancia estupefaciente en las viviendas de los encausados, analizado a la luz de la forma en que fuera encontrada, esto es dividida, sumado a la incautación de elementos utilizados para su fraccionamiento, corroboran lo que surge de las tareas de inteligencia llevadas a cabo y determinan, como bien lo reseña el a quo, la atribución de la figura de comercio escogida”9. Dicho esto, entiendo que las circunstancias aludidas al tratar la materialidad, son indicativas del destino último de la comercialización en la medida en que su cantidad excede lo razonable para el propio consumo. Dicho esto, se afirma que los imputados sabían lo que hacían y la razón por la cual querían los hechos, es ni más ni menos que su ánimo mercantil. QUINTO : INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA. Partiendo de la base que la determinación e individualización de la pena es “... la cantidad y calidad de poder punitivo que se ejerce sobre una persona criminalizada que, junto con su modo de ejercicio, la agencia judicial determina en la sentencia definitiva”; y que sólo estaremos ante una pena justa si aquélla se adecua a las particularidades del caso concreto10, adelanto que habré de homologar la pena solicitada por el Fiscal y consentida
8- Cfr. FALCONE, Roberto A., CONTI, Néstor J.; y SIMAZ, Alexis L., ob. cit. pág. 250/251.
9 ”(CFASM, Sala I, Sec Penal 3 causa 2714/06, “Gómez Mariano y otros S/ inf. Ley 23.737, Rta: 21/12/06, Reg: 3746
10- Cfr. D´ALESSIO, Andrés José, Código Penal Comentado y Anotado –Parte General-, Buenos Aires, La Ley, 2004, Tomo I, pág. 422 y ss.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 por los imputados, en tanto en líneas generales considero que las mismas resultan adecuadas. En ese sentido, y toda vez que “la motivación de la decisión judicial que impone una pena debe permitir conocer de manera concreta cuáles son las razones por las cuales el tribunal ha escogido la sanción que aplica y no otra”11, seguidamente procederé a plasmar las razones que sustentan las sanción penal de los acusados, ello en pos de garantizar un conocimiento claro del marco legal aplicable y su uso concreto en el particular, como también hacer honor a la investidura que ostento. En primer lugar, no puede perderse de vista que “concebir los marcos penales como indicadores del valor proporcional de la norma es considerar que la gravedad de la pena no puede ser determinada en abstracto, sino sólo en relación con el mínimo y el máximo del delito de que se trata”12. Asimismo, para ese fin “las circunstancias personales del autor, tales como su situación personal, profesional, origen social, infancia o educación en general, resultarán de importancia para determinar la capacidad del autor para reconocer la antijuridicidad del hecho y para determinarse de acuerdo con ese conocimiento, así como el grado de exigibilidad de una conducta conforme a derecho”13. Asimismo, tampoco puede perderse de vista los compromisos internacionales asumidos por la Argentina a través de la Convención de Naciones Unidas contra el tráfico de estupefacientes y sustancias psicotrópicas, y que los delitos vinculados con el narcotráfico “son una fuente constante y permanente de afectación
11- Cfr. CFCP- Sala III- caso “Lezcano”, Reg. Nro. 386/16, rto. el 4/4/2016.
12- Cfr. ZIFFER, Patricia S., Código Penal y normas complementarias. Análisis doctrinario y jurisprudencial, dirigido por David BAIGUN y Eugenio R. ZAFFARONI, Buenos Aires, Hammurabi, 2002, Tomo II, pág. 60/61.
13- Cfr. ZIFFER, ob. cit. Pág. 87.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 de derechos de los individuos y de la sociedad”14, todo lo cual impone “la necesidad de efectuar un análisis de la pretensión (…) atendiendo (…) al singular daño social que genera la comisión de delitos análogos en autos, como así también el notable y evidente crecimiento de tales actividades criminales, de una actualidad y extrema potencialidad lesiva para el cuerpo social”15. Al respecto, cabe recordar lo sostenido por la Cámara Federal de Apelaciones de San Martín en el precedente "Segovia, Eleuterio s / excarcelación" (causa nro. 86331324/08, Sala 1 Sec. Penal nro. 1), donde sostuvo: "...Luego, cabe valorar, al menos para el caso, la naturaleza de los delitos reprochados, en tanto los bienes jurídicos que tutelan salud pública y seguridad común trascienden el orden particular y colocan en riesgo a la sociedad en su conjunto. En ese sentido se ha denominado a los delitos del tráfico de drogas como pluriofensivos, es decir que no se trata de crímenes portadores de una única ofensa sino un ataque a la salud física y moral de la humanidad es que a partir de entonces, y por las consecuencias derivadas de ese fenómeno en un lapso inferior a tres décadas el tráfico de estupefacientes, lejos de ser una realidad "estática o declinante", se convirtió en algo monstruosamente enorme. Es así, que por ello, de la ofensa a aquel bien protegido, los delitos que aquí se relacionan han derivado en verdaderos acontecimientos pluriofensivos que, incluso, llegan a poner en peligro o amenazar la soberanía de los Estados”16 Sentado cuanto precede, a la luz de tales parámetros, en orden a la determinación de la pena de Javier Patricio Maidana , tengo en cuenta; a) la conducta reprochada, b) la información que se desprende los informes sociales producidos a su respecto (ver informe socioambienta de fecha 18 de enero de 2021 agregado al legajo
14- CSJN, caso 402/2014 (50-F)/CS1 “Fredes”, rto. el 6/3/2018.
15- CFCP, Sala III- caso 9031 “Peralta”, rto. el 24/7/2008.
16 Cfr. Narcotráfico y Derecho Penal Argentino, Justo Laje Anaya, pago 33, Edic. 1992, editorial Córdoba
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 FSM 83774/2019/TO1/2) c) su edad, d) los informes del Registro Nacional de Reincidencia de fechas 492020 y 1252021 (que se encuentra agregado al Sistema Informático LEX100), e) la afectación al bien jurídico protegido en la figura aplicada (salud pública), f) la conformación de su núcleo familiar (esposa y una hija de 7 meses), todo lo cual, aunado a las demás pautas previstas en los arts. 40 y 41 del C.P., me llevan a considerar ajustada a su grado de culpabilidad y reproche la pena de CUATRO AÑOS y DOS MESES de prisión, multa de 47 Unidades fijas, accesorias legales y costas del proceso, acordada por las partes. En lo que respecta a Yasmin Millufer Pinedo Ramírez, pondero para su mensuración de la pena: a) la gravedad de la conducta reprochada, b) la información que se desprende de los informes sociales producidos a su respecto (ver fs. 20/21 y 32/33 del legajo FSM 83774/2019/7), c) su edad, d) su grado de instrucción (primario completo), e) el informe del Registro Nacional de Reincidencia de fechas 492020 y 1252021 (que se encuentra agregado al Sistema Informático LEX100), f) la afectación al bien jurídico protegido en la figura aplicada (salud pública), todo lo cual, aunado a las demás pautas previstas en los arts. 40 y 41 del C.P., me llevan a considerar ajustada a su grado de culpabilidad y reproche CUATRO AÑOS de prisión, multa de 45 Unidades fijas, accesorias legales y costas del proceso, acordada por las partes. SEXTO: HONORARIOS. En cuanto a los honorarios profesionales de los abogados particulares intervinientes, difiérase su regulación hasta tanto aclaren su situación fiscal en lo que aquí interesa (arts. 530 y 531 del CPPN). SÉPTIMO: DECOMISO. Sobre este punto cabe memorar que el decomiso se trata de una pena accesoria, de carácter retributivo, que consiste en la
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 pérdida de las cosas muebles a favor del estado o para su destrucción, concretamente de aquéllas que sirvieron para cometer el delito o que son el producto o ganancia de aquél. Es decir que constituye un efecto de la sentencia condenatoria que opera ministerio legis y cuando se dan las condiciones previstas por el art. 23 del CP en tanto su imposición es inherente a la imposición de una pena principal.17 Luego, atendiendo a las imputaciones que subyacen a esta sentencia, resulta pertinente proceder al decomiso de la sustancia estupefaciente secuestrada y, en consecuencia, ORDENAR SU DESTRUCCIÓN, previo a lo cual deberán extraerse muestras pertinentes en virtud que se encuentra vigente, ante el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Morón nro. 2, pedido de captura respecto a Marcela Inés Romero (arts. 23 del CP, 522 del C.P.P.N. y art. 30 de la Ley 23.737). Ahora bien, respecto al vehículo marca “Citroën”, modelo “DS3”, gris oscuro, dominio LJH493 tal como se desprende de las tareas investigativas realizadas por el personal del Departamento Casos Especiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires resultaba ser el automóvil que utilizaba Javier Patricio Maidana para cometer el delito. Así de la declaración de fs. 38/39 se desprende que, momentos en que el personal policial realizaba tareas investigativas el declarante “ (…) luego de varios minutos logra observar la salida de Maidana, llamando la atención del declarante que este portaba una mochila de gran porte de color oscura, seguidamente abordo el rodado Citroën, y comenzó a rodarlo (…)”
17- ROMERO VILLANUEVA, Horacio J., Código Penal de la Nación y Legislación Complementaria Anotados con Jurisprudencia, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2010, pág. 82 y ss. En igual sentido, ver CFCP- Sala II, caso Nro. 12651 “Sánchez”, Reg. Nro. 18655, rto. el 10/6/2011; Sala III- caso Nro. 12071 “Juárez”, Reg. Nro. 1160, rto. el 10/8/2010; y Sala IV- caso Nro. 10528 “Moko”, Reg. Nro. 13854, rto. el 6/9/2010, entre muchos otros.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 A esto se le suma el resultado de las tareas adunadas a fs. 50/51 donde se desprende también que Maidana utilizaría el rodado Citroën para trasladarse y realizar las maniobras delictivas. Dicho esto, deberá procederse al decomiso del rodado marca “Citroën”, modelo “DS3”, gris oscuro, dominio LJH493, que se encuentra a resguardo en la sede del Departamento Casos Especiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires así como también el dinero incautado en los allanamientos respectivos (ver boletas de depósito de fs. 274/276), debiendo a tales fines darse intervención a la autoridad competente, a sus efectos y según fuera corresponder (arts. 23 del C.P., 522 del C.P.P.N. y art. 30 de la Ley 23.737). En relación a la pistola Taurus 9mm, los cargadores y las municiones secuestradas en el allanamiento de la calle Roosevelt s/n, manzana n° 22 vista de frente se encuentra ubicada al lado izquierdo de la numeración 09 en dirección a Av. Gral. Paz de la localidad de Villa Celina, partido de La Matanza (OBJETIVO 1), toda vez que resultaría ser el domicilio de la nombrada Romero y que se encuentra vigente su rebeldía y captura se ordenará al Departamento de Unidad Operativa Federal de Morón que pongan a disposición del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Morón nro. 2, Secretaría 8 tales efectos. En la misma inteligencia, habrá de disponerse el decomiso de los aparatos de telefonía celular encontrados en los domicilios allanados18, así como también la funda
18 Huawei IMEI N° 860715036840769 con Tarjeta SIM de la empresa personal N°89543420119007044889; Samsung modelo J4, color rosa, con protector roto, vidrio trasero roto, con funda de fantasía con dibujo de “unicornio”, con tarjeta SIM de empresa movistar N°3144420920561 con memoria SD de 16GB.; Samsung SM-J7019 color negro con su protector de pantalla rota, sin SIM, IMEI N°352825095069427 con funda de River Plate; Samsung modelo SM-J70MM, color salmón, con tapa color salmón, IMEI N° 359592/07/715068/1 , con SIM Card movistar N° 114444162839 y con la pantalla rota; Samsung color blanco modelo GT-19060C, IMEIs: 358197/06/495858/2 y 3581198/06/495858/0 con batería incluida y pantalla rota; Nokia con tapa, color gris y azul, modelo 2760, IMIEI N° 011379/00/6000489/4 y con batería y Huawei, color negro, modelo P20, IMEI N° 867903036989330, tarjeta SIM de la empresa Movistar N° 11447420431 con funda color negro brillante y tarjeta de memoria de 16GB
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1 de chaleco antibalas sin inscripción ni numeración visible y la placa de KEVLAR de color negra sin numeración con una inscripción que reza “CARA DE IMPACTO ESTA CARA HACIA EL FRENTE” de color roja, secuestradas en el domicilio sita en la calle Industria n° 905 de la localidad de Villa Ballester, partido de San Martín, entre las calles San Lorenzo y Azopardo (OBJETIVO 3). Asimismo, en lo que respecta a la réplica de escopeta recortada de color negra marca SHARK, calibre 17.5 mm, sin número de serie de fábrica, con empuñadura de madera de color negra y las seis monopostas esféricas color negras confiscadas en el marco del allanamiento de fs. 203/204, dado que el mismo no califica como arma de fuego (ver informe pericial de fs. 359/363), y que tampoco puede ser catalogado como un efecto del delito, estimo pertinente ordenar su devolución debiendo, a esos fines, intimarse a Javier Patricio Maidana para que, en el término de diez días, designe por escrito a una persona de confianza para serle entregado dicho bien. Por otro lado, y respecto de los restantes elementos secuestrados19, para el caso que, en el término de un mes, no se aleguen derechos sobre ellos, se actuará de conformidad con lo normado por el artículo 3 de la Ley 20.785, esto es su destrucción, disposición o venta en pública subasta, según corresponda. En virtud del acuerdo arribado; RESUELVO: I) CONDENAR a JAVIER PATRICIO MAIDANA, de las demás condiciones personales obrantes en el exordio, a la pena de CUATRO AÑOS y DOS MESES de prisión, multa de 47
19 TV Smart Nobel de 42¨, modelo DL43X5100, serie nro. 00025727; TV Smart Noblex de 50¨, modelo EA50X6100, serie nro. 00072632; Microcomponente marca NOBLEX modelo MM139BT, serie nro. 151201204; elevador de Señal de Video-Cable; consola Play Station 4, marca SONY, televisor TOP HOUSE de 65¨; televisor marca LG de 42¨, 2(dos) ventiladores de pie marca WINCO color negro; televisor LCD marca Pioner de 42¨, televisor LED marca Phillips de 32¨ y 2 (dos) PEN-DRIVE, uno identificado como Kingston de color rojo y plateado y el otro Sandisk color plateado y rojo
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Unidades fijas, accesorias legales y costas del proceso, por considerarlo autor del delito de tráfico de estupefacientes en su modalidad de tenencia con fines de comercialización, dejando expresa constancia que se imprimió al presente el trámite de juicio abreviado (arts. 399, 403, 431 bis, 530 y 531 del C.P.P.N., art. 5, inc. “C” de la Ley 23.737 y arts. 40, 41 y 45 del C.P.). II) CONDENAR a YASMIN MILLUFER PINEDO RAMÍREZ, de las demás condiciones personales obrantes en el exordio, a la pena de CUATRO AÑOS de prisión, multa de 45 Unidades fijas, accesorias legales y costas del proceso, por considerarla autora del delito de tráfico de estupefacientes en su modalidad de tenencia con fines de comercialización, dejando expresa constancia que se imprimió al presente el trámite de juicio abreviado (arts. 399, 403, 431 bis, 530 y 531 del C.P.P.N., art. 5, inc. “C” de la Ley 23.737 y arts. 40, 41 y 45 del C.P.). III) DECOMISAR la sustancia estupefaciente secuestrada –que se encuentra reservada en la sede del Departamento de Unidad Operativa Federal de Morón y, en consecuencia, proceder a su DESTRUCCIÓN, previo a lo cual deberán extraerse muestras pertinentes y anotarse tales muestras a disposición del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Morón nro. 2 (arts. 23 del CP, 522 del C.P.P.N. y art. 30 de la Ley 23.737). IV) DECOMISAR el rodado marca “Citroën”, modelo “DS3”, gris oscuro, dominio LJH493, que se encuentra a resguardo en la sede del Departamento Casos Especiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires así como también el dinero incautado en los allanamientos respectivos (ver boletas de depósito de fs. 274/276), debiendo a tales fines darse intervención a la autoridad competente, a sus efectos y según fuera corresponder (arts. 23 del C.P., 522 del C.P.P.N. y art. 30 de la Ley 23.737).
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1
V) DECOMISAR Y DESTRUIR los aparatos de telefonía celular secuestrados, así como también la funda de chaleco antibalas sin inscripción ni numeración visible y la placa de KEVLAR de color negra sin numeración con una inscripción que reza “CARA DE IMPACTO ESTA CARA HACIA EL FRENTE” de color roja, secuestradas en el domicilio sita en la calle Industria n° 905 de la localidad de Villa Ballester, partido de San Martín, entre las calles San Lorenzo y Azopardo (OBJETIVO 3). VI) PROCEDER a la DEVOLUCIÓN de la escopeta recortada de color negra marca SHARK, calibre 17.5 mm, sin número de serie de fábrica, con empuñadura de madera de color negra y las seis monopostas esféricas color negras confiscadas en el marco del allanamiento de fs. 203/204,, e INTÍMESE al señor Javier Patricio Maidana para que, en el término de diez días, designe por escrito a una persona de confianza para la entrega de dichos bienes mientras continúe privado de su libertad (art. 23 del CP, a contrario sensu). VII) Respecto de los restantes elementos secuestrados, para el caso que, en el término de un mes, no se aleguen derechos sobre ellos, se actuará de conformidad con lo normado por el artículo 3 de la Ley 20.785, esto es su destrucción, disposición o venta en pública subasta, según corresponda. VIII) Poner a disposición del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Morón nro. 2 la pistola Taurus 9mm, los cargadores y las municiones secuestradas en el allanamiento de la calle Roosevelt s/n, manzana n° 22 vista de frente se encuentra ubicada al lado izquierdo de la numeración 9 en dirección a Av. Gral. Paz de la localidad de Villa Celina, partido de La Matanza (OBJETIVO 1), a los fines que estimen corresponder. IX) DIFERIR la regulación de los honorarios de los abogados particulares intervinientes hasta tanto regularicen su
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 situación impositiva en lo que aquí interesa (art. 530 y 531 del CPPN; 70 de la Ley Nro. 27149). X) COMUNICAR a la Dirección Nacional de Migraciones la presente sentencia, en relación a Yasmin Millufer Pinedo Ramírez, a sus efectos (art. 62 y cctes. de la Ley 25.871). X) LA EJECUCIÓN DE LA PENA queda a mi cargo en tanto he sido quien presidió el proceso en esta etapa (Art. 490 del CPPN). Regístrese, notifíquese y firme que se encuentre, practíquese el cómputo de rigor y los decomisos ordenados, comuníquese, fórmense legajos de ejecución y archívese.
DANIEL O. GUTIERREZ JUEZ DE CÁMARA
PATRICIO BLAS ESTEBAN SECRETARIO DE CÁMARA
Se libraron cédulas. Conste.
PATRICIO BLAS ESTEBAN SECRETARIO DE CÁMARA
Se libraron oficios. Conste.
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076 Poder Judicial de la Nación TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE SAN MARTIN 1 FSM 83774/2019/TO1
PATRICIO BLAS ESTEBAN SECRETARIO DE CÁMARA
Se cumplió. Conste.
PATRICIO BLAS ESTEBAN SECRETARIO DE CÁMARA
Fecha de firma: 23/06/2021 Firmado por: DANIEL OMAR GUTIERREZ, JUEZ DE CAMARA Firmado por: PATRICIO BLAS ESTEBAN, SECRETARIO DE CAMARA
#34911455#293830221#20210623081542076