Cortes Generales Diario De Sesiones Del Senado

Año 1995 V Legislatura Núm. 94 CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES DEL SENADO

PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. JUAN JOSÉ LABORDA MARTÍN

Sesión del Pleno

celebrada el jueves, 26 de octubre de 1995

ORDEN DEL DÍA: Dictámenes de Comisiones sobre proyectos y proposiciones de ley remitidos por el Congreso de los Diputados: - De la Comisión de Justicia en relación con el Proyecto de ley Orgánica del Código Penal (publicado en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie 11, número 87, de fecha 23 de octubre de 1995). (Fin del debate.) (NÚ- mero de expediente S. 621/000087.) (Número de expediente C. D. 121/000063.) Toma en consideración de proposiciones de ley del Senado: - Proposición de ley de modificación parcial de la Ley 29/1990, de 26 de diciembre, del Fondo de Compensación In- terterritorial. (Autor: Grupo Parlamentario Mixto) (publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Se- nado, Serie 111-A, número 21, de fecha 21 de septiembre de 1995). (Número de expediente 622/000019.) Mociones consecuencia de interpelación: - Del Grupo Parlamentario Popular en el Senado por la que se propone a la Cámara la creación de una Ponencia destinada al estudio de la problemática de la pobreza y la mendicidad en España, en el seno de la Comisión de Sanidad y Asuntos Sociales (publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie 1, número 333, de fecha 23 de octubre de 1995). (Número de expediente 671/000030.) Mociones: - Del Grupo Parlamentario Socialista por la que se insta al Gobierno para que, de acuerdo con las Comunidades Au- tónomas y los Órganos y sectores representativos de la comunidad educativa, inicie los estudios oportunos y, como consecuencia de los mismos, emprenda la reforma de las pruebas de acceso a la universidad (publicada en el «Bole- - 4832 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

tín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie 1, número 333, de fecha 23 de octubre de 1995). (Número de expediente 662/000161.) - Del Grupo Parlamentario Popular en el Senado por la que se insta al Gobierno a que modifique la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de conservación de los espacios naturales y de la fauna y flora silvestre, de acuerdo con la sentencia del - Tribunal Constitucional de 27 de junio de 1995 y la Directiva 92/43/CEE del Consejo, de 21 de mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestre, (publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie 1, número 333, de fecha 23 de octubre de 1995). (Número de expediente 6621000163.) - Del Grupo Parlamentario Mixto por la que se insta al Gobierno de la Nación a la entrega, a la mayor brevedad posible, de los documentos relativos al caso de los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), solicitados por la Au- diencia Nacional (publicada en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales», Senado, Serie 1, número 333, de fecha 23 de octubre de 1995). (Número de expediente 662/000162.)

Atxaerandio, del Grupo de Senadores Nacionalistas Vas- SUMARIO cos, defiende la enmienda número 80. El señor Álvarez Se reanuda la sesión a las diez horas y diez minutos. Gutiérrez, del Grupo Popular, defiende las enmiendas números 625 a 639. El señor Blanco López consume un Página turno en contra. En turno de portavoces, hacen uso de la DICTÁMENES DE COMISIONES SOBRE palabra la señora De Boneta y Piedra, del Grupo Mixto, PROYECTOS Y PROPOSICIONES DE y el señor Álvarez Gutiérrez, del Grupo Popular. LEY REMITIDOS POR EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS ...... 4836 Título XVII, artículos 378 a 395; Título XVIII, artículos 396 a 437, y Título XZX, artículos 438 a 463. Página De la Comisión de Justicia en relación con el El señor Zubía Atxaerandio, del Grupo de Senadores Nacio- Proyecto de ley Orgánica del Código Penal nalistas Vascos, defiende la enmienda número 81. El se- (fin del debate) ...... 4836 ñor Romero Girón, del Grupo Popular, defiende las enmiendas reservadas en el voto particular número 7. El se- Título XIV, artículos 307 a 314 y Título XV, artículos 315 a ñor Casas Casas consume un turno en contra. En turno 332. de portavoces, hacen uso de la palabra los señores Zubía Atxaerandio, del Grupo de Senadores Nacionalistas Vas- El señor Martínez Sevilla, del Grupo Mixto, defiende las en- cos, y Romero Girón, del Grupo Popular. miendas números 19 a 24, El señor Ibarz i Casadevall, del Grupo Catalán en el Senado de Convergencia i Título XX, artículos 464 a 534 bis. Unió, defiende las enmiendas números 202 y 206. El se- ñor Blanco López, del Grupo Socialista, defiende un La señora De Boneta y Piedra, del Grupo Mixto, defiende las voto particular, en el que pide volver al texto remitido enmiendas al Título XX. El señor Martínez Sevilla, del por el Congreso de los Diputados en lo relativo al ar- Grupo Mixto, defiende las enmiendas números 30 a 41. El tículo 320. El señor Álvarez Gutiérrez, del Grupo Popu- señor Zubía Atxaerandio, del Grupo de Senadores Nacio- lar, defiende las enmiendas números 615 a 624. El señor nalistas Vascos,.defiende las enmiendas a este Título. El Ortiz Zaragoza, del Grupo Popular, defiende las en- señor Ibarz i Casadevall, del Grupo Catalán en el Senado miendas relativas al Título XV. Los señores Marín Rite de Convergencia i Unió, defiende la enmienda número y Blanco López consumen un turno en contra. En turno 217. de portavoces, hacen uso de la palabra los señores Mar- tínez Sevilla, del Grupo Mixto; Ibarz i Casadevall, del Se procede a votar. Grupo Catalán en el Senado de Convergencia i Unió; Marín Rite, del Grupo Socialista, y Álvarez Gutiérrez, Se rechaza la enmienda número 22, del Grupo Mixto, por 6 del Grupo Popular. votos a favor, 125 .en contra y 113 abstenciones.

Título XVI, artículos 333 a 377. Se rechaza la enmienda número 23, del Grupo Mixto, por 3 votos a favor, 126 en contra y 115 abstenciones. La señora De Boneta y Piedra, del Grupo Mixto, defiende las enmiendas números 251, 255 y 256. El señor Martínez Se aprueba la enmienda número 19, del Grupo Mixto, por Sevilla, defiende su enmienda número 27. El Señor Zubía 118 votos a favor, 15 en contra y 111 abstenciones. 4833 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Se rechaza la enmienda número 206, del Grupo Catalán en el Se aprueban los restantes artículos del Título XVI, conforme Senado de Convergencia i Unió, por 15 votos a favor, 113 al dictamen de la Comisión, por 129 votos a favor, 1 en en contra y 116 abstenciones. contra y 112 abstenciones.

Se rechazan las enmiendas números 615 a 624, del Grupo Se rechaza la enmienda número 81, del Grupo de Senadores Popular, por 109 votos a favor, 120 en contra y 15 abs- Nacionalistas Vascos, por 6 votos a favor, 126 en contra tenciones. y 112 abstenciones.

Se aprueba la enmienda de modificación del artículo 312, por Se rechazan las enmiendas números 648, 649, 652, 653 y 120 votos afiwor y 124 abstenciones. 673, del Grupo Popular, por 111 votos a favor, 130 en contra y 3 abstenciones. Se aprueba la enmienda transaccional de modificación del artículo 315, sobre la base de la número 202, del Grupo Se rechazan las enmiendas números 641, 642, 643,644,645, Catalán en el Senado de Convergencia i Unió,por 125 646, 651, 654, 657, 658, 659, 661, 662, 663, 664, 665, votos a favor, 113 en contra y 5 abstenciones. 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 674, 675, 677, 680 y 681, del Grupo Popular, por 111 votos a favor y 133 en Se aprueba la enmienda transaccional al artículo 318, le- contra. tra c), suscrita por cinco Grupos Parlamentarios, excepto el Grupo Popular, por 132 votos a favor, y 111 en Se aprueba la enmienda transaccional de modificación del contra. artículo 443.3." a), al Título XIX, suscrita por todos los Grupos Parlamentarios, por 133 votos a favor y 110 abs- Se aprueba la enmienda transaccional al artículo 320, sus- tenciones. crita por cinco Grupos Parlamentarios, excepto el Grupo Popular, por 133 votos a favor, 110 en contra y 1 absten- Se aprueban los restantes artículos del Título XIX, según el ción. dictamen de la Comisión con las modijicaciones introducidas, por 135 votos a favor y 108 abstenciones. Se aprueba la enmienda número 324, al artículo 324 bis, suscrita por todos los Grupos Parlamentarios, por asentimiento de la Cámara. Se suspende la sesión a las catorce horas y quince minutos.

Se aprueban los restantes artículos de este Título XV, por 133 Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y cinco minutos. votos a favor, 11 1 abstenciones. El señor González Pons, del Grupo Popular, defiende el voto Se rechazan las enmiendas números 251 y 255, de la señora particular número 7, en lo referente a este Título XX. El De Boneta y Piedra, Grupo Mixto, por 2 votos a favor, señor Arévalo Santiago consume un turno en contra. En 235 en contra y 7 abstenciones. turno de portavoces, hacen uso de la palabra la señora De Boneia y Piedra, del Grupo Mixto; Ibarz i Casadevall, Se rechaza la enmienda número 256, de la señora De Boneta del Grupo Catalán en el Senado de Convergencia i Unió; y Piedra, del Grupo Mixto, por 118 votos a favor y 126 en Arévalo Santiago, del Grupo Socialista, y González Pons, contra. del Grupo Popular. El señor Arévalo Santiago interviene de nuevo en virtud del artículo 87. Nuevamente interviene Se rechaza la enmienda número 27, de los señores Martínez el señor González Pons. Sevilla y Nieto Cicuéndez, del Grupo Mixto, por 2 votos a favor, 236 en contra y 6 abstenciones. Título XXI, artículos 535 a 572.

Se rechaza la enmienda número 80, del Grupo de Senadores La señora De Boneta y Piedra, del Grupo Mixto, da por de- Nacionalistas Vascos, por 119 votos a favor, 24 en contra fendida su enmienda número 265. El señor Martínez Se- y 1 abstención. villa, defiende su enmienda número 27. El señor Ortiz Za- ragoza, del Grupo Popular, defiende sus enmiendas. El Se rechazan las enmiendas números 626, 629, 634, 636 y señor Arévalo Santiago consume un turno en contra. En 637, del Grupo Popular, por 118 votos a favor y 126 en turno de portavoces, hace uso de la palabra el señor Or- contra. tiz Zaragoza, del Grupo Popular.

Se rechaza la enmienda número 639, del Grupo Popular, por Títulos XXll, artículos 573 a 596, y 'Título XXIII, artículos 110 votos a favor, 126 en contra y 7 abstenciones. 597 a 608.

Se rechazan las enmiendas números 625, 628, 632, 635 y La señora De Boneta y Piedra, del Grupo Mixto, defiende la 638, por 110 votos a favor, 129 en contra y 5 abstencio- enmienda número 266. El señor Martínez Sevilla, del nes. Grupo Mixto, defiende la enmienda número 42. El señor 4834 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Vallvé i Navarro, del Grupo Catalán en el Senado de Congreso. Indica que le parece poco razonable hablar de Convergencia i Unió, defiende la enmienda número 222. mayorías ficticias o coyunturales, y que sólo las señorías El señor López Henares, del Grupo Popular, defiende el del Grupo Popular tienen la razón, y que el resto de los voto particular número 7, en lo correspondiente a estos Grupos Parlamentarios están equivocados, lo que le pa- Titulos. En señor Arévalo Santiago consume un turno en rece una actitud prepotente y difcilmente comprensible. contra. En tumo de portavoces, hacen uso de la palabra Manifiesta que el Grupo Popular no busca el consenso los señores Martínez Sevilla, del Grupo Mixto, y Arévalo sino la claudicación, aunque afortunadamente el resto de Santiago, del Grupo Socialista. El señor Martínez Sevilla, los Grupos Parlamentarios han hecho un gran esfuerzo del Grupo Mixto, interviene en virtud del artículo 87. para intentar consensuar también con este Código, pero han decidido no aceptarlo. A continuación se refiere a dis- Libro III. Título I, artículos 609 a 614; Título II, artículos 615 tintos temas relativos: cumplimiento íntegro; homicidios; a 619; Título Ill, artículos 620 a 623; Título IV, artículos excarcelaciones, y delitos contra la libertad sexual. 624 a 628, y Título V, artículos 629 y 630. El señor Prada Presa interviene de nuevo en virtud del ar- El señor Barbuzano González defiende su voto particular nld- tículo 87. mero 3. El señor Martínez Sevilla, del Grupo Mixto, interviene para una cuestión de orden, indicando que las Se procede a votar. enmiendas de la señora De Boneta y Piedra a este Libro se deben dar por defendidas. Se rechazan las enmiendas números 262 y 263, de la señora De Boneta y Piedra, del Grupo Mixto, por 5 votos a favor El señor Galán Pérez, del Grupo Socialista, retira el voto y 226 en contra. particular número 6. El señor Fernández Aguilar, del Grupo Popular, defiende el voto particular número 7, en Se rechaza la enmienda número 269, de la señora De Boneta lo correspondiente a estos Títulos. El señor Galán Pérez y Piedra, del Grupo Mixto, por 1 voto a favor 225 en con- consume un turno en contra. En turno de portavoces hace tra y 4 abstenciones. uso de la palabra el señor Fernández Aguilar. Se rechazan las enmiendas números 259, 260, 261 y 264, de Disposiciones Adicionales Primera a Cuarta; Disposiciones la señora De Boneta y Piedra, por 3 votos a favor, 225 en Transitorias Primera a Duodécima; Disposición Deroga- contra y 3 abstenciones. toria, y Disposiciones Finales Primera a Quinta. Se rechaza la. enmienda número 41, del Grupo Mixto, por 5 El señor Nieto Cicuéndez, del Grupo Mixto, da por defendi- votos a favor y 226 en contra. das las enmiendas de su Grupo a estas disposiciones, así como las de la señora De Boneta y Piedra. El señor lbarz Se rechazan las enmiendas números 38 y 40, del Grupo i Casadevall, del Grupo Catalán en el Senado de Con- Mixto, por 108 votos a favor, 120 en contra y 3 absten- vergencia i Unió, da por defendida la enmienda número ciones. 226. El señor Cañellas Fons, del Grupo Popular, defiende las enmiendas número 764 y 765. El señor Galán Se rechazan las enmiendas números 30, 31, 32, 33, 34, 35, Pérez, del Grupo Socialista, consume un turno en contra. 36, 37 y 39, del Grupo Mixto, por 3 votos a favor, 223 en No existe turno de portavoces. contra y 4 abstenciones.

Exposición de motivos. Se rechazan las enmiendas números 94 y 95, del Grupo de Senadores Nacionalistas Vascos, por 6 votos a favor y El señor Prada Presa, del Grupo Popular, defiende las en- 225 en contra. miendas números 437, 439, 441 y 442. El señor Galán Pérez, del Grupo Socialista, consume un turno en contra. Se rechaza la enmienda número 21 7, del Grupo Catalán en el En turno de portavoces, hacen uso de la palabra los se- Senado de Converghcia i Unió, al Título XX, por 10 vo- ñores Nieto Cicuéndez, del Grupo Mixto; Galán Pérez, tos a favor, 21 7 en contra y 3 abstenciones. del Grupo Socialista, y Prada Presa, del Grupo Popular. Se rechaza el voto particular número 7, del Grupo Popular, Interviene el señor Ministro de Justicia e Interior (Belloch de volver al texto remitido por el Congreso de los Diputa- Julbe) felicitando a los señores Senadores por el trabajo dos en relación con los artículos 464,485,490 y 496, por que han realizado. Indica que todos estamos viviendo un 106 votos a favor, 124 en contra y I abstención. momento importante no sólo en la vida del Senado, sino en la del país. Se está a punto de votar por primera vez en la Se aprueban los artículos 519 y 520, del texto del dictamen, Historia de España en el Senado un proyecto de Código por 224 votos a favor y 5 en contra. Penal discutido, artículo por artículo por los legítimos representantes de la soberanía popular. El texto tal y como Se aprueba el artículo 464, por 125 votos a favor, 104 en con- sale del Senado es notablemente superior al que vino del tra y 1 abstención. - 4835 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE IY%.-NúM. 94

Se aprueban los restantes artículos del Título XX, por 124 vo- Se rechaza la enmienda número 43, del Grupo Mixto, por 1O9 tos a favor y 107 abstenciones. votos a favor, 119 en contra y 3 abstenciones.

Se aprueban los restantes números 727, 729, 730, 733, 734, Se rechazan las enmiendas números 44, 45 y 46, del Grupo 735, 737 y 738, del Grupo Popular, por lo6 votos a favor, Mixto, por 3 votos afavor, 223 en contra y 5 abstenciones. 122 en contra y 2 abstenciones. Se rechaza la enmienda número 226, del Grupo Catalán en el Se aprueba el dictamen de la Comisión, en lo relativo al Tí- Senado de Convergiwcia i Unió, por 11 votos a favor, 11O tulo XXI, por 125 votos a favor y 106 abstenciones. en contra y 11O abstenciones.

Se rechaza la enmienda número 266, de la señora De Boneta Se rechaza la enmienda número 764, del Grupo Popular, por y Piedra, del Grupo Mixto, por 5 votos a favor y 226 en 11O votos a favor, 119 en contra y 2 abstenciones. contra. Se rechaza la enmienda número 765, del Grupo Popular, por Se rechaza la enmienda número 42, de los señores Martínez 105 votos a favor, 122 en contra y 3 abstenciones. Sevilla y Nieto Cicuéndez, del Grupo Mixto, por 6 votos a favor y 225 en contra. Se aprueba la enmienda de modificación a la disposición derogatoria única, suscrita por todos los Grupos Parlamen- Se rechaza la enmienda número 101, del Grupo de Senadores tarios, por 126 votos a favor y 105 en contra. . Nacionalistas Vascos, por 15 votos a favor y 216 en contra. Se aprueba el resto de las disposiciones conforme al dictamen de la Comisión, por 125 votos a favor y 106 abstenciones. Se rechaza la enmienda número 222, del Grupo Catalán en el Se rechaza el voto particular número 7, del Grupo Popular, a e Senado de Convergencia i Unió, por 12 votos a favor, 215 en contra y 4 abstenciones. la exposición de motivos, por 105 votos a favor, 122 en contra y 4 abstenciones. Se rechazan las enmiendas números 739 y 744, del Grupo Se aprueba por asentimiento de la Cámara una enmienda de Popular, por 108 votos a favor, 122 en contra y 1 absten- modificación a la exposición de motivos, suscrita por to- ción. dos los Grupos Parlamentarios. Se rechazan las enmiendas números 740, 743, 747, y 748 Se aprueba la exposición de motivos, con la modificación in- 751, del Grupo Popular, por 104 votos a favor, 124 en troducida, por 123 votos a favor y 108 abstenciones. contra y 1 abstención. El señor Presidente comunica a la Cámara el traslado de las Se aprueba por asentimiento de la Cámara una enmienda enmiendas aprobadas por el Senado al Congreso de los transaccional suscrita por todos los Grupos Parlamenta- Diputados. rios sobre la base de la 750, del Grupo Popular. Página Se aprueba el artículo 596, por 120 votos a favor, 5 en contra TOMA EN CONSIDERACI~NDE PROPO- y 106 abstenciones. SICIONES DE LEY DEL SENADO ...... 4898 Se aprueban los restantes artículos de los Títulos XXII y Página XXIII, según el dictamen de la Comisión, por 124 votos a Proposición de ley de modificación parcial de favor y 106 en abstenciones. la Ley 29/1990, de 26 de diciembre, del Fondo de Compensación Interterritorial. Se rechazan las enmiendas números 752, 754 y 756, del (Autor: Grupo Parlamentario Mixto) ...... 4898 Grupo Popular, del Libro Ill, por 107 votos a favor, 123 en contra y 1 abstención. El señor Martínez Sevilla, del Grupo Mixto, defiende la pro- posición, La señora Luzardo Romano, del Grupo Popu- Se aprueba una enmienda de modificación al artículo 618 bis lar, consume un turno a favor. La señora Pleguezuelos a),. suscrita por todos los Grupos Parlamentarios, por Aguilar, del Grupo Socialista, consume un turno en con- 125 votos a favor y 105 abstenciones. tra. En turno de portavoces, hacen uso de la palabra los señores Martínez Sevilla, del Grupo Mixto; Codina i Cas- Se aprueba una enmienda de modificación del artículo 618 tillo, del Grupo Catalán en el Senado de Convergencia i bis b), por 123 votos a favor y 106 abstenciones. Unió, y la señora Pleguezuelos Aguilar, del Grupo Socia- lista. El señor Martínez Sevilla interviene de nuevo en vir- Se aprueba el dictamen de la Comisión del Libro III, por 125 tud del artículo 87, así como la señora Pleguezuelos votos a favor y 105 abstenciones. Aguilar, del Grupo Socialista. - 4836 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94

Se rechaza la proposición de ley, por 101 votos a favor, 115 Página en contra y 2 abstenciones. nal de 27 de junio de 1995 y la Directiva 92143lCEE del Consejo, de 21 de mayo de Página 1992, relativa a la conservación de los há- MOCIONES CONSECUENCIA DE INTER- bitats naturales y de la fauna y flora silves- PELACI~N...... 4906 tre...... 4913

Página La señora de Lara Carbó, del Grupo Popular, presenta la Del Grupo Parlamentario Popular en el Se- moción. El señor Alonso Colacios, del Grupo Socia- nado por la que se propone a la Cámara la lista, defiende una enmienda a dicha moción. En turno creación de una Ponencia destinada al estu- de portavoces, hacen uso de la palabra los señores dio de la problemática de la pobreza y la Martinez Sevilla, del Grupo Mixto; Beguer i Oliveres, mendicidad en España, en el seno de la Co- del Grupo Catalán en el Senado de Convergencia i misión de Sanidad y Asuntos Sociales...... 4906 Unió, y Alonso Colacios, del Grupo Socialista. Inter- viene de nuevo la señora de Lara Carbó, del Grupo Po- El señor Bellido Muñoz, del Grupo Popular, defiende la mo- pular. ción. La señora Urchueguia Asensio, del Grupo Socia- . lista, defiende una enmienda a dicha moción. El señor Se aprueba la moción con la propuesta de modificación, por Bellido Muñoz, del Grupo Popular, rechaza la enmienda. asentimiento de lu Cámara. En turno de portavoces, hace uso de la palabra el señor Codina i Castillo, del Grupo Catalán en el Senado de Página Convergkncia i Unió. La señora Urchueguia Asensio, del Del Grupo Parlamentario Mixto, por la que se Grupo Socialista, interviene de nuevo en virtud del ar- insta al Gobierno de la Nación a la entrega, ticulo 87. a la mayor brevedad posible, de los documentos relativos al caso de los Grupos Anti- Se rechaza la moción, por 106 votos a favor, 109 en contra y terroristas de Liberación (GAL), solicita- 1 abstención. dos por la Audiencia Nacional ...... 4916

Página El señor Martínez Sevilla, del Grupo Mixto, presenta la mo- MOCIONES ...... 4910 ción. El señor Barreiro Gil, del Grupo Socialista, consume un turno en contra. En turno de portavoces, hacen Página uso de la palabra los señores Martínez Sevilla y Barbu- Del Grupo Parlamentario Socialista, por la que Zano González, del Grupo Mixto, y Barreiro Gil, del se insta al Gobierno para que, de acuerdo Grupo Socialista. El señor Ceniceros González, del con las Comunidades Autónomas y los Ór- Grupo Popular, interviene para fijar la posición en virtud ganos y sectores representativos de la co- del'artículo 87. El señor Barbuzano González, del Grupo munidad educativa, inicie los estudios opor- Mixto, consume un turno por alusiones. tunos y, como consecuencia de los mismos, emprenda la reforma de las pruebas de ac- Se rechaza la moción por 5 votos a favor y 209 en contra. ceso a la Universidad ...... 4910 Se levanta la sesión a las veintitrés horas y quince minutos. El señor Granado Martínez, del Grupo Socialista, defiende la moción. El señor Fernández Rozada, del Grupo Popular, defiende la enmienda presentada a esta moción. El señor Ibarz i Casadevall, del Grupo Catalán en el Senado de Convergencia i Unió, consume un turno a favor. El señor Fernández Rozada, del Grupo Popular, interviene de nuevo. Se reanuda la sesión a las diez horas y diez minutos.

Se aprueba la moción original por asentimiento de la Cú- El señor PRESIDENTE: Se reanuda la sesión. mara. - Página DICTÁMENES DE COMISIONES SOBRE PROYEC- Dei Grupo Parlamentario Popular en el Se- TOS Y PROPOSICIONES DE LEY REMITIDOS POR nado, por la que se insta al Gobierno a que EL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS. modifique la Ley 411989, de 27 de marzo, de conservación de los espacios naturales y - DE LA COMISI~NDE JUSTICIA EN RELACI~N de la fauna y flora silvestre, de acuerdo CON EL PROYECTO DE LEY ORGÁNICA DEL con la sentencia del Tribunal Constitucio- CÓDIGO PENAL (FINDEL DEBATE). 4837 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94

O xIv, El señor PRESIDENTE: Entramos en el debate de los tienen la catalogación de funcionarial, y cada vez se dan en culos a 314, títulos XIV y XV. Para la defensa de sus enmiendas núme- esos estudios resultados más sorprendentes, llegándose en JlOXV, ros 19, 20 y 22 a 24, corresponde usar el turno a favor al muchas ocasiones a un 90 Ó 95 por ciento de estudios de culos a 332 Senador Martínez Sevilla. impacto ambiental que resultan absolutamente favorables, sin ningún elemento dañino para el medio ambiente. El señor MARTÍNEZ SEVILLA: Muchas gracias, se- Naturalmente, la realidad no es tal. La realidad es que ñor Presidente. los particulares que realizan esos estudios falsean datos Utilizo este turno para defender las enmiendas números ambientales y que esos particulares o esos «consulting» 19 a 24, que se dirigen en conjunto a un título de Delitos técnicos ocultan información ambiental y en muchos casos sobre la ordenación del territorio y el medio ambiente. Un no ponen de manifiesto ni hacen suficiente énfasis en los título que, en conjunto, entendemos que ha sufrido una no- daños ambientales que se causan. De estos informes am- table mejora a través de los diversos proyectos en que ha bientales, la Administración otorga resolución favorable, ido evolucionando el Código Penal hasta finalmente llegar que en numerosas ocasiones comporta catalogaciones de al proyecto de Código Penal de 1994, remitido finalmente suelo, permiso para actividades o una serie de consecuen- al Congreso de los Diputados. cias con graves riesgos ambientales. Este título supone la consagración del delito ambiental Por tanto, este artículo está destinado a proteger penal- en nuestro sistema penal, así como mejoras importantes y mente esa situación de ocultación de información ambien- sustanciales respecto a la protección penal del medio am- tal o de falseamiento de información ambiental por parti- biente. Sin embargo, algunas modificaciones introducidas culares. Entendemos que está suficientemente catalogada en el trámite del Senado, hacen que puedan calificarse de por funcionarios públicos. retrocesos y de serios perjuicios algunas de las cuestiones La transaccional sólo se refiere al ocultamiento o fal- en ellas reseñadas. seamiento de información ambiental referente a aquellos Sin embargo, otras muchas enmiendas han sido transac- actos que ya han sido catalogados como delictivos, es de- cionadas y, por ello, buena parte de las enmiendas a defen- cir, los que se refieren a emisiones, vertidos, inmisiones, der serán retiradas durante el debate. En concreto, en rela- inyecciones, vibraciones, etcétera, todo aquel catálogo de ción con la enmienda número 19, quería consultar con los verbos atentatorios contra el medio ambiente. No obstante, servicios de la Cámara porque fue admitida a trámite en mejora el texto y, por eso, la hemos firmado. Asimismo, Comisión, y sin embargo he comprobado que en el texto nos parece que la redacción original de la enmienda nú- del dictamen de la Comisión no figura así reflejada, a pe- mero 20 proponía un nuevo tipo penal que no es de aplica- sar de que fue votada favorablemente. ción con la actual transaccional. En todo caso, voy a defenderla. Entiendo que la en- Retiro en este momento la enmienda número 2 1 porque mienda número 19 es de precisión técnica, dota de más ge- está sujeta a una transaccional que entendemos que recoge neralidad al título y permite aplicar el delito ecológico en suficientemente en espíritu y en letra el contenido de la en- algunos de los casos no contemplados en el mismo. La enmienda. mienda, en concreto, habla de sustituir aquella frase en la La número 22 pretende definir un nuevo delito ecoló- que dice: «... perjudicar gravemente las condiciones de la gico. Pretende, en definitiva, tutelar como bien jurídico la vida silvestre, bosque, espacios naturales o plantaciones capa de ozono. El artículo 3 17 tipifica como delito las emi- Útiles.» por: e...perjudicar gravemente el equilibrio de los siones a la atmósfera. Creemos que la capa de ozono debe sistemas naturales.» Comprende, naturalmente, los casos tutelarse como un bien jurídico a proteger con una natura- anteriores, pero además algunos casos nuevos no cataloga- leza específica. Que un juez pueda trascender desde la at- dos en los anteriores, como, por ejemplo, la quema de pas- mósfera, pasando por la troposfera o la estratosfera, hasta tizales, la quema de monte bajo en terreno de alta pen- la capa de ozono es algo que tiene difícil seguimiento. Por diente o, incluso, los vertidos o las emisiones en algunos tanto, defendemos la protección específica de la capa de puntos que no perjudicaran exactamente estas catalogacio- ozono como un bien jurídico a tutelar. Por tanto, las san- nes ecosistémicas: vida silvestre, bosques, espacios natu- ciones penales correspondientes a aquellos que atentasen rales o plantaciones útiles, que son más de ellas. contra la preservación de la capa de ozono supondría, La enmienda número 20 está sujeta a una transaccional desde nuestro punto de vista, un incremento importante en que hemos apoyado por entender que mejora el texto que la protección penal del medio ambiente. viene del dictamen de la Comisión, aunque no recoge su Señorías, cuando hace escasos meses constituimos en espíritu. El espíritu de la enmienda número 20 es castigar esta Cámara una Comisión de estudios sobre el Cambio Cli- al particular que falseare u ocultare información ambiental rnático, cuando es unánime la preocupación sobre el dete- relevante en documento público, con el fin de obtener de- rioro de la capa de ozono, sobre el agujero que se abre en la claración o resolución favorable de la Administración misma, cuando esa preocupación nos lleva a manifestar que competente en materia de medio ambiente. debemos cambiar radicalmente ciertos hábitos de produc- Las falsedades documentales por funcionarios están ya ción, consumo o distribución y cuando tenemos tecnología tipificadas en el Código Penal. Sin embargo, en nuestro más que suficiente para producir esos cambios tecnológicos país cada vez se realizan más estudios de impacto ambien- y, por tanto, para operar con productos que no dañen la capa tal, más estudios ambientales que son encargados por par- de ozono, resulta hoy en día insostenible que aquellos co- ticulares y por empresas a «consulting» privados que no merciantes sin escrúpulos que están comerciando, que están - 4838 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 distribuyendo, que están vendiendo compuestos que dete- cias nucleares. .. >> por G . . . materiales o sustancias radiacti- rioran gravemente la capa de ozono -compuestos que en vas.. .». En esto coincidió con nosotros, curiosamente, el buena medida provienen de los «stocks» de países del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergen- Este-, no sean merecedores no sólo de una sanción admi- cia i Unió, probablemente, porque tienen cuatro centrales nistrativa sino de una sanción penal cuando sus actividades nucleares en Cataluña, como declararon. conlleven una infracción manifiesta y grave de las normas protectoras, de la normativa y del Reglamento en vigor. El señor PRESIDENTE: Señoría, le rogaría que fuese Entendemos que esto cortaría de forma radical a esos concluyendo. Muchas gracias. comerciantes sin escrúpulos que -insisto- no sólo están poniendo en peligro la salud de unos cuantos, no sólo están El señor MARTÍNEZSEVILLA: Sí, señor Presidente, poniendo en peligro la salud de los habitantes de este país, voy a tratar de abreviar. sino que están poniendo en peligro la salud de todos los ha- Y coincidieron, obviamente, porque ellos saben que las bitantes del planeta. La capa de ozono es un bien ambien- centrales nucleares dejan un problema ambiental serio, tal de suficiente importancia como para tutelarlo jurídica- cual son los residuos radiactivos que no pueden catalo- mente con todas las medidas a nuestro alcance. garse como energía nuclear, sino como elementos radiacti- La enmienda número 23 es de modificación y creemos vos y que, por tanto, necesitan para penalizar su mal ma- que mejora gramaticalmente el texto del artículo 324. El nejo de esta definición específica. texto del artículo 324 utiliza una serie de verbos más pro- La enmienda número 27 es de adición al artículo 340 pios de la enumeración decimonónica de los tratados de que se refiere.. . botánica al uso a finales del XK que de la nomenclatura actual. Habla de aquel que corte, tale, recolecte o efectúe El señor PRESIDENTE: Señor Mm’nez Sevilla, ¿qué tráfico ilegal de alguna especie vegetal o bien de sus pro- está defendiendo en estos momentos su señoría? págulos, es decir, de sus subespecies. Nosotros proponemos la sustitución de este texto por un texto más simple El señor MARTÍNEZ SEVILLA: Perdón, señor Presi- que cubre perfectamente todos estos aspectos y, además, es dente. Tiene usted razón porque había cogido.. . mucho más preciso y está dotado de mayor generalidad. El texto, en definitiva, es el siguiente: «El que, de cual- El señor PRESIDENTE: Había cogido su señoría carre- quier forma, dañe, destruya o efectúe trafico ilegal de al- nlla. (Risas.) guna especie o subespecie de flora amenazada,.. . >> Todas las acciones enumeradas anteriormente pueden englobarse El señor MARTÍNEZ SEVILLA: Efectivamente, señor -también la de tráfico ilegal- en los conceptos de daño o Presidente, estaba ya lanzado con el siguiente Título que destrucción, que también podrían comprender alguna también habla de delitos ambientales. Ruego me disculpe nueva acción que incluso, ha sido enmendada por el Grupo el señor Presidente. Parlamentario de Coalición Canaria, por ejemplo, la intro- ducción de una nueva especie, de una especie alóctona, de El señor PRESIDENTE: Voy a pedirle otra aclaración. una especie no autóctona, que pudiera causar perjuicio La enmienda 24 ha sido retirada, pero las números 25 y 26 grave en el ecosistema. Esto ha sido en este país moneda ya no figuraban en la reserva de voto particular. Sí la en- corriente y moneda de cambio. Fue moneda de cambio en mienda 27 que, junto con su compañero Nieto Cicuéndez, política forestal cuando se introdujeron las repoblaciones sostuvo al Título XVI. con eucaliptos. Fue moneda de cambio en las repoblaciones piscícolas que se hicieron con el cangrejo de río americano El señor MARTÍNEZSEVILLA: Efectivamente, las o están siendo moneda de cambio en numerosos ecosiste- enmiendas 24,25 y 26 han sido retiradas. mas, en numerosos espacios naturales específkos donde las Muchas gracias, señor Presidente. poblaciones autóctonas están siendo apartadas por poblaciones alóctonas introducidas con muy poca responsabili- El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. dad y, a veces, con ánimo de diversidad sin escrúpulos. El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria tiene a Este artículo contenía en principio lo propuesto por el estos Títulos reservada la enmienda número 139 que está Grupo Parlamentario de Coalición Canaria, aunque la re- en conexión con una transaccional, por lo que se entiende dacción de su enmienda era más precisa y más afortunada que en su momento habrá algún comentario al respecto. en el caso específico de especies alóctonas o en la intro- Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de ducción de especies no autóctonas. Convergencia i Unió, el Senador Ibarz estm‘a en condicio- Retiro las enmiendas números 24, 25 y 26 en este acto nes de defender sus enmiendas 200 a 203 y 206. porque han sido sometidas transaccionales y en buena medida están ya recogidas tanto en su espíritu como en su le- El señor IBARZ 1 CASADEVALL: Muchas gracias, tra por el texto proveniente del dictamen de la Comisión. señor Presidente. Señor Ministro, buenos días. Las enmiendas 25 y 26 aludían al manejo de sustancias Señorías, como cuestión previa quiero recordar a la Mesa provenientes de la energía nuclear y pretendían sustituir que nuestro Grupo ha retirado las enmiendas números 200, respectivamente a.. . energía nuclear.. .» por <<.. . elemen- 201 y 203. Asimismo, quiero indicar, para que quede cons- tos radiactivos.. .» y «.. . materiales radiactivos o sustan- tancia en el «Diario de Sesiones», que hemos dado soporte a - 4839 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94

un texto transaccional sobre el artículo 320 a los solos efec- protectores con el medio ambiente en el caso de los verti- tos de propiciar su tramitación ante el Pleno, reservándonos dos, aunque éstos fueran tóxicos y peligrosos. el voto contrario o la abstención en el momento oportuno. Por ese motivo, señorías, proponemos la vuelta al texto Quedan dos enmiendas vivas a los dos capítulos que es- del Congreso de los Diputados en nuestro voto particular, tán en estos momentos en debate, las números 202 y 206. que ha sido objeto en este trámite parlamentario de una tran- La primera de ellas, relativa al apartado 2 del artículo 315, saccional que hicimos llegar a la Mesa, suscrita por la ma- propone pura y simplemente la supresión del apartado. yoría de los grupos parlamentarios, aun con la advertencia Nos estamos refiriendo a los delitos contra la ordenación del Senador del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado del territorio, a cuya tipificación y punición se dedican los de Convergencia i Unió, y que esperamos que sea aprobada artículos 3 15 y 3 16, equiparando en su texto conductas por la Cámara, de tal forma que el artículo 320 quedm’a que, a nuestro entender, son acreedoras de muy distinto re- como sigue: «Serán castigados con la pena de multa de 18 a proche legal. En el apartado al que nos referimos en con- 24 meses y arresto de 18 a 24 fines de semana quienes esta- creto, la legislación sobre régimen del suelo contempla la blecieran depósito o vertederos de desechos o residuos sóli- infracción en cuestión y prevé el procedimiento de disci- dos o líquidos que sean tóxicos o peligrosos y que puedan plina urbanística adecuado para su sanción, por lo que en perjudicar gravemente el equilibrio de los sistemas naturales base al principio de intervención m’nima consideramos ra- o la salud de las personas.» Con la aprobación de esta tran- zonable y coherente su supresión del Código Penal. saccional, el Grupo Parlamentario Socialista entiende que En relación con la enmienda número 206, al artículo 3 18, quedm’a subsanado lo que entendemos que es un perjuicio uno de los dedicados a tipifícar los delitos contra los recursos grave al medio ambiente, la supresión del artículo 320. naturales y el medio ambiente, proponemos la ponderación Muchas gracias, señor Presidente. de las circunstancias que, de acuerdo con el texto propuesto, son susceptibles de agravar la pena. En concreto, en el suba- El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. partado d), en el sentido de que no toda actividad pueda ser Por el Grupo Parlamentario Popular, y para la defensa considerada por la Administración como obstaculizadora de de sus enmiendas números 615 a 624, tiene la palabra el la actividad inspectora, sino sólo aquellas que puedan obsta- Senador Álvarez. culizarla de una forma significativa. Y en el subapartado e) proponemos sustituir el concepto de «riesgo» por el de «re- El señor ÁLVAREZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, sultado», habida cuenta de que estamos considerando cir- señor Presidente. cunstancias agravantes específicas de este tipo delictivo y Señor Ministro, señorías, al Título XIV, de los Delitos entendemos, sin duda como la mayoría de sus señorías, que contra los derechos de los trabajadores, artículos 307 a 314 el tipo delictivo básico del artículo anterior, el 317, es el de del proyecto, mantenemos como voto particular dos enmien- riesgo, correspondiendo en su caso la agravación específica das. Este Título ha sido configurado como tal en el trámite al resultado que, a su vez, sea irreversible y catastrófico. del Congreso de los Diputados y ha supuesto, a nuestro modo Muchas gracias. de ver, una mejora sistemáticadel proyecto inicial, dotándole de la entidad que las conductas que tipifica se merecen. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Ibarz. Estas dos enmiendas, señorías, tienen como finalidad Por el Grupo Parlamentario Socialista y para defender una mayor concreción del texto, una mejor concordancia de su voto particular de vuelta al texto del Congreso de los los ilícitos que recoge y la tipificación de conductas que, de Diputados en la redacción del artículo 320, tiene la palabra mantenerse el proyecto tal como ha llegado al Senado, van el Senador Blanco. a suponer en la práctica una inimputabilidad para acciones claramente delictivas por su carácter coercitivo y de falta de El señor BLANCO LÓPEZ: Muchas gracias, señor Pre- respeto a las libertades de los trabajadores, precisamente lo sidente. contrario que la rúbrica de este Título pretende proteger. Efectivamente, el Grupo Parlamentario Socialista pre- La reforma penal de 15 de noviembre de 1971 introdujo tende con su voto particular recuperar el artículo 320 del en el Código, concretamente en el Título XII del Libro II, texto remitido por el Congreso de los Diputados, relativo a un nuevo capítulo, el VIiI, referido a los Delitos contra la li- los vertidos incontrolados. Porque cuando hemos definido bertad y seguridad en el trabajo, dedicándole un artículo ex- un Título como el XV, abundante y que recoge numerosas tenso, el 499 bis. Esta reforma, que tiene su antecedentepe- circunstancias relativas a lo que se viene conociendo como nal en.el Decreto de 15 de febrero de 1952 y su precedente delito ecológico, nos parece que dejar fuera del ámbito pe- administrativo en el artículo 1 de la ley de 17 de diciembre nal los vertederos, los depósitos, aun cuando éstos fueran de 1970, fue corroborado posteriormente por la Ley de 8 de tóxicos o peligrosos, desde luego era hacerle un flaco favor abril de 1977, siendo la aratio legis», según el Último pá- a lo que tratábamos de tipificar y contemplar en dicho rrafo del apartado 5.” de la exposición de motivos, la pro- apartado del Título XV. Además, no entendemos la posi- tección penal de las condiciones de trabajo frente a conduc- ción de algún Grupo Parlamentario, como el Popular, que, tas que frecuentemente pretenden su limitación. por ejemplo, es muy cuidadoso con los animalitos en el ar- Creemos con la doctrina científica que el bien jurídico tículo 623, que casi nos obliga, salvo argumentando legí- protegido es la seguridad de los trabajadores, garantizando tima defensa, a tomar precauciones máximas cuando nos el respeto a las condiciones establecidas. Y más aún, con la ataque un mosquito, y sin embargo no son cautelosos ni doctrina moderna, evitar la explotación del hombre por el 4840 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 hombre, tal como ha reconocido el Tribunal Supremo en prudencia; lo contrario sería un auténtico coladero de ac- sus últimas sentencias. Estos delitos, que requieren para su ciones ilícitas, y por ello punibles, que a poco que se refle- existencia un sujeto activo, que generalmente será el em- xione convertiría en papel mojado todo este apartado de presario o empleador y, si es persona jurídica, sus adminis- defensa de los derechos fundamentales de los trabajadores. tradores, requieren también del sujeto pasivo, que será Señorías, estamos ante delitos de mera actividad, como es siempre el trabajador, y un resultado o evento que consis- la coacción para iniciar o continuar una huelga y exigir el tirá en la alteración dolosa de las condiciones de trabajo es- requisito del concurso de voluntades supone en la práctica tablecidas. Estamos pues, señorías, ante los llamados, se- dejar sin efecto la eficacia del artículo, ya que la prueba es gún la dogmática penal, delito de consumación instantánea en estos casos -compréndanlo, señorías- de bastante di- y efectos permanentes, dado que se perfeccionan en el fícil consecución; bastaría que los compañeros, a los que mismo momento en el que se imponen condiciones distin- es mejor llamar cómplices, negaran su preacuerdo para re- tas a las establecidas y permanecen mientras la alteración sultar inimputables conductas que entendemos deben ser de esas condiciones se da o subsiste. castigadas penalmente. Esperamos que estas razones sean Señorías, en este último trámite, con la enmienda nú- entendidas y atendidas por los demás grupos. mero 615, al artículo 307 del proyecto, apartado primero, Muchas gracias, señor Presidente. pretendemos incluir la frase «Que afecten sustancialmente a su condición laboral.» Entendemos que son precisamente El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Álvarez Gu- estos derechos, o, mejor, su vulneración, los que se tipifi- tiérrez. can en este Título y no otros. No podemos confundimos Tiene la palabra el Senador Ortiz Zaragoza. con la esencia de este Título, porque ello nos llevm'a a una absorción «in extenso» de cualquier conducta contra los El señor ORTIZ ZARAGOZA: Muchas gracias, señor trabajadores, que deben ser protegidos, y que de hecho lo Presidente. son en otros títulos, como ciudadanos ordinarios. Aquí, se- Señor Ministro, señorías, el Título XV hace referencia ñorías, es la condición laboral la que prima, no otra cosa. a los delitos urbanísticos, delitos sobre el patrimonio histó- Para ser exactos, su ejercicio laboral. rico, ecológicos y relativos a la protección de la flora y la, Señorías, no es el Código Penal la ley o, mejor, el camino, fauna. El Grupo Parlamentario Popular ha presentado a para reforzar los derechos de los trabajadores. No puede uti- este Título ocho enmiendas, que voy a defender agrupadas lizarse, salvo que no se entienda el carácter restrictivo de la por capítulos. ley punitiva, como vía subliminal de reforzamiento de un En relación con el capítulo 1, dedicado a la ordenación grupo. Aplaudimos que ciertas conductas, que atenten contra del territorio, presentamos dos enmiendas que pretenden el normal desenvolvimiento de las relaciones de trabajo de incluir dentro de la tipificación del delito urbanístico con- un sector sensible a ser sujeto pasivo de conductas punibles ductas urbanizadoras o constructivas que por su gravedad por quienes puedan tener una situación de preeminencia, merecen ser tipificadas como delito y no simplemente con- sean castigadas penalmente. Pero nos parece excesivo no li- ceptuadas como una mera infracción administrativa. La mitar esa sobreprotección o especial protección y dejar la construcción realizada en viales, zonas verdes o lugares puerta abierta a interpretaciones que puedan desvirtuar la que tengan valor paisajístico, artístico, histórico o cultural función que se pretende. A nuestro parecer, ésta es la preci- está sancionada, pero sólo eso. El Grupo Parlamentario sión y limitación que el propio titulo nos ofrece y éste es el Popular cree que el delito urbanístico es algo más amplio, criterio que ha sido recogido en innumerables sentencias. por lo que ha propuesto dos enmiendas alternativas a este Pasaremos por alto la parte de la enmienda al apartado artículo, una de modificación y otra de adición. segundo, en la que pretendíamos incluir un párrafo, «me- La enmienda número 617 construye un tipo básico re- diante engaño o abuso de una situación o maliciosamente», presentado por los apartados 1 y 2 de la misma y dos tipos porque de alguna manera, señorías, aunque no con esta lite- de modalidades agravadas recogidos en los dos párrafos ralidad, entendemos que ha sido recogido en el texto actual. del apartado 3 de esta misma enmienda. La principal apor- Con la enmienda número 616, al artículo 311 apartado tación de la misma es que hace bascular el núcleo del de- 2, pretendíamos la inclusión de un párrafo del siguiente te- lito no tanto, como hace el Proyecto, en el lugar donde se nor: «La misma pena se impondrá a los que actuando indi- actúa delictivamente, sino que lo centra en cómo se actúa vidualmente o de acuerdo con otros...», manteniendo el en ellos, concurriendo alguna de las circunstancias enume- resto del texto. El artículo 3 11, dentro de la nueva sistemá- radas en la enmienda porque implican en el culpable una tica del Proyecto, recoge el párrafo 2 del artículo 496 del especial actitud antijurídica. Código Penal vigente. Estos delitos requieren que haya un La enmienda número 618 pretende corregir una con- acto de vis física, amenaza, engaño o abuso de situación de ducta reiterada como es la edificación sin licencia o exce- necesidad con el propósito de coartar la libertad sindical de diéndose la licencia concedida, debido a que tanto la vía los trabajadores o su derecho a participar o no en una administrativa como la penal, a través de la desobediencia, huelga. Es un delito de conducta y resultado en el primer han sido insuficientes en la práctica para paliar estas con- número y de mera actividad en el tercero. Entendemos, se- ductas. Esta enmienda es de adición y, en consecuencia, ñorías, que tipificar la conducta de quienes actuando indi- respetaría los dos primeros párrafos del artículo 315 tal vidualmente impiden, restringen o limitan los legítimos como los presenta el Proyecto, añadiendo un número 3 que derechos laborales de los trabajadores es de una elemental pretende que una vez requerido el infractor por la autori- -4841- SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94

dad competente, y apercibido de la posible responsabilidad las dos Únicas enmiendas que quedan vivas en este mo- penal, si no paraliza la obra se le pueda ya denunciar y San- mento en el Título XIV, de los delitos contra los derechos cionar penalmente sin tener que esperar al tercer requeri- de los trabajadores, y lo haré de manera breve y refirién- miento, como sucede en la actualidad, porque cuando éste dome exclusivamente a las dos enmiendas de que se trata. se produce la obra suele estar acabada. El requerimiento de Señorías, la primera de ellas, la enmienda número 615, la autoridad y la rebeldía del culpable son requisitos inelu- al artículo 307, expresa la preocupación del Grupo enmen- ’ dibles para tipificar penalmente los actos. Y en el caso de dante porque la amplitud del tipo del artículo 307, que es el aceptarse la ampliación de este tipo básico que propone el tipo básico en definitiva de este título, imponga condicio- Grupo Parlamentario Popular, se podría entender la inclu- nes que supriman o restrinjan derechos de los trabajadores. sión en el mismo exclusivamente de las actividades no sus- El enmendante entiende que de quedar así el tipo, sin in- ceptibles de legalización. troducir la expresión «que afecten sustancialmente a su El capítulo 11 hace referencia al delito ecológico y el condición laboral», podría darse la circunstancia de que Grupo Parlamentario Popular ha presentado al mismo dos cualquier imposición de una condición laboral, por mí- enmiendas. La enmienda número 619 trata de reagrupar y nima que ésta fuese, dm’a lugar a un delito. En Comisión, racionalizar los distintos artículos relativos a la contamina- donde tuvimos un amplio debate, incluso en Ponencia, se ción y comienza con un tipo básico, el del artículo 317, que pusieron ejemplos que trataban de llevar el asunto al puro en su punto primero da una norma en blanco remitida a la esperpento. Se decía: la reducción de mil pesetas en el sa- normativa de leyes o reglamentos protectores del medio lario de un trabajador, la restricción de unos minutos en el ambiente, y describe después conductas que no tienen tiempo de descanso, podrían dar lugar a un delito, y eso, nexo de causalidad respecto a la producción de peligro sin duda, sería una exageración. concreto alguno. Por su parte, los párrafos 2 y 3 contem- Señor Senador, si las cosas fuesen realmente tal como plan dos tipos agravados: uno de creación de un riesgo su señoría las expone nosotros estaríamos de acuerdo y, concreto, cuando se pusiera en peligro la flora y la fauna efectivamente, habría que corregir esa situación, pero lo del entorno, y el párrafo tercero se refiere a cuando el que ocurre es que las cosas no son como su señoría indica, riesgo generado fuere de deterioro irreversible y catastró- porque en el tipo queda claramente configurado un dolo fico, afectare a la salud de las personas o se actualizase específico que exige que exista o engaño o abuso del es- causando daños en la flora o en la fauna con los consi- tado de necesidad, o que la condición laboral se imponga guientes aumentos de pena. mediante violencia o intimidación, y esto constituye el nú- La enmienda número 620 propone, coherentemente con cleo central del tipo. Es decir, aunque la condición violada la que acabo de mencionar, la supresión de los artículos o impuesta fuese sustancial, con lo cual se dm’a satisfac- 318, 319, 320 y 321, si bien hay que recordar que el ar- ción a la exigencia de su señoría, aunque se violara una tículo 320 ha sido suprimido por la Ponencia y hacía refe- condición sustancial del cpntrato de trabajo, de no existir o rencia a una actividad, depósitos o vertederos clandesti- abuso del estado de necesidad, o engaño, o violencia, no se nos, que el Grupo Parlamentario Popular ha tipificado en produciría el delito. el artículo 317.2, motivo por el cual no ha firmado la tran- Por lo tanto, no estamos ante un problema cuantitativo, saccional ofrecida por el Grupo Parlamentario Socialista. lo determinante no es que la condición de trabajo que se Por Último, al capítulo 111, relativo a la protección de la viola o que se vulnera o que se disminuye sea de mayor o flora y la fauna, el Grupo Parlamentario Popular ha pre- menor entidad, lo determinante es que esa disminución o sentado unas enmiendas de mejora técnica, concretamente esa restricción se opere mediante engaño, abusando del es- las números 621,622,623 y 624, de las que cabría desta- tado de necesidad, o mediante violencia o intimidación. car la supresión del incendio como medio por considerarlo Por Último, establecemos una cautela más, porque, a la un delito sustantivo independiente, con encaje en otro lu- hora de establecer la pena, como su señoría habrá obser- gar de este Código, que exige la circunstancia de la reite- vado, se fija un abanico muy amplio que va desde los seis ración o habitualidad para configurar el delito en el comer- meses a los tres años que, en un segundo escalón, permitirá cio o tráfico de especies, y puntualiza que la flora esté ne- valorar la entidad de la condición de trabajo vulnerada o cesariamente protegida por una disposición legal. Asi- impuesta. mismo, quiero destacar la ampliación de la protección re- En relación con la enmienda número 616, como ocurría ferida en el artículo 325 a las crías y huevos de las especies ayer tarde con los delitos societarios, volvermos a estar de- de fauna silvestre. lante de una cierta prevención de su Grupo por el hecho de Muchas gracias. que el Derecho Penal entre en determinados ámbitos. De la misma manera que ayer se decía: dejemos el tema societa- El señor PRESIDENTE Muchas gracias, Senador Or- rio a los ámbitos del Derecho Mercantil y del Derecho Ci- tiz Zaragoza. vil, hoy se habla del Derecho Laboral y de que es preferi- Para turno en contra, tiene la palabra el Senador Mádn ble que sea el Derecho Laboral el que se ocupe de estas Rite. zuestiones. Señoría, la huelga es en sí misma un hecho colectivo. El señor MARÍN RITE: Señor Presidente, señor Minis- LPodría plantearse una huelga individual? A nivel teórico tro, señorías, hago uso de la palabra para consumir el turno la huelga individual podría ser posible, pero la huelga es, en contra en nombre del Grupo Parlamentario Socialista a :n definitiva, la expresión de un conflicto laboral colec- - 4842 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 tivo. De la misma manera, el ataque a la huelga, el ataque rrespondiente habíamos manifestado nuestra voluntad de para entrar en huelga o para que termine la huelga suele aceptación. ser, como es lógico también, un ataque colectivo. ¿Es PO- En lo que se refiere a su enmienda número 20, que plan- sible, teóricamente, que una persona, a título individual, tea un nuevo artículo 3 17 bis, hemos presentado una tran- utilice coacción para que se empiece o para que se termine saccional que contempla el caso de aquellas personas que una huelga? En el terreno de la hipótesis esto es posible, oculten información. Usted, tal y como plantea la en- pero no es lo que se regula en este precepto; estamos regu- mienda, está restringiendo el ámbito de actuación penal, lando la violencia colectiva para empezar o terminar una porque en ningún caso se excluye del tipo de los particula- huelga. Además, se tiene la precaución de regular la posi- res, todo lo contrario, precisamente, el texto está pensando bilidad de que una actuación individual, pero de acuerdo también, y fundamentalmente, en los particulares. con otros, pueda producir el mismo efecto. La sola conducta de falsear un documento no atenta Por otra parte, la conducta nunca quedaría impune, contra el medio ambiente, en cambio, si el daño se ha he- como su señoría teme, porque, en el caso de que se produ- cho falseando información, la conducta es ciertamente jera un ataque al derecho de los trabajadores de entrar en grave, pero eso ya se recoge, como su señoría sabe, en el una huelga o de salir de ella, siempre,sería posible -en el artículo 318 c). En cualquier caso, cabe mejorarlo con la caso de un supuesto de coacción individual- la utilización transaccional que hemos planteado refinéndola a la oculta- de los tipos de la coacción, así como en el caso de que se ción de la información. produjeran otros resultados o lesiones, se utilizarían otros En lo relativo a su enmienda número 22, sobre la que tipos de acuerdo con lo que sucediese en cada momento. usted hizo tanto hincapié, referente a la capa de ozono, Por lo tanto, entendemos que se trata de una regulación tengo que indicarle, como hice en Comisión, que el daño al de un hecho colectivo, como es la huelga, y la respuesta sistema se produce por la emisión de los gases y esta con- que da el Código Penal tiene en cuenta también ese carác- ducta está tipificada en el artículo 317. ter colectivo de la huelga, aunque previendo la posibilidad Con respecto a la otra parte de su enmienda, relativa a de que se actúe individualmente, pero una cosa es la actua- la fabricación y comercialización, sabe usted que es muy ción individual y otra es el fenómeno de un ataque indivi- difícil su tipificación porque en estos momentos existe una dual, aislado, que no parece previsible al hecho de la moratoria hasta el siglo XXI. huelga o al derecho de los trabajadores a no entrar en ella. En cuanto a Ia enmienda número 23, entendemos que el Muchas gracias, señor Presidente. texto, tal y como está, es más descriptivo y exhaustivo y, además, está de acuerdo con lo previsto en el Convenio In- El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. ternacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Sil- El Senador Blanco tiene la palabra. vestre. En lo relativo a su enmienda número 24, que era idén- El señor BLANCO LÓPEZ: Muchas gracias, señor Pre- tica a una enmienda del Grupo Parlamentario de Coalición sidente. Canaria del Senado, y que retiró después de las argumen- Intervengo para manifestar la posición del Grupo Parla- taciones en Comisión, le tengo que indicar que, de acuerdo mentario Socialista en lo relativo al Título XV. Proteger el con la Ley 4/1989, no puede subsistir el término que usted medio ambiente, la de evitar transgresiones a la ordena- plantea de especies catalogadas y especies amenazadas, ción adecuada del territorio y proteger el patrimonio histó- porque, dentro de las especies protegidas, existen varias rico-artístico -eneste trámite parlamentario en el Senado categorías, y una categoría de las especies protegidas son se incluyó un capítulo específico sobre este tema- es el las especies amenazadas, a las que hace referencia el texto objetivo de este Título XV. del artículo 325, que son aquellas que están en peligro de Se ha mejorado la protección del medio ambiente en el extinción, las sensibles, las vulnerables o las de especial trámite parlamentario del Senado a través de la redefini- interés. ción de los delitos urbanísticos y ecológicos, y se han pre- Agradezco que hayamos llegado a un acuerdo con el visto nuevas fórmulas específicas de prevaricación en esta Senador Barbuzano, porque posibilita que sobre su en- materia. Esto muestra la voluntad de sancionar penalmente mienda número 139 se recoja algo en lo que todos estába- la transgresión de conductas medioambientales de ordena- mos de acuerdo y sobre lo que él nos ha ayudado a refle- ción del territorio y del patrimonio histórico-artístico xionar y se presente una transaccional, que espero que sea frente a las cuales existe una especial sensibilidad y frente del agrado de todos los grupos parlamentarios. a las cuales existía un vacío legislativo importante. Me voy a referir a las enmiendas del Grupo Parlamen- Todavía siguen vivas numerosas enmiendas de diferen- tario Catalán en el Senado de Convergencia i Unió. Con- tes grupos parlamentarios, a pesar del debate en Comisión trariamente a lo que posteriormente plantea el Grupo Par-, y de la aceptación de muchas de ellas. lamentario Popular con sus enmiendas, con las enmiendas El Senador Martínez Sevilla ha defendido en la tribuna números 201,202 y 203 el Grupo Parlamentario de Con- enmiendas que ya han sido objeto de incorporación al dic- vergencia i Unió pretende suprimir la frase del artículo 3 15 tamen de la Comisión, por lo tanto, no voy a referirme a referida a los promotores, constructores, técnicos o direc- ellas. tores que construyeran en viales, en espacios de recono- La enmienda número 19 no ha sido incorporada al dic- cido valor paisajístico, en jardines, etcétera. Eliminar esta tamen de la Comisión por un error, pero en el trámite co- figura delictiva dentro del Código Penal y remitirla a una 4843 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 infracción meramente administrativa a nosotros nos parece sanciones administrativas, que muchas veces ni siquiera insuficiente, porque el bien protegido, en este caso merece son sanciones administrativas de carácter grave, y luego para nosotros mayor consideración que la que plantea establece, una vez más, un supuesto de desobediencia que, Convergencia i Unió en su enmienda. En un caso plantea insisto, está contemplado en otra parte del Código Penal. la supresión y en una enmienda alternativa habla de la Con respecto a la enmienda número 619, si eliminamos construcción no autorizada en suelo urbanizable suscepti- la exigencia de grave perjuicio al medio ambiente, como ble de legalización. Y yo le digo que nunca se puede hacer usted plantea en su enmienda, o a la salud de las personas, una construcción en suelo no urbanizable, porque nunca es el tipo que usted propone se solaparía, una vez más, con susceptible de legalización. En consecuencia, no tiene sen- una sanción administrativa, y el tipo agravado para el de- tido su enmienda. lito ecológico que usted plantea es el que está exactamente Tampoco tiene sentido la enmienda 3 18, cuando plan- previsto en el artículo 318. Luego, no entiendo su empeño tea en el delito ecológico que el daño causado tenga que en seguir manteniendo esta enmienda. ser un daño irreversible o catastrófico en lugar de un La enmienda número 621, al artículo 324 -y con esto riesgo. En lo relativo al delito ecológico, todo el Código concluyo, señor Presidente-, es una enmienda más res- Penal lo contempla desde el punto de vista del riesgo y no trictiva que lo que plantea el actual proyecto. Se refiere a desde el daño causado. En este sentido, a nuestro juicio no aquellas conductas que talen, arranquen, etcétera, especies tiene sentido la enmienda que plantea. protegidas; ustedes dicen que una sola conducta no debería Me voy a referir a las enmiendas del Grupo Parlamen- constituir infracción penal, que tiene que ser reiterada, y tario Popular. El artículo 315, señorías, sanciona penal- mi Grupo Parlamentario se niega a que quede fuera de la mente aquellas conductas no autorizadas en suelo desti- consideración de infracción penal cuando se atente a una nado a vides, zonas verdes, bienes de dominio público o sola especie protegida, como que usted plantea en su en- lugares que tengan, legal o administrativamente, recono- mienda apelando al término de reiteradas. cido valor paisajístico, ecológico, artístico, histórico o cul- Con respecto a las demás enmiendas, que ustedes con- tural. Pero también sanciona, señorías -lo he dicho en co- sideran son de carácter técnico y mejoran el texto, nosotros misión-, aquellas edificaciones no autorizadas en suelo entendemos que no lo mejoran y, en consecuencia, vamos no urbanizable en el artículo 315.2, que usted omite inten- a votar en contra. cionadamente, porque ya lo hizo también en el trámite de Muchas gracias, señor Presidente. Comisión. ¿Que pretende el Partido Popular? El Partido Popular El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. pretende, por un lado, rebajar las penas de prisión por las jTmo de portavoces? (Pausa.) penas de arresto por fin de semana en el artículo 315.1 y, Tiene la palabra su señoría. por otro lado, sancionar conductas urbanizadoras o constructivas que, a nuestro entender, son claramente adminis- El señor MARTÍNEZSEVILLA: Señor Presidente, trativas, y así se contemplan en la Ley del Suelo y en el querría consumir este turno de portavoces para hacer algu- 1 Reglamento de Disciplina Urbanística, muchas veces con nas consideraciones en torno a las enmiendas y a las inten- la sanción máxima que se puede aplicar, que es la demoli- ciones anunciadas por los diversos Grupos Parlamentarios. ción. En primer lugar, muy directamente, respecto a las en- Por lo tanto, a mi juicio, existe una contradicción. Por miendas propuestas por el Grupo Parlamentario de Con- un lado, tratan de rebajar las penas de prisión por las de vergencia i Unió, consideramos que uno de los grandes arresto menor en algo que para nosotros es un bien prote- avances de este Código Penal es la consideración de la gido importante, como son los vides, las zonas verdes, las ordenación del territorio como un bien socioambiental; zonas de declarado valor paisajístico y ecológico y, por es decir, la profunda ligazón que existe entre la preser- otro lado, tratan de tipificar conductas claramente adminis- vación del territorio, su ordenación y el medio am- trativas. Les voy a poner un ejemplo. A m’ me parece des- biente, esa íntima ligazón entre uno y otro concepto no proporcionado que la construcción sin licencia en un suelo es sólo paisajística, sino que está orientada fundamen- urbanizable sea contemplado en este Código Penal. Es ver- talmente por las actividades humanas que se realizan dad que a veces existen dificultades, sobre todo en los sobre ella y, principalmente, por la utilización de los re- ayuntamientos pequeños, para corregir ciertos ilícitos ad- cursos naturales, de tal manera que es indisoluble la ministrativos que se plantean, pero yo creo que esto no se protección de la ordenación del territorio de la protec- puede llevar al Código Penal desde el principio que rige ción del medio ambiente. para este Código Penal, que es el principio de intervención Por lo tanto, entendemos que se produce un fuerte mínima. avance en este Código Penal con respecto a la considera- También hace referencia su enmienda a conductas de ción punitiva, en particular la del artículo 315.2, en rela- falsedad o desobediencia. Creo que las conductas de false- ción a los promotores de construcciones no autorizadas en dad o desobediencia no tienen cabida en este capítulo de la suelo no urbanizable. Pretender la supresión, como direc- ordenación del territorio, pues ya están contempladas en tamente pretende el Grupo Parlamentario de Convergencia otra parte del Código Penal. i Unió, supone dejar las cosas como estaban; es decir, se- La enmienda número 618, así como parte de la en- guir con el actual caos que está suponiendo la ordenación mienda número 617, plantea lo que, a nuestro juicio, son urbanística en este país. - 4844 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Yo entiendo que, después de trece años de gobierno, el y que, sin embargo, ha sido suprimido en el trámite de Po- Partido Socialista tiene muchísimas asignaturas pendien- nencia y de Comisión del Senado. En este sentido, vamos tes, muchísimas, la mayor parte de ellas, pero entiendo que a apoyar el voto particular para la vuelta al texto del Con- una en la que nunca ha rozado ni siquiera el aprobado es la greso de los Diputados, presentado por el Grupo Parla- ordenación del territorio y fundamentalmente el urba- mentario Socialista. Hay una enmienda transaccional que nismo. En este país, ya desde mucho antes, desde la época entendemos que, aunque no recoge la literalidad del ar- de Franco, pero fundamentalmente en los últimos años, se tículo 320, es mejor que la supresión de dicho artículo. han acentuado de modo desmedido las construcciones y E1 artículo 320 es otro de los casos, como la ordenación las urbanizaciones que han deteriorado gravemente el me- del territorio, en los que es imprescindible castigar penal- dio ambiente, que han atentado contra el territorio, que han mente. En este país se han sucedido los vertederos clan- deteriorado cascos históricos, que han deteriorado nuestro destinos, los vertederos incontrolados y de todo tipo; ver- patrimonio natural y nuestro patrimonio histórico, que han tederos a los cuales la normativa administrativa, que en supuesto conurbaciones de todo tipo, etcétera. Esto está buena parte estaba pendiente de aplicar por los ayunta- produciendo un grave daño, y una de las pocas vías que mientos, ha sido incapaz de poner cota. Esa normativa ad- pueden mostrarse como eficaces a la hora de resolver este ministrativa, por tanto, ha demostrado quedarse absoluta- problema es la consideración estrictamente penal de los mente escasa. En base a esto es necesario actuar penal- delitos contra la ordenación del territorio o contra el urba- mente en un punto tan delicado como los residuos o los nismo. Todas las remisiones administrativashasta ahora se vertidos, porque suponen un riesgo evidente aun antes de han mostrado absolutamente incapaces de parar la avalan- que se produzcan los resultados. cha que han promovido constructores, que han promovido Me parece absolutamente impresentable la postura de especuladores del suelo, que han promovido empresarios Convergencia i Unió, que pretende la supresión de un ar- sin escrúpulos -insisto en este sentido-, que con tal de tículo que lo que hace es equipararnos con Europa. Aun- sacar unas pesetas han dejado nuestro país en una penosa que el Presidente de la Generalitat y de su Partido, el señor situación con respecto a la ordenación del territorio. Pujol, últimamente se dedica a pasearse por las cámaras de Por tanto, esta consideración penal es la que hoy aquí televisión diciendo que tenemos que equiparamos con Eu- estamos defendiendo. Entendemos que la eliminación del ropa, que ustedes son muy europeos; que Cataluña está artículo 315.2 sería fatídica en este sentido, y dejm'a de más cerca de Europa que otras regiones, pero que toda Es- nuevo a la remisión administrativa, es decir, dejm'a impe- paña tiene que equipararse con Europa, si se suprime el ar- nada esta situación. tículo 320 supondría que su Presidente está más cerca del Respecto a la otra enmienda que propone CiU, la susti- Tercer Mundo, está más cerca de Zambia que de la Unión tución del riesgo por el resultado, tampoco la entendemos Europea. Supone una vuelta atrás gravísima en este punto. procedente. El delito de resultado a veces es más un tipo La remisión administrativa y el delito administrativo no penal para la exhibición a la galería que un tipo de utilidad vale. Si nosotros queremos equipararnos a Europa en este penal. Esta traducción que va en la dirección de la aplica- punto tenemos que hacer un esfuerzo muy serio desde ya, ción del principio «el que contamina paga», que tradicio- precisamente por corregir esos efectos indeseables. Esos nalmente ha sido defendido desde muchos ámbitos, no efectos hay que corregirlos «a priori», antes de que se pro- tiene, sin embargo, cabida en este punto. La orientación duzca el riesgo y antes de que se produzca el resultado. Us- del Código Penal en el aspecto de delitos de medio am- tedes aquí y en este punto están siendo antieuropeos, están biente tiene como punto a favor que olvida el principio «el siendo tercermundistas. Lo han sido con la supresión del que contamina paga», para decir no todo el que contamina artículo 320 en el trámite de Comisión del Senado y lo es- ejerce un daño que puede resarcirse mediante multa. Es de- tán siendo o lo van a ser no votando a favor de esta tran- cir, buena parte de los delitos ambientales causan un mal saccional que aquí se les propone. Por tanto, entiendo que irreversible al medio ambiente y, por tanto, no puede re- no es de recibo. sarcirse o restaurar a la sociedad mediante el pago de una multa, sino que hay que preverlo. Así ocurre, por ejemplo, El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Sevilla, con- con los incendios forestales, con la destrucción del patri- cluyó hace 2,47 minutos su tiempo. monio histórico, con la destrucción de espacios naturales o así ocurre, por ejemplo, con la destrucción de la capa de El señor MARTÍNEZSEVILLA: Señor Presidente, ozono. Esto no se arregla con dinero y, por tanto, hay que acabo con una fiase simplemente, para no alargarme más castigarlo penalmente para que no ocurra. Hay que casti- de los tres minutos. gar el peligro, el riesgo de que se produzca y no sólo el re- Respecto a las otras enmiendas, entiendo el principio de sultado una vez producido. Por esto es importante castigar intervención mínima que, en definitiva, es ampliar el el tipo de riesgo y no sólo el tipo de resultado, ya que esto marco de libertad y que lo que dice es que lo que hay que Último puede llevarnos a un Estado que recaude multas proteger son las libertades, no la sanción, pero ese princi- cuantiosas, pero a un medio ambiente que nunca podremos pio debe combinarse con un principio fundamental, la recuperar. Por todo ello, estamos en contra de esa en- efectividad de la ley penal. Porque si no hay efectividad de mienda. la ley penal, el principio de intervención mínima se queda Finalmente, quería referirme al artículo 320 que figu- Únicamente en una bonita teoría que no tiene aplicabilidad. raba en el texto remitido por el Congreso de los Díputados Por tanto, hay que combinarlo y, en ese sentido, la en- - 4845 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-Nú~.94 mienda número 22, respecto a la protección de la capa de Señor Presidente, quiero terminar diciendo que no que- ozono, sí que tiene precedentes muy claros. No sólo prece- remos dejar pasar la ocasión para expresar que, como so- dentes a la remisión administrativa, sino precedentes de cialistas, sentimos también satisfacción por la aprobación aquellas normas legislativas en las que se fundamenta de este Título. Y creemos que es necesario constatar que nuestro Código Penal, fundamentalmente, en las de Esta- cuando estamos regulando los delitos contra los derechos dos Unidos y Alemania. de los trabajadores, el principal derecho de los trabajadores, el que se regula en el artículo 35 de la Constitución El señor PRESIDENTE: Señor Martínez Sevilla, es un para todos los ciudadanos, es el derecho al trabajo; derecho turno de portavoces, no vamos a abrir un debate filosófico que para cientos de millones de ciudadanos de todo el sobre las normas alemanas. mundo es todavía un derecho insatisfecho. Convenía dejar constancia de esta circunstancia. El señor MARTÍNEZSEVILLA: Sí, señor Presidente, Pordltimo, el hecho de que se presente hoy aquí, con cierro con esto el debate. este nivel de acuerdo, esta materia, sin que aparezcan las Por ejemplo, en las normas americanas la «Clear Air tensiones ni los sectarismos de otras épocas es, en defini- Act», el acta sobre la limpieza del aire, ya recoge remisio- tiva, un ejemplo más de que estamos consiguiendo entre nes en este sentido. Por tanto, no es ninguna novedad para todos una democracia consolidada y avanzada. el sistema penal español, sino que sigue la normativa inter- .Muchas gracias. nacional. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Por el Grupo Parlamentatio Popular, tiene la palabra el El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. señor Álvarez Gutiérrez. Tiene la palabra el señor lbarz i Casadevall. El señor ÁLVAREZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, se- El señor IBARZ 1 CASADEVALL: Muchas gracias, se- ñor Presidente. ñor Presidente. Señorías, intervengo en este turno de portavoces en Intervendré muy brevemente para contestar al Senador nombre de mi Grupo, el Grupo Parlamentario Popular, y Martínez Sevilla por las frases vertidas en su intervención, tengo que iniciarlo tomando la palabra de mi compañero el especialmente dedicadas a la actitud de Convergencia i Senador Ortiz Zaragoza para contestar al señor Blanco que Unió ante el Capítulo que estamos debatiendo. no existe, en absoluto, ninguna contradicción entre los ar- Señor Martínez Sevilla, el medio ambiente no se de- gumentos esgrimidos por nuestro Giupo. fiende sólo con formulaciones retóricas, sino con actitudes En primer lugar, nuestra propuesta no consiste, como se y acciones de política diaria en defensa del medio y po- ha pretendido decir aquí, en rebajar las penas. Señor niendo el medio al servicio de los seres humanos, de los Blanco, el ampliar el tipo básico con nuevas penas para ac- ciudadanos. Traducir la defensa en tipificaciones en el Có- tividades que ahora no están tipificadas supone una nueva digo Penal, en la persecución de las acciones de los ciuda- regulación y un nuevo planteamiento punitivo. Estamos danos, de poco sirve. Por tanto, nosotros seguiremos op- especificando tipos agravados y, por eso, aumentamos las tando por el trabajo cotidiano y por la defensa real y efec- penas correspondientes. tiva del medio. Tampoco hay Contradicción, como se dice, con las ante- Muchas gracias, señor Presidente. riores conductas delictivas planteadas. Lo significativo de nuestra propuesta es que centramos el delito, no en el lugar El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Ibarz. donde se actúa de manera ilegal o ilícita, como hace el pro- Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra yecto, sino en cómo se actúa en esos lugares. el Senador Mm’n ate. Por último, quiero manifestar que no confundimos acciones administrativas con sanciones penales. Creemos El señor MAlÚN RITE: Muchas gracias, señor Presi- que el texto propuesto no representa la realidad urbanística dente. de nuestros municipios porque la actual legislación admi- Consumiré un minuto nada más. El Grupo Parlamenta- nistrativa se ha visto insuficiente para contener las infrac- rio Socialista, en relación con el Título XIV, de los delitos ciones que en este campo se ocasionan, por lo que creo que contra los derechos de los trabajadores, quiere dejar cons- se ha perdido, señorías, una gran oportunidad de regla- tancia de su satisfacción por el hecho de que, a pesar de mentar los instrumentos jurídicos que puedan evitar las tratarse de una materia que siempre ha sido conflictiva reiteradas infracciones urbanísticas que se están come- -las relaciones laborales son relaciones conflictivas, el tiendo; oportunidad que se contempla en la redacción del Derecho laboral es un derecho conflictual-, este impor- artículo 305, de acuerdo con la propuesta de nuestro tante Título viene hoy al Pleno del Senado con sólo dos en- Grupo. miendas vivas, lo que supone un alto nivel de acuerdo y un Tampoco hay contradicción en el delito ecológico, se- esfuerzo notable de acercamiento. En segundo lugar, ma- ñorías. Lo que hay es una nueva agrupación que raciona- nifestamos también nuestra satisfacción por el trabajo rea- liza los actuales artículos, creando un tipo básico que da lizado en el Senado, donde se ha mejorado de una manera una norma en blanco y describe, después, conductas sin sensible e importante este Título. nexo de casualidad respecto a la producción de peligro al- ~ - 4846 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 guno, penando la conducta, independientemente del peli- por disposiciones legales, convenios colectivos o contrato gro o no que subsista en dicha conducta. individual. Y en cuanto a lo que corresponde al Título XIV, señor Señor Mm’n Rite, todos los derechos laborales, incluso Presidente, señor Ministro, señorías, intervengo en este el de proveer de un mono a una trabajadora, están recogi- trámite con la sensación de no haber sido capaz de trans- dos en alguna norma de tipo laboral, sobre todo, en los mitir al Grupo Socialista las consecuencias negativas que convenios colectivos, que suelen ser extraordinariamente la no incorporación de nuestras enmiendas, que son de rigurosos en al determinación y el detalle de todos los de- pura lógica jurídica, de sentido común, de criterio estricta- rechos laborales. Luego, creo que es, con todos los respe- mente técnico, van a suponer necesariamente en las rela- tos, peregrina la razón para no admitir nuestra enmienda y ciones laborales. La verdad, señor Mm’n Rite, es que no se se deja, sin lugar a dudas, un gran vacío de regulación pu- le alcanza a este Senador las razones esgrimidas para re- nitiva de conductas en las relaciones laborales, lo que va chazar estas enmiendas. Usted ha dicho algo que es impor- ser fuente permanente de conflictos entre las partes, entre tantísimo. Es verdad que este Título, siendo uno de los fun- trabajadores y empresarios. damentales, desde el punto de vista de la posibilidad de Y creo, sinceramente, que si es grave el no admitir confictividad, ha venido muy consénsuado, pero le voy a nuestra primera modificación al artículo 307, lo es mucho decir más, señor Mm’n, si no se incorporan estas dos cau- más no admitir la que proponíamos al 3 11.3. Si el proyecto telas, todo el Título va a quedar prácticamente sin conte- se queda tal y como está, señor Mm’n Rite, no estamos ha- nido. Fíjese si es importante. ciendo más que una cosa: regulando, por no tipificación, el En el artículo 307.1 se configura el tipo, dejando piquete individual. Las conductas que se tipifícan en el Có- abierto un camino evidente de futuros y seguros conflictos; digo Penal no son colectivas, ni individuales; son simple- se configura el ilícito sin la limitación de que se vulneren mente conductas. Sin embargo, en franca contradicción derechos laborales esenciales, con lo que estamos consa- con el contenido general del apartado primero del artículo grando el camino para acudir a la vía penal ante situacio- 3 11, que dice que cuando se limita o restringe algún tipo de nes que deben continuar siendo de la exclusiva jurisdic- derecho, si se hace de acuerdo con la conducta general ción y competencia laboral. Pero ésta no es una idea que contemplada en el mismo, en todo caso será un delito, cu- nosotros nos hayamos sacado de la manga, señor Marín riosamente, según la regulación contenida en el artículo Rite; no lo hemos inventado nosotros. Toda la jurispruden- 3 11.3, si esa limitación se hace individualmente, resulta cia y toda la doctrina se manifiesta en este mismo sentido. que no es delito. Entonces, le pregunto, sinceramente, Y le recuerdo algunas sentencias, con permiso del señor ¿dónde está la coherencia legislativa? ¿Cómo es posible Presidente, como la de 14 de marzo de 1994, que termina que en el tipo general sí sea delito siempre y, según el apar- diciendo que la penalización no puede regir para todas las tado tercero, no lo sea, cuando se coarta la libertad indivi- infracciones de las condiciones laborales, sino para las dual en una huelga? más fundamentales, para las más intolerables. Y la doc- Si de verdad esa regulación es innecesaria, suprímanla trina lo dice igualmente cuando se afirma que en el Estado y planteen en este mismo momento una transaccional, de democrático esa intervención penal no debe presentarse forma que en el mismo artículo 311.1 se incluya la expre- más que como la última ratio del Estado para la tutela de sión dimiten o impidan el ejercicio de la libertad sindical, los intereses o bienes jurídicos de los trabajadores de ma- el derecho de huelga o la decisión de iniciarla o conti- yor transcendencia y sólo frente a los ataques más graves. nuarla». Porque ustedes, ni más ni menos, ha desregulari- Señorías, dejando el texto como se pretende en el pro- zado un tipo, una conducta penal. Y no me vale que me yecto no se puede entender que quede perfectamente con- conteste que lo que se regula es la huelga en sentido colec- figurado, si, como se manifiesta en el artículo 307.1, se van tivo. Aquí se regula, señor Mm’n Rite, una conducta típica, a regular todas las situaciones, pero siempre y cuando me- una acción punible; no se regula la huelga. Eso, como us- die engaño o abuso de situación laboral que impida algún ted bien sabe, tiene una regulación distinta en la ley co- tipo de derechos de los reconocidos en este mismo ar- rrespondiente. tículo. A este respecto, señor Marín Rite, le preguntaría Por tanto, suprímalo y déjenlo como estaba en el anti- qué ocurre cuando se utiliza el engaño o el abuso y no se guo Código. da el mono o las mil pesetas del convenio, o no se paga el plus de transporte. Se configura, lógicamente, el tipo. El señor PRESIDENTE: Senador Álvarez, le ruego, por Luego, no comprendo cómo esta actuación diciendo que si favor, que termine. media engaño, que si media abuso, entonces esas situaciones van a estar perfectamente reguladas. No es así. Siem- El señor ÁLVAREZ GUTIÉRREZ: Porque se estable- pre habrá en el ilícito penal el dolo del autor, pero ese dolo cía el tipo general y no se hacían distingos, como hacen us- se puede producir en cuanto el plus de transporte y en tedes. cuanto a no darle de alta en la Seguridad Social, con lo cual Les pido, sinceramente -para terminar, señor Presi- se configura la acción delictiva, de acuerdo con la redac- dente- que lo reflexionen, y lo pido con el ánimo de que ción del proyecto, con la mera y simple configuración del la cimentación y estructura jurídica de este Título no quede tipo, y es que los derechos de los trabajadores estén reco- agrietada desde el inicio por la cortedad intelectual de ne- gidos -lo dice el propio artículo- y no se perjudiquen, garnos a utilizar los mejores materiales disponibles, con la restrinjan o supriman los-derechos que tengan reconocidos absurda y única actitud de que los mismos no se hayan ser- - 4847 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

vido por nuestros propios o habituales proveedores, es de- posibilidad para evitar esta intervención por los jueces y cir, por el Gobierno o sus socios parlamentarios. tribunales que, además, parece que no estarían excesiva- Si somo capaces de hacerlo, la seguridad y los ciudada- mente facultados o tendrían excesivos conocimientos para nos nos lo agradecerán. En otro caso, señorías, creemos tomar decisiones que tienen una implicación evidente- que habremos hecho un gran servicio a los muchos legule- mente administrativa y urbanística. Me parece que en este yos de turno, que se frotarán las manos ante tanta y tan va- caso excede de lo que los jueces y tribunales debieran de riada indefinición tipificadora. decretar, no solamente por el perjuicio que causa a un titu- Muchas gracias. lar del terreno injustamente agredido y, desde luego, no culpable del incendio, sino también porque esas tomas de XVI, El señor PRESIDENTE: Entramos en el debate del Tí- decisiones son más bien administrativas que relacionadas tíc culos 3 a 377 tul0 XVI. con la materia penal y el Código Penal. Por esa razón, pe- Tiene, en primer lugar, la palabra la Senadora De Bo- dimos su supresión. neta para la defensa de sus enmiendas números 25 l, 255 y La enmienda número 255 propone la modificación del 256. arthdo 368 en el sentido de primar las colaboraciones con la justicia de personas responsables, acusadas o condena- La señora DE BONETA Y PIEDRA: Muchas gracias, das por un delito concreto -dice el artículo-, bien para señor Presidente. impedir la producción del delito, bien para obtener pruebas Señorías, abordamos en este Título los delitos contra la decisivas para la identificación o captura de otros respon- seguridad colectiva. Eusko Alkartasuna en este como en sables, etcétera. Creemos que hay que acentuar en este otros títulos ha retirado la mayoría de sus enmiendas en caso la evitación o paliar el daño que se produce a las víc- virtud de las modificaciones y transacciones producidas en timas e impedir también la actuación o el desarrollo de or- Comisión y en aras de un mayor consenso. Sin embargo, ganizaciones o asociaciones a las que este delincuente hu- hemos mantenido tres enmiendas que entendemos deben biese pertenecido o con las que hubiese colaborado. Sin tomarse en consideración porque afectan a cuestiones im- embargo, creemos que el artículo de alguna manera está portantes y en algún caso coinciden asimismo con enmien- insistiendo mucho más en el aspecto que lleva a la deten- das presentadas por otros grupos parlamentarios en el ción de otras personas que si la colaboración se produce mismo sentido. para proteger el bien jm’dico principal, es decir, para paliar En primer lugar, la enmienda número 251 pretende la o evitar el daño a esas víctimas. En ese sentido, propone- supresión del artículo 347 en función de los siguientes ar- mos que se introduzca este inciso: «para evitar o paliar el gumentos. El artículo 347 dice: «En todos los casos pre- daño a las víctimas o para impedir la actuación...», etcé- vistos en esta Sección», -estamos hablando de los delitos tera, y el resto del artículo quedaría exactamente igual. de incendio- «los Jueces y Tribunales podrán acordar que En este mismo sentido, y aunque no corresponde a este la calificación del suelo en las zonas afectadas por un in- Título, luego la daré por defendida, hemos presentado la cendio forestal no pueda modificarse en un plazo de hasta enmienda número 265, al artículo 571, que prevé una si- treinta años. Igualmente podrán acordar que se limiten o tuación parecida, por lo que es modificado en el mismo supriman los usos que se vinieran llevando a cabo en las sentido, para evitar en la medida de lo posible el daño a la zonas afectadas por el incendio, así como la intervención víctima. administrativa de la madera quemada procedente del in- Por Último, la enmienda número 256 pretende la supre- cendio». Estimamos que aquí quiebra totalmente, y una sión del artículo 372. Estamos hablando de los delitos con- vez más en relación con algunos artículos del proyecto del tra la seguridad del tráfico, y en este artículo se establece Código Penal, el principio de intervención mínima. Este que si «el conductor que, requerido por el agente de Auto- artículo prevé sanciones de carácter económico para el ti- ridad, se negare a someterse a las pruebas legalmente esta- tular del terreno. Planteémonos la hipótesis, por ejemplo, blecidas para la comprobación de los hechos descritos en de que ese titular del terreno no fuera en absoluto -y yo el artículo anterior, será castigado como autor de un delito creo que en la mayoría de los casos puede darse esta situa- de desobediencia grave, previsto en el artículo 548 de este ción responsable del incendio. Pensemos en peleas vecina- Código». les, en todas las imprudencias que se cometen por personas Nos parece que existe un derecho fundamental que y grupos que acceden al campo o al monte y producen in- prima en este caso: el derecho fundamental de toda per- cendios por imprudencias o simplemente con mala fe, con sona a no declarar o no someterse a una prueba corporal dolo o causan incendios intencionadamente. contra sí mismo. Esto introduce ciertos problemas para los En este caso concreto nos encontraríamos ante un titu- agentes de las Fuerzas de Seguridad o los agentes de auto- lar del terreno que ve suprimidos los usos de dicho terreno, ridad que tengan que intervenir en el control del tráfico o que ve intervenida la madera procedente de ese incendio y, en el control, por ejemplo, de la alcoholemia. Creemos que demás, debe conservar la misma calificación del terreno, facilitar la labor de unos agentes nunca debe afectar a los es decir, la calificación que en ese momento tiene ese te- derechos fundamentales de una persona. Creemos que será rreno es inmodificable durante treinta años. más dificultoso conseguir una prueba de que ese conductor Nos parece una penalización injusta, en este caso para no estaba en condiciones suficientes para poder conducir el dueño del terreno, y creemos que, en todo caso, y si no con seguridad un vehículo de motor, pero creemos, sin em- se quiere proceder a su supresión, habría que buscar alguna bargo, que el bien jurídico superior a proteger es el derecho - 4848 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 de la persona a no someterse a una prueba corporal contra tipo concreto de peligro cuando hacía alusión a la vida o a sí mismo, o a no declarar contra sí mismo mucho antes que la integridad física de las personas, y el tipo abstracto a facilitar la labor, en este caso, de los agentes o de las cuando hacía alusión a perjudicar gravemente los ecosiste- Fuerzas de Seguridad. Por estos motivos, consideramos mas, los bosques, los espacios naturales. que este artículo debe suprimirse y, en este caso, además, Por tanto, esa mezcla de tipo concreto de peligro y de coincidimos con otros grupos parlamentarios que han pre- tipo abstracto ya estaba en el 347 bis y ya se encuentra re- sentado una enmienda de parecidas características. cogido en el actual 317 que sigue, de alguna manera, en Nada más y muchas gracias. este punto la línea marcada por la reforma del Código Pe- nal de 1987 con la introducción del 347 bis. Por tanto, no El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Mar- es novedoso, y de alguna manera, aunque pudiera aparen- tinez Sevilla para defender su enmienda número 27. tar que se está protegiendo mejor a las especies animales o a las especies botánicas, a las especies de fauna o flora, que El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- a las personas en concreto, se podría argüir que ese tipo de ñor Presidente. peligro es más amplio para las especies y, por tanto, más Subo a la tribuna para defender la enmienda número 27, fácilmente aplicable, más concreto y definido para las per- referente a los delitos de riesgo provocados por otros agen- sonas y, por tanto, aplicable con más dificultad. No obs- tes. En concreto, con esta enmienda pretendemos ampliar tante, esto queda bastante corregido por un hecho cierta- los efectos producidos por aquellos que mediante la mani- mente común, aunque puede que no hayamos reparado en pulación, la fabricación o comercialización de agentes tó- ello, y es que, en definitiva, los encargados de administrar xicos, explosivos, químicos, corrosivos, pudieran causar, justicia pertenecen, salvo que alguien haya observado lo se dice en el artículo 340, estragos. Nosotros pretendemos contrario, a la especie humana. añadir, después de la causación de estragos, que también Muchas gracias, señor Presidente. pudieran causar catástrofes naturales. Entendemos que este concepto no está comprendido dentro del concepto de El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. estragos y, además, entendemos que incluye, dentro de la El Grupo Parlamentario de Coalición Canaria tiene re- sensación penal toda una serie de circunstancias que nor- tiradas sus enmiendas. {El señor Barbuzano pide la pala- malmente aparecen y que no pueden calificarse como es- bra.} tragos: por ejemplo, las erosiones aceleradas en terrenos El señor Barbuzano tiene la palabra. de alta pendiente, las catástrofes derivadas directamente de inundaciones provocadas, por ejemplo, por el manejo de El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Muchas gra- esta sustancia, o aterramientos o hechos, por ejemplo, re- cias, señor Presidente. ferentes fundamentalmente a bosques o vida silvestre. To- Creo que estamos en el Libro II, y en este Libro yo di dos estos supuestos pueden considerarse como catástrofes por defendidas todas las enmiendas y dejé solamente viva naturales, por supuesto de origen artificial o con origen, en la 139, porque soportaba una transaccional.No me importa definitiva, en los tipos incluidos en este artículo, pero que entrar en el Libro III, porque sé lo que quiero defender. no están directamente dentro de la tipificación de estragos. Muchas gracias, señor Presidente. Además, pretendemos que más adelante, cuando el ar- tículo habla de que pueden afectar seriamente a la vida, a El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. la salud o a la integridad física de las personas, se incluya Para defender la enmienda número 80, el Senador Zu- también dentro de la tipología «O de las especies anima- bía tiene la palabra. les», es decir, que puedan poner en peligro a las especies animales. Se ve que este segundo añadido «O de las espe- El señor ZUBÍAATXAERANDIO: Muchas gracias, cies animales» no se refiere a la vida de los animales en señor Presidente. concreto, que no pretendemos catalogar ni tipificar penal- A fin de colaborar con la Presidencia, voy a ahorrarme mente, sino a la vida de las especies. Por tanto, no estatía- hasta el camino que conduce a esa tribuna. Efectivamente, mos penando directamente a aquel que maltratase o pu- mi Grupo mantiene una sola enmienda a este Título y es de siese en peligro la vida de un animal que tiene -insisto- supresión, concretamente del artículo 372; artículo que, re- ya otra remisión normativa, sino a aquel que pusiese en pe- cuerdo, castiga la negativa a someterse a las pruebas esta- ligro una vida de una especie animal, fundamentalmente blecidas para comprobar si se está conduciendo bajo la inde especies en un determinado ecosistema, de especies en fluencia de drogas o bebidas alcohólicas. Es ésta una fi- peligro de extinción o de especies amenazadas. Alguien gura sumamente delicada, sumamente discutible y, como podrá argüir: usted está mezclando en este artículo un tipo pusimos de manifiesto en el trámite de Comisión, entende- concreto con un tipo abstracto de peligro; usted está mez- mos que tal negativa debe reputarse un acto de encubri- clando en este artículo la remisión al tipo concreto de peli- miento impune. En todo caso, no merece especial deteni- gro, la vida, la salud o la integridad física de las personas, miento la misma por cuanto que hay una enmienda coinci- con el tipo abstracto, las especies animales. Esto, en reali- dente, que ha sido defendida hace un momento por el dad, tiene una historia mucho más larga. Ya el artículo 347 Grupo Mixto, la 256, y hay otra que, posteriormente, se ha bis del antiguo Código Penal mezclaba curiosamente el defendido en el mismo sentido por el Grupo Popular, la nú- tipo concreto de peligro con el tipo abstracto. Mezclaba el mero 636. Entre lo ya dicho por la Senadora De Boneta y - 4849 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

lo que, con toda seguridad, va a decir a continuación el rese observa en nuestra legislación histórica a partir del presentante del Grupo Popular, me considero perfecta- Fuero Juzgo, que castiga al incendiario a ser quemado. mente defendido. Con la pena de muerte se castiga en Las Partidas el incen- Muchas gracias, señor Presidente. dio en casas o cosechas, continuando tal severidad a la No- vísima Recopilación. El Código de 1822 lo reguló en tres El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señorías. lugares distintos en función de los bienes jurídicos protegi- Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el dos. El Código de 1848 lo reunió y agrupó en todas sus señor Álvarez Gutiérrez. modalidades; criterio que ha sido seguido por todos los Códigos excepto por el de 1928, al igual que el actual, y El señor ÁLVAREZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, se- ahora el proyecto. ñor Presidente. Mediante esta enmienda pretendemos, ni más ni menos, Señor Ministro, señorías, el Grupo Popular, mantiene señorías, que incluir o que tipificar una conducta del lla- vivas trece enmiendas, las números 625 a 639, mediante mado incendio, como una especie dentro del género gene- este voto particular a este Título XVI, de los delitos contra ral de incendios, en zonas pobladas o con peligro de pro- la seguridad colectiva, artículos 333 a 367, una vez que en pagación. Nos parece que es importante porque con esto el trámite de Ponencia y Comisión se han incorporado dos creo que no sólo se configura un tipo delictivo elemental, Únicas enmiendas, la 627, al artículo 344, y la 633, al ar- sino que, además, seguimos la tradición jurídica de nuestro tículo 366. Código que, si mal no recuerdo, mantiene hasta seis su- Al Capítulo 1, de los delitos de riesgo catastrófico, man- puestos de intento de incendio en poblado, como son los tenemos la enmienda número 625 por la que proponemos recogidos en el artículo 547 tercero y cuarto, 548,549 pri- una nueva redacción del artículo 338, que tal como está en mero y segundo y 550 segundo. Nos parece que es, in- el proyecto nos parece farragoso, poco claro y definidor de cluso, más concordante con el criterio lógico de otros su- una conducta unitaria que no se corresponde con lo que puesto de incendio que se regulan en este mismo capítulo. son, a nuestro modo de ver, los delitos de estrago. Nosotros En cuanto al Capítulo 11, delitos contra la salud pública, consideramos que hay que tipificar la conducta recogida mi Grupo mantiene cinco enmiendas: las números 628, en este artículo graduándola en virtud de dolo del autor o 629,630,63 1 y 632, ya que la 633, como hemos dicho, fue autores en la acción, así como de la existencia objetiva del objeto de una enmienda transaccional en la Comisión. Con peligro efectivamente creado. La figura recogida en el ar- estas enmiendas, señorías, pretendemos conseguir una ma- tículo 338, como bien saben sus señorías, es de las llama- yor precisión de los conceptos, una mejor redacción y una das de riesgo común o intención dolosa no predetermi- más adecuada aplicación de las penas, según la gravedad nada. Se caracteriza por la causación de años mediante el de las conductas que tipifican. Me voy a centrar solamente empleo de medios poderosos de destrucción que, aunque en las tres primeras, ya que las enmiendas números 63 1 y de ordinario suelen revestir gran entidad, basta para su ti- 632, como sus señorías saben, son referentes a incremen- pificación que se cometa valiéndose de los que por su ín- tos de la pena por tipificar conductas que consideramos dole o naturaleza son susceptibles de ocasionar grandes muy graves, como son el tráfico y consumo de drogas, y ruinas o grandes daños. que ya justificamos ampliamente en los trámites de Ponen- Creemos, pues, que siendo delitos de mera actividad y cia y Comisión. de riesgo en abstracto hay que tener en cuenta, como hace Con la enmienda número 628 pretendemos la modifica- nuestra emienda, el conocimiento doloso de la gente para ción del artículo 353 del proyecto, por introducir como ele- graduar en función de ello la penalidad correspondiente. mento característico del tipo la necesidad de previo conoci- Nos parece, señorías, que es elemental tal consideración miento como configuración de lo que llamamos dolo even- poqque en otro caso uniformm'amos penas para conductas tual para que la conducta sea susceptible de la sanción peque la más elemental lógica establece que no son unifor- nal que este artículo establece. Consideramos, señorías, que mes. aquí no debemos prefigurar el tipo penal como de mera ac- Creemos, además, que al dividirlo en cuatro apartados tividad, y por eso decimos que hace falta tener conoci- simplificamos la comprensión del texto, aclaramos lo que miento de que tal deterioro o caducidad de los medicamen- es el delito de estragos, diferenciamos las distintas con- tos se ha producido. Parece evidente que puede producirse ductas que entendemos deben englobar y lo hacemos, en solamente una simple equivocación, porque recuerdo a sus definitiva, más comprensible. señorías que los que suelen expender medicamentos no son Al Capítulo 11, de los delitos contra el incendio, mante- precisamente los farmacéuticos, sino los empleados. nemos una sola enmienda, la 626, al artículo 343. Los de- Mediante la enmienda número 629, al artículo 355, pre- litos de incendio son, como sus señorías saben, por su te- tendemos llegar a una redacción mucho más adecuada, su- rrible gravedad y consecuencias imprevisibles, histórica- primiendo términos equívocos y malsonantes y dotándola mente considerados como delitos graves, y están tipifica- de otros más precisos. Nos parece, señorías, que mantener, dos ya como tales en el Derecho Romano en las XII Tablas lomo hace el proyecto «productos alimentarios» es mucho y, posteriormente, en la llamada Ley Cornelia de Sicariis. menos preciso, menos concreto y menos amplio que el de Lo devastador y pavoroso del incendio llevó a estas con- c

En cuanto al apartado número 2, creemos que la con- criterio de la jurisprudencia y la doctrina. En todas las sen- ducta punible se debe configurar en la fabricación o venta tencias que este Senador ha consulrado se establece que, de bebidas o comestibles nocivos para la salud, con inde- siendo el bien jurídico protegido la seguridad del tráfko, si pendencia de que se destinen al consumo público o no. Me no se produce esa inseguridad, es evidente que no puede pregunto, señorías, ¿qué pasm’a si el consumo se hiciera ser una conducta punible. Y lo dice -insisto- toda la ju- privadamente por conocidos o amigos? Si se mantiene el risprudencia más reciente. En nuestra enmienda nlimero proyecto: que no habría acción punitiva sobre tal actua- 635 pedimos la adición de un nuevo artículo que recoja la ción. conducta punible de conducir sin el correspondiente per- Pensamos, además, que la redacción del apartado nú- miso. Convierten el anterior en un delito de mera activi- mero 3 es mucho más amplia en nuestra enmienda al refe- dad, y, sin embargo, éste, que ya por sí mismo encierra mu- rirse a los que trafican con géneros en mal estado o cadu- cho más peligro, cual es el carecer del correspondiente per- cados, ya que englobm’a también el término exclusivo que miso, que supone o que no se tiene suficiente capacidad, ustedes recogen, que es el de corrompidos, que nos parece conocimiento o que no se goza de las facultades físicas o que es mucho menos comprensivo que los de mal estado o psíquicas necesarias, lo despenalizan dejándolo simple- caducad9. mente en la vía de la sanción puramente administrativa. De acuerdo con nuestra enmienda, en el apartado nú- Con la enmienda número 636 pretendemos la supresión mero 4 suprimiríamos la frase <

Por otra parte, no me ha dicho nada -ni me lo dijo en mental, a la hora de tipificar diferentes especies dentro del Comisión- sobre el fondo del asunto, que no es otro que delito general, en los delitos forestales? ¿Por qué no lo ha la naturaleza administrativa de las medidas que se propo- hecho? ¿Por qué me dice en éste no y en el otro sí? Ade- nen debería corresponderse con un reglamento sanciona- más, aquí se ,rompe la tradición, una tradición consolidada dorde tipo administrativo, por lo que creemos que no de- en el Código Penal vigente. Sin embargo, la única justifi- berían estar contenidas en el Código Penal, cación que da es que ya está el tipo general. Haga usted lo En cuanto a la argumentación planteada para la en- mismo con los demás delitos de incendio. mienda que mantenemos los Grupos de Senadores Nacio- Señor Blanco, no quiero insistir en la innovación que nalistas Vascos, Popular y nosotros mismos, debo decirle dice usted que he hecho relativa a que se expida un pro- que se refuerza la autoridad, pero se hace frente a derechos ducto farmacéutico por unas u otras personas y que la con- fundamentales protegidos por la Constitución. Y cuando el figuración del tipo requiere el dolo. Eso ya lo sabemos. Tribunal Constitucional dice -en ésta, como en tantas Pero, ¿qué pasa cuando simplemente ocurre un despiste? ocasiones- que no es inconstitucional determinada actua- Que usted configura automáticamente el tipo porque lo ha ción, medida, o norma, no está diciendo que sea inconsti- configurado como delito de mera actividad y eso es peli- tucional todo lo que no sea esa medida, Nosotros estamos groso para la seguridad jurídica de muchos trabajadores de queriendo profundizar en la defensa de los derechos fun- farmacia. damentales; desde luego, eso es evidentemente constitu- Le voy a dar un dato en relación con la enmienda al ar- cional, y así lo diría el Tribunal Constitucional. tículo 355. Señoría, este articulo está tremendamente mal Muchas gracias. redactado. Yo creo que es uno de los artículos peor configurado de todo el texto. Usted mismo me ha dado la con- El señor PRESIDENTE: Gracias, Senadora De Boneta. tradicción al ponerme el ejemplo de la botella. Al confi- ¿Grupo Parlamentario Socialista? (Pausa.) Por el gurar solamente el tipo para aquellos que venden o trafi- Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador can con géneros corrompidos, está usted dejando como Álvarez. conducta inimputable al que vende botellas de agua o «kellog’s» o quesitos o yogures o gaseosas, productos El señor ÁLVAREZ GUTIÉRREZ: Muchas gracias, se- que pueden tener años de caducidad. Y no me diga usted ñor Presidente. que no. Al no configurar el tipo, se aplica el principio ge- Señorías, para este Senador resultan incomprensibles neral, y es que no puede haber delito si no hay previo tipo --como en otros supuestos- las razones aducidas por el penal. Senador Blanco para no aceptar ni una sola de nuestras en- Eso es así y usted mismo se ha dado la contestación. Si miendas. De nada han servido, señor Blanco, sus buenas la caducidad es caducidad pero no es corrompido -y le re- intenciones en Ponencia y Comisión para configurar, con cuerdo que el término corrompido es una especie dentro el mayor acuerdo posible, el texto definitivo del Código del género de caducados o en mal estado-, es de difícil Penal. Le recuerdo que me prometió estudiar a fondo al realización o comprobación, porque, coma usted sabe, el menos diez enmiendas y llegar a posibles conclusiones que 90 por ciento de los productos que se mueven en el mer- comportasen -y ahí está la diferencia, señor Blanco- la cado caducan y están mal para su consumo pero no se co- incorporación al texto definitivo de elementos que consi- rrompen. Usted mismo lo ha dicho. Así, con el texto del deramos esenciales en el tratamiento de estas enmiendas. proyecto deja usted inimputable el 90 por ciento de las No se puede sostener en pura técnica jurídica que el de- conductas. lito de estragos, por ser un delito de carácter único, exclu- Al hablar del envenenamiento de aguas públicas usted sivo y general para todo el texto, esté mal redactado. Está mismo ha dicho que estábamos ante un delito de alta gra- muy mal redactado, y si lo ha intentado leer de corrido sa- vedad. Lo único que ha pedido es una agravación de la brá que al llegar al final no se sabe de qué se estaba ha- pena y la reflexión de sus señorías. Imagínense lo que se- blando al principio del artículo. Como digo, usted lo sabe ría dirimir la cuestión por un concurso de delitos. Hay mu- bien, porque lo hemos comentado, Además, ¿por qué con- chísimos tipos en el Código Penal. Yo creo que estamos figuramos un tipo de delito general, único y exclusivo? dejando pasar la oportunidad de que un bien jurídico tan ¿No le parece mucho más apropiado en pura técnica jurí- Feneralizado y tan importante como es el que puede afec- dica graduarlo según se dé o no el dolo eventual? Porque tar al envenenamiento, con esta frase se recoge en el pro- ustedes penalizan igual al que pone una carga de TNT en la yecto de aguas, no sea más duramente penado. Cibeles o en la Gran Vía, que al que la coloca en la cima Termino, señorías, diciendo, con respecto a los delitos deshabitada de una montaña y, evidentemente, son con- que afectan a la seguridad del tráfico, que aquí es donde ductas absolutamente diferenciadas que tienen que tener nenos se esperaba y donde más extraño me ha parecido su plasmación en una pena también diferenciada. que no se haya recogido ni una sola de las enmiendas, ni Ustedes creen que sobra nuestra modificación del ar- mo solo de los planteamientos compartidos por algunos tículo 343, configurando el delito de incendios, pero no me ppos parlamentarios. Aquí sí que han hecho buena lo de han contestado más que ya se recoge el tipo general y que, sostenerla y no enmendada, y con las más variadas excu- como éste está perfectamente estructurado -cosa que ;as se han olvidado del sentido común, de la lógica jurídica comparto-, ¿para qué tenemos que ir a un tipo especí- 7 de lo que es más elemental: la doctrina y la jurispmden- fico? pero, ¿por qué no han seguido la misma línea argu- :ia unánime. - 4854 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

No hay un solo caso de sentencias -por no cansar a sus de pago con moneda falsa o del comprador si se le venden señorías y porque estoy seguro de que el señor Presidente sellos o efectos timbrados falsos. Estos ÚItimos supuestos me llamatía la atención, no leo todas las que he podido re- no se contemplan, por el contrario, en el proyecto de ley. copilar-, donde siempre como característica esencial del Esto quiere decir, señorías, a juicio de mi Grupo, que hay tipo no se exija que haya una apuesta previa. Por eso pedi- una laguna, que se debe cubrir complementando el pre- mos nosotros que se aumente la pena cuando el delito se cepto de forma tal que las penas que establecen tanto el ar- cometa una vez que se ha ingerido alcohol o sustancias tó- tículo 378 como el 381 por el delito de falsedad se impon- xicas que afecten a la capacidad de conducción. Insisto, lo drán sin perjuicio de castigar el hecho como corresponda, único que se pretende salvaguardar en el texto y lo Único de acuerdo al delito o falta de estafa. Ésa es la pretensión que se protege es la seguridad del tráfico. Y lo dicen todas de nuestra enmienda, señor Presidente. las sentencias. El señor PRESIDENTE: Por el Grupo Parlamentario El señor PRESIDENTE: Senador Álvarez, le ruego que Popular tiene la palabra el Senador Romero Girón, para la termine ya. defensa de las enmiendas reservadas en el voto particular número 7. El señor ÁLVAREZ GUTIÉRREZ: Termino, señoría, diciéndole que no parece razonable, aunque se mantuviera El señor ROMERO GIRÓN: Señor Presidente, seño- el tipo del 372, que la pena sea mucho más grave por la ne- rías, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Popu- gativa a preconstituir pruebas que por el.delito en sí del lar en defensa de las enmiendas que hemos mantenido a los 371, que es el tipo general. No tiene ningún sentido. Si Títulos XVII, XVIII y XIX. El Título XVII, referido a fal- digo no, me aplican automáticamente un tipo penal mucho sedades, comprende los artículos 378 a 395 y tiende a la más grave que si digo que he cometido el delito y se van al protección de algunos de los fines jurídicos más importan- 371, lo cual es una barbaridad. Dice que hay que proteger tes, como son la fe pública, oficial y mercantil, y la función la importancia y la autoridad de los agentes que intervie- pública y privada. De la conecta tipificación de las con- nen. Eso se interviene, ya lo tiene en cuenta el juzgador, ductas a que se refieren, se atenderá en mayor o menor rne- como usted sabe, a través de la diligencia de parecer, que dida a la subsanación de algunas de las actuaciones delic- es la que va a preconstituir la decisión del juez al final. tivas que más afioran en la sociedad civil. Acabo, señoría, diciendo que esperaba que algunas de La primera observación que he de hacer es que por ra- nuestras enmiendas, algunos de nuestros planteamientos zones de política criminal nos aconsejan una atemperación hubieran tenido un reflejo, una acogida en el futuro texto en las penas de los tipos para asimilarlos con aquellos de- de este Código Penal, que es -yo lo quería decir- el edi- litos que, como los económicos, se regulaban en el Capí- ficio jurídico del siglo XXI. Nos vamos con un cierto de- tulo IV, Título XIII, del vigente Código Penal y protegían sasosiego, porque no han querido o no han podido o no han bienes jurídicos de semejante trascendencia. Así, nos en- sabido sacar jugo a las aportaciones de este y de otros gru- contramos con que la pena máxima que este Título estipula pos parlamentarios. es la prisión de 12 años para el supuesto de falsificación de Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos en los es- moneda, no superando el límite máximo de la antigua pri- caños del Grupo Parlamentario Populac) sión menor en el resto de los delitos. Nuestras enmiendas son de un cariz eminentemente El señor PRESIDENTE: Senador Aleu, ¿va a interve- técnico, pero con las que, no obstante, se ha querido apun- nir? (Pausa.) talar el espíritu de la regulación de forma que la ulterior y necesaria interpretación jurisprudencia1 tenga alguna base Título xvII, El señor PRESIDENTE: Entramos en el debate de los sólida y nítida en la que asentarse. artículos 378 a 395; títulos XVII, XvI11 y m. En este sentido, al artículo 382, que regula las falseda- Título XVIII, Para la defensa de la enmienda número 8 1, tiene la pa- des documentales, hemos presentado la enmienda número artículos 396 a 437, y labra el Senador Zubía. 641, en la que proponemos una nueva redacción refun- Título XIX, diendo los números 3 y 4 y tipificando la falsedad ideoló- artículos 438 a 463 El señor ZUBIA ATXAERANDIO: Muchas gracias, gica genérica, como es faltar a la verdad en la narración de señor Presidente. los hechos, y la falsedad más concreta, como es la de su- La enmienda número 8 1 lo es al Título XVII, De las fal- poner la intervención de personas que no están presentes sedades, está relacionada más directamente con el artículo en un acto o atribuirles manifestaciones que no se hayan 381 del proyecto y con el 378. Entendemos que en ambos realizado. artículos son dos los bienes jurídicos que se atacan y, en La enmienda número 642 al artículo 383 tipifica la con- consecuencia, también deben ser dos los protegidos y tener ducta del funcionario que incurra en el delito de falsedad su correspondiente consideración penal. Cuando se paga por negligencia inexcusable, para el que establecemos una un bien con moneda falsa o se introducen o venden sellos pena de seis meses a dos años o multa de seis a doce me- de correos o efectos timbrados, dos son los bienes jurídicos ses, según la importancia del documento falseado. que se atacan y, por ende, se deben proteger. El propio de El artículo 384 regula el supuesto de falsedad cometida la falsedad, que sí está recogido en el precepto indicado, y por un particular en documento público oficial o mercantil, el atentado que supone al patrimonio del vendedor en caso pero sólo en los tres primeros supuestos del número 1 del - 4855 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94 artículo 382, es decir, alterando un documento, simulán- del ámbito de los artículos 502 y siguientes de la Ley de dolo o suponiendo la intervención de personas o atribu- Enjuiciamiento Criminal, es decir, de la prisión preventiva. yéndoles manifestaciones no realizadas. Con ello se pone en tela de juicio el factor corrector que Nuestra enmienda, concretamente, la 643, va encami- este título debía tener, pero, es más, por aplicación del ar- nada a contemplar un nuevo supuesto, como es el número tículo 80 del proyecto, conductas como las relatadas que- 4 del número 1 del artículo 382, es decir, la falsedad en la darán sin sanción efectiva por el mecanismo de la suspen- narración de los hechos. En este sentido, podemos decir sión de la condena. Por ello, con nuestra enmienda número que hay sentencias del Tribunal Supremo que así lo tipifi- 654, que es común para los artículos 396,402,404 y 407, can, y le señalo la de 30 de marzo de 1992, de reconoci- que regulan la prevaricación, la desobediencia en el cum- miento falso de paternidad, o la del 27 de enero de 1993 en plimiento de resoluciones judiciales, la denegación de au- la ocultación del estado civil en las escrituras públicas de xilio y la del funcionario o autoridad que permita acceder compraventa. a documentos cuya custodia tuviera encomendada para ta- A los artículos 387 y 388 mantenemos dos enmiendas les delitos establecemos penas privativas de libertad. en el mismo sentido, contemplando la conducta del que co- De igual forma, nuestra enmienda al artículo 43 bis, que metiera falsedad en documento privado o presentare en se refiere a la información privilegiada, concretamente la juicio documento falso no sólo para perjudicar a otro, sino número 658, va encaminada a elevar las penas estable- para obtener un beneficio propio, aunque de su conducta ciendo penas privativas de libertad de uno a seis años. no se derivara perjuicio para un tercero. En el mismo sentido, para el cohecho, regulado en los Por último, mediante nuestra enmienda 646 al artículo artículos 412 a 420, se prevén penas muy tenues, por lo 390 tipificamos una nueva conducta. Dicho artículo regula que en nuestras enmiendas números 66 1 a 663 solicitamos el supuesto de la autoridad o funcionario público que li- el agravamiento de las mismas. brare certificación falsa. La enmienda va dirigida a la Por lo que se refiere al delito de tráfico de influencias autoridad o funcionario que librase certificación en blanco en sus tres modalidades, es decir, el funcionario o autori- con la intención de que quien la recibiere expediese en el dad en sus tres modalidades, es decir, el funcionario o au- mismo datos que falseen la realidad. toridad que influyere en otro para conseguir una resolución Con respecto al título XVIII, Delitos contra la Admi- obteniendo beneficio económico, la misma conducta tipifi- nistración Pública, entendemos que es crucial para la efec- cada con respecto al particular y los que solicitaren dádi- tividad del nuevo Código Penal, y viene a ordenar conduc- vas para conseguir una resolución que les comporte bene- tas delictivas que anteriormente sufrían una gran disper- ficio económico, conductas castigadas con penas de seis sión en el Código Penal que ahora se reforma. meses a un año, hemos presentado las enmiendas 664,665 El Estado de Derecho tiene como una de sus principales y 666, que prevén el agravamiento de las penas llevando piedras angulares el correcto funcionamiento de las insti- las penas de prisión de dos a cuatro años. tuciones; correcto funcionamiento que sólo puede ser me- Permítame que me refiera con brevedad a las enmien- dido por el grado de confianza y credibilidad que los ciu- das en las que prevemos nuevos tipos delictivos. Tales son dadanos depositen en las mismas. Huelga decir que en los las números 649,652 y 669. En la número 649 tipificamos Últimos años esta credibilidad y confianza ha sufrido una la prevaricación administrativa por omisión, es decir, la merma profunda por las continuas conductas abusivas a las conducta del funcionario o autoridad que para cometer in- que la vigente redacción del Código punitivo no ha podido justicia omite dictar resolución. Es una novedad en nuestro poner freno. De la adecuada configuración del título XVIIi derecho, que supone con valentía tipificar conductas que, va a depender el que esa merma en la credibilidad institu- de hecho, se vienen dando con total impunidad. cional no sea irreversible, puesto que las armas jurídicas En la enmienda número 652 al artículo 399 damos en- que en este titulo se contienen han de ser las adecuadas y trada a un nuevo supuesto tipificado como delito al aban- necesarias para obtener ese freno al que antes aludía. dono de destino cuando produzca daño a la causa pública. Desde este punto de vista, y haciendo hincapié en la Por último, la enmienda número 669 está referida a la enorme relevancia de delitos que, como la prevaricación, autorización del uso de inmuebles del Estado para fines la infidelidad en la custodia de documentos, el cohecho o distintos a las actividades que por ley o por norma estén es- el tráfico de influencias tienen a los efectos antes referidos, tablecidos. Se trata de añadir un nuevo artículo en el que ti- hemos de manifestar que la principal objeción que el pifiquemos la conducta del funcionario o autoridad que fa- Grupo Parlamentario Popular hace al proyecto de ley se re- cilite o consienta al particular el uso de inmuebles con fi- fiere a la penalidad. En este sentido, hay que destacar que nes distintos a los que realmente tengan atribuidos. No conductas de tanta gravedad como la prevaricación o el creo necesario extenderme en la defensa de esta enmienda, tráfico de influencias sean castigadas con penas que limi- pues es una realidad social a la que, desde nuestra perspec- tan la sanción en un primer caso a la inhabilitación y, en el tiva, hay que dar acogida dentro del Código Penal. segundo de los supuestos, a la pena de privación de liber- El resto de las enmiendas, concretamente las números tad por tiempo máximo de un año. Tan tenue penalidad 648, 649, referidas al artículo 396, la 657, al 402, son pu- tiene dos consecuencias fundamentales: por un lado, el que ramente técnicas en las que proponemos una mejor redac- la pena pierda la función preventiva que tiene asignada y, ción de dichos artículos. por otro lado, el que estas conductas, que tanto degradan el Me queda sólo referirme a la enmienda número 667 a buen funcionamiento institucional, puedan quedar fuera este título, en la que introducimos la figura del arrepenti- - 4856 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94 miento en el delito de tráfico de influencias y en el cohe- palabra «presos» en el delito de quebrantamiento de con- cho, estableciendo una pena inferior para el que, una vez denas, pues hablar de presos comprende a los no senten- cometido el delito, lo pusiere en conocimiento de la auto- ciados y si no existe condena no puede haber quebranta- ridad judicial mediante denuncia, siempre y cuando la miento de la misma. misma se produzca en el plazo de una semana. Nada más y muchas gracias, señor Presidente. El titulo XLX, Delitos contra la Administración de Jus- ticia, tiende a la prevención de delitos que atentan contra el El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Romero Gi- funcionamiento de la Administración de Justicia, pervir- rón. tiéndola, obstruyéndola o utilizándola para fines espurios. Para turno en contra, tiene la palabra el señor Casas. En conjunto, las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular tienen un carácter eminentemente El señor CASAS CASAS: Muchas gracias, señor Presi- técnico, tendiendo en unos casos a la clarificación de la re- dente. dacción, en otros a la mayor penalización de conduzcas Señor Ministro, señorías, en nombre y representación que provocan gravísimas anomalías en el funcionamiento del Grupo Parlamentario Socialista vamos a consumir este de la Justicia y procurando, finalmente, que determinadas turno en contra a las enmiendas del resto de los grupos par- actividades delictivas no queden impunes. lamentarios a los Títulos XVII, XVIII y XIX del proyecto En este sentido, y como conductas tipificadas como de- de ley. lito que no se encuentran en el proyecto de ley, la en- Comenzaré con el Título XVII, Falsedades. Considera- mienda 673 se refiere al artículo 442. Dicho artículo regula mos, señor Zubía, respetable el contenido y la justificación la omisión del que pueda evitar la comisión de un delito de la enmienda número 8 1, del Grupo Parlamentario de que afecta las personas en su vida, integridad, salud, liber- Senadores Nacionalistas Vascos. Sin embargo, entende- tad o libertad sexual. Nuestra propuesta es añadir a este demos que no se corresponde con una correcta técnica legis- lito los delitos que afecten al patrimonio de las personas, lativa explicar y matizar el concurso mediador porque siempre y cuando no exista riesgo propio al evitar la comi- sembrm'amos la duda en el juez si no se estableciera en to- sión del delito. dos y cada uno de los delitos. Si recogemos, tal y como se Corno enmiendas puramente técnicas hemos mantenido propone en la enmienda, su texto deberíamos hacerla ex- la 672 al artículo 440 y la 674 al artículo 448 número 1.". tensible a todos y cada uno de los artículos y esto supon- El artículo 440 regula la prevaricación pasiva de jueces y dría introducir disfunciones en el texto propuesto en el dic- magistrados. El texto del proyecto recoge casi literalmente tamen de la Comisión. el texto del artículo 357 del vigente Código, pero añade la La formulación de la enmienda 641, del Grupo Parla- expresión «sin alegar causa legal»; es decir, es punitiva la mentario Popular, presentada al artículo 382, tal y como conducta del juez o magistrado que se negase a juzgar so viene propuesta supone, desde nuestro punto de vista, un pretexto de oscuridad, insuficiencia o silencio de la ley sin grave empeoramiento técnico y político criminal dado que alegar causa legal. suprime la pena de inhabilitación para el funcionario rom- Precisamente, nuestra enmienda pretende suprimir la piendo una de las líneas centrales del proyecto. Además, palabra «alegar» de tal forma que no sólo sea necesario las conductas típicas, puntos uno y tres de la enmienda, co- que se alegue la causa, sino que realmente ésta exista. Bas- rresponden básicamente al número uno, aunque falta la re- taría si no con que el juez o magistrado hiciera alegaciones ferencia al término «esenciales», lo que provoca una noto- que a su juicio fuesen legales, y aunque realmente éstas no ria ampliación del tipo, y al dos del artículo 282. En tercer existieran la conducta estm'a despenalizada. lugar, el número dos de la enmienda viene a fundir y a con- La enmienda 674, formulada al artículo 448, hace refe- fundir los actuales tres y cuatro. Así, por ejemplo, se equi- rencia a la denuncia falsa. El texto es prácticamente igual paran las faltas a la verdad y la suposición de la interven- al del vigente artículo 325 del Código Penal, pero añade la ción de un tercero. Exigen ustedes, además, que tenga tras- frase «temerario desprecio a la verdad». Nuestra enmienda cendencia jurídica. Esto nos parece redundante porque es consiste, precisdmente, en suprimir esta frase, pues ello como exigir que, en el caso de una muerte, tuviera trascen- llevm'a a tipificar una conducta de imprudencia temeraria dencia para la vida biológica. que no puede darse en este tipo de delitos. Rechazamos la enmienda 642, formulada al artículo Al artículo 454 hemos presentado la enmienda 675. 383, porque la línea básica del proyecto consiste en impo- Este artículo regula la figura del arrepentimiento del autor ner la pena de inhabilitación o suspensión al funcionario del delito de falso testimonio en causa criminal. Desde público que delinque en el ejercicio de su cargo. Esta pena nuestra perspectiva, una vez cometido el delito y, por no nos parece excesiva, tal y como se justifica en la en- tanto, lesionado el bien jurídico protegido, que es la Admi- mienda, sino más bien lógica. Propone, además, la en- nistración de Justicia, no cabe el arrepentimiento. mienda una nueva cláusula en el tipo. Entendemos que es Me queda sólo referirme a las enmiendas 677, presen- irrespetuosa de todo punto y que choca frontalmente con tada al artículo 455.2 y 3, y a la 680 presentada al artículo los principios de taxatividad, legalidad y, consiguiente- 461. En ambas mejoramos técnicamente el texto del pro- mente, con el de seguridad jurídica según la importancia o yecto. En la 677 refundimos en el artículo 455 los números relevancia del documento o el acto contenido en el mismo. 2 y 3 y establecemos la necesidad de comisión dolosa. En No puede asumirse tampoco la enmienda 643 al ar- la 680, formulada al artículo 461, hacemos desaparecer la tículo 384, justamente, porque se intenta extender el tipo - 4857 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

del artículo 384 del proyecto de ley al número cuatro del pasivo «sabiendo» que no «concurriendo», tal y como pro- artículo 382.1. Y no es asumible por cuanto que un parti- pone la enmienda. La expresión «sabiendo» expresa el cular no puede cometer o no puede faltar a la verdad na- dolo con conocimiento de manera más certera. rrando hechos en un documento público como autor, por- En la enmienda número 652 no entendemos la necesi- que quien interviene, quien da fe, quien redacta, quien ac- dad de diferenciar estos delitos con los de prevaricación y túa, en ese documento público ha de ser, necesariamente, nombramientos ilegales. Su contenido es contradictorio y un funcionario y no un particular. Es un delito especial, un nos parece extraño. Por una parte, restringe aparentemente delito de propia mano. El particular podría ser inductor, el ámbito del tipo al exigir que cause grave daño a la causa cooperador necesario, cómplice, etcétera. pública, concepto ciertamente etéreo, vaporoso. Pero, por El Grupo Parlamentario Popular y, concretamente, el otra parte, lo amplía contradictoriamente,pues ya no exige Senador Romero Girón nos ha expuesto aquí, en sus en- que el abandono lo sea para no perseguir algún delito o no miendas 644 y 645, que debe existir ánimo de lucro. Esto impedirlo. Por contra, el texto del proyecto entendemos supondría un empeoramiento técnico porque cómo se ex- que despenaliza los abandonos de destino salvo cuando lo plica el ánimo de lucro en un delito que no protege el pa- son para no perseguir, para no impedir algún delito o no trimonio. El bien jur’dico protegido en estos delitos es el ejecutar una pena. atentado contra el tráfico jurídico, el perjuicio a otro, pero Respecto de la enmienda número 653, al artículo 400, no el ánimo de lucro. sólo recoge en parte el artículo 399, de modo que el fun- Rechazamos también la enmienda 646, relativa a la cer- cionario que, sin abandonar su destino, como exige el 399, tificación en blanco. Ya dijimos en Comisión y lo mante- deja intencionadamente de perseguir a un delincuente, nemos que no se puede penalizar la firma de un documento quedará impune. Entendemos que, desde el punto de vista en blanco y establecer apriorísticamente una presunción político-criminal es una enmienda inadecuada. «iuris et de irue». Cuando la falsedad se comete es cuando Por lo que hace a la enmienda número 654, que afecta a . el documento se cubre, se rellena o se cumplimenta, no an- los artículos 396, 402, 404 y 407: prevaricación, desobe- tes. No podemos establecer respecto del documento en diencia, denegación de auxilio, infidelidad en la custodia blanco un tipo delictivo en la forma propuesta por el Grupo de documentos y violación de secretos, respectivamente, Parlamentario Popular. debemos manifestar que no es cuestión de privilegiar, por Pasamos al Título XVIII, Delitos contra la Administra- cuanto no hay comparación posible con idénticos hechos ción Pública. ’ cometidos por particulares. Aquí sólo se protege el co- Rechazaremos la enmienda 648 al artículo 396 porque el rrecto funcionamiento de la Administración. Si, además, nuevo concepto de prevaricación proviene del texto de existe una lesión de otros intereses como la libertad, la in- 1992, del articulo 336 del Código Penal alemán y de la crí- timidad, la seguridad, la salud, se aplicará el correspon- tica y de la doctrina científica más actual. La enmienda, le- diente concurso de delitos. Así ha sido siempre desde que jos de esas tendencias novedosas, empeora y no mejora téc- hay cargos y desde que hay funcionarios. La pena privativa nicamente la regulación vigente. Y ello porque ya no alude de libertad, según propone el Grupo Parlamentario Popu- a la voz «a sabiendaw al conocimiento de la injusticia, con lar, resulta desproporcionada en estos delitos. lo que al romper esta vinculación ambos términos pierden Respecto de la enmienda número 657, que propone una su sentido. También introduce caprichosamente la pena de mayor ampliación de penas y que está subjetivizando y multa y elimina una referencia clave, la referencia a arbi- moralizando una contrariedad objetiva con el orden del trariedad, tomada de la expresión alemana «Beugun des Derecho, no entendemos sostenible que se haya de dejar Rechtsn (torcimiento del derecho), esto es, aquella resolu- constancia, a efectos de desobediencia, de forma feha- ción que jamás tendría cabida en un ordenamiento jurídico ciente, tal como propone como condición legal, sino que determinado y que, además, nunca podría convalidarse haya una objetividad o una contrariedad con el ordena- pues adolece de una nulidad fuerte, cuando no definitiva. miento; pero que sea una contrariedad objetiva y no subje- De la enmienda número 649 no nos parece correcta su tivamente apreciada. formulación porque la modalidad de omisión es una fic- La enmienda número 658; al artículo 410, la rechazare- ción normativa, por lo que el legislador sólo debe recurrir mos porque entendemos que,elimina el concepto de infor- a su incriminación en los casos más graves. Y así lo hace mación privilegiada; se rompe con esta proposición el es- -véame los artículos 399, 400 y 401-, porque no es calonamiento penológico en función del daño causado. igual dictar una resolución que no dictarla. Y, sobre todo, Además, con esta propuesta se suprime toda referencia al cabe preguntarse: jcuándo procede dictarla? Semejante in- ánimo de obtener un beneficio económico. seguridad no puede introducirse en un Código Penal ga- En la enmienda número 659, al artículo 410, la con- rantísta, y menos en el ámbito del ejercicio de la función ducta de revelar está en el artículo anterior, y su presencia pública. La prevaricación es una conducta activa y no omi- en este artículo lo distorsiona. siva. Por otra parte, dictar resolución es una obligación. Y, Respecto de la enmienda número 661, al artículo 414, además, ahí está toda una teoría jurídico-administrativa de no es posible hacer una simetría entre los conceptos «ac- los actos presuntos con la técnica del silencio administra- ción» y «omisión». Así, en el artículo 414, si se omite un tivo. acto, o bien es constitutivo de delito, y entonces ya está La enmienda número 65 1 la rechazaremos porque nos castigado en otros preceptos: omisión de auxilio, perse- parece más completa y más correcta la conducta del sujeto guir, no impedir; o el acto omitido no es delito, resultando - 4858 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 por lo tanto la pena propuesta demasiado elevada. Acción Finalmente, respecto al título XVIII, y en relación con y omisión no son lo mismo. la enmienda número 670, mantendremos el texto del dicta- En la enmienda número 662, al artículo 4 18.1, se pro- men de la Comisión porque nos parece más concreto «ne- pone una excesiva penalidad. Se trata de la dádiva al fun- gociaciones» que «negocio» y respetamos con ello la tra- cionario o a la autoridad. Con este m'culo podrían ser con- dición y el lenguaje histórico-jurídico que viene mante- denados a penas de prisión de uno a tres años cualquier niendo nuestra doctrina penal. autoridad o funcionario que recibiera un ramo de flores, Y terminamos con el título XIX, delitos contra la Ad- una cesta de Navidad o un jamón, que son regalos y una ministración de Justicia, oponiéndonos a todas las enmien- práctica inocente en la costumbre española. Y esto lo dice das del Grupo Parlamentario Popular. Respecto a la en- una persona que es alcalde y que con algo de esto es obse- mienda número 671, hay que respetar el principio «Non quiado en navidades. bis in idem». Con independencia de la pena de prisión, la En cuanto a la enmienda número 663, al artículo 418.2, separación de la función pública debe ser por un tiempo también establece una excesiva penalidad. mayor, puesto que entendemos que a un juez que prevarica Por lo que hace a la enmienda número 664, al artículo hay que aislarle de la función jurisdiccional por más 421, entendemos que no hay daño a la causa pública; que tiempo. Se tutela con ello a la Administración, no comoju- la reducción es justa y no es delictiva, que no se recibe di- risdiccional, sino a la Administración como Órgano. nero y que sólo existe un abuso de posición. Entendemos En cuanto a la enmienda número 672, al &'culo 440, que se propone una penalidad excesiva que sería para deli- sobre la negativa a juzgar sin causa, nos parece más com- tos de mayor gravedad o mayor cualificación. De todas pleto el texto propuesto por el dictamen de la Comisión formas, el tema planteado quedó resuelto adecuada y sufi- porque alude a «sin causa legal». Y ello porque, ¿sería de- cientemente con la admisión de las enmiendas 390 y 391, lito, por ejemplo, el planteamiento de un conflicto de com- del Grupo Parlamentario Socialista. Lo mismo ocurre con petencias o de un conflicto de constitucionalidad al reco- los contenidos de la enmienda numero 665, al artículo 422. gerse solamente «causa»? Entendemos que es más con- La enmienda número 666, al artículo 423, la rechazare- creta y más precisa la expresión «causa legal». mos porque entendemos que se trata de una proposición La enmienda número 673, al artículo 442, añade «patri- para delinquir. Se trata de una mera tentativa y, a pesar de monio», y esto -lo dije también en Comisión- nos po- eso, mantenemos la misma pena que en los artículos 421 y dría obligar a todos a ser en cierta manera guardias de se- 422, más la accesoria especial de clausura de sociedad o guridad. El Senador Romero Girón ha señalado que ya el despacho. La penalidad propuesta por el Grupo Parlamen- texto recoge «sin riesgo», pero entendemos que la solidari- tario Popular la entendemos igualmente excesiva. dad es exigible en este tipo respecto de bienes personalísi- En cuanto a la enmienda 667, al artículo 424, choca mos, como son la integridad y la libertad. ¿Hacemos delin- frontalmente contra la línea garantista del proyecto, que en cuente a un ciudadano que no frustra o que no aborta un otras decision6 ha restringido el ámbito de los arrepenti- hurto? Es una pregunta que queda en el aire. dos, copiado de los «pentiti» italianos que tantos proble- En relación con la enmienda número 674, al artícuIo mas ha suscitado. Por otra parte, ya existen las dos ate- 448, en la que se propone la eliminación de «temerario nuantes genéricas contenidas en los números 4 y 5 del ar- desprecio a la verdad», nosotros entendemos que si se eli- tículo 22. Y se introduce el artículo 420, con un ámbito mina esta expresión se vacía injustificadamente el resto del más exacto y con unas características más exigentes con precepto y se rompe su lógica y su cohesión interna. El las garantías de los denunciados y con las propias del de- concepto del Proyecto de ley está tomado, además, del Tri- nunciante. La enmienda persigue los mismos fines, pero lo bunal Supremo Federal de los Estados Unidos, y hoy es hace ampliando el ámbito a otros delitos; además, sin ce- aplicable en toda Europa. Sólo calumnian e injurian los rrar consigo el tipo. que conocen falsedad y además los que no hacen nada por La enmienda número 668, al rótulo del Capítulo VI1 del investigar el contenido. Título XVIII, tal y conforme viene propuesta rompe el Rechazamos la enmienda número 675, al artículo 454, concepto unitario de malversación, puesto que ésta se su- porque entendemos que hay que motivar la retractación. pone en su aplicación a los distintos bienes públicos sin ha- Mantener esta enmienda abocm'a a males mayores y no cer una diferenciación específica. podemos renunciar a enmendar mayores daños. El texto La enmienda número 669, al artículo 428 bis, la recha- del Proyecto de ley establece que debe hacerse antes de zaremos porque, además de discutirse en el Congreso de que se dicte sentencia y si hubiera habido privación de li- los Diputados en el año 1992, las conductas merecedoras bertad se le impondría la pena en sus inferiores grados. de sanción penal que aborda la enmienda ya se encuentran Creemos que la enmienda número 677, al artículo 455, castigadas en el artículo 427 del proyecto. Ir más lejos po- no mejora técnicamente, como se pretende, el texto y no se dría ser intoleralile. En Comisión aludimos a que esta respeta el principio de proporcionalidad. Equipara a todas enmienda parecía preparada para castigar «ex post» (a pos- las personas que participan en un proceso en una igualdad teriori) el caso Juan Guerra o, al menos, para justificarse lineal aunque ocupen posiciones diferentes, y nosotros en- políticamente. Además, entendemos que técnicamente es tendemos que no debe ser así porque Ia responsabilidad de un dislate porque supondría que un funcionario que se lle- un juez es diferente a la responsabilidad de un secretario, vara un ordenador a su casa para seguir trabajando podría pues del primero cabe esperar mucho más. Y respecto al incurrir en esta conducta típica y ser penado. dolo, dado que el sistema general de imprudencias que si- 4859 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NU~.94

gue es exigible, estimamos que «maliciosamente» es un gislativa introducir los «sin perjuicio» que nosotros pre- término técnicamente redundante, y ello se puede concluir tendíamos con nuestra enmienda. He tenido la osadía de de la lectura del artículo 10 del Proyecto. abrir a bote pronto el dictamen de la Comisión y me en- En cuanto a la enmienda número 680, al artículo 461, cuentro con el artículo 153, dentro del título III, de lesio- no estamos de acuerdo con el Senador Romero Girón, por- nes, que está castigando al que habitualmente ejerce vio- que en relación con los presos ... lencia física sobre su cónyuge, etcétera, y añade al final «sin perjuicio de las penas que pudieran corresponder por El señor PRESIDENTE: Senador Casas, le ruego que el resultado que en cada caso se causare». Y me voy más vaya concluyendo. adelante, al artículo 244, de la extorsión, y añade también al final «sin perjuicio de las que pudieran imponerse por El señor CASAS CASAS: Termino en un minuto, señor los actos de violencia física realizados>>.En consecuencia, Presidente. yo no sé si la pretensión de nuestra enmienda será buena o En cuanto al quebrantamiento de condena, dice que no mala técnica legislativa, pero es algo utilizado en dos ar- puede producir quebrantamiento alguien que no sea preso tículos de este Proyecto de ley. y no puede ser preso alguien que no esté sentenciado. En- Gracias, señor Presidente. tendemos que los presos preventivos están dentro también de este tipo, son equivalentes, porque se encuentran priva- El señor PRESIDENTE: Gracias. dos de libertad, y además por un acuerdo judicial, en un jGrupo Parlamentario .Socialista? (Pausa.) centro penitenciario. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el Para terminar, el Grupo Parlamentario Popular, en su Senador Romero Girón. enmienda número 681, pretende la modificación de la rú- brica al capítulo V del título XIX. Nosotros entendemos El señor ROMERO GIRÓN Gracias, señor Presidente. que acusación equivale a querella y que la expresión «que- En realidad, señor Casas, siento que nuestras enmien- rella falsa» no se corresponde con la fórmula que tradicio- das no hayan sido aceptadas, y estoy seguro de que ha sido nal e históricamente venimos asimilando en nuestro Dere- más por mi torpeza al explicarlas que por el contenido de , chopenal. las mismas, puesto que por esto último tenían que haber Quisiera terminar diciendo que unas enmiendas del sido aceptadas las que hemos propuesto a estos tres títulos Grupo Parlamentario Popular son técnicas, porque afectan XVII, XVIII y XIX. a la técnica jurídica o legislativa, y otras, efectivamente, tal Señor Casas, he escuchado sus argumentaciones y no y como decía el Senador Romero Girón, son políticas por- me han convencido, ni me convencieron en Ponencia, ni que afectan a la ampliación y al mayor rigor en las penas. en Comisión. En efecto, nuestras enmiendas iban en tres Respecto a las técnicas, hemos intentado dar contraargu- direcciones distintas: en primer lugar, enmiendas pura- mentos técnicos y justificar nuestra oposición a las mis- mente técnicas referidas a una clarificación del texto, a una mas. Y respecto a la mayor penalidad que proponen en los mejor redacción del texto. Sus argumentacionesno me han supuestos típicos, tengo que decir que las consideramos servido para nada, señor Casas. excesivamente rigurosas y desproporcionadas y contribu- En segundo lugar, hemos pretendido dar cabida o tipifi- yen a desdibujar y a desdecir la cohesión, la integridad, la car conductas que no han tenido acogida en el texto del racionalidad, la proporcionalidad y la coherencia penoló- proyecto, por ejemplo, el delito de prevaricación adminis- gica general del Código en cuanto a su concepción polí- trativa por omisión, diferenciado totalmente de lo que es el tico-criminal global. silencio administrativo. El delito de falsedad, cometido Por todo ello, votaremos en contra de todas las enmien- por un particular al otorgar un documento público en la nadas y a favor del dictamen de Comisión, tal y como viene rración de los hechos, debía tener acogida en el cuarto su- avalado por todos los grupos, a excepción del Grupo Par- puesto del artículo 382, tanto es así que existen sentencias lamentario Popular, del Tribunal Supremo que lo recogen en supuestos, como Muchas gracias. puede ser reconocimiento falso de paternidad o de oculta- ción del estado civil en el otorgamiento de escritura pú- El señor PRESIDENTE: Gracias. blica de compra-venta. Se abre el tumo de portavoces. Asimismo, el supuesto del funcionario o autoridad que Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas permita a un particular la utilización de bienes propios del Vascos, tiene la palabra el Senador Zubía. Estado o arrendados por éste para fines distintos a los que legalmente están destinados no trata de regular, señor Ca- El señor ZUBÍAATXAERANDIO: Señor Presidente, sas, el caso de Juan Guerra, ni muchísimo menos, sino de sin ningún afán de polemizar, voy a dejar clara una cues- tipificar conductas que están en la realidad social y que, tión respecto a nuestra enmienda número 81 que, por otra efectivamente, debían estar tipificadas como delictivas. parte, es la única que mantenemos viva para este trámite. Y, por supuesto, el delito de omisión del que puede evi- El Portavoz socialista justificaba en su argumentación tar la comisión de un delito que afecta a las personas en su como razón para rechazar nuestra enmienda que estamos patrimonio no es, señor Casas, como su señoría dice, que en presencia de un concurso de delitos -cosa que es abso- todos tengamos que convertimos en guardias de seguridad, lutamente cierta-, y añadía que no es de buena técnica le- puesto que hay un requisito que lo diferencia, que es el de - 4860 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94

que no exista riesgo propio ni ajeno en el momento de evi- tido político, como en este caso Eusko Alkartasuna- la tar el delito. declaración por cualquier medio coactivo que fuera en En tercer lugar, nuestras enmiendas han ido dirigidas contra de esa voluntad democráticamente expresada por -y éstas, efectivamente, tienen un matiz más político que los ciudadanos. jurídico- al agravamiento de las penas, pero comprende- En este sentido, entiendo que, llegados a la transacción rán sus señorías que no lo hemos hecho por simple novele- aceptada en Comisión y a la modificación que se ha intro- ría, sino que se trata de castigar conductas que la sociedad ducido en este artículo, no van a aceptar ustedes la en- está rechazando, conductas como el tráfico de influencias, mienda que propongo en este momento. Sin embargo, no la información privilegiada, el cohecho, que son delitos he querido dejar pasar esta ocasión sin defender nuestro que están castigados en el texto actual con penas que, in- planteamiento político porque considero que estoy defen- cluso, pueden no tener su,cumplimientoefectivo en aplica- diendo la libre expresión no solamente de Eusko Alkarta- ción de lo establecido en el artículo 80 del proyecto. suna, sino de otros partidos, como Esquerra Republicana El señor Ministro ayer, en su intervención, le pedía al de Cataluña u otros partidos nacionalistas que establecen, Grupo Parlamentario Popular que votara a favor del texto incluso en el primer artículo de sus Estatutos, el objetivo del proyecto y que no se quedara solo. El señor Ministro de la constitución de un Estado unificado independiente, sabe -estoy seguro-, y si no lo sabe lo va a aprender de un Estado vasco unificado independiente. muy pronto, que no estamos solos, tenemos detrás una so- Dicho esto, en su momento tendremos ocasión de escu- ciedad que está rechazando estas conductas que antes le he char a otros grupos, como el Gmpo Parlamentario Popular, manifestado, y que está pidiendo que estas conductas sean que se manifiestan incluso en contra de esta expresión, tal castigadas con penas más severas que las propuestas en el como lo señalaron en Comisión, y que argumentan no sé texto. qué problemas para aceptar la inclusión de la palabra «vio- Muchas gracias, señor Presidente. lenta» a la vez de «alzamiento público», que creo que va más allá de las precauciones que deben preservar el sis- El señor PRESIDENTE: Gracias. tema democrático y que, por lo tanto, estimo que no debe- Título XX, Entramos en el debate del Título XX. rían establecerse aquí en este momento. artículos 464 a 534 bis La Senadora De Boneta tiene-la palabra. En relación a la enmienda número 260 al artículo 483.2.. . La señora DE BONETA Y PIEDRA: Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE: Señora De Boneta, le ruego Señorías, Eusko Alkartasuna conserva varias enmien- que se ajuste a los tiempos y conchya. das al Título XX que, desde nuestro punto de vista y desde nuestros planteamientos políticos, son importantes. La señora DE BONETA Y PIEDRA: Señor Presidente, En primer lugar, hemos mantenido la enmienda número termino como un rayo. 259, al artículo 464.5, a pesar de que este artículo ha sufrido una modificación en Comisión que, a nuestro juicio, El señor PRESIDENTE: Vamos a ver si es un rayo o mejora su redacción. El artículo 464, entre los delitos con- dos. tra la Constitución, estabIece y tipifica el delito de rebe- lión. La señora DE BONETA Y PJEDRA: Lo único que pre- Justo en el día en que se cumplen 16 años y un día tende esta enmienda es suprimir la cláusula general: «de -valga la redundancia- de la aprobación del Estatuto de cualquier modo pueda dañar el prestigio de la Corona». Gernika, todos aquellos que en su día lo aprobamos y lo se- Entendemos que, efectivamente, los ultrajes a la Corona, guimos defendiendo desde los planteamientos de nuestros tanto al Rey como a su familia, deben tener un tratamiento respectivos partidos y desde la filosofía política que sus- especial; sin embargo nos parece excesivo la cláusula: «de tentamos desde nuestros Estatutos, entendemos que por la cualquier modo pueda dañar el prestigio de la Corona». No vía democrática no hay nada que pueda ser indefendible, se trata de permitir la utilización de la imagen de la familia incluida la declaración de independencia de una parte del Real cuando pueda afectar, de alguna manera, a su presti- territorio, no decimos nacional, obviamente, sino del terri- gio; se trata de proteger los intereses de los ciudadanos torio de2 Estado. Creemos que el Único límite que cabe a tal cuando realizan cualquier crítica o plantean cualquier declaración, o a la posibilidad de expresar tal declaración, cuestión en tomo a problemas baladíes que alguien puede es el del alzamiento violento, como va incluido en el ar- interpretar como un daño a la imagen de la Corona. Una tículo, Nuestra enmienda va mucho más allá todavía y nos cláusula tan general me parece lesiva para los ciudadanos parece que indica mejor el planteamiento de Eusko Alkar- y no debe contemplarse en el Código Penal. tasuna en este sentido. Manifestamos que la Única limita- En relación al artículo 534 bis y a la enmienda número ción para esta declaración debe ser la de utilizar métodos 269, de modificación del título del Capítulo II, en lugar de violentos y contra la voluntad democráticamente expre- la expresión «De los ultrajes a España», que realmente no sada por los ciudadanos. Es decir, entendemos que, cual- define exactamente a qué nos estamos refiriendo, nosotros quiera que sea el método, si la voluntad de los ciudadanos proponemos la expresión «De los ultrajes a los símbolos y ha sido expresada democráticamente, no cabría -cabría, emblemas institucionales». El contenido del artículo debe por supuesto, en el planteamiemto de objetivos de un par- comenzar: «Las ofensas o ultrajes de palabra, por escrito o 4861 - 1 SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94

1 l de hecho a los símbolos y emblemas institucionales del Es- ner suficiente solidez o estabilidad como para soportar crí- \ tado español, a los de las comunidades autónomas.. .>> En- ticas, incluso si éstas fuesen exageradas, incluso si pudie- I tendemos que lo que se puede lesionar es esto. España ran incurrir en lo que normalmente entendemos como ca- 1 como tal es un concepto que ni siquiera se ajusta al sistema lumnia o injuria. Por lo tanto, no entendemos que un prin- constitucional de composición del Estado. Nos parece mu- cipio de intervención m’nima del Derecho penal deba tipi- cho más adecuado el concepto de Estado español; además, ficar como delito ese conjunto de injurias o calumnias cua- ,l lo que hay que preservar es aquello que representa el Es- lificadas. tado espafiol. A título de ejemplo, les diré, señorías, que probable- En relación a la enmienda número 261 al artículo 502, mente no haya un país en el mundo que tenga mayor refe- creo que es obvio lo que quiere decir y queda defendida en rencia en un símbolo como es la bandera de los Estados sus propios términos. Unidos de América. Si viajan ustedes por los Estados Uni- En cuanto a las enmiendas de supresión -muy impor- dos de América, comprobarán que prácticamente cada tantes para nosotros- a los artículos 519 y 520, están di- casa parece una institución oficial porque cada una tiene rectamente relacionadas.. . una bandera. Probablemente no haya país en el mundo que reverencie más a un símbolo o a una propia institución, El señor PRESIDENTE: Señora De Boneta, llevamos como son la bandera y el Congreso y el Senado de los Es- quinientos rayos. tados Unidos y, en definitiva, todo el conjunto del Estado Federal. Sin embargo, los Estados Unidos reconocen la La señora DE BONETA Y PIEDRA: ...con la en- quema de su bandera, la quema de la bandera americana mienda que presentamos al artículo 596. Con la defensa de como un ejercicio de la libertad de expresión. En diferen- esta enmienda al artículo 596, Título XXII, haremos el tes sentencias de jurisprudencia así está calificada y no planteamiento que traemos a esta Cámara en relación a la está penada. Tenemos ahí un ejemplo de intervención insumisión. penal m’nima del Derecho, un ejemplo donde los símbolos Muchas gracias. o las instituciones se defienden y se garantizan por sí mismas sin que tenga que acudir en su auxilio el Derecho El señor PRESIDENTE: Para la defensa de las enmien- penal. das 30 a 41, tiene la palabra el Senador Martínez Sevilla. Respecto a la número 41, enmienda central del Título XX, como anteriormente se ha referido la señora Boneta, El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- es la relativa a los delitos contra el deber del cumplimiento ñor Presidente. de la prestación social sustitutoria. Es una enmienda de su- Voy a defender las enmiendas números 30 a 41. Las en- presión pues, en definitiva, trata de eliminar la pena deri- miendas números 30, 31, 32, 33, 34 y 35 insisten en los vada de lo que se conoce hoy en día como delito de insu- mismos argumentos de los que hablábamos ayer, insisten misión, es decir, de no aceptación de la prestación social en cierta rebaja de las penas en coherencia con la disposi- sustitutoria al cumplimiento del Servicio Militar. ción del Código Penal a la rebaja global de éstas: de veinte Hay ahora mismo al menos tres razones sólidas para de- a veinticinco años por penas de quince a veinte, y las de fender que la insumisión no sea catalogada como delito, no quince a veinte por penas de diez a quince. Por lo tanto, no sea catalogada con un tipo penal en el Código Penal. La me voy a extender en ellas. (EL señor Vicepresidente, Ortí primera de ellas es, en concreto, una razón de índole so- Bordás, ocupa La Presidencia.) . cial. Existe ahora mismo en nuestro país la identificación Con las enmiendas números 36,37,38, 39 y 40 se pre- de gran número de ciudadanos con estas conductas, pero tende eliminar figuras como la de las calumnias o injurias no sólo eso, sino la participación activa y comprometida de cualificadas, es decir, las calumnias o injurias dirigidas a capas numerosas y amplias de la sociedad con este tipo de determinados órganos o instituciones del Estado, en parti- conductas que, en definitiva, nos llevan a la defensa de ac- cular, las dirigidas a la Corona o a los miembros de la Casa tuaciones de tipo pacifista, de tipo no violento y antimilita- Real; las dirigidas al Gobierno o al Presidente del mismo; rístas. Por tanto, se ha generado un problema social, puesto las dirigidas al Tribunal Supremo o a su Presidente; a los que las aspiraciones de buena parte de nuestra sociedad, y, Tribunales Superiores de Justicia; a los parlamentos o más en concreto, de los jóvenes, se decantan por posicio- asambleas legislativas, tanto de Comunidades Autónomas nes de marcado talante no militarista y esto choca con el como a las Cortes Generales. Servicio Militar, con el ejército de leva obligatoria, que, Entendemos que tipificar estas calumnias o injurias desde este punto de vista, diseña una prestación social pe- cualificadas no responde al principio de intervención mí- nalizada en el tiempo y en la forma de ejecutarse, porque nima del Derecho penal que tanto se ha aludido aquí estos se ejecuta bajo cánones de jerarquía o de disciplina militar; días. Por otra parte, estimamos que la solidez de las insti- penalizada en la forma de declaración, puesto que con- tuciones democráticas debe ser tal que por sí misma debe culca en algunas ocasiones las normas de conciencia que asegurar su dignidad y su estabilidad. Cualquier institu- deben regir según la Constitución española, por tanto, pe- ción del Estado que se precie, desde las Cortes Generales o nalizada desde diversos ámbitos. las Asambleas legislativas; desde los Tribunales Superio- Por ello, todos estos jóvenes rechazan este tipo de pres- res de Justicia de las Comunidades Autónomas o el Tribu- tación social sustitutoria penalizada y de alguna manera nal Supremo; desde el Gobierno hasta la Corona, debe te- impuesta. El que les habla, que también es objetor de con- - 4862 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 ciencia, entiende muy bien esas razones y ese apoyo so- país que depende de las subvenciones en muchos trabajos, cial. Nuestra pretensión, obviamente, no es alterar la Ley que depende de las becas para el acceso a la educación, que del Servicio Militar, a través del Código Penal; eso habrá tiene un entramado fuerte de cargos públicos, que tiene que hacerlo en la discusión de la ley en cuestión, en una una alta tasa funcionarial y donde de alguna manera la vin- discusión no tangencial, sino directa sobre ese tema. Nues- culación con la Administración y con el funcionariado es tra pretensión sí es evitar que en el Código Penal quede ti- amplia, establecer la inhabilitación de ocho a doce años pificado como delito algo que hoy en día no es sólo un de- como pena para los jóvenes insumisos supone de hecho lo bate, sino una posición social mayoritaria. Además de una que se ha llamado, y yo también llamo, la muerte civil de posición social, es un problema judicial. Es un problema los jóvenes insumisos. Supone apartarlos por completo de judicial porque criminaliza una conducta que objetiva- la sociedad, probablemente, con secuelas para el resto de mente no es reprochable y provoca fuertes conflictos entre su vida, durante ocho a doce años, y probablemente para el la Magistratura. No se puede considerar reprochable que futuro. Entendemos que no es en absoluto coherente que a un joven tenga aspiraciones pacifistas, que tenga el deseo los jóvenes insumisos se les castigue de esta forma. de acabar con los ejércitos; deseo que, en definitiva, es el El señor Belloch, que en este momento conversa ani- fin último de todos y cada uno de los miembros de esta Cá- madamente con el señor Ministro Lema, recordará que en mara. Ocurre que muchos lo consideran un mal imprescin- esta misma Cámara el año pasado, en contestación a este dible, y que es el fin último. Por tanto, no se puede crimi- Senador que le preguntaba respecto al traslado de unos jó- nalizar a unos jóvenes que tienen el mismo deseo que to- venes insumisos de la cárcel de Pamplona, que yo califiqué dos y que quieren hacerlo realidad de inmediato. Por otra de forma distinta al señor Ministro, me reprochó que no parte, como ya he dicho, esto crea fuertes problemas en la me preocupara, que no había motivo para la preocupación Magistratura porque existen diferentes formas de abordar de este Senador; que el nuevo Código Penal estaba a punto este problema. Hay una tremenda desigualdad en el trata- de salir y que evitada todo tipo de sanciones penales a los miento de las penas impuestas a unos o a otros jóvenes en jóvenes insumisos. Eso replicó el señor Ministro, blanco función del juez que decida en ese momento. Del mismo sobre negro, eso está en el «Diario de Sesiones». No sólo modo va a haber problemas en el futuro respecto a los años no habría cárcel, sino que no habría inhabilitación para los de inhabilitación que propone el artículo. jóvenes insumisos. El señor Ministro faltó a su palabra, Finalmente, hay un tercer problema de índole peniten- está recogido en el «Diario de Sesiones». Hay sanciones ciaria porque se condena a decenas de jóvenes a los que di- penales para los jóvenes insumisos; sanciones que incluso fícilmente se les puede calificar de criminales o delincuen- en muchos casos son peores que la privación de libertad tes. A esos jóvenes se les lleva a cárceles, algunas de ellas como, por ejemplo, la inhabilitación de ocho a doce años. de máxima seguridad, donde conviven con delincuentes, Por tanto, el señor Ministro no ha cumplido su palabra en fundamentalmente de bandas de narcotráfko internaciona- este punto. les o con presos por delitos de terrorismo. Estos jóvenes de Señor Ministro, sólo estos dos artículos de los que le objetivos pacifistas están ahora mismo encarcelados, por hablo, 519 y 520, serían suficientes para que este Senador ejemplo, en Madrid, en la cárcel de Madrid IV, una cárcel votase en contra de todo el Código Penal. Tal es la dimen- de alta seguridad, con presos del narcotriifico internacional sión, tal es el alcance en la sociedad, tal es la preocupación, y por delitos de terrorismo. Éste es el marco penitenciario que sería suficiente para que este Senador votase en contra que se les está ofreciendo a estos jóvenes. de todo el Código Penal. Otras consideraciones de tipo po- Si la Constitución española dice que uno de los objeti- lítico, de tipo global, de vinculación con una formación vos de la justicia penal es la reinserción del penado, no pa- política, no me van a hacer llegar a esa postura, pero sepa rece que ésta sea la manera de reinsertar a un joven que que mi conciencia y no sólo mi conciencia, sino mi voto y está acusado de delito de insumisión. En primer lugar, por- mi actividad van a estar dedicadas y muy centradas funda- que habría que dudar que un joven de ese tipo necesite ser mentalmente en que este artículo caiga hecho añicos en el reinsertado. Desde luego el que les habla piensa que no ne- futuro del Código Penal. cesita ningún tipo de reinserción en este sentido. Pero no Muchas gracias. sólo eso, sino que si otro de los objetivos es la no comisión de nuevo del delito, obviamente este objetivo tampoco El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas puede ser cumplido porque el delito de incumplimiento del gracias, señor Martínez Sevilla. deber de la prestación social sustitutoria sólo se incumple Por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas por una vez en la vida. Por tanto, no hay necesidad de ree- Vascos, tiene la palabra el Senador Zubía. ducarlos, ni de reinsertarlos. Yo creo que su educación pacifista es mucho mejor que la de los que hablamos sobre El señor ZUBÍAATXAERANDIO: Muchas gracias, estas cuestiones. Por ello, ninguna de estas consideracio- señor Presidente. nes cabría aplicárselas a la hora de tipificar penalmente Empezaré centrándome en las dos últimas enmiendas y, este delito. con permiso de la Presidencia, incluiré en la defensa de las Todo esto hace que veamos con tremenda preocupación mismas la enmienda número 101 que, si bien está referida que se proponga la inhabilitación, como figura en el ar- al Título XXII, obedece a la misma filosofía en cuanto que tículo, de ocho a doce años para aquellos jóvenes insumi- está dirigida a los delitos contra el deber de prestación del sos. En un país fuertemente estatalizado como éste, en un Servicio Militar. 4863 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Señorías, una de las realidades más evidentes de nues- en llamar el de intervención mínima, de suerte que el apa- tro tiempo, como se ha constatado aquí, es que hay una co- rato punitivo reserve su actuación para aquellas conductas rriente cada vez más generalizada que considera el Servi- cuya transcendencia sólo pueda ser tutelada o tratada ade- cio Militar como una pérdida de tiempo que implica adecuadamente con el recurso de la pena. No cabe sostener más una serie de riesgos no deseados y supone una quiebra que sea éste el caso que nos ocupa, ni entiendo que este- en la trayectoria académica y profesional del joven. Todo mos tampoco en presencia de conductas que produzcan es- ello, sin que se obtenga a cambio ninguna formación des- pecial alarma social, por lo que nos reafirma también dicho tacable, ni militar ni de cualquier otra clase. Tal estado de principio en la idea de la supresión de los preceptos en- opinión, cada día más extendido, está dando lugar a una mendados. cada vez más baja aceptación social del Servicio Militar A mayor abundamiento -y lo decía el Senador señor Obligatorio y a un considerable aumento en los niveles de Martínez Sevilla-, el artículo 25 de la Constitución se- rechazo al cumplimiento del mismo. De ahí que también ñala como fin de las penas la reeducación y reinserción so- en los últimos años haya experimentado un extraordinario cial, y ello con un objetivo absolutamente razonable, cual incremento el colectivo de objetores al Servicio Militar al es el de evitar en la media de lo posible la comisión futura encontrar en esta vía, la vía de la objeción, una fórmula le- del delito. Pues bien, en los supuestos que estamos deba- gal, aunque incompleta, de no participación en la institu- tiendo, ¿en qué consiste, señorías, la reeducación o rein- ción militar. serción, cuando, además, como bien se ha dicho, no es po- No voy a entrar ahora, como es obvio, en lo controver- sible volver a cometer en el futuro ese mismo delito, al tra- tido y contestado de la normativa reguladora de la objeción tarse de delitos que sólo pueden cometerse una vez? y las limitaciones que impone a un derecho constitucional Creo, en definitiva, señor Presidente, que hay razones cual es el de objetar. Me limitaré a constatar que los térmi- que justifican sobradamente la pretensión de nuestras en- nos actuales de dicha regulación están en el origen de miendas de supresión de los artículos 5 19 y 520, así como buena parte de los graves problemas que viene suscitando del 596, aun cuando sé de antemano que no van a prospe- la objeción de conciencia en su conjunto y de las conse- rar, a pesar del problema social, judicial y penitenciario cuencias que vienen derivándose de su ejercicio en tales que estas tipificaciones conllevan. Pero aquí queda nuestra condiciones. Y esto hace, señorías, que sea cada vez más argumentación y exposición. necesario promover la reforma de la normativa vigente, Y termino, señor Presidente, recordando a Einstein como urgente y necesario es, señor Presidente, señorías, a cuando dijo que los pioneros de un mundo sin guerras son la vista del actual estado de cosas, debatir de una vez por los jóvenes que rechazan el Servicio Militar. Nosotros, se- todas y con seriedad sobre la reforma y adaptación del Ser- ñorías, les castigamos con la cárcel, aunque sea, que lo vicio Militar, que es, en definitiva, el debate nuclear y será, con el voto en contra del Grupo Parlamentario de Se- constituye el centro de la cuestión que nos ocupa. nadores Nacionalistas Vascos. Así las cosas, nos encontramos con un proyecto de Ley Y la otra enmienda que mantiene mi Grupo en este Tí- de Código Penal que criminaliza en sus artículos 5 19 y tulo es la número 89, al artículo 469, y viene a ser comple- 520, y, posteriormente, en el 596, conductas que entende- mentaria a la presentada en su momento al artículo 464, mos que no son hoy objetivamente reprochables. Son con- que tipifica el delito de rebelión. Fue incorporada ya al dic- ductas, estas que se tipifican como delito, que no merecen tamen de la Comisión y, con tal aceptación, se nos desva- reproche social y punitivo y que, por tanto, deberían estar nece buena parte de las dudas y preocupaciones que nos despenalizadas en lo que pretende ser todo un Código Pe- merecía este Capítulo. Pero, en aras de la obtención del nal de la democracia. Estamos penando, señorías, a jóve- máximo consenso en algo que para nosotros es terrible- nes que, si bien es cierto que se niegan a participar en la mente delicado, procederíamos a retirar ahora esta en- institución militar o a realizar una prestación social susti- mienda número 89. tutoria, no deben, no pueden tener la consideración de de- No obstante, me va a permitir, señor Presidente, decir sertores, ni prófugos, ni delincuentes, en suma, por cuanto dos palabras, y así no vuelvo ... que plantean su rechazo abierta y públicamente, buscan y encuentran aceptación, comprensión y apoyo en amplias El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Le ruego capas de la sociedad y actúan, por fin, por fidelidad a unas que vaya terminando, porque ha consumido más del doble ideas. del tiempo de que disponía. Dice el proyecto de ley, en su exposición de motivos, que el Código Penal ha de tutelar los valores y principios El señor ZUBÍA ATXAERANDIO: Termino, señor básicos de la convivencia social y añade que, cuando esos Presidente, con mi promesa, además, de no volver a subir valores y principios cambian, debe cambiar también. Este a esta tibuna en lo que queda de trámite de discusión del Senador y su Grupo hacen suyo este postulado y conside- Código Penal, inclusive, en el turno de portavoces poste- ramos que, en aplicación del mismo, deberían eliminarse rior a este Título. en este proyecto figuras delictivas como éstas, que no tie- Quería decir, señor Presidente, en aras de la brevedad, nen, o han perdido su razón de ser precisamente por ser va- precisamente, que, sin duda, el delito de rebelión es uno de lores cambiantes. los más graves tipificados en el proyecto de Ley que nos Conviene también recordar que uno de los grandes ocupa y eso nos exige, qué duda cabe, un esfuerzo com- principios rectores del Derecho Penal es el que se ha dado plementario a la hora de dar una definición lo más precisa 4864 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

y concreta posible al tipo penal; cuestión ciertamente difí- mos que, por la coherencia, por la lógica de nuestra pre- cil pero absolutamente necesaria si atendemos, además, al tensión, obtenga el voto favorable de la mayoría de los Se- hecho de que estamos ante un delito, el de rebelión, de es- nadores de esta Cámara. tructura normativa compleja, con un concepto integrante Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, se- del mismo, que es el de alzamiento público, que es jurídi- ñorías. camente inseguro, y con una jurisprudencia del Tribunal Supremo difusa, cuando no contradictoria. El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas A decir verdad, creemos que el objetivo se ha logrado gracias, señor Ibarz. con la aceptación en Ponencia de nuestra enmienda y, aun- Para respetar lo programado en lo que se relaciona con que debo reconocer que de entonces aquí hemos seguido las votaciones de este proyecto de Ley, vamos a interrum- hurgando sobre la cuestión, intentando buscar otras posi- pir ahora la discusión del Título y llamar a votación. bles vías definitorias del tipo, hemos llegado a la conclu- (Pausa.-El señor Presidente ocupa la Presidencia.) sión de que la fórmula que genera más seguridad jurídica es la ya introducida, es decir, añadiendo al carácter público El señor PRESIDENTE: Iniciamos las votaciones co- que tiene que concurrir necesariamente en el alzamiento rrespondientes a los Títulos XIV y XV. para la comisión del delito -y que ya contemplaba, por En primer lugar, vamos a someter a votación las en- otra parte, el proyecto- el carácter violento del mismo, es miendas números 22 y 23, del Senador Martínez Sevilla. decir, la utilización de la violencia. Es la única forma, se- La número 20 está en relación con una enmienda transac- ñor Presidente -y termino-, a nuestro juicio, de dar se- cional. (El señor Martinez Sevilla pide la palabra.) guridad y garantía suficientes, al tiempo que rompe y evita Tiene la palabra, señor Martínez Sevilla. el posible nexo de causalidad entre proclamaciones políti- cas legítimas y la comisión material del delito de rebelión. El señor MARTÍNEZ SEVILLA: Pido votación sepa- Pido disculpas al señor Presidente y a la Cámara por lo rada de dichas enmiendas. largo de mi exposición, pero, como el señor Presidente y sus señorías podrán comprobar, sabré resarcirles de este El señor PRESIDENTE: Enmienda número 22. tiempo de más que he ocupado en estos momentos. Se inicia la votación. (Pausa.) Muchas gracias. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, emitidos, 244; a favor, seis; en contra, 125; absten- señor Zubía. ciones, 113. Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergencia i Unió, tiene la palabra el Senador Ibarz. El señor PRESIDENTE: Es rechazada. Pasamos a votar la enmienda número 23. El señor IBARZ 1CASADEVALL: Muchas gracias, se- Se inicia la votación (Pausa.) ñor Presidente. Como cuestión previa, recuerdo a la Mesa que, en el Tí- Efectuad@la votación, dio el siguiente resultado: Votos tulo que estamos debatiendo, nuestro Grupo ha anunciado emitidos, 244; a favor, tres; en contra, 126; absten- la retirada de la enmienda número 220, por lo cual sólo ciones, 115. queda viva la enmienda número 217. Debo manifestar respecto al texto aprobado del artículo El señor PRESIDENTE: Es rechazada. 464 que Convergencia i Unió se congratula del consenso Se somete a votación la enmienda número 19, que no alcanzado en esta Cámara para precisar el concepto del de- está retirada. lito de rebelión y aprovecho esta intervención para agrade- Se inicia la votación. (Pausa.) cer esto a los Grupos Parlamentarios que con su apoyo lo han hecho posible. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Pero debo añadir que no seríamos coherentes con nues- emitidos, 244; a favor, 118; en contra, 15; abstencio- tras convicciones nacionalistas si no reivindicáramos nes, 111. como esenciales a nuestro orden constitucional no sólo el texto de nuestra Carta Magna, sino, además, el conjunto de El señor PRESIDENTE: Es aprobada la enmienda nú- normas que conforman lo que se ha venido en denominar mero 19. el bloque constitucional, es decir, el bloque formado por la La enmienda número 139, del Grupo Parlamentario de ConsíituciOn y los Estatutos. Es más, diría que para noso- Coalición Canaria del Senado, está en relación conuna en- tros la Constitución no sería la nuestra si no fuera acompa- mienda transaccional de la que después hablaremos. ñada de nuestro Estatuto. Es por ello por lo que entende- Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Con- mos que el bien que debemos proteger en el apartado vergencia i Unió, la enmienda número 202 está en relación primero del artículo 464 es el del bloque constitucional en con una transaccional y las 201 y 203 fueron retiradas. So- su conjunto y, por tanto, solicitamos que se añada a conti- metemos a votación las demás enmiendas. (El señor Mar- nuación de la palabra «Constitución», «a los Estatutos de tínes Sevilla pide la palabra.) Autonomía de las Comunidades Autónomas». Y espera- Tiene la palabra el señor Martínez Sevilla. - 4865 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

El señor MARTÍNEZSEVILLA: Pido votación sepa- Cámara; dice lo siguiente: Se impondrá la pena de pri- rada de la enmienda número 204. sión de seis meses a dos años, multa de doce a veinticuatro meses e inhabilitación especial para profesión u ofi- El señor PRESIDENTE: La enmienda número 204 no cio por tiempo de seis meses a tres años a los promoto- se reservó en Comisión como voto particular. (El sefior res, constructores o técnicos-directores que lleven a cabo Garrido Ávila pide la palabra.) una edificación no autorizable en el suelo no urbaniza- Tiene la palabra el señor Garrido. ble. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor GARRIDO ÁVILA: Tengo dudas sobre cuál es la enmienda del Grupo Parlamentario Catalán en el Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Senado de Convergencia i Unió que mantiene una tran- emitidos, 243; a favor; 125; en contra, 113; abstenciones, saccional. cinco.

El señor PRESIDENTE: La enmienda número 202. Se El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. acaba de presentar a la Mesa una enmienda que tiene la Enmienda transaccional al artículo 3 18, letra c) que firma de los Grupos Parlamentarios Popular, Nacionalistas tiene la firma de los cinco Grupos Parlamentarios, excepto Vascos, Coalición Canaria y Convergencia i Unió sobre la el del Grupo Popular. La sometemos a votación. base de la enmienda número 202, de Convergencia i Unió. Se inicia la votación. (Pausa.) No tiene la firma ni del Grupo Parlamentario Mixto ni del Grupo Parlamentario Socialista. (El señor Barbuzano Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos González pide la palabra.) emitidos, 243; a favor; 132; abstenciones, 111. Tiene la palabra el señor Barbuzano. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Entiendo, señor Enmienda transaccional al artículo 320, también viene Presidente, que sólo queda viva la enmienda 206. con la firma de los mismos portavoces. Se somete a vota- ción. El señor PRESIDENTE: Votamos la enmienda 206. Se inicia la votación. (Pausa.) Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 244; a favor; 133; en contra, 110; abstenciones, emitidos, 244; a favor, 15; 'en contra, 113; abstencio- una. nes 116. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada dicha en- La enmienda 324 al artículo 324 bis tiene la firma de los mienda. seis Grupos Parlamentarios y se refiere a la introducción o Del voto particular del Grupo Parlamentario Socialista liberación de especies de flora o fauna no autóctona: en relación con el artículo 320 hay un texto transaccional. ¿puede entenderse aprobada por asentimiento? (Pausa.) Enmiendas números 615 a 624, del Grupo Parlamenta- Queda aprobada. rio Popular. Me comunican los servicios de la Cámara que en la en- ¿Las votamos conjuntamente? (Pausa.) mienda transaccional que acabamos de aprobar al artículo Se inicia la votación. (Pausa.) 318 letra c) literalmente dice lo siguiente: Cuando se hu- biere falseado u ocultado información sobre los aspectos Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Vo- ambientales de la misma. Por coherencia con la redacción tos emitidos, 244; a favor, 109; en contra, 120; absten- del artículo se me propone, al parecer tiene el consenso de ciones, 15. los señores portavoces, que en lugar de «cuando se hu- biere» diga «que se haya falseado u ocultado información El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. sobre los aspectos ambientales de la misma». ¿Están de En primer lugar, se somete a votación la enmienda de acuerdo? (Pausa.) modificación del artículo 312. Votamos el dictamen. Se inicia la votación. (Pausa.) Se inicia la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 244; a favor, 120; abstenciones, 124. emitidos, 244; a favol; 133; abstenciones, 111.

El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Al artículo 315, sobre la base de la 202 del Grupo Título XVI. En primer lugar, enmiendas números 25 1, Parlamentario Catalán de Convergencia i Unió, hay una 255 y 256 de la Senadora De Boneta. (El Senador Ortiz enmienda de modificación a la que procedo a dar lectura Pérez pide la palabra.) porque no será conocida por todos los miembros de la El Senador Ortiz tiene la palabra. - 4866 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

El señor ORTIZ PÉREZ: Señor Presidente, solicito vo- El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. tación separada de la enmienda 256. Se somete a votación la enmienda 639. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Gracias. i Senador Martínez Sevilla, quiere hacer uso de la palabra? (Pausa.) No. Gra- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos cias. emitidos, 243; a favor, 110; en contra, 126; abstenciones, Votamos las enmiendas números 251 y 255. siete. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Se someten a votación las restantes enmiendas de este emitidos, 244; a favor, dos; en contra, 235; abstenciones, voto particular. siete. Se inicia la votación. (Pausa.)

El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Votamos la enmienda número 256. emitidos, 244; a favor; 110; en contra, 129; abstenciones, Se inicia la votación. (Pausa.) cinco.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. emitidos, 244; a favor; 118; en contra, 126. Sometemos a votación el dictamen. Se inicia la vota- ción. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Voto particular número 5 de los Senadores Martínez Se- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos villa y Nieto Cicuéndez, enmienda número 27 que se so- emitidos, 242; a favol; 129; en contra, uno; abstenciones, mete a votación. 112. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Pasamos a los Títulos XVII, XVIII y XIX. emitidos, 244; a favor; dos; en contra, 236; abstenciones, Sometemos a votación la enmienda número 81 del seis. .Gmpo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Las enmiendas del Grupo Parlamentario de Coalición Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Canaria fueron retiradas. emitidos, 244; a favol; seis; en contra, 126; abstenciones, Se somete a votación la enmienda número 80 del Grupo 112. Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Voto particular número 7 del Grupo Parlamentario Po- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos pular. (El señor Martínez Sevilla pide la palabra.) emitidos, 244; a favor; 119; en contra, 124; abstenciones, Tiene la palabra el Senador Martínez Sevilla. una. El señor MARThEZ SEVILLA: Gracias. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Pedimos votación separada de las enmiendas números Enmiendas del Gmpo Parlamentario Popular números 648,649,652,653 y 673, en un bloque. 625,626,628,632,634 a 639. (El Senador Martinez Sevi- Gracias. lla pide la palabra.) El Senador Martínez Sevilla tiene la palabra. El señor PRESIDENTE: Gracias. Someternos a votación estas enmiendas. El señor MARTÍNEZSEVILLA: Pido votación sepa- Se inicia la votación (Pausa.) rada de la 626,629,634,636 y 637 en un bloque; 639 en otro, y el resto en un tercero. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 244; a favor, 111; en contra, 130; abstenciones, El señor PRESIDENTE: Muy bien. tres. Sometemos a votación el primer bloque propuesto por el Senador Martínez Sevilla. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Se inicia la votación. (Pausa.) Sometemos a votación las restantes enmiendas correspondientes al voto particular número 7 del Grupo Parla- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos mentario Popular. emitidos, 244; a favor; 118; en contra, 126. Se inicia la votación. (Pausa.) - 4867 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos día 23 de marzo de 1981, es decir, justamente un mes des- emitidos, 244; a favor, 111; en contra, 133. pués del intento de golpe de Estado del 23 de febrero del mismo año. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. El legislador en aquellas fechas disponía, desgraciada- Al Título XIX hay presentada una enmienda de modifi- mente, de un conocimiento privilegiado de las conductas cación al artículo 443.3.”.a), que tiene la fuma de los seño- en que puede consistir un delito de rebelión, y por eso, sin res portavoces de los grupos de la Cámara. ¿Se puede en- duda, concluyó en la necesidad de reformar el tipo penal tender que es aprobada por asentimiento? (Pausa.)No. para adecuarío a la naturaleza constitucional de nuestro Se somete a votación. Estado de Derecho. Se inicia la votación. (Pausa.) No debe sorprendernos en este sentido que la redacción por la que nuestro Código Penal tipifica el delito de rebe- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos lión fuera aprobada en 1981 por la práctica unanimidad del emitidos, 243; a favor, 133; abstenciones, 110. Congreso de los Diputados -301 votos a favor y sólo tres en contra- y por la práctica unanimidad del Senado. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Como resulta obvio, este artículo 214 y sus correspon- Sometemos a votación el dictamen con las modificacio- dientes pertenecen ya al Derecho Penal de la democracia, nes incorporadas. no sólo porque su letra haya sido puesta bajo este régimen, Se inicia la votación (Pausa.) sino, además, porque su introducción en el Código se produce como respuesta al más grave ataque sufrido por nues- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos tra Constitución democrática. emitidos, 243; a favor, 135; abstenciones, 108. Seguramente éste ha sido el criterio que ha guiado al Gobierno a mantener prácticamente en su textualidad El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. aquel artículo 214 en el proyecto de ley orgánica del Có- Se suspende la sesión hasta las cuatro de la tarde. digo Penal ahora en trámite en el Senado, acertado criterio, señorías, porque el llamado Código Penal de la democra- Eran las catorce horas y quince minutos. cia no tendría ninguna razón de principio para no reproducir los preceptos elaborados por la misma democracia. Se reanuda la sesión a las dieciséis horas y cinco minu- De este modo, el artículo 45 1 del proyecta de ley orgá- tos. nica del Código Penal remitido por el Gobierno a las Cá- maras -artículo 464 en el actual estado de tramitación- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Se rea- recogía el tenor literal del artículo 214 vigente cuando tipi- nuda la sesión. ficaba el delito de rebelión. Uno y otro señalan que son Para la defensa del voto particular número 7 del Grupo reos de rebelión los que se alzaren públicamente para cual- Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Gonzá- quiera de los fines siguientes. Después, los dos textos re- lez Pons. cogen la relación cerrada de fines que completm’a el in- justo penal y también ambas listas coinciden en lo mate- El señor GONZÁLEZ PONS: Muchas gracias, señor rial, aunque exista alguna diferencia de estilo que no afecta Presidente. a los elementos del tipo. Señorías, el Título XX del Libro 11 del proyecto de ley Así, para el actual artículo 464 del proyecto del Go- orgánica del Código Penal, que regula los delitos contra la bierno serían objetivos rebeldes: primero, derogar, sus- Constitución, contiene, a nuestro juicio, elementos que, pender o modificar total o parcialmente la Constitución; por paradójico que parezca, no son de lo más conveniente segundo, destituir o despojar en todo o en parte de sus para la Constitución. prerrogativas y facultades al Rey; tercero, impedir la li- No me refiero en este momento al artículo 486, que bre celebración de elecciones para cargos públicos; condena a los que se manifiesten o se reúnan incluso pací- cuarto, disolver las Cortes Generales; quinto, declarar la ficamente delante de los Parlamentos =Que también-, ni independencia de una parte del territorio nacional; sexto, me refiero al artículo 488, que configura un delito de tem- sustituir por otro el Gobierno de la nación, y séptimo, porada, un delito estacional, un delito migratorio, permi- sustraer cualquier clase de fuerza armada a la obediencia tiendo la injuria grave a las Cortes Generales en enero y en del Gobierno. agosto y multando al mismo autor por la misma injuria du- Según ha señalado la doctrina penal, la acción de rebe- rante el resto del año, que también podría referirme a este larse consiste en alzarse públicamente, y alzarse equivale a artículo. levantarse desobedeciendo o resistiendo a alguien; en este Señorías, me voy a referir extensamente al artículo 464, caso, al poder legítimamente constituido. Dicho alza- que regula el delito de rebelión y frente al que sostenemos miento ha de manifestarse públicamente, es decir, de un un voto particular. modo abierto y alterando la normalidad y la tranquilidad El artículo 214 del Código Penal vigente tiene su ori- ciudadana. De este modo, la esencia del tipo delictivo gen en el proyecto de ley orgánica de reforma del Código constituyente de la rebelión no se encuentra en el fin per- Penal, posteriormente Ley Orgánica 2/1981, que se pu- seguido por el alzamiento, puesto que todos los fines polí- blicó en el «Boletín Oficial de las Cortes Generales» el ticos son legítimos en el arco constitucional, sino más bien - 4868 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 199S.-NúM. 94 se encuentra en la forma, en el medio no democrático ele- electoral alteraría irremediablemente el proceso de forma- gido para trastocar precisamente el orden democrático. ción de la voluntad general de la nación, señorías, sin vio- Lo trascendente del alzamiento, por tanto, es su forma; lencia, sólo por astucia. Atendiendo a los alegatos de las su forma no democrática de perseguir un fin legítimo que defensas en el juicio por la intentona del 23 de febrero de tiene cauces democráticos de obtención. En otras palabras, 1981 que sostenían la exclusiva comisión violenta del de- alzarse públicamente es imponer al público algo contra los lito de rebelión, el Tribunal Supremo hubiera debido ab- cauces democráticos de formación de la voluntad pública, solver a determinados implicados en aquel suceso, que y conforma la acción típica de la rebelión cuando esa im- aparentemente ni participaron de forma violenta ni iuvie- posición pública y no democrática ataca al ordenamiento ron contacto previo con los violentos, pero que se rebela- constitucional, al titular de la Corona, al Gobierno, a la ron o intentaron aprovecharse con astucia de la situación unidad de la nación, o a las instituciones fundamentales de creada. Por esa razón es tan importante señalar que el Tri- la misma. En estos términos políticos, la rebelión no es bunal Supremo también admite una forma impropia de co- otra cosa que un golpe de Estado, por eso no es posible en- misión del delito sin violencia, tan importante como pueda contrar en su entorno causas de justificación ni de formas serlo para sus señorías la pervivencia de nuestro régimen imperfectas de ejecución. Si la rebelión se consuma, el or- constitucional. den constitucional, se quiebra, se produce la ruptura cons- El proyecto de Código Penal remitido por el Gobierno a titucional, y la legitimidad del orden constituido se susti- la Cortes Generales eliminaba el citado artículo 27 1.1. Sin tuye por la legitimidad del orden rebelde. Este delito, se- embargo, el hecho de que la rebelión se tipificara sin refe- ñorías, se diluye en su consumación. rencia alguna a la violencia, a la fuerza o a la coacción que En el trámite de Comisión puse como ejemplo de la im- pudieran ejercer los rebeldes, permitiría subsumir el tipo posible consumación de este tipo penal el hecho de que de la rebelión impropia en el seno de la rebelión propia, de cuando mayor número de condenas por rebelión se han tal suerte que ningún intento de golpe de Estado que se producido en la historia de España ha sido entre los años practicase en España, ya fuera con intimidación o con as- 1940 y 1945, condenando precisamente a los militares que tucia o desde el mismo poder instituido, pudiera quedar sin habían permanecido fieles al orden constituido frente, pre- la oportuna respuesta penal. cisamente, al llamado alzamiento nacional. El trámite que siguió el artículo 45 1 del proyecto de ley Ahora bien, lo que la legalidad constitucional y la doc- orgánica del Código Penal, actual artículo 464 en este es- trina han distinguido hasta ahora son dos formas diferen- tado de tramitación, en el Congreso de los Diputados, fue tes de la acción de rebelarse. La rebelión propia y la rebe- pacífico hasta su debate en la Comisión de Justicia e Inte- lión impropia. La primera estada constituida por el actual rior. El 7 de junio de 1995 el señor Olabm’a Muñoz soli- artículo 214 del Código Penal, al que nos venimos refi- citó la supresión del párrafo quinto del precepto, que in- riendo. La rebelión impropia sería la del artículo 217.1 de cluye, entre los fines que pudieran perseguir los rebeldes, este mismo cuerpo normativo, que se dice: Serán castiga- declarar la independencia de una parte del territorio nacio- dos como rebeldes los que sin alzarse públicamente co- nal. Según este Diputado, proclamar, inducir o proponer la metieren, por astucia o por cualquier otro medio contrario independencia de una parte del territorio nacional no es a las leyes, alguno de los delitos comprendidos en el ar- una conducta que pueda ser considerada como delictiva. tículo 214. Lo que preocupaba a los miembros del Partido Naciona- La naturaleza penal sigue siendo la misma: conseguir lista Vasco en la Cámara Baja era la posibilidad de que por medios no democráticos -y medios no democráticos cualquier declaración política propia de un ideario legi- los hay violentos y no violentos- un fin contrario al orden timo que aspirara a la independencia de una parte del terri- democrático; quebrar el ordenamiento constitucional sin torio nacional.pudiera ser condenada por apología o pro- conseguir los mecanismos de reforma previstos por la pro- posición a la rebelión. Se preguntaba el Diputado Olaba- pia Constitución. La diferencia entre la rebelión propia y la rtía: ¿Quién nos asegura a nosotros que en este momento el impropia radica en las características formales de su ejecu- proclamar públicamente la independencia de una parte del ción: en un caso, el alzamiento público presupone un ejer- territorio nacional no puede convertir a esa personas en co- cicio de fuerza y coacción visible y podría, incluso, no mitentes de este delito por proposición, por apología o por existir, produciéndose el delito simplemente por astucia y conspiración, con importantes penas de privación de liber- sin violencia. tad? Debemos tener presente que los medios no democráti- Después de un intenso debate en el que todos los grupos cos de actuación pueden consistir en una coacción pública manifestaron su comprensión a las razones aludidas, se y violenta. No resulta difícil encuadrar en este Último su- propuso, no sin reconocer colectivamente cierto grado de puesto, como también señalamos en el trámite de Comi- improvisación, una enmienda transaccional consistente en sión, el llamado políticamente autogolpe de Estado, produ- incluir la violencia entre los requisitos del tipo penal, de cido de manera pacífica desde el mismo poder constituido, modo que el artículo citado dijera: Son reos del delito de utilizando ilegítimamente, para trastocar con malicia el or- rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para den constitucional, los medios que legítimamente fueron cualquiera de los fines siguientes. Pese al acuerdo exis- puestos a disposición del poder. Como tampoco resulta tente en apariencia, el asunto quedó entonces aplazado. complicado pensar, sin ánimo de abundar en los ejemplos, En palabras del Diputado socialista señor Mohedano que una alteración informática del sistema de recuento Fuertes: No debemos improvisar un tema muy delicado en - 4869 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

el que, desde luego, nosotros no lo vamos a hacer. En el En primer lugar, no es cierto que incluir la violencia en- Pleno del Congreso de los Diputados el 5 de julio de 1995 tre los elementos configuradores del delito de rebelión sea volvió a suscitarse el tema por la presentación de una en- indiferente, más bien limita el alcance del delito en Ún sen- mienda transaccional que añadía la violencia a los requisi- tido, sin duda, no deseado por la mayoría. En segundo lu- tos del delito de rebelión. El Diputado Olabanía Muñoz, gar, y paradójicamente, se trata de una adición inútil por- como hoy ha hecho el Senador Zubía, añadió entonces a que el texto no requería de tal clarificación. los argumentos ya expuestos en Comisión que la jurispru- Como ya se ha señalado, la rebelión puede obtener su dencia del Tribunal Supremo no tiene claro el concepto de fin sin necesidad de emplear la violencia; puede quebrar el rebelión. He citado -decía- algunas sentencias donde se orden legítimo a través del llamado pronunciamiento, a tipifican como rebelión algunas conductas bien pintores- través de la astucia o a través del chantaje de guante cas, conductas -seguía- como las siguientes: dictar un blanco, gomina y cuello duro al Gobierno. También, a tra- bando declarando el estado de excepción ilegítima e ile- vés del conocido como autogolpe de Estado. galmente -lo que es correcto, reconocía el Diputado Ola- Al introducir la violencia en la expresión general del ar- bam'a, aceptable-; calumnias contra el Ejército; calum- tículo 464 no sólo se reduce al ámbito material de la rebe- nias contra el Poder Judicial; agresiones de los ciudadanos lión para declarar la independencia de una parte del terri- de determinado municipio contra los empleados de la em- torio nacional, sino también, señorías, y hay que ser cons- presa Empetrol por las obras que se estaban realizando. cientes de ello, para el resto de fines contemplados en el Y añadía la Diputada señora Rahola i Martínez otro ar- precepto, como derogar la Constitución, destituir al Rey o gumento más: Ahora -refiriéndose a la enmienda tran- sustituir al Gobierno. saccional que se tramitaba -sí podemos decir incluso se Como ya hemos recogido, un miembro del Congreso puede declarar la independencia de una de las naciones decía a este respecto: Ahora sí podemos decir que, incluso, históricas, si ello se hace por vía democrática. se puede declarar la independencia de una de las naciones El Grupo Parlamentario que sostiene al Gobierno históricas. Es cierto, y también se puede derogar la Consti- apoyó ahora la misma enmienda transaccional sin argu- tución, y también se puede destituir al Rey, y también se mentar en realidad el porqué. Ahora bien, esta enmienda puede sustituir al Gobierno, siempre que no se emplee vio- no pudo ser votada, ya que el Grupo Parlamentario Popu- lencia en el intento. lar se negó a suscribir el trámite pidiendo tiempo y refle- Las rebeliones no violentas, señorías, como las de Pa- xión, como hemos visto que hiciera el Grupo Parlamenta- vía, Martínez Campos o Primo de Rivera ya no son delito. no Socialista en el trámite de Comisión. Tampoco es delito el golpe de Estado producido desde el Nosotros no nos hemos opuesto a la enmienda, sino que propio «Boletín Oficial del Estado», ni la coacción al Go- pedimos tiempo, y qué menos que pedir tiempo en un tema bierno producida por astucia; producida con apariencia pa- de tan enorme importancia. Qué menos que se trate con un cífica. En realidad, las rebeliones más peligrosas, las que poco de reflexión en el trámite del Senado, y no en un arre- se dirigen desde el Estado contra el Estado, aquellas que glo casi subrepticio hecho a hora intempestiva y en un pa- suelen ser pacíficas y tranquilas debido a su ejecución papel redactado a toda prisa -decía entonces el Diputado se- laciega quedan despenalizadas por cometerse normal- ñor Pillado Montero. mente sin violencia. Pero, además, tampoco era necesario Lo cierto es que el texto alternativo se reprodujo en el aclarar que el alzamiento debe ser violento. Lo penalmente Senado. Lo cierto es que no hubo reflexión en esta Cá- trascendente de la rebelión es el modo de ejecutarse, el tra- ' mara, que modificó el precepto en Ponencia pese a nues- tarse de una acción no democrática. Esa es la característica tras solicitudes de sosiego. Lo cierto es que el precepto y no el fin perseguido. quedó incorporado al proyecto en esa Ponencia del 3 de Nuestra Constitución ampara la lucha democrática para octubre pasado. De modo que el artículo 464 del proyecto la obtención de todos los fines, incluso su propia deroga- de ley orgánica de Código Penal, en este momento, tiene el ción. Lo que la Constitución con toda legitimidad no am- siguiente contenido: Son reos del delito de rebelión los que para ni puede amparar es la utilización de procedimientos se aizaren violenta y públicamente para cualquiera de los no democráticos, sean violentos o no, para quebrar el pro- fines siguientes. pio orden democrático. Señorías, se ha dicho que sumar la violencia a los re- Decir que una declaración pública en favor de la inde- quisitos del tipo de rebelión no añade ni quita nada al pre- pendencia democrática de una parte del territorio nacional, cepto penal. Según esta tesis, que aparentemente es la que es sólo uno de los siete fines previstos por la ley, puede mayoritaria en esta Cámara, la violencia sería un requi- ser considerada como una proposición para la rebelión es sito implícito en la redacción vigente del delito y resulta- tan inconsistente como decir lo mismo de una declaración ría intrascendente que la norma lo resaltara o no. Por lo que pida la sustitución del Gobierno en elecciones genera- tanto -se dice- añadimos el requisito de la violencia al les o la reforma de la Constitución por los medios que ella tipo para evitar que alguien pueda entender que las mani- misma establece. festaciones pacíficas en favor de la independencia de una Señorías, estoy convencido de que a nadie se le ocurri- parte del territorio nacional pudieran considerarse provo- ría pensar que proponen una rebelión quienes, como todos cación, proposición o conspiración para la rebelión. Sin los grupos menos el mayoritario de la oposición en esta embargo, espero que al menos reconozcan que el tema no Cámara, piden al Presidente del Gobierno que disuelva las es tan sencillo. Cortes Generales, que convoque elecciones generales si el ' - 4870 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Congreso rechazara el proyecto de ley presupuestaría. Y adoptar un golpe de Estado. Tal vez también por ello, disolver las Cortes Generales es uno de los hipotéticos fi- cuando el Ministro de Justicia e Interior señaló ayer por la nes previstos para los rebeldes, en el mismo grado que de- mañana -y con generosidad- las mejoras introducidas clarar la independencia de una parte del territorio nacional. en el proyecto de Código Penal por el Senado, evitó refe- Ahora bien, sí cometería un delito de rebelión el que soli- rirse al delito de rebelión. Señorías, lo silenció. Como citara una fuerza armada que disolviera las Cortes Genera- evitó referirse a la modificación del delito de rebelión el les, porque la clave del delito -vuelvo a insistir en ello- Senador Galán cuando en su turno de portavoces reseñó no está en lo que se propone sino en cómo se propone ob- extensamente las enmiendas introducidas por esta Cámara tenerlo. La cuestión no es la independencia. La cuestión no en el texto que tramitamos. son las facultades del Rey. La cuestión no es la vigencia de La introducción de la expresión «violencia» en el texto la Constitución, sino a través de qué medios se pretende del artículo 464 del Código Penal no resuelve ningún pro- obtener estos fines. blema y crea multitud de problemas nuevos: despenaliza, Tampoco es cierto, como se ha dicho, que la jurispru- sépanlo, un buen número de supuestos de golpe de Estado; dencia del Tribunal Supremo sea dubitativa respecto del y ésa es una responsabilidad que esta Cámara democrática delito de rebelión. Las sentencias que han sido citadas en no puede ni debe asumir. el Congreso de los Diputados en demérito del alto Tribunal No tiene ningún sentido jurídico lo que se ha hecho. Tal recogen todo lo contrario de lo que allí se pretendió. La vez para alguien tiene algún sentido político, pero si ése es sentencia del Tribunal Supremo de 14 de julio de 1983 dis- el caso resulta deplorable que se desproteja a la Constitu- tingue el delito de rebelión de los delitos de injurias al ción por alguna pírrica victoria ante la opiníón pública o Ejército y calumnias al Poder Judicial, sin confundir en por alguna mínima cesión ante otro grupo parlamentarío. ningún caso estos tipos delectivos. Y la sentencia del Tri- Nada, nada, nada puede justificar políticamente que se bunal Supremo, de 3 de julio de 1991, considera el ataque desnude la protección a la Constitución, ni siquiera conse- a las instalaciones de la empresa Empetrol como un delito guir los votos bastantes para aprobar un nuevo Código Pe- de coacciones y no de sedición ni de rebelión, como pre- nal. Tendría gracia que conseguir aprobar el Código Penal tendfa la parte recurrente y como se pretendió hacer ver en de la democracia se hiciera desprotegiendo a la democra- el Congreso de los Diputados. cia. La democracia, señorías, consiste precisamente en ne- En definitiva, añadir el requisito de violencia a la tipifi- gar que todo precio sirve par cualquier fin. Si alguien ha cación del delito de rebelión debilita la protección que el pagado por esta modificación, que sepa que no ha perjudi- Código Penal otorga a la vigencia de la Constitución, por- cado más al Código Penal de lo que ha perjudicado a la de- que la deja inerme frente a los ataques que se pudieran pro- fensa del sistema democrático. ducir sin violencia pero con igual peligro. Y, por otro lado, Muchas gracias. (Aplausos.) no ofrece ninguna garantía más a la libertad de expresión, ya que lo delictivo ni es ahora ni ha sido nunca proponer El señor VICEPRESIDENTE: (Ortí Bordás): Gracias, una modificación constitucional. Lo delictivo es ahora, y señor González Pons. ha sido siempre, proponer la quiebra constitucional por Para turno en contra, tiene la palabra el señor Arévalo. medios no democráticos. Y eso constituye proposición para la rebelión diga el Código que ésta se produce con El señor ARÉVALO SANTIAGO: Señor Presidente, violencia o no lo diga. señorías, dentro de los delitos contra la Constitución la re- Otra cosa sería que se hubiera mantenido e1 artículo belión es un delito, es una agresión contra los ciudadanos 217.1 de modo que se regularan en sitios distintos las lla- y seguramente ninguno de los otros delitos tipificados en madas rebelión propia y rebelión impropia. Pero, no el Código Penal puede ser acompañado de consecuencias siendo así, el sentido común y el sentido democrático exi- tan trágicas y de tantos nuevos delitos. Si la rebelión pros- gen que ninguno de los dos supuestos sea excluido del Có- pera no sólo quedarán impunes los rebeldes, sino glorifica- digo Penal. dos por valientes. El alzamiento fue palabra usurpada du- Tal vez porque las cosas son como son y no como pa- rante interminables años, y alzarse como lo hicieron es un rece que son, es por lo que, cuando se tipificó después del delito. asalto al Congreso de 1981 el delito de rebelión admi- El delito de rebelión tiene que estar bien definido, con tiendo su comisión no violenta, admitiendo que podía pro- precisión, con claridad; claridad que nunca será exagerada. ducirse sin violencia, ni en el trámite del Congreso, ni en el El artículo 464 enumera los siete fines que son objeto de la trámite del Senado, ni el Grupo Socialista, ni el Grupo Ca- rebelión; son siet-e fundamentos constitucionales. El rigor talán de Convergencia i Unió, ni el Grupo del Partido Na- se hace más valioso cuando nos referimos a este delito; no cionalista Vasco mostraron ningún reparo a que la rebelión podemos permitimos licencias ni abusos en el debate, aun- se pudiera cometer por medios no violentos pero contra- que puedan ser criterios distintos los que informen el con- nos a las leyes. Piensen sus señorías que hoy están modifi- cepto. Una sola palabra ha desencadenado otra vez las cando la posibilidad de que la rebelión se cometa por me- furias del Grupo Parlamentario Popular, la palabra es dios no violentos que aquellas Cámaras en las que sus fuer- «violenta», que acompañará a los términos «alzamiento» y zas políticas no se opusieron a esta redacción y aquellos «público» cuando definimos la rebelión. grupos parlamentarios sabían bien, sabían en carne propia, Todos los grupos parlamentarios menos el Popular qué distintas formas, qué torticeras formas puede llegar a anunciaron en el Congreso, y lo han ratificado en la Po- - 4871 - SENADO 26 DE OCTUBRE .DE 19%.-NúM. 94

nencia y en la Comisión del Senado, que era necesario evi- suficientemente relevqte en orden a conseguir los fines fi-

1 tar dudas para que ninguna estrofa quede por entonar. jados en el tipo y, por tanto, creo que la enmienda es muy El delito de rebelión exige una nota objetiva: el alza- acertada porque alzarse equivale a levantarse desobede- miento. Y coincidiendo con las dos sentencias del Tribunal ciendo o resistiendo colectivamente a alguien y en este Supremo que ha mencionado el Senador González Pons, caso, ¿a quién? Al poder legítimamente constituido. permítame que le cite también la del 10 de octubre de Es precisamente el portavoz del Grupo Parlamentario 1980, en la que se dice que ha de ser sublevación o insu- Socialista quien solicita calma en el debate y quien des- rrección contra el orden jurídico establecido, contra el nor- pués, junto con los demás portavoces en el Pleno del Con- mal funcionamiento de determinadas instituciones o auto- greso, propone la modificación del artículo. ridades. El Tribunal Supremo también confirma que-ha de Vea usted, por tanto, el proceso, que difiere, no porque ser público y que se haga por la fuerza, es decir, de modo lo que usted haya dicho sea falso, que no lo es, sino porque violento ejerciendo compulsión contra las cosas o sobre las necesitm’a que fuera complementado con estos otros datos. personas o fuera de las vías legales, es decir, de modo ilí- Usted, señor González Pons, está haciendo un buen cito, ilegítimo o ilegal, y no a través de recursos o procedi- ejercicio político y jurídico, lo está haciendo muy bien; mientos de reclamación o disconformidad que la ley arbi- está haciendo un gran equilibrio, defiende lo defendible y tre. Así se hace la interpretación de los artículos, todavía lo indefendible; y hace usted muy bien en hacerlo así por- vigentes, 214 y 217 del Código Penal, que su señoría ha que es su obligación. Pero la preocupación del Grupo Par- mencionado. lamentario Popular ha surgido al identificar el nuevo tér- La circunstancia subjetiva consiste en que dicha actua- mino con el punto 5 -el señor González Pons también lo ción esté dirigida a alguna de las finalidades expresadas en ha dicho -, que señala: «Declarar la independencia de una estos conceptos. En el proyecto del Código, en el artículo parte del territorio nacional.» 464, para la rebelión utiliza a partir de ahora una termino- ¿Habría sido lo mismo si la incorporación de este tér- logía conceptual que no es novedad en ningún Código. Y mino «violenta», hubiese sido como consecuencia de un permítame que le diga que el uso dialéctico de los términos debate producido con alguno de los otros seis puntos del ar- «rebelión propia» y «rebelión impropia» en nada contra- tículo precisamente porque se trata del número 5, el de de- dice el tratamiento del proyecto que discutimos: la rebe- clarar la independencia de una parte del territorio nacional? lión, alzamiento público y violento junto a otros delitos Me parece que ahí les traiciona el subconsciente y contra el cumpliÍniento constitucional y el orden público, echan mano de un peligroso antagonismo: el de la unidad delitos contra las instituciones del Estado, la división de y el separatismo. Y les doy un dato a mayores: su en- poderes, la usurpación de atribuciones, los relativos al mienda 740, al artículo 576, intenta incluir el término «tro- ejercicio de los derechos fundamentales y libertades públi- pas separatistas» en el delito de traición. Por ahí es por cas, de los funcionarios públicos contra las garantías cons- donde pienso que les traiciona el subconsciente. titucionales y el de traición. Incluya, por tanto, en todos es- En el Congreso, el Grupo Parlamentario Vasco pidió tos tipos delictivos lo que su señoría expone al hacer esa suprimir el número 5. Si no hubiera sido suprimido, obje- división. tivamente, me parece que a efectos de tipificación del de- No encuentro serena razón jurídica que justifique la lito no hubiera pasado nada, porque esa conducta, la del airada oposición del Grupo Parlamentario Popular a in- número 5, está incluida en el número 1: «Derogar, suspen- cluir la palabra «violenta» para definir la rebelión. Enten- der o modificar total o parcialmente la Constitución.» Es dería que dijera que es inútil, que no hace falta. Todo in- mejor que no se hubiera suprimido, y también es mejor que dica que, al impedir su debate en el Congreso y oponerse al se incluya el término «violento», caracterización general texto aprobado aquí en Ponencia y en Comisión, es, de del delito de rebelión. Así lo ha entendido el Grupo Parla- nuevo, un pretexto para oponerse a un texto que les propo- mentario Vasco y todos los demás Grupos en el Congreso nemos. de los Diputados, y también me parece que lo van a enten- En la Ponencia del Congreso -su señoría lo ha citado der en el Pleno de esta Cámara. y yo, por tanto, también lo cito- todos los portavoces de Nadie discute el contenido constitucional al definir el los grupos parlamentarios -Coalición Canaria, Con- delito de rebelión. Tampoco se puede tolerar desviar la vergencia i Unió, Partido Nacionalista Vasco, Izquierda atención y alimentar la confusión. Estamos diferenciando Unida, que es el que propone la fórmula: son reos del de- el alzamiento, la rebelión, de la declaración pacífica, que lito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente incluso puede quedar afectada de vicios de nulidad consti- para cualquiera de los fines siguientes.. .- se van adhi- tucional, pero que no es una conducta delictiva. Por lo riendo a la fórmula propuesta. tanto, no está incluida en el artículo 464. Permítame que lea lo que dijo el portavoz de su Grupo, ¿Qué les parecería a sus señorías -puesto que ha el señor Bueso Zaera: También para adherirnos a la en- puesto ejemplos de este tipo- si, correspondiendo como mienda transaccional presentada por el señor López Ga- corresponde al Presidente del Gobierno la disolución de rrido y decir que anteriormente, cuando hemos manifes- las Cámaras, un buen día el Congreso de los Diputados o el tado lo que entendía mi Grupo por rebelión, precisamente Senado decidieran disolverse? Se habría cometido una dis- hemos dicho claramente que se trata de un sujeto plural co- función, una irregularidad, que habrían usurpado funcio- lectivo y que no es rebelión de una sola persona, aunque nes; habrían incumdo, sin duda, en unas vulneraciones in- sea indiferente el número de personas, sino un número lo debidas, pero no habrían caído en la rebelión. No se habría - 4872 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

cometido el delito del artículo 464; no. Otros puede que sí, pleo de fuerza, violencia, intimidación o amenaza. El pre- y dependería de quienes fuesen los’que lo hubiesen come- cepto castiga a los perturbadores de la libre expresión de tido. Como, por ejemplo, si tienen las Cortes algunas obli- los representantes del pueblo. Como debe castigarse tam- gaciones constitucionales que cumplir y no las cumplen - bién la extralimitación en el ejercicio del derecho de peti- por ejemplo, renovar el Consejo General del Poder Judi- ción con un solo requisito clave para que exista este delito cial- no habrá caído en ningún delito de este tipo, pero que es portar armas. habrá incumplido, habrá caído en una irregularidad y ha- El Grupo Parlamentario Popular e Izquierda Unida brá vulnerado las disposiciones. No es delito manifestarse coinciden en una serie de enmiendas -y no me extraña partidario de la independencia de un territorio, ni la aspira- que coincidan-. Les parece excesiva la protección de las ción a conseguirlo, ni la declaración a buscarlo. Todas esas Cámaras y no quieren que sea delito injuriar a las Cortes cosas no lo son, y su señoría está de acuerdo conmigo en Generales o a los Parlamentos de las Comunidades Autó- que eso no es delito. En cambio, es delito alzarse violenta nomas, lo cual produce sorpresa, y más bien confirma lo y públicamente para declarar la independencia. Ése es el que está pasando. No es precisamente moda respetar las delito de rebelión. instituciones. A las instituciones, por lo visto, se les puede Puede resultar fácil, aunque no tenga, a mi juicio, sufi- injuriar, calumniar, se puede decir de ellas lo que se quiera, ciente apoyo jurídico, esta peligrosa dicotomía enunciada. porque eso, según sus señorías, nunca debe ser delito. El Al fin y al cabo es un grave populismo que hasta podría delito de injuria y el delito de calumnia debe estar para contar en algún momento con algún titular. No se ha con- otras cosas, pero no para éstas. sumado ningún error contra la Constitución, que sigue vi- También se dan coincidencias del Grupo Parlamentario gente, incluido el artículo 2. La rebelión no se comete de- Popular y de Izquierda Unida en las enmiendas que se re- clarando, promoviendo o defendiendo pública y política- fieren a los artículos 496 y 497. ¿Me quiere decir cómo se mente a la independencia, sino alzándose pública y violen- puede amparar la injuria alegando la libertad de expresión? tamente para ello. El que proponga, provoque o conspire ¿Han visto la definición en el artículo 209? La dignidad para conseguir el alzamiento violento sí que está come- que estoy defendiendo es la del artículo 496, la de los po- tiendo un delito. deres públicos, pero, por lo visto, los poderes públicos es El Código Penal defiende también el Estado de las mejor que no estén amparados ni protegidos. Autonomías, y lo está defendiendo en numerosos artícu- En Italia, ea Francia, en Alemania, se mantiene la tipi- los. En ninguno de ellos se ha olvidado situar las institu- ficación específica y agravada de la caluda e injuria di- ciones autonómicas en el lugar que les corresponde; en rigida contra una corporación o autoridad pública. Recor- ningún sitio se nos ha olvidado. Eso forma parte también demos además que en este proyecto en el Congreso se ha de la defensa del Estado de las Autonomías, que no es en- suprimido el delito de desacato que ninguno de los que han trar en el debate que su señoría nos ha querido plantear in- intervenido hasta este momento en este Título ha mencio- teligentemente. nado. Ha desaparecido el delito de desacato. ¿Vamos a evi- El llamamiento a un nacionalismo exclusivista español tar también que sea delito la injuria y la calumnia? ignora el esfuerzo de la Constitución de 1978; el esfuerzo La dignidad de la función pública y el derecho al honor de reconocer un marco propio cuya defensa se garantiza pueden limitar la libertad de expresión, lo que es legítimo con el nuevo Código Penal. Señorías, estoy defendiendo el si derivan del deber de veracidad de la información en equilibrio del texto constitucional y rechazando interpreta- cuanto a los hechos y del respeto debido a la dignidad de ciones sesgadas o absurdas del artículo 464 del nuevo Có- las personas en cuanto a la forma y a los juicios de valor. digo Penal, que queda redactado en los términos más pre- Con ocasión del ejercicio de los derechos fundamenta- cisos para unos y para otros; identificado con la tipifica- les y de las libertades públicas garantizadas por la Consti- ción que se quiere hacer de este delito, con los criterios tución, merece la pena subrayar y elogiar que los textos más garantistas y más seguros en la interpretación clarí- -espero que prevalezcan- hayan sido fruto de reiterados sima que se ha de hacer ahora y en el futuro. debates y aportaciones de todos los Grupos. Me refiero a No pasaré €9: iito referirme al tratamiento que se le da los artículos 502,503 y 504, que creo que colman las más a las instituciones en este Título XX. Hay una serie de ar- exigentes pretensiones. tículos destinados a proteger las instituciones, su funciona- No ocultamos la dificultad de la prueba que contienen. miento, su. dignidad y su independencia. Las enmiendas Cuando alguien se niegue a alquilar un piso, por ejemplo, presentadas y mantenidas contienen ideas, posiciones polí- no siempre estará al alcance del que se siente discriminado ticas significativas, que merece la pena analizar aunque ofrecer la prueba suficiente. Hay quien ha calificado de sea brevemente. exagerado el artículo 504. Lo que no entiendo es la increí- La Constitución de 1978 -me estoy refiriendo a los ar- ble enmienda del Grupo Parlamentario Popular, la 704. La tículos 486,487 y 488- no tiene un precepto semejante al protección penal contra las actuaciones de las sectas es ne- que tenía la de 1869; sin embargo, es necesario contar con cesaria, pero, al mismo tiempo, no parece posible, sin vul- una limitación al derecho a manifestarse si se produce al- nerar la seguridad jurídica, definir esa conducta fuera del teración del normal funcionamiento de las Cámaras afec- delito de coacciones. Y les hago las mismas preguntas que tando sólo a quienes promovieren, dirigieren o presidieren les hice en Comisión: ¿Qué es un medio ilegítimo de per- las manifestaciones. No está incluida esta conducta, la del suasión? ¿Es eso lo que hace el Opus Dei, lo que hace Hare artículo 488, en el artículo 490 que hace referencia al em- Krisna? Póngannos algún ejemplo para que podamos ente- - 4873 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 ramos, porque hasta ahora no nos hemos enterado. ¿Qué es ción general de servicios? ¿Cómo existiendo el derecho a el derecho a la libre formación de conciencia? ¿Cuál es el la objeción de conciencia, que es un derecho fundamental, patrón de conducta? ¿Y qué es una asociación ideológica? no va a existir una prestación social sustitutoria que nada ¿Qué es una convicción? Estas preguntas las hicimos en tiene que ver con el servicio de armas? ¿Cómo sena moral Comisión; perdónenme que las tenga que repetir ahora, y legalmente posible que quien se negare a la prestación no puesto que todavía no hemos recibido contestación. tuviera sanción? ¿Dónde queda la igualdad ante la ley? Y, Y en último capítulo de mi intervención, por no alar- ¿dónde la solidaridad? ¿Cómo puede defenderse la despe- garme, y solicitando perdón de todos los señores portavo- nalización absoluta? Con el texto que hoy debatimos, re- ces si no les he dado contestación directa a algunas de sus sulta ser España el único Estado de la Unión Europea que, enmiendas -si quieren, en el turno de portavoces lo pode- teniendo Servicio Militar obligatorio, no pena con prisión mos hacer, me referiré a insumisión. La objeción de con- la negativa a cumplir la prestación social sustitutoria. Si re- ciencia es un derecho de los ciudadanos. Esta mañana ha nunciáramos a castigar a quienes incumplen con el deber habido expresiones muy duras sobre el delito que queda ti- de prestar un servicio social sustitutorio, daríamos un pificado en los artículos 519 y 520. El Servicio Militar es golpe mortal al derecho de objeción de conciencia. una obligación consecuencia del derecho y el deber de los Muchas gracias, señorías. españoles de defender España, artículo 30 de la Constitu- ción. A lo largo de la discusión parlamentaria, el hoy ar- El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Arévalo. tículo 519 ha sufrido numerosas modificaciones. La más En turno de portavoces tiene, en primer lugar, la palabra importante ha sido suprimir la pena de privación de liber- la Senadora De Boneta. tad, manteniendo la de inhabilitación absoluta. No está el representante del Grupo Mixto, que tan aireadamente ha La señora DE BONETA Y PIEDRA: Muchas gracias, estado atacando el artículo 519, diciendo, además, lo que señor Presidente. el artículo ya no expresa, puesto que la pena de privación Señorías, intervengo para fijar nuestra posición en de libertad fue suprimida, ya no existe y, por tanto, en ade- tomo al debate que se ha desarrollado en esta Cámara en lante los objetores insumisos no sufrirán ninguna pena de relación con el delito de rebelión y para decir y dejar cons- privación de libertad. Sí en cambio, la de inhabilitación. Y tancia que felicito al portavoz del Grupo Parlamentario So- están de acuerdo todos, incluido el portavoz de Izquierda cialista que me ha precedido en el uso de la palabra, puesto Unida en el Congreso de los Diputados, en que es necesa- que en la línea argumental con la que defiende la modifi- rio castigar, penalizar la insumisión, por cuanto que se está cación introducida en el primer párrafo del artículo 464 en incumpliendo un deber establecido en las leyes. torno al citado delito de rebelión, ha demostrado valentía y Hemos dado un paso trascendente, que recoge las aspi- coherencia. También quiero decirle que así y todo la en- raciones y deseos de juristas, ciudadanos y objetores, así mienda que nosotros presentamos nos parecía que era más como cumplimos con la voluntad que en su día manifestó precisa en orden a conseguir el objetivo y la clarificación el Senado. No sé cuántos en estos momentos sufren con- que se pretendía en este artículo. dena de privación de libertad por esta causa; creo que no No obstante, coincido con el Senador Zubía en su inter- son muchos. Pero me parece también que es oportuno ir vención de la mañana en el sentido de que quizás sea ésta pensando en que, aplicada adecuadamente, supusiera la li- la mejor modificación o la mejor manera de modificar,' o bertad de todos aquellos que en este momento padecen, su- por lo menos la manera menos mala de modificar este ar- fren privación de libertad por este motivo. tículo, y, en ese sentido, soy posibilista, acepto esta modi- El derecho de objeción está bien regulado en España, ficación y, además, tengo que agradecer al Senador Gon- sin olvidar que el uso que se ha venido haciendo ha sido zález Pons su elocuencia y la brillantez dialéctica de su amplio, a la vez que la Administración ha derrochado ge- discurso, que ha conseguido convencenne para que retire nerosidad. (EL señor Presidente ocupa La Presidencia.) Se la enmienda número 259 a este artículo 464.5. han visto todas las previsiones de solicitudes para el cum- Muchas gracias. plimiento de la prestación social sustitutoria, lo que aprueba la libertad del ejercicio del derecho del objetor y el El señor PRESIDENTE: Gracias. escaso número de los que se han negado a cumplir esa Por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de obligación, además de los ejemplos, que no habrán faltado, Convergencia i Unió, tiene la palabra el Senador Ibarz. de los falsos objetores. - La prestación que se obliga no roza con el motivo de la El señor IBARZ I CASADEVALL: Muchas gracias, se- objeción; no existe rechazo ideológico por más que se ñor Presidente. quiera decir; el cumplimiento de ese servicio no es una Voy a consumir brevemente el turno de portavoces, en obligación militar; no sólo no es trabajo con armas o que primer lugar para replicar la vehemente intervención del tenga fines que penetren en la causa de la objeción, sino, Senador González Pons en el sentido de sugerirle que en el por el contrario, son servicios solidarios a la sociedad, que Fondo del debate que ha suscitado tiene una respuesta a la van desde la atención a desamparados en la antigua Yu- xestión que ha planteado, que estriba en que la rebelión es goslavia hasta en el propio ayuntamiento, centros de estu- un cambio de régimen, y no me negará que el Último in- dios, organizaciones juveniles, etcétera. ¿Es justo, seño- Lento exitoso vivido en este país lo que hizo fue llevar a Es- rías, incumplir una prestación social cuando existe obliga- paña a una sangrante guerra civil y a la posterior aplicación - 4874 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 del Código Penal a aquellas personas que, paradójica- lidad ayer la Senadora Vindel, que no puede decirse sobre mente, habían defendido la legalidad constitucional ante- un asunto que hay consenso, si en ese asunto no se suma rior al Alzamiento, y en lugar de encontrar el amparo en la la voluntad de toda la Cámara. El consenso nunca es ni legitimidad, lo que resultó fue que padecieran la suprema mayor ni menor; es o no es. O hay consenso que es con- injuria de sufrir los efectos de la ley que habían defendido. fluencia de todas las voluntades o no hay consenso, y en De la aportación del portavoz socialista, a nuestro ese caso hay una mitad mayoritaria y otra mitad minori- Grupo nos ha quedado la duda respecto a la intención de taria. Luego no puede ni debe decirse que sobre este voto de su Grupo con referencia a la única enmienda viva asunto existe un gran consenso en la Cámara. Sobre este de nuestro Grupo a este Capítulo que estamos debatiendo, asunto hay dos puntos de vista, y el cielo quiera que concretamente a la enmienda número 217. Mucho le agra- nunca en nuestra próxima historia tengamos que ver que deceríamos que en turno de portavoces nos disipara la el punto de vista minoritario era el que estaba en posesión duda. de la razón. Nada más y muchas gracias, señor Presidente. El Senador Arévalo no ha respondido tampoco a la respuesta jurídica planteada: ¿puede cometerse el delito de re- El señor PRESIDENTE: Gracias. (El señor Arévalo belión sin violencia? Si la respuesta es afirmativa, si el de- pide la palabra.) lito de rebelión puede cometerse sin violencia, entonces, al El Senador Arévalo tiene la palabra. incluir el requisito de la violencia en el Código Penal, habremos destipificado, habremos despenalizado todas las El señor ARÉVALO SANTIAGO: Muchas gracias, se- posibles rebeliones que pudieran producirse sin violencia. ñor Presidente. Tal vez, Senador Arévalo, no tenía usted respuesta o tal Intervengo para disipar la duda. La enmienda 217, del vez no la ha traído reflejada en la respuesta que tenía pre- Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergen- parada. Es malo traer respuestas preparadas. Suceden co- cia i Unió, lo que intenta es que, en el número 1 del artículo sas que uno no desearía que le pudieran suceder como, por 464, además de «la Constitución», se incluya «Estatutos de ejemplo, citar en apoyo de sus argumentos una sentencia Autonomía». Como ese número lo que dice es «derogar, del Tribunal Supremo del año 1980. Por favor, Senador suspender o modificar total o parcialmente la Constitu- Arévalo, la legislación penal relativa al delito de rebelión ción», debo poner de manifiesto que cualquier ataque re- democrática es del año 1981, un año posterior a la senten- belde contra los Estatutos de Autonom’a está incluido en cia en la que usted se apoya. La sentencia en la que usted ese punto número 1 dentro de la derogación o modifica- se apoya interpreta la legislación franquista sobre la rebe- ción parcial de la Constitución. El Estatuto de Autonom’a lión contra el Gobierno. Seguramente estaba bien traída es una ley orgánica refrendada en algunos casos, como en para la argumentación que pensaba realizar, pero es ante- el de la Comunidad Autónoma Catalana, pero que está in- rior incluso al intento del golpe de Estado del 23 de fe- cluida en la propia Constitución y, por tanto, sería un delito brero, es decir, que su sentencia arranca justo un año antes de rebelión el que se intentara por los medios previstos en del punto en el que he empezado mi argumentación. Si me el artículo 464 alzarse violenta y públicamente también hubiera escuchado, tal vez no habría citado esa sentencia contra un Estatuto de Autonomía que forma parte de la del año 1980. Constitución. Pero es que, además, en segundo lugar, responde a mi Muchas gracias, señor Presidente. (El señor González intervención atribuyendo a mi Grupo Parlamentario argu- Pons pide la palabra.) mentos que no han sido producidos desde la tribuna, y para ello utiliza la técnica argumenta1 de adivinar lo que debe El señor PRESIDENTE: El señor González Pons tiene estar en el inconsciente de mi Grupo Parlamentario, la palabra. cuando mi Grupo Parlamentario hace una propuesta, intentando adivinar cuál es la intención última que persegui- El señor GONZÁLEZ PONS: Muchas gracias, señor mos, sin responder, como no ha respondido, a la intención Presidente. consciente, sin responder, como no ha respondido, a la in- Señorías, en primer término, quisiera agradecer a la Se- tención declarada, sin responder, como no ha respondido, a nadora De Boneta sus palabras que demuestran que la dis- los argumentos jurídicos. No es necesario llegar tan lejos, crepancia con tolerancia es un excelente ejercicio de cul- y menos en una Cámara que se llama Parlamento y que tura democrática. sirve para parlamentar. Si nosotros le damos unos argu- Al Senador Ibarz quiero decirle que, compartiendo su mentos jurídicos y usted cree que jurídicamente no son preocupación, nosotros no negamos que el delito de rebe- viables, ponga sobre la mesa otros argumentos jurídicos, lión se agote en su consumación que subvierte el orden le- pero no imagine que nosotros desconfiamos del Estado de gítimo. Lo que decimos, y me hubiera gustado oír su res- las Autonom’as o queremos destruir no sé qué cosa; quere- puesta, es que puede cometerse sin violencia. Me iré sin mos, simplemente, que la rebelión sin violencía se tipifi- saber si usted piensa que este delito puede cometerse sin que como delito, y lo queremos, precisamente, en salva- violencia. guarda de la democracia. Lo mismo me sucede respecto de la respuesta recibida Yo no tengo nada en el inconsciente, Senador Arévalo. del Senador Arévalo. En primer lugar, tendré que decir En ese sentido, esté su Grupo Parlamentario tranquilo. Si con carácter previo, como ya señaló en el debate de tota- algo tengo o puedo tener en el inconsciente es frustración - 4875 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94

ante el cambio que se prometió cuando yo tenía dieciocho de sangre, verbigracia, el de Pavía, que puso fin a la 1 Re- años y empezó mi mayoría de edad política, y que hoy está pública, el de Dabán y Martínez Campos, quien en 1875 trayendo unos lodos de los que nadie queremos que se ha- restauró la monarquía borbónica, o el de 1923 del General ble más de lo que se tiene que hablar. (Aplausos en los es- Primo de Rivera. caños del Grupo Parlamentario Populal:) Sepan sus señorías, eliminando la posibilidad de rebe- Hay dos cuestiones más -y termino- sobre las cuales lión sin violencia, a quién acaban de absolver. (Aplausos. quisiera hacer alguna puntualización. La primera, que el El señor Arévalo Santiago pide la palabra en función del debate que hoy estamos realizando ya ha tenido lugar en el artículo 81 del Reglamento.) Parlamento. Fue un mes después del 23 de febrero de 1981, del último intento de golpe de Estado. Las dos posiciones El señor PRESIDENTE: Puede hacer uso de la palabra, que aquí se han expuesto esta tarde entonces ya se manifes- señoría. taron en el Parlamento. Fíjense sus señorías. El que la tipi- ficación de la rebelión sin violencia pudiera afectar a la li- El señor ARÉVALO SANTIAGO: Muchas gracias, se- bertad de expresión lo expresaba alguien en estos términos: ñor Presidente. El proyecto de ley que se trae a debate a esta Cámara viola, Primero. No hacía falta preparar la contestación que le al menos, tres de los derechos fundamentales que se esta- he dado al Senador González Pons, ya que ha dicho aquí lo blecen en el texto constitucional, porque se vulnera, en pri- mismo que en la Comisión. Por tanto, como no había nin- mer término, el derecho a la libertad ideológica, que está guna novedad, podría haberle respondido lo mismo, aun- promulgado y recogido en el artículo 15 del texto constitu- que le he contestado algo distinto. , cional, y que no tiene otro límite que el mantenimiento del Segundo. Lamento que no haya sabido distinguir la orden público protegido por la ley. Esa opinión la expre- traición que a usted y a su Grupo les haya podido jugar el saba el Diputado llamado don Blas Piñar. subconsciente con el artículo 464.5. Por el otro lado, defendiendo la posibilidad de que la re- Tercero. Lamento mucho más que a estas alturas toda- belión se pudiera cometer sin violencia, se expresaba un vía no se haya enterado de lo que es el delito de rebelión. Diputado en estos términos: Hechos concretos y recientes Muchas gracias. (Algunos señores Senadores desde los -se refiere al intento de golpe de Estado del 23 de fe- escaños del Grupo Parlamentario Socialista: /Muy bien! brero- que se vienen sucediendo desde hace años obligan El señor González Pons pide la palabra.) a enjuiciamientos serenos, severos y responsables. No es tolerable que grupos de salvadores iluminados, mediante El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto para interve- la fuerza o el engaño, se alcen contra las instituciones que nir, Senador González Pons. el pueblo se ha dado. El Diputado que sostenía esta opi- nión se llamaba Múgica Herzog, y hoy nosotros seguimos El señor GONZÁLEZ PONS: Gracias, señor Presi- compartiendo su opinión, como en 1981. dente. Sólo quiero decir, en primer lugar, que sigue sin res- El señor PRESIDENTE: Senador González Pons, es puesta la pregunta siguiente: ¿Es posible la comisión del turno de portavoces, no es un turno a favor de las enmien- delito de rebelión sin violencia? das. Pues bien, puesto que esta pregunta sigue sin respuesta, 2s posible que tampoco la tenga quien se dirige a esta Cá- El señor GONZALEZ PONS: Señor Presidente, dé- mara. jeme terininar. Sólo me queda una cosa por decir. En segundo lugar, si las intervenciones han sido o no Hay nombres que no es bueno que se pronuncien en han sido las mismas, es algo que se podrá comprobar sim- esta Cámara de representación democrática, pero hoy me plemente repasando los distintos «Diarios de Sesiones». veo forzado a pronunciar uno de ellos, el de Adolfo Hitler. En tercer lugar, en cuanto a las cuestiones del incons- Todas sus señorías saben que Adolfo Hitler llegó al poder :iente, a quien quiera ponerlas de manifiesto le reco- en la Alemania de los años 30 sin violencia, y que desde el niendo que las consulte con su terapeuta. propio poder, sin violencia, destruyó el orden constitucio- Muchas gracias. (Aplausos desde los escaños del Gru- nal de la República de Weimar. YO Parlamentario Populal:) Pues bien, la sentencia del Tribunal Supremo de 22 de abril de 1983, por la que resultaron definitivamente conde- El señor PRESIDENTE: Gracias. nados los implicados en la intentona de golpe de Estado Título XXI. Título XXI, del 23 de febrero de 1981, y que a nuestros efectos resulta Tiene la palabra la Senadora De Boneta. (El señor Vice- artículosa 572 536 ineludible en la determinación del contenido de este tipo ?residente, Ortí Bordás, ocupa la Presidencia.) penal, señala en su consideración número 11 lo siguiente: y cabe añadir que la violencia no es requisito indispensable La señora DE BONETA Y PIEDRA: Gracias, señor de la rebelión, pudiéndose pactar y llevar a cabo de modo ?residente. incruento sin que por ello se destipifique el comporta- Simplemente quiero dar por defendida la enmienda nú- miento de los agentes. Es decir, que ahí se señala lo mismo nero 265, que coincide en todo su sentido, así como en el que enseña la historia patria, en la que han abundado los 'ondo, con la número 255, al artículo'368, defendida en el pronunciamientos o sublevaciones sin violencia ni efusión rítuio XVI. - 4876 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, esto es calificante del propio tipo. Por eso se propone la Senadora De Boneta. pena inferior en grado en sus respectivos casos. Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra'el El artículo 554 conforma el Capítulo V como una dis- Senador Ortiz para defender sus enmiendas. posición común a los Capítulos anteriores, y al mismo el Grupo Parlamentario Popular presenta la enmienda 733, El señor ORTIZ ZARAGOZA: Señor Presidente, seño- con la que proponemos una vez más la equiparación entre rías, el Título XXI del Libro 11, que se refiere a los delitos las penas privativas de libertad y las penas de inhabilita- contra el orden público, viene a completar las disposicio- ción, que deben preverse igualmente. Por eso, proponemos nes ya debatidas con anterioridad, haciendo especial refe- lo siguiente: e... la pena de inhabilitación que estuviese rencia a la previsión penal sobre algunas de las cuestiones prevista en cada caso se sustituirá por la de inhabilitación que de una manera tristemente más directa están en este absoluta que tendrá la misma duración que la prevista para momento presentes en el ánimo de la sociedad española. la pena principal». Al Capítulo 1, que trata de los delitos de sedición, el Las cuatro últimas enmiendas al Título XXI hacen refe- Grupo Parlamentario Popular mantiene dos enmiendas. La rencia a la Sección 1." del Capítulo VI, en el que se con- número 726 se refiere a una propuesta constante, mante- templa la tenencia, tráfico y depósito de armas, municio- nida a lo largo de toda la tramitación del Código Penal, que nes o explosivos. es el establecimiento de una identificación entre la dura- La enmienda 734 propone suprimir la transformación\ ción de las penas privativas de derechos y la duración de de las armas como una circunstancia agravante del delito las penas privativas de libertad. de tenencia de armas de fuego careciendo de las licencias El Grupo Parlamentario Socialista presentó en la Comi- o permisos necesarios, porque consideramos que la agra- . sión una enmienda «in voce» que, contrariamente a lo pro- vación con igual o mayor pena está comprendida en el ar- puesto en otras partes de este mismo texto, expresa exacta- tículo 555. Por una parte, si se transforman las armas mo- mente el mismo contenido de esta enmienda, la equipara- dificando sus características originales se habrá producido ción entre las penas privativas de libertad y la pena priva- la modificación sustancial de las caractefisticas de fabrica- tiva de derechos, es decir, la pena de inhabilitación; en- ción de armas reglamentadas, supuesto que ya está con- mienda que se rechazó en Ponencia y en contra de la cual templado en el artículo 555, mencionado con anterioridad. se volvió a votar en Comisión. Por este motivo, y para no Y para el caso de que la modificación suponga un mayor caer en la misma incoherencia, anuncio ya la retirada de peligro del arma en cuestión -único que quedaría para esta enmienda número 726. este artículo-, es absurda la agravación. La enmienda 727 propone añadir un apartado segundo En relación con el mismo artículo, con la enmienda 735 al artículo 539, tratando de definir legalmente la apología proponemos una modificación, en el sentido de que el sim- y destacando que el destinatario del mensaje ha de ser un ple tenedor de un arma que no la haya introducido no tiene determinado grupo de personas. Además, en este párrafo por qué conocer esta circunstancia; pero si la conoce, debe se determina el contenido de las ideas sediciosas, al de- incurrir, por supuesto, en la agravación. cirse: «... ideas o doctrinas que ensalcen hechos que son La enmienda 737 propone la modificación del punto 3 del constitutivos de delito de rebelión o sedición o enaltezcan artículo 559, conforme a una redacción, que establece: «Se a sus autores». considera depósito de armas de fuego la reunión de cinco o Al Capítulo IIJ, relativo a los atentados contra la autori- mis, aun cuando se hallaren en piezas desmontadas.» dad, sus agentes y los funcionarios públicos, y de la resis- La justificación de esta enmienda se explica al preten- tencia y desobediencia, mantenemos dos enmiendas. La der la definición del depósito de armas de cualquier clase, número 729 supone la traslación al proyecto de Código Pe- incluida la concepción del mismo, en función no sola- nal de la previsión ya contenida en el artículo 232, cir- mente de que el arma pudiera estar técnicamente dispuesta cunstancia l.a,del Código actual, porque no encontramos para su uso inmediato, sino también en cuanto se hallare razonable la supresión de la violencia física como causa de desglosada en piezas que, convenientemente montadas, agravamiento del delito. Quiero recordar que no estamos permitieran su posterior uso ilegítimo. hablando de la violencia implícita en el alzamiento pú- Por último, proponemos la supresión del artículo 562, blico, que se puede manifestar de muy diversas formas, que contiene el supuesto de que el delincuente estuviera sino de una expresión agravada de dicha violencia, que es autorizado para fabricar o traficar con alguna de las sus- la violencia física. tancias, armas y municiones mencionadas en este capítulo; La enmienda 730 propone una nueva redacción del an- y proponemos su supresión porque hay que tener en cuenta terior artículo 537, que ha sido suprimido. Este artículo se que los supuestos previstos en los artículos anteriores se refiere a cuando el atentado se produce al cónyuge, ascen- basan en la falta de autorizaciones y son incompatibles con diente o descendiente de las personas mencionadas en el el hecho de que exista autorización. artículo 543, siempre que la agresión o amenaza tuviera re- Muchas gracias, señor Presidente. lación con las funciones, misión o cargos desempeñados por aquéllos. Tengamos en cuenta que, aun cuando esta El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, conducta puede resultar moralmente más reprochable por señor Ortiz. la perversidad que revela, no puede ignorarse el bien jurí- Para un turno en contra, tiene la palabra el Senador Aré- dico protegido, que en su objeto pasivo no es el mismo, y valo. - 4877 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

El señor ARÉVALO SANTIAGO: Señor Presidente, si Señorías, he dejado con toda intención la intervención me lo permite, voy a intervenir desde el escaño, porque en'torno a nuestro planteamiento en relación al delito lla- voy a ser telegráfico en la contestación de las enmiendas mado de insumisión para esta enmienda al artículo 596, Tí- que han sido defendidas, para anunciar que nos oponemos tulo XXII, toda vez que, desde nuestro punto de vista, se a todas ellas. Me referiré a algunas enmiendas. está tratando del mismo concepto, del mismo problema y, En cuanto al artículo 539, he de decir que la apología de supuestamente, del mismo delito, si bien naturalmente la la rebelión se tipifica en el artículo 469, por lo que no debe filosofía del proyecto lo coloca incluso en distinto título reproducirse aquí. Es posible el supuesto del artículo 562. del proyecto de Código Penal, teniendo en cuenta que no El fabricante de armas reglamentarias puede fabricar aque- acepta esta filosofía de que nos encontramos ante dos as- llas que no son reglamentarias y, por lo tanto, está bien es- pectos del mismo problema. tablecido. Quiero recordar que en Comisión presentamos Yo he mantenido, representando a Eusko Alkartasuna, enmiendas transaccionales, que yo creo que cumplen con una posición favorable al conjunto de la filosofía del que los deseos de todos los miembros de la Comisión y de la se ha dado en llamar, insisto en ello, el Código Penal de la Cámara, a los artículos 543, 544 y 554, basándose todas democracia, planteando una posición favorable e, incluso, ellas en enmiendas del Grupo Parlamentario Popular y de votando favorablemente los dictámentes de los distintos tí- la señora De Boneta. tulos en su conjunto. Además, estoy convencida de que Finalmente, me referiré a la enmienda que ha presen- este proyecto esoun avance en relación a la situación ante- tado la señora De Boneta, diciéndole que nos oponemos a rior, es necesario, es oportuno y, en conjunto, independien- ella por el mismo criterio, y no le voy a repetir, que expu- temente de las discrepancias puntuales que mantengamos, simos cuando se hizo la defensa de los delitos de narcotrá- es un buen proyecto. fico. Es el mismo criterio que el expuesto entonces en Sin embargo, la permanencia de estos artículos a los cuanto al arrepentimiento del colaborador con el narcotra- que me he referido, 519,520 y 596, en el Código Penal ha- ficante y con el terrorismo. ría que tuviéramos que votar en contra. Espero que no ten- Muchas gracias, señor Presidente. gamos que hacerlo así, puesto que supongo que se podrán votar separadamente los artículos del dictamen si yo no El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, consigo lo que los compañeros Senadores de distintos gru- señor Arévaio. pos que han mantenido estas posiciones tampoco han con- Se abre el turno de portavoces. seguido, es decir, convencerles de que estos artículos desa- ¿Grupos que desean intervenir? (Pausa.) parezcan del Código. En todo caso, si persisten, votm'a, Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el por supuesto, en contra de los mismos, y sería una condi- señor Ortiz. ción absolutamente necesaria para mi voto favorable conjunto al dictamen el que éstos se votaran separadamente, El señor ORTIZ ZARAGOZA: Muchas gracias, señor como digo. Presidente. Esta Senadora entiende que al configurar este proyecto En lo que respecta a las enmiendas presentadas, doy por de Código Penal, no nos hacemos eco del rechazo de los reproducidos los argumentos expuestos en mi anterior in- jóvenes al Servicio Militar obligatorio, de esos mismos jó- tervención. De este Título XXI quisiera destacar el con- venes que tendrán en sus manos las riendas y la responsa- senso existente en la Sección 11, relativa a los delitos de te- bilidad de la dirección de la política de este Estado, el Es- rrorismo, y de la que quisiera resaltar la inclusión en el tado español, en el siglo en que entramos. texto del proyecto de Código Penal de dos principios bási- Desde nuestro punto de vista, estos jóvenes están dando cos que han determinado la posición de mi Grupo. En pri- la mayor prueba de solidaridad y sacrificio para con la so- mer lugar, el principio de la colaboración activa del arre- ciedad de hoy al aceptar la dureza de la cárcel antes de ser pentido para impedir la producción del delito para obtener incoherentes con sus principios antimilitaristas, que si en pruebas decisivas o para impedir la actuación de bandas ar- 1995 pueden representar el sentir de unos pioneros, el pró- madas a las que hubiera pertenecido. Y, en segundo lugar, ximo siglo, dentro de muy pocos años, serán protagonistas que bajo ningún concepto cabe la remisión total de la pena, de este y de otros cambios sociales de universal acepta- porque cualquier tipo de acortamiento de la condena que ción. implique la remisión total de la misma no parece en modo Estamos hablando en este caso de 3,779 jóvenes con alguno justificado, en virtud de los hechos perseguidos. una causa penal abierta solamente en Euskal Hem'a, en la Muchas gracias, señor Presidente. Comunidad Autónoma Vasca y en Navarra; 2.382 en el resto del Estado. Hablamos de causas abiertas. Más de El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas 12.000 jóvenes en este momento se han declarado insumi- gracias, señor Ortiz. sos y están pendientes de la apertura de diligencias con re- "0 XXk Pasamos ahora al debate de los títulos XXII y XXIII. A lación a éste, desde nuestro punto de vista, no delito, pero rtículos 73a 596, estos efectos, tiene la palabra la Senadora De Boneta para tipificado así en este momento y también en el próximo ltulo XXIII, defender la enmienda número 266. Código Penal. rtículos '7 a 608 A nosotros nos parece que hacer morir civilmente a es- La señora DE BONETA Y PIEDRA: Gracias, señor tos jóvenes con unas penas desproporcionadas, más duras, Presidente. si cabe, que las de la actual regulación, es absurdo en este 4878 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

momento. Es cierto que para la insumisión a la prestación -insisto- a un sistema decimonónico, de penas de social sustitutoria la pena sería de doce a veinticuatro me- muerte civil para las personas que incurran en esta postura ses de multa y la inhabilitación absoluta por un período por motivos de conciencia. que nos parece excesivo. Hago mío, desde luego, el dictamen de los expertos, ob- No hay que olvidar que estos jóvenes pueden entrar en jeto de acuerdo del 20 de julio de 1995 de la Junta de Go- la cárcel como consecuencia del impago de unas multas bierno de la Universidad Autónoma de Barcelona, cuando que, según comentaban miembros de la asociación de fa- concluye que este proyecto es contrario al principio de miliares de insumisos, que estuvieron presentes ayer en el igualdad, en tanto que, siendo dos conductas iguales las debate del Código Penal y que no pudieron estar presentes planteadas en los artículos 519,520 y 526, les da un trata- en este debate como hubiera sido su intención... miento diferente al planteado desde la perspectiva de juzgar una voluntad política contraria al ordenamiento jurí- El señor VICEPRESIDEWTE (Ortí Bordás): Señora De dico, bien con una función protectora, bien con una fun- Boneta, le ruego que vaya terminando. ción motivadora. Concluyo, señor Presidente, diciendo, una vez más, que La señora DE BONETA Y PIEDRA: Señor Presidente, nos equivocamos, que esta cuestión arroja una sombra so- Únicamente voy a hacer uso de la palabra en este Título, bre un proyecto valorado muy positivamente por esta Se- pues voy a dar por defendido absolutamente todo lo demás nadora y que espero que reconsideren su actitud y que, si presentado al resto del proyecto del Código Penal. Le no la reconsideran ahora, la continúen reconsiderando por- ruego, además, que sea benevolente con el tiempo porque que será un problema que tendremos que arreglar. voy a acabar en seguida. Le prometo que prácticamente no Muchas gracias. utilizaré el turno de portavoces. El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordas): Gracias, El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Le ruego señora De Boneta. que termine lo antes posible. Para la defensa de su enmienda, tiene la palabra el señor Martinez Sevilla. La señora DE BONETA Y PIEDRA: Termino lo antes posible. El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- Insisto, como ayer decían estos familiares, en que estas ñor Presidente. multas que posiblemente muchos no podrán abonar y que Señorías, intervengo brevemente para defender nuestra oscilm'an, según sus cálculos, entre las 72.000 pesetas, en enmienda al artículo 596, sobre el delito de deserción, es el caso de menor pena, a 36 millones de pesetas, en el caso decir, de falta de cumplimiento de la obligación de presta- de mayor pena, les puede hacer entrar en la cárcel por im- ción del Servicio Militar. pago de la multa. Pero esta inhabilitación, como a han di- Como ustedes saben, nosotros defendemos la supresión cho algunos de los Senadores que mantienen esta misma de las penas aparejadas en este artículo, que conllevan pri- posición, supone que estas personas no podrán acceder ab- sión e inhabilitación por largo tiempo, de 10 a 14 años. Por solutamente a ninguna ayuda, no podrán acceder a ninguna lo tanto, voy a evitar repetirles, porque entiendo que no beca, no podrán tener ningún puesto en las Administracio- tendría sentido, los argumentos que esta mañana he reite- nes, organismos autónomos, etcétera. Y esto supone que rado, también con respecto al trámite de Comisión, acerca estas personas llegarán a su madurez sin tener un puesto de de las penas por insumisión. trabajo, puesto que, pese a la gran iniciativa de estos jóve- Este tipo de penas, señorías, crean tres problemas: uno nes, que quieren promover una pequeña empresa y quieren social, otro judicial y otro penitenciario, y ninguno de ellos ir al autoempleo, tampoco podrán obtener una subvención debería ser asumido. Alguien preguntaba cuántos jóvenes de ninguna Administración para llevar adelante este pro- pueden estar inmersos en este tipo de situaciones. Desde 'yecto empresarial. No podrán acceder a una vivienda pú- luego, son dos delitos íntimamente relacionados, tal como blica. los tipifica el Código Penal, aunque, desde nuestro punto En definitiva, nos parece que el tratamiento sigue de vista, no deberían serlo. Pues bien, ahora mismo están siendo desproporcionado, que no responde a las expectati- inmersos en este tipo de calificación penal más de 10.000 vas que en repetidas ocasiones planteaba en las interpela- jóvenes, y hay doscientos y pico jóvenes encarcelados. ciones mi compañero el ex Senador Petrizán, en febrero de Dentro de poco, probablemente, los llamarán de nuevo 1994, en febrero de 1995 y en la moción presentada a esta para que vuelvan del paseo de la tarde, con lo que esto su- Cámara en noviembre de 1994, no responde a las posicio- pone de desarraigo de sus trabajos, de desarraigo de su am- nes que entonces se expresaban, incluso, por el señor Mi- biente familiar, de su ambiente vecinal, en definitiva, con nistro de Justicia e Interior. lo que esto supone de desarraigo en su vida. Estos jóvenes, Por tanto, este proyecto de Código defrauda las expec- que están en cárcel, como manifestaba esta mañana, por tativas planteadas para resolver un problema social, pues ideas pacifistas, lo están también por plantear un debate no podemos olvidamos de que siendo un problema social ante la sociedad con todas sus consecuencias; debate ante y siendo un problema que va a tener una relevancia cada el que nosotros podremos hacer oídos sordos, pero que si- vez mayor, puesto que la sociedad apoya este tipo de plan- gue ahí y seguirá de alguna manera machacando y gol- teamientos, no se soluciona convenientemente y se vuelve peando sobre nuestras conciencias. - 4879 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Un juez de vigilancia penitenciaria puede incluso inten- social, pero les comento a ustedes que parece que hay jó- tar el acceso de estos jóvenes al tercer grado penitenciario. venes -y desde luego bastantes- dispuestos a seguir Es decir, puede intentar que durante el día estén fuera de ejerciendo esa presión social más allá de los gestos de des- prisión, que regresen a ella por la coche y que puedan salir precio que puedo observar en alguna de estas caras. los fines de semana, prácticamente en régimen de inter- Finalmente, al Senador Arévalo -si me entiende- le nado. Sin embargo, muchos de estos jóvenes se han ne- voy a hacer una referencia muy clara. Usted se ha referido gado reiteradamente al acceso al tercer grado penitencia- a la posición de mi compañero el Diputado Diego López rio. Y no lo han hecho por una idea especial, pudiéramos Garrido en el Congreso. Pues bien, yo le reto aquí a usted decir, de autoflagelación; no se han negado por una idea de a que me traiga el «Diario de Sesiones» del Congreso, le representación pública -los medios de comunicación, de- reto a que me lo traiga y a que me lo lea, porque usted com- safortunadamente, se ocupan muy poco de ellos-; se han probará cómo el Diputado Diego López Garrido ha defen- negado por profundas convicciones. Algunos de ellos es- dido exactamente, punto por punto y coma por coma, las tán pasando muchos meses en prisión, algunos más de un mismas posiciones que yo estoy defendiendo aquí en el año, otros más de dos años, sin que nadie se ocupe, sin que Senado. Nosotros somos una formación política... vayan los medios de comunicación a sacarlos en la prensa o sin que nadie vaya a verlos más allá de sus familias, de El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Concluya, sus allegados, sin que nadie vaya a prestarles una atención señor Martkez Sevilla. especial. Están en primer y segundo grado penitenciario por cuestiones que se refieren a profundas convicciones El señor MARTÍNEZSEVILLA: Termino, señor Presi- éticas. dente, lo que ocurre es que los gestos estentóreos del Di- Señorías, podremos pasar de puntillas sobre este putado del Grupo Parlamentario Socialista que se encuen-

asunto. Podremos no hacer consideración profunda de las tra en la primera fila me despistan un poco, pero voy a tra- , posturas que mantienen. Podremos decir que el Código Pe- tar de concluir. nal no puede modificar a este respecto la Ley del Servicio El Diputado Diego López Garrido, en absoluta cohe- Militar o podremos decir que no tiene capacidad para ello. rencia con lo que estamos planteando en el Senado, ha de- Pero el problema seguirá existiendo. Seguirá habiendo fendido, punto por punto y coma por coma, no sólo las unos jóvenes en la cárcel y seguirá habiendo jóvenes pre- mismas enmiendas, sino la misma posición política. El Di- sas por ideas de conciencia. ¿Saben ustedes cómo los ha putado Diego López Garrido ha defendido la enmienda de catalogado Amnistía Internacional? Amnistía Internacio- supresión del artículo que castiga.el delito de insumisión y nal, la organización a la que se recurre cuando se habla de la enmienda de supresión del artículo que castiga el delito maltrato de los derechos humanos en Chile o en algunos de deserción. Lo ha defendido en el Pleno, lo ha defendido otros sitios, cuando se habla de maltrato de los derechos en la Comisión, lo ha defendido públicamente, y ésa es la humanos de algunos de esos países autocráticos que exis- postura unánime que también defiendo yo y que también ten en el sudeste asiático o cuando nos referimos a la re- defiende toda Izquierda Unida; pero no sólo Izquierda ciente Premio Nobel de la Paz, la binnana Aun San Shun Unida, sino también buena parte de la sociedad, muchos Yii, los ha catalogado, junto con otras organizaciones de Eolectivos pacifistas y muchos colectivos ecologistas. derechos humanos, como presos de conciencia; y son pre- Por tanto, no trate usted de buscar divisiones y contra- sos de conciencia. No son presos de otro tipo. No son pre- dicciones. El Diputado Diego López Garrido, al igual que sos criminales y, por lo tanto, esta consideración es la que toda Izquierda Unida, al igual que yo mismo, tenemos una hay que hacer. posición unánime en este sentido, y es la de situarnos al Insisto en que nosotros mantenemos la supresión de frente de estas demandas sociales. A ustedes, que todavía esta enmienda. Esos jóvenes están creando una dinámica no les ha llegado la hora, parece que no les ha llegado to- política evidente, que se ha utilizado mucho, y por parte de davía el momento de plantear que se traslade en un trata- muchas formaciones políticas, a lo largo de la historia: la miento legislativo esa demanda social que nosotros entende que las leyes se cambian desde la presión social. Las le- demos hoy muy mayoritaria. yes las cambia un Parlamento y las cambian unas Cortes Muchas gracias, señor Presidente. Generales cuando la presión social hace inevitable el cambio político en ese sentido. Esta presión ha sido utilizzda El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, muchas veces. Fue utilizada reiteradamente en España du- señor Martínez Sevilla. rante la transición, a partir de 1975; ha sido utilizada en el Las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario caso de otras leyes, como, por ejemplo, la regulación de de Senadores Nacionalistas Vascos ya han sido defendidas. los tres famosos supuestos del derecho al aborto, y ha sido El señor Vallvé tiene la palabra por el Grupo Parlamen- utilizada en otras ocasiones, por ejemplo, en leyes de tipo tario Catalán en el Senado de Convergéncia i Unió autonómico, en leyes sobre demandas de transferencias y en todo este tipo de cuestiones. El señor VALLVÉ 1 NAVARRO: Muchas gracias, señor La presión social, naturalmente, hace o conlleva cam- Presidente. bios políticos, y esos cambios políticos finalmente se ma- Intervengo para defender la enmienda número 222, al nifiestan en cambios legislativos. Todavía no ha llegado artículo 596, sobre la insumisión. Nuestra enmienda pre- aquí, al parecer, con la suficiente intensidad, esa presión tende, aun manteniendo la figura delictiva, lo que en sí - 4880 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

mismo nos repugna, eliminar la pena de privación de liber- social, pero me limitaré a una noticia que por su origen de- tad para el caso de los insumisos al Servicio Militar. Argu- biera ser atendida por el Partido del Gobierno: «La Fisca- mentos en favor de nuestra tesis los hay, por cientos se han lía del Estado pide la despenalización de la insumisión escrito, manifestado y reivindicado hasta la saciedad, y porque no ataca a la sociedad.» La Vanguardia, 14, de sep- quiero ser práctico. Bastará con hacer referencia a los in- tiembre de 1995. «La Fiscalia del Estat no considera de- formes del Defensor del Pueblo y a las sentencias del Tri- licte la insumisio.» Diari AWI, 14 de septiembre de 1995. bunal Constitucional, como la 160, de 1987, que señalo, a Y, en definitiva, esta noticia de prensa, este titular, se des- pesar de su vetustez, porque en ella se dice: El problema de prende de la Memoria de la Fiscalía General del Estado. la proporcionalidad entre la pena y el delito es competen- Añade la Memoria de la Fiscalía General del Estado que se cia del legislador en el ámbito de su política penal. está produciendo una confusa situación que propicia la Recuerdo la comparecencia del señor Ministro de Justi- adopción de resoluciones absolutamente dispares en dis- cia ante esta Cámara como consecuencia de la interpela- tintos juzgados de lo penal y audiencias provinciales, pro- ción y la moción después del recordado Senador Petrizán, vocando así una permanente inseguridad jurídica relacio- en la que el Ministro invocó el principio de sumisión a la nada con el lugar de residencia. legalidad vigente, y se dijo en aquel momento que, cuando Para mí, señores Senadores, ha sido una experiencia el llegase a las Cámaras el nuevo Código Penal, podría resol- saber que nunca puede conseguirse todo lo que se preverse la cuestión. El señor Ministro en aquel momento se tende, pero puede conseguirse por partes. Baste, pues, preguntaba: ¿Qué ventajas tendría que se adoptaran for- ahora, conseguir tan sólo la supresión de las penas de pri- mas distintas de sanción, como, por ejemplo, las penas de vación de libertad para el insumiso; más adelante vendrá el inhabilitación? Tiene la ventaja de que encajaría mucho excluir del Código Penal estas conductas. mejor con las exigencias ortodoxas de la ciencia jurídica, Consideren sus señorías esta enmienda y vótenla favo- vendría a ser una aplicación del contrato social de Rous- rablemente, a buen seguro las juventudes de sus partidos se seau. Como vemos, el Ministro en aquel momento ya es- lo agradecerán. taba convencido de que al insumiso no tenía que metérsele Señorías, concluyo leyendo -porque no quiero apro- en la cárcel, sino que bastaba con someterle a penas de in- piarme intelectualmente de algo que no me corresponde- habilitación, que es lo que pretendemos en nuestra en- las conclusiones que la Universidad Autónoma de Barce- mienda. lona hace.. . Nos sorprende que el Grupo Parlamentario Popular, que apoyó al Senador Petrizán en aquella circunstancia, haga El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Ruego a ahora oídos sordos. Ya en aquella ocasión expuse a sus se- su señoría que concluya de verdad. ñorías la circunstancia de que el Parlamento de Cataluña se había pronunciado en un acuerdo el 18 de noviembre del El señor VALLVÉ 1 NAVARRO: Leeré rapidísima- año 1993, en el sentido de evitar las penas de privación de mente las conclusiones, señor Presidente. libertad para el insumiso. Lo reitero ahora y de ahí el posi- Dice la Universidad Autónoma de Barcelona: Ponemos cionamiento de Convergencia i Unió. en tela de juicio el proceso criminalizador de que sigue Desgraciadamente, el Estado español está en las rela? siendo objeto la insumisión en el proyecto de Código Pe- ciones que publica Amnistía Internacional dentro del nal de la democracia. Lo que parece política y criminal- grupo de países con presos de conciencia, y precisamente mente inaceptable en un Estado que se pretende social, de- éstos son los jóvenes insumisos. Y se avecina, señores Se- mocrático y de Derecho es que se recurra al Derecho Penal nadores, una nueva situación que este Código, a mi juicio, para resolver conflictos sociales que necesitan ser resuel- no prevé y que debiera preverse en el Código, no en leyes tos extramuros del Código Penal con medidas más imagi- paralelas: se trata de quienes realizan la prestación social nativas. El mantenimiento de la criminalización resulta no sustitutoria de modo parcial. Nuestros jóvenes, los que se sólo inadmisible desde el punto de vista del principio de acogen a la situación de objeción de conciencia, se rebelan intervención mínima, sino desproporcionado y contradic- contra la situación de injusticia, de discriminación, que re- torio con las finalidades y los contenidos de la pena pro- presenta tener que cumplir más período de prestación so- pios de una política criminal moderna. cial sustitutoria que el previsto para el Servicio Militar, y Intereso, pues, a sus señorías la reflexión sobre lo que resuelven abandonar la prestación social sustitutoria Ile- les he dicho y un voto favorable. gado el momento de cumplimiento del tiempo correspon- Gracias, señor Presidente, por su paciencia. diente al Servicio Militar. Y bien, ¿qué sucederá con estos jóvenes? Supongo que se les aplicará el artículo 596, se les El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, considerará, sin más, insumisos, sin tener en cuenta su so- señor Vallvé. metimiento a la legalidad constitucional, a su condición Para la defensa del voto particular número 7, del Grupo obtenida de objetor de conciencia. Y no se me diga que se Parlamentario Popular, tiene la palabra el señor López He- acudirá a la vía de la ley posterior o al reglamento, porque nares. el problema existe y tenemos en prisión a 263 insumisos y 461 han pasado ya por la misma. El señor LÓPEZ HENARES: Señor Presidente, seño- Podría reproducir numerosos artículos de prensa, inte- rías, el Grupo Parlamentario Popular tiene presentadas y - resantes por lo que tienen de comunicación en la realidad mantenidas para este Pleno un reducido grupo de enmien- , -4881 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94

das, tanto al Título XXII como al XXIII. Pero me voy a el que fue introducido el delito de apología del genocidio. centrar, con su permiso, señor Presidente, fundamental- La innovación principal de este delito era introducir como mente en la enmienda número 750, que por su relevancia figura delictiva y específica la apología del genocidio, queremos llamar la atención sobre ella en la Cámara y de- considerando como tal no sólo la exposición de ideas y jar constancia en el «Diario de Sesiones». doctrinas que ensalzan los crímenes o enaltecen a los auto- Las normas jurídico-penales son siempre, o deben ser, res, sino también aquellas que niegan -y ésta es la nove- respuesta a los problemas de convivencia de los seres hu- dad- tan execrables hechos o los justifican. manos dentro de la sociedad organizada en la que los valo- Se llegó a esta determinación porque cuando se trata de res y bienes jurídicos protegidos dependen de los princi- actos de genocidio, como aquellos a los que nos referimos, pios que informan la sociedad en cada época. Por esta ra- en los que se pretende eliminar sistemáticamente a otros zón, como ha sido reiteradamente evocado ante la Cámara, seres humanos por razón de su origen étnico y por sus el Código Penal de 1848 ha sido repetidamente modificado creencias, no es suficiente con condenar la alabanza de ta- a lo largo de siglo y medio, y este Proyecto pretende ser el les hechos, sino que la negación o la justificación de los Código, como se ha dicho, de la democracia, basada en la mismos, debe constituir y es un abierto ataque y menos- Constitución de 1978, y con las previsiones necesarias precio a la dignidad humana, y una solapada y oculta acep- para que sea el Código Penal del siglo XXI. La Última tación del delito. Guerra Mundial, señor Presidente, dejó una amarga huella En 1994, y dentro de esta campaña de lucha contra el de pesadumbre, no sólo por las tremendas destrucciones y racismo y antisemitismo, tuve el honor de asistir a una pérdidas de millones de vidas humanas, sino por el atroz asamblea o seminario que se celebró en Estrasburgo, y allí, espectáculo de la persecución masiva de grupos sociales el Premio Nobel Elie Wiesel, dijo unas palabras que no por razones étnicas, políticas o religiosas, y.en especial el quiero dejar de recordarlas ante sus señorías. Decía: Antes holocausto judío que sigue golpeando todavía nuestras que combatir demasiada tarde estos hechos hay que preve- conciencias. nir e impedir que llegue a que se instale entre nosotros este Por ello, muy pronto, inmediatamente después de ins- mal. Y ¿cómo? -añadía Elie Wiesel-; recordando. Y pi- taurada la paz, la Conferencia Mundial para la Unificación diendo perdón a los europeos por el grado de escepticismo del Derecho Penal definió este delito como de lesa huma- que le atenazaba, viendo que en un continente que presu- nidad y aconsejó -y poco después así se realizó mediante mimos de tener un alto grado de cultura hubiesen sucedido el Convenio de 1948- que se introdujera el delito de ge- estos terribles hechos (hechos de genocidio que no se han nocidio en los códigos penales, lo que así se hizo en los di- producido en una tribu lejana y primitiva, sino que han versos códigos europeos. ocurrido precisamente aquí, en el continente de la cultura). Pero cuando apenas ha transcurrido medio siglo de Por eso es necesario tener instrumentos legales para defen- aquel terrible holocausto y creíamos a la humanidad o a la dernos de estos males que desgraciadamente rebrotan. Es cultura en la que nos desenvolvemos curada de espanto por necesario recordar -decía Elie Wiesel- a los hombres, a estos hechos, vemos con perplejidad y sorpresa que apare- las mujeres, a los jóvenes y a los niños de hoy y de mañana cen brotes -y algo más que brotes- de hechos de intole- los males y las trágicas desgracias que la intolerancia, la rancia y racismo. Ante esas acciones es preciso defen- xenofobia y el racismo han producido en la Humanidad en derse, señor Presidente. épocas no muy lejanas. Por lo tanto, hay que rechazar las Ésta es la razón por la cual en la Cumbre de Viena de doctrinas que los establecen y que los impulsan. Y, recor- 1993, en la que participaron todos los jefes de Estado euro- dar estos hechos e impedir efectivamente que mediante la peos, se hizo una solemne declaración en la que se decía: justificación o el olvido se pase una esponja sobre los mis- Alarmados por el resurgimiento actual del fenómeno terro- mos abriendo la posibilidad de que puedan volverse a pro- rismo, de xenofobia y de antisemitismo y la multiplicación ducir. de actos de violencia de este carácter, se recomienda e in- Se dice con frecuencia, señor Presidente, que los pue- vita a los Estados a asegurar la puesta en práctica de una blos que olvidan su historia, están condenados a reprodu- legislación efectiva con el propósito de combatir el ra- cirla. Pues esta afirmación vale también para nosotros. cismo y la discriminación. Igualmente, se insta a los Esta- Este sabio principio debe ser aplicado a la ordenación de la dos a reforzar y poner en marcha medidas de prevención, convivencia en cuestiones fundamentales. Si no tuviéra- con el fin de combatir la xenofobia y el antisemitismo, así mos en cuenta estos hechos, si no los recordáramos con sus como la intolerancia, destinando una atención especial y trágicos y dolorosos efectos, podríamos correr el riesgo de particular a las medidas destinadas a reforzar la toma de contemplar de nuevo, como así ocurre lamentablemente conciencia de estos fenómenos y establecer la confianza en hoy, delante de nuestros ojos, aquí precisamente en este la sociedad. continente, en la antigua Yugoslavia. Como consecuencia de estos acuerdos, se viene traba- La naturaleza y magnitud de este crimen que por sus jando ya en Estrasburgo en una Comisión, a la que tengo el causas y efectos perturban las bases más profundas del or- honor de pertenecer, para la introducción de medidas le- den social y el respeto a la dignidad humana, bien justifi- gislativas con este propósito. Fruto de estas recomendacio- can un tipo específico de delito, y esto es lo que pretende nes, las Cortes Generales aprobamos en el mes de mayo nuestra enmienda. Para ilustrar a la Cámara, y con esto pasado, hace sólo cinco meses -demasiados pocos, señor concluyo, independientemente del cuadro que ya tiene el Presidente, para no tener memoria- un proyecto de ley en proyecto del Código Penal para poder combatir con efica- - 4882 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94

cia el mal del racismo y el antisemitismo, el proyecto tiene violasen o contradijesen las instrucciones dadas por el Go- varios preceptos: el artículo 502, donde se condena la pro- bierno. La expresión «cualquier acto» es demasiado gené- moción de ideas discriminatorias por razones de religión, rica y, naturalmente, esto quiebra el principio de seguridad origen nacional o étnico o la incitación a la violencia por jurídica. este motivo, el artículo 23, que ya se introdujo, en la ley Con esto, y dadas por defendidas en sus propios térmi- del pasado mes de mayo, estableciendo como agravante el nos el resto de las enmiendas, considero suficientemente cometer cualquier delito por razones racistas, y en el ar- explicadas las enmiendas del Grupo Popular. tículo 599, que es al que hemos hecho esta enmienda, Doy las gracias, eso sí, a todos los portavoces de los donde se penaliza el delito de genocidio, en sus diversas Grupos por la atención que han prestado para aceptar en manifestaciones. parte esta enmienda al artículo 599, y elaborar una en- Pues bien, la enmienda, lo que pretende es añadir un pá- niienda transaccional. rrafo segundo a este delito en el que se incrimine también Muchas gracias, señor Presidente. el simple hecho, por la importancia tremenda que tiene, de negar o justificar tales hechos. Señor Presidente, hemos El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas visto con complacencia que en el trámite de esta enmienda, gracias, señor López Henares. si bien en Comisión se nos negó su aceptación, se dijo que Para el turno en contra, tiene la palabra el señor Aré- se estudiatía con detenimiento. Efectivamente fruto de ese valo. detenimiento y de ese atento estudio hemos conseguido una enmienda transaccional que esperamos que será apro- El señor ARÉVALO SANTIAGO: Señor Presidente, bada y que enriquecerá este Código haciéndole más mo- señorías, el portavoz del Grupo Popular ha defendido una derno y verdaderamente progresista en este punto. enmienda, que ya es transaccional sobre la 750, al artículo Respecto al resto de las enmiendas, señor Presidente, 599. Como él ha dicho, espero que sea aprobada por toda brevemente, dentro del tiempo de que dispongo, quiero se- la Cámara y es una nueva aportación al Código, puesto ñalar que en la enmienda 739 que se refiere al artículo que, dada la insistencia del señor López Henares, hemos 574.2, una vez más tenemos que insistir en el verbo que conseguido al final la redacción en unos términos adecua- allí se utiliza. En el artículo 573 se dice: «El español que dos, que a todos ha complacido y que, por tanto, se puede indujere a una potencia extranjera a declarar la guerra a Es- incorporar. paña.. .», lo que nos parece correcto. En cambio, en el ar- La defensa de esta enmienda transaccional durante mu- tículo que pretendemos enmendar se dice -y desconoce- cho tiempo es lo que ha producido la disminución de la demos las razones-: «el español que sedujese», es decir, en fensa de las otras enmiendas del Grupo Parlamentario Po- lugar de «inducir», se utiliza el verbo «seducir». Y, según pular y, por tanto, voy a hacer lo mismo. Las doy por con- la Real Academia Española, seducir es instigar con en- testadas y le advierto que nuestro voto será en contra de las gaño, con ardiz o treta. Por tanto, no comprendemos por mismas y solamente aquella que lleva en este momento el qué cuando se trata de instigar para declarar la guerra a Es- respaldo de todos los Grupos Parlamentarios será objeto de paña por parte de una potencia extranjera se utiliza el votación positiva. verbo «inducir» y cuando se trata de españoles o tropas es- Y me voy a referir a otros aspectos de estos dos Títulos, pañolas para pasarse al enemigo y cometer un acto de trai- a la parte más notoria, a la más sensible, a la que han dedi- ción se dice «seducir», en lugar de «inducir». Estimamos cado más tiempo en su intervención los señores portavo- que el verbo correcto en ambos casos, puesto que el fenó- ces: Al servicio militar. meno de traición es similar, debiera ser inducir. En primer lugar, debo insistir, creo que sin éxito, para La enmienda 740, al artículo 576, pretende incluir en el hacer llegar a la conciencia de todos los que defienden en- delito que este precepto tipifica no sólo los actos de falsear miendas tanto referentes a estos artículos sobre el servicio y utilizar o revelar información clasificada, reservada o se- militar, como a los referentes a la prestación social sustitu- creta a favor de una potencia extranjera, asociación u orga- toria, que se trata de dos cosas distintas. La prestación so- nización internacional, sino también tales actos cuando cial sustitutoria es consecuencia de un derecho fundamen- pretendan el mismo fin para tropas rebeldes. Es natural, el tal, que es la objeción de conciencia. El servicio militar es tipo del delito es el mismo y, por lo tanto, estimamos que la obligación y el deber que tienen los españoles de defen- debiera incluirse esta modificación. der a España. El que objeta el servicio militar, el uso de las En la enmienda 743, referente al artículo 583.. . armas, tiene derecho a la prestación social sustitutoria, al derecho y al deber como consecuencia de lo establecido en El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Señor Se- la Constitución y en las leyes; por eso existe la obligación, nador, ruego que vaya concluyendo. por eso existe ese deber, un deber constitucional cuya vul- neración es ilícita y, por tanto, la protección se debe pres- El señor LÓPEZ HENARES: Sí, termino ya, señor Pre- tar en el Derecho penal, en el Código Penal. La negativa a sidente. cumplir el servicio militar, y me refiero ya al servicio mili- .. . y para tratar de afirmar la seguridad jurídica, nos pa- tar, no es lo mismo que la prestación social porque ésta es rece que incriminar «cualquier acto que comprometa la consecuencia del ejercicio de un derecho, y la ubicación en neutralidad del Estado» es una expresión excesivamente el Código es correcta, la ubicación en un sitio y en otro ' genérica y que deberían ser concretados aquellos actos que también ha sido atacada por alguno de los miembros de la 4883 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995-M~.94

Cámara que me han precedido en el uso de la palabra, ¿Sabe usted lo que dice Amnistía Internacional? No re- siendo como es necesario que el modelo de Ejército que te- conoce a los insumisos como presos de conciencia -¿se da nemos en España o es reconocido o es modificado. El mo- usted cuenta?-, cuando la legislación reconoce el derecho delo de Ejército en todos los países de la Unión Europea, a la objeción de conciencia -¿se da usted cuenta?-. En la excepto en el Reino Unido e Irlanda (está sin desarrollar Unión Europea sólo califica como tales a los gnegos, por- todavía pero lo tienen previsto en Bélgica), es el del Servi- que allí no se les reconoce. Amnistía Internacional dice cio Militar obligatorio. además que los derechos humanos y el Derecho están por Ahora estamos, por tanto, ante el caso del ciudadano encima de la conciencia individual y religiosa. ¿Ve usted que no es objetor o que lo que objeta es el Servicio Militar, como nada tiene que ver con lo que usted ha dicho? pero sin hacer manifestación de objeción de conciencia, Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.) que son cosas distintas, que se niega a cumplir con un deber y que simplemente se niega a cumplir con el deber. El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas Existe el deber, consecuencia del modelo de Fuerzas Ar- gracias, señor Arévalo. madas, lo recordarán sus señorías porque no es tan anti- Abrimos turno de portavoces. jGrupos que pretendan guo, que procede de una ley de 1992, ampliamente votada hacer uso de este turno? (Pausa.) en las Cortes Generales. Es el nuestro, como saben, un sis- El Senador Mm’nez Sevilla tiene la palabra. tema mixto, profesional y obligatorio y el debate sobre el modelo se puede producir en el futuro, pero no es éste el El señor MART~NEZSEVILLA: Muchas gracias, se- momento ni el lugar para hacer un debate sobre el modelo ñor Presidente. del Ejército que debe de haber en España. Si somos respe- Muchísimas gracias al Senador Arévalo por ilustrarme tuosos con la realidad vigente y con la necesidad de hacer de estas tres formas distintas; muchísimas gracias, de ver- las contraprestaciones normales en el Derecho penal, dad. ahora nos tenemos que coger a esto sin necesidad de hacer En primer lugar me ilustra de que no es lo mismo el demagogia ni de hacer expresiones que nada tienen que delito de insumisión que el delito de negociación a la ver con la realidad. prestación del Servicio Militar. No había caído en ello, Pero como el Senador Mm’nez Sevilla ha hecho refe- señor Arévalo. Fíjese usted que he estado en la Prisión rencia a una cosa que no correspondía para nada a este Tí- Madrid IV cinco horas compartiendo una tarde con un in- tulo sino al anterior, que es el de la objeción de conciencia, sumiso, pero no había caído en ello; no había caído en el de los insumisos por objeción de conciencia y la nega- que no era lo mismo. Fíjese usted que también soy objetiva a la prestación del Servicio Social Sustitutorio, y como tor de conciencia y tengo ya unas cuantas horas de reu- me ha retado a que le lea algunas de las cosas que dijo su nión en este tema. Finalmente, esta tarde usted me ha he- compañero don Diego López Garrido en el Congreso de cho la luz. Muchas gracias, señor Arévalo. Magnífico, los Diputados, con mucho gusto lo haré. Decía así: Noso- magnífico. Primer agradecimiento. tros no decimos aquí que no tenga que haber sanción, ésta Segundo agradecimiento, señor Arévalo: muchas gra- es otra cuestión diferente, lo que decimos es que no tiene cias por ilustrarnos respecto a esas malas, completamente que tener una sanción penal. Más adelante manifestó: Es malas informaciones que nos da respecto a Amnistía Inter- una decisión política, nosotros entendemos que no tiene nacional. Amnistía Internacional ha reiterado en numero- sentido, que no sirve, que no es una conducta equiparable sos informes que los presos por delito de insumisión en el a la de un delincuente, que la prisión no cumple ningún Estado español son presos de conciencia; así figura en el tipo de efecto resocializador en esas personas. Continúa: informe del año 1994 -y no le digo la página ahora Es una cuestión opinable, pero nosotros entendemos que mismo porque no lo tengo a mano, pero moléstese en con- no es ésa la solución y que puede haber otras vías para exi- sultarlo porque lo encontrará-. El informe de Amnistía gir el cumplimiento de esos deberes, puede haber otras fór- Lnternacional 1994 cataloga a los presos por insumisión mulas, por ejemplo esa que se ha plantado de que haya un :omo presos de conciencia. Por tanto, señor Arévalo, no servicio militar y un servicio civil. Añade: Lo que no cree- Jesvíe por ahí la cuestión. Muchas gracias por esas refe- mos es que sea una solución el meter en la cárcel a quien rencias a Amnistía Internacional, pero esas referencias que se niega a cumplir el servicio militar. Y prosigue: Esto no ya se las he hecho yo con antelación, naturalmente van en significa que no haya que preocuparse de ese problema e Sra dirección muy distinta. incluso que no hubiera que sancionarle por otras vías. Y tercer agradecimiento, señor Arévalo: muchas gracias Señor Martínez Sevilla, la pena de privación de libertad 3or ilustrar mi intervención anterior. Ha leído usted una en el insumiso objetor de conciencia se ha suprimido, en nagnífica colección de frases del Diputado Diego López este momento ya no está en el Código, y de la deserción Sarrido que ratifican, corroboran y reiteran todo lo que yo del que va al Servicio Militar no se ocupa el Código Penal, xabo de decirle en la tribuna. Todo lo que usted ha leído corresponde al Código Militar, porque ya no corresponde a iel Diputado Diego López Garrido coincide plenamente esta jurisdicción. Por tanto, cuando haga citas, hágalas con :on lo que yo acabo de manifestarle hace escasos minutos: un poco más de concreción en cuanto a los términos, :oincide en que no debe haber sanción penal para los insu- puesto que decir lo contrario sería, por lo menos, llevar la nisos, bien sea la sanción penal de cárcel o inhabilitación contraria a la legislación vigente y a lo que dicen algunas )ara aquellos que -a ver si se entera usted que dentro del organizaciones como Amnistía Internacional. novimiento pacifista también se les llama insumisos- - 4884 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94 niegan la prestación al servicio militar o bien no debe haber vención anterior, muchas gracias por aclararnos estas cues- delito penal de inhabilitación, como he manifestado clm’si- tiones y, finalmente, le daré un consejo: a usted le va me- mamente esta mañana, señor Arévalo -si usted no se ha jor hablando de toros. dado cuenta de ello, lo siento-, y podrá tener ocasión de Gracias. releerlo en el «Diario de Sesiones», no debe haberlo para los insumisos a la prestación social sustitutoria. El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, Por tanto, don Diego López Garrido coincide conmigo. señor Martínez Sevilla. También coincide conmigo don Diego López Garrido, ¿Algún Grupo más desea hacer uso de la palabra? como no podía ser menos, al igual que con toda Izquierda Tiene la palabra el señor Arévalo. Unida, en que ésta no es la vía de solucionar el problema y en que aquí hay un problema social y político que no debe El señor ARÉVALO SANTIAGO: Muchas gracias, se- resolverse por la vía penal. Por consiguiente, señor Aré- ñor Presidente. valo, muchas gracias de nuevo por ilustrar mi interven- Al Senador Martínez Sevilla, que no ha adquirido nin- ción. Yo, debido a la multiplicidad de asuntos que hoy’ gún conocimiento nuevo esta tarde -se ha empeñado-, llevo por delante, no tenía aquí a mano el «Diario de Se- creo que sí que se le podía aconsejar -permítame que lo siones» y afortunadamente usted, con mucha más diligen- haga- la lectura de algún texto sobre Derecho Parlamen- cia y mucha más precisión, lo ha traído a cuento, me ha tario para que sepa cómo se elaboran las leyes, en qué mo- ilustrado esa intervención y ha hecho, por tanto, que pueda mento se debate cada una, cuál es el principio y el final y quedar más patente. Le doy esas tres gracias por adelan- cuáles son las consecuencias. tado, señor Arévalo. Ha dicho usted ahora que aquí estamos para debatir Y le voy a decir una cosa muy clara: cuando hablamos todo lo que haga falta y que podemos hacer todo lo que de legalidad, este Parlamento, esta Cámara es soberana. queramos, porque somos soberanos. ¿Usted cree que no- Esta Cámara puede hacer con la legalidad lo que quiera; lo sotros llevaríamos a cabo una función legítima constitu- que quiera. Esta Cámara de hecho está cambiando la lega- cional si en este momento reformáramos, por ejemplo, la lidad en este momento. jA ver si se enteran ustedes de lo Ley del Servicio Militar o cualquier otra ley que nos vi- que es un Parlamento! Esta Cámara está cambiando el Có- niera en gana a propósito del Código Penal? ¿Se puede ha- digo Penal y lo está convirtiendo en uno nuevo por deci- cer? ¿Usted cree que eso llevada la tramitación oportuna, sión soberana de ella y del Congreso de los Diputados, por la exigida? ¿Se puede hacer? ¿O no cometeríamos una decisión soberana de las Cortes Generales, porque esta Cá- irregularidad, creo que grave, en cuanto a la elaboración mara junto con el Congreso de los Diputados tiene sobera- de leyes y estm’amos dando un ejemplo nefasto a la ciu- nía para cambiar la legalidad, soberanía en representación dadanía? Ya sé que ustedes tienen poco respeto a las insti- del pueblo. Por lo tanto, esta Cámara puede discutir sobre tuciones. Lo sé por sus enmiendas anteriores que le he re- lo que está en las leyes, dentro, y sobre lo que está fuera de batido. Pero por lo menos nosotros contamos con la sufi- las leyes, y puede decidir que lo que hoy es ilegal, mañana ciente serenidad como para poder dar en cada ocasión, sea legal, porque eso representa simplemente una demanda mejor o peor, el sentido más justo al debate de cada mo- social, una necesidad política o una cuestión de sentido comento. mún. No faltan ejemplos en la historia reciente de la de- Amnistía Internacional no reconoce que en este mo- mocracia española de situaciones de ese tipo, y esto es pre- mento haya en España ningún preso de conciencia. Como cisamente lo que proponemos. Por tanto, no me aluda us- usted no tiene datos suficientes y como usted no es de Am- ted a que en unas Cortes Generales hay que cumplir la le- nistía Internacional... (El señor Martínez Sevilla: jSe equi- galidad. Aquí, en este momento, esta tarde y en este acto, voca!) Pues entonces peor todavía, porque no se entera de la Única legalidad que tenemos por delante es la del Regla- nada de lo que pasa dentro. ¿Por qué no se entera? Ya sé mento que administra el Presidente de la Cámara. Ésa es la que tiene mucho que hacer, que le preocupan muchísimo Única legalidad que aquí nos limita, y todo lo demás está muchísimas cosas. Tiene muchísimas cosas que hacer. abierto al debate; todo lo demás: a todas las necesidades Hoy mismo ha llegado tarde al debate y, por lo tanto, tam- políticas y sociales que se den en la sociedad española y en poco ha podido escuchar directamente lo que se estaba ha- la Constitución española, Constitución española que todos blando, pero ponga un poco más de atención sobre todo asumimos y que, en algunos puntos, también hay consenso esto. (El señor Martínez Sevilla: Lo he visto en el monitor de todos para reformarlos. Por ejemplo, en aquellos que se de televisión.) La objeción de conciencia es un derecho pueden referir a la organización territorial del Estado y a la fundamental. La Prestación Social Sustitutoria es conse- representación de esta Cámara en este sentido. Por consi- cuencia del derecho. El cumplimiento del Servicio Militar guiente, dense ustedes cuenta de las funciones de un Parla- es una obligación constitucional por cuanto que es obliga- mento y de una Cámara soberana en representación del torio en España. Pero como siempre está a vueltas con lo pueblo. Esa Cámara soberana puede discutir de todo esto, de las penas, quiero recordarle, además, que el insumiso y la legalidad del Servicio Militar puede ser cambiada por por objeción no va a tener pena de privación de libertad en decisiones soberanas de esta Cámara que atiendan a de- el futuro. Y si ha estado observando, habrá visto que antes mandas sociales. he pedido desde la tribuna que se tomen las medidas ade- Por lo tanto, muchas gracias por ilustrarnos, muchas cuadas para que los que estén en este momento en prisión gracias, Senador Arévalo, por ilustrar también mi inter- por ese concepto, no por otro -si es que hay alguno, que - 4885 - SENADO 26 DE OCTüBRE DE 1995.-NÚM. 94

no lo sé, me parece que serán pocos-, dejen de sufrir la en la Constitución. Le recuerdo a usted que la Prestación pena de prisión. Social Sustitutoria tardó varios años en ser elaborada En el servicio militar sí que se conserva la pena de pri- desde que fue reconocida constitucionalmente, que tardó sión para el que se niega a cumplirlo. ¿Se ha dado usted varios años en tramitarse desde muy diferentes y tniculen- cuenta de cuál es el tiempo de prisión que se establece en tas formas, y que, aparte de esto, no sólo podía haberse he- el Código? Pues se establecen de seis meses a dos años en cho de forma muy distinta, con modelos distintos y con tiempo de paz y de dos a cuatro años en tiempo de guerra. plazos distíntos, sino que, además, podía haberse hecho Por si no lo recuerda le diré que las penas de hasta dos años con una legitimación social también muy distinta a la ac- pueden quedar en suspenso -artículo 80 y siguientes del tual. código. Por tanto, desde aquí, desde el Senado como Cámara ¿Sabe usted lo que pasa en otros países? Pues verá. En soberana, deslegitimo la regulación que se hace de un de- Alemania la pena de prisión es de hasta cinco años; en recho que reconozco como fundamental y que es la obje- Francia es de hasta dos años; en Grecia de hasta cinco ción de conciencia. Esa deslegitimación viene precisa- años; en Italia de hasta dos años; en Portugal de hasta un mente... , año; en Dinamarca es de nueve meses y en Holanda es de siete meses. ¿Les parece exagerada la pena que establece El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Señor nuestro Código Penal para estas conductas? Pues si le pa- Martínez Sevilla, ha concluido su tiempo. rece exagerada, allá usted, qué le vamos a hacer. (Risas.- El señor Martínez Sevilla pide la palabra.) El señor MARTÍNEZ SEVILLA: . .. de la regulación de Muchas gracias. la prestación social sustitutoria. Por tanto, Senador Arévalo, espero que otra vez me ins- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Por qué truya usted con más acierto. Esta tarde, desafortunada- solicita la palabra, señor Martínez Sevilla? mente, no he podido escucharle en la Cámara, aunque, eso sí, he seguido su intervención desde el monitor de televi- El señor MARTÍNEZSEVILLA: En función del ar- sión que está para eso. tículo 87. señor Presidente. El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Señor El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Tiene la Martínez Sevilla, su tiempo ha concluido. palabra por un minuto, señor Martínez Sevilla, pero todos Tiene la palabra el señor López Henares. los Senadores presentes se han de dar cuenta del tiempo que llevamos ya consumido y de lo mucho que aún nos El señor LÓPEZ HENARES: Señor Presidente, dada la falta para concluir el orden del día. premura del tiempo, como nos recordaba su señoría, quiero decir sencillamente que el Grupo Popular someterá El señor MARTÍNEZSEVILLA: Me hago cargo de a votación sus enmiendas. ello, señor Presidente. Muchas gracias. Voy a exponer muy brevemente tres ideas. Senador Arévalo, en cuanto a respeto a las institucio- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas nes, creo que nosotros podemos hablar, pero qcienes rei- gracias, señor López Henares. teradamente niegan documentos a; Poder Judicial, quie- Pasamos a debatir el Libro III, Títulos 1, 11,111, IV y V. ~&’~~~ nes reiteradamente ponen en entredicho la función de los A estos efectos, y para la defensa de su voto particular, artículos Parlamentos o de las Cámaras para investigar, quienes tiene la palabra la Senadora De Boneta. (Pausa.) 609 a 614; Título 11, reiteradamente ponen en entredicho la separación de po- No encofitrhdose presente, tiene la palabra a los mis- artículos deres, quizá ésos tienen menos respeto hacia las institu- mos efectos el señor Barbuzano. 615 a 619; Título 111, ciones. artículos Aquí estamos modificando la Ley Orgánica del Código El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Muchas gra- 620 a 623; Título IV, Penal, y a ese asunto se refieren nuestras enmiendas, a ése cias, señor Presidente. artículos y no a otro, y precisamente en función de ello enmenda- Al parecer, desde hace algún tiempo hay un intento de 624 a 628. mos y argumentamx Este proyecto con total y pleno dere- distorsión de lo que han sido los debates en esta Cámara te- cho y con absoluta legitimidad. No haga usted ese batibu- rritorial; debates serenos, debates con un tremendo «fair 629 y 630 rrillo sobre si estamos ahora queriendo modificar o no la play» parlamentario, debates con una tremenda concep- Ley del Servicio Militar. Eso vendrá como consecuencia ción de lo que es el Derecho parlamentario y lo que son las de otras demandas sociales. Lo que pretendemos ahora es formas parlamentarias, tan importantes para algunos, precisamente la despenalización de conductas como la no como para este Senador, y a veces más importantes que el prestación del Servicio Militar o como la de la insumisión fondo. Observa este Senador que estos debates están co- a la Prestación Social Sustitutoria. menzando a decaer en ese sentido y da gracias a quien co- Finalmente, Senador Arévalo, usted confunde un dere- rresponda, porque será muy poco más el tiempo que tendrá cho constitucional, como es la objeción de conciencia, con que soportar esta nueva iniciativa en los debates en esta la regulación normativa del mismo, con la Prestación So- Cámara, estas nuevas formas de partjcipar. A este Senador, cial Sustitutona. La objeción de conciencia está recogida que lleva seis años y pico en esta Cámara, no le agrada en - 4886 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE I995.-NÚM. 94

absoluto observar en lo que van derivando los debates en la y no sólo por una cuestión de estilo, nuestra enmienda pre- misma, y menos mal que, al parecer, en no más de mes y tende modificar el texto, en el siguiente sentido: «El que, medio podrá terminar el sacrificio personal para este Sena- por cualquier medio o procedimiento, causare a otro lesión dor. que no requiriese para su sanidad tratamiento médico qui- Pem’tame esta disquisición, señor Presidente, porque rúrgico o sólo exigiere la primera asistencia sanitaria, será si no, como decimos en mi tierra, es posible que me re- castigado con la pena de arresto de dos a cuatro fines de se- viente el «baso» -con zeta, naturalmente. mana o multa de quince a treinta días.» En cuanto al Libro 111, en lo que creo que está siendo un Defendemos esta propuesta porque entendemos, tal y debate de Código Penal riguroso y serio, pero muchísimo como está redactado el texto, que al establecer dos tipos de más extenso que en Comisión, donde se dieron absoluta- faltas de lesiones, como figura en el mismo, puede causar mente todos los argumentos que había que dar, por lo que dificultades interpretativas sin que exista una diferencia en este Senador no entiende cómo es posible que en el Pleno orden a su gravedad que lo justifique. El texto propuesto incluso se amplíen -y es una opinión personal-, doy por en el proyecto de Código Penal ha cambiado la redacción retiradas absolutamente todas las enmiendas al Libro 111. de la Ley orgánica número 8/1989 por lesión no definida Muchas gracias. (Aplausos.) como delito frente a la que nosotros pretendemos, más des- criptiva, de tratamiento médico quirúrgico o primera asis- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, tencia sanitaria. Senador Barbuzano. (El señor Martínez Sevilla pide lapa- El artículo 617 queda, a nuestro juicio, impreciso y es labra.) Solicita la palabra el señor Martínez Sevilla, para por lo que nuestra enmienda de adición número 754 se pro- una cuestión cuasi de orden. pone añadir al final del párrafo primero, que hace referen- Tiene la palabra su señoría. cia a los que intencionadamente causaren daños, el siguiente texto: «... y los que por imprudencia grave los cau- El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- saren por importe superior a un millón sin que exceda de ñor Presidente. diez». Y es por una razón de operatividad, para que esos Es para dar por defendidas las enmiendas de la Sena- daños por imprudencia grave sean sancionados como falta dora De Boneta a este Libro. Posteriormente, en turno de sin tener necesidad de remitirlos para su tramitación por la portavoces, tomaré la palabra en este sentido. jurisdicción civil. Nuestra enmienda pretende introducir la sanción pe- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas nal por vía de faltas a las imprudencias graves por los gracias, señor Marthez Sevilla. importes reseñados y significa la vuelta a la persecución Por Convergencia i Unió, tiene la palabra el señor Ibarz. de oficio de las imprudencias, al menos las graves, que era el sistema anterior a la Ley orgánica 8í1989. La pra- El señor IBARZ 1 CASADEVALL: Muchas gracias, se- xis judicial nos ilustra sobre los graves casos de indefen- ñor Presidente. sión y desprotección que ha engendrado la legislación Está retirada la Única enmienda que teníamos al Libro despenalizadora al obligar a los ciudadanos, presumible- 111, la número 225. mente legos en Derecho, a recurrir a la vía civil, mucho más compleja, para exigir sus derechos. Desprotección El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas que ha originado, por otra parte, injustificados benefi- gracias. cios para los obligados o responsables del deber indem- Por el Grupo Socialista, tiene la palabra el señor Galán. nizatorio. Parece adecuado, señorías, reforzar en el Código Penal El señor GALÁN PÉREZ: Gracias, señor Presidente. el principio de reserva de ley para dar cobertura jurídica Doy por retirado el voto particular número 6 a este Li- diáfana y expresa a la actividad sancionadora de la Admi- bro 111, de vuelta al texto del Congreso. nistración. En función de este principio, creemos imprescindible la incorporación al Código de un nueyo artículo, El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, el 628 bis, contenido en nuestra enmienda de adición nú- señor Galán. mero 756, cuyo texto diría: «En las ordenanzas municipa- Para la defensa del voto particular número 7, del Grupo les y demás reglamentos generales o particulares de la Ad- Parlamentario Popular, tiene la palabra el Senador Fernán- ministración que se publicaren en lo sucesivo y en los ban- dez. dos de policía y buen gobierno que dictaren las autoridades, no se establecerán penas mayores que las señaladas en El señor FERNÁNDEZ AGUILAR: Gracias, señor este Libro, aun cuando hayan de imponerse en virtud de Presidente. atribuciones gubernativas, a no ser que se determine otra De las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamen- cosa por leyes especiales. tario Popular al Libro 111 del Código, permanecen vivas Conforme a este principio, las disposiciones de este Li- para su defensa en Pleno las números 752,754 y 756. bro no excluyen ni limitan las atribuciones que por las le- En el Título 1, que contiene las faltas contra las perso- yes municipales o cualesquiera otras especiales competan nas, mantenemos la ecmienda número 752, que afecta al a los funcionarios de la Administración para dictar bandos artículo 609, en su apartado 1. Para evitar confusionismo, de policía y buen gobierno y para corregir gubemativa- - 4887 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94 mente las faltas en los casos en que su represión les esté lamentario Catalán en el Senado de Convergencia i Unió, encomendadas por las mismas leyes.» en Ponencia, y no creo que aporte tampoco ninguna mejora Con la incorporación de este nuevo artículo y en con- a este Libro III. cordancia con la reciente Ley de Régimen Jurídico de las Por último, en cuanto a la enmienda número 756, yo Administraciones Públicas y del Pi xedimiento Adminis- comparto absolutamente la filosofía inspiradora de poner trativo Común, se viene a reforzar el principio de reserva de manifiesto ese principio de reserva de ley en cuanto a la de ley en relación con la potestad sancionadora. regulación de la potestad disciplinaria de la Administra- En lo que se refiere a las corporaciones locales, la pro- ción; me parece que a partir de la Constitución son claros pia Ley de Bases del Régimen Local, en sus artículos 4 y los principios constitucionales en la materia, y aunque 23, declara dicha potestad en favor de la Administración haya todavía normas sancionadoras de tipo especial mu- local, constituyendo, sin duda, uno de los institutos básicos chas de las cuales sean preconstitucionales y en las que no de la misma. Sin embargo, lo cierto es que la tipificación se hace referencia a ese fundamento, leyes como, por de faltas y sanciones está conferida a las leyes sectoriales, ejemplo, la Ley de Régimen Jurídico de las Administra- que en muchas ocasiones no dan la suficiente cobertura le- ciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Co- gal, por lo que se hace necesaria la aprobación del nuevo mún, etcétera, dan fundamento suficiente a esta regulación artículo que proponemos. que entendemos no tiene sentido incorporar al contenido Acabo con el tiempo justo, señor Presidente. material del Código. Por todo lo expuesto, solicitamos a sus señorías el voto Nada más, muchas gracias a todos los portavoces por favorable para estas enmiendas. la retirada de sus enmiendas a este Libro 111, y agradezco Muchas gracias. a todos el esfuerzo hecho para este largo e intenso debate en un Código que creo que va a estar de verdad a la al- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, tura de lo que espera la sociedad española de finales de señoría. siglo. Para turno en contra, tiene la palabra el Senador Galán. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Ga- El señor GALÁN PÉREZ: Gracias, señor Presidente. lán. Señor Ministro, voy a intervenir muy brevemente en Turno de portavoces. (El señor Fernández Aguilarpide este turno en contra de las enmiendas que quedan vivas a la palabra.) este Libro 111, relativo a las faltas y que regula respectiva- Tiene la palabra el señor Fernández Aguilar. mente las faltas contra las personas, el patrimonio, los intereses generales y el orden público, aligerando enorme- mente el elenco existente en el Código Penal vigente en El señor FERNÁNDEZ AGUILAR: Señor Presidente, base a ese principio de intervención m’nima que inspira el señor Galán, portavoz del Grupo Parlamentario Socia- esencialmente la nueva regulación que estamos a punto de lista, retira el voto particular número seis. Voy a dedicar aprobar en esta Cámara. unas brevísimas palabras de gratitud en este turno de por- Y voy a ser breve porque me voy a limitar a contestar al tavoces para mostrar nuestra satisfacción por la retirada Senador Adolfo Fernández Aguilar con concisión y creo del voto particular citado. que con la misma exquisita cordialidad que él emplea en Nos ha mantenido en vilo el continuo cambio de crite- todas sus intervenciones. rio socialista, primero asumiendo en Ponencia nuestra en- La enmienda número 752, que intenta sustituir la ex- mienda 755 al artículo 623, por la que pedíamos la supre- presión del artículo 609 «lesión no definida como delitos sión del adverbio «cruelmente» al referirse a maltrato de por la especificación de los supuestos de hecho que quedan los animales. Más tarde, en Comisión, el Grupo Parla- fuera de los delitos de maltrato de obra y lesiones regula- mentario Socialista se retractó anunciándonos una en- dos en el Libro 11, no añade claridad, sino, al contrario, mienda «in voce» para este Pleno. Y ahora hacen volver confusión. Me parece que la diferencia entre tratamiento y las aguas a su cauce retirando en este Pleno su voto parti- asistencia médica es meridianamente clara y resulta más cular, adverso a la citada propuesta, por lo que, final- correcta para graduar las diferentes lesiones delictivas o mente, a nuestro juicio, triunfa la razón. Incluir la palabra constitutivas de faltas. «cruelmente» en la redacción del texto era innecesario, En cuanto a la enmienda número 754, la vamos a re- como también el hecho de subrayar la necesidad de la chazar, entre otras cosas, porque ampliar el tema a las in- existencia de un agravante para que el maltrato a los ani- fracciones relacionadas con el uso de vehículos de motor males fuera sancionable. Eso sería tanto como señalar que que originan daños derivados de imprudencia sería de tal sólo hay maltrato a los animales si existe ensañamiento, amplitud que produciría realmente un auténtico atasco, rsto es, crueldad. Con la exclusión definitiva de dicho ad- una congestión absolutamente imprevisible en estos mo- verbio, el Código Penal dará una mejor y más efectiva mentos en los tribunales de lo penal. Creemos que para protección a los animales. nada debe producirse esta ampliación. (El señor Presi- Muchas gracias, señor Presidente. dente ocupa la Presidencia.) La enmienda número 755 creo, sinceramente, que par- El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Fer- cialmente fue incorporada al aceptar la 224, del Grupo Par- nández Aguilar. - 4888 - SENADO 26 DE OCTLJBRE DE 19%.-NÚM. 94

Disposiciones Entramos en el debate de las enmiendas a las disposi- y tampoco pagará la multa. Quizá convendría suprimir de Adicionales Primera a cienes. momento el arresto de fin de semana. Cuarta, Tiene la palabra el Senador Nieto. La segunda enmienda se refiere a la petición de una dis- Disposiciones Transitorias posición transitoria nueva, la decimocuarta, emplazando al Primera El señor NIETO CICUÉNDEZ: Muchas gracias, señor Gobierno para que, en el plazo de un año, presente el pro- a Duodecima, Disposición Presidente' yecto de ley regulador del menor en el que se contemple no Derogatoria Señor Presidente, señorías, voy a dar por defendidas las sólo hasta los 18 años, edad en la que se ha fijado la mayo- Y Disposiciones enmiendas de la señora De Boneta y también las que que- ría en este Código Penal, sino hasta los 21 años, porque en- Finales dan del Grupo Parlamentario Mixto porque las enmiendas tendemos que entre los 14 y los 21 años es realmente ne- Primera cesaria una ley específica para el menor. a Quinta que tenemos planteadas y que quedan por discutir tienen, fundamentalmente, un carácter de concreción técnica. Es- Muchas gracias, señor Presidente. tas enmiendas -ése es nuestro ánimo y nuestro espíritu- pretenden mejorar el proyecto de la ley en un sentido téc- El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Cañellas. nico jurídico. Por tanto, no tengo nada más que agregar, Para turno en contra, tiene la palabra el Senador Galán. puesto que las mismas son consecuencia del debate político en enmiendas anteriores. El señor GALÁN PÉREZ: Muchas gracias, señor Presi- Muchas gracias. dente. Señorías; voy a contestar con brevedad a las enmiendas El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor Sena- que quedan en este bloque relativo a las disposiciones adi- dor. cionales, transitorias, derogatorias y finales. Las enmiendas de Coalición Canaria han sido retiradas. Por lo que respecta a la enmienda número 43, del Grupo Por el Grupo Parlamentario de Convergencia i Unió, de Izquierda Unida-Iniciativa per Catalunya, del Grupo tiene la palabra, para defender su enmienda 226, el Sena- Parlamentario Mixto, quiero agradecer el tono empleado, dor Ibarz. en este caso por el Senador Nieto, que me ha recordado, más que algún otro miembro de su Grupo en intervencio- El señor IBARZ 1 CASADEVALL: Muchas gracias, nes anteriores, lo que a misiempre me sonaba como mú- señor Presidente. sica tradicional de los partidos situados a la izquierda del Voy a dar por defendida la enmienda número 226 en los mío y a la izquierda de mis posiciones políticas. Esa en- términos en que ha sido planteada. mienda, que propone una nueva disposición adicional para Nada más y muchas gracias. que el Gobierno, en tres meses, remita un proyecto de ley regulando la ejecución de medidas de seguridad y penas El señor PRESIDENTE: Gracias. sustitutivas de la de prisión, olvida que esas previsiones, Por el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra el por lo que afecta al desarrollo de derechos fundamentales, señor Cañellas. es decir, que están afectados por el principio de reserva de ley, está regulado en el propio proyecto. Y en los demás as- El señor CAÑELLAS FONS: Muchas gracias, señor pectos también se menciona la remisión a los reglamentos Presidente. en los correspondientes artículos de la parte general del En nombre del Grupo Parlamentario Popular voy a de- Código, es decir, todo lo relativo a determinados tipos de fender las dos únicas enmiendas que nos quedan a estas penas sustitutivas de la de prisión, de medidas de seguri- disposiciones finales y transitorias; enmiendas que preten- dad, etcétera. den la incorporación a las doce existentes ya de dos dispo- Las demás enmiendas hacen referencia a la previsión siciones nuevas. La primera relativa a la pena privativa de relativa a los menores de 18 años en cuanto a la entrada en libertad del arresto de fin de semana en la que se pide al vigor de este Código si todavía no está aprobada la ley que Gobierno que se comprometa a traemos en el plazo de un regule específicamente su responsabilidad penal. Tenemos año un proyecto de ley regulando el cumplimiento de esa que decir que la opción que defiende esa enmienda, con la pena a la carta en que se ha convertido realmente el arresto que coincide algún otro Grupo, de ampliación del ámbito de fin de semana. Arresto que, en principio, se cumple en de los Tribunales Tutelares de Menores, regulados en la fin de semana, pero que puede cumplirse en mitad de la se- Ley 4/1992, no nos parece excesivamente acertada por va- mana o en otro día cualquiera y que tiene que cumplirse en rias razones. La primera, porque esta Ley está pensada el centro penitenciario más cercano; pero, si no lo hay, se para jóvenes menores de 16 años con sanciones muy leves, cumple en el depósito municipal, siempre, claro está, que no se olvide que el máximo de internamiento posible son dicho depósito reúna condiciones para ello. dos años, y que sencillamente intentan atajar lo que era una Por lo tanto, pedimos su regulación y que, mientras onda creciente de inicial delincuenciajuvenil. En segundo tanto, se sustituya este arresto de fin de semana por penas lugar, porque la planta de esos Tribunales de Menores es de multa con arreglo a la tabla de equivalencias de la dis- absolutamente insuficiente para absorber de pronto, a par- posición transitoria undécima. Ya se nos ha dicho en Co- tir de un día determinado -el día de entrada en vigor del misión que quien va a cumplir arresto de fin de semana no Códigelas causas contra los jóvenes de 16 a 18 años. Y está en condiciones de pagar multa. Pues albarda sobre al- en tercer lugar porque me parece que nuestros centros de barda: resulta que no cumplirá el arresto de fin de semana internamiento de menores no están en absoluto adecuados 4889- , SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995-M~.94

para que puedan convivir en ellos niños de 12, 13,14 años El señor PRESIDENTE: Gracias. con jóvenes de 17 años, algunos de ellos con un amplio Para turno en contra, tiene la palabra el Senador Galán. historial delictivo. La respuesta que ha de darse a estos jó- venes debe ser penal, especial y particularmente reeduca- El señor GALÁN PÉREZ: Voy a hacer uso de la pala- dora, pero penal, y no en el caso de los menores. No es po- bra con mucha brevedad también, señor Presidente. sible hablar en relación con ellos de inimputabilidad, sino Creo que esas enmiendas que quedan vivas a la Exposi- de tratamiento absolutamente distinto en cuanto a la regu- ción de motivos son aquéllas que responden a la posible di- lación de su responsabilidad penal. ferencia filosófica entre la exposición de motivos que po- Agradezco la retirada de la enmienda del Grupo Parla- ciría hacer el Grupo Parlamentario Popular y la que hacen mentario de Coalición Canaria del Senado. el resto de los grupos de la Cámara en estos momentos al En cuanto a las dos enmiendas que tiene pendientes el aprobar el texto de este Proyecto de ley. Las que hacían re- Grupo Parlamentario Popular, una de ellas hace referencia ferencia a mejoras gramaticales han sido incorporadas y, al reglamento regulador de la pena de arresto de fin de se- por lo tanto, nos vamos a oponer porque nos parece que mana y la otra insiste en e1 compromiso del Gobierno para aceptarlas supondría realmente restar algo a la filosofía elaborar una ley que regule la responsabilidad penal de los que debe inspirar este Proyecto. menores en el plazo de un año. En relación con la primera, Gracias. tengo que decirles -como también le hubiéramos dicho si hubiera intervenido a la Senadora De Boneta- que la re- El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. gulación de la ejecución de medidas de seguridad y penas ¿Señores portavoces? (Pausa.) sustitutivas de la de prisión está en el propio Proyecto en la Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra el Parte General al prever el reglamento que la regule. Y en Senador Nieto. cuanto a la segunda, estm’amos absolutamente de acuerdo en votarla favorablemente si no contuviera algunos aspec- El señor NIETO CICUÉNDEZ: Muchas gracias, señor tos que predeterminan el contenido de la ley reguladora de Presidente. la responsabilidad penal de los menores, es decir, franja de También con mucha brevedad, nos vamos a oponer a edad -mínimo 14 años, máximo 21-, etcétera, y aunque las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular a la Expo- posiblemente coincidan sus criterios con los que pueda te- sición de motivos. ner nuestro Grupo Parlamentario, no nos queremos antici- El problema que se plantea es que si se está pidiendo el par a esa ley, que reconocemos que sí es urgente, por lo que cumplimiento total de las penas, se está negando el hecho le pido al Ministro que la remita a las Cámaras a la mayor de la reinserción, y eso es lo que creemos que tienen que brevedad. considerar los compañeros del Grupo Parlamentario Popu- Muchas gracias. lar. La exposición de motivos está en relación con una serie de enmiendas en las que estamos planteando que se El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Galán. cumpla la totalidad de las penas. Por tanto, es una contra- Turno de portavoces. (Pausa.) No hay turno de porta- dicción y nosotros vamos a votar en contra de la exposi- voces. ción de motivos que alega el Grupo Parlamentario Popular. posición Entramos en el debate de la Exposición de motivos. ’ motivos Enmiendas del Grupo Parlamentario Popular. Para su- El señor PRESIDENTE Muchas gracias. defensa, tiene la palabra el Senador Prada. El señor Galán tiene la palabra.

El señor PRADA PRESA: Gracias, señor Presidente. El señor GALÁN PÉREZ: Muchas gracias, señor Presi- En la Exposición de motivos pretendemos que se su- dente. prima la expresión de que el Código Penal es una especie Quiero decir algunas breves palabras en esta Última inde Constitución en negativo, una constitución negativa. A tervención a la exposición de motivos para resaltar cosas juicio del Consejo General del Poder Judicial puede consi- que me parecen importantes en la tramitación de este pro- derarse esta expresión como una acertada figura retórica, yecto de ley en esta Cámara. pero, evidentemente, a juicio del Grupo Parlamentario Po- En primer lugar, nos parece importante que esta Cá- pular es una ficción jurídica innecesaria y no aconsejable, mara haya debatido el primer proyecto de Código Penal por ello solicitamos su supresión. con tramitación parlamentaria explícita, es decir, el primer En otro orden de cosas, en la referencia a la reformádel proyecto de Código Penal que hacen íntegramente las Cá- actual sistema de penas que se relaciona en la Exposición maras, las Cortes Españolas, sin utilizar sistemas de leyes de motivos, pretendemos una expresión más precisa en de bases, de mandatos o, sencillamente, de elaboración por cuanto a los fines de la pena, y ello porque de acuerdo con el Ejecutivo de.la integridad del proyecto. nuestra Constitución la pena tiene otras finalidades, como Creemos que el trámite que se ha seguido en la aproba- son la reeducación y la reinserción social. ción de este proyecto de ley recoge el debate sobre las ne- Por Último, presentamos dos enmiendas al Último pá- cesidades de reforma del Código Penal habido en este país rrafo de la Exposición de motivos que pretenden una sim- en los Últimos quince años. Realmente se ha hecho un es- ple mejora de ia redacción actual. fuerzo de acercamiento con las posiciones mantenidas por Muchas gracias, señor Presidente. todos los grupos, y el número de enmiendas aceptadas o - 4890 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 tramadas lo ponen de manifiesto. Posiblemente lo que su- fistófeles en el «Fausto» de Goethe, en Alemania, como cede es que esa voluntad de acercamiento no ha sido igual les digo, se ha convertido en una frase hecha. En España, en todos los grupos de la Cámara. Ha habido grupos que, desde 1848 en que se aprobó el todavía hoy vigente Có- quizás, han entendido que, a la hora de transar, esa tran- digo Penal, esta sentencia ha sido y es una realidad. Sin sacción no suponía la retirada de su propia posición, que embargo, el Derecho es el auténtico motor que configura para considerar realmente posible un encuentro exigían la una sociedad moderna. Por ello, coincidimos -yo creo total claudicación de la otra opción, de la otra posición, que absolutamente todos los Grupos que ostentan o tienen casa que no me parece adecuada. representación parlamentaria- en la necesidad inaplaza- En segundo lugar, debe resaltarse el cambio sustancial ble de que se haga un nuevo Código Penal, el llamado Có- que se produce en la parte general y, sobre todo, en el sis- digo Penal de la democracia, el Código Penal del siglo tema de penas que creemos va a ser un sistema mucho más XXI. amplio, equilibrado y resocializador. Es indudable que a Pero a mi Grupo le gustm’a añadir un adjetivo más, y le algunos no les gusta hablar en este sentido positivo de la gustm’a que fuera el Código Penal de todos, el Código Pe- parte general del Código y del sistema de penas, bien por- nal elaborado y redactado con el consenso y el acuerdo de que consideran que no cumple esa exigencia de cumpli- todos. Este proyecto no merece ni ha merecido el rechazo miento íntegro de las penas, que nos parece que en la in- global de mi Grupo porque ha incorporado propuestas que terpretación inicial del Grupo Parlamentario Popular lo venimos haciendo desde aquel proyecto que no llegó a ver que suponía era impedir la función resocializadora de la la luz en 1993, y se han recogido propuestas muy concre- pena, o bien porque han querido, a partir de este debate, tas del Grupo Parlamentario Popular, como es la fijación alarmar, y alarmar injustificadamente a la sociedad espa- de la edad penal en los 18 años; las desviaciones contrarias ñola. a la libertad; ha desaparecido el delito de difamación; se Hablar, como he visto en la prensa estos días, de la po- han corregido los privilegios que para las autoridades y sibilidad de que 18.000 presos pudieran salir a la calle a la funcionarios se daban en la comisión de delitos contra las entrada en vigor del Código es, sencillamente, o descono- libertades fundamentales; ahora bien, sigue habiendo dis- cer la realidad de lo que representa el nuevo sistema de pe- crepancias fundamentales, sigue habiendo discrepancias nas, o actuar de mala fe por parte de quienes han acercado que son el reflejo de las casi 300 enmiendas que se han esa cifra. Tomando en cuenta la población actual reclusa mantenido vivas en este trámite de Pleno ... (Rumores.) española, según la Memoria de 1994, el 93 por ciento de esa población, en cuanto a los delitos por los que están su- El señor PRESIDENTE: Perdone un momento, Sena- friendo condena, el actual Código dm’a lugar a una penali- dor Prada. Ruego silencio a la Cámara. dad, en el supuesto real, mayor que la que viene aplicando el Código vigente. Eso no quiere decir que no se haya sido El señor PRADA PRESA: Gracias, señor Presidente. sensible en casos como, por ejemplo, los que cometen de- ... discrepancias insalvables para que mi Grupo pueda litos en situación de drogodependencia o bajo el síndrome votar favorablemente este proyecto. En primer lugar -y de abstinencia, donde realmente se ha intentado favorecer quiero recordarlo muy expresamente-, el cumplimiento al máximo la recuperación social de estas personas me- íntegro de las penas privativas de libertad por los delitos de diante la deshabituación. narcotráfico, por los delitos de terrorismo, por el delito de Finalmente, creemos que en la parte especial del Có- asesinato y por el delito de violación. A juicio del Grupo digo se ha hecho, desde su propia estructura, un intento de Parlamentario Popular, los beneficios penitenciarios que puesta al día, de acercamiento de toda esa parte especial a supongan acortar la condena o el cómputo de tiempo de la los valores constitucionales. Yo no voy a entrar en ninguno libertad condicional para los autores de estos delitos debe de los Capítulos y los Títulos que hemos ido examinando referirse a la totalidad de las penas impuestas en las co- con detalle a lo largo de estos dos días, sencillamente debo rrespondientes sentencias; que el tope máximo del cumpli- decir que nos parece que la obra realizada ha sido una obra miento de penas se establezca en treinta años en vez de re- importante, de la que todos debemos estar orgullosos ducirlo -como lo reduce el proyecto que va a ser some- -nuestro Grupo lo está- y quiero felicitar a todos por el tido ahora a votación- a veinticinco o veinte años, como éxito de la tramitación en esta Cámara del Código Penal de figura, insisto, en el proyecto que debatimos; en cuarto y la democracia, el Código Penal del siglo XXI. (Aplausos último lugar, que se establezcan condenas especiales de en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) dos a cuatro años para los cabecillas de las sectas que cap- tenfmenores de edad para este tipo de asociaciones y los El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Galán. separen de sus familias. Tiene la palabra el Senador Prada. Éstas han sido, señorías, las cuatro discrepancias bási- ~ cas que nos impiden apoyar el texto del Gobierno; son las El señor PRADA PRESA: Gracias, señor Presidente. discrepancias que han marcado la posición de mi Grupo en Señor Ministro de Justicia, señorías, perm’tanme, ini- cuanto a mantener una postura de abstención en la vota- cialmente, que haga una referencia a una frase hecha en ción. Pero no olviden, señorías, que nuestra primordial crí- Alemania, a un dicho que se dice en Alemania, y es que la tica se centra en el sistema de penas; un sistema de penas ley y los derechos se transmiten hereditariamente como que, Senador Galán, según el criterio del propio Director una eterna enfermedad. Esta sentencia que pronunció Me- General de Instituciones Penitenciarias -y no según el 4891 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 criterio de ninguno de los miembros que componemos el El señor PRESIDENTE: Por eso le dejo dos minutos Grupo Parlamentario Popular que, desde luego, no nos ca- más de los previstos. racterizamos por tener mala fe-, la aplicación o la entrada en vigor de este nuevo Código Penal va a suponer que casi El señor PRADA PRESA: Decía, señor Presidente, que 13.000 reclusos salgan a la calle. Sin olvidar, señorías, que en esta fase el Grupo Parlamentario Popular no se ha limi- una de las consecuencias inmediatas que produce la vigen- tado a mantener las enmiendas que quedaron vivas en el cia de una nueva ley penal es, entre otras, la obligada revi- Congreso, sino que con una labor encomiable de todos y sión por los órganos judiciales de las causas en trámite de cada uno de los miembros de la Comisión de Justicia, se ejecución de sentencia con el fin de adaptarlas a la norma- han introducido importantes, importantísimas diría yo, tiva de nueva planta, así como-posibilitar una aplicación modificaciones. retroactiva en cuanto favorezca a los condenados en gene- Señorías, señor Presidente, señor Ministro de Justicia, ral y, en particular, a los sentenciados a penas privativas de el Código Penal no debería ser obra exclusiva de determi- libertad que se hallen cumpliendo efectivamente en las pri- nada ideología u opción política, ni mucho menos de ma- siones o disfrutando de los beneficios de condena condi- yorías ficticias y coyunturales. El Grupo Parlamentario cional. Popular sostiene la vocación de permanencia de esta clase El Gobierno no ha considerado la capacidad de la Ad- de normas y, por ello, lamenta la cerrazón del Gobierno ministración de Justicia, ni ha procedido a arbitrar los me- que impide el deseado consenso. canismos necesarios para adaptar las estructuras, incluida Señorías, señor Presidente, llevamos dos días traba- la formación y puesta al día de los jueces y del personal al jando en el Derecho Penal y hemos trabajado con entu- servicio del Poder Judicial. La Administración de Justicia, siasmo, con rigor y con seriedad. Y quiero volver a recor- señorías, al día de hoy, no está adecuada ni preparada para dar, como hice en la Comisión de Justicia, al maestro de soportar el incremento de trabajo que suponen penas como maestros, a Claus Roxin para señalar que trabajar en el De- el arresto de fin de semana o la multa por cuotas. Si no se recho Penal es siempre trabajar en la sociedad y en las dota de medios materiales, si no se dota de medios huma- condiciones de existencia que ésta le proporciona al indi- nos a la Administración de Justicia, el nuevo sistema de viduo. penas que hoy va a ser aprobado en esta Cámara, será in- Muchas gracias, señorías. Muchas gracias, señor Presi- viable e igualmente sucederá con las penas o medidas de dente. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario seguridad. Populax) Otro defecto fundamentalmente en la tramitación de este texto ha estado en el hecho de que a su vez no se ha- El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. yan tramitado proyectos como la reforma de la Ley de En- El señor Ministro de Justicia e Interior tiene la palabra. juiciamiento Criminal, o no se haya tramitado en la forma procesal adecuada la reforma de la Ley Orgánica General El señor MINISTRO DE JUSTICIA E INTERIOR (Be- Penitenciaria, y lo que es, a mi juicio, mucho más imper- lloch Julbe): Gracias; señor Presidente. donable como carencia o ausencia de Gobierno, es que no Señorías, creo que lo primero es felicitarles por el tra- se haya tramitado a la vez que este mismo Código Penal bajo que han realizado. Lo dije en mi intervención inicial una ley penal juvenil. Estas omisiones del Gobierno son y, después de haber seguido con detalle los trabajos en el gravísimas y van a perjudicar a todos y cada uno de los Pleno, no puedo sino renovar esa felicitación al trabajo de ciudadanos. esta Cámara, al trabajo de todos y cada uno de ustedes. Quiero finalizar esta intervención haciendo una breve Me parece evidente que estamos viviendo todos un mo- referencia a las enmiendas más significativas que ha pre- mento importante de la vida del Senado, pero también de sentado mi Grupo. El principal rechazo del Grupo Parla- la vida del país. Estamos, como decía el portavoz del mentario Popular a este proyecto es, como ya he dicho en Grupo Parlamentario Socialista, a punto de votar por pri- dos ocasiones, al sistema de penas, la falta de efectividad mera vez en la historia de España en el Senado, antes lo fue y, sobre todo, que no se garantiza el cumplimiento efectivo en el Congreso, un proyecto de Código Penal discutido ar- de las mismas. Hemos ofertado una alternativa; una alter- tículo por artículo por sus señorías, por los legítimos re- nativa más sistemática, clara y precisa. Por otro lado, he- presentantes de la soberanía popular. Por lo tanto, y con mos revisado la sanción impuesta a los distintos delitos y toda sinceridad y sin necesidad de mayores frases, felici- se ha introducido una mayor proporcionalidad. Se han tipi- dades, enhorabuena a todos. ficado nuevas conductas y se han realizado múltiples me- Además, desde mi punto de vista, desde el punto de j oras técnicas. vista del Gobierno, el texto se ha mejorado notablemente. El texto, tal y como sale del Senado, es notablemente su- El señor PRESIDENTE: Senador Prada, le ruego que perior al texto que vino delCongreso, como el texto que concluya. Es sólo un turno de portavoces a la Exposición salió del Congreso era notablemente superior al enviado de Motivos. por el Gobierno. No parece razonable -y eso se lo digo a los represen- El señor PRADA PRESA: Le recuerdo al señor Presi- tantes del Grupo Popular- hablar del proyecto del Go- dente que la Exposición de Motivos se refiere al sistema de bierno. Cuando intentan descalificar la actuación del Go- penas. bierno podrían elegir otros campos u otros terrenos, como - 4892 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-Nú~.94

habitualmente hacen. Aquí están ustedes descalificando el aplica el régimen general del cumplimiento de penas, sino trabajo de todos los Grupos Parlamentarios del Congreso y que efectivamente no se le puedan aplicar beneficios peni- del Senado, puesto que todos los Grupos Parlamentarios tenciarios o que los cálculos para la remisión condicional del Congreso y del Senado han trabajado activamente y se verifiquen sobre la totalidad de las penas impuestas. han hecho posible este texto. El Gobierno no hizo otra cosa Lo único que ocurre es que el resto de los grupos parla- que dar el primer paso dentro de sus obligaciones prelegis- mentarios entienen -y yo personalmente entiendo- que lativas, pero el trabajo final es un trabajo de las Cámaras. es imprescindible dejar abierta la puerta para que el Juez, Me parece realmente poco razonable hablar de mayo- atendidas las circunstancias de la evolución del trata- rías ficticias o coyunturales. Me parece poco razonable miento del penado, pueda suspender ese régimen especial pensar que sólo sus señorías -del Grupo Popular- tienen de ejecución de penas y establecer y aplicar el régimen ge- la razón y que el resto de Grupos Parlamentarios están neral. Es más, entendemos que lo contrario es inconstitu- equivocados. Me parece una actitud prepotente y difícil- cional, y además de inconstitucional, completamente ne- mente comprensible. (Fuertes rumores en los escaños del gativo desde cualquier óptica de política criminal, y poco Grupo Parlamentario Populax) ¿No les parece que, a lo respetuoso, además, con la dignidad de las personas y con mejor, sus puntos de vista, legítimos, simplemente no son la posibilidad, que siempre debe quedar abierta, de que un compartidos por la mayoría de la Cámara? Es tan simple delincuente deje de serlo, para eso están las penas privati- como eso. ¿Por qué no aceptan la evidencia de que todos y vas de libertad. Sus señorías entienden otra cosa; muy cada uno de los Grupos, el propio Gobierno, cuando se rea- bien, pero es evidente que ese pensamiento no es compar- liza un texto de esta naturaleza, todos, tiene que dejar ne- tido por el resto de la Cámara, y que su criterio no coincida cesariamente aspectos concretos de su propia forma de con los demás no debería justificar, en mi opinión, su pos- pensar al servicio de la búsqueda del consenso? Pero es tura de abstención. que ustedes no buscaban el consenso, ustedes buscaban la Por otro lado -y eso me parece más negativo-, han claudicación y, afortunadamente.. . (Aplausos en los esca- extendido innecesariamente un cierto intento de alarma so- ños del Grupo Parlamentario Socialista.-Protestas y sil- cial sobre el tema de excarcelaciones, y naturalmente si- bidos en los escaños del Grupo Parlamentario Populax- guen utilizando para ello las declaraciones que el Director Un señor Senador desde los escaños del Grupo Parlamen- General de Instituciones Penitenciarias hizo en un perió- tario Popular pronuncia palabras que no se perciben.) dico de Madrid el día 2 de junio de 1994. Desde entonces, ...y, afortunadamente, el resto de Grupos Parlamentarios el Director General, la Secretm’a de Estado de Justicia, el lo que han hecho ha sido un esfuerzo inmenso por intentar Ministerio, el Gobierno y el Grupo Parlamentario Socia- consensuar, también con ustedes, este Código. Y ustedes lista han desmentido por activa y por pasiva el contenido han decidido no aceptar ese consenso. de esas informaciones. Ustedes prefieren atenerse a las de- Y creo, sinceramente, que se equivocan. Hasta el ú1- claraciones contenidas en ese periódico, lo cual no es timo momento he esperado a que sus señorías cambiaran nuevo, porque ciertamente suelen hacer mucho caso de las de criterio, a que comprendieran que sus discrepancias, le- informaciones publicadas en medios de comunicación es- gítimas, no justifican abstenerse, no participar en este Có- tén o no estén contrastadas, estén o no estén desmentidas digo Penal, que, ciertamente, es el Código Penal de todos, por la realidad. también el de ustedes. Es cierto que han contribuido acti- Pero el problema de esto es que alarman ustedes a la so- vamente a mejorarlo y es cierto que el resto de Grupos Par- ciedad sin ningún motivo, y además alarman a los propios lamentarios han aceptado múltiples enmiendas de sus se- internos que están en los centros preventivos, que pueden ñorías. No se han aceptado las que el resto de Grupos con- llegar a creer la falsa expectativa de que se va a producir sideran conceptualmente inaceptables y, desde luego, el ese fenómeno masivo de excarcelaciones. Gobierno también. Creo que es el momento de dejar claro que no es cierto, A algunas de ellas me he de referir, ya que ustedes las ya lo ha dicho el portavoz del Grupo Parlamentario Socia- han aludido. lista, pero me veo obligado a precisar algo más. Ha dicho El cumplimiento íntegro. Se han pasado mucho tiempo el portavoz del Grupo Parlamentario Socialista que en el dando versiones distintas del cumplimiento íntegro, hasta 93,24 por ciento de los delitos cometidos en 1994 las penas el punto de que en momentos resulta difícil llegar a perci- previstas en el proyecto del Código Penal son más severas bir qué es lo que entienden sus señorías por cumplimiento que las penas contenidas en el Código Penal vigente, y se íntegro. De hecho, han entendido cosas muy diferentes a lo lo voy a detallar: largo del proceso. Homicidio, el proyecto prevé penas entre 10 y 15 años, El Parlamento, el resto de Grupos Parlamentarios -el la duración real de las penas por homicidio con el Código propio Gobierno, desde luego, comparte ese criterio- sí Penal vigente es de 8 a 15 años. Asesinato, el proyecto que tienen claro qué significa el cumplimiento efectivo. prevé penas de 15 a 25 años, la duración real de las penas Significa que las condenas impuestas por los tribunales se con el Código Penal vigente es de 18 a 20 años. Agresión cumplan efectivamente, y para ello se han suprimido con sexual (Un señor Senador pronuncia palabras que no se buen acuerdo los mecanismos de redención de penas por el perciben.-Rumores.), en la modalidad agravada, la pena trabajo. Significa también que para determinados grupos prevista por el Código es de 12 a 15 años, la duración real de delitos particularmente graves se acepta, en efecto, que actual para ese mismo tipo es de 8 a 14. Tráfico de drogas: el Juez o tribunal sentenciador pueda considerar que no se heroína, la pena prevista en el proyecto implica de 3 a 9 - 4893 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 años, en la duración real del proyecto actual es de 1,5 a 5 clara una cosa: se ha avanzado ciertamente respecto del años; hachís, de acuerdo con el proyecto, la pena es de 1 a pasado como consecuencia de reformas puntuales del Có- 3 años, en la actual situación es de 3 meses a 1 año y me- digo Penal. Sin embargo, en lo esencial no se había produ- dio. Robo con fuerza, el proyecto actual supondría penas cido, no se producirá hasta que sus señorías, en su caso, de 2 a 5 años, en la actualidad de 4 meses a 4 años. Robo aprueben el proyecto, una reforma integral de los delitos con violencia, en el proyecto actual serían de 2 a 5 años, en contra la libertad sexual; una reforma integral que supone la realidad del Código vigente, de 4 meses a 4 años. Pena no atenuaciones de pena, sino flexibilidad, capacidad de máxima prevista, de acuerdo con el proyecto, 20, 25 y 30 graduar la respuesta penal en función de la verdadera gra- años, la duración real de la pena máxima prevista en la ac- vedad del daño, en función del verdadero perjuicio cau- tualidad es de 20 años. Esos delitos precisamente son los sado a la víctima, de las circunstancias de humillación, de que representan el 93,24 por ciento de los delitos cometi- vejación u otras que impliquen un agravamiento real del dos en el año 1994. Y si en vez de leer esa entrevista, quie- daño producido. Este sistema, como sabe cualquier aplica- ren leer estadísticas, tengo a su disposición la memoria de dor del Derecho, va a impedir jurisprudencias vacilantes, la Secretm’a de Estado de Instituciones Penitenciarias. va a impedir interpretaciones o impunidades que en mu- Si es falso y lo saben, jpor qué dicen eso, para qué, con chas ocasiones generan legítimamente escándalo social. Es qué finalidad? Francamente me parece que si es simple- una respuesta nueva, satisfactoria, flexible, ajustada a la mente por ignorancia, implica un grado importante de realidad y que va a impedir la impunidad en este terreno. irresponsabilidad. Se crea una alarma innecesaria para tra- Me parece en definitiva, señorías, que aunque ustedes tar de justificar una posición difícil de sostener, por otro opinen lo contrario, sus objeciones son sustancialmente lado. menores, a excepción de la del cumplimiento íntegro Lo que sí es cierto es que el proyecto de Código Penal -que me parece muy grave por su parte porque supone prevé un tratamiento mucho más razonable del fenómeno desconocer la Constitución y supone desconocer que es de la drogodelincuencia. Donde efectivamente sí se dan necesario un sistema de individualización judicial de la posibilidades a los jueces para poder sustituir la pena pri- pena y un sistema de progresión por grados y que, si se re- vativa de libertad por otras medidas alternativas es res- nuncia a eso, previamente deben pedir la reforma de la pecto de los drogadictos que como consecuencia de su dro- Constitución- fuera de ese punto, que ciertamente es gadicción inciden en temas de delincuencia relativamente inadmisible desde el punto de vista del Gobierno y afortu- menor. Es en ese campo respecto del drogadicto -campo nadamente desde todos los Grupos Parlamentarios, el resto en el que, por cierto, sus señorías mismos habían dicho en de objeciones son cuestiones de opinión. Sus señorías pue- muchas ocasiones que deben ser tratados fundamental- den opinar eso o pueden opinar lo contrario. Lo que no jus- mente como enfermos, no como delincuentes- donde el tifica en modo alguno es mantenerse al margen de la vota- proyecto razonablemente apuesta porque no sea la res- ción de este Código Penal. Es incoherente con el propio puesta la pena de prisión. trabajo que sus señorías han realizado. Obedece, desgra- Afirmar lo de las excarcelaciones simplemente no se ciadamente, a un puro planteamiento político. Tampoco en ajusta a la realidad. Por cierto, en cuanto a la duración de el caso del Código Penal -aunque sí a estar junto con to- las penas he visto que en más de una intervención se alude dos los grupos parlamentarios- quieren manifestar su como modelo al Código Penal alemán. Ciertamente es un apoyo, seguramente porque piensan que tiene un vicio de buen modelo en un buen número de aspectos, pero en este kgen terrible: lo propuso el Gobierno. Es la Única expli- del que hablan ustedes, en el de la duración de las penas, cación que justifica su postura. Pero haciéndolo -in- consulten cuál es la duración de las penas por asesinato y sisto- están menospreciando al Congreso y al Senado, el comprobarán que son de 10 a 15 años; en el proyecto es- trabajo de los demás grupos parlamentarios y del suyo pro- pañol se puede llegar hasta 25 años. Es decir, hasta ahora pio. Si realmente tuvieran libertad de voto les pediría: Se- el Congreso, el Senado están optando por una solución, ñorías, ejérzanlo. Voten afirmativamente el Código Penal. por una respuesta más dura penológicamente de lo que (Fuertes aplausos en los escaños del Grupo Parlamenta- ocurre en nuestro entorno, aunque ciertamente yo asumo rio Socialista.-Protestas en los escaños del Grupo Parla- personalmente esa postura. mentario Populas-El señor Prada Presa pide la pala- ¿Quieren ekael tope a 30 años? Eso no significa 30 bra.) años. Significa, en definítivi;, que en vez de los 30 años actuales pretenderían 40. Eso no es lo que parece razonable. El señor PRESIDENTE: Senador Prada, jen virtud de Supone duraciones más allá de toda lógica penitenciaria, qué artículo me pide la palabra? más allá de toda lógica rehabilitadora; supone un planteamiento que implica tanto como renunciar a que la pena pri- El señor PRADA PRESA: Señor Presidente, por el ar- vativa de libertad cumpla nunca su Única función legitima- tículo 87. dora, aunque nn sea su única función. Su única función le- Evidentemente, en la alocución del Ministro se han dis- gitimadora es procurar la rehabilitación de los delincuen- cutido las argumentaciones que yo he realizado desde la tes, procurar que los delincuentes dejen de serlo. tribuna. Desde ese punto de vista, me parece también muy negativo el discurso realizado en torno a los delitos contra la El señor PRESIDENTE: Señor Senador, el artículo libertad sexual. En este terreno me parece importante dejar 84.4 faculta a los miembros a hacer uso de la palabra en - 4894 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94

cualquier momento del debate, y éste había concluido ya.. dada por la mayoría del pueblo español. En 1993, (Protestas en los escaños del Grupo Parlamentario Popu- 8.200.000 ciudadanos refrendaron esta postura de absten- lar.) ción, y en las elecciones de mayo de 1995, precisamente unas elecciones autonómicas -y estamos en una Cámara El señor PRADA PRESA: Señor qesidente, evidente- de representación territorial-, el pueblo español, de mente la.. . forma mayoritaria, nos dio su confianza. Y eso ha codle- vado que en esta Cámara el Grupo Parlamentario Popular El señor PRESIDENTE: Senador Prada: ¿le sirven dos sea la fuerza mayoritaria, la fuerza que debería decidir las minutos? cuestiones. (Fuertes aplausos en los escaños del Grupo Parlamentario Popular.-Protestas en los escaños del El señor PRADA PRESA: No, un minuto. Grupo Parlamentario Socialista.} Termino, señor Presidente.. . (Fuertes rumores.} El señor PRESIDENTE: ¿Un minuto? Un minuto es lo que su señoría me pide, y yo se lo concedo. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. (Fuertes rumores.}

El señor PRADA PRESA: Muchas gracias, señor Presi- El señor PRADA PRESA: Termino, señor Presidente., . dente. (Un señor Senador: Magnánimo.) (Fuertes rumores.) Señor Ministro, señorías, la verdad es que después de que, durante dos días de debate del Código Penal, mi El señor PRESIDENTE: Silencio, por favor. Grupo y algunas de las intervenciones de sus portavoces así lo habían manifestado públicamente, incluso desde la El señor PRADA PRESA: . .. porque de la dureza de la tribuna, habían agradecido que el señor Ministro de Justi- intervención del señor Ministro podna desprenderse un cia e Interior estuviera presente en esta Cámara, es evidente menosprecio o desprecio a los Senadores del Grupo Parla- que ese agradecimiento en nombre de mi Grupo vamos a mentario Popular por el trabajo que ha realizado, del cual tener que retirarlo porque parece ser que el señor Ministro estamos orgullosos. Nos sentimos orgullosos por el trabajo ha venido a reñirnos, ha venido a reabrir un debate, ha ve- que hemos realizado en la tramitación de este proyecto. nido a especificar título por título, capítulo por capítulo Nos parece lamentable que ese menosprecio se esté diri- cómo es el texto que después de dos días hemos terminado. giendo, con sus propias palabras, a los propios Senadores que dan apoyo al Gobierno de la nación. Nos parece que El señor PRESIDENTE: Senador Prada, entre en sus esto es consecuencia exclusiva, señor Presidente,. .. argumentaciones, y no sobre una valoración general de otra naturaleza. . ' El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, Senador Prada. El señor PRADA PRESA: Señor Presidente, yo le ro- garía, -si me dejara intervenir, que me permitiera decirle El señor PRADA PRESA: ... de la mala conciencia simplemente al señor Ministro que, en efecto, el esfuerzo (Rumores.) que tiene el señor Ministro.. . del Grupo Parlamentario Popular por consensuar este proyecto ha sido enorme, y yo sé y me consta que al Ministro El señor PRESIDENTE: Senador Prada.. . le consta a su vez que el esfuerzo del Grupo Parlamentario Popular para que este proyecto fuera el proyecto de todos El señor PRADA PRESA: ... porque sabe perfecta- y aprobado por todos ha sido enorme, pero parece ser que mente que tiene un mal Código Penal en sus manos. (Fuer- en un discurso ha querido implicar que la alarma social que tes rumores.) genera su propio Director General es la alarma social que Muchas gracias, señor Presidente. (Fuertes aplausos en genera el Grupo Parlamentario Popular. Quien dijo públi- los escaños del Grupo Parlamentario Popular.-El señor camente en un medio de comunicación, en un periódico, Barbuzano González pide la palabra.) que con la aprobación de este texto 13.000 presos iban a salir a la calle, fue su Director General. Que yo sepa, al día El señor PRESIDENTE: ¿Qué desea, Senador Barbu- de hoy, usted no ha cesado a su Director General, con lo zano? cual usted está refrendando a su propio Director General en la teoría de que 13.000 reclusos van a salir a la calle. El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Señor Prbi- Por último, deseo decir, señor Presidente, que la postura dente, le he pedido la palabra en función del artículo 87 del del Grupo Popular es muy legítima. Es legítimo votar afir- Reglamento. mativamente, es legítimo oponerse al Código Penal y tam- Antaño he sido despotenciado en mis argumentos, he bién es legítimo abstenerse porque no compartimos la filo- sido desargumentado.. . a sofía de este proyecto, sobre todo y fundamentalmente en 1 lo que se refiere al cumplimiento íntegro de las penas, El señor PRESIDENTE: -Señoría,Jo lamento, pero como sus señorías saben perfectamente. Pero esta postura comprenderá perfectamente que en esta ocasión no pueda legítima -y se olvidan, de ello sus señorías- está refren- concederle la palabra. - 4895 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Muchas gracias. Enmiendas 30 a 41, de los Senadores Mm’nez y Nieto. Tiene la palabra el señor Ministro. (El señor Zubía Atxaerandio pide la palabra.) Tiene la palabra, Senador Zubía. El señor MINISTRO DE JUSTlCIA E INTERIOR (Be- lloch Julbe): Señoría, tengo la sensación de que no ha que- El señor ZUBÍAATXAERANDIO: Pedimos votación rido escuchar lo que he dicho (Fuertes rumores en los esca- separada de la enmienda 41. ños del Grupo Parlamentario PopulaE), pero de todas ma- neras su intervención ha sido particularmente reveladora, El señor PRESIDENTE: Gracias. (El señor Ortiz Pérez como siempre que no siguen un guión previamente escrito. pide la palabra.) Ha dicho usted: somos la mayoría; la mayoría debería Tiene la palabra, Senador Ortiz. decidir. Ustedes son prepotentes aun antes de tener la ma- yoría, señorías. La mayoría se demostrará en la votación y El señor ORTIZ PÉREZ: Pedimos votación separada de no de ninguna otra forma, al menos si se aceptan las reglas las números 38 y 40, conjuntamente. del juego democrático. Nada más. (Fuertes aplausos desde los escaños del El señor PRESIDENTE: Gracias. Grupo Parlamentario Socialista.-Fuertes rumores.-El Votamos la enmienda número 4 1. señor Martínez Sevilla pide la palabra.) Se inicia la votación. (Pausa.)

El señor PRESIDENTE: Iniciamos las votaciones. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos En primer lugar, las enmiendas 259 a 264 y 269, de la emitidos, 231; a favor, cinco; en contra, 226. Senadora De Boneta. (El señor Zubía Atxaerandio pide la palabra.) El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Tiene la palabra el Senador Zubía. Votamos las enmiendas 38 y 40. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor ZUBÍAATXAERANDIO: Pedimos votación separada de las enmiendas 262 y 263. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 231; a favor, 108; en contra, 120; abstenciones, El señor PRESIDENTE: Gracias. (El señor Martínez tres. Sevilla pide la palabra.) Tiene la palabra, Senador Mm’nez Sevilla. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos el resto de las enmiendas del Grupo Parlamen- El señor MARTÍNEZSEVILLA: Pido votación sepa- tario Mixto. rada de la enmienda 269. Se inicia la votación. (Pausa.)

El señor PRESIDENTE: Gracias. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Votamos, en primer lugar, las enmiendas 262 y 263. emitidos, 230; a favol; tres; en contra, 223; abstenciones, Se inicia la votación. (Pausa.) cuatro.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. emitidos, 231; a favor, cinco; en contra, 224. Enmiendas del Grupo Parlamentario de Senadores Na- cionalistas Vascos, números 89, 94 y 95. (El señor Martí- El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. nez Sevilla pide la palabra.) Votamos la enmienda 269. Tiene la palabra, Senador Martínez Sevilla. Se inicia la votación. (Pausa.). El señor MARTÍNEZ SEVILLA: Pido votación sepa- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos rada de la número 89. emitidos, 230; a favor, uno; en contra, 225; abstenciones, cuatro. El señor PRESIDENTE: Gracias. (El señor Zubía Atxaerandio pide la palabra.) El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Tiene la palabra, Senador Zubía. Votamos el resto de las enmiendas de la Senadora De Boneta. El señor ZUBÍA ATXAERANDIO: Señor Presiden- Se inicia la votación. (Pausa.) te, comprendo que era una hora tardía -las dos de la tarde-, pero he retirado la enmienda número 89. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 231; a favor, tres; en contra, 225; abstenciones, El señor PRESIDENTE: No constaba en mis notas, tres. pero me comunican que es así. Votamos las enmiendas números 94 y 95. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Se inicia la votación. (Pausa.) - 4896 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 231; a favor, seis; en contra, 225. nmitidos, 231; a favoc 124; abstenciones, 107.

El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Del Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Con- Título XXl. vergencia i Unió, queda pendiente de votar la enmienda Votamos la enmienda 265. (La señora De Boneta y Pie- 217 al Título XX. dra pide la palabra.) Se inicia la votación. (Pausa.) Tiene la palabra la señora De Boneta.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos La señora DE BONETA Y PIEDRA: Señor Presidente, emitidos, 230; a favor, 10; en contra, 217; abstenciones, creo que en el transcurso del debate ha sido retirada. tres. El señor PRESIDENTE: Si su señoría la retira, lo está. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Gracias. Del Grupo Parlamentario Popular, voto particular nú- mero 7 y voto particular de regreso a la redacción de los ar- La señora DE BONETA Y PIEDRA: Aprovecho para tículos 464,485,490 y 496 del texto remitido por el Con- anunciar la retirada de las enmiendas 267 y 270. greso de los Diputados. ¿Se puede votar conjuntamente? (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Gracias. Se inicia la votación. (Pausa.) Enmiendas del Grupo Parlamentario Popular, números 726 y siguientes, a este título. ¿Se someten conjuntamente Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos a votación? (Pausa.) emitidos, 231; a favol; 106; en contra, 124; abstenciones, una. El señor GALÁN PÉREZ: Señor Presidente, la enmienda número 726 está retirada. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazados. Se somete a votación el dictamen, artículos 464 a 534 El señor PRESIDENTE: ¿Lo confirma el Grupo Parla- bis. (La Senadora De Boneta y Piedra y el Senador Ortiz mentario Popular? (Asentimiento.) Pérez piden la palabra.) Sometemos a votación las enmiendas números 727 en adelante. Se inicia la votación. (Pausa.) La señora DE BONETA Y PIEDRA: Muchas gracias, señor Presidente. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Pedimos votación separada de los artículos 519 y 520 emitidos, 230; a favor; 106; en contra, 122; abstenciones, del dictamen. dos. El señor PRESIDENTE: Gracias. Tiene la palabra el señor Ortiz. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Votamos el dictamen. ¿Alguna indicación? (Pausa.) El señor ORTIZ PÉREZ: Señor Presidente, solicito vo- Se inicia la votación. (Pausa.) tación separada del artículo 464. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor PRESIDENTE: Votamos los artículos 519 y emitidos, 231; a favor, 125; abstenciones, 106. 520 del texto del dictamen. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Títulos XXII y XXIII. Se mantiene la enmienda nú- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos mero 266, de la Senadora De Boneta. La sometemos a vo- emitidos, 229; a favor, 224; en contra, cinco. tación. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Quedan aprobados. Votamos el artículo 464. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Se inicia la votación. (Pausa.) emitidos, 231; a favor; cinco; en contra, 226.

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. emitidos, 230; a favor, 125; en contra, 104; abstenciones, Sometemos a votación la enmienda número 42, de los una. Senadores Martínez Sevilla y Nieto Cicuéndez. Se inicia la votación. (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Votamos el resto del dictamen. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Se inicia la votación. (Pausa.) emitidos, 231; a favor; seis; en contra, 225. - 4897 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. El señor ZUBÍAATXAERANDIO: Señor Presidente, Sometemos a votación la enmienda número 101, del solicito la votación separada del artículo 596. Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos. Se inicia la votación, (Pausa.) El señor PRESIDENTE: Gracias. Se somete a votación el artículo 596. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Se inicia la votación. (Pausa.) emitidos, 231; a favol; 15; en contra, 216. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. emitidos, 231; a favor, 120; en contra, cinco; abstencio- Sometemos a votación la enmienda número 222, del nes, 106. Grupo Parlamentario Catalán en el Senado de Convergen- cia i Unió. El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Se inicia la votación. (Pausa.) Se somete a votación el resto del dictamen. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 231; a favol; 12; en contra, 215; abstenciones, Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos cuatro. emitidos, 230; a favor, 124; en contra, 106.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Del Grupo Parlamentario Popular, voto particular nú- Entramos en el Libro 111. Votamos conjuntamente las mero 7 a estos títulos, enmiendas 739 y siguientes. La 750 enmiendas del Grupo Parlamentario Popular 752, 754 queda excluida de votación porque está en relación con y 756. una enmienda transaccional que luego someteré a vota- Se inicia la votación. (Pausa.) ción. (El señor Martínez Sevilla pide la palabra.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos El señor PRESIDENTE: El. Senador Martínez Sevilla emitidos, 231; a favol; 107; en contra, 123; abstenciones, tiene la palabra. una.

El señor MARTÍNEZSEVILLA: Pido votación sepa- El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. rada de las enmiendas 739 y 744. Votamos la enmienda de modificación 618 bis a) que tiene la firma de los seis portavoces. El señor PRESIDENTE: Votamos estas dos enmiendas. Se inicia la votación. (Pausa.) Se inicia la votación. (Pausa.)

Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 230; afavor, 125; abstenciones, 105. emitidos, 231; a favor, 108: en contra, 122; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Sometemos a votación la enmienda número 618 bis b). Se someten a votación las demás enmiendas. Se inicia la votación. (Pausa.) Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 229; a favor 123; abstenciones, 106. emitidos, 229; a favol; 104; en contra, 124; abstenciones, una. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. Sometemos a votación el dictamen del Libro In. El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. Se inicia la votación. (Pausa.) Los seis grupos de la Cámara han presentado una enmienda sobre la base de la 750, del Grupo Parlamentario Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Popular, de adición al 599 de un apartado dos, referido a emitidos, 230; a favol; 125; abstenciones, 105. que la difusión por cualquier medio de ideas o doctrinas que nieguen o justifiquen los delitos tipificados en el apar- El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. tado anterior de este artículo o pretendan la rehabilitación Disposiciones. de regímenes o instituciones que amparen prácticas gene- Del Grupo Parlamentario Mixto, enmiendas números radoras de los mismos se castigará con la pena de prisión 43 a 46. (El señor Ortiz Pérez pide la palabra.) de uno a dos años. ¿Sí, Senador Ortiz? ¿Se puede aprobar por asentimiento? (Pausa.) Así se declara. (El señor Zubía Atxaerandio pide la palabra.) El señor ORTIZ PÉREZ: Señor Presidente, solicito vo- Tiene la palabra, Senador Zubía. tación separada de la enmienda número 43. - 4898 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

El señor PRESIDENTE: Sometemos a votación la en- Votamos el texto del dictamen. mienda número 43. Se inicia la votación. (Pausa.) Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 231; a favor, 12.5; abstenciones, 106. emitidos, 231; a favol; 109; en contra, 119; abstenciones, tres. El señor PRESIDENTE: Queda aprobado. Exposición de motivos. Sqmetemos a votación el voto El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. particular número 7 del Grupo Parlamentario Popular. Sometemos a votación el resto de las enmiendas del Se inicia la votación. (Pausa.) Grupo Parlamentario Mixto. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 231; a favol; 105; en contra, 122; abstenciones, Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos cuatro. emitidos, 231; a favor, tres; en contra, 223; abstenciones, cinco. El señor PRESIDENTE: Queda rechazado. Votamos una enmienda de modificación de la Exposi- El señor PRESIDENTE: Quedan rechazadas. ción de motivos que tiene el respaldo de todos los grupos Enmiendas del Grupo Parlamentario Catalán en el Se- parlamentarios. ¿Puede entenderse aprobada por asenti- nado de Convergencia i Unió. miento? (Pausa.) Queda aprobada. Sometemos a votación su enmienda número 226. Finalmente, vamos a someter a votación la Exposición Se inicia la votación. (Pausa.) de motivos con la modificación incorporada. Se inicia la votación. (Pausa.) Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Vo- tos emitidos, 231; a favor, 11; en contra, 110; abstencio- Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos nes, 110. emitidos, 231; a favor; 123; abstenciones, 108.

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. El señor PRESIDENTE: Queda aprobada la Exposición Sometemos a votación las enmiendas números 764 y de motivos. (Fuertes y prolongados aplausos, puestos en 765, del Grupo Parlamentario Popular. (El señor Martínez pie las señoras y los señores Senadores, en los escaños de Sevilla pide votación separada de la enmienda número los Grupos Socialista, Catalán en el Senado de Con- 764.) vergencia i Unió, de Coalición Canaria del Senado y de Votamos la enmienda número 764. Senadores Nacionalistas Vascos.) Se inicia la votación. (Pausa.) Tal y como dispone el artículo 90 de la Constitución, se dará traslado de las enmiendas aprobadas por el Senado al Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Congreso de los Diputados para que éste se pronuncie en emitidos, 231; a favol; 110; en contra, 119; abstenciones, forma previa a la sanción del texto definitivo por Su Ma- dos. jestad el Rey. Muchas gracias, señorías. El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. Votamos a continuación la enmienda número 765. Se inicia la votación. (Pausa.) TOMA EN CONSIDERAC16N DE PROPOSICIONES DE LEY DEL SENADO. Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos emitidos, 230; a favol; 105; en contra, 122; abstenciones, - PROPOSICI~NDE LEY DE MODIFICACI~N PAR- tres. CIAL DE LA LEY 29/1990, DE 26 DE DICIEMBRE, DEL FONDO DE COMPENSACIÓN INTERTERRI- El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. TORIAL. (AUTOR: GRUPO PARLAMENTARIO Enmienda de modificación a la disposición derogatoria MIXTO.) (622/000019.) única con la firma de los seis grupos parlamentarios, que incluye las disposiciones adicionales primera y segunda de El señor PRESIDENTE: Quinto punto del orden del la Ley Orgánica 3/1989, de 21 de junio, entre los preceptos día. a derogar. Proposición de ley de modificación parcial de la Ley Se inicia la votación. (Pausa.) 29/1990, de 26 de diciembre, del Fondo de Compensa- ción Interterritorial. (Autor: Grupo Parlamentario Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos Mixto.) emitidos, 231; a favol; 126; abstenciones, 105. No se ha presentado proposición alternativa, por lo que, en nombre del Grupo Parlamentario Mixto, tiene la pala- El señor PRESIDENTE: Queda aprobada. bra el Senador Martínez Sevilla para su defensa. - 4899 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 199S.-NÚM. 94

El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- por ciento en lugar del 32,68 por ciento anterior. Entre las ñor Presidente. Comunidades beneficiarias del Fondo hay que citar mu- Señorías, les presento aquí la toma en consideración de chas, algunas de ellas de reciente incorporación a él, como una propuesta de modificación de la Ley 29/1990, del Canarias, Cantabna, etcétera. Fondo de Compensación Interterritorial. El modelo presenta básicamente cinco variables distri- Esta Ley, como Ley por naturaleza de origen territorial, butivas y dos variables que se conocen como redistributi- está dedicada, fundamentalmente, a desarrollar un pre- vas. Entre las variables distributivas tiene un peso funda- cepto constitucional, el precepto del artículo 138.2 de la mental la variable de población, con el 873 por ciento del Constitución Española, aquél que dice: «Las diferencias Fondo; la variable de superficie, con el 3 por ciento del entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autóno- Fondo; la variable del paro, por debajo de la media de la mas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios eco- tasa de paro nacional, con sólo el 1 por ciento del Fondo; y, nómicos o sociales.» Como desarrollo de este artículo de la siguiendo la determinación de la Lofca, de la Ley Orgánica Constitución se crea la Ley del Fondo de Compensación de Financiación de las Comunidades Autónomas, el saldo Interterritorial, por tanto, objeto prioritario de la atención y migratorio, con el 1,6 por ciento del Fondo y una tasa que del debate de esta Cámara. (El señor Vicepresidente, Ortí se conoce como dispersión de la población, con el 6,9 por Bordás, ocupa la Presidencia.) ciento del Fondo y que beneficia de manera muy funda- La creación del Fondo de Compensación Interterritorial mental a Galicia. Entre las dos variables redistributivas del es un mecanismo derivado de la garantía de solidaridad de Fondo se encuentran el valor añadido bruto per cápita, que la Constitución. Sin embargo, este Fondo ha jugado hasta significa el 20 por ciento del Fondo, y la variable de insu- ahora un papel relativo al cumplimiento del principio de laridad, que prima específicamente a la Comunidad Autó- solidaridad. noma Canaria, con el 3,21 por ciento del Fondo de Com- De un lado, la Ley original del Fondo de Compensación pensación Interterritonal. Interterritorial de 1984 señaló una cuantía del 40 por Sin embargo, esta estructura del Fondo tiene algunas la- ciento de la inversión civil nueva sobre los Presupuestos gunas, y sobre todo tiene también algunos problemas. Es Generales del Estado, cumpliendo así el m’nimo del 30 por necesaria -por todos conocida- una revisión a fondo del ciento que a este respecto establece la Ley Orgánica de Fi- sistema de financiación que asegure, de un lado, una con- nanciación de las Comunidades Autónomas. En esta Ley cepción no paternalista y, de otro lado, una concepción no original del Fondo de Compensación Interterritorial apare- «gravativa» del Estado. Hay en marcha debates sobre el cen una lista de variables para el reparto, entre las que se conocido Libro Blanco sobre la financiación de las Comu- incluyen la renta por habitante, los saldos migratorios, la nidades Autónomas y debates más generales sobre el pro- superficie o la tasa de desempleo. pio sistema de financiación de las Comunidades Autóno- Sin embargo, posteriormente, la pérdida de población mas. Son, sin embargo, debates a largo plazo; son debates de diversas Comunidades Autónomas de elevada renta que deberán resolverse con tiempo y mucho más detenida- ponderó el Fondo de compensación Interterritorial, de tal mente. manera que una parte considerable de este Fondo de Com- No obstante, sería conveniente, al menos desde nuestro pensación Interterritorial se dirigía hacia Comunidades punto de vista, tomar medidas a corto y medio plazo para Autónomas menos necesitadas, singularmente Cataluña. corregir ciertas deficiencias y ciertas desigualdades que ya Por este motivo, el Consejo de Política Fiscal y Financiera, en estos momentos se vienen detectando. De hecho, en es- de febrero de 1990, dio lugar a la Ley 29/1990, del Fondo tos momentos, el 35 por ciento de todo lo que es inversión de Compensación Interterritorial, que separaba la financia- general del Estado se dedica al Fondo de Compensación ción de inversión nueva del objetivo de solidaridad, desti- Intertemtorial entre las Comunidades que no alcanzan un nando así el Fondo a Comunidades fundamentalmente me- determinado porcentaje de la renta per cápita de la renta nos desarrolladas. nacional. Pero es necesario, señorías, ante todo una capa- Con la entrada de España en la Unión Europea determi- cidad mayor de control. Se dedican recursos al Fondo, nadas áreas fueron declaradas zonas asistidas por los Fon- pero esos mismos recursos, mediante modificaciones de dos Feder, los Fondos Europeos de Desarrollo Regional, créditos, mediante elementos de compensación y mediante produciéndose conexión entre los Fondos Feder y el Fondo elementos de diversa alteración de conceptos presupuesta- de Compensación Interterritorial hasta establecerse la fi- rios producen que en la ejecución final del presupuesto se nanciación del Feder con el límite del 30 por ciento del haya compensando a Comunidades ricas en las que, teóri- Fondo de Compensación Interterritorial, de tal manera ramente, el proyecto de Presupuestos Generales del Es- que, en este caso, el Fondo de Compensación Interterrito- tado no invertiría porque esos presupuestos deberían ir a rial también influye en la determinación de la cuantía de las Comunidades pobres, vía Fondo de Compensación In- fondos que también tienen un ánimo o una finalidad de so- terterritorial. De esta forma se alteran también en buena lidaridad, como son los Fondos Feder. medida los destinos y las pretensiones del propio Fondo. Finalmente, el 20 de enero de 1992 el propio Consejo A ello hay que añadir un dato más, un dato que fre- de Política Fiscal y Financiera modifica ligeramente el xentemente no se cuantifica: este dato es el de las finan- Fondo de Compensación Interterritorial, se modula su evo- iaciones en especie a determinadas Comunidades Autó- lución en función de un límite m’nimo de 128.845 millo- lomas; financiaciones de recursos naturales o financiaciones de pesetas y la inversión nueva pasa a representar el 35. les de bienes de alto valor ecológico como, por ejemplo, - 4900 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 el agua, están suponiendo una financiación en especie que Administración Central y por las Comunidades Autóno- fluye desde Comunidades pobres, como Castilla-La Man- mas en el seno del Comité de Inversiones Públicas, tras de- cha, hasta Comúnidades ricas, que se sitúan en este caso en bate en las Asambleas Legislativas de las Comunidades la vertiente mediterránea. Esta financiación en especie y Autónomas y en la Comisión correspondiente de las Cor- no cuantificada en esos mecanismos de solidaridad genera tes Generales, es decir, en la Comisión General de las Co- de nuevo nuevos desequilibrios entre las Comunidades munidades Autónomas. Autónomas más allá de los que el Fondo pretendía corre- Solicitamos también la modificación del artículo 6, en gir. En este sentido, los trasvases, la propia política de re- su apartado número 4, para que cuando por motivos im- siduos -se trasvasan residuos de Comunidades ricas a previstos no pueda ejecutarse algún proyecto de inversión Comunidades pobres, incluyendo, naturalmente, el gasto, inicialmente acordado, la sustitución de ese proyecto de en buena medida a cargo de las Comunidades pobres-, y inversión por un nuevo proyecto se efectúe a propuesta de el agua son una prueba palpable y manifiesta de ello. las Comunidades Autónomas y teniendo en cuenta además Desde este punto de vista, señorías, traslado aquí hoy y el cauce formal establecido en la modificación del artículo en este momento una resolución del Parlamento Andaluz anterior. Lo cual dota a las Comunidades Autónomas de un aprobada por la práctica unanimidad del mismo; una reso- protagonismo creciente en el manejo y en el destino de los lución del Parlamento Andaluz que contó con 102 votos a recursos correspondientes al propio Fondo que a ellas les favor, incluidos los del Grupo Popular, incluidos los del concierne. Grupo Socialista e incluidos los de Izquierda Unida-Los En el artículo 9, apartado uno, pretendemos un mayor Verdes-Convocatoria por Andalucía. control parlamentario de los proyectos financiados con Los únicos votos en contra en esa sesión del Parlamento cargo al Fondo y la valoración de su impacto conjunto en Andaluz fueron los del Partido Andalucista que reclama- la corrección de los desequilibrios interterritoriales. Esta ban una estructuración muy diferente del Fondo de Com- valoración desde nuestro punto de vista debería llevarse a pensación Interterritorial. Esta demanda del Parlamento cabo en las Cortes Generales a través de la Comisión Ge- Andaluz que yo ahora les traslado aquí consistía básica- neral de las Comunidades Autónomas, del Pleno del Se- mente también en dos demandas ampliamente discutidas, nado, y de las Asambleas Legislativas de las Comunidades ampliamente debatidas y ampliamente solicitadas desde Autónomas. diversas Comunidades Autónomas. Son, de un lado, las La disposición adicional que pretendemos reformar de- demandas referentes a un incremento de la dotación del dicaría una cuota específica de inversión del Fondo de Fondo de Compensación Interterritorial y, de otro lado, de Compensación Interterritorial de la Administración del Es- un mayor control presupuestario en la ejecución de ese tado a inversiones en Ceuta y en Melilla. En concreto, un presupuesto por parte de las Cortes Generales y de las importe como mínimo del uno por ciento del total del Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas. Fondo para cada territorio. Sin duda, estamos en una etapa de contención presupues- Finalmente, en las disposiciones transitorias, pretende- taria, sin embargo esta menor inversión en la corrección de mos expresar nuestra voluntad de que para conseguir ese los desequilibrios temtoriales y este papel alterado que ac- incremento de hasta el 45 por ciento de los recursos del tualmente está jugando el Fondo de Compensación Interte- Fondo, para el año 1996 y transitoriamente, se dedique en rritorial deben llevar, por tanto, a la toma en consideración el artículo uno de la ley, sólo un 40 por ciento, es decir, un por esta Cámara de esta ley. incremento porcentual del 5 por ciento, y que los benefi- Desde este punto de vista la propuesta de modificación ciarios de este Fondo para los siguientes ejercicios de las que presentamos a la Ley 2911 990 incluye el compromiso Comunidades Autónomas, a tal efecto sean consignados de dedicar el 45 por ciento de la inversión nueva al Fondo en los Presupuestos Generales del Estado. de Compensación Interterritorial y, por tanto, supone un incremento del 10 por ciento con respecto al 35 por ciento El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Senador que aprobó en la mencionada reunión de enero de 1992 el Martínez Sevilla, le ruego que vaya concluyendo. Ha ex- Consejo de Política Fiscal y Financiera. Insisto, un incre- cedido su tiempo. mento de 10 puntos porcentuales en la distribución del Fondo de Compensación Interterritorial. El señor MARTÍNEZSEVILLA Voy Concluyendo, se- Asimismo, potencia el protagonismo de las Asambleas ñor Presidente. Legislativas de las Comunidades Autónomas y de las Cor- Sé que he agotado el tiempo pero también quiero hacer tes Generales a través de la Comisión General de Comuni- notar, tanto al Presidente como a sus señorías, que proba- dades Autónomas de esta Cámara, del Senado. Por tanto, blemente estamos discutiendo aquella ley por la que insis- estas Comunidades Autónomas y las Cortes Generales in- tentemente vienen clamando diversos Senadores de esta tervendrán en la fijación de los objetivos anuales, en las Cámara. Estamos discutiendo una ley que afecta a una fun- cuantías de los mismos y en su concreción. ción territorial de esta Cámara. Estamos discutiendo una Les paso a detallar muy brevemente el contenido de los ley que entra de lleno en sus competencias. Una ley que, artículos que pretendemos modificar en esta ley. En primer además, no ha pasado por el Congreso de los Diputados; lugar, pretendemos una modificación del artículo 6 para no es una ley que nos viene de segunda lectura; no es una que la adscripción de los recursos al Fondo de los distintos ley que nos viene de rebote; no es una ley que no viene proyectos de inversión se efectúe de común acuerdo por la para que repasemos, para que hagamos nuestras tareas 4901 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE IW.-NÚM. 94 como escolares; es una ley que presenta mi Grupo Parla- quedado demostrado que tales garantías han sido insufi- mentario aquí para que sea tomada en primera considera- cientes y la dotación no ha sufrido ninguna modificación. ción por esta Cámara dentro de la función que entendemos Incluso, la propuesta que habían enviado al Congreso de le correspondería en exclusiva como labor legislativa en el los Diputados en cuanto a los Presupuestos Generales del futuro. Estado, que han sido devueltos ayer, establecía la misma Por tanto, dentro del tiempo que se me ha asignado, cantidad, con lo cual ha quedado congelada, lo que ha su- trato de terminar, señor Presidente, haciéndoles resaltar a puesto una importante merma ‘de la capacidad defectiva sus señorías.. . del Fondo para atender, precisamente, a ese reequilibrio económico del Estado y, por ello, el Grupo Parlamentario El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Ruego que Popular votará a favor de la toma en consideración de esta concluya, señor Martínez Sevilla, porque ha excedido con proposición de ley. mucho el tiempo que tiene asignado reglamentariamente. Pero quiero manifestar a sus señorías que el Grupo Par- lamentario Popular también establecerá en la posterior tra- El señor MARTÍWEZSEVILLA: Sí, voy acabando, se- mitación parlamentaria algunas objeciones. En relación al ñor Presidente, haciéndoles resaltar a sus señorías que esta aumento de la cuantía anual, ya en los Presupuestos Gene- Ley que se presenta por primera vez aquí, que entra de lleno rales del Estado para 1995 propusimos una enmienda con dentro de las funciones competenciales de esta Cámara, su- una subida del 40 por ciento, pero creo que no nos debe- pone desarrollar los mecanismos de solidaridad que prevé mos engañar, ya que si disminuye la base del cálculo de la la Constitución Española y, además de ello, supone también inversión pública, como es previsible, aunque se incre- un esfuerzo por el reequilibrio territorial del Estado, en mente el porcentaje, la cuantía anual del Fondo será pare- cumplimiento del desarrollo del Estado autonómico. cida a la existente actualmente y, aunque aumente el por- Naturalmente, por parte de nuestro Grupo esperamos su centaje m’nimo establecido en la Ley, puede que esto no voto favorable para su toma en consideración porque, en tenga tanta trascendencia. cualquier caso, estamos completamente abiertos a la discu- Y, en cuanto al apartado segundo del artículo 6, como ya sión, al debate sobre los contenidos concretos de la Ley, se ha dicho, es confuso. Nosotros expresaremos cuál es el especialmente sobre el incremento de las cuantías del contenido de este debate, si es vinculante o no. Estas cues- Fondo y los mecanismos de control. tiones creemos que son relevantes y hemos reclamado, no Muchas gracias, señor Presidente. sólo en cuanto a este Fondo, sino también para los fondos estructurales y de cohesión, el control previo parlamentario El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas de los criterios de adjudicación y que el sistema de adscrip- gracias, señor Martínez Sevilla. ción de los recursos del Estado a los proyectos se efectúe de ¿Hay peticiones de turnos a favor y en contra? (Pausa.) la misma forma en que se ha realizado hasta ahora. Para turno a favor, tiene la palabra la Senadora Lu- Coincidimos con el espíritu de la proposición de ley y zardo. no nos olvidamos de la importancia de impulsar la dota- ción mínima del Fondo como instrumento fundamental de La señora LUZARDO ROMANO: Muchas gracias, se- financiación autonómica, desarrollando los principios de ñor Presidente. solidaridad y redistribución de las rentas y la riqueza que la Señorías, esta toma en consideración de la proposición Ley 29/1990 contempla. de Ley presentada por el Grupo Mixto se articula sobre dos Gracias. propuestas básicas, como ya se ha dicho: de una parte, aumentar la cuantía anual del Fondo, aplicando un porcentaje El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, que no podrá ser inferior a ese 45 por ciento de la inversión Senadora Luzardo. pública y, por otro lado, incorporar el control legislativo de Para turno en contra tiene la palabra la Senadora Ple- las Asambleas de las Comunidades Autónomas y de las guezuelos. Cortes Generales a través de la Comisión General de las Comunidades Autónomas, aunque con una objeción tras el La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Muchas gra- debate y en la qwno se define el carácter vinculante o no cias, señor Presidente. del contenido del mismú cara la adscripción de los recur- Subo a la tribuna, en primer lugar, y como no podía ser sos del Fondo a los distintos proyectos de inversión. de otra manera, no para cumplir con un papel escolar, sino Como sus señorías saben, el objeto del Fondo de Com- para cumplir con el papel constitucional que el Senado nos pensación Interterritorial es, precisamente, impulsar el re- otorga y que como Senadores muchos de nosotros nos sen- equilibrio económico intertemtorial del Estado español y timos orgullosos de ejercer en esta Cámara. el acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera de .Intervengo también vn nombre del Grupo Parlamenta- 20 de enero de 1992 acordó que el importe m’nimo de la rio Socialista para oponemos a la toma en consideración dotación sería el 35 por ciento y que la cantidad no podría de esta Proposición no de ley, y voy a fundamentarla en al- ser inferior a los 128.000 millones de pesetas que se regis- gunas de las razones por las cuales la consideramos ino- traron desde 1991. portuna. Estos retoques se efectuaron, precisamente, para evitar En primer lugar, y sin entrar en el contenido puntual de posibles caídas de la inversión nueva del Estado, pero ha la proposición, una de las razones, si me permiten, señoría, -,4902 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1%5.-NÚM. 94

no es otra que la de mantener el espíritu de consenso que globalidad lo que puede ser una reforma del sistema de fi- ha precedido a todas y cada una de las iniciativas legislati- nanciación autonómica en su conjunto y siempre -in- vas que han tenido algo que ver con lo que es el sistema y sisto- desde la base del consenso. el procedimiento de financiación autonómica y, como no Reconociendo que hay que abordar modificaciones, podía ser menos, con este instrumento de solidaridad inter- como no podía ser de otra manera, quisiera señalarle, por territorial que es el Fondo de Compensación. La propia último, que en su proposición usted hablaba de algunos te- Lofca es fruto de un laborioso y delicado consenso político mas que no figuraban explícitamente en el contenido del que no debemos ignorar. Y el Fondo no ha sido una excep- articulado y de la modificación parcial que usted propone. ción, señoría, usted mismo lo ha puesto de manifiesto, Se- Porque yo he creído entender -si no me corrije- que bá- nador Martínez, en su intervención cuando ha expuesto sicamente son dos los aspectos que propone el contenido que el Consejo de Política Fiscal y Financiera resolvió inde esta proposición de ley: de una parte, incrementar el crementar el porcentaje mínimo fijado en el 30 por ciento porcentaje mínimo de la cuantía del fondo, incluso obvia- y algunos otros acuerdos que se han tomado. mente en la disposición que compete al porcentaje de 0,65 Buena prueba de ello son cada uno de esos acuerdos a 1 punto para Ceuta y Melilla, pero otro elemento funda- que cada cinco años han introducido modificaciones en el mental era generar esos nuevos órganos de control que se- Fondo. Por tanto, señoría, entendemos que una clave fun- gún he querido transmitir invaden las competencias de las damental en este proceso de reforma o no reforma de la fi- Asambleas legislativas. nanciación autonómica es que el espíritu de consenso no Senador Marthez, usted no propone nada más que eso, sea abandonado por ninguna de las fuerzas políticas. y eso siendo, posiblemente, compartido por la mayoría de Esa sería para nosotros una razón fundamental. Pero los Grupos de la Cámara no resolverá el problema, si no lo también hay otra, y no quem'amos olvidarla. No compar- abordamos de forma conjunta, coordinada y consensuada tiendo en absoluto lo que su señoría ha expuesto en esta por todos. Señoría, el esfuerzo de consenso que se lleva ha- Cámara en cuanto a dar mayor protagonismo a las Asam- ciendo por parte de todas las fuerzas políticas desde hace bleas legislativas, me ha parecido entender que estábamos años, en este país, no merece que un oportunismo de final invadiendo sus competencias y hurtando su soberanía. Se- de legislatura sea aprovechado en este momento, sobre ñoría, no es procedente, no podemos entrar en el juego de todo cuando uno observa que una vez más se pone de ma- establecer otros mecanismos de control que no están rese- nifiesto quién hace la presentación y quién hace el turno a ñados ni en la Ley ni en la Constitución, y debemos respe- favor. Yo creía que eso sólo pasaba en Andalucía donde el tar, como no podía ser de otra forma, los acuerdos, los de- señor Arenas y el señor Rejón se ponían de acuerdo conti- bates y, desde luego, la soberanía de las Asambleas legis- nuamente. Veo que el Senador Martínez sigue la misma lativas. norma y ambos se reparten el trabajo político, Grupo Hay otra razón que yo quisiera exponer. En esta Cámara, Mixto, en este caso Izquierda Unida, y Grupo Popular. en octubre de 1994, en el debate de las Autonomías, todos A la Senadora del Grupo Popular, si me lo permite, le los grupos políticos plantearon los problemas y las modifi- diré que en la nueva configuración del Consejo de Política caciones que había que abordar para coordinar los esfuer- Fiscal y Financiera sorprende que el Partido Popular no zos de todos en lo que es el sistema de financiación autonó- haya sido más activo para determinar el aumento de esta mica, todos los instrumentos que configuran este sistema de dotación. Quizás es que el Partido Popular tenga compor- financiación, porque, como muy bien decía el Senador tamientos similares a los que se produjeron en la última Martínez en su exposición, en una primera instancia el reunión del Consejo de Política Fiscal y Financiera: votar ' Fondo de Compensación Interterritorial tenía un volumen todo lo contrario de lo que establece la coherencia, es de- de recursos que era uno de los más importantes instnimen- cir, decir una cosa y hacer la contraria. tos de financiación autonómica con ese principio de solida- Muchas gracias, señor Presidente. ridad interregional. Pero sin duda alguna a partir de la apa- rición de los fondos europeos también existen elementos de El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas desarrollo regional que hay que coordinar. Esta Cámara, se- gracias, Senadora Pleguezuelos. ñoría, en el seno de la Comisión General de las Comunida- Abrimos turno de portavoces. En primer lugar, tiene la des Autónomas tiene varias ponencias, y dos de ellas están palabra el señor Mattínez Sevilla. dedicadas a estudiar este sistema de financiación. Señoría, el Grupo Mixto está representado en estas po- El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- nencias, aunque en unas ocasiones ha podido asistir y en ñor Presidente. otras no, porque el Senador que componía ambas era el En primer lugar, quiero agradecer muy sinceramente mismo y no podía duplicarse -no era su señoría, era el Se- que el Grupo Popular manifieste su interés en la toma en nador Calvo Lou-. Allí hemos podido percibir una a una consideración de un proyecto de ley que afecta de lleno a las manifestaciones, las reservas, los problemas de cada las propias funciones que incluso la Ponencia de Reforma uno de los Consejeros de las Comunidades Autónomas de Constitucional del Senado, constituida en esta Cámara, todo color político, señoría, y, desde luego, en algunos está considerando como propias de la misma. Y entiendo, puntos coincidente. como es natural, que pueda tener discrepancias con el con- Consecuentemente, creemos que sería oportuno cono- tenido concreto. Ya lo he anunciado antes. Y entiendo, cer las conclusiones de estas ponencias para abordar en su como es natural, que pueda sugerir que habría algún punto, ' 4903 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 por ejemplo, el referente al artículo 6, que convendría pre- ción ya nos dice hasta qué punto es necesario hablar del cisar más. De hecho, nosotros decimos -y comprendo la sistema de financiación autonómica. preocupación de su señoría- que las Comunidades Autó- Su señoría dice que yo propongo en la ley nada más que nomas beneficiarias serían aquellas que figuraran en los un incremento del Fondo y un mayor control parlamenta- Presupuestos Generales del Estado. Es quizá una forma de rio. Efectivamente, reconozco la modestia de esta ley. No remitir a los Presupuestos la evitación de un problema que hemos pretendido solucionar aquí esta tarde el sistema de también podría ser posible discutir por otros métodos. financiación autonómica. Lo reconozco. No lo hemos pre- Pero, en cualquier caso, ya he manifestado también al tendido. No hemos pretendido hacer la ley maestra que re- Grupo Parlamentario Popular mi más absoluta disposición gule el sistema de financiación de las Comunidades Autó- en este sentido a discutir todos los aspectos que contiene la nomas. Lo reconozco. No hemos pretendido regular ni ley, en concreto la elevación de la cuantía. Podríamos de- avanzar en la corresponsabilidad fiscal, tema complejo cir que incluso una elevación al 40 por ciento sería posi- donde los haya. Lo reconozco. No hemos pretendido -en tiva. Podríamos entender también que la ejecución de los absoluto, Dios nos libre- modificar la Lofca. Lo reco- mecanismos de control parlamentario se precisara de nozco. No hemos pretendido hablar de la redistribución a forma distinta. Y también, quizá, que la redacción del ar- través de los fondos de cohesión o los fondos estructurales. tículo 6 fuese más precisa. Por lo tanto, mi más absoluta Lo reconozco. Señoría, la modesta aportación que le pre- disposición, si es que es tomada en consideración, en ese sentamos aquí esta tarde -modestita- es decir: el Fondo trámite de comisión, a la discusión, al debate y, en defini- de Compensación Interterritorial, es un elezento anti- tiva, al perfeccionamiento de una ley de este tipo. cuado, es un elemento demodé, es un elemento antiguo, y Sin embargo, deseo expresar mi más absoluto estupor tenemos que adecuar10 al momento político que vivimos ante la postura manifestada por la representante del Grupo -1995, para entrar en 1996- y a la actual situación del Parlamentario Socialista. En primer lugar, nos habla de Estado Autonómico. Ésas son las condiciones en las que se consenso político en los sistemas de financiación autonó- plantea. Y en esa modestia le planteamos un incremento mica. ¿Pero de qué estamos hablando en este punto? ¿No del Fondo y mayores condiciones de control parlamenta- nos hemos enterado de lo que ha ocurrido en financiación rio. ¡Cuidado! De control parlamentario, no sólo por las autonómica? ¿No nos enteramos de que el primero que de- Cortes Generales, sino por las Comunidades Autónomas, nunció en los sistemas de financiación autonómica la ce- por las Comunidades a las que va dirigida esta ley. De tal sión del 15 por ciento de los tributos del IRPF a las Comu- manera que ésa es la modesta aportación. Obviamente, no nidades Autónomas fue el señor Ibarra, Presidente de la hemos pretendido hacer la gran ley de financiación de las Comunidad Autónoma extremeña y miembro de su Par- Comunidades Autónomas, pero en esa modesta aportación tido? ¿Que luego le siguió el señor Fraga y que luego le si- entendemos que el fondo añade, y desde luego añade más guió el señor Chaves, Presidente del Gobierno andaluz, que la alternativa, es decir, que añade más que nada. Por- tierra, por cierto, a la que usted y yo pertenecemos? ¿Que. que, le recuerdo a su señoría, que el Consejo de Política con posterioridad, el señor Chaves dio vuelta atrás y dijo Fiscal y Financiera tenía la obligación de evaluar los siste- que ya no lo denunciaba y que, finalmente, ha vuelto a de- mas de financiación autonómica y la de remitirlos a esta nunciarlo cumpliendo un mandato de su Parlamento? Es Cámara en el plazo de un año desde que se Celebró en esta decir, que en este momento hay Comunidades Autónomas Cámara el debate sobre el Estado de Ias Autonomías a fi- que tienen impugnado el acuerdo de la cesión del 15 por nales de septiembre del año pasado. ciento de los tributos y que, de hecho, lo tienen sometido, Todavía está esperando el que les habla la reunión del no por entender que no deba llegarse a una corresponsabi- Consejo de Política Fiscal y Financiera y todavía está es- lidad fiscal. Nosotros entendemos que debe llegarse a una perando también que dicho Consejo remita esos informes corresponsabilidad fiscal plena. Lo que ocurre es que pro- a esta Cámara para que se convoque la Comisión General bablemente esos presidentes, igual que otros, entienden de Comunidades Autónomas y podamos discutirlo en su que esa corresponsabilidad fiscal pasa por unas vías distin- seno que es donde corresponde. Pues todavía está espe- tas, no por éstas. Por lo tanto, hace tiempo que el consenso, rando este que les habla. en los sistemas de financiación autonómica, no es tal, Hace Absoluta pasividad del Consejo de Política Fiscal y Fi- tiempo que se ha roto por diversos sitios. Y no sólo por di- nanciera, no sólo en el desarrollo de los sistemas de finan- versos sitios, sino que también se ha roto en diversos ele- ciación autonómica, sino en los mandatos constitucionales mentos. de esta Cámara. También por parte de esta Cámara habrá En primer lugar, las cuantías del Fondo de Compensa- que demandarlo. ción Interterritorial están congeladas desde 1992: 128.000 Pues bien, su señoría, muy modestamente, lo que ha millones en 1992; 128.000 millones en 1993; 128.000 mi- pretendido ha sido avanzar en esa línea, línea en que no es llones en 1994; 128.000 millones en 1995, y lo que iba pre- solvente el Consejo de Política Fiscal y Financiera y en visto para 1996, 128.000 millones. Señorías, ¿cómo se que nos tiene estancados desde 1992. puede pensar que un fondo que tiene que compensar dese- Me habla su señoría también de que estoy hurtando la quilibrios entre territorios puede estar congelado desde soberanía a las asambleas legislativas de las Comunidades 1992? LO es que no ha habido inflación en este país desde Autónomas. Yo no sé si es que su señoría no me ha enten- 1992? ¿Es que no hay novedad de desequilibrios que co- dido, si no lo ha leído o si lo tardío de la hora ha hecho que rregir desde 1992? Esta simple enumeración de la congela- no me explicara con claridad, cosa que podría ser perfecta- - 4904 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 mente posible. Se lo voy a tratar de explicar con absoluta de resolución presentada por mí Grupo Parlamentario, Iz- claridad. Vamos a ver si nos entendemos. quierda Unida-Los Verdes-Convocatoria por Andalucía, Por otra parte, su señoría tiene a su disposición la pro- junto con el Grupo Popular, que también la votaba, a favor posición de la Ley del Fondo, así es que no sólo podía ha- de incrementar hasta el 40 por ciento los recursos destina- berme escuchado a mí, sino que probablemente se la podía dos al Fondo de Compensación Interterritorial y de hacer haber leído también antes de esta sesión. más controlable por las propias Comunidades Autónomas En los artículos que yo pretendo reformar, que son con- esos recursos del Fondo. cretamente los artículos segundo, tercero y quinto, se habla Por tanto, señoría, ¿de qué me está hablando usted? muy claramente de las Comunidades Autónomas y se dice Eso sí, lo que no espero es llegar a saber qué van a vo- lo siguiente: La ejecución y seguimiento de los proyectos tar hoy tres compañeros suyos que voy a mencionar muy del Fondo se seguirá por las asambleas legislativas de las claramente: don Luis Pizarro, el señor Mm’n Rite y don comunidades Autónomas y por las Cortes Generales a tra- Joaquín Galán Pérez. En Andalucía votaron que sí a esto. vés de la Comisión General de Comunidades Autónomas ¿Es que hoy van a votar que no? Es posible que todos lo del Senado. En el siguiente se dice: Cuando haya una mo- veamos, pero, en cualquier caso, me va a extrañar lo que dificación presupuestaria tendrán que ser consultadas las van a votar. asambleas legislativas de las Comunidades Autónomas y Y no sé de qué pinza me habla usted -ya sé que no ha la Comisión General de Comunidades Autónomas del Se- citado usted esa palabra; la digo yo directamente-, ni de nado. Y en el siguiente se dice: Para cualquier proyecto de qué otras cuestiones. Usted dice que por parte del Grupo modificación o alteración, son las Comunidades Autóno- Popular y de Izquierda Unida se está manteniendo la mas, las asambleas legislativas, las que tienen que dar su misma actitud que ya ha comprobado en el Parlamento visto bueno junto con la Comisión General de Comunida- Andaluz. Pero siento que trate con ese tipo de descalifica- des Autónomas del Senado. ción genérica una propuesta política que está llena de con- Por tanto, ¿qué soberanía dice que estamos hurtando? tenido autonómíco, de contenido progresista y de conte- Estamos devolviendo a las Comunidades Autónomas la nido redistributivo para el sistema financiero de las Comu- soberanía de algo que ahora no tienen la posibilidad de nidades Autónomas. Siento que, ante eso, el Único argu- controlar. mento que se le ocurra sea el de la descalificación, por Mire, señoría, en el Parlamento Andaluz, del cual soy coincidir con el Grupo Popular. Sin embargo, yo me alegro representante en esta Cámara, he solicitado, no sólo infor- de que el Grupo Popular esté demostrando aquí esa sensi- mación, sino comparecencias en relación con el Fondo de bilidad autonómica que yo, francamente, no he compro- Compensación Interterritorial, información y comparecen- bado en absoluto en su intervención. cias que me han sido negadas porque la Cámara de una Co- Muchas gracias. munidad Autónoma no tiene competencias para eso. El Fondo de Compensación Interterritorial se distribuye El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, por las Comunidades Autónomas, pero ni éstas ni sus señor Martínez Sevilla. asambleas legislativas tienen capacidad de control, de mo- Tiene la palabra el señor Codina. dificación ni de seguimiento del mismo. ¿De qué soberanía me habla? ¿Su señoría ha dado al- El señor CODINA 1 CASTILLO: Muchas gracias, se- gún paso en una asamblea legislativa para intentar ese con- ñor Presidente. trol o ese seguimiento? Señor Martínez Sevilla, quisiera que mis primeras pala- Esta Ley tiene un profundo contenido autonómico. Pre- bras fueran para felicitarle, en el sentido de que cuando es- tende desarrollar el Estado de las Autonomías en el marco tamos en la oposición es bueno que tengamos iniciativas, financiero y pretende dar un paso modestito, pequeño, lo en este caso, planteando una proposición de ley -es decir, reconozco -no somos demasiado ambiciosos al menos en que no es un proyecto del Gobierno, sino que nace en la este punto, quizá en otros que hemos tratado antes en el de- propia Cámara-, y a partir de ahí articular una propuesta bate del Código Penal sí lo éramos más-, en la articula-, a la que, si se diera luz verde, se podrían presentar las mo- ción del sistema de financiación de las Comunidades Au- dificaciones y enmiendas que cada grupo quisiera. Por tónomas. tanto, desde el punto de vista de la forma, le felicito muy Finalmente, señoría -y ya voy terminando-, quiero sinceramente y le agradezco que tenga esa voluntad de ini- decirle que su posición sólo puedo calificarla de incohe- ciativa parlamentaria. rente y contradictoria respecto de la que mantienen sus Supongo, señor Martínez Sevilla, que, sea cual sea nues- propios compañeros de Partido en su propia Comunidad tra posición -que le anunciaré, lógicamente-, no dudará Autónoma, en Andalucía. Rem’tase usted, por ejemplo, al de nuestro sentido autonómico. Creo que eso está claro. Por «Diario de Sesiones» del día 9 de agosto de 1994. El señor tanto, voy a intentar explicarle las razones por las que hoy Caballos, Portavoz de su Grupo Parlamentario, reclamaba no vamos a dar nuestro apoyo a esta propuesta, aunque ya un incremento del Fondo de hasta al menos -literal- le anuncio que si la misma sale adelante esta tarde demo- mente- el 40 por ciento. Léalo, por favor. El señor Cha- cráticamente, nosotros intervendremos en todo el proceso, ves, Presidente de la Comunidad Autónoma, decía que es como es lógico, y además lo haremos con gusto. necesario incrementar los presupuestos del Fondo. Su pro- Usted plantea, como ha dicho muy bien, un problema pio Grupo Parlamentario votaba a favor de una propuesta -y no se crea usted modesto, porque es importante- que 4905 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 forma parte de un conjunto, que en un momento determi- pectos de la modificación parcial que usted propone. Le he nado de su explicación ha insinuado con cierta delicadeza, dicho -y mi intervención ha estado fundamentada más aunque creo que con profundidad, al hablar de la reforma que nada en las razones para no tomarla en considera- de la financiación autonómica. Es evidente que todos tene- ción- que creíamos que el sistema de financiación auto- mos, y queremos, llegar a una reforma de la financiación nómica precisa que se aborde con serenidad, con reflexión autonómica y creo que debe haber pocos grupos parlamen- y globalmente. Eso es lo que le he dicho. tarios que estén de acuerdo al cien por cien sobre cómo Señoría, digo lo mismo en todos los sitios, lo dicen mis está planteada. Por tanto, insisto, seguro que todos tene- compañeros del Parlamento andaluz y también lo dijo la mos interés en que eso vaya cambiando, mucho más allá Consejera de Economía y Hacienda no sólo en el Parla- de lo que puedan ser -comousted ha comentado- las zo- mento andaluz -lo conozco perfectamente y leo sus se- nas más ricas o las más pobres. Es igual; seguro que esta- siones, sobre todo las relativas a los temas más conflicti- mos todos de acuerdo en que hay que llegar a una reforma. vos, a los que comportan un determinado tipo de proble- En su día, la mayoría nos dimos un medio de negocia- mas para mi Comunidad-, sino en esta Cámara en la Co- ción para todo lo que hacía referencia a la financiación, misión General de las Comunidades Autónomas el 28 de que es el Consejo de Política Fiscal y Financiera, y que, noviembre de 1994 y cumplió fielmente no sólo el man- concretamente en el tema del 15 por ciento -también dato del Parlamento autonómico de Andalucía, sino que mencionado por usted-, ha dado un juego extraordinario, también planteó -casi diría yo que beligerantemente- aunque seguro que tampoco a gusto de todos. Como usted que había que incrementar por lo menos este porcentaje al sabe, hace muy pocos días se ha aprobado la prolongación 40 por ciento. de este acuerdo, en espera, dentro de un año, de saber cuá- Aun estando de acuerdo con eso, señoría, hay partes de les serán las nuevas negociaciones para intentar llegar a un su propuesta -ya entramos en el contenido- que no acuerdo general. Por tanto, en este momento pensamos que compartimos y no porque sea pobre -y no es el caso del las cuestiones que usted plantea -que repito que no son incremento porcentual-, sino porque entendemos que no modestas, sino importantes, de fondo, pero sólo suponen es una propuesta progresista aquella que da más control. una parte del problema, como usted también ha recono- Además, no se da más control a las Asambleas legislativas. cido- hoy deberíamos tratarlas por la vía de la discusión Un botón de muestra. Se pretende que la adscripción de los en el Consejo de Política Fiscal y Financiera. recursos del fondo a los diferentes proyectos de inversión Ésta es nuestra opinión, aunque respeto muy mucho - no sólo se efectúe entre la Administración Central y la Co- y he empezado mi intervención felicitándole.por su inicia- munidad Autónoma, en el seno, como decía antes el Sena- tiva- que usted piense que-debe hacerse desde esta Cá- dor de Convergencia i Unió, del Comité de Inversiones PÚ- mara. Nosotros lo hemos hecho a 10 largo de nuestra histo- blicas y en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, sino ria; y después, en una moción que se tratará cuando ter- que se debata previamente en las Asambleas legislativas mine este punto del orden del día, se verá nuestra voluntad de las Comunidades Autónomas y en las comisiones co- y vocación para que estos temas se discutan en las Cáma- rrespondientes de las Cortes Generales. ras y no en otros organismos. Pero en el caso de este pro- Señoría, está perfectamente reglamentado el control de blema en concreto, tal como está planteado, pensamos que esta Cámara y lo está a través, incluso, del Tribunal de sería mucho mejor, no dejarlo de lado, sino aparcar10 y sa- Cuentas, que es el que aporta cuando se producen cambios ber dentro de pocos meses cuál será la negociación gene- o sustituciones en los proyectos de inversión en el fondo. ral, en lugar de entrar en un debate que es absolutamente 1í- Señoría, puede usted disponer de ellos cuando quiera. Lo cito, que podría plantear la discusión de una parte del gran que ocurre, señoría, es que a veces no se comparte un cri- problema de la financiación, pero que desde nuestro punto terio político -y no quiero llamarlo oportunista- que de vista no proporcionaría hoy y aquí la mejor solución. aprovecha un carro que no es el adecuado. Con todos mis Con el mismo respeto con el que le he escuchado y que respetos, creo que es una propuesta que puede, sin duda al- he atendido sus razonamientos, espero que usted com- guna, manifestar la voluntad del Senador Martínez de me- prenda que hoy nosotros pensemos que es mucho mejor jorar la financiación autonómica, concretamente la de An- hacer esa discusión en el Consejo de Política Fiscal y Fí- dalucía. Pero le voy a decir una cosa, señoría. ¿Sabe usted nanciera y nuestro voto no sea favorable a su propuesta. lo que pasm’a si su Grupo hubiese dejado pasar el proyecto Muchas gracias, señor Presidente. de presupuestos para 1996? ¿Sabe usted lo que tendría An- dalucía de más? Le voy a dar los datos, pero me extraña El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, que no los sepa. No debió acudir usted a alguna sesión del señor Codina. Parlamento andaluz, donde también se informó. Pues mire, Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra señoría, ni más ni menos que casi 40.000 millones más la Senadora Pleguezuelos. para Andalucía, evidentemente no por el fondo, pero tam- bién por el fondo se ha subido el porcentaje exactamente el La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Muchas gra- 39,7 por ciento. Estamos hablando de tres décimas, seño- cias, señor Presidente. ría. Senador Martínez, no se enfade. No me ha debido en- No podemos concluir sin que haga por lo menos una re- tender o no me he debido explicar bien. En ningún mo- flexión que para mi Grupo es importante. Todos los grupos mento he dicho que no estemos de acuerdo con algunos as- de esta Cámara compartimos que hay que mejorar todos y - 4906 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

cada uno de los instrumentos de financiación autonómica, La señora PLEGUEZUELOS AGUILAR: Señoría, un incluido el Fondo de Compensación Interterritofial. Hay minuto. que mejorarlo y hay que dotarlo de mayor cuantía. Pero si Control parlamentario total para todos los grupos, sin me permite decir algo que se me olvidó antes, señoría, en ninguna duda, señoría, y control al Gobierno, pero parece lugar de ampliar el porcentaje para Ceuta y Melilla del que su señoría no sólo con el Gobierno de Andalucía, sino 0,65 al 1, jcómo no se le ocurre que es más razonable en general, más que controlarlo, lo que procura o trata de abordar la normalización de que Ceuta y Melilla se incor- hacer es que el Gobierno no gobierne, porque lo que hace poren de una vez al sistema? Búsquenos en ese camino, en es poner piedrecitas en el camino, siempre, en el de todos. ese debate y en esa reflexión conjunta, porque posible- Y le he hablado de Presupuestos Generales del Estado, mente en e- línea podamos encontrarnos. señoría, por una razón: porque para que el Fondo pueda in- Gracias. crementar el porcentaje m’nimo se tiene que contemplar en los Presupuestos Generales del Estado, en la Sección 33. El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, Si su señoría no conoce dónde se tiene que contemplar ese Senadora Pleguezuelos. (El señor Martínez Sevilla pide la incremento, tenemos serios problemas a la hora de dialo- palabra.) gar, porque usted no sabe dónde tiene que confluir la valo- ¿Por qué artículo me pide la palabra, señor Martínez ración que usted estri haciendo. Sevilla? Y para terminar, señoría, en efecto, son sólo tres déci- mas las que han subido, pero usted y yo sabemos, porque El señor MARTÍNEZSEVILLA: Por el artículo 87, se- ambos somos matemáticos, que, además de eso, Andalu- ñor Presidente. cía se ha visto compensada por el incremento tan importante que se recoge en los Presupuestos de 1996 para in- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Se la con- versiones directas del Estado. Y ahí no hay ni más ni me- cedo si me promete que no va a sobrepasar el minuto. nos que un incremento del 57,93 que ustedes han desper- diciado para Andalucía. (Aplausos desde los escaños del El señor MARTÍNEZSEVILLA: DOSminutos, señor Grupo Parlamentario Socialista. Varios señores Senado- Presidente, es un debate de envergadura. res de los escaños del Grupo Parlamentario Socialista: En primer lugar, yo he hecho una propuesta de toma en Muy bien.) consideración del Fondo de Modificación Interterritorial, no un debate sobre los Presupuestos Generales del Estado, El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Gracias, y menos lo voy a hacer en lo que me queda de minuto. Por señoría. (El señor Martínez Sevilla pide la palabra.) tanto, voy a obviar ese debate, no se salga usted por la tan- No le concedo la palabra, señor Martínez Sevilla. gente. ¿El Grupo Parlamentario Popular pretende hacer uso de Si usted quiere hablar del 1 por ciento de Ceuta y Meli- su turno? (Pausa.) Se llama a votación. (El señor Presi- Ila, tome en consideración la proposición de ley y la discu- dente ocupa la Presidencia.) timos mediante enmiendas, pero no niegue la toma en con- sideración y luego diga que no está de acuerdo con algunos El señor PRESIDENTE: Se somete a votación la toma contenidos concretos; sí con el incremento, no con lo otro. en consideración de la proposición de ley de rnodificaci6n Pues tómela en consideración y presenten enmiendas, que parcial de la Ley de Fondo de Compensación Interterrito- ésa es la tarea legislativa de una Cámara. nal. Pero usted me habla de que en los Presupuestos Gene- Se inicia la votación. (Pausa.) rales del Estado se ha subido el 39,7 por ciento. ¿Le digo cuánto era antes? El 39,4; 0,3 por ciento de subida. Eso no Efectuada.la votación, dio el siguiente resultado: Votos cubre ni la décima parte de la subida del índice de precios emitidos, 218; a favot 101; en contra, 1I5; abstenciones, al consumo de estos dos años acumulados: el 39,4 en 1994. dos. Y acabo con esto, señor Presidente. La Ley claramente introduce el control parlamentario. Nosotros entendemos El señor PRESIDENTE: Queda rechazada y, por lo que el control parlamentario es progresista. El control par- tanto, concluida la tramitación. lamentario controla a los gobiernos: ahora al que hay y ma- ñana al que haya, y eso es progresista. Entendemos que es progresista exigir transparencia, claridad y luz sobre las MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN. cuentas públicas. Quien no quiera control parlamentario, naturalmente, tendrá una visión muy distinta del ‘mismo. - DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN Nosotros lo entendemos muy beneficioso. EL SENADO POR LA QUE SE PROPONE A LA Muchas gracias, señor Presidente. CÁMARA LA CREACI~NDE UNA PONENCIA DESTINADA AL ESTUDIO DE LA PRO- El señor VICEPRESIDENTE (Ortí Bordás): Muchas BLEMÁTICA DE LA POBREZA Y LA MENDICI- gracias, señor Martínez Sevilla. (La señora Pleguezuelos DAD EN ESPAÑA, EN EL SENO DE LA CO- Aguilar pide la palabra.) MISIÓN DE SANIDAD Y ASUNTOS SOCIALES. Tiene su señoría un minuto. (67 1/000030.) 4907 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-Nú~.94

El señor PRESIDENTE: Séptimo punto del orden del No pretendemos, por lo tanto, duplicar trabajos inútil- día: Mociones consecuencia de interpelación. Moción del mente, que entiendo que es una preocupación lógica del Grupo Parlamentario Popular en el Senado por la que se Grupo Parlamentario Socialista al interponer su en- propone a la Cámara la creación de una Ponencia des’ti- mienda, sino establecer una complementariedad a los tra- nada al estudio de la problemática de la pobreza y la men- bajos del Congreso en aquellos aspectos que, como Cá- dicidad en España, en el seno de la Comisión de Sanidad y mara autonómica, entiendo que nos competen más direc- Asuntos Sociales. tamente. Es cierto que deberemos hacer un evidente es- Para la defensa de la moción originaria, tiene la palabra fuerzo de concreción, pero creo que una problemática el Senador Bellido. como ésta no invita a conformismos ni a regatear ningún Señorías, antes de que el Senador Bellido haga uso de la tipo de esfuerzos, por mucho que nuestros compañeros palabra, solicito la autorización de la Cámara para conti- del Congreso de los Diputados también los estén reali- nuar la sesión. (Pausa.) Muchas gracias. zando. De igual modo, no creo que debamos argumentar Tiene la palabra el Senador Bellido. una hipotética disolución de las Cámaras a fin de justificar la no creación de esta Ponencia. Nuestro compromiso El señor BELLIDO MUÑOZ: Muchas gracias, señor con el pueblo se centra en el trabajo, y cualquiera que de- Presidente. sarrollemos, dure horas, días o meses, tendrá su impor- Señorías, hace unas semanas debatíamos con la Minis- tancia. tra de Asuntos Sociales acerca del problema de la po- Ayuntamientos y Comunidades tienen mucho que de- breza y la mendicidad en la sociedad española. Creo que cir y ejemplos como los del País Vasco y Cataluña, con lo hicimos en un tono constructivo y de sensibilización sus planes para la erradicación de la pobreza, o como los mutua de todos los grupos de la Cámara y, por tanto, de de Andalucía y Extremadura, con sus elevados índices de recordatorio de que la situación existe, que, a pesar de los pobreza y marginación social, así como los de muchos avances sociales, los índices de pobreza siguen siendo ayuntamientos que esperan ser oídos en esta Cámara, pue- preocupantes y, por tanto, no debemos bajar la guardia den ilustrarnos muy positivamente, obteniendo de ellos, y sino, todo lo contrario, reforzar los mecanismos para ha- de sus experiencias, conclusiones que escaparán al Con- cerles frente. greso de los Diputados por la dirección que, como decía, Planteé entonces la presentación de esta moción, que han dado al estudio de esta Ponencia. Nadie puede negar contó con el apoyo de la Ministra, como recoge el «Dia- el papel de los ayuntamientos, Diputaciones y Comunida- rio de Sesiones», y que pretende la creación de una Po- des en este tema y, por ello, creo que es necesario diferen- nencia, en el seno de la Comisión de Sanidad y Asuntos ciar política nacional de otras políticas localistas, munici- Sociales, que estudie la problemática de la pobreza y la pales o autonómicas de distintos signos políticos, con una mendicidad en España. No desconocemos, como se re- mayor variedad de matices que es necesario conocer para coge en la enmienda que a esta moción ha presentado el poder intercambiar experiencias. Confío en el voto afir- Grupo Parlamentario Socialista, que desde junio de 1994 mativo de su señoría en la seguridad de que ni este porta- está constituida en el Congreso de los Diputados una Po- voz, ni cualquier otro, ni partido alguno, pretendemos ob- nencia especial referida a este tema, si bien en su enun- tener rentabilidad electoral de la Ponencia, sino aprove- ciado no recoge la mendicidad como materia de estudio. char la oportunidad que nos brinda esta Cámara para pro- Ponencia que aún está desarrollando sus trabajos, diri- fundizar más en el conocimiento de las materias que son giéndolos en el sentido de conocer las causas y conse- objeto de la misma. cuencias de la pobreza desde planteamientos muy gene- Igualmente, estoy convencido, señorías, de que si esta rales, como se desprende de la cualificación de los com- propuesta resulta aprobada con el voto en contra de algún parecientes: representantes de organizaciones no guber- grupo esto no será obstáculo para que todos iniciemos con namentales de carácter nacional, sociólogos, representan- la misma ilusión el trabajo que en mi intervención he pro- tes del Ministerio de Asuntos Sociales y juristas, funda- puesto. Del mismo modo que si resultase rechazada, es- mentalmente. pero que el Gobierno dé cumplimiento a lo que recoge la Una Ponencia que confiamos brinde frutos importantes enmienda socialista, que me permito decir que no aporta de cara a futuras actuaciones del Gobierno de la nación. nada nuevo, sino lo que es ya una obligación del ejecutivo: Pero entendemos que es necesario reforzarla con un estu- asumir las recomendaciones del Parlamento. dio, que es lo que pretendemos con esta moción, que recoja Muchas gracias. las experiencias acumuladas o las diferentes políticas auto- nómicas y municipales dirigidas a erradicar la pobreza y la El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Bellido. mendicidad de forma que, en un sentido u otro, y en base a ¿Va a hacer uso de la palabra el Grupo enmendante? las conclusiones que elaboremos, sirva de punto de partida (Pausa.) para articular medidas más eficaces allá donde no se hayan Tiene la palabra la Senadora doña Ana Urchueguía. puesto en práctica, precisamente a esos niveles municipales, regionales o autonómicos a los que hacía referencia, a La señora URCHUEGUÍAASENSIO: Gracias, señor la vez que puedan coordinarse con aquellas otras de carác- Presidente. ter nacional que, como consecuencia de la Ponencia Espe- Ante la moción presentada por el Grupo Parlamentario cial del Congreso de los Diputados, puedan aplicarse. Popular, el Grupo Parlamentario Socialista, considerando - 4908 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE IW.S.-NÚM. 94 en profundidad la problemática social que son la mendaci- una cosa es hacer y otra es decir, y ustedes dicen mucho y dad y la pobreza en este país, presentó una enmienda pen- hacen muy poco, concretamente en los servicios sociales. sando que era una mejora sustancial del aspecto compe- Vamos a votar en contra de la moción presentada por el tencial y de los trabajos que estaban realizándose en el Grupo Parlamentario Popular. ¿Por qué? Porque entende- Congreso de los Diputados. mos que no aporta absolutamente nada. Decir que se cree En el tema social, el conjunto de los ciudadanos debe una Ponencia en la Comisión correspondiente no es decir tener claro cuál es el fin, y el fin es conseguir erradicar no nada, señorías, lo lamento profundamente. Si se quieren solamente el problema de la mendicidad, que conlleva una dar soluciones hay que instar al Gobierno, ¿por qué? Por- serie de secuelas en esta sociedad, sino otro tipo de proble- que el Gobierno actual o el futuro tendrá que cumplir el mas que son el resultado de la misma. mandato del Senado y, si no, busquen ustedes el «Diario de Yo he intentado llegar a un acuerdo con el portavoz del Sesiones» de los años 1991 y 1992 y verán cómo un com- Grupo Parlamentario Popular y lamento profundamente no pañero de su Grupo, hoy presente en esta Cámara, se carga haberlo conseguido. En los temas sociales deben primar un Reglamento de la Comisión de Derechos Humanos y la los intereses generales de este país y creo que en este caso, Ponencia que trabajaba en el tema de la pobreza cae. señor Bellido, no ha funcionado así. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos desde los Su discurso en la presentación y defensa de la moción escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) no tiene absolutamente nada que ver con el texto que han presentado. Ustedes en ningún momento hablan del tema El señor PRESIDENTE: El Senador Bellido tiene la pa- competencial de las Comunidades Autónomas ni de los labra por el Grupo Parlamentario Popular. ayuntamientos, y nosotros sí lo decimos. ¿Por qué? Porque entendemos que es una competencia transferida en la que El señor BELLIDO MUÑOZ:Muchas gracias, señor los servicios sociales de base de los ayuntamientos tienen Presidente. una labor muy importante que desarrollar: determinar las Parece que la portavoz del Grupo Parlamentario Socia- causas que producen la mendicidad y la pobreza en este lista ha realizado ya por su cuenta ese estudio que preten- país. díamos que se hiciese sobre la pobreza y la mendicidad, al Señor Bellido, éste es el trabajo del año 1995 que se ha menos teniendo en cuenta las apreciaciones que ha hecho realizado en el Congreso por todos los grupos de la Cá- sobre sus paseos callejeros. mara, a propuesta de Izquierda Unida, desde que en mayo Lamento sinceramente la actitud con la que ha aborde 1994 se creó la Ponencia. ¿Se está trabajando o qué pasa dado este tema. Ella conoce bien que he tenido conversa- aquí? ¿Vamos a ralentizar el trabajo que realizan en el ciones previas para intentar consensuar esta moción. Esas Congreso? No, señores, me parece que no. Por el Congreso conversaciones culminaron en una propuesta de modifica- han pasado Traperos de Emaús, Cruz Roja, Cáritas, soció- ción, que nosotros presentamos al Grupo Parlamentario logos, economistas, curiosamente elementos fundamenta- Socialista, para que se recogiese claramente esa diferen- les a la hora de determinar cómo son las personas que vo- ciación que se establecía entre la Ponencia especial del luntariamente trabajan en el campo social. ¿Es que va a ser Congreso de los Diputados y esa Ponencia que nosotros distinto lo que digan los representantes de Cáritas en el Se- pretendemos crear en el Senado, en el sentido de recoger nado a lo que dijeron en el Congreso, por ejemplo, que en las experiencias de las distintas políticas autonómicas y Madrid hay 2.000 personas sin hogar? Evidentemente, no, municipales. Creo que en esas conversaciones quedó cla- señorías, va a ser exactamente lo mismo. ¿O van a ser dis- ramente fijado el espíritu del consenso del Grupo Parla- tintos los datos acerca de que los 2.250.000 jóvenes que mentario Popular en un tema como éste que, entiendo, no hay en este país menores de 24 años el 23 por ciento están debería haberse tratado con las palabras y con los argu- en la pobreza absoluta? No, señores del Grupo Parlamen- mentos con que lo ha tratado la Senadora del Grupo Parla- tario Popular, van a ser exactamente los mismos. mentario Socialista. Nosotros entendemos que las Comunidades Autónomas Nuestro Grupo va a rechazar la enmienda. Entiendo que tienen un papel importante a la hora de determinar estas el título de la moción tiene mucho que ver con la explicación cuestiones por qué es su competencia transferida y que los que he dado en la tribuna porque, fundamentalmente,aque- ayuntamientos son los que tienen que hacerlo también me- llo que hagamos -si al final se aprueba esta moción- se va diante los estudios correspondientes de las unidades de a basar en la libertad que todos los Senadores y Senadoras base; es ahí donde se tiene que analizar y profundizar los tenemos a la hora de realizar nuestro trabajo, en el sentido de problemas de la mendicidad. conocer unas experiencias u otras en esta materia. Curiosamente, anteayer y ayer noche pasé por la Gran Creo que el Senado, como Cámara Autonómica, debe Vía a la una de la madrugada 7 estuve contando las perso- gozar de personalidad propia, aun a pesar de los últimos nas que duermen en la calle. Ese es un tema competencial esfuerzos socialistas por limitarle sus competencias, es- de los ayuntamientos de sensibilidad. Aquí no se puede ve- fuerzos que lamento no hayan sido contestados como de- nir a que el papel soporte todo y quedar muy bien. Aquí biera por el Presidente de esta Cámara, y a nosotros, las hay que profundizar y dar soluciones a los problemas. Senadoras y los Senadores, nos cabe el derecho a adoptar Los ayuntamientos tienen competencias en este tema, iniciativas sin que ello suponga, en modo alguno, entrar en lo que pasa, señores de la derecha, es que hay que dar re- conflicto ni en contradicción con otras que puedan ponerse cursos necesarios para erradicar ese tipo de problemas, y en marcha en el Congreso. - 4909 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94

Muchas gracias, señor Presidente. lo tanto, digamos que nuestra experiencia en este campo y sobre este tema viene ya desde hace algún tiempo. Pero El señor PRESIDENTE: Senador Bellido, le efectúo precisamente porque tenemos este conocimiento, pensa- una consulta. Según el punto 2.4 de la norma sobre mocio- mos que es bueno que se siga trabajando en esta línea. nes, recientemente aprobada, lo que no es posible es votar Repitiendo lo que decía hace un momento, señora Se- separadamentela enmienda de la moción original; se votan nadora, usted y su Grupo tienen -y lo ha demostrado- la en un solo acto. Lo que su señoría, como autor de la origi- misma sensibilidad que cualquiera de los otros Grupos de nal, puede hacer es impedir que la enmienda pueda ser sola Cámara, y, en este caso, que quien ha presentado la pro- metida a votación. puesta. Discrepamos, en todo caso, de la forma en que hay que llevar esta cuestión para conseguir los mejores resulta- El señor BELLIDO MUÑOZ: Es nuestra intención. dos. Nosotros en este caso vamos a votar favorablemente la El señor PRESIDENTE: ¿Se opone, por lo tanto, a la creación de la Ponencia, aunque sea simplemente por la ra- votación de la enmienda? zón que le decía antes: no hacía falta traer este asunto a la Cámara, sino que la propia Comisión puede crear cuantas El señor BELLIDO MUÑOZ: Señor Presidente, creo Ponencias estime oportuno. Por lo tanto, con esta coheren- que al rechazar la enmienda nos oponíamos a la votación cia, con esta voluntad, con esta sensibilidad repetida por de la misma. parte de todos, no nos parece que tenga que haber ningún inconveniente en que se cree la Ponencia dentro de la Co- El señor PRESIDENTE: Muchas gracias. Quería saber misión y vamos a votar favarablemente. exactamente cuál era el criterio del Grupo, puesto que al Señor Presidente, señorías, muchas gracias por su aten- rechazar la propuesta quizá su señoría entendía que se po- ción. día votar separadamente una cosa y la otra. Abrimos un turno de Portavoces de los Grupos que no El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Codina. (La han intervenido. Tiene la palabra el Senador Codina. señora Urchueguía Asensio pide la palabra.) Senadora Urchueguía, ¿me pide la palabra en base a qué artículo? El señor CODINA 1 CASTILLO: Gracias, señor Presi- dente. La señora URCHUEGU~AASENSIO: Una, que es no- Les aseguro que tengo más prisa que algunos de uste- vata, diría que por el artículo 87, tan usado por los restan- des. Gracias, señor Presidente. tes miembros. Nos encontramos ante un debate planteado por el Grupo Parlamentario Popular para crear -y quiero llamar El señor PRESIDENTE: Tiene su señoría la palabra. la atención a la Cámara en este sentido- una ponencia dentro de la Comisión; es decir es un acto que no haría nin- La señora URCHUEGUÍAASENSIO: Gracias, señor guna falta que se tuviera que decidir en este Pleno, puesto Presidente. que la propia Comisión está suficientemente capacitada En primer lugar, he de decir que, evidentemente, la pro- para organizar cuantas ponencias crea conveniente. pia Comisión tiene competencia para crear la Ponencia; no Dicho esto, a continuación se ha presentado una ense entiende que no se haya realizado ahí por parte del Par- mienda para que se hiciera un trabajo, aunque no el mismo, tido Popular. Pero hay algo que sí me gustaría decir al re- porque lo que puede hacer la Ponencia de la Comisión no presentante del Partido Popular: cuando hemos negociado, es exactamente lo mismo que si se hiciera el encargo al ustedes lo que me han vuelto a proponer es exactamente lo Gobierno. En definitiva, la sensibilidad de todos los Gru- mismo, el mismo planteamiento, no han modificado sus pos políticos, tanto la del Grupo Socialista, a través de su posturas. Yo les dije que había que llegar a un acuerdo en representante en este acto de defensa de su enmienda, este tema, y ustedes no lo han modificado; se han mante- como la del Grupo Popular -porque es cierto que en los nido legalmente, y además democráticamente,en sus tesis. temas sociales siempre se han conseguido consensos im- Lamento profundamente que niegue la oportunidad de portantes- es !u nisma; es decir, ustedes están tan intere- que pueda ser votada una enmienda de un Partido. sados como los proponenca y como nosotros mismos en Muchas gracias. conocer cuál es la realidad de España en lo que hace referencia a la pobreza y a la mendicidad. Por lo tanto, señoría, El señor PRESIDENTE: Se somete a votación la mono es un problema de fondo, es un problema de forma. ción, del Grupo Parlamentario Popular, para la creación de Nosotros, en Cataluña -lo comenté el día de la inter- una Ponencia destinada al estudio de la problemática de la pelación con la señora Ministra- ni mucho menos tene- pobreza, en el seno de la Comisión de Sanidad y Asuntos mos el tema resuelto; lo tenemos, yo creo, encarrilado para Sociales. intentar conocer cuál es la realidad y poder aplicar medi- Se inicia la votación. (Pausa.) das que nos ayuden a que este gran problema que todos reconocemos se pueda ir solucionando. En el año 1990 se Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos creó un plan especial y en 1992 una moción en el Parla- emitidos, 216; a favol; 106; en contra, 109; abstenciones, mento de Cataluña también avanzaba por este sentido. Por una. 4910 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995-M~.94

El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. sean mujeres, lo cual es coherente con la distribución por sexos de nuestra población. No obstante esto, la prueba sigue planteando proble- MOCIONES mas. Año tras año nos vamos encontrando con que determinados alumnos que cursan la selectividad se quejan de - DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA que a veces los contenidos de la prueba no son equipara- POR LA QUE SE INSTA AL GOBIERNO PARA bles a los estudios por ellos cursados. La selectividad no QUE, DE ACUERDO CON LAS COMUNIDADES sirve para solucionar el problema principal, problema prin- AUTÓNOMAS Y LOS ÓRGANOS Y SECTORES cipal que no es atribuible a la prueba, pero que es real. Hay REPRESENTATIVOS DE LA COMUNIDAD EDU- muchos estudios que son demandados por un número cre- CATIVA, INICIE LOS ESTUDIOS OPORTUNOS Y, ciente de alumnos y faltan las plazas universitarias sufi- COMO CONSECUENCIA DE LOS MISMOS, EM- cientes para dar satisfacción a todas las necesidades socia- PRENDA LA REFORMA DE LAS PRUEBAS DE les. Ante esto cabría hacer la reflexión de que realmente ACCESO A LA UNIVERSIDAD. (662/000161.) hay muchos estudios universitarios que son demapdados por un gran número de alumnos debido a tener un menor El señor PRESIDENTE: Octavo punto del orden del número de plazas. En este sentido, su situación en el mer- día. cado de trabajo juega el efecto perverso de convertir a las Moción del Grupo Parlamentario Socialista por la que profesiones con menor competencia en las de mayor dese insta al Gobierno para que, de acuerdo con las Comuni- manda. Por otro lado, se señala cómo la nota media no per- dades Autónomas y los órganos y sectores representativos mite perfilar el que los futuros alumnos universitarios puede la comunidad educativa, inicie los estudios oportunos y, dan cursar aquellos estudios para los que están más prepa- como consecuencia de los mismos, emprenda la reforma rados. Y, en última instancia, surge el problema de qué va de las pruebas de acceso a la universidad. a suceder con las pruebas de Selectividad durante el pe- Para la defensa de la moción, tiene la palabra el Sena- ríodo transitorio en el que se impongan las enseñanzas pre- dor Granado. vistas en la Ley de Ordenación General del Sistema Edu- cativo mientras subsisten las antiguas enseñanzas de BUP El señor GRANADO MARTÍNEZ: Señor Presidente, y de COU. señoras y señores Senadores, la moción que hoy presenta el En esta situación, los Senadores Socialistas nos hace- Grupo Parlamentario Socialista a la Cámara no es sino una mos eco de las conclusiones de la Comisión Especial de continuación de los trabajos de la Comisión Especial de Ju- Juventud del Senado y proponemos al Gobierno que inicie ventud del Senado, que ya llegó a un acuerdo importante en la reforma de la selectividad, una reforma que va a afectar la materia que hoy nos ocupa para instar al Gobierno la re- cada año a más de 300.000 familias españolas, sobre la forma de las pruebas de acceso a la universidad. base de los siguientes principios. Las pruebas de acceso a la universidad tienen en estos En primer lugar, la prueba es necesaria. Mientras sigan momentos en España más de veintiún años. Ellas han per- las demandas sociales siendo superiores a las necesidades mitido el acceso a la universidad española de millones de que puede satisfacer la misma sociedad en forma de plazas estudiantes. Si tuviéramos que evaluar mínimamente las escolares, la prueba seguirá siendo necesaria y debe ser un pruebas, tendríamos que empezar por decir que sus resul- elemento de tensión positiva sobre la enseñanza secunda- tados han sido globalmente muy positivos. España en es- ria, porque solamente así conseguiremos que la enseñanza tos momentos es, según algunos estudios, el primer o se- secundaria prepare adecuadamente a nuestros jóvenes para gundo país europeo en escolarizacíón universitaria de las el acceso a la universidad. cohortes de edad de 16 a 25 años. Más del 95 por ciento de En segundo lugar, tenemos que tener en cuenta las ex- los alumnos que se presentan a la selectividad aprueban la periencias europeas de las pruebas similares que en todos prueba en alguna de sus convocatorias. La selectividad ha los países de la Unión Europea, salvo en Bélgica, cursan permitido que el acceso a la universidad española sea más los estudiantes que quieren acceder a la universidad par8 equitativo, se dirija más hacia los grupos sociales con me- cursar estudios universitarios. nor capacidad económica y elimine discriminaciones que En tercer lugar, tenemos que conseguir que con una antes existían, como las discriminaciones sexuales. En los única prueba de acceso, cuestión que es fundamental para últimos momentos, en España... (Rumores.) mantener la equidad y cuestión que es fundamental tam- bién para mantener los derechos de los estudiantes que de- El señor PRESIDENTE: Perdone un momento, Sena- ben cursarla, se puedan cursar aquellos estudios que mejor dor Granado. se adecuen al currículo escolar del alumno y mejor se ade- Ruego silencio. Hay un orador en el uso de la palabra. cuen a la formación del propio alumno. Senador Granado, tiene la palabra. Esto hay que hacerlo en base a dos consideraciones: en primer lugar, a la consideración de que es posible que con El señor GRANADO MARTÍNEZ:Gracias, señor Pre- una Única prueba de acceso la nota de acceso a diferentes sidente. centros sea distinta porque los diversos centros universita- En los Últimos años, en España, por ejemplo, se ha con- rios perfilen y ponderen aquellos aspectos del cunículo es- seguido que el mayor número de estudiantes miversitanos colar que se adecuen más a los estudios a cursar. En este 4911 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

sentido parecería especialmente razonable que, por ejem- El señor FERNÁNDEZ ROZADA: Muchas gracias, plo, un alumno de ciencias empresariales encontrara que señor Presidente. sus puntuaciones en matemáticas tienen más peso que sus Señoras y señores Senadores, en primer lugar nuestro puntuaciones en otras materias, mientras que un alumno de Grupo se alegra de que esta moción socialista haya sido lenguas extranjeras tuviera una mayor ponderación de esta consensuada, consultada por el Gobierno, y que además lo materia que es cursada, lógicamente, en muchos ciclos hayan hecho en un corto espacio de tiempo. Recordarán educativos. sus señorías que el pasado 27 de junio yo tuve la ocasión, Además de todo eso es conveniente hacer la reflexión en nombre de mi Grupo Parlamentario, de interpelar al Mi- de que podemos efectuar la reforma de la selectividad en nistro de Educación, entonces señor Pertierra, acerca pre- un momento especialmente interesante porque el punto en cisamente de las pruebas de acceso y permanencia en la el que nos encontramos ahora ha disminuido la tasa de na- universidad, pruebas de selectividad, y desde luego, su vi- talidad en nuestro país a partir de los años 70 y las cohor- sión era muy distinta. Conviene que se lean el «Diario de tes de edad empiezan a bajar. Este año, como el anterior, Sesiones», porque ya verán, y creo que es positivo, cómo como el siguiente, y el siguiente, el número de alumnos efectivamente ha habido un cambio profundo. La petición que cursen la prueba de selectividad ya será inferior al an- que yo hice entonces no la aprobaron, pero ahora, transcu- terior. ¿Esto qué quiere decir? Quiere decir que ante una rrido el verano, parece ser que han llegado a la conclusión menor presión de masificación es posible ordenar mejor la de que el Grupo Parlamentario Popular llevaba razh. Nos prueba. Tenemos una prueba que en la práctica no res- alegramos por ello, pues no queremos pasar factura de tringe el acceso a la universidad; la mayor parte de los es- nada que no sea constructivo. En este sentido, precisa- tudiantes la aprueban, y en este sentido sería deseable que mente porque estamos de acuerdo en que algo debe de ha- más que jugar un papel esencialmente binario de decidir cerse y estamos de acuerdo con el fondo de esta Moción quién aprueba y quién suspende, de decidir quién puede ir presentada, es por lo que hemos presentado una enmienda a la universidad y quién no, sirviera para ordenar mejor el de modificación. Caso de que no sea aceptada, votaríamos número de alumnos que pueden cursar una determinada no obstante la Moción, pero creo que deben aplicar esa carrera y el orden en el que esta carrera pueda ser cursada misma sensibilidad para ver si se puede admitir esta en- por ellos mismos. mienda de modificación que creo mejoraría sustancial- En este sentido nos manifestamos a favor de una prueba mente el resultado final. En todo caso, nuestro voto sería ordenadora, más que de una prueba simplemente de ac- favorable porque queremos que estas pruebas de acceso y ceso; nos manifestamos a favor de aumentar la autonom’a de permanencia, como nosotros decimos, sean objeto de de los centros universitarios antes que limitarnos con una estudio y se establezca un marco de acceso y permanencia única nota media de acceso similar para todos los centros y a las mismas. todas las enseñanzas con un Único expediente académico; La diferencia entre la Moción y esta enmienda de monos manifestamos a favor de incrementar la participación dificación es clara: nosotros intentamos incluir a todas las en la prueba de los profesores de enseñanza secundaria, instituciones que deben de intervenir en la reforma de la que son los que mejor conocen los contenidos que han es- selectividad, por eso hablamos -cosa que no hace el tudiado los alumnos que cursan la prueba, y nos manifes- Grupo Parlamentario Socialista- del Consejo de Univer- tamos a favor de realizar todo este proceso en directa par- sidades y del Consejo Escolar del Estado. Queremos in- ticipación con la comunidad educativa, con sus órganos re- cluir no solamente el que se hable del acceso, sino también presentativos: el Consejo Escolar del Estado y los órganos de la permanencia, tal y como establece la Ley de Reforma correspondientes de las Comunidades Autónomas y con la Universitaria. Queremos incluir también que al igual que directa participación de las administraciones educativas se habla en la Moción de la Logse, bachillerato Logse, que competentes, de las Comunidades Autónomas, que son las se incluya la LRU que en sus artículos 25 y 26 se refiere a primeras interesadas en tener una buena prueba de acceso las pruebas de acceso y permanencia en la universidad. a la universidad que les permita jugar un papel más digno Queremos establecer unas pruebas distintas para los alum- en sus esfuerzos por planificar y ordenar adecuadamente nos de COU y los del bachillerato Logse, ya que no se nuestra enseñanza universitaria. puede establecer una misma prueba para alumnos que han Éste es el sentido de la moción de los Senadores socia- estudiado contenidos distintos. En los Presupuestos Gene- listas -que ha sido ya discutida con el Gobierno de la na- rales del Estado para 1995 figura que en el territorio MEC ción y que puedo anunciar desde esta tribuna que el Go- los alumnos de BUP y COU eran 376.959 frente al bachi- bierno, lógicamente, asume como suya-, moción que no llerato Logse que alcanzaba una cifra de poco más intenta, y termino por donde empecé, sino dar cumpli- de 70.000. miento a uno de los aspectos más importantes de lo que En todo caso, señorías, en nuestro afán de colaborar en fueron los trabajos de la Comisión Especial de Juventud el objetivo final de la Moción presentamos esta enmienda del Senado. de modificación que quedm’a de la siguiente forma: el Se- Nada más y muchas gracias. nado insta al Gobierno para que de acuerdo con las Comu- nidades Autónomas, el Consejo de Universidades y el El señor PRESIDENTE: Para la defensa de la enmienda Consejo Escolar del Estado inicie los estudios oportunos y presentada a esta moción, tiene la palabra el señor Fernán- como consecuencia de los mismos emprenda la reforma de dez Rozada. las pruebas de acceso a la universidad para establecer un - 4912 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 199S.-NÚM. 94 marco permanente para el acceso y permanencia en la uni- zada que la permanencia en la Universidad, según el ar- versidad, acorde con el mandato de la Logse y de la LRU, tículo 27 de la Ley de Reforma Universitaria, es compe- que sin renunciar a las funciones actuales establezca unas tencia de los consejos sociales de las universidades, y en pruebas específicas para los alumnos de COU y para los este sentido no es posible que el Gobierno asuma o defina alumnos de los bachilleratos Logse que permitan una me- un marco general sin interferir a nuestro juicio en lo que es jor coordinación entre los niveles educativos implicados, una competencia que están desarrollando ya adecuada- educación secundaria, curso de orientación universitaria y mente las universidades en nuestro país, porque todas las universidad, una mejor valoración del currículo de cada universidades tienen en estos momentos resoluciones so- alumno en función de los estudios que desee cúrsar con bre la permanencia. mayor autonomía para los centros universitarios en esta En tercer lugar, el Senador Fernández Rozada nos pro- valoración y una mejor organización de la prueba con ma- pone, en nombre del Grupo Parlamentario Popular, que en yor presencia de los contenidos y profesores de educación vez de hablar de prueba de acceso hablemos de pruebas es- secundaria y curso de orientación universitaria en el pro- pecíficas. Esto puede tener dos acepciones. Una primera ceso. acepción es considerar que las pruebas específicas puedan Sinceramente nosotros creemos que mejora lo que debe ser pruebas para los actuales alumnos de los bachilleratos de ser el contexto de toda la Moción pero, en todo caso, el Logse y para los actuales alumnos del COU, en cuyo caso inicio de estudios oportunos sobre este tema se hace tan la moción no tendría demasiado sentido porque esto ya se necesario que sea cual sea el posicionamiento de los demás viene haciendo. Grupos sobre esta enmienda, que a nosotros nos gustaría se La segunda interpretación que nosotros podríamos ha- aprobase y por eso pedimos el voto favorable, nosotros se- cer sobre las pruebas específicas es que el Grupo Parla- guiremos apoyando igualmente la Moción presentada por mentario Popular sigue insistiendo en una idea que yo creo el Grupo Parlamentario Socialista. que, afortunadamente ya ha abandonado, y no voy a felici- Nada más y muchas gracias, señor Presidente. tarles por haberlo hecho, aunque me congratulo de que así sea, y es la idea de que debe sustituirse una prueba general El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. de acceso por pruebas por cada uno de los centros univer- El señor Granado tiene la palabra. sitarios, cuestión que, a nuestro juicio, atentaría gravemente contra los derechos de los estudiantes que han de El señor GRANADO MARTÍNEZ:Muchas gracias, se- pasar la prueba, que se verían obligados a multiplicar el ñor Presidente. número de pruebas a cursar en el caso de que se vieran re- Voy a empezar por lo más importante que es agradecer chazados en una primera opción. al Senador Fernández Rozada la muestra de generosidad En cuarto lugar, el Senador Fernández Rozada nos pro- parlamentaria, digámoslo así, de anunciar ya que el Grupo pone hablar del profesorado del Curso de Orientación Uni- Parlamentario Popular va a votar a favor de la Moción so- versitaria al lado de los profesores de Educación Secunda- cialista aun en el caso de que no sea aceptada su enmienda. ria, pero usted conoce tan bien como yo, porque los dos so- Me parece importante que el Partido Popular no se quede mos profesores del Ministerio de Educación en excedencia al margen de una iniciativa que yo creo que van a compar- en servicios especiales, que el profesorado de los Cursos tir el conjunto de señoras y señores Senadores de la Cá- de Orientación Universitaria y el profesorado de la Educa- mara porque no es más que la emanación de una Comisión ción Secundaria es el mismo, son los mismos cuerpos na- en la que se adoptaron conclusiones básicamente unáni- cionales y son los mismos grupos de profesores. Por lo mes. tanto, la mención que ustedes hacen nos parece, en el me- Tengo que comenzar así, pero a continuación tengo que jor de los casos, innecesaria. añadir que no puedo aceptar la enmienda que nos plantea Nosotros entendemos que su enmienda sostiene básica- el Grupo Parlamentario Popular y ello por razones de mamente una iniciativa parecida a la nuestra. Algunas de las tiz, pero por razones que yo creo que tienen algún interés. proposiciones que añaden podrían ser asumibles pero, en En primer lugar, porque su propuesta, Senador Fernán- cualquier caso, ya están contenidas en el texto de nuestra dez Rozada, habla únicamente del Consejo Escolar del Es- propuesta y la única cuestión que en realidad podría ser tado y del Consejo de Universidades. Nosotros hemos he- importante o ideológicamente consistente para establecer cho una mención genérica a todos los Órganos representa- una diferencia entre su enmienda y nuestra proposición, tivos de la comunidad escolar, en la que lógicamente que- que es la diferencia entre una prueba general de acceso, en dan incluidos los dos que por imperativo legal deberán in- la que estábamos de acuerdo todos los grupos de la Cámara formar esta modificación, pero también de reflexión a la cuando aprobamos la Ley de Ordenación General del Sis- cual también queremos animar y concitar a los órganos re- tema Educativo o las diferentes pruebas que proponían an- presentativos de las Comunidades Autónomas y a los pro- tes ustedes, lógicamente no entra dentro del propósito de pios sectores de la comunidad educativa, aunque estén re- mi Grupo el apoyar la enmienda. presentados en estos órganos. En conclusión, yo me quedo con lo mejor de la inter- En segundo lugar, la segunda de las modificaciones que vención del Senador Fernández Rozada, que es el voto a nos propone el Grupo Parlamentario Popular es hablar no favor del Grupo Parlamentario Popular a esta iniciativa. solamente del acceso a la Universidad, sino de la perma- Me parece que con ello hacemos un buen servicio a la co- nencia en ella. Pero bien sabe el Senador Fernández Ro- munidad educativa española, porque llegamos a un 4913 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94 acuerdo importante en una cuestión conflictiva y polémica meses después nuestro Grupo, de forma incoherente, no como es la de la selectividad, de la cual no se queda nadie entre a apoyar cualquier moción, venga de donde venga, fuera. que esté en esa línea y que sea coherente con nuestros No obstante, me quedatía por matizar, para terminar mi planteamientos. intervención, la consideración que ha hecho el Senador La intervención del señor Ministro era larga, efectiva- Fernández Rozada sobre la intervención del señor Minis- mente. Se trataba de una interpelación que no vamos a so- tro de Educación el día 27 de junio de 1995. Voy a termi- meter aquí nuevamente a debate, pero si su señoría lee la nar con las palabras del Ministro: Señorías, le diría al señor intervención en su conjunto y no sólo un párrafo, verá cla- portavoz del Grupo Parlamentario Popular que yo concibo ramente que el Gobierno se siente totalmente satisfecho la prueba de la selectividad, el sistema de acceso y perma- con el desarrollo de las pruebas hasta ese momento. nencia en la Universidad, como un sistema dinámico. No Esa satisfacción era la que nos preocupaba y nos hacía puedo sentirme satisfecho, señoría, porque creo que nin- dudar a nosotros de que pudiera haber una sensibilidad a gún responsable político debe sentirse satisfecho nunca del este respecto pasado el verano como para que presentaran funcionamiento de los sistemas educativos, ya que nunca una moción con las características de las que ahora se pre- ningún sistema alcanzará un grado de perfección tal en ese senta. funcionamiento que lo permita y esa insatisfacción que Por eso, nosotros no podemos sino sentirnos satisfe- nace de una valoración positiva, pero.de una insatisfac- chos, ya que, en definitiva, es nuestra propuesta. Vamos a ción, porque las pruebas necesitan ser mejoradas, la que ha votarla como si fuese nuestra, alegrándonos de que, ade- motivado la presentación de esta moción por el Grupo Par- más, la haga el Gobierno, que es el que tiene la responsa- lamentario Socialista y.la que hoy yo creo que nos trae bilidad en materia educativa. Creo que todos debemos ce- aquí a todos con un buen motivo. lebrarla sin darle ni un ápice de triunfo en más o en menos Muchas gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo a ningún grupo parlamentario. Creo que todos debemos fe- Parlamentario Socialista.) licitarnos. Gracias. (Aplausos.) El señor PRESIDENTE: Gracias. Tiene la palabra el Senador Ibarz. El señor PRESIDENTE: iS,e entiende que puede ser aprobada por asentimiento la moción original? (Pausa.) El señor IBA= 1 CASADEVALL: Señor Presidente, Así se declara. señorías, dado lo avanzado de la hora sólo diré dos palabras para manifestar la coincidencia en la sensibilidad que denota la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista y - DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN anunciar nuestro voto favorable. EL SENADO, POR LA QUE SE INSTA AL GO- Muchas gracias. BIERNO A QUE MODIFIQUE LA LEY 4/1989, DE 27 DE MARZO, DE CONSERVACI~NDE LOS ES- El señor PRESIDENTE: Gracias. (El señor Fernández PACIOS NATURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA Rozada pide la palabra.) SILVESTRE, DE ACUERDO CON LA SENTENCIA Senador Fernández Rozada, vamos a ver si puedo acla- DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE 27 DE rar su pensamiento. JUNIO DE 1995 Y LA DIRECTIVA 92/43/CEE DEL Entiendo que queda viva la moción original respecto de CONSEJO, DE 21 DE MAYO DE 1992, RELATIVA la cual su señoría ha anunciado su voto favorable y que, A LA CONSERVACI~NDE LOS HÁBITATS NA- por tanto, tras la intervención del Senador Ibarz podría ser TURALES Y DE LA FAUNA Y FLORA SILVES- aprobada por asentimiento. TRE. (662/000163.)

El señor FERNÁNDEZ ROZADA: Sí, señor Presi- El señor PRESIDENTE: Moción número 163, del dente, pero me gustatía intervenir brevemente antes de pa- Grupo Parlamentario Popular, por la que se insta al Go- sar a la votación. (Rumores.) bierno a que modifique la Ley 4/1989, de 27 de marzo, de conservación de los espacios naturales y de la fauna y flora El señor PRESIDENTE: Puede hacer uso de la palabra. silvestre, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Consti- tucional de 27 de junio de 1995 y la Directiva 92/43 de la El señor FERNÁNDEZ ROZADA: Muchas gracias, Comunidad Económica Europea del Consejo, de 21 de señor Presidente. mayo de 1992, relativa a la conservación de los hábitats Efectivamente, a nuestro Grupo le congratula la pro- naturales y de la fauna y flora silvestre. puesta de la moción socialista como no podía ser de otra Tiene la palabra la Senadora De Lara. forma. No podíamos estar hablkido en los días previos a la va- La señora DE LARA CARBÓ: Señor Presidente, seño- cación parlamentaria de la necesidad de que a través de un rías, voy a ser breve dada la hora de la noche en que nos estudio se elaboren unas normas específicas de acceso y hallamos. permanencia en la Universidad -lo que pedíamos al Go- La moción que el Grupo Popular trae hasta este Pleno bierno precisamente con urgencia-, para que unos pocos emana de la enmienda presentada en su día -y que tuvo el 4914 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 honor de defender esta Senadora- a la moción del Grupo tión y, en su caso, la presidencia del Órgano de participa- Socialista que se debatió en el Pleno del Senado el día 13 ción previsto en el artículo 20 de esta Ley. de septiembre de 1995. A este respecto, el Tribunal Constitucional aduce que Al retirar el Grupo proponente de su moción el punto los espacios naturales tienden a no detenerse y mucho me- que hacía referencia a los aspectos que hoy debatimos, nos a coincidir con los límites de las Comunidades Autó- aquella enmienda quedó sin efecto. Su recuperación por nomas, pero que ello no es suficiente para desplazar la vía de esta moción es entendida por nuestro Grupo Parla- competencia de su declaración y gestión al Estado, so pena mentario como un acto’objetivo de normalidad y de justi- de vaciar o reducir la competencia autonómica en la mate- cia. ria.

El artículo 149.1.23.O de nuestra Constitución reserva al La circunstancia de que un espacio natural de una Co- Estado la competencia exclusiva para dictar la legislación munidad Autónoma se prolongue más allá de los límites básica sobre protección del medio ambiente. territoriales de la misma podrá dar lugar a mecanismos de La Ley 4/1989, de 27 de marzo, de conservación de los cooperación y coordinación, pero sin alterar la competen- espacios naturales y de la fauna y flora silvestre, encuentra cia de aquélla para declarar y gestionar dichos espacios. asiento sobre dicho título competencial, y establece un ré- En el artículo 22.1 de la Ley se atribuye al Estado la gimen jurídico protector de los recursos naturales sin me- gestión de los parques nacionales. El Tribunal Constitucio- noscabo de su necesaria explotación en aras de un desarro- nal no considera admisible la exclusión de las Comunida- llo económico y social ordenado. des Autónomas en cuyo territorio esté enclavado el parque A finales de junio de 1989 el Gobierno Vasco, la Junta nacional de esa gestión, que el artículo anteriormente ci- de Andalucía, el Gobierno de Canarias, la Generalidad de tado atribuye exclusivamente al Estado. El diseño del pa- Cataluña, la Junta de Galicia y el Parlamento de Cataluña tronato que se hace en la Ley para cada parque nacional, en presentan una serie de recursos de inconstitucionalidad el que deben estar presentes las Administraciones implica- contra la Ley Orgánica 4/1989, de 27 de marzo, por enten- das, le confiere el carácter de órgano colaborador, pero no der que en determinados artículos el Estado asum’a com- gestor. petencias que correspondían a las Comunidades Autóno- El artículo 35, apartados 1 y 2, hace referencia a un tí- mas. tulo competencial exclusivo de las Comunidades Autóno- El 30 de junio de 1995 tiene entrada en el Senado una mas, como es el ámbito de la caza y de la pesca. Establece copia de la sentencia dictada por el Pleno del Tribunal un examen de aptitud que afecta directamente a las activi- Constitucional en los recursos de inconstitucionalidad an- dades cinegética y piscícola, con una leve vinculación a la teriormente citados. En ella se declara la nulidad de la dis- protección de las especies, vaciando el contenido de la posición adicional quinta de la Ley en cuanto considera competencia exclusiva de las Comunidades Autónomas. básicos sus artículos 21, apartados 3 y 4, 22, 1, en la me- Por otra parte, limitar la validez de las licencias al ámbito dida en que atribuye exclusivamente al Estado la gestión territorial de cada una de las Comunidades Autónomas se de los parques nacionales, y 35, apartados 1 y 2. sale del ámbito de protección del medio ambiente. Señorías, tras el mero enunciado de los textos legales En este aspecto, la moción que hoy presenta el Grupo pertinentes, no creo ocioso reflexionar brevemente sobre Parlamentario Popular exige la adecuación de la Ley a la el alcance de cuanto en ellos se establece. sentencia del Tribunal Constitucional. No es preciso una En el artículo 21.3 de la Ley citada, se indica: La decla- más pormenorizada argumentación para su defensa. Pare- ración y gestión de los espacios naturales protegidos co- cería, en principio, innecesaria la vía de una moción parla- rresponderá al Estado cuando tengan por objeto la protec- mentaria una vez que el Tribunal Constitucional se ha ma- ción de bienes de los señalados en la Ley de Costas. Y es- nifestado. Sin embargo, la falta de reacción del Gobierno tos bienes señalados en la Ley de Costas son, textual- socialista al respecto justifica en sí misma nuestra inquie- mente, las riberas del mar, de los ríos, del mar territorial, tud y la propia moción presentada. de las aguas interiores y los recursos naturales de la zona En relación con lo legislado y con la expresión del Tri- marítima y la plataforma continental. bunal Constitucional, se encuentra la Directiva 1992/43, En la sentencia del Tribunal Constitucional se afirma: de la Unión Europea, de 21 de mayo de 1992, sobre con- La calificación de un segmento o trozo de la zona marítima servación de los hábitat naturales y de la fauna y flora sil- terrestre como parte de un espacio natural protegible co- vestre. La propia Directiva comunitaria en su artículo 23 rresponde también a las Comunidades Autónomas en cuyo daba un plazo de dos años para que los Estados miembros territorio se encuentre. Lo mismo cabe decir de la gestión dieran cumplimiento en sus legislaciones a lo establecido a los solos efectos de la protección del medio ambiente. en la Directiva. El plazo se ha cumplido ya sobradamente. El artículo 21.4 de la Ley expresa: Asimismo, corres- Una iniciativa del Grupo Parlamentario Popular en el ponderá al Estado la declaración de los espacios naturales Congreso de los Diputados, de fecha 21 de junio de 1994, protegidos cuando éstos estén situados en el territorio de instaba al Gobierno a la incorporación de la Directiva a dos o más Comunidades Autónomas. En este supuesto, se nuestro ordenamientojurídico ante la pasividad del Ejecu- convendrá entre el Estado y las Comunidades Autónomas tivo socialista. En aquella ocasión algunos portavoces par- afectadas las modalidades de participación de cada Admi- lamentarios expresaron la necesidad de esperar a que se nistración en la gestión del espacio natural de que se trate, conociera la sentencia del Tribunal Constitucional, a la que correspondiendo al Estado la coordinación de dicha ges- ya me he referido. Una vez conocida esa sentencia, no hay 4915 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 19%.-NÚM. 94 pretexto alguno para que la Directiva comunitaria.se tras- Autónomas, fundamentalmente con aquellas en cuyo terri- ponga. torio existen parques nacionales, sobre las que de forma di- Concluiré por donde empecé. En una de las enmiendas recta tiene impacto la citada sentencia del Tribunal Consti- del Grupo Parlamentario Popular a la moción del Grupo tucional. Parlamentario Socialista, que se debatió en esta Cámara Asimismo, sabemos, y también sus señorías, que el Go- el día 13 de septiembre, tuve el honor de solicitar que la bierno tiene previsto hacer las modificaciones que preci- Directiva comunitaria se traspusiera. Es ocasión de plan- san las leyes de declaración de los parques nacionales en tear aquella petición, ahora en forma de moción, a sus se- aquello que no se ajuste a la citada sentencia del Tribunal ñorías. El Gobierno socialista no puede despreciar, desoír Constitucional, cuestión que en un principio no preveía la y aparcar a su capricho las directivas de la Unión Euro- moción presentada por el Grupo Parlamentario Popular, pea y debe acatar las sentencias del Tribunal Constitucio- pero que sí recogía la enmienda que presentamos nosotros, nal. porque creíamos que era importante que se recogiese. Señor Presidente, señorías, lo que se solicita en esta El otro aspecto que contenía la moción presentada y de- moción no sólo es razonable, sino que es justo y beneficia fendida por la señora De Lara, del Grupo Parlamentario al espíritu y a los objetivos del Estado de las Autonom'as, Popular, también lo enmendamos estableciendo un plazo que debe ver, en todo caso, reflejado en la realidad de cada no superior a dos meses para que el Gobierno apruebe y día esa pluralidad que reconoce la propia existencia auto- publique el Real Decreto por el que se incorpore a nuestro nómica. Al solicitar el voto de sus señorías en apoyo de ordenamiento jurídico el contenido de la Directiva 92/43, esta moción, esta Senadora no hace sino invocar el apoyo de la CEE, del consejo relativo a la Conservación de hábi- parlamentario a la normalidad. tats naturales y de la fauna y flora silvestre. Y establece- Muchas gracias. mos el plazo de dos meses, señorías, porque estimamos que es realista y razonable, ya que, como conocen sus se- El señor PRESIDENTE: Gracias, señoría. ñorías y como conoce la señora De Lara, existe al respecto Hay una propuesta de modificación. (El señor Martínez un texto de Real Decreto que ya ha pasado el trámite pre- Sevilla pide la palabra.) ceptivo, es decir, el trámite del informe favorable de la Co- Tiene la palabra el Senador Martínez Sevilla. misión Nacional de Protección de la Naturaleza, en la que están representadas todas las Comunidades Autónomas y El señor MARTÍNEZSEVILLA: Señor Presidente, el Estado, donde se indica que es importante hacer ya la ¿éste es el turno en contra o el turno de grupos parlamen- adaptación. tarios? Por consiguiente, con la enmienda número 163 y con la propuesta de modificación que hemos suscrito la mayoría El señor PRESIDENTE: Es el turno de defensa de la de la Cámara, creo que avanzaremos de manera más co- enmienda. rrecta en la defensa de la conservación del espacio natural y de la flora y fauna silvestre que pretendía la moción pre- El señor MARTÍNEZ SEVILLA: Entonces, el turno de sentada por el Grupo parlamentario Popular. grupos parlamentarios vendrá después. Muchas gracias. Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Gracias. 'El señor PRESIDENTE: Tiene la palabra el señor Turno de portavoces. Alonso Colacios. Tiene la palabra el señor Martínez Sevilla.

El señor ALONSO COLACIOS: Muchas gracias, señor El señor MARTÍIWZSEVILLA: Gracias, señor Presi- Presidente. dente. El Grupo Parlamentario Socialista reconoce que la ar- Voy a consumir un breve turno de portavoces para ma- gumentación de la señora De Lara y los objetivos de la mo- nifestar el completo acuerdo con el contenido de la moción ción presentada por el Grupo Parlamentario Popular ins- que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular. tando al Gobierno a que modifique la Ley 4/1989, de con- Entendemos que dicha moción no es sólo oportuna, servación de los espacios naturales y de la flora y fauna sil- sino también significativa, desde nuestro punto de vista. vestre, en general, están fundamentados. Sin embargo, el Oportuna porque introduce la necesidad en el actual orde- Grupo Parlamentario Socialista presenta a la citada mo- namiento jurídico ambiental de realizar modificaciones ción la enmienda número 163 y una propuesta de modifi- oportunas en la Ley 4/89, Ley Básica de Conservación de cación de esa enmienda, porque cree que con ella se mejo- los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestre, una raría de forma rigurosa, coherente y unitaria el contexto Ley que en este momento ya encontraba serios obstáculos normativo sobre la conservación de los espacios naturales para su aplicación, precisamente por su inadecuación al y de la flora y fauna silvestre. marco autonómico y al desarrollo del Estado autonómico Sabemos que el Gobierno tiene previsto realizar las per- en estos años. tinentes modificaciones que exige la adecuación de la ci- Dicha ley, por otra parte, había encontrado también se- tada Ley 4/1989 a lo declarado por el Tribunal Constitu- rios tropiezos para su aplicación en algunas Comunidades cional, de acuerdo con los gobiernos de las Comunidades Autónomas, fundamentalmente en lo referente a las com- - 4916 -

SENADO \ 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94 petencias del Gobierno central en la designación de direc- de septiembre, ya que señalaba que eran competencias de tores de parques y a la participación de las Comunidades las Comunidades Autónomas algunas de las que en las Autónomas en decisiones en las que pudieran estar involu- mencionadas leyes y decretos se atribuían exclusivamente crados parques nacionales incluidos en sus respectivos te- al Estado. rritorios. Por tanto, la entendemos completamente opor- Por ello, el que ahora se inste al Gobierno a que se tuna. apruebe un proyecto de ley de modificación de esta ley Y también la entendemos significativa. Yo desearía 4/89, de 27 de marzo, es para nosotros un motivo -como que, de alguna manera, con esta proposición por parte del decía- de aplauso y, por tanto, de conformidad total con Grupo Parlamentario Popular la dedicación a los temas el contenido de la moción que se está debatiendo. En con- ambientales, al ordenamiento jurídico ambiental y a la le- secuencia, nosotros la votaremos favorablemente. gislación ambiental en general partiese por una vía que fuese la de la conservación, por un lado, y, por otro, la de El señor PRESIDENTE: Gracias. la defensa del Estado Autonómico, conjugando ambas. Tiene la palabra el Senador Alonso Colacios. Entiendo que esa vía debe llevarnos a la aprobación de parques nacionales, no a la posición contraria a ellos, y a El señor ALONSO COLACIOS: Muchas gracias, señor su gestión en un marco autonómico, tal como establece la Presidente. sentencia del Tribunal Constitucional. Y por eso entiendo Por cortesía parlamentaria quiero agradecer, de forma que la vía de reforma de modificación de esta Ley 4/89 es muy breve, la aproximación y la unanimidad de todos los la adecuada en esa dirección. grupos parlamentarios en la aprobación, finalmente, de Por tanto, manifiesto mi más completo apoyo, y en- una propuesta de modificación que supone un avance en la tiendo que la enmienda de modificación presentada por el lucha por la Conservación de las especies naturales en Es- Grupo Parlamentario Socialista introduce alguna precisión paña. de menor rango, pero que mejora la moción, por lo que Muchas gracias. también vamos a apoyarla. Muchas gracias, señor Presidente. El señor PRESIDENTE: Gracias. Tiene la palabra la Senadora De Lara. El señor PRESIDENTE: Gracias. El Senador Beguer tiene la palabra. La señora DE LARA CARBÓ: Muchas gracias, señor Presidente. El señor BEGUER 1OLIVERES: Gracias, señor Presi- Le agradezco al portavoz del Grupo Parlamentario So- dente. cialista que agradezca a los demás grupos que apoyen la De la misma manera que los Senadores que me han an- moción del Partido Popular. Agradezco también las inter- tecedido en el uso de la palabra, nuestro Grupo manifestó venciones de todos los grupos. Asimismo, quiero indicar su conformidad a la moción socialista que se debatió el día que aceptamos la enmienda del Partido Socialista que pre- 13 de septiembre referente a las medidas para combatir la cisa el plazo para trasponer la Directiva comunitaria y que desertización, promover la reforestación y la inversión en se ha plasmado en el texto que hemos entregado al señor I+D, entre otros aspectos complementarios que se aproba- Presidente. ron aqueI día, y se convino, efectivamente, que más tarde Muchas gracias. se presentm’a una moción del Grupo Parlamentario Popu- lar que en aquellos momentos no encajaba exactamente El señor PRESIDENTE: Gracias. con lo que se aprobaba, pero con la que evidentemente es- Imagino. que la propuesta de modificación, que es lo tábamos igualmente de acuerdo. que finalmente se ha sometido a votación, puede enten- Estamos de acuerdo con la moción que se ha presentado derse aprobada por asentimiento. (Pausa.)Así se declara. y más exactamente con la que finalmente se ha consen- suado, toda vez que precisa en mayor medida los motivos de esta moción. Evidentemente, nosotros estamos de - DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO POR LA acuerdo con que se incorpore la Directiva 92/43 del Con- QUE SE INSTA AL GOBIERNO DE LA NACIÓN A sejo de la Unión Europea relativa a la conservación de los LA ENTREGA, A LA MAYOR BREVEDAD POSI- hábitats naturales y de la fauna y la flora silvestre. BLE, DE LOS DOCUMENTOS RELATIVOS AL Estamos todavía más de acuerdo, si cabe, incluso diría CASO DE LOS GRUPOS ANTZTERRORISTAS DE que manifestamos nuestro aplauso, con que se modifique LIBERACIÓN (GAL), SOLICITADOS POR LA AU- la ley 4/1989, de 27 de marzo. Eso es así porque, como sus DIENCIA NACIONAL. (662/000162.) señorías saben, la sentencia del Tribunal Constitucional, a que hace referencia la moción, recoge en parte algunas de El señor PRESIDENTE:’Por último, pasamos a la mo- las alegaciones manifestadas en su día por la Generalitat ción del Grupo Parlamentario Mixto, por la que se insta al de Cataluña y otros estamentos de otras Comunidades Au- Gobierno de’la nación a la entrega, a la mayor brevedad tónomas al declarar la nulidad de la disposición adicional posible, de los documentos relativos al caso de los Grupos quinta de la Ley 4/1989, de 27 de marzo, y de la dísposi- Antiterronstas de Liberación solicitados por la Audencia ción adicional primera del Real Decreto 1.09511989, de 8 Nacional. - 4917 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94

Tiene la palabra el Senador Mm’nez Sevilla. Dos resoluciones de 1995, de las que han sido ponentes los Magistrados don José Antonio Martín Pallín y don Ra- El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- món Montero, niegan que el secreto ampare la negativa del ñor Presidente. funcionario a la investigación penal. Numerosas asociacio- Son las diez y veinte de la noche. Conozco el cansancio nes judiciales y profesionales han considerado delictiva la de sus señorías. El Senador que les habla probablemente pretensión de eludir a los jueces. Y, por si todo esto fuera haya intervenido unas 15 ó 16 veces en el Pleno a lo largo poco, algunas asociaciones judiciales como, por ejemplo, del día de hoy. Todos estos motivos me llevarán a tratar de Jueces para la Democracia, apuntan a que, en estos casos, ser breve, aunque, desde luego, no les garantizo de ante- debe ser el Parlamento la instancia mediadora entre los po- mano que lo consiga. deres Ejecutivo y Judicial. La moción que voy a defender, a continuación, se re- Ésta es la función que pretendemos que ejerza esta Cá- fiere a un caso que recientemente ha generado un conflicto mara y que pretendemos que ejerza a través de esta mo- jurisdiccional, un conflicto de competencias entre dos de ción: la de la soberanía máxima: sin ninguna limitación, los poderes del Estado, el Poder Ejecutivo y el Poder Judi- sin ninguna cortapisa. Todos asumimos, por lo tanto, que cial. esta Cámara, en su función’de Poder Legislativo tiene ca- Recientemente, la Audiencia Nacional ha reiterado en pacidad, como Poder independiente del Estado, para dictar varias ocasiones la petición de diversos documentos del al Gobierno aquello que entiende que puede ser un con- CESID. Entre estos documentos podemos citar el acta fun- flicto de competencias entre ambos. dacional de los GAL,, documento de despacho del Coronel El único marco que dice admitir el Gobierno para dar a Perote, otros documentos relacionados con actividades o conocer estos documentos es el de la Comisión de Secretos con hechos acerca de la «guerra sucia» -entre comillas- Oficiales del Congreso de los Diputados. La recién creada contra ETA. Comisión de Investigación sobre los GAL en esta Cámara, Estos documentos, necesarios, a juicio de la Audiencia probablemente también pedirá esos documentos: acta fun- Nacional, en la instrucción del caso GAL que se sigue en dacional de los GAL, notas de despacho, otros documen- la misma Audiencia, han sido solicitados, insisto, con rei- tos. ¿También va a negar el Gobierno a esta Comisión esos teración y en varias ocasiones al Gobierno. Dichos docu- documentos? (Rumores.) ¿También va a negar el Gobierno mentos también han sido reiteradamente negados por el a esta Comisión constituida en el Poder Legislativo docu- Gobierno, aludiendo al cumplimiento de la Ley de Secre- mentos que está negando al Poder Judicial? (Rumores.) tos Oficiales para no entregar dicha documentación. Señorías, se ha utilizado el argumento de que era nece- La Ley de Secretos Oficiales atañe a la seguridad del sario dejar trabajar a los tribunales de justicia para justifi- Estado y no es éste el caso, teniendo en cuenta la materia car el voto en contra por parte del Grupo Parlamentario So- de que se trata. Según la interpretación del Gobierno de la cialista, por parte del Grupo Parlamentario Catalán en el Ley de Secretos Oficiales, ésta impide la entrega de docu- Senado de Convergencia i Unió, en el asunto de la crea- mentos clasificados a los jueces. Pero desde el punto de ción de la Comisión sobre el caso GAL. Pero se obstacu- vista del que les habla, no es el Gobierno quien debe inter- liza a los propios tribunales negándoles documentos que pretar las leyes. Las leyes, en todo caso, son hechas por el consideran imprescindibles para su labor. ¿Se están encu- Poder Legislativo y son interpretadas por el Poder Judicial. briendo desde el secreto oficial delitos de carácter penal? Corresponde, por tanto, a los jueces interpretar ias leyes y, (Rumores.) naturalmente, si alguna duda cabe de esa interpretación, la Señorías, en este punto quisiera hacerles algunas consi- Única referencia posible es el «Diario de Sesiones» corres- deraciones sobre el carácter secreto y el carácter de Estado, pondiente de la sesión parlamentaria en la que se discutió consideraciones que, en todo caso, van a ser breves y que esa ley. Es decir, la voluntad manifestada por el legislador espero que ilustren a sus señorías lo suficiente como para respecto a la intención de la ley. Esa voluntad manifestada enmarcar el caso de que estamos tratando. (Rumores y ri- por el legislador entendemos que también en este caso deja sas en los escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) las cosas claras. Además, éste es un caso instruido por el La terminología de «secreto»... Poder Judicial en el cual la comisión de delitos hace nece- Señor Presidente, entiendo que hay demasiado ruido en saria una acción plena de la justicia para la delimitación de la Cámara y rogm’a de la Presidencia que solicitara algo de las responsabilidades cri,;iioales a que hubiese lugar. silencio. Recientes resoluciones del Tribunal Supremo caminan en esta dirección al señalar, textualmente, que el secreto no El señor PRESIDENTE: Tiene su señoría la palabra. puede ser un obstáculo para la investigación de un tipo delictivo concreto. Ésta fue la dirección en la que se pronun- El señor MARTÍNEZ SEVILLA: La terminología de ció recientemente la Sala Segunda de lo Penal del Tribunal «secreto», del latín «seccrnere» (Rumores.), ya es indica- Supremo, que ha desautorizado muy recientemente, en tiva al respecto: alejarse, separarse y escindirse. Esto es lo este mismo año de 1995, la doctrina establecida en 1989 que significa. por el propio Tribunal Supremo para avalar la negativa del John Moss, como Presidente de la Comisión que re- entonces Ministro y hoy imputado, señor Barrionuevo, a dactó a mitad de los años sesenta la «Freedom of Informa- revelar a un conocido juez el uso de los fondos reservados. tion Act», el acta de libertad de información -que conti- (Rumores.) núa, además, teniendo plena vigencia-, afirma: La -- 4918 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995-M~.94 seguridad nacional es un concepto tan mal definido que deseable y la separación de poderes que establece Montes- aún no he encontrado a nadie capaz de aclararme su signi- quieu limita, precisamente, ese desmesurado poder del Es- ficado. Esta indefinición endémica es lo que otorga todo su tado. valor al control democrático, al control parlamentario, so- Por tanto, justificadamente aquí, la separación de pode- bre todas las cuestiones relacionadas con la seguridad nares, y en este caso el Legislativo, debe limitar el poder del cional. Hay un caso paradigmático en este sentido, el caso Ejecutivo en el encubrimiento, en el «guardamiento» ino- de los llamados «Pentagon Papers», el caso de los llama- portuno, inadecuado de un secreto. Quien justifica un se- dos artículos del Pentágono. (Rumores.-Risas.) creto ha de probar su necesidad y, en este caso, el Gobierno Yo comprendo que sus señorías no sigan con atención no ha probado ni la necesidad, ni la justificación de este se- este tipo de casos, pero, naturalmente, su ignorancia no decreto. biera ser encubierta por su jocosidad (Aplausos.) Señorías, desde este punto de vista, solicito de ustedes En el caso de los papeles del Pentágono (Risas en los -y no voy a cansarles más- el voto favorable de esta Cá- escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) se produjo mara para que, como Poder Legislativo y, por tanto, Poder cuando en 1971 un informe secreto del Gobierno ameri- independiente del Estado, inste al Poder Ejecutivo, inste al cano hacía referencia a la verdadera historia de la implica- Gobierno de la nación a la entrega, a la mayor brevedad ción del Gobierno americano en el sudeste asiático. Esa posible, de los documentos relativos al caso GAL soiicita- implicación fue mantenida en secreto por el Gobierno dos por la Audiencia Nacional. americano sin darla a conocer, no ya a la prensa, que la de- Entendemos que corresponde al Legislativo dirimir mandaba reiteradamente, sino tampoco al Poder Legisla- este conflicto de competencias entre dos poderes del Es- tivo, que en ese momento, en 1971, no contaba con leyes tado, entendemos que fortalece la propia división de pode- fundamentales que después fue desarrollando en el trans- res y entendemos, además, que es obligación de esta Cá- curso de los años para el control de los secretos del Go- mara o del Congreso de los Diputados optar por esa vía. bierno americano. Finalizo con una cita en latín: «Quod ad omnes tangit, Presuntamente, las razones argüidas por el Gobierno ab omnibus aprobatum. americano eran que la revelación de estos papeles podría Muchas gracias, señor Presidente. (Rumores desde los poner en peligro a las propias tropas americanas que se en- escaños del Grupo Parlamentario Socialista.) contraban en ese momento en el sudeste asiático: podría poner en peligro sus movimientos, su número, sus pertre- ' El señor PRESIDENTE: Turno en contra. chos, su tipo de armamento y, por tanto, la seguridad de El Senador Barreiro tiene la palabra. esas tropas expedicionarias americanas. Posteriormente, a partir de 1979, estos papeles, con la intervención decisiva El señor BARREIRO GIL: Con su venia, señor Presi- de un Senador del Senado de los Estados Unidos, fueron dente, intervengo con la incapacidad de hacer una compe- divulgados. De su contenido se reveló que absolutamente tencia lingüística con el Senador Martínez que, en todas nada concernía a la seguÍidad del Estado, a la seguridad de sus intervenciones de hoy, nos cita ejemplos del Legisla- las tropas en el sudeste asiático. Todo el contenido de los tivo americano para amenizamos. Quisiera advertirle, an- d'entagon Papers» (Risas en los escaños del Grupo Par- tes de empezar mi intervención, que en el Senado de los lamentario Socialista.) se refería a toda la trama de mentí- Estados Unidos, cuando uno de sus miembros difunde, co- ras, a toda la trama de encubrimientos y a toda la trama de munica o da a conocer material clasificado pierde la con- falsedades que el Gobierno de los Estados Unidos había dición de tal. (Aplausos desde los escaños del Grupo Par- desarrollado para mantener sin justificación política un lamentario Socialista.) Quizá ése sería un ejemplo intere- cuerpo expedicionario militar en el sudeste asiático. Men- sante para que el señor Martínez lo tuviese en cuenta. Si se tiras que fueron trasladadas al Parlamento, mentiras que lee el último libro del señor Revenga, seguramente apren- fueron trasladadas a la opinión pública, mentiras que fue- derá algo más de los Estados Unidos. ron trasladadas a la prensa y mentiras que querían ser man- Pero, vamos a la moción, que tiene cosas interesantes tenidas en secreto durante todos esos años. que comentar. En primer lugar, al Senador Martínez le pa- Por tanto, la puesta en cuestión de todo un sistema que rece extraño, raro, curioso, que el Gobierno aluda a la Ley se pretendía claro y limpio dejó paso a una realidad en la de Secretos Oficiales para contestar a un requerimiento de sociedad americana de sospecha permanente. Esta realidad un órgano jurisdiccional. Quizá deberíamos explicar a los de sospecha finalmente cedió, y cedió ante una interven- presentes -si es que hay alguno que no lo sabe a estas al- ción decidida del Poder Legislativo en los Estados Unidos, turas- que lo que el órgano jurisdiccional reclama del Go- de las dos Cámaras americanas, que establecieron una le- bierno son unos documentos previamente calificados gislación al respecto que permitió un control decisivo por como materia clasificada, sin que después de ese acto se parte del Poder Legislativo de los secretos del Poder Eje- haya producido ningún otro acto por autoridad expresa- cutivo. El desenlace de este sistema demuestra la fortaleza mente señalada en la Ley de Secretos Oficiales que haya de éste; la ciudadanía acaba sabiendo que los comporta- deshecho tal declaración. Son, por lo tanto, materias clasi- mientos contrarios a la ley acaban pagándose. ficadas. Señorías, hay que reivindicar a Montesquieu. Montes- Y, por cierto, Senador Martínez, yo, que no dudo de su quieu reivindica la limitación al poder del Estado. El poder capacidad intelectual, creo que su segundo párrafo de la del Estado se extiende a veces mucho más allá del límite moción es un exceso de vanidad. No puede su señoría ca- - 4919 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94 lificar la conveniencia o inconveniencia, procedencia o crecionalidad que su señoría nos está proponiendo que in- improcedencia del ejercicio de una competencia exclusiva troduzcamos con una actitud al margen del ordenamiento del Gobierno que le otorga y reconoce una Ley. Sólo el jurídico -el adjetivo seguramente es inapropiado para el Consejo de Ministros, los jefes de las oficinas, delegacio- «Diario de Sesiones»- es radicalmente contrario a los nes o representaciones diplomáticas españolas en el ex- principios democráticos que deben inspirar el comporta- tranjero y el Jefe del Alto Estado Mayor pueden declarar miento de un legislador. (Aplausos en los escaños del materia clasificada un asunto o retrotraerse de tal declara- Grupo Parlamentario Socialista.) Si aun por encima de esa ción, sólo ellos. Cualquier otra autoridad, incluida la de su presunción, de esa recomendación de que nos coloquemos señoría, que pretenda cuestionar la competencia exclusiva al margen de la Ley Orgánica del Poder Judicial -que del Gobierno en esta materia, no es así como debe hacerlo. luego le explicaré para qué sirve, en lo poco que yo pueda Puede su señoría promover la modificación de la Ley de explicar a su señoría-, su señoría inventa un papel funda- Secretos Oficiales, pero no buscar una trampa por la puerta mental de mediación del legislativo entre los otros dos pode atrás que es, en todo caso, desleal con la condición deres del Estado, hemos logrado algo cercano al Premio misma que a su señoría corresponde como legislador (Va- Planeta del año que viene. rios señores Senadores del Grupo Parlamentario Socia- Mire usted, jcómo puede establecerse la mediación del lista: Muy bien, muy bien.-Aplausos desde los escaños Legislativo entre el Ejecutivo y otro poder del Estado del Grupo Parlamentario Socialista.) cuando uno de esos dos poderes del Estado está sriiietido Por lo tanto, su opinión de si viene a cuento o no que a responsabilidad política ante el Legislativo? Lo que no- esa’s materias sean clasificadas, la respeto y nada más. sotros podemos hacer es ordenar al Gobierno que haga lo Tampoco necesito explicarle que el hecho de que hayan que consideramos necesario que deba hacer, pero no nos sido difundidas ilegalmente, o que un periodista de «El corresponde ningún papel de mediación ni arbitraje, que Mundo» diga en su artículo de anteayer: «Por cierto, el seno nos puede ser consentido en un ordenamiento democrá- ñor Garzón puede pedírnoslas a nosotros, que las tenemos tico. aquí»; el hecho de que en este país sucedan estas cosas no Senador Martínez, en una sociedad democrática, la de- debe llevarnos ni a usted ni a mien esta Cámara a perder el finición de la naturaleza y la relaciones entre los Poderes sentido común. del Estado en el ordenamiento constitucional y legal inclu- En el siguiente párrafo, que es el más pacífico de su se- yen procedimientos preestablecidos para resolver las dife- ñoría, advierte con mucha tranquilidad: «El secreto no rencias, y quizá la existencia de esos procedimientos sea la puede ser obstáculo para la investigación de un tipo delic- clave de bóveda más importante del propio ordenamiento tivo concreto.» Y en la intervención se explayó sobre ello. democrático. No sé si basta la existencia de procedimien- Éstas son las típicas frases contundentes, altisonantes, de tos para la resolución de diferencias entre los Poderes del frontispicio, que parecen evidentes. Cuando se pronun- Estado preestablecidos y ante Órganos jurisdiccionales cian, parecen evidentes, y todo el mundo las comparte, para afirmar que existe la democracia. Lo que sí puedo de- pero luego están cargadas de matices. Y la propia Consti- cirle es que, sin la existencia de esos procedimientos, nadie tución advierte de que hay matices. Para no cometer erro- en sus cabales puede hablar de la existencia de la demo- res, lo he escrito: El artículo 24 de la Constitución espa- cracia; nadie puede hacerlo. ñola dice: «La ley regulará los casos en que, por razón de No pueden pervertirse los procedimientos de la demo- parentesco o de secreto profesional no se estará obligado a cracia. No admiten excepciones, ni para bien, ni para mal, declarar sobre hechos presuntamente delictivos.» ni con buena voluntad, ni con mala voluntad. Y en esa si- Por eso, en España está regulado el secreto profesional tuación de utilizar los canales preestablecidos en el orde- de algunos oficios o profesiones fundamentales para el namiento democrático para su propio equilibrio, uno de los ejercicio de la libertad de información, para el ejercicio de poderes del Estado, que discrepa con otro de los poderes la protección de los derechos ciudadanos o del ejercicio de del Estado, somete al órgano previamente establecido para las prerrogativas jurídicas que les puedan afectar, entre resolver ese conflicto esa diferencia, sus opiniones. Y en otros. Pero eso, en todo caso, es una cuestión lateral a la eso estamos. Hemos de ser respetuosos con los canales de- moción que su señoría presenta, porque donde sí está lo mocráticos y con las instituciones y asumir y acatar lo que bonito, o lo intelectualmente interesante, es en el siguiente decida ese Órgano jurisdiccional preestablecido y concreto. párrafo, en donde nos pide a los miembros de una Cámara Es absolutamente irresponsable por su parte que inter- legislativa, literalmente: «Y al margen de los mecanismos fiera el plazo en que ese órgano jurisdiccional está tratando previstos para ello en la Ley Orgánica del Poder Judicial» sobre un asunto jurisdiccional específico instando decisio- -al margen de la ley-, «les sugiero a ustedes que tomen nes al margen de los procedimientos democráticos preesta- una decisión política. . .>> Si en algo nos legitima a su seño- blecidos. Es absolutamente irresponsable. ría y a mí estar aquí es porque asumimos, en nombre de la Si luego concluye su señoría, en el último renglón, que soberanía popular, casi como única función, aprobar las le- todo esto que nos propone es con la determinación del más yes, trasladar a todos los poderes del Estado y a los ciuda- escrupuloso respeto a la legalidad en esta materia, no tiene danos el deber de cumplirlas y hacerlas cumplir, y de mo- su señoría sentido del humor. Es una broma mala, maca- dificarlas cuando creamos que su vigencia no es útil a la bra, diría yo. defensa y a la promoción de los intereses generales. Pero, Las reglas del juego en política, como en las demás CO- incumplirlas, jamás. La situación de aleatoriedad, de dis- sas, son muy sencillas, para que nadie se confunda en su 4920 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NÚM. 94 utilización. Yo no puedo entender el objeto de esta moción. lista.) Es más, hoy en día el sistema de control legislativo Tengo muchas dudas al respecto. Primero, no entiendo por en los Estados Unidos pasa por toda la legislación compa- qué se demandan unos papeles conocidos, o por qué los rada internacional por ser uno de los que más garantías demanda su señoría. Hay muchas dudas al respecto. Sólo ofrecen no sólo a la libertad de expresión, sino también al hay una cosa que me preocupa especialmente y es la si- control del Ejecutivo, al control del Gobierno, a la publici- guiente. Hace tres o cuatro días -digo la fuente porque yo dad de los actos y a la eliminación de secretos. Ustedes ha- no soy periodista y puedo decirla- en el Telediario de brán podido comprobar cómo a lo largo de estos Últimos mediodía de Antena 3 Televisión, la señora que leía las no- años se han sucedido las comisiones de investigación: co- ticias dice -la cita es literal y a lo mejor me equivoco-: misiones de investigación sobre la CIA, sobre Watergate, «En el Senado empieza a funcionar la comisión del GAL, sobre implicaciones de política internacional y comisiones puede que haga famoso a algún Senador.» Debo confesar de investigación que han dado lugar a un corpus legislativo que me quedé extraordinariamente sorprendido de que tan que hoy en día es la envidia de la comunidad jurídica in- excelente profesional en otras ocasiones haya añadido ese ternacional. colofón a cuestión tan delicada, a información tan com- Por tanto, no se permita usted descalificar alegremente pleja, pero también le puedo decir que la sorpresa se con- ese sistema, al menos, en ese punto concreto. Aunque tiene vertiría en verdadera repugnancia democrática y personal muchos otros defectos, al menos desde el punto de vista de si algún miembro de esta Cámara removiese las aguas para quien les habla, no lo tiene en ese punto concreto. Por ejem- pescar oportunidades. plo, en algún tipo de legislación respecto a espacios natura- Su señoría tiene una teoría política que no ha tenido re- les y algunas otras cuestiones tiene determinadas ventajas paro en explicar a sus compañeros de Cámara. Cree que la que, ciertamente, deberíamos mirar con detenimiento. mejor táctica es morder y huir. A mí me gusta mirar a la Habla usted de que mi moción contiene párrafos pacífi- cara de la gente y de su señoría casi nunca veo más que el cos y otros de vanidad. Usted puede catalogarla como cogote. (Aplausos en los escaños del Grupo Parlamenta- quiera. Entiendo que contiene párrafos políticos, funda- rio Socialista.) mentalmente, porque entiendo que se refieren a la com- prensión de un sistema fundamental como es la división de El señor PRESIDENTE: ¿Señores portavoces? poderes en un Estado de Derecho. (Pausa.) Y usted alude al secreto profesional y cita un artículo de Tiene la palabra el señor Martínez Sevilla. la Constitución. El secreto profesional está regulado precisamente para 10 contrario de lo que usted dice. El secreto El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- profesional está regulado para proteger la libertad de ex- ñor Presidente. presión, no para negarla. El secreto profesional de los mé- Me ha parecido algo nerviosa, algo alterada, la inter- dicos está regulado para que no difundan información rela- vención del Senador que acabo de escuchar. (Rumores.) tiva a las personas bajo su custodia médica y que pudieran Me ha parecido, además, una intervención que se centraba atentar contra la intimidad de esas personas, que pudieran fundamentalmente en argumentos «ad hominem». Ha- atentar contra, precisamente, esos derechos fundamenta- blaba de mi cogote; será porque él está acostumbrado a mi- les. El secreto profesional de los periodistas está regulado rar por detrás. Yo, que subo a esta tribuna con frecuencia, -y parece que no hay que explicarlo mucho- para salva- estoy acostumbrado a mirarles a ustedes a la cara. Y con guardar la libertad de expresión, para que un periodista esa misma cara he defendido, con ésta por delante, todas pueda informar con absoluta libertad de todos aquellos las propuestas que he mantenido en esta Cámara, absoluta- asuntos de los que tenga conocimiento, pueda trasladar mente todas, convencieran o no convencieran a sus seño- esto a la opinión pública y no tenga por qué revelar la rías. Los argumentos «ad hominem» desembocan en otro fuente. tipo de argumentos, Senador. Los argumentos contra la Por tanto, el secreto profesional protege la libertad de persona desembocan en actitudes viscerales, en actitudes expresión, nunca la existencia de zonas de sombra, de zo- de vísceras, de bazo, como creo recordar que decía esta nas oscuras en el Estado. El secreto profesional se dirige a maiíana el portavoz de Coalición Canaria. Desembocan en otra cosa completamente distinta de la que usted apunta, actitudes de hígado, desembocan, en definitiva, en actitu- aunque, posiblemente, como se llama secreto, usted ha he- des de ira, de violencia, de descalificación personal. cho un análisis tan inmediato, usted ha hecho un análisis He venido a esta Cámara con una moción de contenido tan de cohete, un análisis tan de seguido que, probable- político, que su señoría se ha permitido descuartizar y, con mente, ha visto el término «igual», ha visto la palabra un análisis que no parece, en absoluto, serio, ha pretendido «igual» y ha deducido que estábamos hablando de la desprestigiarla. misma cosa. mies no, mire usted, no estamos hablando de El Senado de los Estados Unidos no tiene cláusula de la misma cosa. Cuando hablamos de secreto profesional dimisión para los Senadores. Cuando el famoso asunto hablamos de libertades, cuando hablamos de secreto de «Irán-contras», hubo un Senador que reveló a los medios Estado hablamos de restricción de las libertades y habla- de comunicación ciertos asuntos restringidos relacionados mos de restricción de la-información pública. Por tanto, con ese tema. Ese Senador, por iniciativa propia, dimitió hablamos de dos cosas muy distintas. inmediatamente. Pero no hay cláusula de dimisión. (Ru- Aquí nadie ha perdido el sentido común. Usted puede mores en los escaños del Grupo Parlamentario Socia- interpretar la frase como quiera, pero la frase literal «al - 4921 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE 1995.-NúM. 94

margen de los mecanismos previstos para ello en la Ley impone las limitaciones a las posibles extralimitaciones Orgánica del Poder Judicial)), no dice ni más ni menos que del Estado. su propia literalidad. Es decir, que la Ley Orgánica del Po- Pero, miren ustedes, quienes han pervertido los proceder Judicial tiene unos mecanismos y que los mecanismos dimientos de la democracia han sido otros, quienes han que yo solicito de sus señorías aquí, esta tarde, no son los pervertido los procedimientos de la democracia han sido contenidos en esa Ley. Eso no quiere decir que sean los quienes han creado una trama GAL, quienes, con los mis- contrarios, mire usted por donde, no quiere decir que los mos procedimientos que los terroristas, han ametrallado, nieguen, mire usted por donde; quiere decir que esa ley han matado, han asesinado, han secuestrado. Los que ha- tiene un ámbito de aplicación y tiene un ámbito jurisdic- yan creado esa trama, los que han pervertido los procedi- cional que corresponde a los jueces interpretar y aplicar, mientos de la democracia -y ya parece que hay algunas que corresponde a todos respetar, como también se mani- indicaciones de personas concretas en ese sentido, ya pa- fiesta en el último párrafo de la moción. Yo, aquí, no les es- rece que tenemos algunos imputados que el Poder Judicial toy demandando a ustedes que apliquen la Ley Orgánica ha delimitado que de una forma o de otra han estado incur- del Poder Judicial. Por eso les digo: «al margen de los me- sos en parte o en todo en esa trama-, ésos son los que han canismos previstos para ello en la Ley Orgánica del Poder pervertido los procedimientos de la democracia, y ésos son Judicial». Pues claro que sí, señorías, porque ésta es una los que tienen en su haber cuentas de resultados cierta- Cámara legislativa, ésta es una Cámara política, y yo lo mente macabras. Puestos a hablar del adjetivo «macabro», que demando de ustedes es una decisión política, con la habría que adjudicárselo a 27 muertes de esa trama GAL; plena legitimidad que tienen para ello. Se podrán tergiver- trama que pretende esclarecer la Comisión que hemos cre- sar las palabras, se podrá alterar el sentido intencionada- ado en esta Cámara y trama que también pretenden escla- mente, pero está claro que la literalidad de las mismas no recer los jueces. Ésas son las únicas circunstancias a las resiste otro análisis sintáctico y, por tanto, es perfecta- que cabe adjudicar el adjetivo de macabro. Desde luego mente legítima la mediación de esta Cámara. Miren uste- nunca puede adjudicarse el adjetivo de macabro a una mo- des, señorías, la mediación no entendida como el arbitraje ción parlamentaria presentada reglamentariamente en del juez de por medio, la mediación no entendida como el tiempo y en forma, admitida reglamentariamente por la linier que con un silbato en la boca pita en un momento Cámara y tramitada y defendida políticamente y en el una situación de córner o una situación de penalti, la me- marco que corresponde en un Estado de Derecho. Que a diación entendida desde otro punto de vista, la mediación ustedes les guste más o menos, que a usted, Senador, le entendida como el camino que transcurre entre el Poder haya puesto especialmente nervioso esta moción es otra Ejecutivo y el Poder Judicial, la mediación entendida cuestión muy distinta. Por ello, los argumentos «ad homi- como la actuación de esta Cámara tendente a resolver ese nem» en nada favorecen su posicionamiento político sobre conflicto, esa mediación no sólo es perfectamente posible, la misma. Usted debería haber realizado argumentos polí- sino que, además, está absolutamente apoyada en numero- ticos, si es que tiene algunos. sas actuaciones. Por tanto, la mediación mediante el man- Muchas gracias, señor Presidente. dato es lo que demando, el mandato de instar al Gobierno, porque la moción habla de instar al Gobierno. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. En cualquier caso, la exposición de motivos pretende El Senador Barbuzano tiene la palabra. hacer luz sobre la moción, pero la moción tiene un párrafo concreto que es el que se vota, que es el que decide, que es El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Muchas gra- el liga o el que mandata al Ejecutivo, y sobre el que al Eje- cias, señor Presidente. cutivo hay que pedirle responsabilidades. La exposición de Señorías, teníamos profundas dudas de desear interve- motivos no liga al Ejecutivo y, obviamente, no es resolu- nir en esta moción. Estábamos en otro sitio y estábamos ción de esta Cámara. Por tanto, insisto, la mediación me- escuchando unas cosas y no pudimos sustituir el hormi- diante el mandato, que significa instar en la forma en que gueo democrático que se nos puso en el cuerpo. (Rumores esta Cámara pueda hacerlo mediante moción, al cumpli- en los escaños del Grupo Parlamentario PopulaK) No de- miento de la entrega de los documentos relativos al «caso sesperen; cuando ustedes lo deseen pueden intervenir; pi- GAL)),solicitados por la Audiencia Nacional. dan la palabra. (Risas.) Hablaba usted de perversión de los procedimientos de ¿Hay alguna necesidad imperiosa, alguna necesidad de- la democracia. Ahí sí que entramos en un terreno donde, mocrática, alguna necesidad de algún tipo de mejorar el según su opinión, como venía en los antiguos libros de bienestar de esta sociedad, la tranquilidad de esta sociedad, cálculo, habría que poner croute dangereuse», curva peli- introduciendo distorsiones, planteando cuestiones que lo grosa; y habría que poner curva peligrosa porque nadie que hacen es crisparla? En muchas ocasiones, a muchísi- más atento que este Grupo Parlamentario, que Izquierda mos de los ciudadanos, no les interesa en absoluto que no- Unida-Iniciativa per Catalunya, a los procedimientos de sotros estemos intentando introducir distorsiones para cris- la democracia, nadie más atento en el respeto a las deci- parles. ¿Hay alguna necesidad imperiosa de eso? iTene- siones judiciales, nadie más atento a la soberanía demos- mos alguna necesidad acuciante para, en vez de resolver trada por el Poder Legislativo, nadie más atento a la divi- los problemas primarios de la sociedad, como la vivienda, sión de poderes, que significa la constitución de un Es- el paro, su bienestar (Rumores.)-déjenme terminar y ha- tado de Derecho, donde precisamente esa propia división’ gan los comentarios luego-, resolverles sus problemas - 4922 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE IW?.-NÚM. 94 secundarios, es decir, los que son inherentes a nuestros in- sabemos. En el último libro del señor Revenga figura lite- tereses políticos, personales o de colectividad? ¿Por qué? ralmente que un senador o funcionario que revele secretos ¿A cuenta de qué? ¿A dónde llevamos esta sociedad? ¿Qué de una comisión declarada secreta -por ejemplo, la Comi- es lo que queremos hacer con esta sociedad? ¿Se creen us- sión de Secretos Oficiales del Congreso de los Diputados, tedes, señorías, que porque dentro de muy poco tiempo a la que pertenece su compañera Rosa Aguilar-, si uno de haya unas elecciones y salgan otras mayorías a gobernar, esos miembros revela alguno de los materiales que en esa se acabaron los cadáveres, se acabaron los armarios, se sesión secreta de un órgano parlamentario conoce, es ex- acabó la crispación, de hoy para mañana? Están muy equi- pulsado de la Cámara. Creo que su señoría ha confundido vocados porque, dada la dinámica en que ustedes o algu- las palabras cese y dimisión en su recordatorio del compor- nos de ustedes han metido a la sociedad, la tranquilidad-de tamiento del parlamentario americano. A mí, se lo digo sin- la sociedad no se recupera en tres días; no se va a recupe- ceramente, me gustaría que en el Reglamento de las Cáma- rar y lo van a sufrir quienes vengan luego. (Aplausos.) No ras españolas figurase una previsión semejante. estoy acusando a nadie. No estoy diciendo ninguna cosa En relación con la «Freedom Information Acting» del otro mundo. Estoy haciendo reflexiones para las perso- -perdónenme que también echemos mano del idioma sa- nas serias y honestas de este país. jón (Risas.), ésta dice que los tribunales no pueden obligar Me ciño ahora -ya me he desahogado con lo que que- al Gobierno a desvelar asuntos clasificados que afecten a ría decir y con mis ideas personales- a la moción. Yo no la seguridad nacional. También me gustm’a que en España creo que haya que soltar papeles que intervengan en la se- estuviesen claras estas cuestiones que en la democracia guridad del Estado a ningún juez, a ningún juzgado o a más vieja del mundo parecen estarlo. quien los pida. El único que está facultado para cuantificar Pero para no seguir un debate innecesario, señor Presi- y cualificar qué papeles puede ver un juez que lo solicite es dente, sobre cuestiones -tiene razón el señor Barbu- la Comisión de Secretos Oficiales, que está compuesta por zano- que no afectan a los intereses reales de nuestra ciu- una serie de señores en los que reside la soberanía dele- dadanía, quiero decirles a los miembros de la Cámara, con gada de todos los españoles. Y no en un juez ni en un juz- toda honestidad y sentimiento, que creo que el debate que gado, sino en la Comisión de Secretos Oficiales, que está acabamos de tener es un mal prólogo para los trabajos que compuesta por una serie de señores a los que el pueblo les la semana pasada hemos acordado democráticamente em- ha dicho: Voy a delegar en ustedes, por una serie de años, pezar en esta Cámara. mi soberanía. Y no un juzgado ni un juez puesto a dedo. Gracias. (Aplausos en los escaños del Grupo Parla- No ha sido votado, no tiene la representación popular de mentario Socialista.) todos los ciudadanos. Por lo tanto, que quede clara nuestra posición en eso. Que un juzgado, un juez, quien sea, re- El señor PRESIDENTE: Gracias. clame los papeles que crea convenientes para perseguir un P.or el Grupo Parlamentario Popular, tiene la palabra su delito. Hay que dárselos; sin duda. Pero los representantes, señoría. los únicos en los que está delegada la soberanía de todos los españoles son los que tienen que cuantificar y cualifi- El señor CENICEROS GONZÁLEZ: Gracias, Presi- car qué papeles se le dan, porque si no están en el periódico dente. mañana por la mañana, como ya ha sucedido. (Risas.)Ésos Señorías, voy a ser muy breve. Intervengo sólo para son los únicos que tienen la representación de todos los es- fijar la posición de mi Grupo, el Grupo Parlamentario Po- pañoles, y ésos dirán qué papeles se les da para perseguir pular. el delito y cuántos. , El Grupo Parlamentario Popular ha defendido, desde un Muchas gracias. (Fuertes aplausos en los escaños del primer momento, y en ocasiones en solitario, que ninguna Grupo Parlamentario Socialista.) ley puede servir para amparar que no se investiguen hechos delictivos. Hoy, naturalmente, desde el Grupo Parla- El señor PRESIDENTE: Gracias. mentario Popular seguimos defendiendo este principio Tiene la palabra el Senador Barreiro. ante todo. Sin embargo, señorías, vemos cómo el Gobierno ha hecho uso de un instrumento jurídico que hasta ahora El señor BARREIRO GIL: Con su venia de nuevo, se- jamás se había utilizado en este sentido. Me estoy refi- ñor Presidente. riendo, señorías, al conflicto de jurisdicciones. A los efectos, no de proseguir un debate que pueda pa- Ciertamente, nuestro Estado de Derecho dispone de una recerle demasiado tenso al portavoz, dando vueltas a la serie de instrumentos jurídicos que garantizan el correcto misma noria con el representante del Grupo Parlamentario funcionamiento y el reparto de poderes. En este caso, nos Federal de Izquierda Unida-Iniciativa por Cataluña-Con- encontramos en presencia de uno de esos denominados vocatoria por Andalucía-Los Verdes -larga denominación conflictos jurisdiccionales. de origen para tan poca cosa-, sino de ilustrar a sus seño- Sea cual sea nuestra opinión sobre el hecho de acudir a rías con la humildad del desconocimiento que me asiste en este procedimiento y sobre las razones que el Gobierno el Derecho americano y en la política americana, les diré haya tenido para actuar así, lo que es indiscutible, señorías, que quizá la gente de izquierdas, los viejos izquierdistas, es que este instrumento jurídico está recogido en nuestras no tengamos el conocimiento tan amplio que deberíamos leyes, concretamente en la Ley Orgánica 2/1987 de 18 de tener de la sociedad americana, pero algunas cosas sí las mayo. 4923 - SENADO 26 DE OCTUBRE DE IWS.-NÚM. 94

Por ello, señorías, señor Senador, lo que procede en este Finalmente, señor Presidente, quiero manifestar que momento es esperar su resolución. Creemos que ahora lo consideramos que hay motivos para presentar esta moción. prudente es no interferir ni siquiera levemente, y que el Ór- Esos motivos, al margen de los intereses primarios o se- gano previsto en nuestro Estado de Derecho resuelva esta cundarios, que no sé si se refieren al sector agricultura, al cuestión. sector servicios o al sector industrial, se refieren a que hay Señorías, estamos seguros de que el órgano colegiado una situación que por parte del Estado de Derecho ha con- formado por el Presidente del Tribunal Supremo, por dos culcado libertades, que ha conculcado derechos fundamen- de sus Magistrados y por tres miembros del Consejo de tales como el derecho a la vida y que desde ese punto de Estado, adoptará la mejor resolución de acuerdo con el Es- vista es necesario aclarar y es necesario delimitar. tado de Derecho. Muchas gracias, señor Presidente. (El señor Barbuzano Por ello, el Grupo Popular espera y confía en que el González pide la palabra.) control jurisdiccional, al igual que en su día hizo con el control político al crear la Comisión de Secretos Oficiales, El señor PRESIDENTE: Senador Barbuzano, ¿por qué no permita que nadie, amparándose en el secreto, pueda pide la palabra? encubrir conductas delictivas ante investigaciones de los tribunales. El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Por alusiones Termino, señor Presidente, anunciando que el Grupo intrínsecas o extrínsecas, señor Presidente. Popular votará en contra de la moción defendida por el Se- nador del Grupo Mixto, señor Martínez Sevilla, en tanto El señor PRESIDENTE: Senador Barbuzano, no ha no se resuelva de forma definitiva el conflicto de jurisdic- sido aludido en ningún momento y tampoco creo que sus ciones planteado. argumentos hayan sido discutidos. Ésta es la Única opción posible que apreciamos desde el Grupo’Popular si queremos de alguna forma fortalecer y El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Señor Presi- respetar el vigente marco institucional. dente, ¡qué suerte tiene este Senador con usted en la Presi- Nada más y muchas gracias. (Rumores.) dencia! No me diga que al mencionarse el interés primario o secundario no se ha aludido a mi persona. No obstante, si El señor PRESIDENTE: Gracias, Senador Ceniceros. usted quiere, me callo. (El señor Martínez Sevilla pide la palabra.) ¿Qué desea, Senador Martínez Sevilla? El señor PRESIDENTE: Senador Barbuzano, tiene un minuto para hacer uso de la palabra. El señor MARTÍNEZSEVILLA: Señor Presidente, pido la palabra en función del artículo 87 del Reglamento. El señor BARBUZANO GONZÁLEZ: Señor Presi- dente, no se puede decir a un interviniente que ha tratado El señor PRESIDENTE: Tiene un minuto. de ridiculizar sus argumentos, para luego, subliminal- mente, tratar de ridiculizar los de otro. Me remito a mi in- El señor MARTÍNEZSEVILLA: Muchas gracias, se- tervención de esta tarde, en la que he dicho que en los seis ñor Presidente. años que llevo en esta Cámara no he estado acostumbrado Senador Portavoz del Grupo Socialista, en primer lugar a que ésta camine por los derroteros por los que ha co- quiero decirle que hablo como Portavoz del Grupo Mixto. menzado a caminar desde hace poco tiempo. Espero que Aquí no soy Portavoz de Izquierda Unida. Me refiero la brevedad de esta legislatura me permita ver por poco siempre a mi formación política porque ciertas cosas son tiempo el espectáculo que comienza a verse en esta Cá- compartidas por el Grupo, otras lo son hasta un determi- mara. nado punto, y otras, simplemente, no son consultadas. Muchas gracias. En este caso, le puedo manifestar que la Senadora de este Grupo aquí presente, Inmaculada de Boneta, comparte El señor PRESIDENTE: Vamos a someter a votación la la demanda política y que, por tanto, votará también afir- moción del Grupo Parlamentario Mixto, por la que se insta matjvamente esta moción. al Gobierno a la entrega, a la mayor brevedad posible, de Este es mi Grupo Parlamentario. los documentos relativos al caso de los Grupos Anti- En segundo lugar, he de manifestarle que es peligroso terroristas de Liberación, solicitados por la Audiencia Na- hacer bromas con el nombre de la formación política de cional. uno. Y le voy a decir por qué. Se inicia la votación. (Pausa.) El nombre de su formación política tiene premio. Se han hecho muchas bromas con el nombre de su formación Efectuada la votación, dio el siguiente resultado: Votos política. Sin embargo, no voy a entrar, naturalmente, en emitidos, 214; a favor, cinco; en contra, 209. ese tipo de cuestiones. Por tanto, no juguemos a eso ya que me parece que, en cualquier caso, se distorsiona un debate El señor PRESIDENTE: Queda rechazada. político si es que se sigue insistiendo en los argumentos de Se levanta la sesión. jocosidad que debieran alejarse de la rigurosidad de un debate como éste. Eran las veintitrés horas y quince minutos, Imprime RIVADENEYRA, S. A. - MADRID Cuesta de San Vicente, 28 y 36 Teldfono 547-23-00.-28008 Madrid IDepósito legal: M. 12.580 - 1961