VOSSELAAR RUP De Breem
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
VOSSELAAR RUP De Breem VERZOEK TOT RAADPLEGING oktober 2009 COLOFON Opdrachtgever: Gemeentebestuur Vosselaar Cingel 7 2350 Vosselaar Project: planMER-screening Gemeentelijk RUP De Breem Opdrachthouder: Dienstverlenende Vereniging Intergemeentelijk Samenwerking IOK Antwerpseweg 1, 2440 Geel tel: 014/58 09 91 – fax: 014/58 97 22 Projectteam: IOK plangroep Rhea Denissen, stafmedewerker ruimtelijke planning Luk Helsen, stafmedewerker ruimtelijke planning Kathleen Leynen, stafmedewerker IOK IMD Liselotte Raes, stafmedewerker ruimtelijke planning Annick Sprengers, secretariaat Datum: oktober 2009 Bron coverfoto: Gemeente Vosselaar, ‘Voorontwerp RUP De Breem’, D+A Consult nv, maart 2009. Behoudens de uitdrukkelijk bij wet bepaalde uitzonderingen mag niets uit deze uitgave worden verveelvoudigd, opgeslagen in een geautomatiseerd gegevensbestand, of openbaar gemaakt, op welke wijze ook, zonder de uitdrukkelijke voorafgaande en schriftelijke toestemming van de opdrachtgever en de opdrachthouder. INHOUD 1 Toetsing planMER-plicht....................................................................................................1 2 Algemene info screeningsdocument...................................................................................1 2.1 Initiatiefnemer....................................................................................................................1 2.2 Opdrachthouder.................................................................................................................1 2.3 Methodologie.....................................................................................................................1 2.4 Gebruik hulpbronnen.........................................................................................................3 2.5 Cumulatie met andere projecten.........................................................................................3 2.6 Leemten in de kennis.........................................................................................................3 3 Beschrijving van het RUP..................................................................................................4 3.1 Situering............................................................................................................................4 3.2 Reden tot opmaak RUP.....................................................................................................4 3.3 Bestaande toestand...........................................................................................................6 3.4 Gewenste toestand............................................................................................................9 3.5 Alternatieven – referentiesituatie......................................................................................12 3.5.1 Locatiealternatieven.....................................................................................................................12 3.5.2 Uitvoeringsalternatief...................................................................................................................12 3.5.3 Nulalternatief................................................................................................................................13 3.5.4 Referentiesituatie.........................................................................................................................13 4 Beoordeling milieueffecten...............................................................................................14 4.1 Analyse van mogelijk voorkomende effecten....................................................................14 4.2 Beoordeling per discipline................................................................................................15 4.2.1 Discipline bodem en water...........................................................................................................15 4.2.2 Discipline Mobiliteit.......................................................................................................................18 4.2.3 Discipline fauna en flora...............................................................................................................20 4.2.4 Discipline mens............................................................................................................................24 4.2.5 Discipline landschap en erfgoed...................................................................................................26 4.3 Conclusie........................................................................................................................29 5 Bijlage I – screening op passende beoordeling..................................................................30 5.1 Situering van het onderzoeksgebied ten opzichte van SBZ...............................................30 5.2 Beschrijving speciale beschermingszone (SBZ)................................................................31 5.2.1 Criteria voor de aanwijzing...........................................................................................................31 5.2.2 Habitats en soorten......................................................................................................................31 5.2.3 Beschrijving van de integriteit van het gebied..............................................................................35 5.2.4 Instandhoudingdoelstellingen voor het natura2000-gebied..........................................................35 5.3 Effecten...........................................................................................................................36 5.3.1 Identificatie van elementen van het plan met mogelijke impact....................................................36 5.3.2 Beoordeling van de significantie van de impact............................................................................37 5.3.3 Conclusie.....................................................................................................................................39 6 Bijlage II: bijlagen mobiliteit..............................................................................................40 6.1 Kruispunttelling De Breem-Steenweg op Gierle.................................................................40 6.2 Gebruikelijke kengetallen capaciteit wegvakken................................................................40 Vosselaar – RUP De Breem – verzoek tot raadpleging IOK plangroep Overzicht figuren Figuur 1: Ligging op het stratenplan............................................................................................5 Figuur 2: Ruimtegebruik plangebied RUP De Breem....................................................................6 Figuur 3: Zonering grafisch plan in relatie met de zones beschrijving bestaande toestand..............10 Figuur 4: infiltratiegevoelige bodems en overstromingsgevoelige gebieden (bron: watertoetskaarten) .........................................................................................................................................17 Figuur 5: ligging van het plangebied ten opzichte van de SBZ......................................................30 Figuur 6: habitatkaart versie 5.2 voor plangebied en omgeving Grotenhout (bron: INBO)................32 Figuur 7: kruispunttelling De Breem-Steenweg op Tielen in de avondspits (16u30-17u30)..............40 Overzicht tabellen Tabel 1: Vergunningentoestand..................................................................................................7 Tabel 2: Inschatting bebouwde en verharde oppervlakte...............................................................8 Tabel 3: ingreep-effectenschema...............................................................................................15 Tabel 4: habitats cfr. Habitatkaart versie 5.2................................................................................32 Tabel 5: Gebruikelijke kengetallen capaciteit wegvakken (in een grotere stad)...............................41 4 IOK plangroep Vosselaar – RUP De Breem – verzoek tot raadpleging 1 Toetsing planMER-plicht Het plan valt onder de definitie van plan/programma zoals geformuleerd in het DABM. Het plan valt bovendien onder het toepassingsgebied van het DABM gezien bij goedkeuring zal het plan een kader zal bieden voor het toekennen van vergunningen binnen het plangebied. Een stedenbouwkundige vergunning voor een project kan enkel verleend worden als het voorgenomen project zich in de bestemming bevindt die overeenkomt met de bestemming vastgelegd in het ruimtelijk uitvoeringsplan. Het ruimtelijk uitvoeringsplan vormt het kader op basis waarvan de stedenbouwkundige vergunning toegekend wordt. Conform de omzendbrief LNE/2007, is het volgende van toepassing: – Het RUP is niet van rechtswege onderworpen aan de planMER-plicht omwille van de volgende redenen: – het RUP/PRUP vormt geen kader voor de toekenning van een vergunning voor de in bijlage I en bijlage II van het besluit van de Vlaamse Regering van 10 december 2004 opgesomde projecten. – voor het RUP/PRUP heeft geen mogelijke betekenisvolle effecten op een speciale beschermingszone. Een passende beoordeling is niet vereist. Omwille van de nabijheid van een speciale beschermingszone, werd een “screening op passende beoordeling” opgemaakt en besproken bij de discipline fauna en flora. Aldus dient voor betreffend RUP op basis van screening worden geoordeeld of het plan mogelijks aanzienlijke milieueffecten kan hebben. 2 Algemene info screeningsdocument 2.1 Initiatiefnemer Gemeentebestuur