Département de la Communes d’Azé, Gennes-sur-Glaize, Bouère et Saint-Denis-d’Anjou

______

Enquête publique Du 11 juin 2013 au 13 juillet 2013

______

Rapport de la commission d’enquête

Demande présentée par la société ERELIA MAYENNE SAS en vue d’obtenir l’autorisation d’exploiter un parc éolien de onze (11) éoliennes, partagé en 2 secteurs de Château-Gontier à Meslay-Grez, sur les commune d’Azé, Gennes-sur-Glaize, Bouère, et Sain-Denis- d’Anjou.

Composition de la commission d’enquête : Daniel Busson, Président Sarah Bandecchi, membre Michel Thomas, membre

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 1 Sommaire

1. Désignation et mission de la commission d’enquête Page 3 1.1 Désignation par le Tribunal Administratif – composition de la commission d’enquête Page 3 1.2 Arrêté inter-préfectoral prescrivant l’ouverture de l’enquête publique Page 3 2. Cadre juridique et règlementaire Page 3 3. Publicité de l’enquête Page 3 3.1. Par voie de presse Page 4 3.2. Par voie d’affichage Page 4 3.3. Par d’autres supports d’information Page 4 3.4. Vérification de la publicité légale Page 4 4. Elaboration du projet par le pétitionnaire Page 5 4.1. Présentation d’ERELIA MAYENNE SAS, porteur du projet Page 5 4.2. Rappel de l’historique du projet Page 5 4.3. Communication et concertation pendant la phase d’élaboration du projet Page 6 4.4. Information faite par les communautés de communes et les communes auprès de la population Page 7 4.5. Information relayée par la presse Page 8 5. Préparation de l’enquête par la commission Page 8 5.1. Réunions et démarches préparatoires à l’ouverture de l’enquête Page 8 5.2. Présentation du projet par le pétitionnaire et visite des lieux Page 9 5.3. Etude et évaluation du dossier d’enquête Page 9 5.3.1. Composition du dossier d’enquête Page 9 5.3.2. Points essentiels du dossier d’enquête Page 10 5.3.3. Avis de l’autorité environnementale Page 15 5.3.4. Avis des autres services Page 15 5.3.5. Consultations Page 15 5.3.6. Evaluation du dossier Page 16 6. Déroulement de l’enquête Page 16 6.1. Mise à disposition du dossier d’enquête Page 16 6.2. Permanences Page 17 6.3. Dépôt des observations : Page 17 7. Consultations de la commission en cours d’enquête Page 19 7.1. Rencontre avec M. l’Architecte des Bâtiments de de la Mayenne Page 19 7.2. Rencontre avec M. l’Architecte des Bâtiments de France du Maine et Loire Page 19 7.3. Consultation de M. l’Architecte des Bâtiments de France de la Sarthe Page 20 7.4. Rencontre avec les propriétaires du Château de Vaux Page 20 7.5. Autres visites Page 20 7.6. Echanges avec les maires Page 20 8. Clôture de l’enquête Page 21 8.1. Collecte des registres Page 21 8.2. Relevé des observations Page 21 8.2.1. Les observations écrites Page 21 8.2.2. Les observations orales Page 22 8.2.3. Les avis formulés Page 22 8.2.4. Les thématiques abordées Page 22 8.3. Remise du procès verbal de synthèse de fin d’enquête au pétitionnaire Page 22 8.4. Remise du mémoire en réponse par le pétitionnaire Page 22 9. Investigations menées après la clôture de l’enquête Page 24

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 2 1. DESIGNATION ET MISSION DE LA COMMISSION D’ENQUÊTE 1.1. Désignation par le Tribunal Administratif – Composition de la commission d’enquête Par décision n° E13000105/44 en date du 11 mars 2013 (annexe 1), sur demande de la Préfète de la Mayenne en date du 1er mars 2013, le Président du Tribunal Administratif de Nantes a désigné une commission d’enquête pour procéder, sur le territoire des communes d’Azé, Bierné, Bouère, Château- Gontier Chatelain, Fromentières, Gennes-sur-Glaize, Longuefuye, Saint-Denis-d’Anjou, Miré (49), à l’enquête relative à la demande présentée par la société ERELIA MAYENNE SAS en vue d’obtenir l’autorisation d’exploiter un parc éolien de onze (11) éoliennes, partagé en 2 secteurs de Château-Gontier à Meslay-Grez, sur les commune d’Azé, Gennes-sur-Glaize, Bouère, et Saint- Denis-d’Anjou. La commission d’enquête est constituée comme suit : . D’un président : Daniel Busson, cadre bancaire en retraite ; . De deux membres titulaires : Sarah Bandecchi, secrétaire administrative de l’éducation nationale et de l’enseignement supérieur ; Michel Thomas, cadre bancaire en retraite ; . De deux membres suppléants : Annick Baudouin, employée de mairie à la retraite ; Jean- Claude Guillet, ancien directeur d’agence en distribution de matériel électrique. 1.2. Arrêté inter-préfectoral prescrivant l’ouverture de l’enquête Par arrêté inter-préfectoral n° 2013133-002 du 15 mai 2013 (annexe 2), la Préfète de la Mayenne et le Préfet de Maine et Loire ont prescrit les modalités de l’enquête, au titre des installations classées pour la protection de l’environnement, relative à la demande d’autorisation d’exploiter, par la société ERELIA MAYENE SAS, un parc éolien de onze (11) éoliennes, partagé en deux secteurs de Château-Gontier à Meslay-Grez, sur les communes d’Azé, Gennes-sur-Glaize, Bouère et Saint-Denis-d’Anjou.

2. CADRE JURIDIQUE ET REGLEMENTAIRE

L’enquête publique est régie par le code de l’environnement et notamment l’article L 553-1, le code de l’urbanisme, ainsi que par la loi du 12 juillet 2010 portant engagement national pour l’environnement, la loi n° 2005-781 du 13 juillet 2005, le décret n° 2005-781 du 13 juillet 2005, et le décret n° 2011-2018 du 29 décembre 2011.

3. PUBLICITE DE L’ENQUÊTE 3.1. Par voie de presse La publicité officielle de l’enquête a été faite dans les délais légaux, soit au moins 15 jours avant le début de l’enquête, par insertion dans les annonces légales des journaux régionaux (annexe 3) : . Le jeudi 23 mai 2013 dans le journal Ouest-France (Maine et Loire) . Le vendredi 24 mai 2013 dans le journal Le haut Anjou (Maine et Loire) . Le jeudi 23 mai 2013 dans le journal Ouest-France Mayenne . Le vendredi 24 mai 2013 dans le journal Le haut Anjou (Mayenne) . Le jeudi 23 mai 2013 dans le journal Ouest-France Sarthe . Le jeudi 23 mai 2013 dans le journal Les nouvelles l'Echo Fléchois (Sarthe) Ces annonces légales ont fait l’objet d’une nouvelle insertion dans les 8 jours à compter du début de l’enquête : . Le 12 juin 2013 dans le journal Ouest-France (Maine et Loire)

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 3 . Le 14 juin 2013 dans le journal Le haut Anjou (Maine et Loire) . Le 12 juin 2013 dans le journal Ouest-France Mayenne . Le 14 juin 2013 dans le journal Le haut Anjou (Mayenne) . Le 12 juin 2013 dans le journal Ouest-France Sarthe . Le 13 juin 2013 dans le journal Les nouvelles l'Echo Fléchois (Sarthe) A noter que les noms des deux commissaires enquêteurs suppléants, qui ne figuraient pas sur la première annonce légale, ont été rajoutés, à la demande de la commission d’enquête, sur la seconde annonce. 3.2. Par voie d’affichage Conformément à l’article 4 de l’arrêté inter-préfectoral prescrivant l’ouverture de l’enquête publique, l’avis d’enquête a été affiché sur le panneau extérieur et sur le panneau intérieur – lorsqu’il existait - des 28 mairies d’Argenton-Notre-Dame, Azé, Bierné, Bouère, Château-Gontier, Châtelain, Coudray, Daon, Fromentières, Gennes-sur-Glaize, Grez-en-Bouère, Loigné-sur-Mayenne, Longuefuye, Ménil, Ruillé-Froid-Fonds, Saint-Brice, St-Denis-D’Anjou, Saint-Fort, Saint-Laurent-des-Mortiers, Saint-Loup- du-Dorat, Saint-Michel-de-Feins, Saint-Supice, Villiers-Charlemagne, Chemiré-sur-Sarthe (49), Miré (49), Morannes (49), Sablé-sur-Sarthe (72), et Souvigné-sur-Sarthe (72). 3.3. Par d’autres supports d’information Conformément à l’article 4 de l’arrêté inter-préfectoral prescrivant l’ouverture de l’enquête publique, l’avis d’enquête a été également publié sur le site internet de la Préfecture de la Mayenne et celui de la Préfecture de Maine et Loire (Annexe 6). Par ailleurs, à la demande de la commission d’enquête, l’avis d’enquête a été mis en ligne sur les sites internet de 6 communes qui en disposent : Azé, Bouère, Saint-Denis-D’Anjou, Chatelain, Daon, et Miré (49). L’enquête publique a également été annoncée sur le panneau d’information des communes de Bouère et de Coudray. 3.4. Vérification de la publicité légale Les membres de la commission d’enquête ont procédé à la vérification de l’affichage en mairies les 21 22 et 23 mai 2013, soit plus de 15 jours avant le début de l’enquête. Ils ont constaté que la publicité affichée sur les panneaux extérieurs était bien au format A3, comme demandé par la Préfecture de la Mayenne. Pour les mairies qui disposent d’un panneau intérieur, le format A3 a également été respecté dans la mesure du possible. Quelques mairies, faute d’espace suffisant, ont affiché un format A4. Durant l’enquête, les commissaires enquêteurs ont également vérifié l’affichage en mairies, à l’occasion de la tenue de leurs permanences. Concernant la publicité sur les lieux du projet, le pétitionnaire a transmis à la commission d’enquête un plan des différents lieux d’affichage (Annexe 4). Il a par ailleurs mandaté un huissier de justice pour effectuer les contrôles règlementaires Ces contrôles ont été réalisés les 24 mai, 6 juin, 20 juin, et 15 juillet 2013. Le président de la commission d’enquête a également vérifié cette publicité sur deux emplacements du parc Est, le 15 juin 2013, après la permanence de Saint-Denis-D’Anjou, et constaté que les dispositions règlementaires étaient respectés : Affiches au format A2, sur fond jaune, avec des caractères bien lisibles. Une attestation délivrée par le pétitionnaire, mentionnant les dates des constats d’huissier, est jointe au dossier (Annexe 5). La commission d’enquête atteste que l’affichage a été réalisé dans le respect des textes règlementaires et qu’il est resté en place durant toute la procédure. Des vérifications, par les membres de la commission d’enquête ou par l’huissier mandaté à cet effet, ont été faites régulièrement, lors des déplacements sur le site ou lors de la tenue des permanences. Quant à l’affichage sur les sites du projet, le positionnement des panneaux permettait une bonne visibilité à partir de la voie publique. La commission d’enquête constate par ailleurs que les annonces légales dans la presse ont été publiées dans le respect de la règlementation.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 4 Enfin, les communes concernées ont utilisé les supports à leur disposition pour relayer et renforcer l’information. La commission d’enquête en conclut que l’information du public a été tout à fait satisfaisante.

4. ELABORATION DU PROJET PAR LE PETITIONNAIRE 4.1. Présentation d’ERELIA MAYENNE SAS, porteur du projet

GDF SUEZ

100 %

Rapprochement de 3 sociétés :  ERELIA GDF SUEZ FUTURES ENERGIES  Eole Génération  SUEZ EnR Opérations

100 % ERELIA Investissement

95 %

5 % proposés à ERELIA MAYENNE SAS l’investissement citoyen

ERELIA MAYENNE SAS appartient au groupe GDF SUEZ. Depuis le 1er janvier 2013, GDF SUEZ détient 100 % de GDF SUEZ FUTURES ENERGIES, une société née du rapprochement de 3 sociétés : ERELIA, Eole génération, et SUEZ EnR Opérations. ERELIA investissement détiendra au moins 95 % d’ERELIA MAYENNE SAS ; 5 % étant réservés aux actionnaires locaux. Les habitants des communes d’Azé, Gennes-sur-Glaize, Bouère et Saint-Denis- d’Anjou pourront participer financièrement à l’opération, via une société qui fera un apport en compte courant d’associé. La rémunération offerte à ces investisseurs serait égale au taux du livret A majoré de 2%. A ce jour, le capital social d’ERELIA MAYENNE SAS est de 40 000 €. Pour la réalisation de ce projet, il est prévu de procéder à une augmentation de capital. Le financement de l’opération sera apporté en totalité par la holding. Par ailleurs, ERELIA MAYENNE produit un engagement de caution bancaire couvrant la garantie de démantèlement du parc éolien s’élevant à 550 000 €, garantie instituée par l’article L.553-3 du code de l’environnement. GDF SUEZ FUTURES ÉNERGIES est un intervenant majeur dans le domaine des énergies renouvelables avec 215 éoliennes et 105 000 panneaux photovoltaïques, 427 MW éoliens installés et exploités, 325 MW en instruction et 1300 MW en développement. Une équipe de 90 collaborateurs répartis en 10 implantations sur l’ensemble du territoire (Nancy, Lorient, Chalons, Paris, Nantes, Lyon, Montpellier, Caen, Rivesaltes et Fauquembergues) pilote et gère ses activités. ERELIA MAYENNE SAS se propose de développer, construire et exploiter le parc éolien de Château- Gontier / Meslay-Grez.

4.2. Rappel de l’historique du projet . 2005, la communauté de communes du Pays de Château-Gontier initie une étude pour la création d’une ZDE1. . 2006, afin d’assurer une cohérence globale sur le département, le Conseil Général se propose pour être le coordinateur lors de la définition des différentes ZDE.

1 Zone de développement éolien

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 5 . 2008, la communauté de communes du Pays de Château-Gontier lance un appel à projet afin de sélectionner un développeur pour l’ensemble de la ZDE. Les entretiens sont menés avec les élus de la communauté de communes de Château-Gontier, ainsi que ceux de la commune de Bouère. Le 14 octobre 2008, le Conseil Communautaire du Pays de Château-Gontier, avec l’avis de la commune de Bouère, accrédite ERELIA pour engager les démarches pour le développement de l’énergie éolienne sur le territoire. . 2009 : La ZDE des communautés de communes du Pays de Château-Gontier et du Pays de Meslay-Grez est validée par arrêté préfectoral le 8 juin 2009. . 2010 : Suite à un recours contre la ZDE, les élus décident de demander l’annulation de cet arrêté préfectoral et de réétudier le périmètre de la ZDE. Le dossier de demande de création de la nouvelle ZDE est déposé en Préfecture en décembre 2010. . 2011 : Le dossier de création de la nouvelle ZDE est validé par arrêté préfectoral le 8 juillet 2011. 4.3. Communication et concertation pendant la phase d’élaboration du projet Différentes réunions et rencontres ont eu lieu avec les élus, la population, et les services de l’Etat pour élaborer le projet et informer. Réunions techniques avec les élus des communes d’implantation et des 2 communautés de communes : . 03/02/2009 : Présentation de la méthodologie Erelia devant la Communauté de communes de Meslay-Grez. . Avril à juin 2009 : Points réguliers avec les élus et visites sur le terrain. . 17/09/2009 : Présentation intermédiaire du projet devant les deux Communautés de communes. . 09/11/2009 : Présentation intermédiaire du projet devant l’assemblée plénière du Conseil communautaire de Château-Gontier. . 14/12/2009 : Présentation du projet (vidéos et photomontages) devant le Conseil municipal de Saint Denis d’Anjou, en présence de l’association d’opposants. . 1er semestre 2010 : Suite à un recours contentieux déposé au Tribunal administratif par une association d’opposants, les élus ont fait retirer la ZDE. Un nouveau périmètre est alors étudié. La société ERELIA a eu connaissance du nouveau périmètre décidé par les élus au cours du mois de juin 2010, et a donc pu poursuivre le projet. . 09/07/2010 : Présentation des variantes d’implantation sur le secteur Est, devant le Conseil municipal de Saint Denis d’Anjou. Réunions du Comité Local Eolien : . 30/06/2009 : Comité Local Eolien n°1, à Château-Gontier. . 29/09/2009 : Comité Local Eolien n°2, à Château-Gontier. . 17/11/2009 : Comité Local Eolien n°3, à Château-Gontier (en présence du Sous-préfet M. Rosay). Réunions Foncières (Propriétaires et Exploitants agricoles) : . 26/06/2009 : Réunion foncière n°1 à Gennes-sur-Glaize : Présentation du Protocole foncier aux propriétaires et exploitants du secteur Ouest. . 20/07/2009 : Réunion foncière n°2 à Saint-Denis-d’Anjou : Présentation du Protocole foncier aux propriétaires et exploitants du secteur Est. . 21 et 22/07/2009 : Journées de permanence dans les Mairies de Saint-Denis-d’Anjou, Gennes-sur- Glaize et Bouère pour permettre aux propriétaires et exploitants de signer le protocole foncier. . 25 au 30/11/2009 : Rendez-vous individuels avec les propriétaires et exploitants pour définir le positionnement précis des machines. Obtention des accords de principe pour les parcelles d’implantation et les parcelles situées à moins de 100 mètres des machines. . 03/12/2009 : Réunion foncière n°3 : Présentation du projet final, signature des plans et du tableau des indemnités sur les secteurs Ouest et Est.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 6 . 2010 : Obtention de nouveaux accords fonciers pour les scénarios d’implantation alternatifs. . 09/06/2011 : Réunion foncière n°4 pour le secteur Est, afin de faire signer les plans et le tableau des indemnités aux propriétaires et exploitants concernés, pour le scénario d’implantation définitif. Réunions Publiques : . 02/02/2009 : Réunion publique n°1 à Château-Gontier. . 03/02/2009 : Réunion publique n°2 à Bouère. . 02/07/2009 : Réunion publique n°3 à Gennes-sur-Glaize. . 01/12/2009 : Réunion publique n°4 à Bouère. . 02/12/2009 : Réunion publique n°5 à Château-Gontier, avec le témoignage de deux élus du Nord Mayenne, et Crennes-sur-Fraubée, sur les parcs éoliens implantés dans leur commune. L’annonce concernant ces réunions publiques a été faite dans la presse (Ouest-France, Le Courrier de la Mayenne, et le Haut Anjou), par affichages en mairies, et par messages diffusés sur France Bleue Mayenne. Réunions d’information à destination des Riverains : Les habitants des lieudits les plus proches du futur parc ont été invités, par courriers nominatifs, à des réunions spécifiques. . 17/09/2009 : Réunion des riverains n°1 (parc Est), à Saint-Denis-d’Anjou. . 25/09/2009 : Réunion des riverains n°2 (parc Ouest), à Gennes-sur-Glaize. . 16/11/2009 : Réunion des riverains n°3 (parc Est), à Saint Denis d’Anjou . 17/11/2009 : Réunion des riverains n°4 (parc Ouest) à Azé . 18/06/2011 : Réunion des riverains n°5 (parc Est) à Bouère. Cette dernière réunion a été organisée afin d’informer les riverains du scénario final du parc Est. Elle a été prolongée par une permanence en Mairie, le samedi après-midi afin de permettre aux habitants de venir consulter les plans et les photomontages. Présentation finale du projet en Conseil municipal et Conseil communautaire : . 29/10/2010 : Présentation devant le Conseil municipal de Saint-Denis-d’Anjou. . 24/01/2011 : Présentation devant le Conseil municipal de Gennes-sur-Glaize. . 25/01/2011 : Présentation devant le Conseil municipal de Bouère. . 16/02/2011 : Présentation devant le Conseil municipal d’Azé. . 25/01/2011 : Présentation en Conseil communautaire (Pays de Château-Gontier) . 25/01/2011 : Présentation en Conseil communautaire (Pays de Meslay-Grez) Présentation du projet et concertation avec les services de l’Etat . 23/03/2010 : Présentation du projet auprès de la DDT, réunion à laquelle participait l’Architecte des Bâtiments de France de la Mayenne. . 03/05/2010 : Visite sur le terrain avec le Sous-préfet (M. Rosay), le Conseil général et des élus représentants les 4 communes d’implantation (Azé, Bouère, Gennes-sur-Glaize et Saint-Denis- d’Anjou) et les 2 communautés de communes concernées. . 18/03/2011 : Présentation du projet auprès du service de la DREAL chargé de l’instruction des demandes d’Autorisation pour les ICPE (Mme Filipiak, Unité territoriale de Laval). 4.4. Information faite par les communautés de communes et les communes auprès de la population La communauté de communes de Château-Gontier a communiqué régulièrement sur le projet. Des articles faisant état de l’avancement du dossier sont parus dans les journaux communautaires et dans les rapports annuels d’activités distribués à la population (journaux été 2009, automne 2009, automne 2010, hiver 2010, printemps 2013 – Rapport d’activités 2009, 2010, 2011, 2012). La communauté de communes de Meslay / Grez a également consacré une page à ce projet dans son journal communautaire de décembre 2008.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 7 En décembre 2009, la commune de Gennes-sur-Glaize a consacré 2 pages au projet dans son bulletin municipal. Y figurait le périmètre de la ZDE et le positionnement des éoliennes du parc Est. En janvier 2010, dans son bulletin municipal, la commune de Saint-Denis d’Anjou a consacré 4 pages complètes au projet éolien. Les enjeux y étaient présentés et la parole a été donnée au pétitionnaire, aux élus (le maire et le premier adjoint de la commune ainsi qu’un conseiller général), Madame Le Marec présidente du collectif « Eolien responsables 53 » qui s’oppose au projet, les riverains, un groupe de dionysiens suite à leur visite sur la ZDE de Freigné, un agriculteur riverain du parc de Plouarzel (29). 4.5. Information relayée par la presse De nombreux articles de presse ont relayé l’information tout au long de l’élaboration du projet. La presse (Ouest-France et le Haut Anjou) a parfaitement relayé l’information tout au long de l’élaboration et de la finalisation du projet : 10 articles sont parus en 2009, 6 en 2010, 3 en 2011, 1 en 2012 et 5 en 2013 ; Au cours des les 2 mois qui ont précédé l’enquête publique, une nouvelle vague de communication a été engagée. A la demande de la commission d’enquête, le pétitionnaire a organisé une permanence d’une demi-journée dans chacune des 4 communes concernées : Le samedi 20 avril 2013 à Bouère et Saint-Denis-d’Anjou, et le samedi 27 avril 2013 à Azé et Gennes-sur-Glaize. Ces permanences avaient été annoncées dans la presse locale et un article relatant cette initiative a été publié. Une conférence de presse, suite à une réunion des élus des deux communautés de communes, a eu lieu le lundi 13 mai 2013. Elle a fait l’objet d’un article d’une demi-page dans Ouest-France et le Haut Anjou. Les dates de l’enquête publique et des permanences étant arrêtées, celles-ci ont été mentionnées dans l’article. La commission d’enquête constate la volonté du pétitionnaire d’informer et d’associer les élus, la population, les propriétaires fonciers et les exploitants agricoles, les riverains, et les services de l’Etat à l’élaboration du projet. L’information de la population est passée majoritairement par le canal des parutions diffusées par les communautés de communes. La presse régionale a largement relayé l’information. Enfin, durant les deux mois qui ont précédé l’enquête publique, ERELIA MAYENNE a largement utilisé les moyens d’information qui ont permis de rappeler le projet et incité la population à participer à l’enquête publique. Toutefois, la commission d’enquête n’a pas disposé des comptes rendus relatant le nombre et la qualité des participants, ainsi que le contenu des échanges. 5. PREPARATION DE L’ENQUETE PAR LA COMMISSION 5.1. Réunion et démarches préparatoires à l’ouverture de l’enquête Premier échange avec le pétitionnaire Après avoir récupéré le dossier auprès des services de la Préfecture de la Mayenne, le président de la commission a contacté par téléphone M. Laurent, ERELIA MAYENNE pour une présentation rapide et synthétique du projet. Première réunion des membres de la commission d’enquête Le 4 avril 2013, le président de la commission d’enquête a réuni les cinq membres, titulaires et suppléants, de la commission dans les locaux de la mairie de Louverné. Un premier échange a permis à chacun des membres de s’approprier l’ensemble du dossier d’enquête. La méthode de travail et la répartition des tâches ont été arrêtées lors de cette réunion. Un compte-rendu a été adressé par le président à l’ensemble des membres.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 8 Permanence organisée à Bouère par le pétitionnaire Le 20 avril 2013, le président de la commission d’enquête, accompagné de Michel Thomas, s’est rendu à Bouère afin d’évaluer la fréquentation des permanences organisées par le pétitionnaire pour donner une dernière information au public avant le démarrage de l’enquête publique. Outre la presse qui s’était déplacée, les commissaires enquêteurs ont pu constater que des personnes étaient venues se documenter. Rencontre avec l’autorité organisatrice Le 3 mai 2013, quatre membres de la commission ont rencontré Mmes Leduby et Claret, des services de la Préfecture. Les modalités de l’enquête ont été arrêtées, en concertation avec la commission d’enquête. Celle-ci a demandé que des permanences soient tenues dans les communes situées entre le parc Ouest et le parc Est, ainsi qu’à Miré, en raison de la situation du Château de Vaux. La durée de l’enquête a été portée à 33 jours, de façon à disposer de 5 samedis pour la tenue des permanences. Celles-ci ont été très majoritairement programmées les samedis matin ou en soirées, de 16 heures à 19 heures, de façon à permettre une large participation du public. Suite à cette réunion, les membres titulaires de la commission ont procédé à la vérification des dossiers et à la préparation des registres selon les textes règlementaires. Les dossiers et les registres ont été paraphés par les commissaires enquêteurs. 5.2. Présentation du projet par le pétitionnaire et visite des lieux Le 16 mai 2013, le projet a été présenté par M. Bernard, assisté de M. Carrette, en mairie de Gennes- sur-Glaize, Une série de questions avait été préalablement adressée au maître d’ouvrage par le président de la commission. Ce qui a permis d’alimenter les échanges et d’enrichir la connaissance du dossier par les membres de la commission. La visite des lieux, à laquelle participait l’ensemble des membres de la commission, s’est déroulée après la présentation du dossier, avec la participation du pétitionnaire. Cette visite a porté prioritairement sur les différents emplacements où sont positionnées les éoliennes et sur les abords du Château de Vaux. 5.3. Etude et évaluation du dossier 5.3.1. Composition du dossier Outre l’arrêté inter-préfectoral n° 2013133-0002 du 15 mai 2013 prescrivant l’ouverture de l’enquête, le dossier d’enquête est composé de 2 boîtes distinctes comportant la liste des documents. Boîte EIE (étude d’impact globale) : . Etude d’impact - 306 pages numérotées . Annexe 1 : Photomontages – 59 pages numérotées + 1 CD Rom . Annexe 2 : Etude paysagère – 79 pages numérotées . Annexe 3 : Expertise acoustique – 107 pages numérotées . Annexe 4 : Expertise naturaliste – 82 pages numérotées . Annexe 5 : Consultations – 46 pages numérotées . Annexe 6 : Courriers et PV des élus – Document partiellement numéroté . Annexe 7 : Charte d’engagement des élus - 7 pages numérotées + signatures des élus du Pays de Château-Gontier . Annexe 8 : Engagement d’Erelia – 13 pages numérotées + annexes . Annexe 9 : Déplacement de l’éolienne E12 – Règlement acoustique – 3 pages numérotées + annexes . Annexe 10 : Complément, travail de co-visibilité du parc Est et du château de Miré – 17 pages numérotées + annexes + 1 CD Rom . Annexe 11 : Zones humides, franchissement de ruisseaux – 106 pages numérotées + annexes . Annexe 12 : Distance des éoliennes aux habitations, documents d’urbanisme – Document partiellement numéroté

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 9 Boîte DAE ICPE : . Demande d’autorisation d’exploiter d’une ICPE – 8 pages numérotées + annexes . Annexe 3 : Notice hygiène et sécurité Erelia, dossier hygiène et sécurité Enercom – 36 pages numérotées . Annexe 5 : 7 plans ou cartes (non numérotés) . Annexe 6 : Pièces complémentaires du PC, documents graphiques – 49 plans numérotés . Annexe 7 : Etude de danger – 130 pages numérotées + annexes . Annexe 8 : Présentation de l’aérogénérateur Enercom E82 – 19 pages numérotées Les avis étaient intégrés dans la boîte DAE ICPE : . Avis de l’Autorité Environnementale . Avis de l’ARS (autorité Régionale de Santé) . Avis de l’INAO (Institut National de l’Origine et de la Qualité) 5.3.2. Points essentiels du dossier d’enquête Les dossiers ont été élaborés par des bureaux d’étude faisant référence dans leur domaine d’intervention : . Etude d’impact : Energie et Territoires Développement – 29 Landerneau, spécialisé dans le grand éolien. . Etude acoustique : Etude et Mesures Acoustiques – 54 Nancy. . Etude avifaune et chiroptère : . Investigation de terrain, évaluation et analyse des impacts : Mayenne Nature Environnement – 53 Laval. . Rédaction du rapport : Mayenne Nature Environnement et Artemia Environnement – 80 Herleville. . Expertise zones humides et franchissement des ruisseaux : Artemia Environnement – 80 Herleville. . Etude paysage : Bureau d’étude CERESA – 35 Noyal Chatillon sur Seiche. . Photomontages : Energies et Territoires Développement –DAO - 31 Ramonville St Agne. Les éléments majeurs du dossier d’enquête Il n’est nullement question de reproduire le dossier, mais uniquement d’en donner les éléments importants et utiles à la bonne compréhension pour le lecteur.

Le projet éolien est composé de deux parcs implantés dans la ZDE validée par arrêté préfectoral du 8 juillet 2011. Suivant l’avis de l’Architecte des Bâtiments des France, le périmètre de la première ZDE, validée par arrêté préfectoral le 8 juin 2009, a été réduit à l’est.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 10 Les deux parcs sont distants de 9 kms ; le parc Ouest est composé de 6 éoliennes (Azé – Gennes sur Glaize) et le parc Est composé de 5 éoliennes (Bouère - St Denis d’Anjou). Les éoliennes sont de type ENERCON E- 82 présentant un mât de 108 mètres et un rotor de 82 mètres soit une hauteur totale de 149 mètres. La production prévisionnelle du projet est d’environ 54 millions de kWh par an soit environ l’équivalent de la consommation électrique annuelle de 22 000 foyers (hors chauffage). La synthèse des sensibilités environnementales de la zone d’étude fait l’objet d’un tableau en page 171 de l’étude d’impact. Impacts sur le milieu physique Le site ne présente pas de sensibilité particulière en ce qui concerne le sol. En revanche, l’on note la présence de nombreux cours d’eau et de zones humides. Les eaux pluviales seront gérées par un réseau de noues paysagères, deux cours d’eau seront busés sur une quinzaine de mètres pour l’aménagement de deux accès sur le parc Ouest. L’implantation de deux éoliennes en zone humide supprime 3905m2 de terrain hydromorphe qui seront compensés par la création de deux zones humides de 4250 m2. Impact sur le milieu naturel Milieux et flore Les sites sont localisés en milieu agricole : implantations sur des parcelles cultivées ou des prairies temporaires. Chaque fois que des haies seront détruites ou endommagées, elles seront compensées par la plantation d’un linéaire de haies bocagères 3 à 5 fois supérieur. Toutefois, la création d’accès nouveaux pour accéder aux parcelles a été privilégiée à la destruction des haies existantes. La suppression de quelques arbres sera également compensée dans le cadre d’un plan bocager. Avifaune et chiroptères 106 espèces d’oiseaux différentes ont été recensées sur le site dont certaines espèces considérées comme vulnérables voire rares et 16 espèces de chiroptères sont présentes dont 2 sont considérées comme d’intérêt communautaire. Le risque majeur est la percussion avec les éoliennes. C’est pourquoi, le parc respecte une distance de 200 mètres par rapport à la lisière des bois et est éloigné des couloirs de migration ou de déplacements locaux. De plus, l’enfouissement de la ligne électrique proche de la zone des Cormiers (parc Est) est prévu à titre de compensation. La perte de l’habitat sera faible puisque la zone est cultivée ou en prairies temporaires. Un suivi avifaune et chiroptères sur 3 ans à compter de la mise en service du site est programmé. Impact sonore Le site est localisé en zone rurale. Pour chacune des trois périodes envisagées (diurne en semaine, diurne le dimanche et jours fériés, nuit), le niveau de puissance acoustique pour chaque éolienne respecte la législation. Compte tenu du fait que l’expertise acoustique ait été faite en s’appuyant sur la réglementation générale des ICPE avant la publication de l’arrêté du 26 août 2011- relatif aux parcs éoliens soumis à autorisation-, un expert acoustique a été consulté et confirme que l’étude est conforme aux dispositions de l’arrêté ci-dessus référencé

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 11 (annexe 9 de l’étude d’impact). Un suivi acoustique après la mise en fonctionnement des parcs permettra un ajustement des éoliennes si besoin. Autres impacts sur l’habitat proche L’impact des ombres clignotantes (ou effet stroboscopique) a été estimé à une durée moyenne de 58 minutes par jour pour le parc Ouest et 38 minutes par jour pour le parc Est. En cas de gêne des riverains, des aménagements paysagers seront financés si besoin pour faire obstacle à ces ombres. Le pétitionnaire s’engage à restituer la qualité initiale de la réception en matière de télécommunication étant précisé que la réception de la télévision est difficile sur le secteur Ouest. Impact sur le tourisme Le projet n’aura pas d’impact sur les vallées de la Mayenne et de la Sarthe, principaux axes touristiques. De nombreux hébergements touristiques sont recensés à proximité des parcs mais aucune étude ne permet d’établir avec certitude un impact négatif ou positif d’un parc éolien sur le tourisme. Impacts financiers Le montant total des retombées économiques locales est estimé à 9,8 M€ sur 20 ans (fiscalité locale, loyers aux propriétaires et indemnités au profit des exploitants, dividendes aux habitants actionnaires, financement de projets de développement local). Impacts sur la sécurité Selon l’étude détaillée l’impact du projet sur la sécurité est jugée acceptable. Impact sur le patrimoine Le patrimoine bâti est riche mais aucun monument protégé n’est situé à moins de 4 kms du parc Ouest et 3 kms du parc Est. Parmi les édifices ou zones qualifiées de sensibles, l’on note la ZPPAUP de St DENIS D’ANJOU et le château de Vaux. . La ZPPAUP de St Denis d’Anjou Saint-Denis-d’Anjou témoigne d’une histoire millénaire. Ce petit village plein de charme est l’une des sept « Petites Cités de Caractère » de la Mayenne.

De son passé prospère, St Denis d’Anjou a hérité d’un patrimoine construit souvent intéressant (châteaux, maisons particulières, fermes,…). Dans une optique de conservation de ce patrimoine, la commune s’est dotée d’une ZPPAUP éclatée en plusieurs secteurs. Le noyau urbain est totalement compris dans le secteur du centre, alors que les autres concernent des zones non agglomérées (plan page suivante). La ZPPAUP de la butte, qui comprend les hameaux de la Métairie, la Butte, la Guérouillère, et le Mortier neuf, intègre la chapelle de la Guérouillère et la motte féodale de la Butte (non protégés au titre des monuments historiques mais recensés comme site archéologique). De nombreux bâtiments contemporains d’exploitations agricoles donnent une image « économique » du village. Cette zone, particulièrement proche des éoliennes E20, E21 et E60 (de 520 m à 600 m), sera marquée par la vue imposante des machines.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 12 ZPPAUP de La ZPPAUP du Centre Butte et proximité du Plan d’eau ZPPAUP de Morton ZPPAUP de Beaumont ZPPAUP de St Martin Villenglose

La ZPPAUP incluant le centre et la proximité du plan d’eau : selon le dossier de présentation (P. 259), les éoliennes ne seront pas visibles du noyau urbain, situé au niveau d’un point bas. A partir du large secteur comprenant le plan d’eau de la Morinière, trois éoliennes seront perceptibles dans leur partie supérieure, en co-visibilité avec la chapelle de la Morinière. Depuis les entrées sud et ouest du bourg (RD 14 et RD 27), aucune vue sur les éoliennes ne sera possible en raison des nombreux arbres et des bâtiments. De la ZPPAUP de Beaumont, à l’est du village, les éoliennes seront perceptibles dans un axe éloigné du clocher. Sans entrer en conflit visuel avec le bourg, elles apparaîtront groupées, de manière marquante, attirant fortement le regard. Les zones correspondant aux ZPPAUP de Morton et de St-Martin-Villanglose ne procureront pas de vue sur les éoliennes du fait de leur orientation sur un versant sud-est. Les autres ZPPAUP de St Denis d’Anjou ne présentent pas de sensibilité majeure par rapport aux éoliennes du fait de leur orientation à l’est, vers la vallée de la Sarthe. En résumé, si les éoliennes ne seront pas visibles du bourg, ce ne sera pas à partir de plusieurs autres zones protégées dont certaines sont à proximité immédiate du parc éolien. . Le Château de Vaux (sur la commune de Miré -49)

Le château de Vaux, construit entre 1464 et 1468, par Jean Bourré, grand argentier de Louis XI, était en ruines dans les années 1960. Classé monument historique en 1977, il est racheté par la famille Nitzel en 1986, puis patiemment reconstruit par Jean et Christiane NITZEL qui y ont consacré des investissements importants. Le château est maintenant rouvert aux visites et réceptions. Le château de Vaux, situé à 4,4 km de l’éolienne la plus proche (E21) du parc Est, présente une sensibilité particulière en raison des co-visibilités avec les cinq éoliennes, surtout à partir de la RD29 qui relie Miré (49) à Bierné (53). L’analyse paysagère montre que les éoliennes ne sont pas visibles depuis l’allée d’accès et les abords du château, en raison de la végétation et des bâtiments existants. Il en est de même depuis la plupart des fenêtres situées à l’arrière du château (page 27 de l’étude d’impact).

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 13 Suite à l’avis défavorable de l’architecte des Bâtiments de France du Maine & Loire, un travail spécifique a été réalisé sur la co-visibilité entre le parc Est et le Château de Vaux à partir de la RD29 ; Cette étude complémentaire (annexe 10 du dossier) :  Rappelle le contexte et les sensibilités paysagères du site par rapport au projet,  Analyse les abords du château avec son identité paysagère forte pouvant mettre en valeur la silhouette affirmée et équilibrée du bâtiment,  Confirme l’existence d’une co-visibilité à partir de la RD29, malgré les haies et arbres de haute tige très présents sur le domaine  Propose des mesures d’accompagnement et compensatoires consistant à mettre en valeur le bâtiment pour focaliser le regard sur celui-ci, au détriment des éoliennes depuis la RD29 Ce travail complémentaire permet de mieux comprendre la co-visibilité qui existera entre le parc éolien Est et le château de Vaux, et les enjeux qui en découlent. Impact visuel et paysage L’étude paysagère indique que le paysage est compatible avec l’accueil d’éoliennes dont l’échelle s’accorde avec celle des vues possibles (bourg en fond de vallée/ sur le plateau le paysage est ouvert). Les éoliennes seront perceptibles dans un périmètre allant jusqu’à 6 kms, avec une vue très marquée sur les éoliennes les plus proches et une vue tronquée ou partielles grâce aux écrans végétaux sur les éoliennes les plus éloignées. 36 photomontages ont été réalisés (Dossier d’enquête annexe 1) Co-visibilité entre parcs éoliens. L’éloignement des 2 parcs limite les possibilités de co-visibilité entre eux. Une perception simultanée des 11 éoliennes sera possible en s’éloignant des éoliennes mais elles seront masquées par des écrans végétaux. De même que la co-visibilité sera limitée avec le parc éolien situé sur la commune du BURET. Autres impacts permanents du projet La perte de surface agricole a été réduite (implantation des éoliennes en bordure de parcelle) et compensée dans le cadre d’un protocole foncier avec les propriétaires et exploitants. Le démantèlement sera réalisé à la charge du pétitionnaire et une provision sera constituée à cet effet. Impacts temporaires dus au chantier La réalisation des liaisons inter éoliennes nécessitera le franchissement de ruisseaux, par passage en souille. Les passages en souille seront réalisés en période d’étiage (ruisseau à sec). Dans les cavités creusées pour la réalisation des fondations, l’eau sera pompée et rejetée après décantation puis filtrage via une tranchée de diffusion ou un fossé. Les seuls autres impacts notables sont le bruit et la circulation des poids lourds. Le choix de la variante Sur le secteur Ouest, la 3ème variante retenue marque l’arrivée vers Château-Gontier et valorise la ligne de crête. Les éoliennes seront situées sur un plateau ouvert, à leur échelle. Les deux autres variantes n’ont pu être suivies du fait de contraintes réglementaires et techniques. Sur le secteur Est, la 2ème variante a été retenue du fait d’une meilleure cohérence paysagère et une moindre sensibilité environnementale. Les mesures réductrices, compensatoires et d’accompagnement L’on note une quinzaine de mesures réductrices et compensatoires des impacts comme notamment la mise en place d’un plan bocager sur les 4 communes d’implantation, un suivi avifaune et chiroptères pendant 3 ans, un suivi acoustique pendant un an, l’actionnariat local, 1% d’investissement consacré aux projets de développement local sur les communes d’implantation.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 14 5.3.3. Avis de l’autorité environnementale Il convient de rappeler que l’avis de l’Autorité environnementale porte sur la qualité du dossier de demande d’autorisation, en particulier l’étude d’impact, et sur la prise en compte de l’environnement dans le projet. Quelques éléments marquants de ce document sont à retenir. . Résumé non technique : Il est jugé lisible et clair, permettant une vue d’ensemble du projet. . Insertion paysagère : l’AE mentionne la nécessité de s’assurer que l’impact visuel ne soit pas trop prégnant sur des sites particuliers : La vallée de la Mayenne, le site urbain de Château-Gontier, la ZPPAUP de Saint-Denis-d’Anjou, et le château de Vaux (49), qui a fait l’objet d’un travail spécifique du pétitionnaire visant à proposer des mesures compensatoires et d’accompagnement afin d’atténuer la co-visibilité entre le château et le parc éolien. . Volet acoustique : Le bruit ambiant est assez bas et ne dépasse pas les valeurs autorisées de jour comme de nuit. . Coût des mesures réductrices et compensatoires : Estimé à 950 000 € par le pétitionnaire, il est mentionné que 330 000 € concernent la participation à des projets de développement local (1% du projet) et n’ont donc pas d’effet sur la réduction des impacts environnementaux. . Provision pour démantèlement : 550 000 € sont prévus dans le plan de financement du projet. . Prévention des risques accidentels : Aucune servitude n’est répertoriée. L’étude de danger a été conduite conformément aux dispositions règlementaires en vigueur, concluant que le risque de projection sur un tronçon de route impactée par une éolienne est similaire à celle d’une chute d’avion. . Paysage et patrimoine : L’inventaire patrimonial est riche, avec 100 monuments dans un rayon de 15 km dont une dizaine qualifiés de sensibles, plus particulièrement la ZPPAUP de la Butte à Saint- Denis-d’Anjou et le château de Miré. L’Autorité environnementale estime que des photomontages mériteraient d’être réalisés pour vérifier les co-visibilités entre les deux parcs Est et Ouest et avec les autres parcs en projets ; co-visibilités qualifiées de quasi-inexistante par le pétitionnaire. . Milieux physiques : 4200 m² de zone humides, d’une qualité supérieure selon le maître d’ouvrage, seront restaurées en remplacement de 3900 m² de terrains hydromorphes ayant une fonction plutôt hydrologique. Deux cours d’eau à écoulement temporaires seront busés sur 150 m pour permettre de créer les voies d’accès aux éoliennes du parc Ouest. . Préservation des milieux naturels, de la faune et de la flore : Le périmètre d’implantation des éoliennes ne comporte pas de ZNIEFF, de site Natura 2000, ou d’Espaces Naturels Sensibles. Dans la mesure du possible, les accès aux éoliennes ne seront pas réalisés sur des chemins existants si l’aménagement implique la destruction de haies. Des compensations sous forme de plantations de haies bocagères sont prévues (500 ml pour 150 ml détruits). S’agissant de l’Avifaune, le secteur est jugé sensible du fait de l’existence de 15 espèces rares et sensibles au risque de percussion avec les éoliennes. La sensibilité est notée forte pour le nombre d’espèces de chiroptères (16) et modérée pour le nombre d’espèces d’intérêt communautaire (2). 5.3.4. Avis des autres services Deux avis figurent au dossier : . L’avis favorable de l’ARS (Agence Régionale de Santé) ; . L’avis de l’INAO (Institut National de l’Origine et de la Qualité), qui mentionne ne pas avoir d’objection à formuler à l’encontre de cette installation. 5.3.5. Consultations Le dossier contient également les consultations auprès de différents services : . Armée de l’air : avis favorable pour les 2 parcs, avec obligation de balisage diurne et nocturne conformément à l’instruction n° 20700/DNA du 16 novembre 2000. . Direction générale de l’aviation civile : Avis favorable pour les 2 parcs, avec obligation de balisage. . Fédération française de vol libre : Pas d’objection.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 15 . Direction départementale des affaires sanitaires et sociales : Pas de réserves ou recommandations particulières. Le parc Ouest se situe en limite extérieure du périmètre de protection de la prise d’eau AEP de Mirwault à Château-Gontier. Il n’existe pas de captage AEP sur le parc Est. . GRT Gaz : Avis favorable pour le parc Ouest. . Météo-France Ouest : le projet ne présente aucune gêne pour les radars de Météo-France. . Réseau de transport électricité : Le projet se situe à proximité de la ligne HTB 90kV et est soumis à des règles de distance minimale. . Conseil général de la Mayenne : Il n’existe pas de limitation de tonnage ou de hauteur sur les RD 28 et RD 14. Des recommandations sont mentionnées sur des points particuliers. . Conseil général de la Mayenne : Compte tenu des contraintes particulières, une dérogation est accordée pour implanter l’éolienne E60 à 130 m de la RD 593, et non à 150 m comme le prévoit la règlementation. . France Télécom : Il n’existe pas de servitude hertzienne sur la zone du projet. . Orange : Pas d’impact identifié, aucune station radioélectrique n’étant située à moins de 500m. . Service départemental de l’architecture et du patrimoine de la Mayenne : Dans son courrier du 23 juin 2009, l’architecte des bâtiments de France mentionne que le projet concerne l’une des zones éclatées de la ZPPAUP de Saint-Denis-D’Anjou et l’obligation d’inscrire ce projet à l’intérieur d’une ZDE. . Service départemental de l’architecture et du patrimoine du Maine et Loire : Dans son courrier du 22 octobre 2009, l’architecte des bâtiments de France indique que le projet ne parait pas compatible avec l’environnement qui comporte des monuments historiques de grande valeur ayant fait l’objet de restauration et de sauvetage financièrement élevés. . Service départemental de l’architecture et du patrimoine de la Sarthe : Dans son courrier du 27 juillet 2009, l’architecte des bâtiments de France n’émet pas d’avis sur le risque de porter atteinte à la ZPPAUP de Sablé-sur-Sarthe, en l’absence d’éléments graphique. . Direction Régionale des affaires culturelles : Dans son courrier du 3 juillet 2009, la DRAC transmet au pétitionnaire les directives pour l’instruction du dossier. La commission d’enquête a rencontré ou contacté les SDAP (service départemental de l’architecture et du patrimoine) des trois départements. Les résultats de ces échanges sont développés aux paragraphes 7.1 à 7.3. 5.3.6. Evaluation du dossier Le dossier, certes volumineux, est clair et rédigé d’une façon compréhensible pour le public. Le choix du maître d’ouvrage de traiter, dans des dossiers séparés, les thèmes de l’étude d’impact qui méritaient des développements plus importants en facilite la lecture et la bonne compréhension. Par ailleurs, le pétitionnaire utilise des moyens modernes et adaptés pour traiter le cas de la co-visibilité avec le château de Vaux. Les vidéo montages permettent de bien mesurer l’impact sur ce lieu sensible. En synthèse, la commission d’enquête estime que le dossier d’enquête est de bonne qualité et permet d’appréhender les enjeux de ce projet. Il traduit également la volonté de transparence du pétitionnaire

6. DEROULEMENT DE L’ENQUÊTE 6.1. Mise à disposition du dossier d’enquête Le dossier d’enquête était consultable dans les mairies des 28 communes d’Argenton-Notre-Dame, Azé, Bierné, Bouère, Château-Gontier, Châtelain, Coudray, Daon, Fromentières, Gennes-sur-Glaize, Grez-en-Bouère, Loigné-sur-Mayenne, Longuefuye, Ménil, Ruillé-Froid-Fonds, Saint-Brice, St-Denis- D’Anjou, Saint-Fort, Saint-Laurent-des-Mortiers, Saint-Loup-du-Dorat, Saint-Michel-de-Feins, Saint- Supice, Villiers-Charlemagne, Chemiré-sur-Sarthe (49), Miré (49), Morannes (49), Sablé-sur-Sarthe (72), et Souvigné-sur-Sarthe (72).

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 16 Le public pouvait également consulter le résumé non technique de l’étude d’impact, le résumé non technique de l’étude de dangers, l’avis de l’autorité environnementale et l’arrêté inter-préfectoral prescrivant l’ouverture de l’enquête sur les sites internet de la Préfecture de la Mayenne et de la Préfecture de Maine et Loire. 6.2. Permanences Pour recevoir en personne les observations du public, et en application de l’article 2 de l’arrêté inter- préfectoral, les membres de la commission ont assuré 15 permanences dans 10 communes : . Le mardi 11 juin 2013 à la mairie d'Azé de 9h-12h ; . Le vendredi 14 juin 2013 à la mairie de Gennes-sur-Glaize de 16h à 19h ; . Le samedi 15 juin 2013 aux mairies de Saint-Denis-d’Anjou et de Bouère de 9h à 12h ; . Le mercredi 19 juin 2013 à la mairie de Longuefuye de 16h à 19h ; . Le samedi 22 juin 2013 aux mairies de Châtelain et Bouère de 9h à 12h, . Le vendredi 28 juin 2013 à la mairie de Bierné de 16hà 19h, . Le samedi 29 juin 2013 à la mairie de Château-Gontier de 9h à 12h ; . Le mercredi 03 juillet 2013 à la mairie d’Azé de 16h à 19 ; . Le samedi 6 juillet 2013 aux mairies de Miré (49) et de Fromentières de 9h à 12h ; . Le mercredi 10 juillet 2013 à la mairie de Gennes-sur-Glaize de 16h à 19h ; . Le samedi 13 juillet 2013 aux mairies d’Azé de 9h à 12h et de Saint-Denis-d’Anjou de 9h30 à 12h30. La répartition des permanences entre les commissaires enquêteurs figure dans le tableau ci-après. Même si les parcs Est et Ouest sont éloignés de 7 km, la commission d’enquête a choisi de ne pas spécialiser les commissaires enquêteurs sur un parc ou sur une commune, de façon à faciliter la connaissance globale du dossier par les trois membres titulaires de la commission. En effet, il apparait primordial que les conclusions motivées et l’avis rendu soit bien le fruit d’une réflexion et d’un travail collectif. 6.3. Dépôt des observations Les observations pouvaient être déposées : . Sur les registres ouverts dans 10 communes : Azé, Bierné, Bouère, Château-Gontier, Châtelain, Fromentières, Gennes-Sur-Glaize, Longuefuye, Saint-Denis-d’Anjou (53), Miré (49). . Par écrit à la mairie d’Azé, siège de l’enquête. . Par voie électronique : [email protected], en précisant l’objet du courriel « Projet éolien – ERELIA MAYENNE SAS ». Les permanences se sont déroulées dans de bonnes conditions. Les salles mises à disposition, tant pour la tenue des permanences que pour la consultation du dossier durant les horaires d’ouverture des mairies, étaient adaptées au volume des documents. Des tables de dimensions suffisantes permettaient de consulter les différents plans. La consultation des dossiers, les échanges avec le public pendant les permanences, et le recueil des observations se sont déroulés dans un climat serein. Les visites sont répertoriées dans le tableau ci-après.

Nombre Nombre de d’observations Nombre de Date Nombre de visites courriers ou Observations portées sur les courriels reçus dossiers déposés registres Commune d’Azé Permanence du 0 0 0 0 Aucune visite 11/06/2013 D. Busson Permanence du 6 2 0 0 3 /07/2013 M. et Mme Guillet M. Paumard S. Bandecchi M. et Mme Morillon M. Langevin M. Paumard M. Langevin

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 17 Permanence 6 2 1 2 M. et Mme Erard : du13/07/ 2013 M. et Mme Erard M. et Mme Guillemin Mme Guillet M. Morillon observation orale M. Thomas M. Langlais M. et Mme Doreau M. Nitzel M. et Mme Doreau M. Guillemin Hors 2 1 3 permanences M. Tressy M. Paumard M. Cuminet M. Paumard M. Malnuit/ Melle Daubert Mme Rossini Total 14 4 2 5 Commune de Gennes sur Glaize Permanence du 2 1 0 14/06/2013 M. de la Théardière M. de la Théardière M. Thomas Anonyme (Château-Gontier) Permanence du 4 1 1 (document commun) Document commun 10/07/2013 M. et Mme Guillet Mme Rossini M. et Mme Guillet reprenant les D. Busson Mme Rossini M. et Mme Rossini observations Guillet – Madame de Labbey M. et Mme de Labbey Rossini – de Labbey – M. et Mme Morillon Morillon - de la M. et Mme de la Théardière (Gennes Théardière sur Glaize) Total 6 2 1 Commune de Bouère Permanence du 2 1 1 Anonyme : favorable 15/06/ 2013 Anonyme Mme Le Marec Mme Le Marec au projet S. Bandecchi Mme Le Marec (complément dossier) Mme Le Marec pour le Collectif Energies Responsables Permanence du 0 0 0 Aucune visite 22 /06/2013 M.Thomas Hors 1 1 2 permanences Anonyme Anonyme M. et Mme Roussel M. et Mme Chatillon Total 3 2 3 Commune de Saint Denis d’Anjou Permanence du 1 1 1 Mme Le Marec pour le 15/06/ 2013 Mme Le Marec Mme Le Marec Mme Le Marec collectif « Energies D. Busson responsables » Permanence du 7 5 4 Mme Le Marec pour le 13 juillet 2013 M. d’Assy M. d’Assy M. d’Assy collectif « Energies S. Bandecchi M. Chatillon Yoann M. Chatillon M. Chatillon responsables » Mme Chatillon M. Beron Mme Le Marec M. Basset pour « Vent Mme Le Marec M. Basset M. Basset de Mayenne » M. Beron M. Sevin M. Basset M. Sevin Hors 7 3 1 (complément) Mme Le Marec pour permanence Mme Le Marec Mme Le Marec le collectif M. Roussel « Energies M. Sevin responsables » Total 15 9 6 Commune de Longuefuye Permanence 1 0 0 Observation orale du 19/06/2013 M. Boulay S. Bandecchi

Total 1 0 0

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 18 Commune de Chatelain

Permanence 1 1 du 22/06/ 2013 0 M. Cuminet M. Cuminet S. Bandecchi Total 1 1 0 Commune de Bierné Permanence 4 2 0 M. Boulay : du 28/06/ 2013 Mme Davy Mme Davy questions orales M. Thomas M. Basset Melle Daubert Melle Daubert M. Boulay

Total 4 2 0 Commune de Château-Gontier Permanence 1 1 0 M. Basset pour du 29/06/2013 M. Basset M. Basset « Vent de D. Busson Mayenne »

Total 1 1 0 Commune de Miré -49- 0 Permanence 3 2

du 6/07/2013 M. Pichon M. Pichon D. Busson M. et Mme Nitzel M. Nitzel Total 3 2 0 Commune de Fromentières Permanence 2 1 0 Mme Lecomte pour du 6/07/20132 Mme Lecomte Mme Lecomte « Protéger le M. Thomas M. le Maire bocage mayennais » M. le Maire : Demande orale Total 2 1 0 Total enquête 50 24 12 5 (Certaines personnes sont passées consulter le dossier à plusieurs reprises. Chacun de ces passages est comptabilisé). 7. CONSULTATIONS ET VISITES EN COURS L’ENQUËTE 7.1. Rencontre avec M. l’Architecte des Bâtiments de France de la Mayenne Le président de la commission d’enquête, ainsi que Michel Thomas, membre de la commission, ont rencontré M. Benezech, le 19 juin 2013. Il ressort de cet entretien que l’éloignement de la ZPPAUP de Château-Gontier et le relief limite l’impact visuel du projet. Une visite de la commission d’enquête sur le site de Saint-Denis-d’Anjou, petite cité de caractère qui s’est dotée d’une ZPPAUP, s’avère nécessaire pour mieux évaluer l’impact du projet sur les différentes zones protégées de cette commune. 7.2. Rencontre avec M. l’Architecte des Bâtiments de France de Maine et Loire Le président de la commission d’enquête, ainsi que Michel Thomas, membre de la commission, ont rencontré M. Latron, le 4 juillet 2013. L’objet de la rencontre a porté sur l’impact du projet éolien sur le château de Vaux et l’avis défavorable porté par l’architecte des bâtiments de France de Maine et Loire et la DRAC. Cette rencontre a permis d’expliciter précisément ces avis.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 19 Le pétitionnaire a réalisé un travail complémentaire sur la co visibilité entre le parc éolien et le château. La focale utilisée pour les photomontages (50 mm) est conforme à ce que perçoit l’œil humain, mais M. Latron affirme que lorsqu’un objet « insolite » apparait dans le paysage, l’œil humain a tendance à se concentrer sur celui-ci. Les vidéo montages effectués depuis la RD129 produisent un effet préjudiciable de défilement des éoliennes derrière le château. Son caractère, architecture pré-renaissance, nécessiterait un espace dégagé pour le mettre pleinement en valeur. Créer un ilot de végétation pour masquer les éoliennes serait inefficace et contraire à cette mise en valeur. Il apparait donc difficile de réduire significativement l’impact visuel du projet, qui, s’il devait voir le jour, nécessiterait des mesures compensatoires nettement plus importantes que celles proposées par le pétitionnaire. 7.3. Consultation de M. l’architecte des Bâtiments de France de la Sarthe Le 26 juin 2013, le président de la commission d’enquête a adressé par mail, à M. l’Architecte des Bâtiments de France, la carte d’implantation des éoliennes, la carte et la liste des monuments inscrits ou classés se situant sur la Sarthe. Cet envoi a été accompagné d’une communication téléphonique le lendemain au cours de laquelle il a été convenu que le SDAP transmettrait ses remarques par mail au président de la commission d’enquête. Après relance téléphonique effectuée le 2 août 2013 et en l’absence de réponse, la commission d’enquête considère que le SDAP de la Sarthe n’émet pas d’observation. 7.4. Rencontre avec M. et Mme Nitzer, propriétaires du château de Vaux La commission d’enquête a pris l’initiative de proposer une rencontre aux propriétaires du château de Vaux, monument classé depuis 1977 et impacté par le projet. Cette rencontre a eu lieu le 10 juillet.2013, à leur domicile. M. et Mme Nitzer s’étaient déplacés à la permanence de Miré, le 6 juillet 2013 où ils avaient rencontré le président de la commission d’enquête et déposé leurs premières observations. Ceux-ci ont précisé qu’ils intervenaient en tant que représentants mandatés par l’indivision propriétaire du château. Lors de la visite des lieux, ils ont pu exposer les arguments développés dans le dossier déposé par mail auprès de la mairie d’Azé, le 13 juillet 2013. Ces arguments seront repris dans l’exposé et l’analyse des observations. Des photos ont été prises avec l’autorisation des propriétaires. 7.5. Autres visites Diverses visites ont été organisées, soit à l’initiative de la commission d’enquête, soit à la demande des habitants. Afin que chacun des membres de la commission d’enquête puisse se faire sa propre opinion sur les impacts du projet, les trois commissaires enquêteurs ont effectué ensemble ces visites qui ont eu lieu les 6, 11 et 13 juillet 2013. . M. et Mme Cuminet – Château de Mortraise – Chatelain . M. Malnuit et Melle Daubert – la Chesnaie à Bouère . M. et Mme Paumard – la Lauzière – Azé . M. et Mme Guillet – la Marche - Azé . M. et Mme de Labbey – la Guyonnière – Azé . M. et Mme Rossini – la Landellerie – Gennes sur Glaize . M. et Mme de la Théardière – la Touchasse – Gennes sur Glaize . M. et Mme Morillon – Le haut Renazé – Azé . M. et Mme Nitzel – Château de Vaux – 49 Miré . M. et Mme Guillemin – le Pavillon de Ciscoignard – Azé (visite par le président uniquement) Les personnes qui avaient déposé leurs observations avant la visite de la commission d’enquête ont été invitées à les préciser ou à les compléter si besoin. Les autres personnes ont été invitées à formaliser leurs observations avant la fin de l’enquête. Des photos ont été prises par le président de la commission d’enquête, avec l’autorisation des propriétaires. 7.6. Echanges avec les maires Les différents échanges que les membres de la commission d’enquête ont eus avec les maires confirment globalement l’engagement des communautés de communes de Château-Gontier et de

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 20 Meslay/Grez à s’inscrire dans une volonté de développement des énergies renouvelables et de l’éolien en particulier. Neuf communes ont transmis à la commission d’enquête l’avis favorable de leur conseil municipal relatif à la demande d’autorisation d’exploiter ce parc éolien (annexes 10 à 18). Seule la commune de Bouère émet des réserves.

8. CLÔTURE DE L’ENQUÊTE 8.1. Collecte des registres Le samedi 13 juillet 2013, après la fermeture des mairies, huit registres d’enquête ont été acheminés par les maires ou les personnels des mairies en mairie d’Azé ou de St Denis d’Anjou. Le registre ouvert à la mairie de Château-Gontier a été récupéré un commissaire enquêteur le 13 juillet 2013 à 12h15 et celui de Châtelain le 15 juillet 2013. Les commissaires enquêteurs ont procédé à la clôture de ces registres et rassemblé les courriers et les dossiers déposés, ainsi que les observations transmises par voie numérique. Ces dernières avaient été imprimées par la mairie d’Azé et versées au dossier d’enquête. Une attestation a été délivrée par la mairie d’Azé, afin de certifier le nombre et les noms des déposants (annexe 7); la commission d’enquête n’ayant pas la possibilité de procéder à la vérification de la boîte mail de la Mairie. Aucun courrier n’est arrivé après la clôture de l’enquête publique. 8.2. Relevé des observations 8.2.1. Les observations écrites Les observations portées sur les registres, déposées par courrier ou courriel, ou sous forme de dossiers ont fait l’objet d’un référencement. Un numéro d’observation a été attribué à chacune d’elles. A noter que lorsqu’une personne a déposé à plusieurs reprises, un seul numéro d’ordre lui est attribué. Une lettre définit le canal de dépôt de l’observation (R pour registre, C pour courrier ou dossier et E pour courriel) et 3 à 5 lettres désignent le lieu de dépôt.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 21 8.2.2. Les observations orales Certaines personnes venues lors des permanences ont formulé oralement des observations qui sont reportées ci-après. . Mr et Mme ERARD Fabien, La Boudrie – 53200 AZE (Tél. : 02.43.70.16.32) : Selon Mr et Mme ERARD, leur maison d’habitation, qui si situe à 1.000 et 1.200 mètres des éoliennes E31 et E30, n’est pas spécialement impactée par la vue des machines. Ils sont venus exprimer leurs interrogations sur la pertinence économique de l’éolien, eu égard à la détérioration des paysages qu’il en résulte dans le sud Mayenne. Tout en admettant que la communication (presse notamment) a été abondamment faite, ils considèrent qu’il n’y a pas eu de réelle concertation avec la population : « la détermination des élus en faveur de l’éolien est telle qu’il n’y a pas eu d’échange possible sur le fond ». Mr et Mme ERARD ont simplement mentionné leur nom et adresse sur le registre et n’ont pas voulu formaliser davantage leur frustration liée à l’absence d’un vrai débat. . Mr Jacques LANGLAIS, 9 rue des Chataigniers – 53200 AZE : Mr Langlais est venu prendre connaissance du dossier (son pavillon situé en lotissement ne subit pas d’impact visuel). Ancien salarié d’EDF, il ne critique pas l’éolien, mais s’interroge sur la pérennité du prix élevé de rachat du fait que la Commission Européenne ait déclaré qu’elle allait étudier cette pratique franco- française. Mr Langlais relativise les effets électromagnétiques de lignes électriques classiques. « S’il y avait danger, il y a bien longtemps que les salariés d’EDF en auraient subi les conséquences » (citation). Par ailleurs, Mr et Mme GUILLEMIN, Le Pavillon de Ciscoignard – 53200 AZE ont précisé oralement leur désaccord. Situé à 510 m de l’éolienne E30 et à 630 m de l’E31, sans végétation qui sépare leur pavillon des machines, ils s’estiment aux premières loges sans le moindre écran végétal. Compte tenu de la configuration du terrain, en pente vers les éoliennes, un écran par des plantations est illusoire, même à moyen terme. Le préjudice est majeur. Monsieur Guillemin demande le retrait du projet. 8.2.3. Les avis formulés Avis Formulés par écrit Formulés oralement Total Favorable ou plutôt favorables 5 1 6 Défavorables 17 1 18 Non exprimés 4 1 5 8.2.4. Les thématiques abordées Le tableau (page suivante) recense les thématiques mentionnées dans chacune des observations. Pas moins de 26 thématiques diverses ont été identifiées. Pour éviter les redondances, le traitement des observations sera fait par thématiques. Seuls quelques cas particuliers feront l’objet d’un traitement individuel. 8.3. Remise du procès-verbal de synthèse de fin d’enquête au pétitionnaire Conformément aux dispositions du code de l’environnement (art R. 123-18), la commission d’enquête a convoqué le pétitionnaire dans les huit jours de la clôture de l’enquête pour la remise du procès-verbal de synthèse. Cette remise a eu lieu le vendredi 19 juillet 2013 à la Préfecture de la Mayenne. Une copie de l’ensemble des observations était jointe au PV. Quant aux annexes à ces observations, l’original a été remis au pétitionnaire, de façon à ce qu’il puisse répondre d’une façon précise aux observations. Une décharge prévoyant la restitution intégrale de ces annexes lors de la remise du mémoire en réponse a été signée par le pétitionnaire. Le tableau ci-après, détaillant les différentes thématiques abordées par les déposants d’observations a été joint au procès-verbal de fin d’enquête. 8.4. Remise du mémoire en réponse par le pétitionnaire La remise du mémoire en réponse du pétitionnaire a eu lieu le vendredi 2 août 2013. Une décharge a été signée par le président de la commission d’enquête et remise à M. Carrette, représentant le pétitionnaire.

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 22 Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 23 9. INVESTIGATIONS MENEES APRES LA CLOTURE DE L’ENQUETE Suite aux observations déposées lors des dernières permanences, les membres de la commission sont retournés sur le site des deux parcs éoliens en projet, le 30 juillet 2013, en vue de mieux appréhender les observations formulées et d’évaluer la pertinence des mesures réductrices ou compensatoires demandées. Ils ont également pu repérer les lieux impactés par le projet et qui n’avaient pas fait l’objet d’observation. Les commissaires enquêteurs se sont rendus sur différents lieudits : Les Cormiers, la Guérouillère, la Butte, la Métairie, la Grange aux fées, le Vieux Four, et le château de la Morinière, ainsi qu’au bourg de Saint Denis d’Anjou et au village de St Martin de Villenglose sur le parc Est ; les Crémaux, le Grand Souveron, la Perdrière, et le Petit Souveron sur le parc Ouest. A l’occasion de ce déplacement, la commission d’enquête a rencontré quelques riverains proches, qui ne sont pas déplacés lors de l’enquête publique pour déposer, et qui se sont déclarés favorables ou plutôt favorables au projet.

Les observations du public, les éléments recueillis lors des auditions et des visites, le mémoire en réponse du pétitionnaire, permettent à la commission d’enquête de disposer des informations suffisantes pour formuler ses conclusions et émettre un avis motivé sur la demande d’autorisation d’exploiter un parc éolien de onze (11) éoliennes, partagé en 2 secteurs de Château-Gontier à Meslay-Grez, sur les commune d’Azé, Gennes-sur-Glaize, Bouère, et Sain- Denis-d’Anjou par la société ERELIA MAYENNE SAS.

Fait à Laval, le 10 août 2013

Les membres de la commission d’enquête

Le Président Daniel Busson

Les membres de la commission Sarah Bandecchi Michel Thomas

Enquête publique n° E13000105/44 - 11 juin au 13 juillet 2013 Page 24