Rapport Du Commissaire Enquêteur

ENQUÊTE PUBLIQUE UNIQUE Dossier n° E18000075 / 14

1) Déclaration de projet Projet de création d’un mémorial britannique emportant la mise en compatibilité du PLU communal 2) Deux permis d’aménager

Commune de Ver-sur-Mer (Calvados)

Du 2 janvier au 2 février 2019

RAPPORT

CONCLUSIONS ET AVIS Concernant la déclaration de projet

CONCLUSIONS ET AVIS Concernant la mise en compatibilité du PLU

CONCLUSIONS ET AVIS Concernant les deux permis d’aménager

DOCUMENTS ANNEXES

Commissaire enquêteur Jean-Pierre DENEUX

4 mars 2019 SOMMAIRE Page 1 - GÉNÉRALITÉS ...... 4 1.1 - Objet de l’enquête unique ...... 5 1.2 - Cadre juridique et règlementaire ...... 5 1.2.1 - Concernant le projet de mémorial britannique ...... 5 1.2.2 - Concernant l’enquête publique unique ...... 6 1.3 - Nature et caractéristiques du projet ...... 7 1.3.1 - Quelques repères chronologiques ...... 7 1.3.2 - Justification du projet et de sa localisation ...... 7 1.3.3 - Description sommaire du projet ...... 9 1.3.3.1 - Le mémorial proprement dit (secteur ouest) ...... 10 1.3.3.2 - L’aire de services (secteur est) ...... 11 1.3.4 - La mise en compatibilité du PLU ...... 11 1.3.5 - Premier avis du commissaire enquêteur sur le projet ...... 13 1.4 - Composition du dossier mis à la disposition du public ...... 13

2 - ORGANISATION ET DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE ...... 17 2.1 - Désignation du commissaire enquêteur ...... 17 2.2 - Modalités de l’enquête ...... 17 2.2.1 - Rôle du commissaire enquêteur dans l’organisation de l’enquête ...... 17 2.2.2 - Visite des lieux ...... 18 2.2.3 - Déroulement de l’enquête ...... 18 2.3 - Information du public ...... 19 2.3.1 - Publicité légale ...... 19 2.3.2 - Autres actions d’information du public ...... 19 2.4 - Climat de l’enquête...... 20 2.5 - Clôture de l’enquête - transferts du dossier et du registre papier ...... 20 2.6 - Relation comptable des observations du public ...... 20 2.7 - Procès-verbal de synthèse et demande de mémoire en réponse ...... 29 2.8 - Réponses de la commune de Ver-sur-Mer et de NMT ...... 29

3 - EXAMEN DES OBSERVATIONS DU PUBLIC ET DES AVIS DES DIFFÉRENTES INSTANCES CONSULTÉES ...... 29 3.1 - Examen analytiques des observations du public ...... 29 3.2 - Les avis de l’Autorité environnementale ...... 30 3.2.1 - Avis de la MRAe concernant l’évaluation environnementale (2018-2762)...... 30 3.2.2- Avis de la MRAe concernant le PLU (2018-2763) ...... 30 3.3 - Avis des PPA sur la mise en compatibilité du PLU ...... 31 3.4 - Avis de la CDNPS du Calvados ...... 32 3.5 - Avis du préfet du Calvados sur les mesures de compensation collective agricole ...... 32 3.6 - Avis des collectivités territoriales et de leurs groupements ...... 32

4 - SYNTHÈSE DES OBSERVATIONS ET AVIS ...... 33

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 2/94 Rapport - 4 mars 2019 5 - QUESTIONS AUX MAÎTRES D’OUVRAGE - RÉPONSES - AVIS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR ...... 37 5.1 - Intérêt général du projet ...... 37 5.2 - Trop de lieux de mémoire en Normandie et le mémorial vient trop tard .... 38 5.3 - Opposition à l’évolution du PLU et du PADD ...... 39 5.4 - Taille du projet ...... 40 5.5 - Suppression du terrain de sport et du parking municipal ...... 41 5.6 - Accès au futur mémorial par la D112 (avenues F. Roosevelt et P. Poret) .. 42 5.7 - Trafic routier généré par le futur mémorial ...... 42 5.8 - Emprise du projet et site classé ...... 46 5.9 - Consommation de terres agricoles...... 47 5.10 - Imperméabilisation / artificialisation des sols ...... 48 5.11 - Impact négatif sur faune, flore et milieux naturels ...... 49 5.12 - Consommations d’eau excessives ...... 49 5.13 - Dénaturation du paysage et obstruction de la vue sur mer ...... 50 5.14 - Visibilité du parc éolien de Courseulles-sur-Mer...... 51 5.15 - Absence de retombées économiques ...... 52 5.16 - Augmentation des impôts et des dépenses publiques ...... 52 5.17 - Lacunes dans le dossier de projet et les procédures ...... 53 5.18 - Devoir de mémoire ...... 54 5.19 - Mise en valeur d’un site assez banal ...... 54 5.20 - Création d’un espace de calme et de sécurité ...... 55 5.21 - Emplacement historique ...... 55 5.22 - Vue sur le port Mulberry ...... 55 5.23 - Fréquentation et nuisances surestimées ...... 56 5.24 - Retombées économiques ...... 56 5.25 - Financement britannique ...... 57 5.26 - Implantation du mémorial ailleurs ...... 58 5.27 - Accès par le chemin Pont Chaussé ...... 58 5.28 - Hauteur des édifices réduite ...... 59 5.29 - Implication de NMT dans la défense des marais ...... 60 5.30 - Autres propositions ...... 60

ANNEXE 1 - Examen analytique des observations du public ...... 63

ANNEXE 2 - Synthèse des observations du public ...... 81

ANNEXE 3 - Courrier de l’association sportive NGSV ...... 90

ADRESSES ET CONTACTS ...... 91

LISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉES ...... 94

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 3/94 Rapport - 4 mars 2019 1 - GÉNÉRALITÉS

La commune de Ver-sur-Mer a été pressentie pour l’accueil d’un mémorial britannique pour commémorer le sacrifice de plus de 22 500 hommes et femmes de diverses nationalités, sous commandement britannique, tombés lors du débarquement du 6 juin 1944 et de la Bataille de Normandie. Le site retenu pour le projet est proche de Gold Beach, nom de code d'une des cinq plages du débarquement de Normandie, située entre Asnelles et Ver-sur-Mer.

Ver-sur-Mer est une petite commune littorale du Calvados (sur la Côte de Nacre) si- tuée à 25 km de Caen et à 16 km de Bayeux. Elle appartient à la CDC Seulles Terre et Mer1 et au canton de Courseulles-sur-Mer. Elle comptait 1 588 habitants en 20152. Elle est incluse dans le territoire du SCOT du Bessin. La localisation de la commune et du projet est indiquée sur la figure 1.

Figure 1 - Localisation de la commune de Ver-sur-Mer et du projet de mémorial britannique

Source : Géoportail

Les communes mitoyennes de Ver-sur-Mer sont : Meuvaines, Crépon, Sainte-Croix- sur-Mer et Graye-sur-Mer.

Le Normandy Memorial Trust, fondation britannique qui a pour objet de protéger la mémoire liée au débarquement des alliés lors de la seconde guerre mondiale, souhaite créer un lieu de souvenir et de commémoration rendant hommage aux

1 La CDC Seulles Terre et Mer résulte de la fusion, depuis le 1er janvier 2017, des CDC de Bessin, Seulles et Mer, d'Orival et du Val de Seulles. Elle compte vingt-huit communes. 2 Source : INSEE. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 4/94 Rapport - 4 mars 2019 membres des forces armées britanniques et aux soldats français engagés à leurs côtés, ayant donné leur vie lors du débarquement du 6 juin 1944 et durant toute la bataille de Normandie.

Le site du projet s’étendra sur une superficie de 17,85 ha environ (8,79 ha environ de terres actuellement cultivées, le reste étant occupé par un équipement sportif et son parking, ainsi que par des friches en cours de fermeture par la végétation). Le projet s’articule autour de deux entités : le mémorial à proprement parler, à l’ouest (sur une emprise de 12,80 ha), et un pôle de services à l’est (sur une emprise de 5,05 ha).

1.1 - Objet de l’enquête unique

L’objet de la présente enquête publique unique est de soumettre à l’avis du public le projet de création d’un mémorial national britannique, projet piloté par le NMT et soutenu par la commune de Ver-sur-Mer.

En raison du caractère d’intérêt général présumé du projet, la commune de Ver-sur- Mer à choisi de s’engager dans une procédure de déclaration de projet qui aura pour effet d’entrainer la mise en comptabilité du PLU communal. Cette mise en compatibi- lité a les effets d’une révision, à condition que les changements apportés au document d’urbanisme (PADD, règlements écrit et graphique, etc.) ne portent que sur ce qui est strictement nécessaire au projet.

Le projet proprement dit fait l’objet de deux demandes de permis d’aménager3, ac- compagnées d’une étude d’impact, donc soumis également à enquête publique.

L’enquête publique unique regroupe donc trois enquêtes portant sur :

- la déclaration de projet, - la mise en compatibilité du PLU, - l’impact du projet au travers des deux permis d’aménager.

1.2 - Cadre juridique et règlementaire

1.2.1 - Concernant le projet de mémorial britannique

Le projet de mémorial britannique de Ver-sur-Mer doit satisfaire à de nombreux articles du Code de l’urbanisme et du Code de l’environnement, entre autre. L’énumération ci-après n’est pas exhaustive.

Pour la procédure de déclaration de projet, l’enquête publique doit nécessairement porter sur l’intérêt général du projet (L153-54 du Code de l’urbanisme).

3 La nécessité de présenter deux permis d’aménager résulte du fait que l’emprise totale du projet (est et ouest) est traversée par une voie communale (voie Maine). Or, un même espace à aménager ne peut être séparé par le domaine public. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 5/94 Rapport - 4 mars 2019 Une évaluation environnementale est imposée par l’article L104-2 du Code de l’urbanisme pour les PLU susceptibles d’avoir une incidence notable sur l’environnement. L’étude d’impact figurant au dossier de projet sert d’évaluation environnementale.

Une concertation préalable est imposée pour une révision4 de PLU (L103-2 du Code de l’urbanisme).

Un examen conjoint des PPA est obligatoire pour la mise en compatibilité du PLU (L153-52 du Code de l’urbanisme).

Les deux permis d’aménager sollicités pour le projet sont soumis à étude d’impact, conformément à la rubrique 395 du tableau annexé à l’article R122-2 du Code de l’environnement qui impose cette étude pour toute opération d’aménagement dont l’emprise est supérieure ou égale à 10 ha (18 ha environ pour le présent projet).

L’étude d’impact se conforme aux articles L122-1 à L122-3-5 et R122-1 à R122-15 du Code de l’environnement.

1.2.2 - Concernant l’enquête publique unique

L’article L300-6 du Code de l’urbanisme dispose que l'enquête publique conduisant une collectivité territoriale à se prononcer sur l’intérêt général d’un projet d’aménagement par déclaration de projet est régie par les dispositions du chapitre III du titre II du livre Ier du Code de l’environnement (articles L123-1 à L123-19 et R123- 1 à R123-27).

L’article L153-5 du Code de l’urbanisme stipule qu’un projet de mise en compatibilité d’un PLU est soumis à une enquête publique réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du Code de l'environnement.

Tous les projets qui nécessitent une étude d’impact au titre de l’article R122-2 du Code de l’environnement font l’objet d’une enquête publique (article L123-2 du même code) réalisée conformément au chapitre III du titre II du livre Ier du Code de l'environnement.

Dans le cas présent, l’enquête publique est organisée par le préfet (R153-16 2° du Code de l’urbanisme).

L’enquête publique unique a été prescrite par arrêté préfectoral du 10 décembre 2018 (document annexe 3).

Le siège de l’enquête publique est fixé à la mairie de Ver-sur-Mer.

4 La procédure de déclaration de projet a les effets d’une révision. 5 39 - Travaux, constructions, opérations d’aménagement : a) […], b) Opérations d’aménagement dont le terrain d’assiette est supérieur ou égal à 10 ha ou […]. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 6/94 Rapport - 4 mars 2019

1.3 - Nature et caractéristiques du projet

1.3.1 - Quelques repères chronologiques

. Décembre 2016 : Étude exploratoire pour la recherche d’un futur site de projet, soumise au gouvernement britannique. . 17 février 2018 : Demande formulée par NMT à la commune de réaliser le projet à Ver-sur-Mer . 7 mars 2018 : Le conseil municipal de Ver-sur-Mer prend acte de la demande de NMT d’ériger un mémorial sur le territoire communal. . 20 mars 2018 : Arrêté municipal organisant une concertation publique préa- lable pour une durée de trois mois (de fin mars à fin juin). . 27 mars 2018 : Réunion publique de concertation. . 17 avril 2018 : Premier atelier dans le cadre de la concertation (incidence sur le voisinage, proximité, circulation, déplacements…). . 3 mai 2018 : Deuxième atelier dans le cadre de la concertation (incidences sur les activités agricoles, artisanales, commerciales, touristiques…). . 14 mai 20186 : Troisième atelier dans le cadre de la concertation (incidences sur l’environnement). . 7 juin 2018 : Restitution globale des ateliers aux participants, invités individuel- lement. . 27 juin 2018 : Le conseil municipal de Ver-sur-Mer dresse et approuve le bilan de la concertation concernant le projet de mémorial britannique. . 10 décembre 2018 : Arrêté préfectoral prescrivant l’enquête publique.

1.3.2 - Justification du projet et de sa localisation

Le 6 juin 1944, les troupes britanniques ont majoritairement débarqué sur le secteur de Gold Beach et plus particulièrement à Ver-sur-Mer. La commune comptait alors 451 maisons dont plus du tiers a été détruit par les bombardements. Ver-sur-Mer a donc participé pleinement à l’histoire de cette bataille. Il semble ainsi assez logique de retenir ce site pour comme lieu de souvenir pour honorer la mémoire des 22 500 victimes de diverses nationalités tombées sous commandement britannique lors de la Bataille de Normandie.

« La relation avec l'environnement, la proximité avec l'espace de bataille historique de Gold Beach et l'emplacement topographique d'un mémorial offrent un site qui en- tretiendra une relation profonde entre un espace contemplatif et serein propice à la réflexion et une association physique directe avec les événements historiques faisant partie intégrante de l’objectif du mémorial. Le site surélevé offre une vue imprenable sur la Manche avec un lien visuel fort avec le Mulberry Harbour, l'un des plus importants atouts historiques restants liés aux événements du D-Day et faisant partie inté- grante du rôle joué par les forces armées britanniques lors du D-Day et après. » [Extrait de l’étude d’impact, p. 18].

6 Un atelier avec les collectivités publiques a également été organisé le 14 mai 2019. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 7/94 Rapport - 4 mars 2019 Figure 2 - Plan de situation du projet de mémorial britannique de Ver-sur-Mer - Pro- position

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 8/94 Rapport - 4 mars 2019 1.3.3 - Description sommaire du projet

Le projet comporte deux entités distinctes :

- le mémorial proprement dit, à l’ouest, - un pôle de services, à l’est, comportant l’entrée principale, les parkings et divers bâtiments.

Le projet fait l’objet de deux demandes de permis d’aménager distincts car l’emprise totale est traversée par un chemin communal (voie Maine) appartenant au domaine public.

La figure 2 montre le plan global de situation des installations proposées et le pho- tomontage en figure 3 donne un aperçu du futur mémorial et de son pôle de services.

Figure 3 - Vue aérienne du futur projet de mémorial

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 9/94 Rapport - 4 mars 2019

1.3.3.1 - Le mémorial proprement dit (secteur ouest)

L’emprise totale du secteur ouest est de 12,80 ha. Les constructions projetées sur ce secteur sont les suivantes :

- la cour du mémorial, ouverte vers le littoral, constituée de murs pleins, percés d’ouvertures, sur trois côtés. (L x l x h = 31 x 20 x 7 m env.) ; - la pergola, colonnade (160 colonnes de section carrée, espacées de 4 m, en deux rangées) formant un espace central rectangulaire (cloître). Les noms des 22 500 victimes britanniques et françaises de la Bataille de Normandie y seront gravés. La structure ajourée de l’édifice permet de conserver la vue vers la mer. (L x l x h = 160 x 59 x 4,6 m env.) ; - le mémorial français, situé à l’ouest de la pergola. Hommage aux Normands morts et aux communes ayant souffert dans la bataille, il est constitué d’un mur plein formant une cour rectangulaire. (L x l x h = 12,9 x 7,2 x 5,8 m env.) ; - divers autres aménagements bâtis sont prévus : une sculpture représentant des soldats, une couronne, deux stèles descriptives, des panneaux directionnels (indi- quant la direction de Gold Beach), les drapeaux britannique et français.

Les aménagements bâtis ne comportent aucun bâtiment clos et couvert. Il ne s’agit donc pas d’une urbanisation à proprement parler. L’emprise des aménagements bâ- tis est de 3 % environ de l’emprise du secteur ouest.

Concernant la circulation, le chemin des Roquettes, traversant le site, sera maintenu pour permettre la circulation des engins agricoles, des véhicules de service et l’accès des personnes à mobilité réduite. Il sera doublé par un cheminement piétonnier re- liant le secteur des services au mémorial. Des panneaux d’information et un kiosque jalonneront ce cheminement.

Sur les 97 % de secteur ouest non occupés par les aménagements bâtis, un projet paysager de grande qualité est prévu avec les objectifs suivants : un souci d’intégration paysagère dans l’existant, des considérations écologiques concernant la préservation des habitats existants et la création de nouveaux habitats, la prise en compte des zones protégées proches (Natura 2000 en particulier), le choix d’espèces indigènes adaptées aux conditions locales, la facilité d’entretien évitant les plantes annuelles, la plantation de zones boisées et de haies. Une terrasse végétali- sée occupera la face nord du mémorial. Certaines zones seront engazonnées et de larges espaces laissés en prairies à fleurs sauvages se régénérant naturellement et éventuellement semées de coquelicots et d’une quantité moindre de bleuets.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 10/94 Rapport - 4 mars 2019 1.3.3.2 - L’aire de services (secteur est)

L’emprise de l’aire de services est de 5,05 ha. La demande de permis d’aménager concernant l’aire de services porte sur les éléments suivants :

- l’entrée principale des visiteurs, occupant l’emplacement de l’actuel parking municipal, avec une pierre d’entrée ; - deux pavillons d’entrée (locaux techniques), utilisant des bâtiments existants, habil- lés de treillis pour faciliter leur intégration paysagère ; - un parking mutualisé avec la commune (65 places + 5 places PMR), en compensation de l’ancien parking municipal ; - le parking du mémorial proprement dit (104 places + 60 places de secours, 7 places PMR, 12 places camping-cars, 18 places cars) ; - un bâtiment administratif / local technique de 222 m² (non accessible au public) ; - des toilettes.

D’autres bâtiments sont prévus à terme et feront l’objet de demandes de permis de construire spécifiques. Il s’agit de :

- un café-restaurant (restauration rapide) de 378 m² ; - une boutique ; - un centre d’interprétation avec centre d’accueil et auditorium de 120 places.

En dehors de l’emprise de l’aire de services, avec un accès direct par la rue des Ro- quettes, NMT prévoit de financer un bâtiment utilitaire communal (126 m² + un au- vent pour le stationnement de 6 véhicules) en compensation de l’ancien bâtiment communal qui devra être démoli. La commune sera maître d’œuvre du nouveau bâ- timent.

1.3.4 - La mise en compatibilité du PLU

Le PLU actuel de Ver-sur-Mer ne permet pas d’accueillir le projet sans une mise en compatibilité. Pour ce faire, deux nouveaux secteurs seront créés :

- un secteur Nm, à l’ouest, pour accueillir les infrastructures du mémorial proprement dit ; les terrains concernés appartiennent, à ce jour, à la zone Np, au nord du chemin des Roquettes, et à la zone N, au sud du chemin des Roquettes ; - un secteur Um, à l’est, pour accueillir la zone de service, en continuité de l’urbanisation actuelle ; les terrains concernés appartiennent, à ce jour, aux zones Ua, 1AU et 1AUt.

La figure 4 montre l’évolution du règlement graphique du PLU.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 11/94 Rapport - 4 mars 2019 Figure 4 - Proposition d’évolution du règlement graphique

Actuel

Proposé

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 12/94 Rapport - 4 mars 2019 Le règlement écrit devra être adapté en conséquence, en particulier pour que les secteurs Nm et Um soient réservés uniquement aux installations et constructions du mémorial.

Deux adaptations sont proposées pour le PADD : - concernant l’orientation n° 1 « Assurer la préservation du patrimoine naturel et paysager de la commune », pour ce qui et du site classé des marais de Ver-Meuvaines et DPM, le texte suivant sera ajouté « Cet objectif de protection n’exclut pas la mise en valeur du site classé sur le plan paysager, notamment au travers de la réalisation d’aménagements légers concourant à témoigner des événements qui se sont dérou- lés en ce lieu à l’occasion du Débarquement ». - Concernant l’orientation n° 3 « Maintenir un équilibre social et économique sur la commune », pour ce qui est du développement touristique, à « l’atout littoral » est ajouté « l’atout mémoriel lié au Débarquement ».

1.3.5 - Premier avis du commissaire enquêteur sur le projet

Le projet présenté par NMT est de taille relativement importante. Toutefois, les études architecturales et environnementales disponibles montrent un très grand souci pour la qualité architecturale des constructions, pour l’intégration paysagère de l’ensemble et pour le respect de l’environnement tant naturel qu’humain.

Malheureusement, sur la forme, le projet est desservi par un dossier dont l’accès est souvent difficile en raison de la multitude des documents proposés. Il existe des in- cohérences entre certains documents. Cela est dû probablement au fait que des bureaux d’études différents ont élaboré les diverses parties, parfois à des dates étalées dans le temps, sans réactualisation de certaines données ou prise en compte de l’évolution des parti pris d’aménagement. Les documents comportent également des erreurs matérielles, des traductions approximatives à partir de l’anglais et pas mal de légendes restées en langue anglaise sur les plans.

L’étude d’impact rend compte des difficultés rencontrées (p. 344) : « La réalisation de cette étude s’appuie sur un projet d’urbanisme à un stade encore très en amont de la phase opérationnelle. Néanmoins, les délais pour la réalisation des études, la récep- tion des autorisations et le lancement des travaux sont très réduits (environ 1,5 an). Par conséquent certains détails techniques de l’aménagement ont dû être décidés peu de temps avant le rendu de l’étude. D’une manière générale, les échanges ont pris du temps entre le maître d’ouvrage anglais, la maîtrise d’œuvre anglaise et les bureaux d’études français et nous avons rencontré des problèmes de traduction. La durée de l’étude, 5 mois, n’a pas permis de récupérer l’ensemble des données sou- haitées (données de l’IFREMER notamment) et études complémentaires qui sont donc annexées à l’étude d’impact ».

1.4 - Composition du dossier mis à la disposition du public

Les nombreux documents du dossier mis à la disposition du public, sur papier en mairie de Ver-sur-Mer, et sur le site du registre dématérialisé, ont été rassemblés et ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 13/94 Rapport - 4 mars 2019 classés par la DDTM du Calvados en cinq parties. Afin de faciliter la consultation par le public, le commissaire enquêteur a numéroté chaque document (en rouge), avec une correspondance entre les documents papier et ceux téléchargeables sur internet. On en trouve, ci-après, la liste exhaustive.

¤ Partie 1 - Plan local d’urbanisme (Procédure de déclaration de projet emportant la mise en comptabilité du PLU - Création d’un D-Day Mémorial)

1.01 - Rapport de présentation (Procédure de déclaration de projet emportant la mise en compatibilité du PLU), Émergence, non daté, 62 pages. 1.02 - Compte-rendu de la réunion d’examen conjoint (des personnes publiques as- sociées), Émergence, 28 septembre 2018, 4 pages. 1.03 - Avis délibéré de la MRAe de Normandie sur la mise en compatibilité du plan local d’urbanisme de la commune de Ver-sur-Mer (14) dans le cadre d’une déclara- tion de projet relative à la création d’un mémorial britannique, avis n° 2018-2763, MRAe Normandie, 4 octobre 2018, 10 pages.

¤ Partie 2 - Avis CDNPS, Préfet, collectivités territoriales - Arrêté préfectoral, avis au public

2.01 - Avis de la CDNPS sur le projet d’édification d’un mémorial britannique à Ver- sur-Mer, Préfet du Calvados, 13 novembre 2018, 2 pages. 2.02 - Avis du Préfet du Calvados sur l’étude d’impact agricole, courrier du 6 novembre 2018 adressé à M. Nicholas WITCHELL, directeur général NMT, 1 page. 2.03 - Avis des collectivités territoriales et de leurs groupements [sur les impacts environnementaux du projet], SCOT du Bessin, CDC Seulles Terre et Mer, communes de Ver-sur-Mer, Meuvaines, Crépon, Graye-sur-Mer, Sainte-Croix-sur-Mer, novembre-décembre 2018, 10 pages au total. 2.04 - Arrêté préfectoral portant ouverture de l’enquête publique, DDTM, 10 dé- cembre 2018, 7 pages. 2.05 - Avis d’enquête publique, 4 pages.

¤ Partie 3 : Permis d’aménager est (zone des services, accueil et parkings)

3.01 - Récépissé de dépôt (23 octobre 2018) et demande de permis d’aménager (PA 014 739 18 U0002, 20 juillet 2018)7, NMT, 1+17+2+2 pages. 3.02 - PA1 - Plan de situation, Liam O’CONNOR, révision B, 28 septembre 2018, 1/3 000. 3.03 - PA2 - Notice de présentation (révisée), Liam O’CONNOR, septembre 2018, 92 pages. 3.04 - PA3 - Plan de situation - Existant, Liam O’CONNOR, révision D, 28 septembre 2018, 1/1 500. 3.05 - PA4/a - Plan de situation - Proposition, Liam O’CONNOR, révision C, 28 septembre 2018, 1/1 500. 3.06 - PA4/b - Plan et section de site proposé (est), Liam O’CONNOR, révision B, 28 septembre 2018, 1/1 000. 3.07 - PA4-1 - Délibération du conseil municipal - Bilan de la concertation, commune de Ver-sur-Mer, 27 juin 2018, 4 pages.

7 Formulaire CERFA n° 13409*06. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 14/94 Rapport - 4 mars 2019 3.08 - PA18 - Plan de site proposé (est), Liam O’CONNOR, révision C, 28 septembre 2018, 1/1 000. 3.09 - PA19 aa - Pierre d’entrée du site, Liam O’CONNOR, révision A, 26 juin 2018, 1/10. 3.10 - PA19 bb - Pavillons treillis, Liam O’CONNOR, 9 février 2018, 1/50. 3.11 - PA19 ee - Local technique, Liam O’CONNOR, révision D, 13 juillet 2018, 1/100. 3.12 - PA19 ff - Toilettes principales, Liam O’CONNOR, révision B, 13 juillet 2018, 1/100. 3.13 - PA20 - Sections transversales du site (est), Liam O’CONNOR, révision B, 18 juillet 2018, 1/500. 3.14 - A1 - Plan de démolition, Liam O’CONNOR, 19 juin 2018, 1/1 500. 3.15 - A2 - Photos de bâtiments à démolir, Liam O’CONNOR, 19 juin 2018, 1 page A3.

¤ Partie 4 : Permis d’aménager ouest (zone du mémorial)

4.01 - Récépissé de dépôt (23 octobre 2018) et demande de permis d’aménager (PA 014 739 18 U0003, 20 juillet 2018)8, NMT, 1+17+2+2 pages. 4.02 - PA1 - Plan de situation, Liam O’CONNOR, révision A, 16 juillet 2018, 1/3 000. 4.03 - PA2 - Notice de présentation (révisée), Liam O’CONNOR, septembre 2018, 92 pages. 4.04 - PA3 - Plan de situation - Existant, Liam O’CONNOR, révision C, 16 juillet 2018, 1/1 500. 4.05 - PA4/a - Plan de situation - Proposition, Liam O’CONNOR, révision D, 10 octobre 2018, 1/1 500. 4.06 - PA4/b - Plan et section de site proposé (ouest), Liam O’CONNOR, révision C, 18 septembre 2018, 1/2 500. 4.07 - PA4-1 - Délibération du conseil municipal - Bilan de la concertation, commune de Ver-sur-Mer, 27 juin 2018, 4 pages. 4.08 - PA12-1 - Courrier de la société Alan Baxter à Liam O’Connor Architects concernant l’étude « sites et sols pollués », 25 septembre 2018, 1 page. 4.09 - (Voir 5.08). 4.10 - PA18 - Plan du site proposé (ouest), Liam O’CONNOR, révision C, 3 septembre 2018, 1/1 000. 4.11 - PA19 A (2) - Élévations du mémorial, Liam O’CONNOR, révision E, 18 septembre 2018, 1/100. 4.12 - PA19 C - Pergola, Liam O’CONNOR, révision D, 18 septembre 2018, 1/50. 4.13 - PA19 D - Sculpture et socle, Liam O’CONNOR, révision H, 18 septembre 2018, 1/20. 4.14 - PA19 E - Couronne et socle, Liam O’CONNOR, Révision F, 18 septembre 2018, 1/20. 4.15 - PA19 F (1) - Stèle commémorative (Anglais) élévations, Liam O’CONNOR, révision A, 26 juin 2018, 1/10. 4.16 - PA19 F (2) - Stèle commémorative (Français) élévations, Liam O’CONNOR, révision A, 26 juin 2018, 1/10. 4.17 - PA19 F (3) - Stèle commémorative sections, Liam O’CONNOR, révision C, 18 septembre 2018, 1/10. 4.18 - PA19 G - Mémorial français, Liam O’CONNOR, révision C, 15 juin 2018, 1/50.

8 Formulaire CERFA n° 13409*06. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 15/94 Rapport - 4 mars 2019 4.19 - PA19 H - Indicateurs de direction, Liam O’CONNOR, révision C, 18 septembre 2018, 1/20. 4.20 - PA19 J - Stèle descriptive et détails typiques (chemin pédestre), Liam O’CONNOR, révision D, 18 septembre 2018, 1/10. 4.21 - PA19 T - WC près du mémorial, Liam O’CONNOR, révision C, 16 juillet 2018, 1/50. 4.22 - PA19 V - Kiosk, Liam O’CONNOR, révision D, 18 septembre 20148, 1/20. 4.23 - PA20 - Sections transversales du site (ouest), Liam O’CONNOR, révision C, 18 septembre 2018, 1/500.

¤ Partie 5 : Étude d’impact, annexes et autres documents en lien

5.01 - PA14 - Étude d’impact - Évaluation environnementale, Cap Terre, version 2, 18 juillet 2018, 348 pages. Remarque : L’étude d’impact annonce 7 annexes, en page 348. Ces annexes ne sont pas physiquement jointes au document. Certaines figurent néanmoins dans le dossier du public ou sont disponibles ailleurs : - Étude faune flore - Rapport intermédiaire, Biotope, juin 2018 (voir ci-après 5.06). - Étude préalable et mesures de compensation collective agricole, Aménagéo, juin 2018. (Cette étude ne figure pas dans le dossier du public ; conformément aux articles L112-1-3 et D112-1-18 et suivants du Code rural et de la pêche maritime, elle a donné lieu à l’avis du préfet du Calvados, suite à l’avis de la CDPENAF du 4 septembre 2018. L’avis du préfet figure dans le dossier du public (voir 2.02). Toutefois, l’étude complète est disponible sur le site de la préfecture du Calvados, http://www.calvados.gouv.fr, sous l’onglet Accueil> Politiques publiques> Aménagement du territoire, construction, logement> Aménagement et urbanisme> Compensation agricole collective). - Étude sur la qualité de l’air, Egis, juin 2018 (voir 5.07). - Étude sur les nuisances sonores, Egis, juin 2018 (voir 5.08). - Étude sur les pollutions visuelles, Egis, juin 2018 (ce document n’existe pas dans le dossier du public ?). - Étude de comptage du département [du Calvados], 2018 (voir 5.09). - Notice de management des espaces verts gérés par le CWGC (voir 5.10). 5.02 - PA15-1 - Résumé non technique de l’étude d’impact / évaluation environnementale, CAP TERRE, version 1, 28 juin 2018, 151 pages. 5.03 - Avis délibéré de la MRAe de Normandie relatif au projet de réalisation d’une opération d’aménagement pour la création d’un mémorial britannique sur la commune de Ver-sur-Mer (Calvados), avis n° 2018-2762, MRAe Normandie, 20 septembre 2018, 10 pages. 5.04 - Courrier de NMT à Mme Corinne ÉTAIX, MRAe de Normandie, en réponse à l’avis du 20 septembre 2018, 2 pages. 5.05 - Mémoire en réponse - Complément à l’avis de l’autorité environnementale, Cap Terre, Liam O’Connor Architects, version 2, 6 novembre 2018, 36 pages. 5.06 - Étude faune flore, Biotope, version 2, 5 octobre 2018, 183 pages. 5.07 - Étude air et santé, Egis, version 1, 4 octobre 2018, 39 pages. 5.08 - Étude d’impact acoustique, Egis-Acoustb, version 02, 18 juillet 2018, 20 pages. 5.09 - [Comptages routiers] (extraits), Département du Calvados, 2018, 20 pages. 5.10 - [Notice de management des espaces verts gérés par le CWGC] (en anglais), CWGC, non daté, extraits, pages 70 à 93. 5.11 - [Notice technique sur les transports], Alan Baxter, 20 décembre 2017, 7 pages. 5.12 - Utilisation de l’eau pour l’irrigation de paysages, Philip Cave Associates, 4 octobre 2018, 1 page.

Ces documents étaient disponibles (consultation et téléchargement) sur le site internet des services de l’État du Calvados et sur le site du registre dématérialisé.

Ont été mis également à la disposition du public les copies des quatre publications dans la presse de l’avis d’enquête publique.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 16/94 Rapport - 4 mars 2019 En outre, deux maquettes du projet (vue d’ensemble et mémorial proprement dit), réalisées par le cabinet d’architectes, étaient à la disposition du public dans la salle du conseil de la mairie où se déroulaient les permanences et où le dossier papier était consultable, pendant les vingt premiers jours de l’enquête.

2 - ORGANISATION ET DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE

2.1 - Désignation du commissaire enquêteur

Suite à la demande du préfet du Calvados, reçue le 10 août 2018, le tribunal administratif de Caen, par sa décision du 4 septembre 2018 n° E18000075/14 (document annexe 1), a désigné Monsieur Jean-Pierre DENEUX en qualité de commissaire en- quêteur pour conduire l’enquête publique unique relative à la déclaration de projet pour la réalisation d’un mémorial britannique de la bataille de Normandie sur la commune de Ver-sur-Mer, emportant la mise en compatibilité du PLU de ladite commune, ainsi qu’à deux permis d’aménager.

2.2 - Modalités de l’enquête

2.2.1 - Rôle du commissaire enquêteur dans l’organisation de l’enquête

Le 21 septembre 2018, le commissaire enquêteur a participé à une réunion d’organisation de l’enquête publique, à l’initiative de M. Pascal NGUETSA, à la DDTM du Calvados. À cette réunion participaient en outre : M. Philippe ONILLON, (maire de Ver-sur-Mer), Mme Anne-Laure DE ROSA (DDTM), M. Michel HAGNERÉ (DDTM, Bessin), Mme Patricia HERBEZ (DDTM), M. Gervais DOLIGEZ (AMÉNA- GÉO). Lors de cette réunion, un premier calendrier est établi. Il ne pourra toutefois pas être respecté en raison des délais pour la finalisation de certains documents du dossier et les dates d’obtention de certains avis (CDNPS, CDPENAF, MRAe, PPA…) nécessaires avant la promulgation de l’arrêté d’ouverture d’enquête.

Après plusieurs reports dont le commissaire enquêteur a été informé et pour lesquels il a donné son accord, un comité technique du 16 novembre 2018, sous la prési- dence de M. le sous-préfet de Bayeux, a arrêté les dates de l’enquête : du 2 janvier, à 08h00 au 2 février 2019, à 12h00, dates validées par le commissaire enquêteur.

Le 17 novembre 2018, le commissaire enquêteur propose le calendrier des permanences suivant à M. NGUETSA qui l’accepte :

- première permanence : lundi 7 janvier 2019, de 09h15 à 12h15, - deuxième permanence : mercredi 16 janvier 2019, de 16h00 à 19h00, - troisième permanence : samedi 2 février 2019, de 09h00 à 12h00.

Le 21 novembre 2018, le commissaire enquêteur prend possession d’un exemplaire papier du dossier à la DDTM.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 17/94 Rapport - 4 mars 2019

Le 14 décembre 2018, le commissaire enquêteur prépare et paraphe deux cahiers (nos 1 et 2) pour le registre papier qui seront transmis à la mairie de Ver-sur-Mer par la DDTM.

Des cahiers supplémentaires (nos 3 et 4) pour le registre papier ont été déposés à la mairie de Ver-sur-Mer les 16 et 22 janvier 2019.

2.2.2 - Visite des lieux

Suite à sa demande, le commissaire enquêteur a visité le site du projet et ses abords, le 20 décembre 2018 en compagnie de M. ONILLON, maire de Ver-sur-Mer. À cette occasion, il a observé les points suivants : l’ancienne décharge est une friche ines- thétique entourée de barbelés ; les terres agricoles sur lesquelles pourrait se situer le projet semblent de médiocre qualité (caillasses en surface) ; les locaux du stade (vestiaires, douches, toilettes) sont vétustes ; le mémorial ne pourra pas faire obs- tacle à la vue sur la mer des habitations situées à la lisière ouest de l’agglomération véroise, car il est situé en dehors du cône de vue de ces habitations vers la mer.

2.2.3 - Déroulement de l’enquête

Conformément à l’arrêté préfectoral du 10 décembre 2018, l’enquête s’est déroulée du 2 janvier 2019, à 08h00, au 2 février 2019, à 12h00, soit sur 32 jours consécutifs.

Au cours de cette période, le commissaire enquêteur a tenu trois permanences à la mairie de Ver-sur-Mer, siège de l’enquête :

Le registre papier d’enquête, comportant quatre cahiers (document annexe 13), a été ouvert le 2 janvier 2019 par le commissaire enquêteur, et tenu à la disposition du public pendant toute la durée de l’enquête, ainsi qu’un exemplaire papier du dossier décrit au § 1.4 ci-dessus.

Le registre dématérialisé, verrouillé le 28 décembre 2018 par le commissaire enquê- teur, s’est ouvert automatiquement le 2 janvier 2019, à 08h00. L’ensemble des observations et documents joints qui y ont été déposés sont reproduits dans le document annexe 15.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 18/94 Rapport - 4 mars 2019 2.3 - Information du public

2.3.1 - Publicité légale

Conformément à l’article 7 de l’arrêté préfectoral d’ouverture de l’enquête publique, un avis a été publié dans deux journaux locaux du département, à savoir dans Ouest-France (Calvados) et La Renaissance-Le Bessin, le 14 décembre 2018, soit plus de quinze jours avant le début de l’enquête. Une seconde publication a eu lieu, le 4 janvier 2019, dans les mêmes journaux, soit dans les huit premiers jours de l’enquête.

Les quatre publications sont reproduites dans le document annexe 5.

L’affiche reproduisant l’avis au public (document annexe 4) a été apposée sur le panneau officiel de la mairie de Ver-sur-Mer (figure 5), sur les autres panneaux offi- ciels de la commune ainsi que sur le site du projet, le long du chemin des Roquettes (figure 6).

Figure 5 - Affichage à la mairie Figure 6 - Affichage sur site

2.3.2 - Autres actions d’information du public

Figure 7 - Affichage lumineux L’annonce de l’enquête publique figurait sur le site internet de la préfecture du Calvados et sur celui de la mairie de Ver-sur-Mer, dans la rubrique des actualités. Un lien permettait d’accéder à l’avis au public.

L’enquête publique était annoncée également sur le panneau d’affichage lumineux de la place de l’Amiral Byrd (à côté de la mairie) (figure 7).

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 19/94 Rapport - 4 mars 2019 2.4 - Climat de l’enquête

L’enquête publique a été l’occasion d’une mobilisation déterminée des opposants au projet. A contrario, un assez grand nombre de personnes s’est déclaré favorable au projet en raison de la reconnaissance qui est due à ceux qui se sont sacrifiés pour libérer la France et l’Europe de la barbarie nazie et aussi en raison de la notoriété et du dynamisme qu’une telle implantation pourrait apporter à leur commune. La fré- quentation aux permanences a été importante et les échanges sont restés courtois, permettant d’entendre les argumentations et d’apporter des compléments d’information. À noter toutefois qu’une ou deux personnes ont encombré les registres (papier et dématérialisé) de documents nombreux, volumineux et souvent redon- dants, compliquant inutilement la tâche de dépouillement des observations (voir le tableau 1 au § 2.6).

De son côté, la mairie de Ver-sur-Mer a mis en œuvre tous les moyens nécessaires pour faciliter le déroulement de l’enquête et le travail du commissaire enquêteur.

2.5 - Clôture de l’enquête - transferts du dossier et du registre papier

Le registre papier d’enquête a été clos le 2 février 2019, à 12h00 et signé par le commissaire enquêteur qui en a pris possession le jour même avec le dossier papier mis à la disposition du public.

2.6 - Relation comptable des observations du public recueillies au cours de l’enquête

Au cours de l’enquête publique, le commissaire enquêteur a tenu trois permanences à la mairie de Ver-sur-Mer :

Le tableau 1, ci-dessous, donne la liste des personnes qui se sont exprimées et les modes d’expression utilisés : présence aux permanences, registre papier, courriers et documents, registre dématérialisé.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 20/94 Rapport - 4 mars 2019 Tableau 1 - Modes d’expression du public au cours de l’enquête

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 1 Anonyme = (1) 2 Anonyme = (2)11 3 Anonyme = (3)12 4 Anonyme = (4)13 5 DAHYOT Éliane14 + (5) 6 DAHYOT Marcel + 7 DAVID Carine15 ++ X (6) 8 BRESSAC-BIDOT Agnès16 -- (7) 9 Anonyme - (8) 10 BOUSSUGE Jean-Claude17 -- (9) 11 MAULNY Ludovic18 -- (n° 6 (10) pétition) (20) (63) (69) (70) (83) (84) 12 LABORDE Martine19 - X X (1) 13 KRAUSE Maxi20 -- X X X (2) (n° 2)21 (14) (9) (n° 4)22 (16) (14) (n° 5)23 (22) (17) (n° 6 (47) (19) pétition) (67) (21) (n° 10) (68) (25) (n° 11) (71) (32) (n° 15) (87)24 (44) (88) (49) (92) (58) (109)25 (71) (110)26 (117)

9 Courriers et documents déposés ou reçus à la mairie de Ver-sur-Mer et annexés au registre papier. 10 Observations exprimées sur le registre dématérialisé (https://www.registre-dematerialise.fr/1012). 11 Avec un document joint de 4 pages. 12 Les observations 3 et 4 du registre dématérialisé sont complémentaires et ont été déposées probablement par la même personne. 13 Avec un document joint de 4 pages. 14 44 rue de la Libération, Ver-sur-Mer. 15 2 rue de la Rivière, Ver-sur-Mer. 16 3 bis avenue F. Roosevelt, Ver-sur-Mer. 17 8 allée Chopin, Ver-sur-Mer. 18 Ver-sur-Mer. 19 Ver-sur-Mer. 20 15 rue Henry Jaquot, Ver-sur-Mer. 21 Mémoire de 9 pages et 3 annexes d’une page, remis à la 1ère permanence. 22 Mémoire de 15 pages remis à la 2ème permanence. 23 Mémoire de 3 pages remis à la 2ème permanence. 24 Avec un document joint de 8 pages. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 21/94 Rapport - 4 mars 2019

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 14 GIRARD Erick27 -- 15 BILLARD Marie-Noël29 -- 16 BOLLON-GIBOD Jacques30 -- (n° 3)28 17 PELLUARD Michèle31 -- (31) 18 KRETS Jacques32 -- 19 Anonyme = X 20 LEROY Daniel33 ++ (3) 21 JEANNE Francine34 -- X X X (4) (n° 7)36 (18) Collectif des riverains35 (29) (53) (50) (86) 22 CHANAL Anne-Claire ++ (5) 23 BERNARD Jean37 + X X (6) (n° 1)38 24 DESCHAMPS Daniel39 -- X (7) (n° 6 (125) pétition) 25 VIEL Éric40 ++ X X (33) (75) (51) 26 DE MONTE Jean-Hubert41 + X X (22) 27 JEGOU Claire42 ++ X (8) 28 JEGOU Yves ++ X 29 MAILLARD Jean-Bernard43 -- (n° 6 (11) pétition) (86) 30 HOFFNUNG Fabrice44 -- X (12) (86) 31 LAMOUREUX Laurent45 -- (n° 15) (13)

25 Avec un document joint de 5 pages. 26 Avec un document joint de 11 pages dont les 10 premières sont identiques au courrier n° 11. 27 5 rue de la Démêlée, Graye-sur-Mer. 28 Pétition de 3 pages comportant 5 signatures (dont 3 habitants de Graye-sur-Mer), remise à la 1ère permanence par Mme KRAUSE Maxi. 29 10 rue du Carrefour, Graye-sur-Mer. 30 10 rue du Carrefour, Graye-sur-Mer. 31 14 rue de la 8ème Armée, Ver-sur-Mer. 32 18 rue Jaquot, Ver-sur-Mer. 33 Ver-sur-Mer. 34 Représentant le Collectif des riverains (opposé au projet). 35 Les noms des membres du Collectif des riverains ont été communiqués à l’enquête publique, sur demande du commissaire enquêteur ; 15 noms figurent sur la liste remise par Mme JEANNE. 36 Au nom du Collectif des riverais (comporte 2 signatures illisibles, outre celle de Mme JEANNE). Remis à la 2ème permanence (1 page). 37 12 allée de la Vieille Parée, Ver-sur-Mer, ex-conseiller municipal. 38 Copie d’un courrier à M. le maire de Ver-sur-Mer de juillet 2018 remise par M. BERNARD Jean (2 pages). 39 Conseiller municipal d’opposition de Ver-sur-Mer. 40 Membre fondateur et secrétaire adjoint de l’Association America - Gold Beach. 41 Directeur de l’ASA du marais de Ver-sur-Mer et président de la société de chasse. 42 Syndic de l’ASA de défense contre la mer Ver-sur-Mer - Meuvaines. 43 8 allée J-S Bach, Ver-sur-Mer. 44 7 allée J-S Bach, Ver-sur-Mer. 45 3 rue du Bout Grin, Ver-sur-Mer. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 22/94 Rapport - 4 mars 2019

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 32 SAINT-LAURENT Marie-Geneviève = (15) 33 RENARD Jean-Pierre46 - (17) 34 Anonyme - (19) 35 Anonyme -- (21) 36 Anonyme -- (23) 37 Anonyme ++ (24) 38 Anonyme -- (25) 39 Anonyme -- (26) 40 Anonyme - (27) 41 Anonyme -- (28) 42 Anonyme - (29) 43 Anonyme - (30) 44 DUVALLET Thierry47 ++ (31) 45 MONTAIGNE Gilles48 -- (32) 46 BRUN Luc49 - (33) 47 Anonyme -- (34) 48 Anonyme -- (35) 49 Anonyme -- (36) 50 MONTAIGNE Manon -- (37) 51 PAUVRET Florie50 -- (38) 52 BERLY Jean-Michel51 -- (39) 53 Anonyme -- (40) 54 DE MONTESSUS Jean52 = (41) 55 DECOTIGNIE Catherine ++ (10) 56 DECOTIGNIE Régis ++ 57 MARIE J.B. - (11) 58 LE DARD Monique ++ (12) 59 LE DARD Marie-Rose ++ 60 LEBŒUF J. -- (13) (n° 14) 61 MAUBUY L. [ ?] -- (15) 62 LACHÈVRE Jean-Pierre53 ++ (16) 63 ROBERT José54 + (18) 64 Anonyme -- (42) 65 Anonyme -- (43)

46 27 avenue de Bruxelles, Caen. 47 17 bis rue du Moulin, Ver-sur-Mer. 48 7 bis rue des Stins, Ver-sur-Mer. 49 6 avenue Paul Poret, Ver-sur-Mer. 50 7 rue des Stins, Ver-sur-Mer. 51 15 rue de la 8ème Armée, Ver-sur-Mer. 52 16 rue de la Libération, Ver-sur-Mer. 53 Maire de Graye-sur-Mer. 54 Vice-président, dépose au nom de l’association Libre Horizon. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 23/94 Rapport - 4 mars 2019

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 66 GROS Frédéric ++ (44) 67 Anonyme -- (45) 68 Anonyme -- (46) 69 Anonyme ++ (48) 70 Anonyme -- (49) 71 Anonyme ++ (20) 72 OZOUF Mauricette -- X (n° 6 pétition) 73 OZOUF Jean-Claude -- X (n° 13) 74 GUINOT-DELERY Marie + X (100) 75 GUINOT-DELERY Pierre + X 76 MAULNY Marie-Agnès -- X (n° 3) (n° 6 pétition) 77 MARCIA Martine -- X (86) (107) 78 MARCIA Gérard -- X (85) (86) (114) 79 MARCOTTE Françoise - X 80 DURAND Jean-François = X 81 Courrier-pétition comportant 25 si- -- (18 fois) (n° 6 à gnatures, dont 18 personnes qui ne pétition)55 98 se sont pas exprimées par ailleurs. 99 Anonyme -- (50) 100 JEANNE Jean-Claude -- (51) (52) 101 Anonyme -- (54) 102 Anonyme -- (55) 103 CORDAS Nicolas ++ (56) 104 Anonyme -- (57) 105 Anonyme -- (58) 106 Anonyme - (59) 107 GROS Corinne ++ (60) 108 Anonyme ++ (61) 109 COLLET Fabrice56 ++ (62) 110 [Nom mal lisible]57 ++ (23) 111 FAMER Dominique58 ++ (24) 112 VALLART Annie59 ++ X (26)

55 Pétition de 5 pages (+ le texte du courrier n° 5 en annexe) comportant 25 signatures (dont 1 habitant de Graye-sur-Mer), rédigée et remise à la 2ème permanence par Mme KRAUSE Maxi. 56 Rue des Champs, Authie. 57 4 rue de la Libération, Ver-sur-Mer. 58 Allée des Pommiers, Ver-sur-Mer. 59 Journaliste au Bessin Libre, 30 rue de la Libération, Ver-sur-Mer. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 24/94 Rapport - 4 mars 2019

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 113 AILLERET Suzanne60 ++ (27) 114 AILLERET Corinne ++ (28) 115 LOHYER Martine, LOHYER Michel, ++ (30) à FORTIER Monique, PRÉVOSTEAU (9 fois) 123 Pierre, MAROQUESNE Nicole, CHÉNOT Marité, CHÉNOT Jean- Pierre, DUCONGÉ Josette, DU- CONGÉ Gérard 124 CHOMETON (M.) ++ (34) 125 GENTHON (Mme) ++ (35) 126 FRÉMONT (Mme) ++ (36) 127 JAMES Hervé ++ (37) 128 BOIVINET Claude ++ (38) (39) 129 LEGRAND Sébastien61 ++ (64) 130 ONILLON Simone62 ++ (65) 131 Anonyme -- (66) 132 POTIGNY Michel63 + (72) 133 LEGRAND Emmanuel64 ++ (73) 134 Anonyme = (74) 135 CORNEAU Sarah ++ (76) 136 Anonyme -- (77) 137 VASSALO DA BENTA Pierre ++ (78) 138 BERTRAND Patrice ++ (79) 139 DELAMOTTE Rodolphe65 ++ (80) 140 PETIBON Marcel66 - (81) (86) 141 VAUTIER Emmanuel ++ (40) 142 HERROU L.B. ++ (41) 143 BEUNON Gilbert ++ (42) 144 [non lisible] ++ (43) 145 CALENGE Alain67 -- (45) 146 KINN Jean-François -- (46) (n° 14) 147 FREMONT François ++ (47) 148 DUPONT Jeannine ++ (48)

60 5 chemin du Voie, Ver-sur-Mer. 61 6 place Edmond Paillaud, Creully-sur-Seulles. 62 6 impasse de la Plaine, Ver-sur-Mer. 63 40 allée des Goélands, Ver-sur-Mer. 64 Creully-sur-Seulles. 65 Président de l’association The Lucky Bulldogs, dont l’objet est de promouvoir le devoir de mémoire, 79 Grande Rue, 27940 Port-Mort. 66 6 rue Mozart, Ver-sur-Mer. 67 Rue Paul Poret, Ver-sur-Mer. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 25/94 Rapport - 4 mars 2019

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 149 DE PONCINS Pierre68 ++ (52) 150 LEGAUTIER André69 ++ (53) 151 BULLAT Nathalie ++ (54) 152 DUERRY Sandrine ++ (55) 153 [non lisible] ++ (56) 154 GASTON (Mme) ++ (57) 155 MUNDUBELTZ Raymond70 ++ (n° 8) 156 RYCKELYNCK Gérard71 = (n° 9) 157 LAGRANGE Sophie72 ++ (82) 158 Pétition (Collectif riverains) 14 signa- -- (86)73 à tures, dont 7 personnes qui ne se (7 fois) 164 sont pas exprimées par ailleurs. 165 RIVIÈRE Gilbert -- X (73) (86) (118) 166 Anonyme -- (89) 167 EIFLER Yves -- (n° 15) (90) 168 Anonyme -- (91) 169 Anonyme ++ (93) 170 BOURDIN P.74 ++ (94) 171 ANDRÉ Jacquie75 ++ (95) 172 FRANÇOIS Jacques76 -- (96) 173 Anonyme -- (97) 174 ONILLON Philippe77 ++ (98) 175 Anonyme78 -- (101) 176 TISCHBIREK Gaylee -- X (102)79 (108) (121) 177 Anonyme ++ (103) 178 DUSSÈS Georges80 -- X (104) (105) (116) (122) (124)

68 Maire de Crépon. 69 Résidence du Coteau, Ver-sur-Mer. 70 Membre de l’Association des anciens combattants de Ver-sur-Mer. 71 5 impasse des Roquettes, Ver-sur-Mer (courrier recommandé avec AR). 72 17 avenue de la Provence, Ver-sur-Mer. 73 Avec un document associé de 5 pages. 74 Commerçant à Ver-sur-Mer. 75 Premier maire-adjointe de Ver-sur-Mer. 76 6 rue Pierre de Coubertin, Caen. 77 Maire de Ver-sur-Mer. 78 Cette personne est Anglaise. 79 Observation rédigée en anglais. 80 14 avenue Paul Poret, Ver-sur-Mer. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 26/94 Rapport - 4 mars 2019

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 179 Anonyme -- (106) 180 Anonyme -- (111) 181 VIEL Christian81 ++ (112) 182 Anonyme -- (113) 183 CRAWFOURD Thomas82 -- (115)83 184 BERTHOU Alice = X 185 CRAWFORD Jane84 -- (119) 186 DESTRÉ Aurore85 ++ (120) 187 MARTIN-BRUN Lucile -- (123) 188 MARTIN-BRUN Yvan -- 189 [non lisible] ++ (59) 190 BUSTON Philippe ++ (60) 191 CLÉMENCE C. ++ (61) 192 [non lisible] ++ (62) 193 BOURRY Jean-Pierre + (63) 194 FONTFREDE (Mme) [ ?] - (64) 195 CALENGE Marc -- (65) 196 CHEVRY Marie-Christine -- X (66) (n° 14) (75) 197 DEHLINGER Marie-Christine86 ++ (67) 198 CHANAL Jean87 ++ (68) 199 Anonyme88 ++ (69) 200 RIHOUEY Florence -- X (70) 201 [non lisible] ++ X (72) 202 PICHON-GUILBAUD Rémy ++ X (74) 203 GUILBAUD Mireille ++ X 204 TANGUY Nicole -- X (76) 205 RENAUX Jean-Claude ++ X (77) 206 DELABIE Dominique = X 207 DE CONCEICAO Laurence -- X 208 MACHUREY Cécile = X 209 CHEVRIER Mathieu = X

81 Ex-président de l’association America- Gold Beach, 245 route Baron Gérard, Barbeville. 82 Visiteur britannique régulier à Ver-sur-Mer. 83 Le document associé annoncé avec l’observation 115 est un document vide. 84 16 venelle du Lièvre, Ver-sur-Mer. 85 Véroise d’origine, habitant Alençon. 86 Troisième maire adjointe de Ver-sur-Mer. 87 Lieutenant-colonel honoraire (Air). 88 Commerçant à Ver-sur-Mer. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 27/94 Rapport - 4 mars 2019

Perma-

o- a-

nences

N° Personnes 10 Avis*

1 2 3 térialisé

observation) observation)

cuments

Registredém

Registrepapier

Courriers d et

(n° (n 210 BATTS George ++ 211 BILLINGE Harry ++ 212 MONTGOMERY Henry ++ (n° 12)89 213 Lord BRAMALL ++ 214 CHURCHILL Randolph ++ 215 Courrier-pétition comportant 11 si- -- à gnatures, dont 8 personnes qui ne (8 fois) (n° 14)90 222 se sont pas exprimées par ailleurs. 223 Courrier-pétition comportant 6 signa- -- à tures, dont 3 personnes qui ne se (3 fois) (n° 15)91 225 sont pas exprimées par ailleurs. Totaux 225 11 12 22 77 15 125 ++ favorable au projet en l’état 83 + favorable avec réserve 9 = avis mitigé ou non exprimé 14

*Avis - plutôt défavorable au projet 13 -- très défavorable au projet 106 Le classement des avis ci-dessus est subjectif. Il est difficile de classer certaines observations dans les catégories proposées. Il s’agit d’une indication et il faut interpréter ce classement avec prudence.

Au total, 225 personnes se sont exprimées. Ce chiffre pourrait toutefois être un peu surestimé du fait que de nombreuses observations ont été déposées anonymement (46) ou que certains noms étaient non ou mal lisibles (6). Dans ces conditions, il n’est pas possible de savoir si la même personne a déposé plusieurs fois.

Concernant les trois permanences, le commissaire enquêteur a reçu 45 personnes. Toutefois, quelques personnes ont été présentes à deux, voire trois, permanences. La fréquentation a donc été importante.

77 observations ont été notées sur les registres papier (4 cahiers).

Le commissaire enquêteur a reçu 15 courriers et documents annexés aux registres papier.

125 observations ont été déposées sur le registre dématérialisé dont 5 on fait l’objet d’un document associé. Le registre dématérialisé a été visité 1 219 fois et les documents du dossier ont fait l’objet de 2 299 téléchargements.

89 Cinq courriers des vétérans britanniques (ou de leurs descendants) adressés au commissaire en- quêteur (avec traduction en français). 90 Texte identique au document n° 3 (C3). 91 Texte identique au document n° 6 (C6). ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 28/94 Rapport - 4 mars 2019 Un poste informatique était à la disposition du public au siège de l’enquête pour permettre l’accès aux documents et l’envoi d’observations par courriel sur le site du registre dématérialisé, pendant les heures d’ouverture au public de la mairie et les permanences. Quelques personnes l’ont utilisé.

2.7 - Procès-verbal de synthèse et demande de mémoires en ré- ponse

A l’issue de l’enquête, le commissaire enquêteur a rédigé un procès-verbal de syn- thèse du déroulement de la dite enquête (document annexe 16).

Il a remis ce document le 6 février 2019 aux maîtres d’ouvrage lors d’une réunion qui s’est tenue dans les locaux d’Aménagéo, à Caen. Ce PVS était accompagné de copies des registres papier et documents annexés, ainsi que l’intégralité des observations et documents associés déposés sur le RD.

À cette réunion participaient physiquement : M. Philippe ONILLON (maire de Ver-sur- Mer), M. Gervais DOLIGEZ (Aménagéo), M. Renaud POULAIN (Émergence). Parti- cipaient en visioconférence (depuis Londres) : M. Nicholas WITCHELL (directeur NMT), M. Sacha MARSAC (NMT, assurant les traductions), M. Liam O’CONNOR (architecte).

2.8 - Réponses de la commune de Ver-sur-Mer et de NMT

Le mémoire en réponse regroupant les réponses de la commune et de NMT à été transmis au commissaire enquêteur par Aménagéo, par courriel le 21 février 2019. Deux exemplaires papier ont été déposés au domicile du commissaire enquêteur le 22 février 2019.

À la demande du commissaire enquêteur, un complément d’information sur les questions 7.1 et 7.2 a été adressé par NMT, par courriel, le 20 février 2019.

3 - EXAMEN DES OBSERVATIONS DU PUBLIC ET DES AVIS DES DIFFÉ- RENTES INSTANCES CONSULTÉES

3.1 - Examen analytique des observations du public

Toutes les personnes qui sont intervenues dans l’enquête ont été numérotées de 1 à 225. Dans de nombreux cas, la même personne est intervenue plusieurs fois, sous diverses formes (registre papier, courrier, registre dématérialisé), comme le montre le tableau 1 ci-dessus. Le commissaire enquêteur a tenté de rassembler sous le même numéro toutes les observations de la même personne pour en faire l’analyse.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 29/94 Rapport - 4 mars 2019 Afin de ne pas alourdir la présentation, l’analyse complète de l’ensemble les observations du public figure en annexe 1.

3.2 - Les avis de l’Autorité environnementale

La MRAe de Normandie a rendu deux avis délibérés sur le projet de création d’un mémorial britannique à Ver-sur-Mer : - le premier, le 20 septembre 2018, relatif au projet de réalisation d’une opération d’aménagement pour la création d’un mémorial britannique sur la commune de Ver- sur-Mer (document annexe 11) ; - le second, le 4 octobre 2018, sur la mise en compatibilité du PLU de Ver-sur-Mer, dans le cadre d’une déclaration de projet (document annexe 12).

3.2.1 - Avis de la MRAe concernant l’évaluation environnementale (2018-2762)

Sur la forme, l’étude d’impact est claire, bien rédigée et correctement illustrée. Elle contient tous les éléments attendus règlementairement. Toutefois, certaines annexes manquent et l’inventaire faunistique et floristique devra être complété, ainsi que les mesures de préservation de la biodiversité. En raison de la localisation du projet en site classé, il conviendra de mieux argumenter les raisons du choix géographique du site.

Sur le fond, les effets environnementaux du projet sont convenablement décrits. Tou- tefois, les points suivants seront complétés : - capacité d’approvisionnement en eau, - traitement des eaux usées, - bruit, - air et santé humaine, - mesures de réduction des impacts sur site Natura 2000 et site classé.

Le maître d’ouvrage a fourni les annexes demandées et répondu point par point aux demandes de la MRAe dans un mémoire en réponse le 6 novembre 2018. Ce document figurait dans le dossier du public (5.04 et 5.05).

3.2.2 - Avis de la MRAe concernant le PLU (2018-2763)

Sur la forme, le rapport de présentation doit être complété par l’état initial de l’environnement, les incidences Natura 2000 et un résumé non technique.

Sur le fond, le rapport doit être mieux argumenté et enrichi sur : - le choix du site comparativement à d’autres localisations, - l’articulation du PLU avec les plans et programmes autres que le SCOT, - la compatibilité du PLU modifié avec le SCOT n’est pas conclusive.

Le rapport doit être renforcé sur l’impact de l’évolution du PLU : - sur les sites et paysages, - sur l’approvisionnement en eau, ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 30/94 Rapport - 4 mars 2019 - sur la qualité des eaux littorales.

3.3 - Avis des PPA sur la mise en compatibilité du PLU

L’avis des PPA est exprimé dans le compte-rendu de la réunion d’examen conjoint du 28 septembre 2018, figurant au dossier d’enquête publique.

Les PPA représentées à la réunion étaient : - Conseil départemental du Calvados - SCOT du Bessin - Commune d’Asnelles - Commune de Graye-sur-Mer - Commune de Ver-sur-Mer - DDTM du Calvados - CCI Caen-Normandie - CMAI Calvados-Orne - Chambre d’agriculture du Calvados

Aucun des organismes représentés n’a émis d’avis défavorable sur le caractère d’intérêt général du projet de mémorial et sur les propositions de modification du PLU

La commune de Graye-sur-Mer demande que le mémorial soit signalé depuis la D514.

La Chambre d’agriculture demande qu’aucune parcelle cultivée ne soit enclavée par le projet, que la voie de desserte [chemin des Roquettes] soit maintenue et que l’on envisage la possibilité de vendre des produits agricoles locaux sur le site.

Le Département demande que les déplacements cyclistes soient bien pris en compte, interdit tout accès nouveau à partir de la D514, ainsi que tout rejet d’eaux pluviales sur le réseau départemental. Il demande, en outre, de matérialiser l’espace naturel sensible sur la cartographie du rapport de présentation.

Le SCOT est favorable au projet mais s’inquiète d’une possible modification de la limite des « espaces proches du rivage » (Loi Littoral).

Le maître d’ouvrage (avocat) précise que la mise en compatibilité du PLU n’entraine pas de modification de cette limite et que, dans tous les cas, les PLU peuvent s’en tenir à un rapport de compatibilité assez large vis-à-vis des dispositions du SCOT, ce qu’admet le représentant du SCOT.

La DDTM rappelle que le caractère d’intérêt général du projet, inhérent à la procé- dure de déclaration de projet, est soutenu par l’État.

La Chambre de métiers n’a pas d’observation particulière mais transmettra quelques informations pour actualiser les documents.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 31/94 Rapport - 4 mars 2019 3.4 - Avis de la CDNPS du Calvados

La CDNPS du 13 novembre 2018 a donné un avis favorable à l’unanimité au projet d’édification d’un mémorial britannique à Ver-sur-Mer, sous réserve d’application de certaines prescriptions portant sur :

- le choix des essences végétales pour les haies et bosquets et des espèces à se- mer dans les prairies ; - la teinte des cheminements et des panneaux directionnels ; - le positionnement des tables de pique-nique hors du site classé ; - la gestion du flux touristique en dehors de l’emprise NMT ; - l’interdiction de toute demande d’intervention ultérieure sur le site.

3.5 - Avis du préfet du Calvados sur les mesures de compensation collective agricole

Le 6 novembre 2018, le préfet du Calvados, suite à l’avis favorable de la CDPENAF du 4 septembre 2018, a donné un avis favorable à l’étude préalable et mesures de compensation agricole collective présentée par le maître d’ouvrage.

Il a fixé les mesures de compensation au seul déplacement de la terre végétale dé- couverte.

3.6 - Avis des collectivités territoriales et de leurs groupements

Les avis des collectivités territoriales et de leurs groupements sur les incidences environnementales du projet de mémorial sont listés dans le tableau 2.

Tableau 2 - Avis des collectivités territoriales et de leurs groupements Collectivités Date avis Avis SCOT du Bessin (Bessin Urbanisme) 15 novembre 2018 Avis favorable à l’unanimité CDC Seulles Terre et Mer 3 décembre 2018 Avis favorable (à l’unanimité, avec des observations concernant la voirie et le plan de déplacement) Commune de Ver-sur-Mer 28 novembre 2018 Pas d’observation (à une abstention près) Commune de Meuvaines 23 novembre 2018 Avis favorable (à une abstention près) Commune de Crépon 5 novembre 2018 Pas de remarques à formuler (à l’unanimité) Commune de Graye-sur-Mer 24 novembre 2018 Pas d’observations (à l’unanimité)

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 32/94 Rapport - 4 mars 2019 Collectivités Date avis Avis Commune de Sainte-Croix-sur-Mer 4 décembre 2018 Projet validé (5 pour, 3 contre, avec souhait d’être associé à la ré- flexion sur les voies d’accès)

Aucun avis défavorable n’a été émis.

4 - SYNTHÈSE DES OBSERVATIONS ET AVIS

La participation du public à l’enquête a été forte puisque 225 personnes environ se sont manifestées.

Selon l’analyse faite par le commissaire enquêteur de l’ensemble des observations du public, les thèmes majoritairement abordés par le public (ainsi que par les diverses instances consultées) sont les suivants :

THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET

(1)- Le caractère d’intérêt général du projet est contesté.

(2)- Le principe même du projet est contesté car il existe suffisamment de lieux de mémoire ailleurs (le projet fait doublon). Ce mémorial vient trop tard.

(3)- Le PLU et le PADD actuels ne doivent pas être modifiés.

(4)- La taille du projet est trop importante en regard de la taille de la commune.

(5)- La suppression du terrain de sport et sa délocalisation à Crépon (où il n’y a pas de parking) est contestée. De même la suppression du parking existant malgré son remplacement par le parking mutualisé.

(6)- L’accès au mémorial par les avenues Franklin Roosevelt et Paul Poret (D112) est contesté.

(7)- L’envahissement du village par les touristes et l’augmentation du trafic routier qui en résultera sera insupportable (bruit, pollution, embouteillages, accidents…) en pé- riode estivale en particulier. La qualité de vie des habitants sera profondément dé- gradée.

(8)- Le projet empiète sur un site classé.

(9)- Le projet consomme des terres agricoles.

(10)- L’imperméabilisation / artificialisation des sols est dénoncée.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 33/94 Rapport - 4 mars 2019 (11)- Le mémorial aura un impact négatif sur la faune, la flore et les milieux naturels.

(12)- Le projet entrainera des consommations d’eau excessives.

(13)- Le paysage du site sera dénaturé et la vue sur la mer sera occultée depuis le chemin des Roquettes.

(14)- La co-visibilité avec le futur parc éolien de Courseulles-sur-Mer sera insupportable.

(15)- Le mémorial n’apportera aucun bénéfice à l’activité économique locale, voire sera en concurrence (y compris pour le musée America - Gold Beach).

(16)- Le projet entrainera des augmentations d’impôts et de dépenses publiques.

(17)- De nombreuses observations sur la forme du dossier de projet (incohérences entre les documents, mots en anglais, mauvaises traductions, cotes absentes…) et sur des erreurs matérielles qui ont jeté un doute sur le sérieux des études. Des vices de forme dans la procédure sont également évoqués. Concernant l’enquête publique, sa durée a été jugée trop courte ; l’incident de la fermeture de la mairie le samedi 12 janvier a été relevé ; la régularité de l’enquête publique a été mise en doute.

THÈMES EN FAVEUR DU PROJET

(18)- Le devoir de mémoire et la reconnaissance envers les libérateurs de la France qui se sont sacrifiés (Britanniques et aussi Français) sont incontournables. Il n’est pas trop tard. Les avis favorables sans argumentation particulière sont également classés sous cette rubrique.

(19)- Un site assez banal sera mis en valeur grâce à une excellente intégration pay- sagère, à une architecture soignée et une attention particulière au respect de l’environnement (y compris grâce à la dépollution de l’ancienne décharge).

(20)- Le mémorial va créer un espace de calme et de sécurité propice au recueillement et à la promenade.

(21)- Le site retenu est le lieu même où se sont déroulés les événements importants et décisifs du Débarquement britannique (Gold).

(22)- Le site offre une vue sur le port artificiel Mulberry, à Arromanches, autre lieu emblématique du Débarquement.

(23)- Les prévisions de fréquentation sont peut être surestimées et les nuisances induites seront plus faibles que prévu.

(24)- L’implantation du mémorial offrira l’opportunité de possibles retombées écono- miques (commerce, services, emploi, synergie avec le musée…) pour la commune et les alentours. La commune jouira d’une plus grande notoriété.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 34/94 Rapport - 4 mars 2019 (25)- Le financement du projet est britannique (incluant la réhabilitation du stade de Crépon et un nouveau local technique municipal à Ver-sur-Mer) et le coût, pour la France, sera marginal.

CONTREPROPOSITIONS

(26)- Le mémorial britannique peut être implanté sur un autre lieu de mémoire existant, à Bayeux ou à Bazenville, par exemple (ou sur le terrain appartenant anciennement la ville d’Argenteuil).

(27)- La circulation et l’accès des véhicules doivent se faire par le chemin Pont Chaussé aménagé. Les parkings et la zone de services doivent se situer auprès du mémorial pour diminuer les nuisances dans le bourg, conserver le stade et le parking communal.

(28)- La hauteur des édifices peut être diminuée.

(29)- Il faudrait impliquer financièrement NMT dans la défense des marais et du trait de côte (visibles depuis le mémorial).

(30)- Diverses autres propositions ont été faites à propos de la sécurité routière, d’une garantie d’un emploi local incluant la réinsertion, une meilleure acceptabilité future du mémorial par la population. Quelques personnes ont demandé l’organisation d’une consultation de la population.

Afin de ne pas alourdir la présentation, le tableau complet de dépouillement est don- né en annexe 2.

Le tableau 3 récapitule le nombre d’occurrences pour chaque thème retenu.

Tableau 3 - Occurrences des thèmes retenus Occur- Thèmes retenus rences

(1)- Le caractère d’intérêt général du projet est contesté. 31 (2)- Le principe même du projet est contesté car il existe suffisamment de lieux de mémoire ailleurs (le projet fait doublon). Ce mémo- 67 rial vient trop tard. (3)- Le PLU et le PADD actuels ne doivent pas être modifiés. 57 (4)- La taille du projet est trop importante en regard de la taille de la 47 commune. (5)- La suppression du terrain de sport et sa délocalisation à Crépon (où il n’y a pas de parking) est contestée. De même la suppression du 83 parking existant malgré son remplacement par le parking mutualisé. (6)- L’accès au mémorial par les avenues Franklin Roosevelt et Paul

70 EN DÉFAVEUR DU PROJET DU ENDÉFAVEUR

Poret (D112) est contesté. S (7)- L’envahissement du village par les touristes et l’augmentation du trafic routier qui en résultera sera insupportable (bruit, pollution, em- 80 bouteillages, accidents…) en période estivale en particulier. La quali-

THÈME té de vie des habitants sera profondément dégradée. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 35/94 Rapport - 4 mars 2019 Occur- Thèmes retenus rences (8)- Le projet empiète sur un site classé. 67 (9)- Le projet consomme des terres agricoles. 66 (10)- L’imperméabilisation / artificialisation des sols est dénoncée. 37 (11)- Le mémorial aura un impact négatif sur la faune, la flore et les 25 milieux naturels. (12)- Le projet entrainera des consommations d’eau excessives. 3 (13)- Le paysage du site sera dénaturé et la vue sur la mer sera obé- 57 rée depuis le chemin des Roquettes. (14)- La co-visibilité avec le futur parc éolien de Courseulles-sur-Mer 18 sera insupportable. (15)- Le mémorial n’apportera aucun bénéfice à l’activité économique locale, voire sera en concurrence (y compris pour le musée America - 55 Gold Beach). (16)- Le projet entrainera des augmentations d’impôts et de dépenses 39 publiques. (17)- De nombreuses observations sur la forme du dossier de projet (incohérences entre les documents, mots en anglais, mauvaises traductions, cotes absentes…) et sur des erreurs matérielles qui ont jeté un doute sur le sérieux des études. Des vices de forme dans la pro- 24 cédure sont également évoqués. Concernant l’enquête publique, sa durée a été jugée trop courte ; l’incident de la fermeture de la mairie le samedi 12 janvier a été relevé ; la régularité de l’enquête publique a été mise en doute. (18)- Le devoir de mémoire et la reconnaissance envers les libéra- teurs de la France qui se sont sacrifiés (Britanniques et aussi Fran- çais) sont incontournables. Il n’est pas trop tard. Les avis favorables 83 sans argumentation particulière sont également classés sous cette

rubrique.

(19)- Un site assez banal sera mis en valeur grâce à une excellente intégration paysagère, à une architecture soignée et une attention 13 particulière au respect de l’environnement (y compris grâce à la dé- pollution de l’ancienne décharge). (20)- Le mémorial va créer un espace de calme et de sécurité propice 6 au recueillement et à la promenade. (21)- Le site retenu est le lieu même où se sont déroulés les événe- 16 ments importants et décisifs du Débarquement britannique (Gold). (22)- Le site offre une vue sur le port artificiel Mulberry, à Arro- 2

manches, autre lieu emblématique du Débarquement. EN FAVEUR DU PROJET DU ENFAVEUR (23)- Les prévisions de fréquentation sont peut être surestimées et 1 les nuisances induites seront plus faibles que prévu. (24)- L’implantation du mémorial offrira l’opportunité de possibles re-

THÈMES tombées économiques (commerce, services, emploi, synergie avec le 44 musée…) pour la commune et les alentours. La commune jouira d’une plus grande notoriété. (25)- Le financement du projet est britannique (incluant la réhabilita- tion du stade de Crépon et un nouveau local technique municipal à 3 Ver-sur-Mer) et le coût, pour la France, sera marginal.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 36/94 Rapport - 4 mars 2019 Occur- Thèmes retenus rences (26)- Le mémorial britannique peut être implanté sur un autre lieu de mémoire existant, à Bayeux ou à Bazenville, par exemple (ou sur le 58 terrain appartenant anciennement la ville d’Argenteuil). (27)- La circulation et l’accès des véhicules doivent se faire par le chemin Pont Chaussé aménagé. Les parkings et la zone de services 22 doivent se situer auprès du mémorial pour diminuer les nuisances dans le bourg, conserver le stade et le parking communal. (28)- La hauteur des édifices peut être diminuée. 1 (29)- Il faudrait impliquer financièrement NMT dans la défense des 1 marais et du trait de côte (visibles depuis le mémorial). (30)- Diverses autres propositions ont été faites à propos de la sécuri- té routière, d’une garantie d’un emploi local incluant la réinsertion,

CONTREPROPOSITIONS une meilleure acceptabilité future du mémorial par la population. 14 Quelques personnes ont demandé l’organisation d’une consultation de la population.

5 - QUESTIONS AUX MAÎTRES D’OUVRAGE - RÉPONSES - AVIS DU COMMISSAIRE ENQUÊTEUR

CONTRE

5.1 - Intérêt général du projet

Plusieurs personnes ont contesté l’intérêt général du projet. Toutefois, il semble que le caractère d’intérêt général soit soutenu par l’État.

Question 1.1 - Pouvez-vous rappeler les principaux éléments qui ont conduit la commune à considérer le projet de mémorial d’intérêt général ?

Réponse de la Commune : Les arguments développés pour souligner l’intérêt géné- ral de l’opération projetée sont de plusieurs ordres. Cette opération présente un inté- rêt :

- sur le plan symbolique et identitaire, avec l’importance de la mémoire collective dans la construction des peuples et de leur identité, - sur le plan patrimonial, le projet concourant à mettre en valeur le patrimoine local en lien avec la démarche de classement UNESCO des Plages du Dé- barquement, - sur le plan économique, le projet visant à renforcer l’offre autour du tourisme de mémoire dans la région, un des piliers du tourisme normand dont le poids dans l’économie régionale est aujourd’hui considérable, - sur le plan de l’aménagement du territoire, le projet permettant de relier les plages du débarquement à l’arrière-pays ; l’articulation entre le littoral et le secteur rétro-littoral constituant une préoccupation du SCOT du Bessin depuis son origine, mais également de l’État. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 37/94 Rapport - 4 mars 2019

Avis du commissaire enquêteur : Il prend acte de la réponse de la commune et intè- grera l’argumentaire dans ses «Conclusions et avis sur la déclaration de projet ».

5.2 - Trop de lieux de mémoire en Normandie et le mémorial vient trop tard

De nombreux détracteurs du projet ont fait remarquer qu’il y a déjà de nombreux lieux de mémoire concernant le Débarquement et la bataille de Normandie. Selon eux, ce projet arriverait trop tardivement.

Question 2.1 - Que peuvent répondre la commune et NMT à ceux qui pensent que ce nouveau mémorial fait doublon et/ou vient trop tard ?

Réponse de NMT : Le 6 juin 1944 a marqué le début de la fin de l’occupation nazi en Europe ; plus de 156 000 soldats alliés ont participé aux débarquements, dont 61 715 étaient britanniques (ou sous commandement britannique).

Alors que les Canadiens, les Américains et même les Allemands ont leurs monuments nationaux où ils se réunissent pour commémorer leurs morts, la Grande- Bretagne n’en a pas.

Les derniers vétérans du Débarquement vieillissent rapidement et c’est la dernière chance d’ériger ce mémorial à leur intention. Nous travaillons avec eux depuis le dé- but de ce projet et ils ont voté massivement en faveur du site de Ver-sur-Mer.

Ver-sur-Mer se trouve au milieu des cinq plages du Débarquement et sa position au- dessus de « Gold Beach » en fait l'endroit idéal pour commémorer tous les Britan- niques qui souhaitent réfléchir aux sacrifices consentis au cours de la bataille de Normandie. Sa proximité avec la batterie Mont Fleury, lieu où le CSM Stan Hollis a commencé les engagements lui ont valu d'être l'unique attribué "Croix de Victoria" après le jour-J, et le panorama sur l’ancien port « Mulberry » à Arromanches renforce encore les raisons d’ériger ce monument à cette époque et à cet endroit.

En résumé, les points forts de Ver-sur-Mer sont :

 Sa situation au centre des plages du Débarquement,  Un historique des visites des Vétérans de venir commémorer le Jour-J,  Un site choisi par les anciens combattants (voir aussi la réponse à [§] 3.26).

Avis du commissaire enquêteur : Selon les arguments développés par NMT, le choix du site de Ver-sur-Mer pour implanter le mémorial britannique est pertinent. C’est le lieu historique où les soldats ont mis le pied sur le continent. Les anciens combattants ont majoritairement validé ce lieu. Contrairement aux autres nationalités (Amé- ricains, Canadiens), les Britanniques n’ont pas, en Normandie, de site de mémoire important, digne de leur participation au débarquement (environ 40 % des effectifs militaires qui ont débarqué).

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 38/94 Rapport - 4 mars 2019

5.3 - Opposition à l’évolution du PLU et du PADD

Les personnes qui s’opposent à l’évolution du PLU et du PADD sont parfaitement conscientes que c’est un moyen de bloquer le projet. Les arguments avancés sont que les engagements actuels du document d’urbanisme ne sont pas respectés : at- teintes aux espaces naturels (secteur Nm) et étalement de l’urbanisation (secteur Um). La mise en conformité proposée serait en contradiction avec les orientations du SCOT.

Question 3.1 - La commune peut-elle rappeler les principaux éléments qui, selon elle, montrent que l’évolution de son document d’urbanisme n’est pas contradictoire avec les orientations actuelles de son PADD et avec les orientations du SCOT ?

Réponse de la Commune : L’un des principes fondamentaux de la procédure de dé- claration de projet est justement d’autoriser une adaptation des orientations du PADD, seule procédure (avec la révision générale des PLU) à même de rendre possible cette modification.

En outre, au vu du dimensionnement et des caractéristiques du projet, il est quelque peu spécieux d’affirmer que celui-ci porte atteinte aux espaces naturels, s’agissant aujourd’hui d’un terrain cultivé cohabitant avec une ancienne décharge enterrée. De même, parler d’étalement urbain, à propos de terrains déjà urbanisés ou à urbaniser (U, 1AUt) et affirmer que là encore, le projet initial n’est pas respecté, est quelque peu confus.

Enfin, pour ce qui a trait à d’éventuelles contradictions entre le projet et le SCOT, il est important de rappeler ici que les PLU se doivent d’être compatibles avec les orientations de ce document ; cette compatibilité se mesurant globalement comme le développe largement le rapport de présentation.

Rappelons ici que l’emprise du projet ne représente qu’1,6% environ de la surface totale de l’Espace Naturel Remarquable identifié par le SCOT et que pour cette raison, l’argument visant à souligner une incohérence entre le projet et le SCOT ne saurait être retenu comme exact, à la fois en droit et dans les faits.

Avis du commissaire enquêteur : Effectivement, la procédure de déclaration de projet autorise, à l’instar d’une révision, à modifier le PADD, dans les limites justes néces- saires au projet. C’est ce qui est proposé. Concernant l’impact du projet sur le site classé, le nouveau secteur Nm aura une emprise de 5,0623 ha sur le site classé de 446 ha, soit 1,1 %. Sur cette emprise, la surface imperméabilisée occupée par les structures du mémorial représentera 0,2648 ha, soit 5,2 % du secteur Nm en site classé. Le reste sera converti en espaces verts. Si on ajoute à cela la dépollution de la décharge et le fait que l’abandon de l’agriculture sur les surfaces concernées con- duira à la non utilisation de pesticides et d’engrais artificiels, l’implantation du mémo- rial aura un effet plutôt positif sur l’environnement naturel. L’impact sur l’ensemble du site classé devrait être non significatif. Concernant la SCOT, le projet s’inscrit dans les objectifs du PADD : « S’inscrire dans une dynamique renforcée de la grande des- tination des Plages du Débarquement, notamment grâce au classement au patrimoine mondial de l’UNESCO, afin de profiter de clientèles plus larges et de renforcer ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 39/94 Rapport - 4 mars 2019 encore la notoriété et la capacité d’attractivité du territoire. » (SCOT du Bessin, PADD, p. 24).

5.4 - Taille du projet

De nombreuses personnes ont estimé que le futur mémorial avait une trop grande importance architecturale, en particulier vis-à-vis de la taille de la commune.

Question 4.1 - Quels sont les avis de la commune et de NMT en ce qui concerne la taille du futur mémorial ? Un projet plus modeste aurait-il eu une meilleure acceptabi- lité de la part de la population ?

Réponse de NMT : Ce projet a beaucoup évolué depuis les premières esquisses, il y a deux ans et demi.

Les premiers plans prévoyaient le Mémorial et son parking sur la partie ouest du site actuel. Cependant, des contraintes environnementales (zone de protection des Ver- bosses, site classé, accès direct sur la RD) ont rendu cette version du projet irréali- sable.

Dans sa forme actuelle, le mémorial a été conçu pour se conformer aux exigences exprimées par les services de l'État que les réglementations environnementales strictes soient suivies à la lettre tout en commémorant les 22.442 combattants qui sont morts lors de la bataille de Normandie et en créant un monument d’importance nationale.

Le dimensionnement du monument a été précisément conçu pour que les 160 colonnes de la pergola soient couvertes de noms. La cour de mémorial offre une toile de fond à la mer avec l’espace pour des gravures importantes et il est moins grand que le monument existant à Bayeux.

Le mémorial se trouve à presque 1 000 m du centre urbanisé de Ver-sur-Mer.

Seulement 2 % du site ouest sera imperméabilisé ; les 98 % restants seront paysa- gés avec des pelouses, des arbres et des champs de fleurs sauvages. Cela créera un espace naturel et contemplatif pour les riverains et pour les visiteurs du monument permettant d’apprécier l’importance des évènements qui se sont passés ici.

Réponse de la Commune : Le projet initial a été modifié pour le rendre plus compact et plus aéré afin de répondre au souhait des différentes instances. Il est à noter que l’édifice retenu permettra l’inscription des 22 000 noms des combattants morts pour la France.

Avis du commissaire enquêteur : L’architecte a su combiner habilement la majesté imposée par l’ampleur des événements tragiques commémorés et la légèreté d’une structure aérée s’intégrant parfaitement au paysage. L’emprise du projet est importante mais 98 % de la superficie reste en espaces verts paysagés.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 40/94 Rapport - 4 mars 2019

5.5 - Suppression du terrain de sport et du parking municipal

C’est ce point (avec les deux suivants) qui cristallise majoritairement l’opposition au projet. La vente d’un terrain communal est mal acceptée. Les solutions de remplacement proposées (mutualisation avec le stade de Crépon et création d’un nouveau parking public mutualisé avec le mémorial) ne trouvent pas un accueil favorable.

Question 5.1 - Quel est l’avis de la commune en ce qui concerne la suppression du terrain de sport et du parking ?

Réponse de la Commune : Pour le terrain de sports, il ne s’agit pas d’une suppression ; en effet, le terrain de football est transféré dans la commune voisine de Crépon avec l’accord du club de Ver-sur-Mer et celui des 2 communes. Pour le parking, il est restitué à l‘intérieur du projet au sud en entrant sous la rubrique cc du plan PA 4 du permis d’aménager : « parking partagé avec la commune » de 70 places dont 5 handicapées.

Réponse de NMT : La ville retrouve des installations sportives remises en état et aux normes par le Normandy Memorial Trust à 2 km. Le nouveau parking réalisé par le Normandy Memorial Trust prévoit le même nombre de places et sera aussi accessible que le parking actuel.

Avis du commissaire enquêteur : 1) Concernant la suppression du terrain de football de Ver-sur-Mer - La réhabilitation du terrain de football de Crépon a été prise en charge par NMT (réfection des vestiaires en particulier). Cet équipement était inutili- sé et en passe de devenir une friche. La mutualisation d’un équipement est plutôt une bonne chose. De nombreux exemples de stades intercommunaux existent. Tou- tefois, le terrain de Crépon ne dispose pas de parking et la voie au long de laquelle il est situé ne permet pas le stationnement. En revanche, la parcelle communale sur laquelle se situe le terrain de football dispose, à l’est, d’une surface inoccupée de 3 500 m² environ, accessible de la rue. L’aménagement de 20 à 30 places de stationnement doit y être rapidement envisagé.

2) Concernant la suppression du parking municipal - Un nouveau parking mutualisé (commune et mémorial) de capacité identique sera aménagé. Il sera accessible 24 heures sur 24. Il n’y aura donc aucun impact sur les usagers.

Question 5.2 - La création d’un nouveau terrain de sport sur la commune pourrait-elle être envisagée dans un délai raisonnable ?

Réponse de la Commune : Oui, dans la mesure du possible et si cela s’avère néces- saire, après maitrise du foncier indispensable.

Réponse de NMT : Le Normandy Memorial Trust a toujours été conscient de la né- cessité d’offrir d’autres installations pour les joueurs de foot de Ver-sur-Mer. C’est pour cela qu’un dialogue a eu lieu avec les conseils municipaux de Ver-sur-Mer et de Crépon de afin de financer la remise à niveau du stade et du terrain de Crépon ; ces aménagements sont presque finis.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 41/94 Rapport - 4 mars 2019 Par ailleurs, le Normandy Memorial Trust a prévu de rendre disponible de l’espace sur l’est du site pour des évènements communaux, selon les besoins qui seront ex- primés par la Mairie. NMT est également disposé à étudier avec la Mairie la possibili- té mettre à disposition de l’espace pour installer des équipements sportifs, si elle le souhaite.

Avis du commissaire enquêteur : NMT autorise les activités sur le site des services (est) en fonction des besoins exprimés par la mairie. Ce point est positif. En particulier, il faut insister pour que les activités de plein-air des écoliers puissent y trouver place.

Question 5.3 - L’association sportive ne s’est pas manifestée pendant l’enquête publique. Il serait intéressant d’avoir son point de vue.

Réponse de la Commune : L’association sportive s’est exprimée dans une lettre en date du 8 novembre 2017 qui est jointe en annexe.

Réponse de NMT : Le Normandy Memorial Trust rappelle que l’enquête publique était ouverte pendant 4 semaines et que l’association sportive, si elle le souhaitait, pouvait y participer. Cependant, le club de foot a été consulté au travers de discussions avec la Commune préalablement à l’accord pour la vente.

Avis du commissaire enquêteur : Dans son courrier (reproduit en annexe 3), l’association sportive (NGSV) évoque des maladresses dans le processus décision- naire qui a conduit à la vente du terrain actuel de Ver-sur-Mer. Elle se dit toutefois ne pas être opposée au projet de mémorial mais considère que la solution qui lui est proposée, voir imposée, de jouer à Crépon ne peut être que provisoire. Elle demande l’appui de la municipalité pour une concertation qui aboutira à une solution définitive. Cette concertation doit absolument être organisée et déboucher sur une solution acceptable au long terme pour la commune et pour l’association NGSV.

5.6 - Accès au futur mémorial par la D112 (avenues F. Roosevelt et P. Poret)

Ce point est très fortement contesté par les opposants au projet qui refusent de voir la circulation induite par le mémorial traverser le cœur de bourg, en période estivale en particulier. Pour les questions, voir le § 5.7 (questions 7.1 et 7.2).

5.7 - Trafic routier généré par le futur mémorial

Avec le stade, c’est le principal motif d’opposition au projet. La population (riverains en particulier) redoute un envahissement par les touristes entrainant une augmentation insupportable du trafic et des nuisances induites (bruit, pollution, embouteillages, accidents…).

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 42/94 Rapport - 4 mars 2019 Les éléments présents dans le dossier sont incomplets en ce qui concerne les trafics induits par la fréquentation du mémorial. Les comptages départementaux sont pré- sentés sans aucun commentaire et les comptages en période estivales sur la D112 sont absents. La note technique sur les transports, d’Alan Baxter, ne s’appuie pas sur les comptages départementaux car elle est antérieure. La traduction fournie est approximative. Les effectifs de fréquentation avancés font peur.

N.B. À la demande du commissaire enquêteur, NMT a fourni, le 28 février 2019, un complément sur les calculs de trafic.

Question 7.1 - À l’heure actuelle, NMT peut-il affiner ses objectifs de fréquentation (été et hiver) ou présenter plusieurs hypothèses ?

Réponse de NMT : Le nombre de visiteurs est difficile à quantifier car il sera dépen- dant de la publicité faite autour du monument et son intérêt en tant que lieu de mé- moire. Cependant, les estimations sont effectuées à partir de l’analyse de la fréquen- tation d’autres sites historiques et touristiques en Normandie et sur les mouvements de visiteurs entre tous ces lieux au cours d’une journée type. Sur une base de 250 000 visiteurs par an, ou 650 par jour, nous avons estimé un flux moyen de 260 véhicules par jour dans les deux directions, soit 40 par heure.

Les statistiques concernant le nombre de visiteurs en Normandie montrent, qu’en période estivale, le nombre peut doubler par rapport à la moyenne et, qu’en baisse saison, il est 30 % de la moyenne.

Complément d’information du 28/02/2018, en remplacement du texte rayé : Le nombre de visiteurs est difficile à quantifier car il est dépendant de la publici- té faite autour du monument et son intérêt en tant que lieu de mémoire. Cepen- dant, les estimations sont effectuées à partir de l’analyse de la fréquentation d’autres sites historiques et touristiques en Normandie, sur les mouvements de visiteurs entre tous ces lieux au cours d’une journée type et des informations historiques de fréquentation le long de la côte.

Nous estimons approximativement 250 000 visiteurs par an, fondé sur des chiffres moyens des autres lieux de mémoire du Jour-J. Cela représente une moyenne de 650 visiteurs par jour. Les nombres de véhicule sont calculés en utilisant des informations historiques, fourni par le Département, sur les flux moyen entre les autres lieux de mémoire du Jour-J, les proportions de cars (9 % du total) / camping-cars (11 %) / voitures privées (80 %) typiquement observées en Normandie, et le taux d’occupation moyen de ces véhicules. Nous avons es- timé un flux moyen de 260 véhicules par jour dans les deux directions (130 arrivants ; 130 partants). Au cours de l’heure de pointe cela représente un flux de 40 véhicules par heure (20 arrivants ; 20 partants).

Nous estimons que le nombre de visiteurs au mémorial ne sera pas toujours uniforme et changera lors de l’année. Les informations disponibles montrent que le nombre de visiteurs en Normandie en période estivale (juin - août) est le double de la moyenne, et, qu’en hiver, le nombre de visiteurs baisse de 30 % par rapport à la moyenne.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 43/94 Rapport - 4 mars 2019 Si nous appliquons ces principes au projet, nous prévoyons un flux moyen de véhi- cules de 520 par jour dans les deux directions avec un maximum de 80 véhicules par heure. En basse saison, il y aura un flux de 80 véhicules par jour dans les deux directions avec un maximum de 12 par heure.

La situation du stationnement à proximité du bourg est également prévue pour encourager les visiteurs du Mémorial à visiter la ville et ses commerçants, ainsi que les autres monuments mémoriaux présents à Ver-sur-Mer.

Nota : les chiffres cités ci-dessus sont les maximums. Les visiteurs en Normandie fréquentent souvent plusieurs sites touristiques et ils mettront le nouveau Mémorial Britannique sur leur itinéraire. À cet égard, nous pouvons conclure qu’une partie de la circulation est déjà prise en compte dans les comptages actuels – en particulier sur la RD514.

Question 7.2 - L’incidence de la fréquentation touristique sur le trafic routier (D514 et D112) peut-elle faire l’objet d’une nouvelle estimation ? Il serait intéressant d’avoir un pourcentage d’augmentation du trafic sur les axes concernés (été et hiver) par rapport à la situation actuelle et d’apprécier dans quelle mesure cette augmentation est supportable ou non.

Réponse de NMT : La majorité de la circulation liée au monument est susceptible d’arriver par la RD514 et l’avenue Franklin Roosevelt / avenue Paul Poret. L’Agence Routière Départementale a fait part des nouveaux comptages pris sur la RD514 en juillet 2018 et janvier 2017 (en haute et basse saison), ainsi que des comptages sur l’Avenue Franklin Roosevelt / Avenue Paul Poret pris en avril 2018.

Sur la RD514, la circulation moyenne quotidienne est ainsi de 4446 véhicules en juillet et 1532 en janvier. Nous ajoutons environs 520 véhicules par jour en période estivale et 80 en baisse saison (voir réponse 7.1). Cela représente une augmentation de 11% en période estivale et 5% en baisse saison.

Les informations sur avenue Franklin Roosevelt et avenue Paul Poret sont plus limi- tées car uniquement prises en avril. Toutefois, si nous extrapolons les flux sur la RD514, nous pouvons déduire un flux moyen de véhicules de 1 420 en été et 490 en hiver. Si nous ajoutons la circulation liée au monument nous contestons une augmentation de 37 % en période estivale et de 16 % en baisse saison. Cela ne génère pas de conséquence particulière en termes de capacité routière sur avenue Franklin Roosevelt / avenue Paul Poret ; dans le pire des cas, cela représentera un véhicule supplémentaire par minute sur la route, ce qui sera facilement géré.

Complément d’information du 28/02/2018, en remplacement du texte rayé : La majorité de la circulation liée au monument est susceptible d’arriver par la RD514 et l’avenue Franklin Roosevelt / avenue Paul Poret. L’Agence Routière Départementale a fait part des nouveaux comptages pris sur la RD514 en juillet 2018 et janvier 2017 (en haute et basse saison), ainsi que des comptages sur l’avenue Franklin Roosevelt / avenue Paul Poret pris en avril 2018. Ces comptages sont pour les deux directions, pour tous véhicules, en moyenne quotidienne.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 44/94 Rapport - 4 mars 2019 Sur la RD514, la circulation moyenne quotidienne est ainsi de 4 446 véhicules en juillet et 1 532 en janvier. Nous ajoutons environs 520 véhicules par jour en période estivale et 80 en baisse saison (voir réponse 7.1). Cela représente une augmentation de 11 % en période estivale et 5 % en baisse saison. Nous atti- rons votre attention au nota de notre réponse à 7.1 et le fait qu’une partie de la circulation liée au nouveau monument sera déjà pris en compte par des visiteurs aux autres lieux de mémoire dans les environs.

Les informations sur avenue Franklin Roosevelt et avenue Paul Poret sont plus limitées car uniquement prises en avril. Ce chiffre est un flux moyen de 953 vé- hicules par jour. Nous pouvons utiliser les comptages pris sur la RD 514 pour identifier une tendance de circulation d’un minimum en janvier à un maximum en juillet. En appliquant cette tendance aux comptages pris sur avenue Franklin Roosevelt et avenue Paul Poret, nous pouvons calculer un flux moyen de 1 420 véhicules par jour en période estivale et de 490 en basse saison. Le mémorial ajoutera un flux maximum de 520 véhicules dans les deux directions en période estivale et de 80 véhicules en baisse saison. Cela représente une augmentation de 37% en été et de 16% en hiver. Cela ne génère pas de conséquence parti- culière en termes de capacité routière sur Ave Franklin Roosevelt / Ave Paul Poret ; dans le pire des cas, cela représentera un véhicule supplémentaire par minute sur la route, ce qui sera facilement géré.

Réponse de la Commune : Le Conseil départemental a pris en charge un programme d’amélioration de la voierie à Ver-sur-Mer pour accueillir les nouveaux visiteurs. Ce programme comprend l’installation d’une nouvelle signalisation et la mise en place de feux tricolores sur la RD514 ainsi que l’aménagement de l’avenue Fran- klin Roosevelt afin de mieux s'adapter à la circulation dans les deux sens. En outre, une nouvelle piste cyclable / piétons sera aménagée le long de l'avenue Franklin Roosevelt afin d'encourager des modes de transport doux plus durables. Cette liai- son douce rejoindra, à terme, le réseau départemental.

Avis du commissaire enquêteur (questions 7.1 et 7.2) : L’augmentation de la circulation due à « l’effet mémorial » est certainement le facteur qui prévaut le plus concernant l’opposition au projet. On est malheureusement réduit à formuler des hypo- thèses de fréquentation et à s’appuyer sur des comptages fragmentaires concernant la situation actuelle. On peut accepter de se baser sur les hypothèses avancées par NMT : 250 000 visiteurs par an générant un trafic moyen de 260 véhicules par jour (130 arrivants et 130 partants). En période de pointe, on admet un trafic double de la moyenne (520 véhicules par jour) et en période creuse, un trafic à 30 % de la moyenne 92 (80 véhicules par jour). Ces chiffres seront l’hypothèse retenue pour « l’effet mémorial ».

La D514 est une voie très chargée, en période estivale en particulier (4 446 véhi- cules par jour dénombrés en juillet 2018). Toutefois il ne faut pas lui ajouter arithmé- tiquement l’« effet mémorial » car très probablement de nombreux véhicules trans- porteront des visiteurs qui se rendront au mémorial mais pas exclusivement et auraient emprunté cet itinéraire dans tous les cas.

92 Il s’agit bien de 30 % de la moyenne comme écrit dans le texte rayé et non d’une baisse de 30 % de la moyenne si on veut arriver à 80 véhicules par jour. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 45/94 Rapport - 4 mars 2019 Il n’en est pas de même sur les avenues F. Roosevelt / P. Poret où il faudra addi- tionner le trafic local au trafic « effet mémorial ». Pour estimer le trafic initial sur les avenues F. Roosevelt / P. Poret, le raisonnement de NMT est confus. Il est vrai qu’on ne dispose que d’un comptage en avril. Il semble que NMT ait considéré cette valeur comme une moyenne puis ait déduit les trafics en périodes creuse et de pointe par proportionnalité à ce qui se passe sur la D514. Les estimations proposées sont donc : 1 420 véhicules par jour en période de pointe et 490 véhicules par jour en période creuse. Admettons ces estimations. Si on ajoute l’« effet mémorial », l’augmentation de trafic est de 37 % en été et 16 % l’hiver. En période de pointe, cela représente 43 véhicules supplémentaires par heure sur une journée de 12 heures. Si on double ce trafic en heure de pointe (86) cela représente 1,5 véhicule supplémentaire par minute. Toute la question est de savoir si les riverains sont prêts à considérer ce trafic comme acceptable ou non, sachant que le mémorial ne génère pas de trafic la nuit et peu d’augmentation pendant 8 à 9 mois de l’année. Par ailleurs, l’axe F. Roosevelt / P. Poret possèdera les caractéristiques suffisantes pour absorber le supplément de trafic moyennant quelques aménagements déjà prévus.

5.8 - Emprise du projet et site classé

Certains opposants dénoncent avec force que l’on puisse empiéter sur un site classé pour installer les structures du mémorial et demander un déclassement ou une déro- gation pour quelques hectares.

Question 8.1 - Quels sont les avis de la commune et de NMT concernant la possibili- té d’empiéter sur le site classé des marais ? (Concernant la surface concernée, voir § 5.17). Où en est la procédure d’autorisation ?

Réponse de NMT (voir aussi la réponse § 5.4) : Dès le début de ce projet, le Nor- mandy Memorial Trust a pris conscience qu’un site si remarquable nécessitait un projet remarquable pour être autorisé.

Ainsi, le Normandy Memorial Trust a travaillé en collaboration étroite avec les services de l’État pour minimiser tous les impacts négatifs du monument, tout en con- servant son caractère unique et son importance.

Afin de minimiser au maximum la construction sur le site classé, le Normandy Memo- rial Trust a acquis la partie est du site pour y installer le futur centre d’interprétation, restauration, magasin ainsi que toutes les installations nécessaires pour accueillir les visiteurs et entretenir le Mémorial.

Au début des études, le Normandy Memorial Trust avait proposé un projet avec un parking au sud du Mémorial, mais ce n’était pas possible à cause des règlementa- tions du site classé ne permettant de créer l’accès et du périmètre de captage des Verbosses ne permettant pas de créer la zone de stationnement.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 46/94 Rapport - 4 mars 2019 Concernant la procédure, il peut être précisé les éléments suivants :

- après remise du rapport du commissaire enquêteur, le conseil municipal de Ver-sur-Mer approuvera, après analyse des observations qui seront éventuel- lement formulées dans l’avis motivé, la mise en compatibilité du PLU. - A l’issue de cette adoption et des mesures de publicité correspondantes, M. le préfet du Calvados délivrera les arrêtés autorisant les permis d’aménager. - S’agissant du permis d’aménager ouest impactant le site classé, le projet a été soumis, dans le cadre de l’instruction en cours, à l’avis de la CDNPS (commission départementale de la nature des sites et des paysages) et a reçu un avis favorable. Le permis d’aménager relatif à ce secteur ouest devra, avant que l’arrêté ne soit délivré par M. le préfet, avoir reçu un avis favorable de M. le ministre de la Transition écologique et solidaire. - Parallèlement, un dossier de déclaration au titre de la Loi sur l’Eau sera ins- truit avant le démarrage des travaux.

Avis du commissaire enquêteur : Il note que l’autorisation d’aménager est soumise à l’avis, favorable ou non, du ministère de la Transition écologique et solidaire, concernant l’impact sur le site classé. Il rappelle que cet impact est négligeable puisque le nouveau secteur Nm (du PLU) aura une emprise de 5,0623 ha sur un site classé de 446 ha, soit 1,1 % (voir le § 5.3).

5.9 - Consommation de terres agricoles

De nombreuses personnes ont jugé inadmissible de soustraire des terres à la production agricole. Toutefois, selon l’étude d’impact agricole, il semble qu’aucune exploitation ne soit fragilisée par la vente des terres concernées, les surfaces concer- nées, pour chaque exploitation, étant faibles (voir aussi le § 3.17).

Question 9.1 - La commune a-t-elle des compléments d’information à donner au sujet de la consommation de terres agricoles ?

Réponse de NMT (Voir aussi réponse § 5.17) : Le Normandy Mémorial Trust a toujours cherché des moyens de réduire l’impact du Mémorial sur les habitants et exploitants à proximité. Aucune des parcelles situées du côté est n'est une terre agricole et une partie importante à l'ouest correspond à une ancienne carrière devenue une décharge remplie de déchets pollués ; les polluants seront enlevés et le terrain aménagé.

Parmi les différentes démarches, le Normandy Mémorial Trust a soumis un dossier à la CDPENAF (Commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers). La commission, en sa séance du 04/09/2018, a validé la recherche de compensation mise en œuvre par le NMT en ce compris une participation monétaire. Cependant, Monsieur Henri Le Maître, représentant la Chambre d’Agriculture de Calvados, a ajouté que, compte tenu les sacrifices consentis par ceux qui seront commémorés sur le monument, aucune compensation ne devrait être versée.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 47/94 Rapport - 4 mars 2019 Sous un autre aspect, un petit nombre d’exploitants craignaient que leur accès aux champs situés à l’ouest du monument ne soit perturbé. Le Normandy Mémorial Trust a modifié son projet pour préserver le droit d’accès sur le chemin des Roquettes pour ces agriculteurs.

Avis du commissaire enquêteur : La surface soustraite à l’activité agricole est de 8,7850 ha de terres de faible qualité. Quatre exploitations étaient concernées et aucune ne s’est opposée à la vente du foncier. Aucun système de production n’a été mis en péril. L’accessibilité des parcelles hors projet a été maintenue (chemin des Roquettes). On peut donc dire que l’impact du projet sur l’activité agricole de la commune est faible.

Cas particulier : un maraîcher (M. DELABIE) qui cultivait les parcelles ZA23 et 24, le long de la D514, grâce à un prêt amiable du propriétaire, a déclaré ne plus pouvoir cultiver depuis la vente du terrain à NMT.

Question 9.2 - La commune a-t-elle des informations sur le cas de M. DELABIE ?

Réponse de la Commune : Oui. Un terrain lui a été octroyé par la SAFER et un accord tacite a été obtenu avec un particulier.

Réponse de NMT : Le Normandy Mémorial Trust est disposé à discuter avec Mon- sieur Delabie pour identifier des terres pour ses légumes bio.

Avis du commissaire enquêteur : Il semble que le terrain proposé par la SAFER pose un problème de pollution mais la proposition de NMT devrait permettre à M. DELA- BIE de reprendre rapidement son activité de maraîcher bio.

5.10 - Imperméabilisation / artificialisation des sols

Plusieurs personnes ont dénoncé que le mémorial allait imperméabiliser et artificiali- ser des surfaces importantes. Pour répondre à cette préoccupation, NMT est invité à compléter le tableau du § 3.17.

Réponse de NMT : Les surfaces imperméabilisées ne représentent que 2 648 m² sur le secteur ouest (soit 2 % de la surface totale du secteur) et 6 312 m² sur le secteur est (soit 12,5 % de la surface totale du secteur)

Avis du commissaire enquêteur : L’imperméabilisation des surfaces n’est pas un problème du fait des techniques utilisées (parkings et voies filtrantes…), de l’absence de bâtiments couverts sur le secteur ouest et de la faible emprise des imperméabili- sations.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 48/94 Rapport - 4 mars 2019 5.11 - Impact négatif sur faune, flore et milieux naturels

De nombreuses personnes prévoient un impact très négatif du mémorial sur les éco- systèmes du site.

Question 11.1 - NMT peut-il rappeler les principales mesures envisagées dans le cadre de la démarche ERC pour atténuer l’impact du projet sur les milieux naturels ?

Réponse de NMT : La partie ouest du projet, où se trouve le Mémorial, n’est pas actuellement un lieu de grande biodiversité (malgré sa classification en tant que site classé).

Le projet élaboré par le Normandy Memorial Trust transformera des terres agricoles et une ancienne décharge en un paysage comprenant des jardins bien soignés, des bosquets et des champs de fleurs sauvages. Toutes les structures à l’ouest sont les plus basses possible et des matériaux avec des spécifications élevées ont été choisis pour réduire d’avantage l’impact du Mémorial sur l’environnement.

Le Normandy Memorial Trust prend ses responsabilités environnementales très au sé- rieux. L’étude de la flore et de la faune et les aménagements du paysage sont conçus afin de minimiser l’empreinte du projet. L’introduction de nouvelles flores créera un milieu de très bonne qualité et constituera un nouveau lien entre les marais et les milieux au sud du monument.

Le dossier de Biotope confirme que les mesures introduites rendront « les impacts rési- duels du projet … comme faibles à très faibles, pour l’ensemble des groupes biologiques. » (Étude faune flore - section 6, p. 158).

L’étude d’impact a été examinée par le MRAe, qui a formulé un avis favorable avec des suggestions pour améliorer le projet et ses impacts ; le Normandy Memorial Trust intè- grera ces remarques dans la conception de son projet.

Avis du commissaire enquêteur : Compte tenu des arguments développés par NMT et des conclusions de l’Étude faune flore, on peut être assuré que l’impact du projet sera faible sur les milieux naturels (sauf peut être en phase de chantier). Des éco- systèmes riches auront davantage de chances de se reconstituer sur des espaces naturels entretenus avec des pratiques respectueuses de l’environnement que sur des champs labourés et traités avec des pesticides.

5.12 - Consommations d’eau excessives

Quelques personnes s’inquiètent des consommations d’eau entrainées par l’implantation et l’entretien des surfaces végétalisées et les besoins en eau potable. Ce point est également soulevé par la MRAe.

Question 12.1 - NMT peut-il rappeler les prévisions de consommation d’eau, les mesures envisagées pour économiser l’eau (récupération d’eaux pluviales…) ? Les fournisseurs d’eau potable ont-ils donné leur accord ?

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 49/94 Rapport - 4 mars 2019 Réponse de NMT : L’évaluation de la consommation en eau potable a été faite sur la base d’un scénario tendanciel établi dans le cadre de l’évaluation environnementale produite par Cap Terre pour la consommation humaine ainsi que pour l’arrosage les 5 premières années. Concernant l’arrosage, une étude de Philip Cave Associates a affiné les éléments.

Les besoins estimés en consommation humaine (incluant les sanitaires/douches et le café restaurant) quand la fréquentation annuelle sera la plus élevée sont d’environ 1 600 m3 par an, soit une moyenne de 4,4 m3 par jour avec des pointes estimées à 10/12 m3 par jour.

Les besoins relatifs à l’arrosage et l’irrigation ont été évalués entre avril et septembre pour les 2 premières années à 963 m3 par semaine, pour les 3 années suivantes à 270 m3 par semaine et, à la suite à 187 m3. Ces besoins, évolutifs en fonction de la météo, seront couverts, soit à partir du réseau, soit à partir de dispositifs de collecte et de récupération divers.

L’accord des gestionnaires sera joint au dossier qui sera établi au titre de la Loi sur l’Eau.

Avis du commissaire enquêteur : Le climat humide de la Normandie est un atout concernant les économies d’arrosages. L’accord des gestionnaires des réseaux est bien entendu indispensable. Dans tous les cas il faudra prévoir des bassins de réten- tion des eaux pluviales.

5.13 - Dénaturation du paysage et obstruction de la vue sur mer

De nombreuses personnes considèrent que le mémorial dénaturera le paysage, en particulier par rapport à l’existant de 1944 qu’il faudrait maintenir. La vue sur la mer depuis le chemin des Roquettes disparaitra.

Question 13.1 - Quels éléments NMT peut apporter concernant l’intégration paysa- gère de l’édifice ? (voir aussi § 5.19 pour ceux qui ont un avis contraire).

Réponse de NMT : La conception du Mémorial a beaucoup évolué au cours de 2,5 dernières années. La version finale met l’accent sur la nature de ce site remarquable : la conception ouverte et légère de la pergola offrira une vue panoramique sur une des plages du Débarquement et les vestiges de l’ancien port à Arromanches ; des modifications légères des niveaux du terrain naturel contribueront à une amélioration de ce panorama ; dans le même esprit, il faut noter : la situation des arbres a été conçue pour renforcer le caractère du site sans impacter la visibilité des riverains ; des plantations de fleurs sauvages pour encourager la faune locale ; la décontamina- tion d’une décharge polluée.

La vue sur la mer depuis le chemin de Roquettes ne sera pas perdue. Au contraire, le projet donne au public un accès sans précédent au cœur de ce site et autour du monument, avec une vue exceptionnelle vers la mer dans toutes les directions. Ce nouvel accès public sera gratuit et disponible à tous à perpétuité.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 50/94 Rapport - 4 mars 2019 Tous ces éléments seront réalisés en présence d’un site classé et de la zone de protection du captage des Verbosses : les règlementations strictes qui s’imposent seront suivies.

Avis du commissaire enquêteur : La vue sur la mer (depuis le chemin des Roquettes) ne sera pas perdue en raison de la structure ajourée de l’édifice. Si cet argument semble insuffisant à certains, il faut ajouter que le nouveau cheminement piétonnier passe au nord de l’édifice et offrira donc une vue à 180 degrés sur la mer. Le mémo- rial et ses aménagements amélioreront visuellement un site au paysage actuel assez banal (voir aussi le § 5.19).

Question 13.2 - Le mémorial sera-t-il visible de la D514 et de la plage ?

Réponse de NMT : Par la pente naturelle du site, seuls les mâts seront visibles depuis la RD514.

Le Mémorial, quant à lui, sera uniquement visible de la plage. Douze photomontages ont été réalisés et soumis au service de l’État lors de l’élaboration du projet.

Avis du commissaire enquêteur : L’édifice ne sera pas visible de la D514. En raison de la distance (800 à 850 m) et de la topographie du terrain, seule la partie supé- rieure de l’édifice sera perceptible de la plage, sous un angle très faible (0,5 degré, environ).

5.14 - Visibilité du parc éolien de Courseulles-sur-Mer

Plusieurs personnes, ainsi qu’une association, ont fait remarquer que la vue depuis le mémorial serait dénaturée si le projet de parc éolien au large de Courseulles-sur- Mer voyait le jour.

Question 14.1 - Quel est le point de vue de NMT sur la présence d’un parc éolien probablement visible depuis le mémorial ?

Réponse de NMT : Le NMT convient que le parc éolien sera visible du Mémorial. Il a compris que les porteurs du projet sont en contact avec les services de l’État et qu’ils sont conscients du dossier pour UNESCO en cours de développement.

Le NMT s’inquiète de cette proposition et de l’impact négatif d’un parc éolien sur une vue si importante.

Avis du commissaire enquêteur : L’inquiétude de NMT est légitime. Toutefois, il faut considérer que les éoliennes de 176 m, situées à 10 km, seront perceptibles, à l’horizon, depuis le mémorial sous un angle voisin de 1 degré, ce qui est faible. Dans ces conditions, l’acceptabilité, ou non, des éoliennes dans le vue relèvera du ressenti de chacun, sans qu’il soit possible de définir des critères objectifs.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 51/94 Rapport - 4 mars 2019 5.15 - Absence de retombées économiques

De nombreuses personnes redoutent les nuisances liées à un tourisme de masse sans qu’il n’y ait de retombées économiques pour le commerce et les activités locales. Les voyagistes déposeront les touristes au mémorial et repartiront sans que leurs clients ne visitent le village. Au contraire, restaurant et boutique de la zone de services feront de la concurrence. Le musée America-Gold Beach ne recevra pas plus de visiteurs (voir aussi le § 5.24).

Question 15.1 - Quelle analyse la commune fait-elle au sujet des retombées écono- miques (pour la commune et le voisinage) ?

Réponse de la Commune : Il n’y aura pas que des bus. Les nombreux visiteurs parti- culiers génèreront des retombées pour les chambres d’hôtes, les gites, les commerces, les chambres d’hôtels ou les locations temporaires ; ils mobiliseront les ca- pacités d’accueil à Ver-sur-Mer et dans diverses communes de l’intercommunalité STM.

Avis du commissaire enquêteur : Les retombées économiques sont potentiellement possibles. Elles ne seront toutefois peut être pas automatiques. Elles dépendront de la capacité de la commune à développer ses attraits touristiques.

Question 15.2 - L’emploi et les entreprises locales tireront ils avantage de la pré- sence du mémorial ?

Réponse de la Commune : Oui. Par la création d’emplois directs sur le site et par la répercussion sur les entreprises locales.

Avis du commissaire enquêteur : Là encore, les choses ne seront peut être pas automatiques. Il appartiendra à la commune et/ou au comité de pilotage du mémorial qui sera créé, de veiller au cas par cas à donner une préférence aux recrutements locaux et au choix d’entreprises de la zone ou au moins de l’Hexagone.

5.16 - Augmentation des impôts et des dépenses publiques

De nombreuses personnes ont envisagé des charges induites par le projet (aména- gements routiers, assainissement, etc.), non prises en charge par NMT, et qui seront à la charge des collectivités, entrainant des augmentations d’impôts.

Question 16.1 - La commune peut-elle donner des éléments d’information sur les dépenses publiques qui seraient induites par le projet et aussi sur les compensations envisagées (bâtiment technique municipal…) ?

Réponse de la Commune : a) S’agissant de l’assainissement, celui concernant le Mémorial est directement à la charge du NMT. Les travaux engagés à la charge de la commune résultent d’un dia- gnostic établi avec l’agence de l’Eau.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 52/94 Rapport - 4 mars 2019 b) S’agissant du bâtiment technique, sa réalisation est prise en charge par le NMT : don du terrain nécessaire et participation financière pour la construction à hauteur de 170 000 €.

Le projet de même que l’entretien ultérieur du site n’auront pas d’impact sur le budget communal.

Avis du commissaire enquêteur : Le budget communal ne subit pas l’impact du projet. Au contraire, la municipalité disposera d’un local technique neuf en remplacement d’un équipement vétuste et le terrain d’assiette reviendra gratuitement au domaine communal.

5.17 - Lacunes dans le dossier de projet et les procédures

De très nombreuses erreurs matérielles (réelles ou supposées) ont été relevées par quelques personnes. Il n’est pas possible d’en faire la synthèse ici et le commissaire enquêteur renvoie aux documents déposés par le public.

Les documents du dossier étant nombreux, il est parfois difficile de bien comprendre de quelles surfaces on parle.

Question 17.1 - Afin d’avoir une vision claire des surfaces concernées par le projet, la commune et/ou NMT peuvent-ils compléter le tableau suivant ?

Tableau complété par NMT :

(surfaces en m²) OUEST EST Emprise totale du projet (sans le local municipal à l’est) 128.040 50.480 Surface totale du secteur Nm 79.820 Surface du secteur Nm qui intercepte le site classé (au 50.623 nord du chemin des Roquettes) Surface du secteur Um 78.000 Surface agricole effectivement cultivée soustraite par 87.950 0 le projet Emprise totale des bâtiments et installations 15.234 Total surfaces imperméabilisées (y compris voiries 2.648 6.312 imperméables)

Remarque du commissaire enquêteur à propos du projet de règlement écrit de PLU : Le règlement écrit est opposable, il convient donc qu’il ne comporte pas d’ambiguïtés. Le commissaire enquêteur a relevé quelques imprécisions dans le rapport de pré- sentation du PLU entre les pages 51 à 57. Il se rapprochera du bureau d’études Émergences pour lui en faire part.

Réponse pour la Commune : Les corrections sont apportées dans le rapport de pré- sentation qui sera soumis à l’approbation du conseil municipal. Il n’est notamment plus fait référence au secteur Umm qui avait envisagé au démarrage de la procédure dans le rapport de présentation, la mise en compatibilité du PLU se traduisant fina- ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 53/94 Rapport - 4 mars 2019 lement par la création de deux secteurs : le secteur Um et le secteur Nm. De même, et ce afin de faciliter la lecture et la compréhension du dossier, le terme « secteur » pour désigner le secteur Um et le secteur Nm est dorénavant systématiquement utili- sé et préféré à celui de « zone » mentionné par erreur en certains endroits du rapport de présentation soumis à enquête publique.

Enfin, poste d’observation est transformé en postes d’observation (dans le rapport de présentation et le règlement) et le terme « mémoriel » (« stèle mémoriel », « site mémoriel ») est supprimé et remplacé par « stèle » et « site du mémorial ».

Avis du commissaire enquêteur : La réponse de la commune reflète bien les points abordés avec M. POULAIN (Émergence) lors de la remise du PVS le 6 février 2019.

POUR

5.18 - Devoir de mémoire

Pour de très nombreuses personnes, cet argument suffit à lui seul pour justifier le projet (pas de question).

5.19 - Mise en valeur d’un site assez banal

En opposition avec les arguments développés au § 3.13, certaines personnes consi- dèrent que le mémorial, grâce à son architecture soignée et aux aménagements paysagers, dans le respect de l’environnement, valorisera un site au paysage assez banal (pas de question).

Observation du NMT : Le Normandy Memorial Trust est d’accord : cet endroit remarquable, avec son panorama sur « Gold Beach » et l’importance des évènements qui se sont déroulés ici, sera valorisé par le monument proposé.

La conception attire l’attention sur les aspects les plus exceptionnels (la vue sur la plage ; la vue vers Arromanches) et offre aux visiteurs une nouvelle façon d’interpréter l’histoire du Jour-J.

L’aménagement paysager et la plantation des arbres créeront un milieu riche pour les animaux, oiseaux et insectes qui ajouteront une valeur environnementale à la signification historique et commémorative du site.

Avis du commissaire enquêteur : Favorable aux arguments présentés par NMT.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 54/94 Rapport - 4 mars 2019 5.20 - Création d’un espace de calme et de sécurité

Le mémorial va créer un vaste espace propice au recueillement et aussi à la promenade familiale et à la détente. Il sera un espace vert à la disposition de la population locale (pas de question).

Observation du NMT : Le Normandy Memorial Trust rappelle que 98 % du site ouest ne sera pas imperméabilisé. La nature ouverte du Mémorial et les grands espaces verts offrent aux visiteurs un lieu de réflexion sur la gravité des évènements qui se sont déroulés autour de Ver-sur-Mer.

Du côté est, le Normandy Memorial Trust sera heureux de partager les espaces verts avec les Vérois, par exemple pour des fêtes scolaires ou pour célébrer le 14 juillet. Le Normandy Memorial Trust travaillera avec le conseil municipal et avec le comité local (évoqué plus bas) pour identifier les activités qui seront les meilleures sur le site et comment les accueillir.

Avis du commissaire enquêteur : Il prend acte des intentions de NMT auxquelles il est favorable.

5.21 - Emplacement historique

D’assez nombreuses personnes considèrent que le site est bien choisi car il est le lieu même où les événements tragiques et décisifs que l’on veut commémorer se sont déroulés. Un lieu de mémoire perd une partie de son sens s’il n’est pas localisé à l’endroit des faits (pas de question).

5.22 - Vue sur le port Mulberry

La possibilité de voir le port artificiel d’Arromanches depuis le mémorial est un atout.

Question 22.1 - Quelles dispositions NMT a-t-il prises pour valoriser la vue sur Arro- manches ?

Réponse de NMT : La principale raison pour laquelle les anciens combattants ont choisi Ver-sur-Mer était liée aux panoramas sur « Gold Beach » et vers Arromanches à l’ouest.

Actuellement, un visiteur du site du futur Mémorial constate que la vue vers Arro- manches est bloquée par des arbustes et de la végétation qui poussent sur le site de l’ancienne décharge. Le Normandy Memorial Trust va décontaminer les déchets, enlever les plantes et arbustes et rehausser le niveau du sol pour améliorer la vue vers ces panoramas.

La plantation des arbres sur le site a également été conçue pour éviter de bloquer les vues des riverains sur la mer et vers Arromanches.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 55/94 Rapport - 4 mars 2019

Avis du commissaire enquêteur : Il est favorable aux aménagements proposés par NMT et est conforté dans son opinion que la vue des riverains ne sera pas perturbée par le mémorial.

5.23 - Fréquentation et nuisances surestimées

La fréquentation (et donc les nuisances induites) pourrait diminuer avec le temps.

Question 23.1 - Quel est le point de vue de NMT sur une possible érosion de la fré- quentation du site avec le temps (voir aussi § 5.7) ?

Réponse de NMT : Le NMT prévoit que, dans les premières années, le Mémorial sera bien fréquenté ; il ne sera pas surprenant de voir légère réduction en visiteurs après un certain temps.

Les commémorations importantes, tous les cinq ans, entraineront probablement des hauts et des bas cycliques, mais l’importance du Jour-J et la bataille de Normandie pour de nombreuses familles, écoliers et autres visiteurs nous incite à penser que le Mémorial restera bien fréquenté à l’avenir.

Avis du commissaire enquêteur : Les éventuelles nuisances subies par les riverains en raison de l’afflux de touristes pourraient diminuer avec le temps.

5.24 - Retombées économiques

Contrairement aux détracteurs du projet (voir § 5.15) de nombreuses personnes considèrent que le mémorial aura des retombées économiques sur la commune et sa périphérie.

Question 24.1 - Les retombées économiques ne seront peut-être pas automatiques. Quelles actions la commune envisage-t-elle (en lien avec les communes voisines, la CDC, le Département, les offices du tourisme, etc.) pour favoriser les retombées sur l’économie locale et l’emploi ?

Réponse de la Commune : Pour traiter ces sujets mais également d’autres aspects tels que, par exemple, la circulation, la mise à disposition du site pour des manifestations..., la Commune s’engage à mettre en place un comité local de suivi du projet, selon des modalités qu’elle définira ultérieurement, dès le 2ème semestre 2019.

Réponse de NMT : Le Normandy Memorial Trust est désireux de travailler avec toutes les parties prenantes pour veiller à ce que les commerçants de Ver-sur-Mer et des communes voisines puissent bénéficier des retombées économiques qu'un certain nombre de touristes apporteront.

D’ores et déjà, le Normandy Memorial Trust a discuté du projet avec un grand nombre d’organisations, notamment avec la communauté de communes Seulles Terre et Mer qui

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 56/94 Rapport - 4 mars 2019 dispose de la compétence en matière de stratégie touristique des 35 communes membres.

Le Normandy Memorial Trust s’engage à intégrer un comité local géré par le conseil municipal auquel il participera activement afin d’intégrer le Mémorial dans les stratégies locales à court, moyen et long terme.

Le site web du Normandy Memorial Trust constituera le point de départ de nombreux visiteurs souhaitant visiter le Mémorial et nous pourrions les diriger vers le bourg de Ver- sur-Mer et les communes voisines pour séjourner et voir d’autres sites touristiques à proximité. Toutes les autres suggestions et idées seront favorablement acceptées, notamment provenant du comité local évoqué ci-dessus.

Avis du commissaire enquêteur : Il salue l’initiative de la commune de créer un comi- té local de suivi du projet qu’il considère comme indispensable, ainsi que l’intention de NMT d’y participer activement. Les premières propositions de NMT vont dans le bon sens pour favoriser les retombées économiques et l’acceptabilité du projet par la population.

5.25 - Financement britannique

Le projet bénéficiant d’un financement britannique, il aura peu d’incidence sur les dépenses publiques de la France (voir aussi § 5.16).

Réponse du NMT : Le Normandy Memorial Trust a reçu £20 millions du fonds d’amende LIBOR du gouvernement britannique pour couvrir les coûts du Mémorial.

Cette contribution implique que le Normandy Memorial Trust mette en place une collecte de fonds pour compléter le financement du monument. Cette campagne est lancée et le Normandy Memorial Trust cherche encore £9 millions.

Tous les travaux à l’intérieur du terrain acquis par le Normandy Mémorial Trust sont à la seule charge de celui-ci.

En complément de l’acquisition des terrains et les coûts d’aménagement et de construction, le Normandy Memorial Trust finance l’aménagement du stade de Crépon (afin de remplacer les installations de Ver-sur-Mer) ainsi que le remplacement du local technique communal (atelier municipal).

Étant donné la source de financement – des fonds gouvernementaux et un vaste soutien public – Le Normandy Memorial Trust ne peut pas dépenser plus de fonds sur des aménagements hors du Mémorial.

Avis du commissaire enquêteur : Il prend note de ces informations et n’a pas de commentaire à formuler sur ce point.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 57/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSITIONS

5.26 - Implantation du mémorial ailleurs

De nombreuses personnes proposent de créer un lieu de mémoire en l’honneur des 22 500 victimes sous commandement britannique sur d’autres sites.

Question 26.1 - Quel est le point de vue de NMT sur la proposition de créer un lieu de mémoire sur un autre site ?

Réponse de NMT : Le site à Ver-sur-Mer a été choisi après une recherche exhaustive du site idéal pour ce monument d’importance nationale.

Les forces britanniques, qui comprenaient également plus de 20 autres nationalités, ont atterri sur « Gold Beach » à Ver-sur-Mer. C’est ici que le CSM Stan Hollis a commencé les engagements qui lui ont valu la seule « Victoria Cross » attribué après le Jour-J en éliminant la batterie Mont Fleury, juste à côté du Mémorial. Dans les jours et semaines qui ont suivi, Ver-sur-Mer et la côte vers Arromanches (visible depuis le site) étaient un bourdonnement d’activités.

Nous avons demandé aux anciens combattants de choisir entre deux sites : à Ver- sur-Mer surplombant « Gold Beach » ou à Colleville-Montgomery à l’intérieur de « Sword Beach ». Ils ont choisi à 88 % Ver-sur-Mer.

Le choix de localiser le Mémorial à Ver-sur-Mer a ainsi été fait par ceux pour qui cela a le plus de signification. Pour les vétérans, il est inconcevable que le Mémorial Bri- tannique de Normandie soit érigé ailleurs.

Avis du commissaire enquêteur : Les arguments développés par NMT sont rece- vables. On peut y ajouter que le site de Bayeux, même si cette ville fut la première ville libérée de France, n’est pas le site du débarquement. Son cimetière militaire britannique n’a pas la même fonction qu’un mémorial et que son Musée mémorial est consacré à la Bataille de Normandie en général mais pas spécifiquement aux Britan- niques.

5.27 - Accès par le chemin Pont Chaussé

Afin de conserver le terrain de sport et d’éviter un accès du mémorial par le bourg, de nombreuses personne souhaitent revenir à un scénario précédent avec accès par le chemin Pont Chaussé et des parkings et une zone de services proches du mémo- rial proprement dit. Une telle configuration rendrait le projet acceptable pour certains (Collectif des riverains, en particulier).

Question 27.1 - Les maîtres d’ouvrage peuvent ils expliquer à nouveau pourquoi la configuration avec accès par le chemin Pont Chaussé a dû être abandonnée ?

Réponse de NMT : Les premières esquisses proposaient un accès par la rue du Pont Chaussée, ou un accès direct depuis la RD514 à travers champs.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 58/94 Rapport - 4 mars 2019 Après la prise en compte de la règlementation relative au site classé, Natura 2000 et à la présence du périmètre de protection de la zone de captage des Verbosses, la possibilité de réaliser le projet que sur la partie ouest se révèle d’être très difficile.

Le projet dans sa forme actuelle a été conçu après des discussions approfondies avec les services de l’État et leurs experts d’urbanisme et d’environnement afin de créer un projet qui remplisse son devoir de mémoire, la sécurité des visiteurs et riverains, et rends à la ville des retombés économiques.

Avis du commissaire enquêteur : Les fortes contraintes réglementaires font que toute volonté d’envisager une entrée principale par le chemin Pont Chaussé doit être écar- tée. De plus, une localisation du mémorial et de sa zone d’activités dans ce secteur aurait coupé le projet du village et aurait été en contradiction avec la Loi Littoral qui exige une continuité de l’urbanisation pour les communes côtières.

5.28 - Hauteur des édifices réduite

Pour une meilleure intégration paysagère, certaines personnes ont proposé que la hauteur des édifices (environ 7 m) soit réduite.

Question 28.1 - Quel est le point de vue de NMT sur une éventuelle réduction de la hauteur des édifices ?

Réponse NMT : Les plans pour le Mémorial, notamment la hauteur, ne peuvent plus être modifiés. En effet, toutes les colonnes de la pergola sont dimensionnées pour recevoir les 22 442 noms qui y seront inscrits.

De même, les noms des personnes décédées le 6 juin seront gravés sur les murs de la cour du Mémorial, ainsi que des extraits des discours du Général De Gaulle, Wins- ton Churchill, Field Marshall Montgomery et le Roi George VI. Encore une fois, sa taille est nécessaire.

Le Normandy Memorial Trust a établi une comparaison avec les autres monuments dans les alentours et la cour du Mémorial n’est pas plus grande que le mur du cime- tière de Bayeux. La cour commémorative occupe un petit espace à l’intérieur d’un mémorial qui donne sur la mer. Il est considérablement moins grandiose que le monument américain à « Utah Beach ».

Un grand nombre de montages et de perspectives a été réalisé pour cerner exacte- ment l’impact très léger du Mémorial dans le paysage local.

Avis du commissaire enquêteur : Avis favorables aux arguments développés par NMT concernant la taille des constructions en raison principalement de la qualité architecturales de celles-ci.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 59/94 Rapport - 4 mars 2019 5.29 - Implication de NMT dans la défense des marais

Le président de l’ASA des marais propose que NMT s’implique dans les actions de défense des marais, dans la mesure où, ces derniers sont un élément important de la vue depuis le mémorial.

Question 29.1 - Quel est le point de vue de NMT sur une éventuelle participation à la défense des marais (qui sont en passe d’être envahis par la mer) ?

Réponse de NMT : Le Normandy Memorial Trust prend ses responsabilités au sé- rieux et nous avons l’intention de participer activement à un comité local pour discuter notamment de tourisme, sécurité routière et retombées économiques.

Cependant, même si le Normandy Memorial Trust reconnait l’importance de l’association pour la défense des marais, il n’est pas dans sa mission de contribuer à ses activités. Le NMT n’a pas l’intention de participer.

Réponse de la Commune : Cette question est sans objet par rapport au projet.

Avis du commissaire enquêteur : La question a été posée, elle devait donc être re- layée. Acte est pris du refus de participer. Le commissaire enquêteur comprend la position de NMT et s’abstient de donner un avis sur ce point.

5.30 - Autres propositions

¤ Il semble logique que la main d’œuvre et les entreprises qui seront nécessaires à l’édification, à la gestion, à l’entretien et à la maintenance du mémorial soient recru- tées localement. Il serait souhaitable de penser aussi à la main d’œuvre en réinser- tion.

Question 30.1 - Quelles garanties peut-on avoir que la main d’œuvre et les entreprises seront recrutées localement ? En particulier, quel sera le rôle du CWGC dans la mise en place et l’entretien des espaces verts ?

Réponse de NMT : Pour la construction, le Normandy Memorial Trust attend actuellement les réponses des entreprises qu’il a consultées, et ces dernières ont assuré qu’elles veilleraient à embaucher localement.

Pour l’entretien, un contrat est déjà établi avec le CWGC (Commonwealth War Graves Commission) pour entretenir le site. Un local technique sera construit à cet effet. Le CWGC a pour stratégie d'employer les ouvriers locaux et le Normandy Me- morial Trust pressent qu'elle fera de même dans le cas du Mémorial britannique.

Avis du commissaire enquêteur : Les déclarations du NMT et les pratiques du CWGC sont rassurantes. Le recrutement local et le recours aux entreprises de la région est fondamental et devra faire l’objet d’une attention particulière de la commune et du comité de suivi.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 60/94 Rapport - 4 mars 2019 ¤ La présence du mémorial à Ver-sur-Mer posera rapidement la question de son in- tégration dans la vie communale et à son acceptabilité par la population. De nombreuses questions surgiront probablement de son exploitation au cours du temps (sécurité routière, articulation avec les activités locales…).

Question 30.2 - Les maîtres d’ouvrage ont-ils déjà des propositions quant au pilotage de l’entité mémorial dans les années à venir ?

Réponse de NMT : Comme exprimé dans les réponses 24.1 et 29.1, le Normandy Me- morial Trust a l’intention de participer au comité local qui sera mis en place en présence des parties intéressées et veillera à maintenir de bonnes relations avec ses voisins.

Même si la composition de ce comité sera définie à l’initiative de la Commune, le Nor- mandy Memorial Trust aimerait y voir des commerçants représentés ainsi que les communes limitrophes et le Conseil départemental pour identifier les interrogations po- tentielles et y répondre rapidement.

Avis du commissaire enquêteur : La nécessité de créer un comité local de suivi ne fait aucun doute. Sa mise en place soulèvera probablement de nombreuses questions (nature juridique, composition, pouvoir de décision, ressources, fonctionnement, etc.). Une importante réflexion préalable est nécessaire. La commune semble dispo- sée à l’initier et à la conduire.

¤ Certaines personnes ont demandé l’organisation d’une consultation de la population de Ver-sur-Mer.

Question 30.3 - Quel est l’avis de la commune sur l’organisation d’une consultation de la population ?

Réponse de la Commune : La Commune a répondu favorablement à la demande du NMT d’organiser une concertation préalable avec la population et y a participé activement.

Elle a été organisée de la façon suivante, après une importante communication :

- Une réunion publique - 4 ateliers thématiques de concertation auxquels tous ceux qui le souhaitaient pouvaient s’inscrire - 1 atelier de restitution - L’ouverture d’un espace dédié sur le site Internet de la Commune.

Cette concertation a précédé l’enquête publique actuelle.

Avis du commissaire enquêteur : La Commune a répondu sur l’existence de la concertation préalable. La question portait plutôt sur l’organisation d’une consultation post enquête. Des échanges oraux ont confirmé toutefois que la Commune était dé- favorable à une telle consultation, position que le commissaire enquêteur respecte.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 61/94 Rapport - 4 mars 2019 ¤ Certaines personnes ont demandé une prolongation de l’enquête, ce que le commissaire enquêteur a refusé aux motifs qu’il ne s’agissait pas d’une enquête présen- tant des caractéristiques particulières en comparaison à d’autres et que le public a fait la preuve qu’il a pu largement s’exprimer, le plus souvent de manière pertinente, montrant sa bonne compréhension du dossier.

Les conclusions et avis du commissaire enquêteur font l’objet de trois fascicules sé- parés :

- concernant la déclaration de projet, - concernant la mise en compatibilité du PLU, - concernant les deux permis d’aménager.

Fait à Ver-sur-Mer, le 4 mars 2019 Le commissaire enquêteur,

Jean-Pierre DENEUX

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 62/94 Rapport - 4 mars 2019 ANNEXE 1 - Examen analytique des observations du public

Les personnes qui se sont exprimées sont numérotées de 1 à 225.

Signification des abréviations : P1, P2, etc. signifie présence physique à la 1ère, 2ème, etc. permanence ; RP1, RP2, etc. renvoie au numéro d’observation sur les registres papier ; C1, C2, etc. renvoie au numéro de courrier ou document reçu du public ; RD1, RD2, etc. renvoie au numéro d’observation sur le registre dématérialisé.

1) Anonyme (RD1) : Cette personne relève de nombreux points listés dans l’avis de la MRAe relatif au projet d’aménagement, en particulier « le permis d’aménager n’a pas été fourni dans le dossier ». Elle dit rester septique vis-à-vis des réponses apportées et met en doute le sérieux du bureau d’études.

¤ Remarque du commissaire enquêteur : La remarque de la MRAe sur l’absence de permis d’aménager est surprenante puisque les permis ne sont pas encore délivrés. Il s’agit probablement de la demande. Toujours est-il que, avant de statuer, la MRAe n’a pas demandé au maître d’ouvrage de compléter le dossier.

2) Anonyme (RD2) : Cette personne déplore que certains libellés des documents subsistent en langue anglaise. Elle s’inquiète de l’absence d’un document 4.09 et déplore que certaines pages soient pré- sentées à l’envers dans le document 4.07

¤ Remarque du commissaire enquêteur : Les quelques mots qui ont subsisté en anglais dans les documents ne suffisent pas à nuire à la compréhension globale. Le document qui aurait dû porter le n° 4.09 est identique au document 5.08. Il a été supprimé pour ne pas alourdir. Il n’y a pas de document numéroté 4.09. La numérotation a été établie pour faciliter la correspondance avec le dossier papier. Rien n’imposait une numérotation consécutive. Le document 4.07 a été remplacé dans le RD le 7 janvier 2019 à 08h47.

3 et 4) Anonyme (RD3, RD4) : A propos du retournement de page dans les documents 3.07 et 4.07.

¤ Remarque du commissaire enquêteur : Le document 3.07 a été remplacé dans le RD le 7 janvier 2019 à 08h46.

5 et 6) DAHYOT Marcel - Éliane (RD5) : Ces personnes sont favorables au projet à condition qu’il n’entraine pas d’augmentations d’impôts.

7) DAVID Carine (P1, RD6) : Cette personne est très favorable au projet en raison du devoir de mé- moire et des possibles retombées économiques pour la commune.

8) BRESSAC-BIDOT Agnès (RD7) : Cette personne conteste la disparition du stade et du parking existant et propose un accès par la rue du Pont Chaussé.

9) Anonyme (RD8) : Cette personne cite le § 2.2 de l’avis de la MRAe et demande pourquoi, suite aux actualisations de l’étude d’impact et de ses annexes, un second avis n’a pas été émis par la MRAe et joint au dossier d’enquête publique. Elle évoque un vice de forme.

¤ Remarque du commissaire enquêteur : Selon le maître d’ouvrage, il ne s’agit pas d’une actualisation de l’étude d’impact mais de compléments en réponse aux demandes formulées par la MRAe dans son avis.

10) BOUSSUGE Jean-Claude (RD9) : Cette personne est opposée au projet en raison de l’augmentation du trafic sur la départementale 514 (surtout les week-ends et les six beaux mois de l’année) générant nuisances sonores et dangerosité (impossibilité d’y faire du vélo). La mairie est consciente du problème.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 63/94 Rapport - 4 mars 2019 11) MAULNY Ludovic (C6, RD10, RD20, RD63, RD69, RD70, RD83, RD84) : Cette personne est op- posée au projet. C6 - pétition - Voir ci-après 81 à 98. RD10 - Cette personne considère que le projet vient trop tard (baisse de fréquentation des sites de mémoire, nombreux sites existants, dont mémorial britannique de Bayeux, enjeux sociétaux qui ont évolué, menaces écologiques et climatiques, etc.). Elle est opposée au projet pour les raisons suivantes : implantation partielle sur un site protégé ; anéantissement de la vue sauvage sur la mer depuis le chemin des Roquettes ; disparition de terres agricoles ; imperméabilisation des parkings ; consommation d’eau excessive (arrosages, sanitaires) ; pas d’impact positif pour le commerce local ; augmentation du trafic routier (bruit, pollution atmosphérique, réchauffement climatique) ; disparition du stade communal indispensable (dilapidation du bien commun sans concertation de la population ). « Je ressens que l’on nous dépouille, que l’on nous méprise ». RD20 - Les impacts du projet sur la flore, la faune et le milieu naturel listés dans l’étude environnementale justifient de refuser toute modification du PLU. Il faut refuser la vente du stade « au profit des touristes ». RD63 - M. MAULNY a constaté des incohérences entre les parcelles cadastrales citées dans les demandes de permis d’aménager et le document de présentation. ¤ Remarque du commissaire enquêteur : Il semble qu’il y ait effectivement une erreur matérielle en page 9 de la demande de permis d’aménager PA 014 739 18 40002. Les parcelles appartiennent à la section AV et non à la section ZA. Le maître d’ouvrage a été alerté. RD69 - Les arguments évoqués précédemment sont repris, en particulier la contribution du projet au réchauffement climatique. RD70 - Le projet de mémorial, présenté comme « moral », est en fait motivé par la « cupidité ». RD83 et RD84 - M. MAULNY rapporte que l’étude d’impact [de juillet 2018] évoque à plusieurs endroits des résultats provisoires en matière de recensement des espèces faunistiques et floristiques ne permettent pas de conclure et doivent être complétés par des prospections de juin à août 2018. Il dit ne pas trouver les éléments dans le dossier mis à la disposition du public et que les contraintes ré- glementaires n’étant pas levées, le projet doit être ajourné. ¤ Remarque du commissaire enquêteur : L’étude faune flore a été actualisée en octobre 2018, suite aux prospections de l’été 2018 (version 2 du 5 octobre 2018) et jointe au dossier du public sous le numéro 5.06. Les conclusions de cette étude (p. 158) sont que, grâce aux mesures d’évitement, de réduction, d’accompagnement et de suivi envisagées, « les impacts résiduels du projet ont été éva- lués comme faibles à très faibles, pour l’ensemble des groupes biologiques ». Le projet « ne nécessite pas de mesure de compensation ».

12) LABORDE Martine (P1, P3, RP1) :.Cette personne n’est pas opposée au devoir de mémoire mais considère que le projet est « imposé aux habitants ». Elle est opposée à la suppression du terrain de football (en raison de l’augmentation du nombre d’enfants à l’école) et à la création d’une cafétéria au profit des Anglais. Les touristes ne se rendront pas dans le bourg et le projet n’aura pas d’impact positif sur le commerce local. Le parking doit se situer près du mémorial pour assurer la tranquillité des habitants.

13) KRAUSE Maxi (P1, P2, P3, RP2, RP9, RP14, RP17, RP19, RP21, RP25, RP32, RP44, RP49, RP58, RP71, C2, C4, C5, C6, C10, C11, C15, RD14, RD16, RD22, RD47, RD67, RD68, RD71, RD87, RD88, RD92, RD109, RD110, RD117) : Mme KRAUSE est très hostile au projet. Elle a développé son argumentation au travers de multiples observations sur les registres et le dépôt de volumineux documents. Tous les aspects du projet sont critiqués (localisation, architecture, dimensions, environnement, etc.) y compris la nécessité de son existence. Sur la forme, le dossier de projet est violemment con- troversé. La critique conclut à l’incompétence et au manque de sérieux de l’architecte et des bureaux d’études, voire à leur absence de partialité. Les paragraphes suivants tentent de résumer l’essentiel. RP2 - La vue sur la mer disparaitra en raison de structures trop larges et trop hautes. - Les stèles, trop hautes, rendent illisibles les noms qui seraient gravés vers le haut. - Des personnes mal intentionnées pourraient se dissimuler derrière les structures rendant le lieu peu sûr. RP9 - Rappelle les dimensions du projet (172 m est-ouest) qui obstrue la vue sur la mer. - Conteste « l’intérêt public » [l’intérêt général ?] du projet. - S’oppose à la mise en compatibilité du PLU. - Demande que les autorisations d’aménager soient refusées. - Demande qu’il ne subsiste aucun terme anglais dans les documents. - Dénonce la mauvaise traduction de certains documents. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 64/94 Rapport - 4 mars 2019 - Demande que les documents soient paginés93. - Demande que le document 4.09 soit joint au dossier94. - Demande que l’enquête publique soit prolongée jusqu’au 2 mars 2019 (car : plans difficiles à lire à l’écran, dossier incomplet, légendes de plans en anglais, un document mal traduit, etc.). - Demande que le rapport « sols pollués » soit ajouté au dossier. RP14 - Signale que plusieurs différences existent entre les plans et les maquettes mises à la disposition du public. RP17 - Proteste à propos de la fermeture de la mairie samedi 12 janvier au matin. - Constate que les cotes de hauteur du mur central et des pergolas sont absentes des plans95. - Une prolongation de l’enquête est à nouveau demandée. RP19 - Conteste que le projet ait été conçu pour préserver la vue sur la mer. RP21 - Proteste à nouveau à propos de la fermeture de la mairie samedi 12 janvier au matin (avec preuves photographiques). RP25 - Description est faite du document déposé le 16 janvier 2019 (C6-pétition). RP32 - Cette observation de huit pages a pour objet de montrer les dimensions « démesurées » du mémorial au travers d’une comparaison détaillée avec le magasin Carrefour de Courseulles. RP44 - Dit ne pas trouver le cahier n° 2 du registre [ ?]. RP49 - Signale le dépôt d’un dossier de 10 pages le 26 janvier 2019 [C11]. RP58 - Signale le dépôt d’un dossier de 9 pages le 29 janvier 2019 [C10]. RP71 - Dit avoir déposé un document de 5 pages (Observations d’ordre financier). En réalité, document joint à l’observation RD109. Dit avoir déposé un document de 11 pages sur le registre dématé- rialisé (RD110). Dit avoir déposé (sur papier) 2 documents-pétition (C14 et C15). A collé sur le registre un texte identique à l’observation RD117. C2 - Des refus répétés de la municipalité d’informer en amont la population sur le projet sont très vigoureusement dénoncés. Ces critiques s’adressent également au préfet du Calvados et au sous- préfet de Bayeux. - La décision du conseil municipal du 30 novembre 2017 d’accepter l’offre d’achat des parcelles AV81, 84 et 86 a été prise sans concertation de la population et sans mentionner de clause de réserve. - L’arrêté municipal organisant la concertation préalable ne parle pas d’enquête publique96. - La réunion publique du 27 mars 2018 n’a pas permis à toutes les personnes de s’exprimer. - Les trois ateliers thématiques qui ont suivi n’ont pas permis de poser la question de fond sur l’opportunité du projet. - La diffusion du bilan de la concertation est insuffisante et imposait l’utilisation de « Dropbox » sur internet (jugée peu fiable). - La présentation de l’évaluation environnementale au conseil de Ver-sur-Mer le 28 novembre 2018 est considérée comme bâclée et l’avis favorable donné par les conseillers est jugée « non va- lable » du fait qu’ils n’ont pas reçu une information suffisante. - L’avis favorable rendu par la CDC Seulles Terre et Mer le 3 décembre 2018 est également contesté du fait qu’un courrier du 28 novembre 2018, signé M. KRAUSE et F. JEANNE au président de la CDC, n’a pas été communiqué aux conseillers avant la séance. Ce courrier de trois pages re- prend point par point les arguments opposables au projet et en particulier les deux points suivants. - L’intérêt général du projet est contesté. En lieu et place d’un mémorial à Ver-sur-Mer, proposition est faite d’inscrire les 20 000 noms des victimes sur des stèles installées au mémorial de Bayeux. - la vente du terrain de football à NMT comporte la clause suspensive de l’obtention d’un permis de construire [d’aménager ?]. - D’autres griefs sont énumérés à l’encontre de la délibération de la CDC (liste non exhaustive) : absence des auteurs de l’évaluation environnementale, présence des représentants de NMT (anglophones) et de Aménagéo, absence de Monsieur D. DESCHAMPS, délégué vérois au conseil, « le document de 16 pages envoyé aux conseillers est tendancieux », les points soulevés par la

93 Après vérification faite par le commissaire enquêteur, tous les documents du dossier sont paginés, à l’exception de : - 1.02 - Compte-rendu de la réunion d’examen conjoint du 28 septembre 2018 (4 pages) ; - 3.07 et 4.07 - Bilan de la concertation (4 pages) ; - 5.09 - Étude de comptage du département (une vingtaine de tableaux détaillant des comptages routiers) ; - 5.11 - Note technique sur les transports, Alan Baxter (4 pages + 3 plans). 94 Le document qui aurait porté le n° 4.09 est le document 5.08. Le n° 4.08 a donc été sauté dans la nomenclature des pièces du dossier. Rien n’est caché au public. 95 Cet oubli est regrettable mais tous les plans donnent une échelle qui permet d’apprécier les cotes. 96 L’arrêté d’organisation de la concertation préalable n’a pas vocation à annoncer l’enquête publique. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 65/94 Rapport - 4 mars 2019 MRAe sont passés sous silence, discussion trop courte repoussée en fin de séance, centrée sur les questions de voirie, etc. - « Il est à craindre que les avis des communes voisines (Graye, Ste Croix, Crépon, Meu- vaines et Asnelles97) aient été prononcés dans des conditions comparables ». - Conclusion 1 : la municipalité et la sous-préfecture ont tenu la population à l’écart pour faire passer un projet sans nécessité objective [reprise de la liste des arguments évoqués précédemment] et qui contribue au réchauffement climatique. - Conclusion 2 et demandes : que les légendes des plans soient en français, que les traductions soient en français compréhensible, que les documents soient paginés, que le document 4.09 soit ajouté, etc., que l’enquête publique soit prolongée au moins jusqu’au 2 mars 2019. C4 - Ce mémoire de 15 pages s’emploie à souligner de manière détaillée des incohérences et insuffisances relevées dans les divers documents du dossier de projet. Douze points sont évoqués. 1- Le projet ne porte pas toujours le même nom (D-Day Mémorial, British D-Day Memorial, etc.) dans les différents documents du dossier. 2- Les lieux de mémoire situés à Bayeux ont délibérément été omis dans tous les documents. 3)- Le dossier Loi sur l’eau ne figure pas dans le dossier. 4)- Le dossier de compensation agricole ne figure pas dans le dossier. 5)- Le parking est représenté avec des différences dans différentes pièces. 6)- Le site classé et la zone Natura 2000 ne sont pas cités avec leur nom complet et leur nu- méro à chaque citation dans les différents documents. 7)- La conception du projet en vue de ne pas obstruer le paysage en direction de la mer est contestée et fausse. « Cette simulation induit en erreur (figure 15, page 13, document 4.03) ». 8)- Concernant le volet paysager (1), il faut conserver la vocation agricole. L’absence de sen- sibilité environnementale et la faible qualité paysagère du site sont contestées. Il n’y avait pas d’arbres en 1944, il ne faut donc pas en planter. 9- Concernant le volet paysager (2), il est fortement décrié concernant sa valeur écologique. Les surfaces gazonnées et fauchées, jugées trop importantes, ont une valeur écologique inférieure aux espaces cultivés car la tonte a un impact négatif sur la flore et la faune. Le projet ne créera pas de nouveau corridor écologique entre le nord et le sud. Les surfaces imperméabilisées sont également trop importantes. 10)- Des divergences dans la description et la quantification des surfaces, dans le rapport de présentation du PLU et le permis d’aménager sont relevées, en particulier, le chiffre de 97 % du site de nature horticole est contesté. 11)- Il y a des divergences dans le nombre de colonnes de la pergola, selon les documents98. 12)- Les simulations photographiques sont insuffisantes. Les omissions sont volontaires pour empêcher le lecteur de « prendre conscience de la démesure du projet ». C5 - Ce document s’attache à montrer que les modifications du PLU proposées sont incompa- tibles avec le PADD actuel. Les raisons en sont : la non préservation des espaces agricoles, forestiers et naturels ; la non préservation des espaces protégés (site classé, ZNIEFF, littoral, co-visibilités, etc.) ; la réduction des quantités d’eau pluviale alimentant les nappes ; l’augmentation de l’étalement urbain sans nécessité ; l’appauvrissement des équipements urbains (vente du stade). C6 - pétition - Voir ci-après 81 à 98. C10 - [Seuls les points non évoqués par précédemment sont abordés]. - À propos de l’étude d’impact : la date des pieds de page (juin 2018) est différente de la date de version 2 (juillet 2018) ; certains plans figurent dans l’étude d’impact et pas dans les demandes de PA (pourquoi ?) ; l’étude d’impact n’aborde pas la possibilité de panneaux photovoltaïques sur les toitures ce qui est contraire aux engagements des conférences sur le climat (Paris, Katowice). - La notion de hauteur de niveau de construction est contestée. - Des différences sont relevées concernant le descriptif des bâtiments et équipements dans les différentes pièces du dossier (étude d’impact, présentation du PLU, notice de présentation). - Le périmètre de la partie est tantôt inclut, tantôt exclut le bâtiment technique communal. - Le plan du mémorial est parfois différent d’un document à l’autre (1 ou 2 drapeaux britannique à l’intérieur de la pergola). - Des différences concernant la toiture du bâtiment administratif (pente de toit différente, etc.). - Des incertitudes quant au nombre d’emplois qui pourraient être crées. - L’iconographie présentée dans les différents documents est à nouveau contestée.

97 Asnelles n’est pas limitrophe de Ver-sur-Mer. 98 Cette remarque est fausse. Il y a bien 160 colonnes sur tous les plans. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 66/94 Rapport - 4 mars 2019 C11 - Mme KRAUSE livre sur 10 pages un reportage photographique d’un tour qu’elle a effectué le 18 janvier 2019 à Colleville, Saint-Laurent et Vierville. Son constat est que le site autour du cimetière américain est mort hors saison. Cela sera la même chose pour Ver. Il n’y aura globalement pas plus de visiteurs dans le Bessin et pour le commerce, la part de chacun sera plus petite, sauf pour les grosses entreprises de restauration collective (qui fourniront la cafétéria). Enfin, si les prix de l’immobilier augmentent, les jeunes couples seront dissuadés de s’installer à Ver, ce qui menacera l’école. C15 Texte identique à C6-pétition, avec de nouvelles signatures. RD14 - Le document PA2-Notice de présentation est considéré comme illisible à l’écran. RD16 - Les plans PA 19 A (2) et PA 19 C ne sont pas cotés. RD22 - Il existe des différences entre les maquettes et les plans. RD47 - Mme KRAUSE considère que les simulations photographiques contenues dans le dossier sont insuffisantes pour que le lecteur puisse se faire une représentation correcte de certaines co- visibilités et de la « démesure du projet ». RD67 et RD68 - Les arguments évoqués précédemment sont repris ainsi que la proposition de conserver l’ensemble mémoriel de Bayeux comme seul site pour le souvenir des morts britanniques. - Le projet, présenté comme d’ordre moral, est surtout motivé par des arguments écono- miques et touristiques. RD71 - Le sérieux de l’étude d’impact est contesté par Mme KRAUSE car : - conteste que Ver-sur-Mer soit sur la Côte de Nacre (p. 13), - conteste que le recours à l’énergie solaire ne soit pas recommandé sur le territoire (p. 95), - conteste qu’on puisse aller de Caen à Bayeux par un itinéraire cyclable (p. 96 du résumé non technique). RD87 (+ document joint de 8 pages) et RD88 - Le document joint est une critique de l’étude air-santé, de la note technique sur les transports d’Alan Baxter et des comptages du Département. De nombreuses critiques sont faites sur la forme des documents. Sur le fond : - Il n’y a pas de comptages en été sur la D112 ; - La période des mesures de pollution (mai, juin) est mal choisie ; - Le nombre de capteurs est insuffisant, les sites de mesure de pollution sont mal choisis et la position des capteurs par rapport aux chaussées est contestée ; - Les données de comptages sont fantaisistes. L’étude air-santé ne s’appuie pas sur les comptages départementaux de juillet 2018 ; - L’éloignement des façades des habitations par rapport à la rue, sur la D112, est contesté ; - La question des parkings en phase de chantier (5 ans et demi, ou plus) n’est pas abordée ; - des erreurs de calcul sont relevées. RD92 - Ne trouve pas sur les plans les bassins de rétention des eaux pluviales. RD109 - Met en doute la capacité financière de NMT à assurer le financement total du projet est et ouest. - Demande pourquoi les deux chantiers (est et ouest) ne sont pas conduits simultanément car si le mémorial est réalisé avant la zone de services, il n’y aura pas de parkings pendant deux ans. - Le financement de la partie est n’est pas assuré et on risque de se retrouver avec un chantier inachevé. Il n’y a pas de plan de financement. - Il faut « imposer à NMT l’obligation de remise en état original des terrains ». - La fréquentation des sites de mémoire en Normandie est plus importante aux anniversaires multiples de cinq que les autres années et la fréquentation se concentre sur les mois d’été. - Quelle incidence le Brexit aura-t-il sur la réalisation et la vie du mémorial ? RD110 - Les 10 premières pages du document joint sont identiques au courrier C11, la page 11 ex- plique que, selon l’INSEE, en Normandie, pour 2014, « la consommation des touristes dans les res- taurants et les cafés a fléchi (-2,4 %) » et l’emploi touristique a légèrement reculé. RD117 - Texte identique au document collé sur le registre papier (RP71).

14, 15, 16, 17, 18) GIRARD Erick, BILLARD Marie-Noël, BOLLON-GIBOD Jacques, PELLUARD Mi- chèle, KRETS Jacques (C3-pétition) (+RP31 pour PELLUARD Michèle) :.Ces personnes contestent le caractère d’intérêt général du projet. Elles sont opposées à toute mise en compatibilité du PLU (et de son PADD) et demandent que toute autorisation de construire ou d’aménager liée au projet de mémo- rial britannique soit refusée. Elles proposent de graver les noms des soldats morts sur des stèles qui seraient situées au mémorial- cimetière britannique de Bayeux (lieu de mémoire jugé comme suffisant selon elles). Les arguments avancés sont les suivants (citation) : « - ne répond à aucune nécessité objective ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 67/94 Rapport - 4 mars 2019 - détruit le site classé, jusqu'à présent conservé à l'état de 1944 - obstrue la vue sur la mer depuis le chemin des Roquettes - altère la vue sur le site depuis la hauteur d'Arromanches - entraîne une perte inadmissible d'infrastructure communale (suppression - par vente - du stade de foot situé à 150 m de l'école publique et utilisé par environ 150 élèves ; vente du parking municipal) - crée une importante augmentation de circulation (transport de footballeurs à Crépon ; accès au mé- morial prévu à travers des quartiers résidentiels) - apporte des gênes et nuisances importantes (pollution de l'air et sonore par l'augmentation de circulation, pollution lumineuse par l'éclairage ; risques accrus dus à une circulation accrue et ceci à proxi- mité des écoles) - gaspille de la terre arable - artificialise une grande quantité du sol (voies d'accès, parking, terrasse, mur) - à échéance un peu plus longue : intensifie tous ces effets néfastes par la création (envisagée) d'un nouveau terrain de foot - et, en fin de compte, contribue ainsi au réchauffement climatique ». RP31 (pour PELLUARD Michèle seulement) : Les arguments de C3 sont sensiblement repris.

19) Anonyme (P1) : Cette personne, présente à la première permanence, a consulté les documents et n’a pas exprimé d’avis sur le projet.

20) LEROY Daniel (RP3) : Cette personne est favorable au projet. Le devoir de mémoire, la nature de l’événement et ceux qui ont donné leur vie justifient le mémorial de Ver.

21) JEANNE Francine - Collectif des riverains, (P1, P2, P3, RP4, RP29, RP50, C7, RD18, RD53, RD86) :.Cette personne et le collectif qu’elle anime sont opposés au projet. RP4 - Les arguments invoqués contre le projet sont : - le gigantisme du projet incohérent avec la politique gouvernementale en matière d’écologie, - la suppression/délocalisation du stade à Crépon (5 km) entrainant le nécessaire déplace- ment des élèves (coût, pollution) et la disparition du parking attenant, - l’augmentation du trafic (véhicules lourds) en zone urbaine (bruit, CO2, pollution, dangerosité pour l’école), - coûts supplémentaires non pris en charge par NMT, et répercutés dans les impôts, pour transport des élèves, aménagements de la voierie (par le département). RP29 - Note une différence entre plan et maquette (rue Berlioz). RP50 - Constate le retrait des maquettes. C7 - Ce courrier demande une prolongation de l’enquête pour les raisons suivantes : - dossier volumineux, - divergences entre certains documents, - fermeture de la mairie le 12 janvier, - temps des permanences insuffisant, - projet qui porte atteinte à l’environnement. RD18 - Mme JEANNE fait remarquer que le projet se situe sur un site classé. Elle relève que le conseil communautaire Seulles Terre et Mer du 16 mars 2018 affirme « préserver et valoriser les sites naturels remarquables », en contradiction avec l’avis favorable à l’unanimité donné à ce projet qui affecte un site classé, le 3 décembre 2018. RD53 - Signale à nouveau une anomalie sur la maquette à propos de la rue Berlioz. RD86 - Voir 158 à 155.

22) CHANAL Anne-Claire (RP5) : Cette personne est favorable au projet pour les raisons suivantes : - les derniers vétérans et libérateurs de notre pays doivent être honorés sur ce site historique, à l’instar du cimetière américain de Colleville-sur-Mer et du Centre Juno Beach, à Courseulles-sur-Mer, pour les Canadiens, - le mémorial donnera à la commune un intérêt touristique, donc économique, et une notoriété interna- tionale comme ses voisines Arromanches-sur-Mer et Courseulles-sur-Mer.

23) BERNARD Jean (P1, P3, RP6, C1) : Cette personne n’est pas opposée au projet. Elle propose d’étendre le projet sur le site des Pindières pour en faire un lieu d’observation du port d’Arromanches. Dans le courrier qu’elle à déposé, elle dresse un historique du site pollué des Pindières et réaffirme sa proposition.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 68/94 Rapport - 4 mars 2019 24) DESCHAMPS Daniel (P1, RP7, C6, RD125) : Cette personne est opposée au projet et formule des réserves et des propositions. RP7 - la commune doit organiser une consultation de tous les électeurs vérois, - le projet va défigurer la commune et enlever des terres aux agriculteurs, - la disparition du stade devra être compensée par un nouveau stade municipal (le stade de Crépon, à 3 km, n’est pas aux normes et n’a pas de parking), - 250 000 visiteurs entraineront des difficultés de circulation, - le cimetière - mémorial de Bayeux peut accueillir ce nouveau lieu de mémoire, - le pôle de services est en concurrence avec les commerces de proximité, - il faudra déplacer le musée et le syndicat d’initiatives, - les finances communales subiront l’impact du projet (assainissement…) et NMT ne respecte- ra probablement pas ses engagements financiers, - contre proposition est faite de créer un lieu de mémoire approprié sur les anciens terrains de la ville d’Argenteuil, rue du Pavillon avec pôle de services place Winston Churchill. - la qualité de vie des vérois sera fortement dégradée par un projet décidé sans leur avis (chercher un secteur adapté et limité). C6 - pétition - Voir ci-après 81 à 98. RD125 - Confirme ses écrits précédents.

25) VIEL Éric (P1, P3, RP33, RP51, RD75) : Cette personne a contesté oralement certains arguments des détracteurs du projet. Il est favorable au projet avec les arguments suivants. RP33 - Un plus grâce à des financements de « nos amis anglais ». - Notre devoir de mémoire. - Ni un musée, ni un cimetière, mais un lieu de souvenir et de réflexion sur le site même où sont tombés les soldats et où se sont déroulés les événements historiques qui nous ont permis de retrouver notre liberté. - Une vue sur le port d’Arromanches. RP51 - Le mémorial permettra à tous (personnes âgées et à mobilité réduite) d’accéder à ce « fabu- leux espace qui domine les plages du Débarquement ». Les éoliennes vont créer un point fixe permettant de mieux évaluer les distances. RD75 -C’est un honneur de pouvoir accueillir ce projet ; - M. VIEL déplore l’anonymat de nombreuses observations ; - NMT a récupéré les maquettes pour une autre présentation et non pour cacher quelque chose au public ; - des opposants au projet diffusent des informations tronquées pour troubler le libre arbitre de chacun. « Arrêtons de dire n’importe quoi ».

26) DE MONTE Jean-Hubert (P1, P2, RP22) : - Cette personne semble plutôt favorable au projet. En sa qualité de directeur de l’ASA du marais de Ver-sur-Mer, elle suggère d’impliquer NMT, devenu propriétaire important de la commune, dans la sauvegarde des marais qui sont un élément important de la vue depuis le site du mémorial et qui sont menacés par la montée du niveau de la mer. Une subvention annuelle (à déterminer) pourrait être versée à l’ASA du marais, ainsi qu’à l’ASA de dé- fense contre la mer de Ver-Meuvaines. - La hauteur de l’édifice est jugée trop importante. - Il est proposé de réaliser des plantations supplémentaires sur des parcelles de propriétaires voisins et de créer une haie anti-érosion et anti-bruit, au bas du site, le long de la D514. ¤Remarque du commissaire enquêteur : La proposition d’impliquer NMT dans la défense du site et de sa vue est intéressante. Elle devra faire l’objet d’une concertation directe entre les deux ASA et NMT.

27 et 28) JEGOU Claire, JEGOU Yves (P1, RP8) : Ces personnes sont favorables au projet quelles trouvent cohérent et qui ne devrait pas affecter la tranquillité des habitants.

29) MAILLARD Jean-Bernard (C6, RD11, RD86) : Cette personne est opposée au projet. C6 - pétition - Voir ci-après 81 à 98. RD11 - Conteste l’accès et le plan de circulation proposés. Un feu et un plateau au carrefour Fran- klin Roosevelt X D514 diminuent le risque d’accidents mais pas les embouteillages. Le volant à droite des véhicules anglais est un handicap. - Un accès par la rue Pont Chaussé est préconisé. RD86 - Voir 158 à 165.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 69/94 Rapport - 4 mars 2019 30) HOFFNUNG Fabrice (P3, RD12, RD86) : Cette personne est opposée au projet. RD12 - Elle demande de ne pas planter des arbres de haut jet jusqu’à la D514 pour conserver le caractère naturel du site. RD86 - Voir 168 à 165.

31) LAMOUREUX Laurent (C15, RD13) : Cette personne considère qu’il y a déjà de nombreux sites de ce type et qu’il fera de la concurrence au musée. Les commerces locaux seront désertés à cause des problèmes de circulation. Le projet entrainera des travaux supplémentaires et des frais de fonctionnement à la charge de la commune.

32) SAINT-LAURENT Marie-Geneviève (RD15) : Cette personne demande une amélioration de la desserte du site par les Bus Verts. Elle dit que l’utilisation des transports en commun n’a pas été étu- diée. ¤ Remarque du commissaire enquêteur : Les transports en commun existants sont décrits dans le document 5.08-PA14- Étude d’impact, pages 207 à 209.

33) RENARD Jean-Pierre (RD17) : Cette personne dit qu’on ne peut qu’être favorable au projet mais s’interroge sur : - le lieu de commémoration du 75ème anniversaire, - l’intégration du projet dans la reconnaissance des plages du Débarquement au patrimoine mondial de l’UNESCO, - la diminution des terres agricoles, - l’intégration du projet dans le développement durable, - les problèmes de circulation. La fin de l’observation aborde des thèmes hors sujet (élargissement de l’A13, ligne nouvelle Paris- Normandie, train à hydrogène, port du Havre et franchissement de l’estuaire de la Seine).

34) Anonyme (RD19) : Cette personne considère le plan de circulation proposé dangereux et inappro- prié (volant à droite des véhicules anglais). Elle propose un accès direct à partir de la D514.

35) Anonyme (RD21) : Citation « Démarches peu démocratiques pour imposer un projet démesuré ; ceci est inadmissible et nous espérons qu'il ne se fera pas ».

36) Anonyme (RD23) : Cette personne est opposée à un projet surdimensionné pour la commune (disparition du calme, des champs et des paysages).

37) Anonyme (RD24) : Cette personne, favorable au projet, exprime qu’il était enfin temps de rendre hommage aux 23 000 soldats sous commandement britannique tombés lors de la Libération.

38) Anonyme (RD25) : Cette personne est contre le projet car le village n’est pas adapté au tourisme de masse et le mémorial ferait doublon avec d’autres lieux de mémoire (Bayeux).

39) Anonyme (RD26) : Cette personne est contre le projet car Ver-sur-Mer sera submergé par les touristes. Les stèles et le béton gâcheront la vue sur la mer. Les champs seront saccagés et le stade vendu.

40) Anonyme (RD27) : Cette personne s’est présentée à la mairie le samedi 12 janvier, à 10h30 et se plaint d’avoir trouvé porte close. ¤ Remarque du commissaire enquêteur : Suite à cet incident, la réponse de la municipalité est que la mairie a été exceptionnellement fermée ce jour pour cause d’organisation de la cérémonie des vœux du maire. Une affiche annonçait cette fermeture exceptionnelle (Pas de permanence d’adjoints).

41) Anonyme (RD28) : Cette personne est contre le projet. Elle exprime que la mémoire des soldats qui nous ont libérés sera mieux préservée par une éducation citoyenne des générations futures, dans un environnement préservé que par des noms gravés dans la pierre. Il ne faut pas « sacrifier au dieu tourisme ».

42) Anonyme (RD29) : Cette personne pense que l’absence d’un document numéroté 4.09 a pour objet de dissimuler des informations.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 70/94 Rapport - 4 mars 2019 ¤ Remarque du commissaire enquêteur : Le document qui aurait dû porter le n° 4.09 est identique au document 5.08. Il a été supprimé pour ne pas alourdir. Il n’y a pas de document numéroté 4.09.

43) Anonyme (RD30) : Citation « En général, dans les communes, on se bat pour avoir un stade, pas le contraire ! ».

44) DUVALLET Thierry (RD31) : Cette personne est favorable au projet (aspect historique, hommage aux soldats, attractivité touristique des plages du Débarquement, retombées pour la commune et le musée).

45) MONTAIGNE Gilles (RD32) : Cette personne est contre le projet (plus de circulation, pollutions, nuisances). Pour davantage de démocratie, elle demande un référendum. Enfin il y a une attaque personnelle contre le maire.

46) BRUN Luc (RD33) : Cette personne est septique sur l’intérêt du projet pour les habitants. Les estimations de fréquentation ne sont pas réalistes. Un accès par la rue Pont Chaussé serait moins nuisible pour les habitants.

47) Anonyme (RD34) : Cette personne est contre le projet. On défigure le village. Le projet surdimen- sionné fait doublon. On vend des terres nourricières et le stade. On détruit un site classé.

48) Anonyme (RD35) : Cette personne est contre le projet en raison de : destruction d’un site classé, vente du terrain de football, circulation (accidents, embouteillages, proximité école, bruits).

49) Anonyme (RD36) : Cette personne demande au préfet de ne pas autoriser ce projet aux dimensions monstrueuses et à cause de la vente du terrain de football.

50) MONTAIGNE Manon (RD37) : Cette personne est contre le projet pour les raisons suivantes : le paysage du village sera dénaturé, les parkings seront bétonnés, les espèces naturelles sont en danger, on détruit le présent au nom du passé, l’environnement est la priorité. Le maire préfère la crois- sance économique à la pérennité du village.

51) PAUVRET Florie (RD38) : Cette personne est contre le projet car elle ne souhaite pas que sa ville devienne touristique. Ses arguments sont : préserver calme et nature, beaucoup de monuments existent déjà, béton sur les chemins de campagne…

52) BERLY Jean-Michel (RD39) : Cette personne n’est pas opposée au principe de commémorer les victimes britanniques du Débarquement, mais est opposée au projet pour les raisons suivantes : - ampleur du projet, incompatible avec la qualité de vie des habitants, - suppression du stade, - modification du plan de circulation, - modification du PLU, - aggravation de la situation financière de la commune, - visibilité sur le futur parc éolien de Courseulles qui modifiera le site existant le 6 juin 1944 (demande est faite d’alerter les porteurs du projet de l’existence future des éoliennes ; la sincérité des photomontages du projet éolien est mise en doute).

53) Anonyme (RD40) : Cette personne, contre le projet, dénonce les « caprices » des Britanniques et la « complicité » des représentants locaux. Les arguments sont : - le devoir de mémoire ne nécessite pas de « cathédrale », - l’artificialisation du site sauvage est une « profanation », - le stade doit être conservé, sans nouveaux parkings et boutiques.

54) DE MONTESSUS Jean (RD41) : Cette personne a un avis partagé sur le projet qui doit prendre en compte l’avis des habitants. - Pour un développement économique de la commune (mis en doute), sans augmentation des impôts. - Contre un deuxième musée et pour le renforcement du musée actuel. - Demande un partenariat avec l’Éducation nationale pour la sensibilisation des jeunes au sacrifice des libérateurs. - Demande l’interdiction de circulation des cars sur l’axe central du village. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 71/94 Rapport - 4 mars 2019 - Demande l’établissement d’une voie verte entre le mémorial et la plage. - Défavorable au transfert du terrain de football à Crépon.

55 et 56) DECOTIGNIE Catherine, DECOTIGNIE Régis (RP10) : Ces personnes sont favorables au projet car les visiteurs découvriront la commune et le commerce local sera dynamisé.

57). MARIE J.B. (RP11) : Cette personne n’est pas opposée au projet mais à l’accès par le centre-ville retenu pour les véhicules. Elle propose un accès par la voie communale [chemin Pont Chaussé ?] avec rond-point ou tourne-à-gauche sur la D514.

58, 59) LE DARD Monique, LE DARD Marie-Rose (RP12) : Ces personnes (mère et fille) sont favorables au projet qui dynamisera le village, avec plus d’avantages que d’inconvénients.

60) LEBŒUF J. (RP13, C14) : Cette personne est contre le projet car : - la population n’a pas été consultée, - le projet vient trop tard, - un site existe déjà à Bayeux, - le projet apportera des nuisances, sans retombées économiques, - tranquillité et qualité de vie sont menacées.

61) MAUBUY L. [ ?] (RP15) : Cette personne est défavorable au projet car : - les jeunes vont déserter (stade, circulation, pollution, tranquillité), - « la commune vend son PLU [ ?], ses équipements publics », - il faudra continuer de subir les conséquences de 1944 (nouvelles destructions : zone naturelle, agriculture, air, eau, stade), -« le tourisme mémoriel de masse n’est pas éco compatible ».

62) LACHÈVRE Jean-Pierre (RP16) : Cette personne est favorable au projet, au motif qu’il faut se souvenir de nos libérateurs de toutes nationalités et que plusieurs nationalités ont déjà leur mémorial (Américains, Canadiens, Polonais) sur le site même où ils ont péri, mais pas les Anglais.

63) ROBERT José - Association Libre Horizon (RP18) : Cette association soutient le projet mais exprime de très fortes réserves et inquiétudes quant à la présence, au large (10 km), du champ éolien de Courseulles qui barrera l’horizon. Il est proposé l’abandon du projet éolien ou son implantation à une distance plus grande du rivage.

64) Anonyme (RD42) : Cette personne est opposée au projet car : le stade disparait, le béton rem- place le milieu naturel, « les musées fleurissent sur la côte », « il y a déjà de quoi se recueillir », il faut préserver le village des touristes, le commerce local n’en profitera pas.

65) Anonyme (RD43) : Cette personne est contre le projet car : ce sont ces paysages authentiques qui permettent de se remémorer le Débarquement, le mémorial ne dira rien de plus que les autres musées, il répond plus à un besoin économique qu’à un devoir de mémoire.

66) GROS Frédéric (RD44) : Cette personne est favorable au projet (« à condition d’un usage unique de mémorial ») car : honneur et notoriété pour la commune, la fréquentation d’un mémorial est infé- rieure à celle d’un musée (Arromanches, par exemple), le musée America-Gold Beach bénéficiera de la proximité du mémorial, mise en valeur du site par les choix architecturaux, création d’une zone de calme.

67) Anonyme (RD45) : Cette personne est contre le projet car : déjà beaucoup de lieux de mémoire sur la côte, Ver-sur-Mer possède déjà son lieu de mémoire, « un maire mégalomane », destruction de la faune et de la flore du littoral par augmentation de la fréquentation.

68) Anonyme (RD46) : Cette personne est contre le projet car : déjà beaucoup de musées sur la côte, bétonnage d’un site classé, destruction du paysage, circulation accrue l’été (bus dans des voies étroites), « le maire veut laisser une trace de son mandat ! ».

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 72/94 Rapport - 4 mars 2019 69) Anonyme (RD48) : Cette personne est favorable au projet car : on ne fera jamais assez pour la mémoire des soldats britanniques venus libérer la France et, pour la première fois, la mémoire des civils français.

70) Anonyme (RD49) : Cette personne est défavorable au projet car : abattage d’arbres, bétonnage d’espaces herbus, suppression du stade. Le Mémorial de Bayeux est suffisant.

71) Anonyme (RP20) : Cette personne est favorable au projet car : il sera bénéfique pour la commune et la conservation de la mémoire.

72, 73) OZOUF Mauricette, OZOUF Jean-Claude (P2, C6-pétition, C13) : Ces personnes sont oppo- sées au projet. C6 - pétition - Voir ci-après 81 à 98. C13 -Contre la suppression du stade et du parking et installation du mémorial et du pôle de services sur le site des Pindières.

74, 75) GUINOT-DELERY Marie, GUINOT-DELERY Pierre (P2, RD100)) : Ces personnes sont favorables au projet dans son ensemble (valeur historique, choix pertinent du lieu) mais s’inquiètent de la sécurité au carrefour D514 x D112 et de l’impact sur l’emploi local (y compris insertion).

76) MAULNY Marie-Agnès (P2, C3, C6-pétition) : Cette personne est opposée au projet. C3 - pétition - Voir 14 à 18. C6 - pétition - Voir 81 à 98.

77) MARCIA Martine (P2, RD86, RD107) : Cette personne est défavorable au projet. RD86 - Voir 158 à 165. RD107 - Opposée à l’accès par D112 (circulation intense et dangereuse) et à la disparition du terrain de sport.

78) MARCIA Gérard (P2, RD85, RD86, RD114) : Cette personne est défavorable au projet RD85 L’accès ne doit pas se faire par les avenues Roosevelt et Paul Poret mais par le chemin Pont Chaussé ; le PLU ne soit pas être modifié ; le stade et le parking municipal doivent être maintenus. Pourquoi y-a-t’ il y a deux permis distincts ? Il y aurait des anomalies dans la demande de permis du secteur est et des inexactitudes sur les maquettes. RD86 - Voir 158 à 165. RD114 - Pose des questions à propos des fouilles archéologiques, de la procédure de déclassement du site classé, de la sécurité anti attentat, de la règlementation des ERP, de la confusion entre permis d’aménager et de construire, de la voie douce entre mémorial et place Churchill.

79) MARCOTTE Françoise (P2) : Cette personne est défavorable au projet.

80) DURAND Jean-François (P2) : Cette personne est réservée sur le projet.

81 à 98) 18 personnes (C6-pétition) : 25 personnes ont signé cette pétition dont 7 qui se sont expri- mées par ailleurs et 18 personnes nouvelles. Toutes ces personnes sont opposées au projet. C6 1)- L’accroissement de la démographie mondiale doit conduire à l’économie des terres arables pour nourrir la population. 2)- Contrairement au mémorial américain, ce projet arrive trop tard. La « gratitude sans borne » que nous devons aux soldats britanniques morts peut s’exprimer au cimetière mémorial de Bayeux. 3.1)- Le projet est sur un site classé jouxtant une zone Natura 2000. Tout déclassement ou autorisation exceptionnelle minerait la confiance des citoyens dans les instances officielles. 3.2)- Le projet est incompatible avec le PADD actuel et la modification du PLU doit être refu- sée (vente du terrain de football et accès au mémorial par les quartiers résidentiels, etc.). 3.3)- Si le PLU rend urbanisable le secteur est du mémorial et si le projet n’arrive pas à son terme, on risque de voir une urbanisation superflue se développer. 3.4)- L’édifice détruira l’esthétique du site et introduira un risque sécuritaire (individus mal intentionnés, beuveries nocturnes, pique-nique). 4)- La vente des terrains à un acheteur unique, par l’intermédiaire d’une société immobilière importante, fait craindre le pire. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 73/94 Rapport - 4 mars 2019 5)- La mission éducative du mémorial est contestée car d’autres moyens existent ou peuvent être mis en place. En conclusion, les signataires demandent que les autorités refusent tout avis favorable ou autorisation pour ce projet.

99) Anonyme (RD50) : Cette personne est contre le projet car : le village perdra sa tranquillité, on sacrifie des terres, le stade et le parking disparaissent. Nous serons toujours reconnaissants à nos libérateurs mais des cimetières et stèles existent déjà et le projet vient trop tard.

100) JEANNE Jean-Claude (RD51, RD52) : Cette personne est opposée au projet car : le devoir de mémoire n’est pas contestable mais les élus cherchent la rentabilité sur le dos des victimes. Le projet avorté de zone artisanale aurait été préférable.

101) Anonyme (RD54) : Cette personne est opposée au projet car : projet sur un site classé, des lieux de mémoire existent déjà, bruit, pollution, bus anglais avec volant à droite. Le feu tricolore sur D514 est financé avec de l’argent public.

102) Anonyme (RD55) : Cette personne qui se dit insuffisante respiratoire, affirme qu’elle ne pourra plus fréquenter Ver-sur-Mer l’été, où elle a ses habitudes, à cause de la pollution générée par le mé- morial. Elle est opposée au projet.

103) CORDA Nicolas (RD56) : Cette personne donne un avis très favorable au projet (sans argumentation).

104) Anonyme (RD57) : Cette personne donne un avis très défavorable au projet (sans argumentation).

105) Anonyme (RD58) : Cette personne est contre le projet à cause des nuisances, de la pollution, de la vente du stade et du coût de la dépollution de la décharge aux frais de la commune. ¤ Remarque du commissaire enquêteur : La dépollution de la décharge sera à la charge de NMT et non de la commune.

106) Anonyme (RD59) : Cette personne est contre le projet car il est incompatible avec le projet de parc éolien de Courseulles, lui-même incompatible avec le classement des plages du Débarquement au patrimoine de l’UNESCO.

107) GROS Corinne (RD60) : Cette personne est favorable au projet car c’est un honneur et une op- portunité pour la commune. Le musée sera valorisé. La fréquentation sera, peut être, inférieure aux autres sites de mémoire, mais ce sera un lieu de souvenir et de promenade.

108) Anonyme (RD61) : Cette personne est favorable au projet car il met le site en valeur, sans le dénaturer. Il n’est jamais trop tard. « Une invasion de touristes » est exagérée. C’est une opportunité pour le tourisme et le commerce local.

109) COLLET Fabrice (RD62) : Cette personne est favorable au projet car il est respectueux de l’environnement et bien conçu (belle architecture). Le choix de l’emplacement est pertinent (tête de pont des britanniques lors du Débarquement). Le mémorial est une chance pour la commune et ses commerces et dynamisera un secteur « où il ne se passe pas grand-chose ».

110) [Nom mal lisible] (RP23) : Cette personne est favorable au projet car il sera bénéfique à la commune (école, commerces, services, emploi, plus grande renommée, accroissement de la population, etc.).

111) FAMER Dominique (RP24) : Cette personne est favorable au projet car c’est un remerciement à ceux qui sont morts pour nous délivrer.

112) VALLART Annie (RP26) : Cette personne se dit très favorable au projet car il honore la mémoire des soldats morts pour notre liberté. Il permettra aux commerces et services de se développer ou au moins de se maintenir.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 74/94 Rapport - 4 mars 2019 113, 114) AILLERET Suzanne, AILLERET Corinne (RP27, RP28) : Ces personnes sont favorables au projet afin d’honorer la mémoire de ceux à qui nous devons la liberté, dans le respect de la nature.

115 à 123) Groupe de 9 personnes (RP30) : Ces personnes ne s’opposent pas au projet afin d’honorer la mémoire de ceux qui nos ont libéré.

124) CHOMETON (M.) (RP34) : Cette personne est favorable au projet (un plus pour la commune).

125) GENTHON (Mme) (RP35) : Cette personne est favorable au projet.

126) FREMONT (Mme) (RP36) : Cette personne est favorable au projet.et trouve « indécente » l’opposition.

127) JAMES Hervé (RP37) : Cette personne est favorable au projet en raison du devoir de mémoire et se félicite que la commune ait été choisie, ce qui est une chance pour elle.

128) BOIVINET Claude (RP38, RP39) : Cette personne est favorable au projet (malgré les nuisances) pour la mémoire des morts et des blessés et parce que la résistance de l’Angleterre nous a permis de recouvrer notre liberté. Le mémorial enrichira le village « d’une mémoire supplémentaire ».

129) LEGRAND Sébastien (RD64) : Cette personne est favorable au projet car un tel lieu de paix et de recueillement manquait sur le secteur Gold. Le projet est respectueux de l’environnement et les aménagements très bien conçus.

130) ONILLON Simone (RD65) : Cette personne est favorable à ce « beau » projet, hommage à ceux qui ont combattu pour notre liberté. Il aura des retombées touristiques et économiques pour toute la région (commerce, emploi, prix de l’immobilier).

131) Anonyme (RD66) : Cette personne est opposée au projet car : le terrain a été vendu à un prix « inadmissible » ; « le chômage pour les travailleurs saisonniers et précaires payés par nos impôts » [ ?] ; coûteux pour les habitants de Ver-sur-Mer.

132) POTIGNY Michel (RD72) : Cette personne est favorable à l’implantation du mémorial. Toutefois, riveraine de l’intersection D514-D112 elle s’inquiète de l’implantation d’un feu tricolore qui pourrait gêner l’accès à sa propriété. ¤ Remarque du commissaire enquêteur : La préoccupation de M. POTIGNY est tout à fait légitime. Toutefois, l’aménagement du carrefour ne fait pas directement partie du projet. Concernant ce point, il devra se rapprocher de la mairie.

133) LEGRAND Emmanuel (RD73) : Cette personne est favorable au projet : importance pour les générations futures ; lieu de quiétude et sanctuaire d’un haut fait d’arme ; symbole de paix sur Gold Beach.

134) Anonyme (RD74) : Cette personne s’est vue refuser un permis de construire pour erreur de cota- tion. En raison des erreurs matérielles qui figurent dans le dossier, elle demande que toutes les erreurs soient corrigées et que le projet fasse l’objet d’une seconde enquête publique.

135) CORNEAU Sarah (RD76) : Cette personne est favorable au projet en raison de la reconnaissance que les Français doivent aux Anglais. Le choix du site est pertinent car c’est à Ver-sur-Mer qu’ils ont débarqué. « Honte à ceux qui ne voient que […] leur petit confort ». Ce projet est une oppor- tunité (plus de vie, dynamisme, richesse…). Il faut oser.

136) Anonyme (RD77) : Cette personne est opposée au projet car : on confond devoir de mémoire et tourisme mémoriel ; il n’y aura pas de retombées économiques sur la commune ; il faut conserver la paix chèrement payée et refuser les envahissements ; cette personne veut conserver sa tranquillité ; il faut respecter le site écologique classé ; il ne faut pas supprimer le terrain de sport.

137) VASSALO DA BENTA Pierre (RD78) : Cette personne soutient le projet en reconnaissance aux Britanniques souvent oubliés quand on parle de la Libération.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 75/94 Rapport - 4 mars 2019 138) BERTRAND Patrice (RD79) : Cette personne est très favorable au projet en raison de la reconnaissance que nous devons aux Britanniques et en raisons de la localisation sur le site même des événements. Les aspects économiques sont secondaires.

139) DELAMOTTE Rodolphe (RD80) : Cette personne s’indigne du manque de reconnaissance de certains et soutient le projet car : c’est un devoir de mémoire et il semble s’intégrer parfaitement dans l’environnement.

140) PETIBON Marcel (RD81, RD86) : Cette personne s’oppose au projet en l’état. RD81 - L’entrée doit se faire par le chemin Pont Chaussé car l’accès par la D112 perturbera la quié- tude des habitants. Des difficultés d’accès à la mer (Paisty Vert) par la voie de la 50ème Division d’infanterie sont également évoquées. RD86 - Voir 158 à 165.

141) VAUTIER Emmanuel (RP40) : Cette personne est favorable au projet. La mémoire est essen- tielle.

142) HERROU L.B. (RP41) : Cette personne est favorable au projet. Un plus pour Ver.

143) BEUNON Gilbert (RP42) : Cette personne est favorable au projet. Respect pour les libérateurs, opportunité pour Ver.

144) [non lisible] (RP43) : Cette personne est favorable au projet. Un bien pour le commerce et la commune.

145) CALENGE Alain (RP45) : Cette personne est opposée au projet en l’état : disparition du parking et du stade ; dangerosité de la circulation ; augmentations d’impôts probables. Elle demande l’entrée par le chemin Pont Chaussé.

146) KINN Jean-François (RP46, C14) : Cette personne est contre le projet. RP46 - sauver le parking et le stade ; contre une implantation « commerciale ». « Vivement le Brexit, et que l’on oublie cette implantation qui va défigurer le village ». C14 - Identique à C3 - Voir 14 à 18.

147) FREMONT François (RP47) : Cette personne est favorable à ce projet « magnifique ».

148) DUPONT Jeannine (RP48) : Cette personne est favorable au projet : devoir envers nos libéra- teurs ; site idéal entre Courseulles (Canadiens) et Arromanches ; notoriété pour l’intercommunalité ; nécessaire à la sauvegarde de la paix pour les jeunes générations ; lutte contre la désertification de l’espace rural.

149) DE PONCINS Pierre (RP52) : Cette personne est favorable au projet : Le mémorial complètera les sites de mémoire existants dédiés aux autres nationalités ; la convention entre Crépon et Ver-sur- Mer permet de réhabiliter le terrain de football et les vestiaires (sans recourir au budget communal de Crépon), en passe de devenir une friche ; l’enjeu pour le tourisme sera de faire en sorte que les visiteurs ciblent leur demande sur l’offre locale de services.

150) LEGAUTIER André (RP53) : Cette personne est favorable au projet. Le choix du site est pertinent et c’est une fierté.

151) BULLAT Nathalie (RP54) : Cette personne est favorable au projet : un bien pour la commune ; le tourisme de mémoire est important.

152) DUERRY Sandrine (RP55) : Cette personne est favorable au projet : bien pensé et en harmonie avec le site ; positif pour le commerce et le tourisme.

153) [non lisible] (RP56) : Cette personne est favorable au projet : perpétuer la mémoire des anciens ; positif pour le développement de la commune.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 76/94 Rapport - 4 mars 2019 154) GASTON (Mme) (RP57) : Cette personne est favorable au projet : découverte de la commune pour les touristes ; hommage aux soldats morts pour notre liberté.

155) MUNDUBELTZ Raymond (C8) : Cette personne soutient le projet au nom de l’Association des anciens combattants de Ver-sur-Mer.

156) RYCKELYNCK Gérard (C9) : Cette personne ne s’oppose pas au mémorial mais demande, en contrepartie, que NMT prenne en charge le revêtement de l’impasse des Roquettes.

157) LAGRANGE Sophie (RD82) : Cette personne est favorable au projet. C’est un acte important pour les habitants de Ver-sur-Mer.

158 à 164) 7 personnes (RD86-document joint) : 14 personnes ont signé ce document (au nom du Collectif des riverains) dont 7 qui se sont exprimées par ailleurs et 7 personnes nouvelles. Toutes ces personnes sont opposées au projet en l’état. RD86-document joint - Le document comporte un long et très détaillé historique de la genèse du projet avec de nombreuses critiques à l’égard de l’information du public durant cette période. Des évolutions précédentes du PLU sont rappelées. - En raison de la masse des documents, de la complexité et de la mauvaise qualité du dossier, il est demandé de prolonger l’enquête. - Le projet est dit être en totale incohérence avec les prescriptions des PADD du SCOT du Bessin et de Ver-sur-Mer, ainsi qu’avec certaines délibérations de la CDC Seulles Terre et Mer. - Les avis exprimés lors de la réunion des PPA du 28 septembre 2018 sur la mise en compa- tibilité du PLU ne sont que des « points de vue » sans valeur délibérative. - Il n’y a pas de date de dépôt sur l’avis de la MRAe concernant le PLU99. - Il n’y a pas eu de nouvel avis de la MRAe suite au mémoire en réponse du 6 novembre 2018 (vice de forme)100. - Le terrain d’assiette est de 12,2 ha alors que l’emprise est de 18,78 ha. Faveur fiscale ? - Aucune mesure de compensation environnementale n’est proposée alors que les consé- quences du mémorial vont détruire toute la faune et la flore dans ce secteur classé. - Selon la MRAe, l’approvisionnement en eau potable et la gestion des eaux usées sont insuf- fisamment justifiés. - Le cimetière anglais de Bayeux n’est pas cité dans le dossier101. - Le site du cimetière britannique de Bazenville pourrait être envisagé par NMT pour son mé- morial. - Toutes les études [environnementales] tiennent compte de la situation actuelle et non des évolutions futures (autres énergies, variations climatiques…). - L’étude des retombées économiques est traitée avec « légèreté ». - Les résultats des fouilles archéologiques ne sont pas dans le dossier. - Il n’est pas fait mention du futur parc éolien. - L’alternative d’un accès par le chemin Pont Chaussé n’a pas été étudiée. - En conclusion, le Collectif se dit ne pas être opposé au projet mais demande que l’accès soit modifié et que la commune conserve son terrain de sport et son parking municipal.

165) RIVIÈRE Gilbert (P3, RP73, RD86, RD118) : Cette personne est contre le projet. RP73 - En raison des problèmes de circulation. RD86 - Voir 158 à 165. RD118 - La commune doit conserver son foncier. - L’accès par la D112 est contesté et doit être remplacé par l’accès par le chemin Pont Chaussé. - Les retombées commerciales sont mises en doute. - Quid du Brexit ?

99 Note du commissaire enquêteur : Cela est faux. La date de réception (23 juillet 2018) figure dans le préambule (page 2/10) et dans le courrier MRAe du 4 octobre 2018. 100 Remarque du commissaire enquêteur : Selon le maître d’ouvrage, il ne s’agit pas d’une actualisation de l’étude d’impact mais de compléments en réponse aux demandes formulées par la MRAe dans son premier avis. Un second avis n’est pas requis. 101 Remarque du commissaire enquêteur : C’est faux (voir par exemple l’étude d’impact, page 79). ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 77/94 Rapport - 4 mars 2019 166) Anonyme (RD89) : Cette personne est contre le projet car : l’environnement est saturé en lieux de commémoration ; il vient trop tard ; l’existant suffit pour rendre hommage ; l’artificialisation du milieu est inutile ; l’intérêt général est contesté car le projet est clivant et indigne de la mémoire de ceux qui sont morts ; le projet ne fera pas rêver et ne favorisera pas le tourisme ; il consomme des terres agricoles et touche des zones protégées ; Les Britanniques devraient plutôt restaurer Port Wilson.

167) EIFLER Yves (C15, RD90) : Cette personne est contre le projet. C15 - Identique à C6 - Voir 81 à 98. RD90 - Il y a déjà beaucoup de lieux de mémoire ; on perturbe la quiétude du village sans garantie de retombées ; consommation de terres agricoles ; circulation accrue ; suppression du stade ; incertitudes financières [ ?].

168) Anonyme (RD91) : Cette personne est contre le projet car : il vient trop tard ; beaucoup de questions (quelles retombées financières ? Nuisances (accidents routiers, bouchons, pollution du bord de mer) ? Qui paye ? Opération immobilière ?).

169) Anonyme (RD93) : Cette personne se dit très favorable au projet.

170) BOURDIN P. (RD94) : Cette personne est favorable au projet pour le développement de son commerce.

171) ANDRÉ Jacquie (RD95) : Cette personne est favorable au projet par devoir de mémoire et sur les lieux mêmes du Débarquement. Le développement de la commune et du territoire permettra aux commerces et entreprises de sa maintenir.

172) FRANÇOIS Jacques (RD96) : Cette personne n’est pas convaincue de la nécessité d’ajouter un mémorial.

173) Anonyme (RD97) : Cette personne est contre le projet car il va à l’encontre de la protection de l’environnement, du respect de la nature et de l’intérêt des jeunes générations. Elles n’auront pas de gratitude à l’égard des anciens qui « auront tout bousillé ».

174) ONILLON Philippe (RD98) : M. le Maire est, bien entendu, favorable au projet, et répond aux attaques personnelles de ses concitoyens.

175) Anonyme (RD101) : Cette personne (anglaise) est contre le projet qui transformera le village en ville, « province britannique outre-mer, bondée et commerçante ».

176) TISCHBIREK Gaylee (P3, RD102, RD108, RD121) : Cette personne est opposée au projet. RD102 - (en anglais) Le mémorial empoisonnera l’environnement, ce dont les braves soldats morts n’auraient pas été fiers, ainsi que des profits escomptés par la ville. RD108 - Dans sa présentation aux Britanniques, le Trust omet de dire l’impact négatif du projet sur l’environnement (tous les arguments négatifs sont repris). Il faut informer le Gouvernement britannique et la Maison Royale de l’opposition de la population avant décision car cette population devra, avec le temps, s’approprier le projet plutôt que le rejeter. RD121 - Quels que soient les avis de la population et de l’enquête publique, ce mémorial est une décision politique. Dans ces conditions, les pouvoirs publics ne doivent pas agir dans la précipitation (6 juin 2019) et proposer un « bon projet », mieux accepté par la population.

177) Anonyme (RD103) : Cette personne est favorable au projet pour « faire évoluer le village dans le bon sens ».

178) DUSSÈS Georges (P3, RD104, RD105, RD116, RD122, RD124) : Cette personne est très oppo- sée au projet. L’ensemble de ses observations rassemble les arguments défavorables souvent expri- més : Taille du projet, site classé, terres agricoles, circulation automobile, proximité de l’école, destruction du terrain de sport, menace pour l’environnement et la sécurité, avec des arguments écono- miques incertains et injurieux pour les libérateurs. Proposition d’accès à double sens par le chemin Pont Chaussé.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 78/94 Rapport - 4 mars 2019 179) Anonyme (RD106) : Cette personne ne semble pas favorable au projet et dit que l’intérêt pour le commerce n’était pas le but du Débarquement.

180) Anonyme (RD111) : Cette personne est opposée au projet à cause de la circulation (autocars).

181) VIEL Christian (RD112) : Cette personne soutien le projet pour les motifs suivants : le souvenir pour les jeunes générations, un site adéquat, un lieu de souvenir en raison de la forte implication des Britanniques, mise en valeur du musée, mise en valeur du paysage et lieu de déambulation pour les vérois, opportunité pour la commune (financement par le NMT et nouvel atelier municipal). Les opposants défendent des « positions individuelles et égoïstes », souvent anonymement.

182) Anonyme (RD113) : Cette personne est contre le projet. Les touristes fréquenteront les boutiques du mémorial et pas celles de Ver-sur-Mer.

183) CRAWFOURD Thomas (RD115) : Cette personne est fermement opposée au projet pour les motifs suivants : monument « envahissant et incongru », « clinquant et grandiose », destruction du paysage côtier et perte de la vue, disparition de terres agricoles, destruction de la faune sauvage, bruit et activité du tourisme de masse, déjà suffisamment de monuments commémoratifs en Norman- die. Un mémorial britannique pourrait être construit ailleurs. Le document joint annoncé avec cette observation est vide.

184) BERTHOU Alice (P3) : Cette personne n’a pas exprimé d’avis tranché.

185) CRAWFOURD Jane (RD119) : Cette personne est opposée au projet pour les motifs suivants : le site doit rester tel qu’il était en 1944, le paysage sera détruit, la circulation passera par le quartier rési- dentiel (nuisances pour la population), le terrain de sport et le parking disparaissent, le projet est commercial.

186) DESTRÉ Aurore (RD120) : Cette personne est favorable au projet qui sera moins nocif pour Ver- sur-Mer que des immeubles ou des entreprises.

187, 188) MARTIN-BRUN Lucile, MARTIN-BRUN Yvan (RD 123) : Ces personnes sont opposées au projet pour les raisons suivantes : vente du terrain de sport, accès par la D112 qui amènera des nuisances (sécurité, difficultés d’accès au Paisty Vert) Elles demandent un accès direct depuis la D514. Concernant l’enquête publique, ces personnes disent ne pas avoir vu de panneau [affiche ?] sur le site du projet, ne pas comprendre pourquoi l’enquête réunit plusieurs enquêtes et s’interrogent sur sa légitimité et sa régularité.

189) Non lisible (RP59) : Cette personne est très favorable au projet.

190) BUSTON Philippe (RP60) : Cette personne est très favorable au projet pour les raisons suivantes : le devoir de mémoire et la création d’un lieu de recueillement, les retombées financières pour la commune et l’environnement, la parfaite intégration paysagère du mémorial qui embellira le site des Pindières (ex-décharge).

191) CLÉMENCE C. (RP61) : Cette personne est très favorable au projet qui développera le tourisme de mémoire.

192) Non lisible (RP62) : Cette personne est très favorable au projet pour le devoir de mémoire et la possibilité d’offrir aux familles un lieu de recueillement.

193) BOURRY Jean-Pierre (RP63) : Cette personne semble favorable au projet pour le devoir de mémoire et une synergie avec le musée Gold Beach mais dit qu’il pourrait être l’occasion de revoir le plan de circulation dans le vieux Ver.

194) FONTFREDE (Mme) (RP64) : Cette personne est opposée au projet car il est de grande enver- gure et sur un site protégé.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 79/94 Rapport - 4 mars 2019 195) CALENGE Marc (RP65) : Cette personne est opposée au projet pour les raisons suivantes : la disparition du terrain de sport, l’accès par la rue Paul Poret qui entrainera une augmentation de la circulation. Elle propose l’accès par le chemin Pont Chaussé. Elle trouve le budget trop important.

196) CHEVRY Marie-Christine (P3, RP66, RP75, C14) : Cette personne est opposée au projet pour les raisons suivantes : trop grand, vente du terrain de sport, terres agricoles, circulation insupportable, site protégé, pas de retombées économiques. Elle demande un vote.

197) DEHLINGER Marie-Christine (RP67) : Cette personne est très favorable au projet pour les raisons suivantes : élan touristique à la commune sans défigurer l’habitat. Une partie au moins des visiteurs passera par le village au bénéfice des commerces et artisans. Les observations anonymes sont dénoncées.

198) CHANAL Jean (RP68) : Cette personne appuie son avis très favorable au projet par un long plai- doyer qui s’appuie sur le respect et la reconnaissance dus à ceux qui ont donné leur vie pour nous rendre la liberté et sur la nécessité d’entreprendre pour l’avenir et le développement, malgré les oppo- sitions. Le texte est enrichi par de nombreux rappels sur l’importance historique des évènements.

199) Anonyme (RP69) : Cette personne, commerçant, est favorable au projet car elle souhaite davantage de dynamisme pour le bourg. L’histoire doit se transmettre à la jeune génération.

200) RIHOUEY Florence (P3, RP70) : Cette personne est opposée au projet car : il n’apportera rien aux commerçants, il entrainera un flux de circulation (avec élargissement des routes), il aura un impact sur les impôts, il ouvre la porte à un trust immobilier, il supprime le terrain de sport. L’accès au mémorial par le chemin Pont Chaussé est soutenu.

201) Non lisible (P3, RP72) : Cette personne est favorable au projet.

202) PICHON-GUILBAUD Rémy (P3, RP74) : Cette personne est favorable au projet, lieu de mémoire.

203) GUILBAUD Mireille (P3) : Cette personne s’est dite favorable au projet.

204) TANGUY Nicole (P3, RP76) : Cette personne est opposée au projet. Elle demande un vote.

205) RENAUX Jean-Claude (P3, RP77) : Cette personne est favorable au projet, lieu de mémoire.

206) DELABIE Dominique (P3) : Cette personne n’a pas exprimé d’opposition au projet mais a exposé son problème concernant le terrain qu’il exploitait en maraichage sur la future emprise du mémorial (ouest) et qui a été vendu à NMT.

207) DE CONCEICAO Laurence (P3) : Cette personne est opposée au projet

208, 209) MACHUREY Cécile, CHEVRIER Mathieu (P3) : Ces deux personnes n’ont pas exprimé d’opposition au projet mais ont souhaité attirer l’attention sur : le danger encouru par les piétons em- pruntant le chemin des Roquettes en raison des engins agricoles, d’une part ; d’autre part, des incon- vénients que pourraient subir les visiteurs en raison des traitements phytosanitaires dans les champs alentour.

210 à 214) BATTS George, BILLINGE Harry, MONTGOMERY Henry, Lord BRAMALL, CHURCHILL Randolph (C12) : Ces cinq personnes, vétérans ou descendants de vétérans et de personnalités mar- quantes des événements de juin 1944 ont adressé cinq courriers au commissaire enquêteur dans lesquels elles soutiennent fortement le projet.

215 à 222) Courrier pétition comportant 11 signatures, dont 8 personnes qui ne se sont pas exprimées par ailleurs (C14) : Texte identique au courrier-pétition C3 (voir 14 à 18).

223 à 225) Courrier pétition comportant 6 signatures, dont 3 personnes qui ne se sont pas exprimées par ailleurs (C15) : Texte identique au courrier-pétition C6 (voir 81 à 98).

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 80/94 Rapport - 4 mars 2019 ANNEXE 2 - Synthèse des observations du public

THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET

(1)- Le caractère d’intérêt général du projet est contesté. (2)- Le principe même du projet est contesté car il existe suffisamment de lieux de mémoire ailleurs (le projet fait doublon). Ce mémorial vient trop tard. (3)- Le PLU et le PADD actuels ne doivent pas être modifiés. (4)- La taille du projet est trop importante en regard de la taille de la commune. (5)- La suppression du terrain de sport et sa délocalisation à Crépon (où il n’y a pas de parking) est contestée. De même la suppression du parking existant malgré son remplacement par le parking mutualisé. (6)- L’accès au mémorial par les avenues Franklin Roosevelt et Paul Poret (D112) est contesté. (7)- L’envahissement du village par les touristes et l’augmentation du trafic routier qui en résultera sera insupportable (bruit, pollution, embouteillages, accidents…) en période estivale en particulier. La qualité de vie des habitants sera profondément dégradée. (8)- Le projet empiète sur un site classé. (9)- Le projet consomme des terres agricoles. (10)- L’imperméabilisation / artificialisation des sols est dénoncée. (11)- Le mémorial aura un impact négatif sur la faune, la flore et les milieux naturels. (12)- Le projet entrainera des consommations d’eau excessives. (13)- Le paysage du site sera dénaturé et la vue sur la mer sera occultée depuis le chemin des Roquettes. (14)- La co-visibilité avec le futur parc éolien de Courseulles-sur-Mer sera insupportable. (15)- Le mémorial n’apportera aucun bénéfice à l’activité économique locale, voire sera en concurrence (y compris pour le musée America - Gold Beach). (16)- Le projet entrainera des augmentations d’impôts et de dépenses publiques. (17)- De nombreuses observations sur la forme du dossier de projet (incohérences entre les documents, mots en anglais, mauvaises traductions, cotes absentes…) et sur des erreurs matérielles qui ont jeté un doute sur le sérieux des études. Des vices de forme dans la procédure sont également évoqués. Con- cernant l’enquête publique, sa durée a été jugée trop courte ; l’incident de la fermeture de la mairie le samedi 12 janvier a été relevé ; la régularité de l’enquête publique a été mise en doute.

THÈMES EN FAVEUR DU PROJET

(18)- Le devoir de mémoire et la reconnaissance envers les libérateurs de la France qui se sont sacrifiés (Britanniques et aussi Français) sont incontournables. Il n’est pas trop tard. Les avis favorables sans argumentation particulière sont également classés sous cette rubrique. (19)- Un site assez banal sera mis en valeur grâce à une excellente intégration paysagère, à une architecture soignée et une attention particulière au respect de l’environnement (y compris grâce à la dépollution de l’ancienne décharge). (20)- Le mémorial va créer un espace de calme et de sécurité propice au recueillement et à la promenade. (21)- Le site retenu est le lieu même où se sont déroulés les événements importants et décisifs du Débarquement britannique (Gold). (22)- Le site offre une vue sur le port artificiel Mulberry, à Arromanches, autre lieu emblématique du Débarquement. (23)- Les prévisions de fréquentation sont peut être surestimées et les nuisances induites seront plus faibles que prévu.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 81/94 Rapport - 4 mars 2019 (24)- L’implantation du mémorial offrira l’opportunité de possibles retombées économiques (commerce, services, emploi, synergie avec le musée…) pour la commune et les alentours. La commune jouira d’une plus grande notoriété. (25)- Le financement du projet est britannique (incluant la réhabilitation du stade de Crépon et un nouveau local technique municipal à Ver-sur-Mer) et le coût, pour la France, sera marginal.

CONTREPROPOSITIONS

(26)- Le mémorial britannique peut être implanté sur un autre lieu de mémoire existant, à Bayeux ou à Bazenville, par exemple (ou sur l’ancien terrain de la ville d’Argenteuil). (27)- La circulation et l’accès des véhicules doivent se faire par le chemin Pont Chaussé aménagé. Les parkings et la zone de services doivent se situer au- près du mémorial pour diminuer les nuisances dans le bourg, conserver le stade et le parking communal. (28)- La hauteur des édifices peut être diminuée. (29)- Il faudrait impliquer financièrement NMT dans la défense des marais et du trait de côte (visibles depuis le mémorial). (30)- Diverses autres propositions ont été faites à propos de la sécurité routière, d’une garantie d’un emploi local incluant la réinsertion, une meilleure accep- tabilité future du mémorial par la population. Quelques personnes ont demandé l’organisation d’une consultation de la population.

CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 x 2 x 3 x 4 x 5 x x 6 x x 7 x x 8 x x 9 x 10 x 11 x x x x x x x x x x x 12 x x x 13 x x x x x x x x x x x x x x x x x x 14 x x x x x x x x x x x 15 x x x x x x x x x x x 16 x x x x x x x x x x x 17 x x x x x x x x x x x 18 x x x x x x x x x x x ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 82/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 19 20 x x 21 x x x x x x x x x x x x x x x x x x x 22 x x x 23 x x 24 x x x x x x x x x x x x x 25 x x x x x 26 x x x 27 x x 28 x x 29 x x x x x x x x x x x x x x x x x 30 x x x x x x x x x x x x x x 31 x x x x 32 x 33 x x x 34 x x x 35 x 36 x x 37 x x 38 x x x 39 x x x 40 x 41 x x 42 x 43 x 44 x x 45 x 46 x x 47 x x x x x 48 x x x 49 x x x 50 x x x 51 x x x

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 83/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 52 x x x x x 53 x x x 54 x x x x 55 x x 56 x x 57 x x x 58 x x 59 x x 60 x x x 61 x x x x 62 x x 63 x x 64 x x x x x 65 x x 66 x x 67 x x x 68 x x x x 69 x 70 x x x 71 x x 72 x x x x x x x x x x x x x 73 x x x x x x x x x x x x x 74 x x x 75 x x x 76 x x x x x x x x x x x x x 77 x x x x x x x x x x x x x 78 x x x x x x x x x x x x x 79 80 81 x x x x x x x x x x x x x 82 x x x x x x x x x x x x x 83 x x x x x x x x x x x x x 84 x x x x x x x x x x x x x

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 84/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 85 x x x x x x x x x x x x x 86 x x x x x x x x x x x x x 87 x x x x x x x x x x x x x 88 x x x x x x x x x x x x x 89 x x x x x x x x x x x x x 90 x x x x x x x x x x x x x 91 x x x x x x x x x x x x x 92 x x x x x x x x x x x x x 93 x x x x x x x x x x x x x 94 x x x x x x x x x x x x x 95 x x x x x x x x x x x x x 96 x x x x x x x x x x x x x 97 x x x x x x x x x x x x x 98 x x x x x x x x x x x x x 99 x x x 100 x 101 x x x x 102 x x x 103 x 104 x 105 x x x 106 x 107 x x x x 108 x x x x 109 x x x x 110 x 111 x 112 x x 113 x 114 x x 115 x x 116 x 117 x

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 85/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 118 x 119 x 120 x 121 x 122 x 123 x 124 x 125 x 126 x 127 x x 128 x x 129 x x x x 130 x x x 131 x x 132 x 133 x x 134 x 135 x x 136 x x x x 137 x 138 x 139 x x 140 x x x x x x x x x x x x x x 141 x 142 x x 143 x x 144 x x 145 x x x x 146 x x 147 x 148 x x 149 x x x 150 x x x

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 86/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 151 x x 152 x x x 153 x x 154 x x 155 x 156 x 157 x x 158 x x x x x x x x x x x x x 159 x x x x x x x x x x x x x 160 x x x x x x x x x x x x x 161 x x x x x x x x x x x x x 162 x x x x x x x x x x x x x 163 x x x x x x x x x x x x x 164 x x x x x x x x x x x x x 165 x x x x x x x x x x x x x 166 x x x x x x x 167 x x x x x x x x x x x 168 x x x 169 x 170 x 171 x x 172 x 173 x x x x x x 174 x 175 176 x x x x x x x 177 x x 178 x x x x x x x 179 x 180 x 181 x x x x x 182 x x 183 x x x x x x

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 87/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 184 185 x x x x 186 x x 187 x x x x 188 x x x x 189 x x 190 x x x x 191 x 192 x 193 x x x x 194 x x 195 x x 196 x x x x x x x x x x x x x 197 x x 198 x x x x 199 x x 200 x x x x 201 x 202 x 203 x 204 x x 205 x 206 207 x x x x x x x x x x x x x 208 x 209 x 210 x 211 x 212 x 213 x 214 x 215 x x x x x x x x x x x 216 x x x x x x x x x x x

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 88/94 Rapport - 4 mars 2019 CONTREPROPOSI- THÈMES EN DÉFAVEUR DU PROJET THÈMES EN FAVEUR DU PROJET TIONS 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 217 x x x x x x x x x x x 218 x x x x x x x x x x x 219 x x x x x x x x x x x 220 x x x x x x x x x x x 221 x x x x x x x x x x x 222 x x x x x x x x x x x 223 x x x x x x x x x x x x x 224 x x x x x x x x x x x x x

225 x x x x x x x x x x x x x

31 67 57 47 83 70 80 67 66 37 25 3 57 18 55 39 24 83 13 6 16 2 1 44 3 58 22 1 1 14

Total Total o currences

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 89/94 Rapport - 4 mars 2019 ANNEXE 3 - Courrier de l’association sportive NGSV

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 90/94 Rapport - 4 mars 2019 ADRESSES ET CONTACTS

Autorité organisatrice : DDTM du Calvados 10 boulevard du Général Vanier, SC 75224, 14052 CAEN CEDEX 4 Téléphone : 02 31 43 15 00 Télécopie : 02 31 44 59 87 Courriel : [email protected] Internet : http://www.calvados.gouv.fr Contacts : M. Pascal NGUETSA, chargé de mission cadre de vie et environnement, service Urbanisme, déplacements, risques / enquêtes publiques et publicité Téléphone : 02 31 43 17 12 Courriel : [email protected] Mme Patricia HERBEZ, chargée de mission urbanisme Téléphone : 02 31 43 16 20 Courriel : [email protected] Mme Anne-Laure DE ROSA, responsable du pôle application du droit du sol Téléphone : 02 31 43 16 63 Courriel : [email protected] M. Michel HAGNERÉ, responsable de la délégation territoriale du Bessin Téléphone : 02 31 51 17 22 Courriel : [email protected]

Autorités compétentes pour prendre les décisions : - Approbation de la déclaration de projet emportant la mise en compatibilité du PLU : conseil municipal de Ver-sur-Mer. - Autorisations concernant les deux permis d’aménager : préfet du Calvados102.

Maître d’ouvrage (concernant le projet de mémorial britannique) : Fondation britannique Normandy Memorial Trust (NMT) 56 Warwick Square, LONDON SW1V 2AJ, Royaume-Uni Courriel : [email protected] Internet : www.normandymemorialtrust.org M. George BATTS, Patron Lord Peter RICKETTS, President Contacts : M. Nicholas WITCHELL, director and secretary M. Sacha MARSAC, directeur de projet Téléphone : +44 (0) 7851 707 007 Courriel : [email protected]

Assistant à maîtrise d’ouvrage (pour le compte de NMT) : AMÉNAGÉO 9 place du Bras d’Or, 14130 PONT-L’ÉVÊQUE 102 ter avenue Henry Chéron, 14000 CAEN Téléphone : 02 31 65 02 20 Télécopie : 02 31 65 02 40 Courriel : (formulaire de contact sur http://www.amenageo.fr) Internet : http://www.amenageo.fr Contact : M. Gervais DOLIGEZ Courriel : [email protected] Téléphone : 06 77 84 47 74

102 Du fait que le maître d’ouvrage est une organisation étrangère. ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 91/94 Rapport - 4 mars 2019 Maître d’ouvrage (concernant la DP et la mise en compatibilité du PLU) : Com- mune de Ver-sur-Mer Mairie, 4 place Amiral Byrd, 14114 VER-SUR-MER Téléphone : 02 31 22 20 33 Télécopie : 02 31 21 18 34 Courriel : [email protected] Internet : http://www.versurmer.fr Contact : M. Philippe ONILLON, maire Mme Jacqueline ANDRÉ, premier maire-adjointe

Siège de l’enquête : Mairie de Ver-sur-Mer 4 place Amiral Byrd, 14114 VER-SUR-MER Téléphone : 02 31 22 20 33 Télécopie : 02 31 21 18 34 Courriel : [email protected] Internet : http://www.versurmer.fr Horaires : lundi, mardi, vendredi, de 09h15 à 12h15 mercredi, de 16h00 à 19h00 Contact : M. Philippe ONILLON, maire Téléphone : 06 78 71 05 27 Mmes LECHATELLIER et GAULARD, secrétariat de la mairie

Désignation du commissaire enquêteur : Tribunal administratif de Caen 3 rue Arthur Le Duc, BP 25086, 14050 CAEN CEDEX 4 Téléphone : 02 31 70 72 72 Télécopie : 02 31 52 42 17 Internet : http://caen.tribunal-administratif.fr Contact : Mme Estelle BLOYET, en charge du dossier Téléphone : 02 31 70 72 76 Courriel : [email protected]

Architecte : Liam O’Connor Architects 75 Cowcross Street, LONDON EC1M 6EL, Royaume-Uni Téléphone : 020 7250 1983 Télécopie : 020 7251 6310 Courriel : [email protected] Internet : www.liamoconnor.com Contact : M. Liam O’CONNOR Mme Emmanuelle VAINQUEUR Courriel : [email protected]

Bureaux d’études : ÉMERGENCE (maîtrise d’ouvrage de l’évaluation environnementale et mise en compatibilité du PLU) 102 ter avenue Henry Chéron, 14000 CAEN Téléphone : 02 50 08 76 48 Courriel : [email protected] Contact : M. Renaud POULAIN

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 92/94 Rapport - 4 mars 2019 Bureaux d’études associés : CAP TERRE (étude d’impact / évaluation environnementale) BIOTOPE (étude faune - flore) AMÉNAGÉO (étude préalable et mesures de compensation collective agricole) EGIS (étude sur la qualité de l’air, étude sur les nuisances sonores, étude sur les pollutions visuelles)

Registre dématérialisé : Préambules SAS Cours Louis Leprince-Ringuet, 25200 MONTBÉLIARD Téléphone : 03 10 01 01 25 Courriel : [email protected] Internet : https://www.registre-dematerialise.fr Contact : Mme Carole DOBBELS, responsable administrative Téléphone : 06 08 40 00 21 Courriel : [email protected]

Pendant la durée de l’enquête, le public était invité à consulter les documents du projet et à s’exprimer par courriel sur le site : https://www.registre-dematerialise.fr/1012.

______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 93/94 Rapport - 4 mars 2019 LISTE DES ABRÉVIATIONS UTILISÉES (dans le Rapport et dans les Conclusions et avis)

AE : autorité environnementale (voir aussi MRAe) ASA : association syndicale autorisée CCI : chambre de commerce et d’industrie CDC : communauté de communes CDNPS : commission départementale de la nature, des paysages et des sites CDPENAF : commission départementale de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers CERFA : Centre d’enregistrement et de révision des formulaires administra- tifs CMAI : chambre de métiers et de l’artisanat interdépartementale CWGC103 : Commonwealth War Graves Commission DDTM : direction départementale des territoires et de la mer DP : déclaration de projet DPM : domaine public maritime ERC : éviter, réduire, compenser (démarche) ERP : établissement recevant du public IFREMER : Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer INSEE : Institut national de la statistique et des études économiques LIBOR : London interbank offered rate (taux interbancaire pratiqué à Londres) NGSV : Nouveau groupe sportif de Ver-sur-Mer MRAe : mission régionale d’autorité environnementale (voir aussi AE) NMT : Normandy Memorial Trust PA : permis d’aménager PADD : projet d’aménagement et de développement durable PLU : plan local d’urbanisme PMR : personnes à mobilité réduite PPA : personnes publiques associées PVS : procès-verbal de synthèse RD : registre dématérialisé ou route départementale (selon contexte) SAFER : société d’aménagement foncier et d’établissement rural SAGE : schéma d’aménagement et de gestion des eaux SDAGE : schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux SCOT : schéma de cohérence territorial STM : Seulles Terre et Mer (intercommunalité) UNESCO : Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture ZNIEFF : zone naturelle d’intérêt écologique, floristique et faunistique

103 La Commonwealth War Graves Commission est une autorité administrative indépendante responsable du dénombrement, de l'identification et de l'entretien des tombes des soldats des forces militaires des États du Commonwealth tombés lors des deux guerres mondiales et responsable de la construction de mémoriaux pour les soldats non identifiés (source : Wikipedia). ______Enquête publique unique : Déclaration de projet Projet de mémorial britannique Ver-sur-Mer (Calvados) 94/94 Rapport - 4 mars 2019