Betænkning Forslag Til Lov Om Ændring Af Retsplejeloven
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
L 32 Bilag 7 Offentligt Til lovforslag nr. L 32 Folketinget 2017-18 Betænkning afgivet af Retsudvalget den 7. december 2017 Betænkning over Forslag til lov om ændring af retsplejeloven (Begrænsning af pligten til at erstatte sagsomkostninger i straffesager) [af justitsministeren (Søren Pape Poulsen)] 1. Udvalgsarbejdet 2. Indstillinger og politiske bemærkninger Lovforslaget blev fremsat den 4. oktober 2017 og var til Et flertal i udvalget (udvalget med undtagelse af IA) ind- 1. behandling den 24. oktober 2017. Lovforslaget blev efter stiller lovforslaget til vedtagelse uændret. 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget kan støtte lov- forslaget. Det er vigtigt for Dansk Folkeparti, at den foreslå- Møder ede ordning sikrer, at folk, der i høj grad er inhabile – og her Udvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder. tænkes bl.a. på stærk demens – ikke skal dække sagsom- kostninger, samtidig med at det for Dansk Folkeparti er af- Høring gørende, at praksissen ikke gradvis udvides til også at om- Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været fatte sager, hvor de dømtes inhabilitet ikke er af samme om- sendt i høring, og justitsministeren sendte den 18. august fang. 2017 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 360 Et mindretal i udvalget (IA) vil ved 3. behandling stem- (folketingsåret 2016-17). Den 4. oktober 2017 sendte justits- me hverken for eller imod lovforslaget. ministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for be- udvalget. tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgang til at komme med Spørgsmål indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen. Udvalget har stillet 1 spørgsmål til justitsministeren til En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt skriftlig besvarelse, som denne har besvaret. Udvalgets i betænkningen. spørgsmål og justitsministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen. Peter Skaarup (DF) fmd. Peter Kofod Poulsen (DF) Susanne Eilersen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Dorthe Ullemose (DF) Lise Bech (DF) Preben Bang Henriksen (V) Jan E. Jørgensen (V) Britt Bager (V) Mads Fuglede (V) Carl Holst (V) Michael Aastrup Jensen (V) Henrik Dahl (LA) Christina Egelund (LA) Naser Khader (KF) Simon Kollerup (S) Lars Aslan Rasmussen (S) Mette Reissmann (S) Mogens Jensen (S) nfmd. Rasmus Prehn (S) Trine Bramsen (S) Kaare Dybvad (S) Rune Lund (EL) Søren Søndergaard (EL) Josephine Fock (ALT) Sofie Carsten Nielsen (RV) Zenia Stampe (RV) Karsten Hønge (SF) Aaja Chemnitz Larsen (IA) Tjóðveldi og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget. AX020813 Retsudvalget 2017-18 2 Socialdemokratiet (S) 46 Socialistisk Folkeparti (SF) 7 Dansk Folkeparti (DF) 37 Det Konservative Folkeparti (KF) 6 Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 34 Inuit Ataqatigiit (IA) 1 Enhedslisten (EL) 14 Tjóðveldi (T) 1 Liberal Alliance (LA) 13 Javnaðarflokkurin (JF) 1 Alternativet (ALT) 10 Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1 Radikale Venstre (RV) 8 3 Bilag 1 Oversigt over bilag vedrørende L 32 Bilagsnr. Titel 1 Høringsoversigt og høringssvar, fra justitsministeren 2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 3 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget 4 1. udkast til betænkning 5 2. udkast til betænkning 6 3. udkast til betænkning Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 32 Spm.nr. Titel 1 Spm., om ministeren vil udarbejde en nærmere definition eller af- grænsning af den personkreds, lovforslaget omfatter, til justitsministe- ren, og ministerens svar herpå 4 Bilag 2 Udvalgets spørgsmål til justitsministeren og dennes svar herpå Spørgsmål 1 og justitsministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra DF. Spørgsmål 1: Vil ministeren udarbejde en nærmere definition eller afgrænsning af den personkreds, lovforslaget om- fatter? Svar på spørgsmål 1: Formålet med lovforslaget er at give domstolene et større skøn til at vurdere, om det i en konkret straf- fesag er rimeligt, at en person, der som følge af sin psykiske tilstand idømmes andre foranstaltninger i stedet for almindelig straf, skal betale sagens omkostninger. Som det fremgår af bemærkningerne til lovforslagets § 1, nr. 1, omfatter forslaget personer, der er om- fattet af straffelovens § 16 eller § 69 og idømmes foranstaltninger efter straffelovens § 68 eller § 70. Dette gælder, både når den pågældende frifindes for straf i medfør af straffelovens § 16 om utilregnelighed, men idømmes foranstaltninger efter § 68 eller § 70, og når den pågældende idømmes foranstaltninger i medfør af § 69 om mangelfuld udvikling eller forstyrrelse af de psykiske funktioner i øvrigt, jf. § 68. Det gælder endvidere, når den pågældende idømmes foranstaltninger i medfør af § 73 om efterfølgende util- regnelighed eller forstyrrelse af de psykiske funktioner i øvrigt, jf. § 68 eller jf. § 69, jf. § 68 (uanset om retten i medfør af § 73 samtidig har idømt straf eller har bestemt, at straffen skal bortfalde). Forslaget omfatter derimod ikke personer, der idømmes forvaring efter straffelovens § 70 uden at være omfattet af straffelovens § 16 eller § 69. Forslaget omfatter heller ikke personer, idømmes en foranstaltning efter straffelovens § 74 a (ungdoms- sanktion)..