EP Programme des Nations Unies pour l’environnement UNEP(DEC)/MED WG.268/3 11 mai 2005 FRANCAIS PLAN D’ACTION POUR LA MEDITERRANEE Septième Réunion des Points Focaux Nationaux pour les ASP Séville, 31 mai - 3 juin 2005 ETAT DE MISE EN ŒUVRE DU PROTOCOLE ASP PNUE CAR/ASP - Tunis, 2005 UNEP(DEC)/MED WG.268/4 Page 1 ETAT DE MISE EN ŒUVRE DU PROTOCOLE ASP Introduction générale En prévision de la Septième Réunion des Points Focaux Nationaux pour les ASP, relative à la mise en œuvre du Protocole relatif aux Aires Spécialement Protégées et à la Diversité Biologique en Méditerranée dont la tenue est prévue à Séville, du 31 mai au 3 juin 2005, le CAR/ASP a demandé aux pays Parties au Protocole ASP de préparer des rapports nationaux, faisant ressortir les progrès réalisés dans la mise en œuvre du Protocole dans leur pays respectifs et cela selon le format amélioré adapté au système de rapport établi dans le cadre de la Convention de Barcelone. Pays ayant envoyé des rapports Les vingt pays suivants ont envoyé leur rapport au CAR/ASP à la date prévue : Albanie, Algérie, Bosnie-Herzégovine, Chypre, Egypte, Espagne, France, Grèce, Israël, Italie, Liban, Libye, Malte, Maroc, Monaco, Serbie et Monténégro, Slovénie, Syrie, Tunisie et Turquie. Deux d’entre eux (Italie et Chypre) ont envoyé chacun un premier rapport suivi d’un second rapport corrigé. Format adopté dans la présentation des rapports Selon le format précédemment indiqué, les informations devaient être présentées sous forme synthétique ne dépassant pas six pages. Cela n’a pas été respecté par tous les pays ; certains d’entre eux ont même envoyé des rapports de 105 pages (Bosnie-Herzégovine), un seul s’est limité à 3 pages (Turquie). La période qui devait être couverte par les rapports nationaux est celle séparant la Sixième réunion des Points Focaux, tenue à Marseille du 17 au 20 Juin 2003 et la Septième qui est prévue à Séville du 31 mai au 3 juin 2005, c'est-à-dire la période biennale s’étendant de mars 2003 à mars 2005. Dans la plupart des rapports la période couverte s’étale de mars (juin ou juillet) 2003 à mars 2005 ; dans quelques rapports il n’a pas été tenu compte de cette limitation (Albanie, Bosnie-Herzégovine, France, Grèce, Serbie et Monténégro, Syrie, Tunisie et Turquie), (voir Annexe I). Selon le courrier envoyé par le CAR/ASP aux points focaux au sujet de la préparation des rapports relatifs à l’aspect national de la mise en œuvre du Protocole ASP ; les rapports devaient s’articuler autour de quatre axes principaux, à savoir : - Une première partie comportant des informations générales, particulièrement sur l’identité et la fonction de l’auteur du rapport, les organisations et/ou les organismes nationaux qui y ont contribué ; - Une deuxième partie décrivant les mesures administratives et législatives prises, selon les termes du Protocole, durant la période biennale (2004- 2005) ; - Une troisième partie comportant des informations sur le degré d’application du Protocole au plan technique ; et UNEP(DEC)/MED WG.268/4 Page 2 - Une quatrième partie où il est demandé de décrire les éventuels problèmes et contraintes rencontrés lors de l’application du Protocole. Si cette structuration a été respectée en général, certains rapports ont été en revanche construits selon des modèles différents du format amélioré adapté au système de rapport de la Convention de Barcelone (Bosnie-Herzégovine, France, Tunisie et Turquie). Ainsi le rapport bosniaque s’étend sur 105 pages où tout ce qui touche à l’environnement est décrit d’une manière exhaustive mais sans se limiter aux quatre parties précédemment invoquées ; Il est à rappeler à cet égard que d’après la constitution en vigueur, c’est à la Fédération de Bosnie-Herzégovine que revient la réglementation en matière de protection de l’environnement (conjointement entre le gouvernement fédéral et les cantons). Le rapport de la Turquie est en revanche très court et ne donne pas toutes les informations demandées, y compris celles relatives à son auteur. UNEP(DEC)/MED WG.268/4 Page 3 Synthèse des Rapports Nationaux sur la mise en œuvre du Protocole relatif aux aires spécialement protégées et à la diversité biologique en Méditerranée Introduction Le présent document, qui représente une synthèse des informations recueillies à partir des rapports nationaux a été préparé sur la base du format amélioré. Pour plus de visibilité et de synthèse, certaines informations y sont présentées sous forme de tableaux afin de rendre plus visibles les progrès réalisés dans l’application du Protocole ASP en Méditerranée. L’information générale qui se dégage des rapports nationaux est que peu d’aires spécialement protégées nouvelles ont été concrètement établies depuis la dernière réunion des points focaux (Marseille, France ; 2003) ; les efforts ont été davantage focalisés sur l’amélioration des aspects institutionnels et réglementaires ainsi que sur les outils techniques visant la protection des ASP, la conservation des espèces et de la biodiversité, que sur la création de nouvelles aires. Concernant l’adhésion des pays aux accords régionaux et internationaux pertinents, huit instruments sont pris en ligne de compte par les pays dans leurs efforts de protection du milieu marin en général et de conservation des espèces, des ressources et des habitats naturels d’intérêt écologique et environnemental, de protection de la vie sauvage : - La Convention de Barcelone, - La Convention sur la protection du milieu marin et du littoral de la Méditerranée et son protocole relatif aux Aires Spécialement Protégées et à la Diversité Biologique en Méditerranée, - La Convention de Ramsar sur les zones humides, - La Convention sur la Diversité Biologique, - La Convention de Berne sur la conservation de la vie sauvage et des habitats naturels, - La Convention de Bonn, sur la conservation des espèces migratrices de la faune sauvage : - La Convention (CITES) sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction et l’Accord ACCOBAMS sur la conservation des Cétacés de la Mer Noire, de la Méditerranée et de la zone atlantique adjascente. Pour les pays membres de l’Union Européenne (Espagne, Italie, France, Slovénie, Grèce, Malte et Chypre) les directives en matière de protection et de conservation, notamment la directive 92/43/EC sur les Habitats et la directive 79/409/ EC (Natura 2000) ont été intégrées dans les législations nationales ; elles couvrent, selon les auteurs des rapports concernés, au moins partiellement, les obligations des pays vis- à-vis du Protocole ; les obligations restantes de celui-ci sont considérées dans certains pays (Grèce) en deuxième priorité, étant donné le manque de moyens en personnel et en équipements. UNEP(DEC)/MED WG.268/4 Page 4 I- Informations générales Les informations générales demandées comprennent l’identité de l’auteur du rapport et l’organisme ou l’autorité dont il dépend, les parties ou personnes ayant contribué à l’élaboration du rapport et/ou apporté des informations pertinentes, y compris leurs adresses. A cet égard, il est à noter que les rapports ont été généralement établis par des personnes relevant des institutions et organismes nationaux ou organisations en charge de l’environnement, de la protection et de la conservation de la nature plus particulièrement avec, dans certains cas, la contribution d’organisations non gouvernementales. Les informations ont été fournies par des organismes et/ou des personnes compétentes, chacun dans son domaine d’activité ou de responsabilité. L’impression qui se dégage généralement de cette partie est une adhésion croissante et appréciable des services et personnes concernés par la protection de la nature en général et du milieu marin et côtier en particulier aux efforts consentis par les pays dans la mise en œuvre du Protocole. Dans la plupart des pays, la responsabilité de cette mise en œuvre revient soit aux autorités administratives publiques centrales soit, en même temps, aux gouvernements centraux et régionaux (pour les questions de portée locale ou régionale), comme c’est le cas en Espagne et partiellement en Italie. Les données recueillies à partir des rapports nationaux au sujet de cette partie sur les informations générales figurent à l’Annexe I. II- Mesures juridiques et/ou administratives prises aux termes du Protocole La synthèse des informations émanant des rapports nationaux figure à l’Annexe II. Le CAR/ASP a rappelé aux points focaux que les rapports nationaux devaient se limiter à la période intersession et que dans le cas des mesures juridiques, il est demandé que soit remis, avec le rapport ou lors de la réunion des Points Focaux Nationaux, une copie du texte entré en vigueur. Aucun rapport ne comporte de telles copies ; celles-ci devraient donc être fournies à la prochaine réunion de Séville. Il est à remarquer par ailleurs que dans plusieurs rapports la consigne de se limiter à la période indiquée n’a pas été toujours respectée. Quant à la question de fond qui se rapporte aux progrès réalisés dans la mise en œuvre du Protocole par l’adoption de mesures législatives et/ou administratives récentes, on remarque que les mesures concrètes prises à cet effet ne sont pas très nombreuses durant la période intersession, étant tout de même signalé que l’année 2003 a été la plus productive en instruments juridiques et que dans les pays européens des mesures juridiques ont été prises pour transposer la réglementation de l’Union Européenne dans leur législation nationale. Au total on dénombre 13 lois promulguées dont la plus grande partie en 2003, 5 décrets et des notices légales (5) à Malte ainsi qu’un acte régional en Espagne et un instrument juridique non spécifié pour la Turquie. Quant aux mesures administratives elles se rapportent en général à des décisions de conseils de ministres, à des actes de financement d’activités surtout à l’échelle des régions (Espagne), à l’installation de conseils d’administration de parcs et/ou de réserves, à l’encouragement de travaux relatifs aux bases de données et de projets d’études et de recherches, etc.