Rapport Du Commissaire Enquêteur

DEPARTEMENT DU MORBIHAN

ENQUÊTE PUBLIQUE UNIQUE ELABORATION DU PLAN LOCAL D’URBANISME et ZONAGE DES EAUX PLUVIALES

ENQUÊTE PUBLIQUE DU 21 janvier au 28 février 2019

ARRÊTE MUNICIPAL du 28 décembre 2018

Rapport du commissaire enquêteur

E18000157 / 35 et E18000285 / 35

Sommaire 1-Objet de l’enquête publique ...... 3 1.1-Le PLU ...... 3 1.2-Le zonage d’assainissement eaux pluviales ...... 3 1.3-Situation de la commune ...... 3 2-Présentation du projet ...... 4 2.1-Les différentes étapes de l’élaboration du PLU ...... 4 2.2-Le projet de PLU ...... 4 1. Développer les activités économiques et favoriser leur diversification ...... 4 2. Accompagner la croissance démographique et planifier notre développement urbain ...... 5 3. Préserver notre patrimoine naturel, paysager et bâti et valoriser notre cadre de vie ...... 6 4. Organiser les déplacements à l’échelle du territoire ...... 7 Les règles du projet de Plan Local d’Urbanisme ...... 8 2.3-Le projet de zonage d’assainissement eaux pluviales ...... 10 2.3.1-Présentation du périmètre d’étude ...... 10 2.3.2-Hydrographie ...... 10 2.3.3-Le projet de zonage ...... 11 3-Avis des services et des PPA sur le projet de PLU ...... 13 3.1-Autorité environnementale ...... 13 3.2-M. le Préfet du Morbihan-DDTM Service Urbanisme et Habitat-CDPNAF-RTE-GRT Gaz ...... 14 3.3-Conseil départemental du Morbihan ...... 15 3.4-Golfe du Morbihan Vannes Agglomération ...... 15 3.5-Chambres d’Agriculture Bretagne ...... 15 3.6-Chambre de Commerce et d’industrie du Morbihan ...... 15 3.7-M. le Maire du Bono ...... 15 3.8-M. le Maire de Pluneret ...... 15 3.9-Parc Naturel Régional du Golfe du Morbihan ...... 16 3.10- Liste des PPA n’ayant pas transmis d’avis ...... 16 4-Organisation et déroulement de l’enquête ...... 16 4.1-Organisation de l’enquête ...... 16 4.2-Composition du dossier d’enquête ...... 17 4.2.1-Dossier élaboration PLU ...... 17 4.2.2-Dossier zonage eaux pluviales ...... 18 4.3-Publicité et affichage ...... 18 1 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 4.3.1. Parution dans la presse ...... 18 4.3.2. Affichage de l’avis d’enquête ...... 18 4.3.3. Annonce sur le site internet de la commune ...... 18 4.3.4-Annonces dans l’Hebdo Plougoumelen ...... 19 4.4-Déroulement de l’enquête publique...... 19 4.5-Bilan de l’enquête ...... 20 5-Examen des observations du public ...... 20 5.1-Résumé des observations classées par ordre d’arrivée ...... 20 5.2-Synthèse et analyse des observations ...... 27 5.3-Procès verbal de synthèse...... 28 5.4-Questions du commissaire enquêteur au maitre d’ouvrage ...... 28 Pièce jointe : Mémoire en réponse au procès verbal d’enquête ...... 29

2 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 1-Objet de l’enquête publique L’enquête publique unique concerne 2 sujets, la mise à jour du zonage d’assainissement des eaux pluviales et la révision du Plan Local d’Urbanisme de la commune de Plougoumelen.

1.1-Le PLU Le Plan Local d’Urbanisme en vigueur sur la commune a été approuvé par le conseil municipal le 14 avril 2013. Par délibération en date du 16 décembre 2014, la Commune a décidé de prescrire la révision de son Plan Local d’Urbanisme, afin notamment de poursuivre les objectifs suivants :  Intégrer l’ensemble des dispositions législatives en vigueur,  Proposer un projet de développement global et durable pour la commune prenant notamment en compte le contexte démographique, les besoins en équipements et en logements diversifiés pour répondre aux objectifs de mixité sociale,  Assurer la préservation de la richesse environnementale, paysagère et patrimoniale du territoire,  Conforter les activités agricoles et forestières,  Rendre compatible le document d’urbanisme existant avec les orientations du Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT) en révision, du Programme local de l’habitat (PLH) en révision et de tout autre document supra-communal,  Promouvoir la densification du centre-bourg et y faciliter l’accueil de jeunes ménages. Cette révision se fait dans le respect des lois en vigueur et en compatibilité avec les documents supra- communaux.

1.2-Le zonage d’assainissement eaux pluviales Le schéma directeur d’assainissement des eaux pluviales de la commune a été réalisé en novembre 2012 par le bureau d’études ‘’egis eau’’. Le précédent zonage des eaux pluviales de la commune date d’octobre 2012. La mise à jour du zonage des eaux pluviales réalisé en décembre 2017 permet l’intégration des futures zones à urbaniser définies dans le projet de PLU de la commune : 3 zones AU pour une surface de 8,7 ha.

1.3-Situation de la commune La commune de Plougoumelen est située dans le Sud du Morbihan, entre Auray et Vannes. Elle est bordée au Nord par la commune de Plescop, au Sud par Baden, à l’Ouest par Pluneret et Le Bono, et à l’Est par Ploeren. La commune est située à :  8km d’Auray  14km de Vannes  51km de Lorient La commune de Plougoumelen est située dans l’arrondissement de Lorient, dans le canton de Vannes 2. Elle fait partie depuis le 1er janvier 2017 de l’Etablissement Public de Coopération Intercommunale (EPCI) Golfe du Morbihan Vannes Agglomération, qui comprend les anciens EPCI suivants :  Loc’h Communauté (6 communes),  Vannes Agglo (23 communes),  Communauté de Communes de la Presqu’île de Rhuys (5 communes),  La commune de Larmor Baden était membre de Vannes Agglo. La commune exerce de plein droit la compétence urbanisme. Golfe du Morbihan Vannes Agglomération comprend 34 communes à ce jour. Cet EPCI exerce ses compétences dans les domaines suivants : 3 E18000157 / 35 et E18000285 / 35  Culture  Sports et loisirs  Eau et assainissement  Environnement  Tourisme  Solidarités  Déchets  Economie  Enseignement supérieur  Mobilité  Aménagement numérique  Habitat et urbanisme Cette dernière compétence (Habitat et urbanisme) se traduit au travers de 3 actions :  La conception et la mise en œuvre du Schéma de Cohérence Territoriale. Le SCOT opposable couvre l’ancien territoire de Vannes Agglo. Il a été approuvé par délibération du Conseil Communautaire du 15 décembre 2016,  La mise en œuvre de la politique de l’habitat et la conception du Programme Local de l’Habitat,  L’accueil des gens du voyage.

2-Présentation du projet

2.1-Les différentes étapes de l’élaboration du PLU  Délibération du conseil municipal prescrivant la révision du PLU le 12 décembre 2014.  Première réunion publique le 15 mai 2016 : démarche PLU, diagnostic, enjeux et PADD.  Débat sur les orientations du PADD en conseil municipal le 18 mai 2017.  Deuxième réunion publique le 21 décembre 2017.  Délibération du conseil municipal tirant le bilan de la concertation le 12 avril 2018.  Délibération du conseil municipal approuvant le bilan de la concertation le 7 juin 2018  Délibération du conseil municipal arrêtant le PLU révisé le 7 juin 2018.

2.2-Le projet de PLU Le PADD a été établi dans le respect des articles L151-5 et L101-2 du Code de l’Urbanisme. La commune a défini un programme ambitieux en matière de positionnement de l’environnement au cœur de son projet, en lien avec l’élaboration d’un Atlas de Biodiversité Communale menée en parallèle de la révision de son PLU. Le Conseil Municipal a retenu 4 orientations stratégiques d’urbanisme (4 axes) pour le développement de PLOUGOUMELEN, déclinées en plusieurs objectifs :

1. Développer les activités économiques et favoriser leur diversification Cet enjeu se décline en 4 objectifs :

 Préserver le caractère agricole, identité et activité du territoire : la commune compte 18 exploitations agricoles installées sur son territoire, pour une surface agricole utile supérieure à 1 000 ha. Afin de pérenniser cette activité, la commune limite l’accueil de nouveaux habitants en campagne aux changements de destinations identifiés aux documents graphiques, et au sein des secteurs urbanisés de taille et de densité significatives. Les sièges agricoles sont zonés en Aa, autorisant les nouvelles constructions agricoles. Par ailleurs, afin de donner de la visibilité aux exploitants, la Commune a fait le choix de zoner en Ab les terres situées proches du bourg afin de 4 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 préserver les franges du bourg et les zones d’extension de l’urbanisation future des nuisances qui pourraient être liées à l’implantation d’activités agricoles, et afin de préserver les paysages visibles depuis l’axe routier menant au bourg depuis la zone du Kénéah. Les autres parcelles zonées en Ab sont situées en espaces proches du rivage. Enfin la commune a fortement réduit les surfaces ouvertes à l’urbanisation dans le PLU, par rapport au PLU en vigueur.  Pérenniser l’offre commerciale de la commune et développer les services en adéquation avec les besoins de la population : La commune a identifié un secteur accueillant les équipements par un zonage Ue au PLU. Ce secteur a vocation de permettre l’extension des équipements existants, voire l’implantation de nouveaux équipements. La structure commerciale de Plougoumelen est fragile. C’est pourquoi la Commune a décidé d’instaurer une servitude de linéaire commercial en vue de maintenir quelques RDC commerciaux à usage commercial dans son centre bourg. En complément, elle prévoit la création de surfaces d’activités dans la zone 1AUa située à proximité de la supérette. Enfin, la commune interdit toute implantation commerciale non liée à une activité artisanale dans sa zone d’activités, afin d’assurer une meilleure lisibilité de cette zone artisanale et industrielle et de concourir à la vitalité de son centre-bourg.  Favoriser le développement du Parc d’Activités du Kénéah : Le Parc d’activités se décompose en deux entités. Si la partie Sud-ouest est récente, de compétence intercommunale, et bénéficie d’un aménagement qualitatif, il n’en est pas de même pour la partie Nord. En effet, la première partie de ce parc d’activités est privé, et ne bénéficie d’aucun aménagement paysager, ni de signalétique commune. L’enjeu est dès lors d’accompagner les entreprises installées dans cette zone dans un projet de requalification, tant de la zone elle-même (espaces publics, voirie, signalétique) que des bâtiments (aspect extérieur des façades).  Conforter la vocation touristique de la Commune : La commune bénéficie d’un environnement exceptionnel, bordée par le Sal (rivière du Bono) tant dans sa partie littorale qu’en amont de la limite de salure des eaux. Elle est riche de son patrimoine bâti (nombreuses chaumières, petit patrimoine) et naturel. La commune souhaite potentialiser ses richesses en développant un tourisme respectueux et compatible avec son environnement : tourisme vert, randonnée, hébergement de plein air ou en gite. Par ailleurs la Commune est désormais membre de plein droit du Parc Naturel Régional du Golfe du Morbihan et souhaite de fait valoriser cette appartenance.

2. Accompagner la croissance démographique et planifier notre développement urbain Cet enjeu se décline en 5 objectifs :  Anticiper la croissance démographique : Il s’agit là de prévoir un accueil de population compatible avec la capacité d’accueil de la commune du point de vue de ses ressources. La commune table ainsi sur l’accueil d’environ 150 habitants supplémentaires d’ici à 2026. Dans la prospective liée à la production de logements neufs, la commune intègre le phénomène relativement important de desserrement des ménages qui implique de produire des logements pour maintenir la population en place (le nombre de ménages augmentant chaque année à population égale).  Poursuivre la politique de diversification de l’offre en logements : Dans la forme urbaine qu’elle impose dans ses OAP, la commune met en place les conditions nécessaires à une diversification en taille, en type et en forme, en statut, de sa production de logements, permettant à tous les publics de trouver un logement adapté, et notamment les jeunes ménages pour lesquels l’accession à la propriété est plus difficile en raison de la valeur du foncier. La commune impose des obligations de production de logements sociaux dans son règlement écrit et dans certains secteurs couverts par des OAP.

5 E18000157 / 35 et E18000285 / 35  Limiter la consommation du foncier agricole et naturel par l’urbanisation : D’une manière générale, la Commune a fait le choix d’un développement soutenable. Elle limite ainsi la consommation foncière par l’urbanisation en privilégiant l’urbanisation des dents creuses en priorité, en les intégrant dans des périmètres d’OAP imposant notamment une densité minimale. Ainsi la commune optimise l’usage de ce foncier. Les extensions programmées représentent moins de 10ha, et la densité qui y est prévue est de 28 logements/ha hors des espaces proches du rivage.  Poursuivre la politique d’équipements publics : La commune souhaite maintenir voire améliorer l’offre en services publics. Elle a ainsi récemment réalisé une salle de sports. Elle souhaite poursuivre cette politique en réalisant de nouveaux aménagements sportifs (aire de pump track par exemple). La commune a également gardé des possibilités d’extension de ses équipements et la possibilité d’en réaliser de nouveaux. Enfin, la Commune souhaite anticiper le raccordement à termes à la fibre optique en prévoyant la pose de fourreaux en attente dans les opérations de 5 logements ou plus.  Délimiter et équilibrer le développement du bourg : Il s’agit à la fois d’équilibrer le développement entre l’accueil dans le bourg (majoritaire) et l’accueil en campagne (changements de destination, et secteurs urbanisés de taille et de densité significatives), mais aussi au sein du bourg entre densification et extension. Les extensions programmées s’appuient sur des limites naturelles (zones humides, haies bocagères, ligne de crêtes) afin de mieux intégrer ces futures extensions dans le paysage. Enfin la Commune prévoit la réalisation de réserves foncières en extension du bourg pour anticiper un futur développement.

3. Préserver notre patrimoine naturel, paysager et bâti et valoriser notre cadre de vie Cet enjeu se décline en 6 objectifs :

 Valoriser le patrimoine naturel et la grande biodiversité du territoire : Au stade du diagnostic, la commune a procédé à l’état initial de son environnement. Celui-ci a été conforté dans le cadre de l’atlas de biodiversité communale. La commune a notamment identifié sa trame verte et bleue (réservoirs de biodiversité et corridors écologiques). Au travers de son PLU, la commune entend identifier les éléments supports (protection au règlement graphique et écrit des bois, haies, cours d’eau, zones humides, …). En parallèle, la Commune met en œuvre une OAP biodiversité en vue d’améliorer la prise en compte de cette thématique dans l’ensemble des aménagements réalisés sur son territoire. Par ailleurs, la commune a identifié les fragilités ou ruptures de sa trame verte et bleue. Elle a commencé à les supprimer, et notamment avec l’arasement du barrage de Pont- Sal décidé et mis en œuvre par le SIAEP de Vannes Ouest dont elle est membre. La commune entend poursuivre cette politique.  Rendre l’environnement accessible : La Commune met en œuvre une politique d’ouverture de ses espaces naturels au public. Cela se traduit à la fois à proximité du Sal, sur la servitude de passage des piétons sur le littoral, mais aussi à l’intérieur des terres par la réalisation d’une boucle piétonne traversant les noyaux bâtis et longeant ou traversant notamment cours d’eau, zones humides et prairies permanentes. Le second volet est lié à la maitrise de la fréquentation. Ainsi l’OAP biodiversité prévoit notamment la pose de mobilier (chicanes) destiné à empêcher l’accès aux cycles et engins motorisés à ces espaces. Enfin, la commune intègre des espaces de nature en ville, notamment au travers de ses OAP qui prévoient le maintien de haies bocagères.  Mettre en valeur le patrimoine paysager et bâti : La commune identifié ses éléments de petit patrimoine, et les protège au titre des éléments du paysage à préserver. Elle a également inventorié les bâtiments patrimoniaux susceptibles de faire l’objet de changements de

6 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 destination. Elle a identifié et protège des cônes de vue vers les ensembles paysagers ou panoramas remarquables en y limitant la hauteur des constructions, plantations ou clôtures éventuellement autorisées par le règlement de la zone. La commune compte également mettre en valeur son patrimoine paysager et bâti au travers des tronçons manquants pour finaliser une boucle de cheminement doux à l’échelle de son territoire. Pour se faire, après avoir inventorié les chemins cadastrés et vérifié sur site leur existence réelle, la commune rouvre les chemins et prévoit dans son PLU les emplacements réservés nécessaires à la réalisation des tronçons manquants.  Assurer l’intégration paysagère et environnementale des extensions d’urbanisation : Pour atteindre cet objectif, la Commune s’est appuyée sur les limites naturelles existantes. Elle impose dans ses OAP le maintien ou la création de haies bocagère en transition avec les espaces naturels, ou de franges enherbées en accompagnement des zones humides. Enfin, la Commune aidentifié des coupures d’urbanisation à préserver, que ce soit à grande échelle (entre Plougoumelen et Le Bono, Plougoumelen et Ploeren) ou à petite échelle (entre le bourg et Lérion, Lérion et Bochocho, la zone d’activités et Loperhet).  Anticiper les risques naturels et technologiques sur la commune et limiter l’impact des nuisances : La commune est concernée par les nuisances sonores à proximité de la voie ferrée, mais plus encore de la RN165 qui scinde le territoire en 2. Ces deux infrastructures présentent également un risque lié au transport de matière dangereuse. Aussi, la commune a limité les possibilités de constructions nouvelles dans ces secteurs. Par ailleurs la Commune a reporté sur son zonage les secteurs concernés par le risque de submersion marine, les nouvelles constructions à usage d’habitation y étant dès lors interdites.  Protéger la ressource en eau : Tout d’abord, la commune n’a programmé que des extensions de son bourg, raccordées au réseau d’assainissement collectif. Elle y facilite également l’accueil de nouvelles habitations, qui seront raccordées, en dents creuses. Ensuite, la Commune avait réalisé un schéma directeur et un zonage d’assainissement pluvial en parallèle de l’élaboration de son Plan Local d’Urbanisme. Ceux-ci fixaient des règles en matière d’infiltration, et d’imperméabilisation maximale. Ce zonage d’assainissement pluvial a été révisé et mis à jour en parallèle de la révision du PLU.

4. Organiser les déplacements { l’échelle du territoire Cet enjeu se décline en 3 objectifs :

 Encourager les modes de transports alternatifs à la voiture individuelle : A l’échelle du bourg, la Commune a travaillé à la mise en place d’obligations en matière de cheminements doux dans les différents secteurs concernés par des OAP, afin d’améliorer à termes les déplacements piétons en centre-bourg. En complément, elle recourt également à des emplacements réservés en vue de créer un bouclage à l’échelle de la Commune et d’améliorer les continuités avec les Communes riveraines. Enfin, la Commune anticipe la mise en œuvre d’actions opérationnelles, non directement liées à son PLU : la mise en place du covoiturage local, et l’amélioration de la signalétique relative aux cheminements doux.  Limiter les consommations foncières par la voirie : Cet objectif trouve sa traduction dans l’obligation imposée dans de nombreuses OAP en matière de déplacements motorisés : voie principale en sens unique, ou en double sens imposée, voies en attente.  Optimiser l’usage des stationnements existants : Enfin, ce dernier objectif est tiré du constat que l’offre de stationnement public existante est suffisante mais mériterait d’être mieux mobilisée. L’enjeu réside dès lors à en améliorer l’usage par une meilleur connexion entre aires de stationnements et équipements (OAP, emplacements réservés). 7 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 Les règles du projet de Plan Local d’Urbanisme En prenant en compte les documents supra communaux (SCoT, PDu, PLH, SMVM et Parc Naturel Régional..), les périmètres de protection règlementaires, les servitudes et les éléments de patrimoine (Bâti et non bâti) à préserver le PADD se décline en plusieurs documents :  Le règlement graphique qui divise le territoire en zones constructibles, agricoles et naturelles,  Le règlement écrit qui précise les règles de chaque zone,  Les Orientations d’Aménagement et de Programmation qui précisent des zones à urbaniser.

Surfaces couvertes par chaque zonage du PLU

8 E18000157 / 35 et E18000285 / 35

Caractéristiques des différentes constructions autorisées par zone :

9 E18000157 / 35 et E18000285 / 35

2.3-Le projet de zonage d’assainissement eaux pluviales

2.3.1-Présentation du périmètre d’étude La commune de Plougoumelen est située à 6 km à l’est d’Auray et à 12 km à l’ouest de Vannes. Elle occupe pour l’essentiel la rive gauche du Sal et son estuaire dit « rivière du Bono », relié à la rivière d’Auray qui constitue une ramification du Golfe du Morbihan. La zone d’étude concerne tout le territoire de la commune de Plougoumelen. La zone étudiée est caractérisée par des pentes moyennes dans le centre bourg. La topographie des bassins versants de la zone d’étude varie entre +57 m (IGN69) au château d’eau proche de la zone de Kénéah et +3 m (IGN69) au niveau du moulin de Kervilio (exutoire du ruisseau de Lenn).

2.3.2-Hydrographie Le secteur d’étude est drainé par cinq cours d’eaux:

10 E18000157 / 35 et E18000285 / 35  Le Sal prend sa source sur la commune de Grand-Champ. Il traverse 6 communes et chemine sur 24 km environ. A partir de « Pont Sal », le Sal est dénommé rivière de Bono. Elle se jette dans la rivière d’Auray au niveau du Bono.  Le ruisseau de La Tourelle prend sa source au lieu-dit « La Tourelle » sur la commune de Plougoumelen et se jette dans le Sal en aval du lieu-dit« Tremodec.  Le ruisseau du Kenéah prend sa source à proximité du lieu-dit «Le Kénéah» sur la commune de Ploëren et se jette dans la rivière de Bono au niveau du moulin de Kervilio  Le ruisseau de Treusal prend sa source proche de la route reliant « Lann er Hénéah » à « Cresquel » et se jette dans le Sal au niveau du lieu-dit « Treusal »  Le ruisseau du Kenéah prend sa source à proximité du lieu-dit «Le Kénéah» sur la commune de Plougoumelen et se jette dans le Sal au niveau de l’anse de Lann Vihan.  Le ruisseau de Len prend sa source au niveau du lieu-dit « Le Lain » sur la commune de Ploëren et se jette dans la rivière de Bono au niveau du moulin de Kervilio

2.3.3-Le projet de zonage Le schéma directeur d’assainissement des eaux pluviales de la commune a été réalisé en novembre 2012 par le bureau d’études ‘’egis eau’’.

Le précédent zonage des eaux pluviales de la commune date d’octobre 2012. La mise à jour du zonage des eaux pluviales réalisé en décembre 2017 permet l’intégration des futures zones à urbaniser définies dans le projet de PLU de la commune.

Les 3 zones à urbaniser sont définies dans le tableau et sur la carte ci-dessous :

L’exutoire final de tous les ruissellements issus de ces 3 zones est la rivière du Bono, directement pour la zone 3, via le ruisseau du Kénéah pour la zone 2 et via le ruisseau du Lenn pour la zone 1. Le schéma directeur d’assainissement des eaux pluviales de 2013 annonce plusieurs réseaux saturés dans le centre bourg pour la pluie décennale sans préciser lesquels. Cette saturation implique de réguler les rejets dans les bassins versants saturés. La carte, page suivante, situe les 3 zones à urbaniser par rapport au bourg et nous présente la structure du réseau d’eaux pluviales. Les rejets des 2 principales zones n’impactent pas le réseau du bourg.

11 E18000157 / 35 et E18000285 / 35

La mise à jour du zonage des eaux pluviales (décembre 2017) nous présente la stratégie de gestion des eaux pluviales à mettre en œuvre pour les constructions futures. Zones à urbaniser : Les mesures compensatoires sont prises dès que les sols sont imperméabilisés. Le débit de rejet, après imperméabilisation, ne doit pas dépasser le débit d’apport naturel soit : 3 l/s/ha. La rétention à la parcelle est retenue. Une cuve de récupération des eaux pluviales sera installée dans chaque lot, avec possibilité de réutiliser l’eau pour des usages domestiques. Le dimensionnement de cette cuve devra être réalisé à la demande de permis de construire en fonction de la surface de toiture. Les eaux pluviales de voirie devront être collectées et acheminées vers un ouvrage de rétention/décantation. Zones déjà urbanisées : Les mesures compensatoires sont à prévoir dès que le projet prévoit une nouvelle imperméabilisation de plus de 100 m². Le volume de la cuve de rétention (en m3) doit être égal à 0,0163 fois la surface imperméabilisée (en m²) et le débit de fuite (en l/s) à 0,001 fois cette surface. Dans le cas de rétention pour utilisation il faut prévoir un volume supplémentaire de la cuve. Si le projet prévoit une imperméabilisation supérieure à 2 000 m² le débit de fuite est fixé à 3 l/s/ha. Les eaux pluviales de voirie et des espaces communs devront être collectées et acheminées vers un ouvrage de rétention/décantation dont la mise en place est à prévoir par l’aménageur.

L’Autorité environnementale dans son courrier du 17 avril 2018, dans le cadre de l’examen au cas par cas, n’a pas dispensé le projet de zonage des eaux pluviales de la commune de Plougoumelen d’évaluation 12 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 environnementale. Dans son courrier du 7 novembre 2018 l’Ae précise qu’elle n’a aucune observation à formuler sur le dossier, n’ayant pas pu, dans le délai de 3 mois qui lui était imparti l’étudier.

3-Avis des services et des PPA sur le projet de PLU

3.1-Autorité environnementale La Mission Régionale d’autorité environnementale saisie le 16 octobre 2018 a remis son avis délibéré, N° 2019AB4, le 10 janvier 2019, cet avis comporte plusieurs recommandations.

Complétude et qualité des informations contenues dans le rapport de présentation Le rapport de présentation du PLU est composé d’un diagnostic de l’état initial de l’environnement, des objectifs du programme d’aménagement et de développement durables (PADD), de la justification des choix retenus pour le PLU, des dispositions du PLU et d’une évaluation environnementale. Ce rapport est formellement peu pédagogique : il comporte des redondances et ne met pas en évidence les points saillants du projet de PLU. Certaines parties clés, comme celle traitant des objectifs d’accueil de population et de production de logements (page 193 et suivantes), sont peu claires et peu compréhensibles. L’Ae note l’intérêt du résumé des dispositions du règlement du PLU présentées en pages 193 et 194. L’Ae recommande à la commune d’améliorer la clarté du rapport de présentation en mettant en avant les points saillants du projet de PLU. L’Ae recommande à la commune de rendre ses objectifs de réalisation de logements compatibles avec le SCoT (qui prévoit que la construction en densification de l’enveloppe urbaine représente au minimum 40 % des besoins en logement) et à limiter davantage la consommation d’espace. L’Ae recommande à la commune de définir des indicateurs et des modalités de suivi régulier des effets de l’application du PLU sur l’ensemble des thématiques environnementales. L’Ae recommande d’ajouter au résumé non technique une synthèse cartographique des quatre orientations du programme d’aménagement et de développement durables, afin de faciliter l’appréhension du projet de PLU par le public. Pris en compte de l’environnement par le projet de PLU 1-Organisation spatiale et consommation des espaces naturels, agricoles et forestiers L’Ae recommande que le séquencement de l’urbanisation prévu par la commune soit traduit dans le règlement du PLU (par recours à un zonage 2AU par exemple). La maîtrise de l’urbanisation diffuse est un véritable enjeu pour la commune littorale, qui comporte de nombreux hameaux et villages. L’Ae recommande à la commune de revoir et de justifier l’identification des secteurs de Trémodec, Lérion, Lohenven et Le Hallate, et les possibilités d’urbanisation y afférentes, dans le respect de la réglementation en vigueur. 2-Préservation du patrimoine naturel Au regard des enjeux que présente le secteur 8 pour le site Natura 2000 et de l’état actuel des connaissances, l’Ae considère que le secteur n’est pas favorable à une urbanisation. L‘Ae recommande de ne pas ouvrir le secteur 8 à l’urbanisation avant d’avoir complété l’étude par une analyse approfondie des incidences environnementales potentielles de l’extension prévue sur le site Natura 2000 et la mise en place de mesures d’évitement ou de réduction adaptées, conformément aux exigences de l’évaluation environnementale.

13 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 L‘Ae recommande à la commune de modifier le zonage des coupures d’urbanisation de manière à assurer leur préservation et la compatibilité du projet de PLU avec la loi Littoral. L’Ae recommande de compléter le dossier avec des données récentes permettant de rendre compte de l’évolution des occurrences de surcharge hydraulique du réseau des eaux usées et de l’efficacité des travaux engagés pour remédier à l’intrusion d’eaux parasites. L’Ae recommande, compte tenu de la grande sensibilité du milieu récepteur, de compléter l’étude par une démonstration de l’acceptabilité (actuelle et future) des rejets des eaux usées pour les milieux et usages. L’Ae recommande à la commune de démontrer la prise en compte des dysfonctionnements relevés sur le réseau des eaux pluviales au regard de l’incidence des rejets sur le milieu récepteur. 3-Prise en compte des risques et limitation des nuisances L’Ae recommande à la commune d’identifier les zones concernées par le risque inondation par débordement du Sal dans le règlement graphique. 4-Changement climatique, énergie et mobilité L’Ae recommande de compléter l’évaluation environnementale par une analyse des incidences du projet en termes de mobilité et des mesures pouvant être mises en place sur l’ensemble du territoire communal et en lien avec l’intercommunalité afin de promouvoir une mobilité plus durable.

3.2-M. le Préfet du Morbihan-DDTM Service Urbanisme et Habitat-

Légalité et sécurité juridique du document Coupures d’urbanisation Le classement Aa des coupures d’urbanisation autorise les constructions, un zonage Ab serait plus adapté. Extension de l’urbanisation La définition des ‘’secteurs urbanisés de taille et de densité significative’’ n’est pas conforme à l’arrêt du Conseil d’Etat Porto-Veccio du 9/11/2015. Le règlement des zones agricoles et naturelles autorisant les annexes n’est pas conforme à la loi littoral. Le PLU doit définir précisément les espaces proches du rivage. Le règlement des zones Ubb, Na et Nds doit interdire dans la bande des 100 m les constructions, l’extension des constructions existantes, les installations ou changement de destination. L’augmentation du périmètre Nds par rapport au PLU de 2013 devra être justifiée. Compatibilité avec le SCoT Vannes Agglo Le SCoT prévoit que 40 % des besoins en logements devront être réalisé dans l’enveloppe urbaine existante. Le PLU devrait prévoir 105 logement dans cette enveloppe et non 72. Incohérence des objectifs chiffrés D’un coté l’objectif est de 263 logements à réaliser d’ici 2026, au paragraphe IV.4 du rapport de présentation le nombre total de logements à réaliser est de 329. Ce nombre de logements parait disproportionné compte tenu de l’évolution de population envisagée. Risques naturels Le règlement devra préciser pour les zones concernées par les débordements du SAL que les projets pourront être refusés ou assortis de prescriptions particulières.

Conseils et recommandations Le règlement écrit de la zone Nl devra préciser que les campings sont en continuité de l’urbanisation. Il y a une incohérence des hauteurs autorisées Ua : hauteur maxi des constructions 10 m, alors qu’en Ub cette hauteur est fixée à 11 m. En secteurs A et N la distance maxi des annexes par rapport au bâti principal est de 20 m (CDPENAF).

14 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 Seuls les bâtiments repérés par une étoile (changement de destination) situés en zones A ou N sont soumis à l’avis conforme des commissions CDNPS et CDPENAF.

Lisibilité des documents Des emplacements réservés pour aménagements des passages à niveau doivent être prévus au bénéfice de la SNCF. Le tableau des servitudes doit être mis à jour (voir annexe à l’avis). Sur le plan de zonage le graphisme utilisé pour le linéaire commercial doit être modifié.

3.3-Conseil départemental du Morbihan Le conseil Départemental souhaite un ajout, en chapitre N4 du règlement écrit, d’un paragraphe ‘’implantation des constructions par rapport aux voies et emprises publiques’’ ayant le même contenu que celui de la zone A (A4 page 65).

3.4-Golfe du Morbihan Vannes Agglomération Par décision du 7 septembre 2018 le bureau de GMVA a adopté à l’unanimité le projet de PLU de la commune de Plougoumelen avec les réserves suivantes :  apporter des justifications complémentaires sur le potentiel foncier et les échéances de mobilisation,  compléter les OAP sectorielles et l’OAP thématique par l’OAP thématique ‘’qualité urbaine’’,  revoir le règlement de la zone Ui afin d’interdire la sous destination artisanat et commerce de détail,  diverses remarques sous la forme du règlement écrit.

3.5-Chambres d’Agriculture Bretagne La Chambre d’Agriculture du Morbihan émet un avis favorable au projet de PLU de la commune de Plougoumelen qui, dans son économie générale, présente une moindre mobilisation de l’espace et souhaite :  des précisions sur la participation des changements de destination aux 72 logements prévus en densification,  une évolution du règlement de la zone A en fonction de l’article L 121-10 du code de l’urbanisme en retirant du texte ‘’qui sont incompatibles avec le voisinage des zones habitées’’

3.6-Chambre de Commerce et d’industrie du Morbihan La CCI demande de modifier les références à l’article du code de l’urbanisme définissant le linéaire commercial ; sur les documents graphiques et dans le rapport de présentation (page 206) il faut remplace article R 163-37 par article R 151-16. D’autre part le symbole utilisé dans les documents graphiques ne permet pas une bonne lecture (graphisme et couleur).

3.7-M. le Maire du Bono Lors de sa délibération du 9 juillet 2018 le Conseil Municipal a émis un avis favorable au projet de PLU de la commune de Plougoumelen.

3.8-M. le Maire de Pluneret Lors de sa délibération du 27 août 2018 le Conseil Municipal a émis un avis favorable au projet de PLU de la commune de Plougoumelen.

15 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 3.9-Parc Naturel Régional du Golfe du Morbihan Le Parc Naturel Régional du Golfe du Morbihan émet un avis favorable au projet de PLU de la commune de Plougoumelen, cet avis est assorti de 3 remarques et d’une réserve :  dans le rapport de présentation les références au site Natura 2000 ‘’Golfe du Morbihan cote Ouest de Rhuys’’ ne sont pas bonnes (pages 35 et 37),  les éléments de l’Atlas de Biodiversité Communale ne sont pas mentionnés dans le rapport de présentation,  le Plan de Paysage ‘’Campagne de transition’’ n’est pas mentionné dans le rapport de présentation  il y a des incohérences entre les divers chiffres de logements attendu et les 4 secteurs urbanisés de taille et de densité significative ne semblent pas pris en compte. Le nombre de logement possibles réglementairement par le projet de PLU est disproportionné par rapport aux besoins définis.

3.10- Liste des PPA n’ayant pas transmis d’avis  Conseil Régional de Bretagne,  Chambre des métiers du Morbihan,  Section Régionale de Conchyliculture de Bretagne Sud,  Mairie de Ploeren,  Mairie de Baden,  Mairie de Plumergat,  Mairie de Plescop,  SIAEP de Vannes Ouest,  Syndicat Mixte du loch et du Sal.

4-Organisation et déroulement de l’enquête

4.1-Organisation de l’enquête La décision du 7 août 2018 de M. le Président du Tribunal Administratif de Rennes (E18000157 / 35) me désigne comme commissaire enquêteur pour l’élaboration du PLU de la commune. Organisation de l’enquête publique du 8 octobre au 9 novembre (arrêté municipal n° 2018-34 du 17 septembre 2018). Le 28 août calage des dates de l’enquête et examen des modalités en mairie. Le 26 septembre visite de la commune avec M. Camus adjoint à l’urbanisme, présentation des points caractéristiques. Le 5 octobre arrêt de l’enquête pour absence d’une pièce du dossier (Avis de l’Ae). La décision du 13 décembre 2018 de M. le Président du Tribunal Administratif de Rennes (E18000285 / 35) me désigne comme commissaire enquêteur pour la révision du zonage des eaux pluviales de la commune. Lundi 10 décembre 2018 : calage des nouvelles dates de l’enquête. L’arrêté municipal n° 2018- 49 du 28 décembre 2018 organise l’enquête publique unique sur l’élaboration du PLU et la révision du zonage d’assainissement des eaux pluviale de la commune :  Elle se déroulera du 21 janvier à 9 heures au 28 février 2019 à 17 heures,  le dossier d’enquête publique et le registre seront consultables en mairie de PLOUGOUMELEN durant les heures habituelles d’ouverture des bureaux, ce dossier sera également disponible sur le site internet de la commune (www.plougoumelen.bzh/plu),  un registre dématérialisé (www.registreedemat.fr/plougoumelen/plu) ainsi qu’une adresse mail ([email protected]) seront disponibles pour dépôt des observations et propositions,  le commissaire enquêteur se tiendra à la disposition du public en mairie de PLOUGOUMELEN : 16 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 • lundi 21 janvier 2019 de 9 h à 12 h, • jeudi 31 janvier 2019 de 14 h 00 à 17 h 00, • mercredi 6 février 2019 de 14 h 00 à 17 h 00, • vendredi 15 février 2019 de 14 h à 17 h, • mardi 19 février 2019 de 9 h à 12 h, • samedi 23 février 2019 de 9 h à 12 h, • jeudi 28 février 2019 de 14 h à 17 h. Le 9 janvier 2019 réunion en mairie, finalisation de dossier d’enquête unique, point sur l’affichage. Le 17 janvier nouvelle visite de la commune et vérification affichage en de nombreux points. La municipalité a décidé d’utiliser un registre dématérialisé de la société Registre Demat.fr, ce registre porte le N° 149 et son intitulé est le suivant : ‘’ENQUÊTE PUBLIQUE UNIQUE : Mise à jour du zonage des eaux pluviales de la commune ET révision du PLU (Délibération de prescription en date du 18/12/2014)’’.

4.2-Composition du dossier d’enquête Le dossier soumis à enquête comprenait le registre d’enquête et les pièces concernant les 2 sujets soumis à l’enquête.

4.2.1-Dossier élaboration PLU 0a Page de garde générale 0b Sommaire général 1a. 1) Page de garde et sommaire 1a. 2) Situation administrative et état initial de l’environnement 1a. 3) Territoire et population 1a. 4). Enjeux de l’élaboration du PLU et choix retenus 1a. 5). Evaluation environnementale du PLU 1b Annexe du rapport de présentation Rapport Zones Humides 1c Avis de la CDNPS sur la proposition de classement des bois en EBC 2. Le PADD 3. Les OAP 4. Règlement écrit arrêt 5.1 Zonage commune totale 5.2 Zonage planche Nord 5.3 Zonage planche Sud 6.1.a Tableau des servitudes 6.1.b Plan des servitudes mars 2018 6.2 a Arrêté de classement sonore approuvé le 15 avr 2013 6.2 b Arrêté règlementation Bruit approuvé le 15 avr 2013 6.2 c Cartes Bruit et résumé non technique approuvé le 15 av 6.2 Page de garde Annexe bruit 6.3 Délibérations du Conseil Municipal 6.4 CR des réunions PPA 6.5 Carte zones préemption Conseil Départemental au titre des ENS 6.6 Etude réduction marge de recul RN165 secteur du Kénéah 6.7 a PPRI arrêté préfectoral approuvé le 15 avr 2013 6.7 b PPRI note de présentation approuvé le 15 avr 2013 6.7 c PPRI règlement approuvé le 15 avr 2013 6.7 d PPRI zonage des aléas approuvé le 15 avr 2013 6.7 e PPRI zonage réglementaire approuvé le 15 avr 2013

17 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 6.8 Annexes sanitaires Avis des personnes publiques associées et autres (regroupé en i livret) 01 – DDTM – 20-08-18 02 – CDPNAF – 06-09-18 03 – RTE – GRTGAZ – 18-06-18 04 – REGION – 08-11-18 05 – Conseil départementale – Direction des routes – 01-08-18 06 – GMVA – 7-09-18 07 – CHAMBRE D’AGRICULTURE – 28-08-18 08 – CCI – 17-09-18 09 – PLOEREN – 18-07-18 10 – LE BONO – 09-07-18 11 – PLUNERET – 27-08-18 12 – PNR – 11-09-18 13 – MRAe – 10-01-19 Servitudes archéologiques 14 - Arrêté préfectoral – Zonage archéologique 2018

4.2.2-Dossier zonage eaux pluviales 1_plan de situation 2_plan zonage 2011_A0_V3 3_SDEP_2013_zonage_V4 4_PPRI_plougoumelen(1) 5_Carte des zones de production conchylicole 6_Cartographie des périmètres de protection du milieu naturel Evaluation environnementale_ZDAEP_Plougoumelen_V2 Annexe 1 - Plan des réseaux MRAe - Eaux pluviales – Plougoumelen des 17 avril 2018, 9 aout 2018 et 7 novembre 2018. 4.3-Publicité et affichage Je n’aborderai pas les actions de publicité et affichage réalisées pour la première enquête (8 octobre au 9 novembre 2018) qui a été abandonnée.

4.3.1. Parution dans la presse Parution, à la demande de la commune, en rubrique annonces légales :  les 3 janvier et 25 janvier 2019 pour Ouest France Edition du Morbihan,  les 3 janvier et 25 janvier 2019 pour Le Télégramme édition Morbihan, Une copie de ces parutions est jointe au dossier d’enquête.

4.3.2. Affichage de l’avis d’enquête L’affichage de l’avis d’enquête a été réalisé par la commune sur l’ensemble de son territoire, sur les panneaux communaux et sur des panneaux provisoires. J’ai vérifié certains affichages lors de mes visites sur le terrain. L’ensemble du territoire était bien couvert par 8 affiches sur des panneaux communaux et 24 affiches A2 sur fond jaune sur des panneaux provisoires. Ces affichages sont repérés sur un plan du bourg et un plan de la commune joints au dossier d’enquête. Ce plan de la commune situant ces affichages est joint au dossier d’enquête ainsi que le certificat d’affichage de Monsieur le Maire.

4.3.3. Annonce sur le site internet de la commune A partir du 8 janvier 2019, à l’adresse www.plougoumelen.bzh/plu/ étaient disponibles : l’avis d’enquête, l’arrête municipal N° 2018-49 de 28 décembre2018 organisant l’enquête, toutes les pièces du dossier listées au chapitre 4.2 et les principales pièces du PLU en vigueur. La première page comportait un lien

18 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 renvoyant au registre dématérialisé ainsi que l’adresse mail pour recueil des dépositions du public. Une copie des pages du site internet est jointe au dossier d’enquête.

4.3.4-Annonces dans l’Hebdo Plougoumelen L’Hebdo Plougoumelen est un organe d’information hebdomadaire de la commune, c’est un document A4 recto verso mis à disposition à l’accueil de la mairie, dans les commerces, sur le site internet de la commune et diffusé par messagerie aux abonnés. L’enquête publique a été annoncée dans les N° 211 (18 au 25/01/2019), 212 (25/01 au 1/02/2019), 213 (01 au 8/02/2019) et 216 (22/02 au 01/03) avec rappel des principales modalités (permanences, registre dématérialisé….). Le N° 216 avait comme titre de l’article ‘’Derniers jours de l’enquête’’, rappelait les dernières permanences et les dates et heure limite de prise en compte des dépositions. Un exemplaire de ces parutions est joint au dossier d’enquête.

4.4-Déroulement de l’enquête publique Suivant l’organisation définie dans l’arrête municipal du 28 décembre 2018 l’enquête s’est déroulée du lundi 21 janvier au jeudi 28 février 2019. Pendant toute la durée de l’enquête les 2 dossiers papier concernant la révision du PLU et la mise à jour du zonage d’assainissement des eaux pluviales ainsi que le registre d’enquête sont restés à disposition du public dans une salle de l’étage de la mairie. Ces dossiers étaient aussi disponibles pour téléchargement et consultation sur le site internet de la commune. Un registre dématérialisé, resté ouvert toute la durée de l’enquête, permettait le recueil des dépositions du public. Les services de la mairie ont assuré le transfert sur le registre dématérialisé des dépositions papier et courriers. La première enquête sur la révision du PLU devait débuter le 8 octobre 2018, l’annulation ayant eu lieu le vendredi 5 octobre 2018 des personnes se sont présentées en mairie le Lundi 8. Ces personnes ont été reçues par le service urbanisme(4) ou l’accueil (7). Lors de mes permanences j’ai reçu 6 de ces visiteurs, ils n’ont déposé aucune contribution. La liste de ces visiteurs est jointe au registre d’enquête

La fréquentation du public en mairie a été importante : 112 personnes en tout, certains sont venus 2 fois. La fréquentation a été constante lors de mes 7 permanences avec une pointe lors des 2 dernières : 25 personnes le samedi 23/02 et 19 personnes le dernier jour. Une liste des visiteurs est jointe au registre d’enquête.

Les principales dates concernant le déroulement de l’enquête sont les suivantes : Le lundi 21 janvier : Permanence de 9 h00 à 12 h 00 - 10 visiteurs en mairie - Dépôt d’un courrier. Le jeudi 31 janvier : Permanence de 14h 00 à 17 h 00 - 14 visiteurs en mairie. Le mercredi 6 février : Visite site La Tourelle (Obs. N° 5)- Permanence de 14h 00 à 17 h 00 - 8 visiteurs en mairie. Le vendredi 15 février : Permanence de 14h 00 à 17 h 00 - Visite site Le Lango (obs. N° 10) - 13 visiteurs en mairie - Dépôt de 3 courriers Le mardi 19 février : Permanence de 9 h00 à 12 h 00 – 10 visiteurs en mairie Le samedi 23 février : Visite site de Kerphilippe (Obs N° 30) et de Moulin Héric (Obs N° ) - Permanence de 9 h00 à 12 h 00 – 25 visiteurs en mairie. Le jeudi 28 février : Permanence de 14h 00 à 17 h 00 – 19 visiteurs et 12 contributions. Le jeudi 7 mars 2019 : Remise du procès verbal d’enquête en mairie, étaient présents :

 M. Thomas PALOU-Maire,  M. Patrick CAMUS-adjoint au cadre de vie, 19 E18000157 / 35 et E18000285 / 35  Mme Satya MALLIPOUDY-Responsable Urbanisme/Service à la population Le mardi 19 mars 2019 : réception par messagerie du mémoire en réponse au procès verbal d’enquête. Le document papier arrive le 22 est joint au dossier d’enquête. En fin d’enquête il y a 57 dépositions au total. Deux dépositions ne sont pas prises en compte (Test du registre et un courrier hors sujet), il existe aussi 4 doublons (envoi doublé ou déposé sur registre dématérialisé et en mairie) ; il reste donc 51 contributions prises en compte.

4.5-Bilan de l’enquête La publicité réalisée dans la presse : Ouest France et Le Télégramme dans les délais réglementaires ; l’affichage de l’avis d’enquête réalisé sur tout le territoire de la commune (32 au total) et l’annonce de l’enquête dans les N° 211, 212, 213 et 216 dans l’Hebdo de la commune ont permis une bonne information du public. Les 51 dépositions prises en compte émanent de particulier sauf une. Trois personnes ont utilisé les services d’un avocat pour rédiger leur déposition. Les principaux thèmes abordés sont les suivants :  Extension secteurs constructibles : 26  OAP densité, forme… :7  Emplacement réservés : 7  Circulation : 4 Il faut noter une seule observation sur le sujet des eaux pluviales qui signale un problème d’entretien semble-t-il. Un des principaux sujets concerne la constructibilité dans les hameaux :  Choix des secteurs urbanisés de taille et de densité significative,  Application de la loi ELAN

Le chapitre suivant résume l’ensemble des dépositions.

5-Examen des observations du public

5.1-Résumé des observations classées par ordre d’arrivée Les dépositions sur le registre et les courriers arrivés en mairie ont été, au fil de l’eau, intégrées sur le registre dématérialisé par les services de la commune. Toutes les dépositions sont numérotées par ordre d’arrivée sur le registre dématérialisé.

N°1 : Test registre N°2 : Anonyme L'OAP 9 inclut mes 2 parcelles AB 271 et 272 et contigües à la parcelle AB 273 appartenant à la commune. A priori cette orientation ne me gène pas. Aurais-je toutefois la possibilité en cas de difficultés de disposer de mes parcelles pour des logements autonomes sous réserve de respecter la densité prévue pour cette zone soit au minimum 2 maisons? N° 3 et N° 12 : M. Yannick PILJEAN-Parcelle D 1230. Lors de la révision du PLU de 2012, mon terrain D 1320 (Kerval) sur lequel est édifié un double garage et sur lequel un permis de construire une maison avait été délivré en 2006, a été placé en zone non constructible. Seuls ma voisine Madame BOURBOUAC'H et moi-même avons été spoliés par un trait de crayon qui modifiait le tracé antérieur. Je vous remercie de remettre ma parcelle D1320 en zone constructible.

20 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 N° 4 : M. et Mme POULAIN Jean Pierre-2 chemin du verger-Trémodec-56400 Plougoumelen-Parcelle OA 487. Une partie de notre parcelle 487 devient non constructible sur le projet de zonage proposé. Nous souhaitons vendre cette partie Nord de la parcelle pour aménager notre logement car mon épouse se déplace en fauteuil roulant. Ces aménagements permettraient un maintien dans notre domicile. N° 5 : M. AUDO Damien-La Tourelle-56400 Plougoumelen-Parcelle C 316. Pour mon installation comme boulanger bio avec cuisson dans un four à feu de bois, je souhaite réaliser une extension du bâtiment existant. La parcelle est classée en zone naturelle Na ne permettant pas de construction nouvelle. Je souhaite une modification du zonage. N° 6 : M. et Mme BOUILLARD Claude et Marie Hélène-Bochocho-56 400 Plougoumelen La zone Nh au lieu dit Bochocho ne tient pas compte de constructions érigées en 1994 et en 2000. Nous vous demandons donc de bien vouloir corriger cette erreur et de nous rétablir en Zone Nh pour la partie de parcelle supportant ces constructions. Les PC de 1994 et de 2000 N°5616794 P1011 et PC5616700P1024 sont joints pour conforter cette demande N° 7 : Mme Isabelle LOT-Centre bourg-56400Plougoumelen J'habite face à la Mairie et je suis soumise à des nuisances sonores importantes, en lien avec une circulation importante devant mes fenêtres avec autos, camions, tracteurs, moissonneuses batteuses, engins de TP...une déviation qui épargnerait le centre bourg est elle envisageable? Les pavés en guise de passage piétons majorent ces nuisances. Ces faits rendent le sommeil peu récupérateur et le quotidien fatigant N° 8 et 14 : M. David Poppleton L’OAP secteur 7, 4,95 ha, prévoit une densité minimum de 28 logt/ha, cela laisse la porte ouverte à une densité encore plus importante. Il n’y a pas d’indication permettant de tenir compte de la voirie et des espaces verts, cette densité risque de dénaturer le bourg. La voirie existante aura du mal à supporter une telle circulation. Il est regrettable de prévoir une densité de logement et non pas en lots, ce qui permettrai de regrouper plusieurs lots. Un accès par le lotissement ‘’Le Clos de l’Hermine’’ apporterai un préjudice à ce lotissement calme. N° 9 : Mme Paulette BOULARD-Locmaria-56 400 Plougoumelin Nous avons noté dans le projet du futur PLU que le hameau de Locmaria en Plougoumelen doit passer en zone agricole. De ce fait, et d'après la législation, tout terrain intérieur au hameau, devient inconstructible. Cette décision nous semble arbitraire car on ne peut imaginer une zone de culture effective à l'intérieur de ce hameau dont toutes les parcelles contiennent généralement une construction. Nous sommes propriétaires d'un terrain (parcelles 1106 et 1110) pour lequel nous payons une taxe foncière et qui est occupé par un garage fermé d'environ 35 m². Cette construction a fait l'objet d'un permis de construire. Notre terrain est entièrement bordé de parcelles construites et par la route qui dessert le hameau. Nous n'imaginons pas cette parcelle devenir "terre agricole effectivement cultivée" de part sa surface (~ 730 m2), par sa situation en plein cœur d'un hameau construit, et par la présence actuelle d'une construction. Ayant le projet d'y construire à plus ou moins long terme (ce terrain étant jusqu'alors déclaré constructible par la mairie), quelle évolution pouvons nous espérer si cette décision incompréhensible devait être maintenue dans le futur PLU. N° 10 : M. Damien LAUGIER-parcelle A 18. J’ai acheté le 16 février 2001 la parcelle A18 (1ha, 19ca, 40 a) supportant un bâtiment industriel de 165 m². (L’acte notarié précise des informations provenant du POS révisé le 7/06/96 : terrain à vocation d’activité (tailleur de pierre puis activité de gardiennage) ne peut en aucun cas être considéré comme

21 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 terrain à bâtir, seul un logement-bureau de fonction y est accepté : pour un deuxième lot il est précisé zone naturelle Nc. L’acte fait état d’une seule parcelle A 18 qui semble être le lot 1). Je demande un passage en zone à urbaniser car j’ai des projets à vocation d’activité économique ou à vocation d’habitat. Des terrains proches sont déjà viabilisés. N° 11 : Famille Le DOUAIRIN-Berdisquerne-56 400 PLOUGOUMELEN-Parcelle N 365. Sont étonnés d’apprendre que le projet de PLU classe le hameau en zone agricole. L’objectif du PLU était bien d’harmoniser les zones bâties, pourquoi créer des dents creuses ? N° 12 : M. Yannick PILJEAN : Voir observation N° 3 N° 13 : M. Carl PIERRE-EARL BIO 56 (Domaine de Lann Hallat)-Le Hallate-56 400 Plougoumelen. Propriété acquise par mon père en 1999 comme exploitation agricole (élevage ovine et vergers en culture Bio). Construction d’un ‘’étang de loisirs’’ autorisé par l’état (DDAF service environnement) le 1/12/2000, parcelles G 55 et 81 (pas de trace d’autorisation d’urbanisme !). Développement d’activité accessoire d’accueil touristique à partir de 2006. J’ai repris l’exploitation agricole en 2017. Tout en conservant l’activité agricole 2 000 pommiers et plantation de 1 000 supplémentaires je souhaite développer l’accueil touristique jusqu'à 15 personnes ou plus en saison. Les gites à développer seront de type yourte, chalet flottant et tente bulle et respectant l’environnement : intégration, préservation écosystèmes, toilettes sèches, récupération d’eau… Exploitation en été 2018 d’un chalet flottant et d’une tente bulle avec succès (avis Airbnb, Booking, google..joints). Pour développer l’activité je souhaite implanter de nouveaux gites sur les parcelles G 55 et 81. Le classement en zone naturelle Na du projet de PLU ne permet pas ces implantations. Deux formules de modification sont envisageables :  Classement des parcelles en zone Nl dans laquelle seraient autorisés la création de gites pour accueil touristique,  La création d’un STECAL comme le prévoit l’article L.151-13 du code de l’urbanisme.

N° 14 : M. David Poppleton : voir observation N° 8 N° 15 : Mme TREHIN Suzanne-21 rue des Tilleuls-56 650 INZINZAC LOCHRIST-Parcelle AC 309. Demande le déclassement Espace Boisé Classé de cette parcelle entourée de constructions. N° 16 : MMS FALHER Roland et Gérard-20 rue Per Jakez Hélias-56 400 Plougoumelen –Kerglass-56 000 Brech-Parcelle AC 164. Demandent que la parcelle soit favorable à la construction. N° 17 : Mme et M. JACQUEMET Anette et Marcel- Souhaitent des précisions sur la vocation de l’emplacement réservé N° 26 : espace public à aménager. N° 18 : M. DARCET Bruno-Kerganet- Manque document joint, difficile de comprendre la demande N° 19 : Mme Valérie LAINE- Bruxelles-Parcelle OD 1450 et 1517-5 rue de Lérion-56 400 Plougoumelen. Estime que le projet de PLU lui porte préjudice en classant une partie de la parcelle OD 1450 (403 au cadastre 1995) et la parcelle OD 1517 (404 au cadastre 1995) non constructibles. N° 20 : M. et Mme MAHEO Pierre-7 impasse de Rakérieu-Lestréviau-56 400 Plougoumelen/ 1-Ruisseau intermittent de Lestréviau : le tracé figuré au document graphique n’est pas le bon, en sortie du lavoir le ruisseau ne longe pas le chemin mais il traverse la parcelle F 117.

22 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 2-Classement en zone agricole Aa du hameau : au vu de la loi Elan, l’ensemble du hameau historique devrait être classé en Uc avec un règlement particulier préservant la qualité du centre Chapelle et bâti ancien. 3-Classement en zone naturelle Na de la frange du hameau Un éventuel classement Uc devrait s’étendre au secteur Nord-est du hameau actuellement en Na 4-Haies à protéger ; ne peut on pas protéger les haies à l’intérieur du village 5-Espaces loisirs en général ; la loi littoral interdit toute extension du périmètre bâti dans les villages, qu’en est il des zones Ni (Nl je suppose). N° 21 : M. LE GLOANIC Claude-Camping La Fontaine du Hallate Dans les discussions avec les élus il était convenu de classer la parcelle G 212 en Nl pour permettre la construction d’un bâtiment pour réception et logement du gardien. Le projet de zonage Nl intègre une partie de la parcelle G 211 au Sud de la G 212 ; cela rapproche le camping des habitations et éloigne le bloc sanitaire. Je souhaite l’abandon de cette zone et le classement en Nl de l’ancienne zone Nlc et de la partie de la G 211 juste au Sud (plan 2). D’autre part je souhaite modifier le tracé de la liaison douce Le Hallate/Plougoumelen pour le reporter en limite de propriété. N° 22 : M. LE LAYEC Gildas-6 rue Joseph Le Brix-56 400 Plougoumelen Emplacement réservé N° 7 Conteste le tracé du cheminement doux prévu :  Pas de passage cadastré,  Accès des camions de livraison à l’atelier,  Réseaux eau, téléphone, assainissement et électricité sous le passage,  Perçage d’un mur nécessaire,  Accès au bureau de l’atelier impossible. N 23 : Mme Florence BLAISE-Calle EROS N° 9-03 700 DENIA-Alicante-Espagne-Parcelles OD 45 et 1818. La parcelle OD 45 et le chemin d’accès sont classées en secteur Uc (terrains supportant la canalisation d’assainissement collectif), je souhaite le classement en Uc la parcelle OD 1818 voisine, cela ferait un ensemble cohérent. N° 24 : Consorts JARLEGAND-2bis chemin de Brambouis-56 610 Arradon-Parcelle F 338. La parcelle constructible au POS a été déclassée lors de la mise en place du PLU. Merci d’étudier la situation familiale et de bien remettre notre parcelle constructible. N° 25 : M. DANILO Patrick-7 rue Yves de Pont Sal-56 400 Plougoumelen-Déposition réalisée par Me Thomas DUBREUIL-Avocat-17 rue Joseph Le Brix-56 000 Vannes-Parcelle AB 60. M. Danilo a exercé comme Traiteur-charcutier 7 rue Yves de Pont Sal, proche du centre bourg, ce bâtiment est également son lieu de résidence. Le bâtiment a subit plusieurs agrandissements pour atteindre à ce jour 500 m² sur une parcelle de 1350 m². Suite à des problèmes de santé M. Danilo a du stopper son activité et sa femme est très gravement malade. M. Danilo conteste la servitude de linéaire commercial (article L.151-16 du code de l’urbanisme) touchant son bâtiment qui l’empêche d’aménager un logement de plain pied. Une partie du rez-de-chaussée est déjà utilisé comme logement. N° 26 : M. LOOTEN Daniel-10 rue des Vénètes-Loheven-56 400 Plougoumelen. Signale une erreur de tracé du cours d’eau intermittent dans le hameau de Loheven sur le règlement graphique. Le parcours du ruisseau est annoncé parcelles OD 1689, 703,704, 1781, 1828 et 1791 (identique au recensement des cours d’eau de 2009) alors que le tracé réel est OD 1689, 546, 702, 1828 et 1791.

23 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 N° 27 : M. et Mme LEMOINE Pierre-Alain-Trémodec-5 route de Pont Tiret-56 400 Plougoumelen-Parcelle OB 771. Demandent une extension de la zone constructible Uc vers le fond de parcelle. N° 28 : Anonyme. Demande le passage des terrains de l’OAP N° 9 de 1AUa en un zonage U. N° 29 : Anonyme. Le règlement de l'OAP N°7 (zone 1AUa) limite les hauteurs de la façade à 7m. Afin de pouvoir respecter la densité de 28 lgts/ha, serait-il possible d'augmenter cette limite de hauteur de la façade à 9m ? N° 30 : Consorts LE SOMMER représentés par le cabinet d’avocats LGP-LE ROY,GOURVENNEC , PRIEUR. Même déposition N° 40. Contestent le classement des parcelles OE 584, 587 et 13 prévu au projet en NDs et Ubb car le PLU en vigueur les classe en zone Ub (approuvé le 15 avril 2013). De nombreux éléments plaident pour la constructibilité de ces parcelles situées en continuité de l’urbanisation : 1. Terrains identifiés par la commune comme ‘’en zone de grande dent creuse’’ (carte orientation N2 du PADD), 2. Ces parcelles sont entourées de constructions, en bordure de route et desservies par les réseaux, les transports et proche des écoles, 3. La construction de ces parcelles n’impacterait aucun habitat naturel comme le montre l’étude d’incidence réalisée dans le cadre de la demande d’aménagement, 4. Il est incohérent de prévoir 20 logements dans une parcelle proche d’équipements publics (OAP N° 3) et de classer les parcelles LE SOMMER également ‘’en grande dent creuse’’ en Nds N° 31 : Observation Hors sujet (courrier adressé à M. le Maire). N° 32 : M. DELSALLE Dominique-Parcelles E 1538 et 98-Au cadastre actuel AB 4 et 342-ER N° 11. M. DELSALLE souhaite conserver ses parcelles car il a commencé des plantations. N° 33 : M. et Mme LE PALUD Daniel- 15 rue de Port Blanc-56 400 Plougoumelen-Parcelle G 583. Le PLU de 2012 avait amputé la parcelle de 300 m² de zonage Nh, en 2018 c’est la partie Ouest de la parcelle qui est amputé de zone constructible. M. LE PALLUD veut bien admettre une limitation de la zone constructible à 5 m du bâti existant, mais n’accepte pas le classement en zone agricole qui permet, dans le bilan, d’annoncer une réduction de l’utilisation des terres agricoles. Il se pose la question de la surface totale des ces terrains déclassés autour du Bâti. N° 34 : M. GALTIER Vincent-26 allée Jean Dorat-56 880 PLOEREN-Parcelle AC 442 Notre maison est en cours de construction permis n° 05616717Y0037 du 05/02/2018 dans l’emprise de l’OAP N° 4. Nous souhaitons que notre parcelle soit retirée de l’OAP. N° 35 : M. GUILLOIS Emile-43 rue du port Blanc-Le Hallate-56 400 Plougoumelen-Parcelle G 699. Conteste le classement du fond de sa parcelle en zone agricole et demande le classement en Uc. Ce fond de parcelle comporte l’assainissement individuel et la zone de captage géothermique ; ces installations se trouvent donc dans l’illégalité si on se réfère à une réponse du Ministre des Transports et de l’Equipement à une question écrite n° 21 249 du sénateur M. François Marc en 2006 (JO Sénat 19/01/2006 p. 152 pour la question et JO Sénat 31/08/2006 p. 2295 pour la réponse) Lors de l’enquête publique en 2013 le commissaire enquêteur avait préconisé de s’en tenir aux limites parcellaires ; la commune n’avait pas tenu compte de ces préconisations, les diverses jurisprudences étant contradictoires.

24 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 N°36 : Elisabeth et Daniel DELACROIX-Rue de Kerval-Lérion-56 400 Plougoumelen Contestent le classement en zone Uc des parcelles OD 45, 1813, 1815 et 1817 et demandent un classement en zone naturelle ou agricole car : 1. L’extension de l’urbanisation doit se faire en continuité des agglomérations et des villages existants (art. L. 121-8 du Cu), 2. Le classement est contradictoire avec la carte page 16 du PADD qui représente une zone agricole. N° 37 : Habitants de la rue de Kerval-Lérion-56 400 Plougoumelen. Contestent la circulation des poids lourd dans la rue et la non prise en compte de cette circulation dans le PLU. Les poids lourds desservant l’entreprise ‘’Fleurs des Iles’’ remontent la rue de kerval pour rejoindre le rond point (30 camions par jour de 26 ou 42 T). De plus ces poids-lourd et les voitures roulent à vitesse excessive. La circulation des poids lourd de l’entreprise devait se faire par le Nord de la parcelle D 61 pour rejoindre le rond point (prévu par quel texte ??). N° 38 : M. LE MEUT Christophe-2 rue Jean Guéhenno-56 400 Plougoumelen-parcelle E 212 (n’existe plus lire AC 165) La parcelle est classée actuellement en 2AU et le projet le classe en A. Je souhaite un classement en zone urbanisable. N° 39 : M. Le LAYEC Nicolas-7 rue Georges Cadoudal-56 400 Plougoumelen-Parcelle AB 64. M. Layec n’est pas d’accord avec l’emplacement réservé N° 26 : création d’un espace public. Il souhaite, en accord avec M. BERTHIER Romain, se garder en fond de parcelle 64 un espace constructible, M. BERTHIER lui aussi divisant sa parcelle 63 et pour desservir ces 2 nouvelle parcelles un accès commun serait créé (plan sommaire joint). N° 40 : Consorts LE SOMMER représentés par le cabinet d’avocats LGP – LE ROY, GOURVENNEC , PRIEUR. Déposition identique au N° 30. N° 41 : Anonyme-Parcelles OD 1813, 1815 et 1817 Pour quelles raisons et par quelles décisions les parcelles cadastrées 1813, 1815 et 1817 (voir plan cadastral joint) sont passées d'une zone agricole AA (voir zonage avril 2013) à une zone UC a urbaniser (voir zonage 5.2) alors qu’elles se situent à l'extérieur du hameau de KERVAL. Ce hameau même si il est relié a l'ensemble du "Village" Le Lérion ne constitue pas un village au sens de la loi (un noyau traditionnel, assez important pour avoir une vie propre tout au long de l’année *qui+ se distingue du hameau par une taille plus importante et par le fait qu’il accueille encore ou a accueilli des éléments de vie collective, une place de village, une église, quelques commerces de proximité ou services publics, même si ces derniers n’existent plus compte tenu de l’évolution des modes de vie). De plus selon termes de la nouvelle rédaction de l’article L. 121-8 du Code de l’urbanisme « dans les secteurs déjà urbanisés autres que les agglomérations et villages (…), des constructions et installations peuvent être autorisées, en dehors de la bande littorale de cent mètres, des espaces proches du rivage et des rives des plans d’eau mentionnés à l’article L. 121-13, à des fins exclusives d’amélioration de l’offre de logement ou d’hébergement et d’implantation de services publics, lorsque ces constructions et installations n’ont pas pour effet d’étendre le périmètre bâti existant ni de modifier de manière significative les caractéristiques de ce bâti », or dans le cas présent il y a extension du périmètre bâti. N° 42 : Mme Nelly JARLEGAND. Le GOUGUEC ; MMs Damien et Vincent Le GOUGUEC. Ne sont pas d’accord aves les Emplacements Réservés N° 20, 21 et 22 ; ils auraient souhaité une concertation préalable avant de prévoir ces liaisons douces. Raisons du refus évoquées oralement : l’ER N° 20 est dans notre zone de moto cross, pour les ER N°21 et 22 pourquoi pas !!

25 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 N° 43 : Famille de NOÜE-Kervilio-56 400 Le Bono-Parcelles OE 5, 6, 2 et 1048. Ces parcelles situées 26 et 59 rue du 15 aout au lieu-dit Kerbleil sont bâties, les maisons sont habitées, sont à proximité du moulin à Marée de kervilio (monument historique) et sont dans la marge de recul de la RD 101E. Nous demandons la suppression de la marge de recul interdisant toute construction. L’emplacement Réservé N° 9 n’est pas utile car il existe déjà des liaisons et sa construction détruira l’environnement. Il existe aussi des solutions plus vertueuses par des marquages au sol et une signalisation incitant au respect des cyclistes utilisées à Carnac N° 44 : Anonyme Créer des emplacements Réserver pour liaison douces suivant plan joint :  Boucle vallée du Sal,  Liaison Plougoumelen / Pluneret (210 m),  Liaison douce Lestréviau / Le Hallate (85 m). Repérer pour protection au titre des éléments de paysage à préserver le petit patrimoine suivant :  Ruine d'un four à pain à Bréguenan (sous le "N" de Bréguenan au doc graphique), sur la parcelle du commun de village  Fontaine en fond de parcelle à Bréguenan (au dessus de l'accent de Bréguenan au document graphique), sur la parcelle du commun de village  Fontaine à Petit Bréguenan, au nord de la voie ferrée limite parcelle B 24/B 23  Ruine de four à pain à Trémodec, au nord de la voie ferrée parcelle B 593  Fontaine à Moulin Héric parcelle F 366 N° 45 : Mme TINTINGER Hélène-Parcelles AC 375 et 374-OAP N° 1. Je suis propriétaire de l’impasse de Boscawe (AC 375) et j’en assure l’entretien. A la construction MMs LAYEC propriétaire des parcelles AC 59 et 60 voisines ont refusé de participer à la construction. Je m’oppose au projet d’accès à l’OAP N° 1 par la parcelle AC 375. La parcelle AC 374 supporte un bassin de rétention des eaux pluviales et un poste de refoulement des eaux usées, elle est actuellement clôturée pour éviter les dangers, tout aménagement de liaison douce devra maintenir ces protections. N° 46 : Anonyme Il aurait été normal de prévenir les propriétaires du passage de la zone d’emprise (Marge de recul) de 20 à 35m au village de Kérovel, cette emprise interdit le construction. Extrait de plan de zonage du PLU actuel joint. N° 47 : M. LE LOREC Daniel-Parcelle OD 374. Il serait intéressant que soit inscrit et répertorié dans le nouveau PLU l’existence d'un ancien four à pain implanté sur la parcelle 374 au lieu dit "Le Bot". Four en très bon état de conservation faisant partie du patrimoine de notre collectivité. N° 48 : M. et Mme LE LOREC Gérard-Parc Marion-56 100 Plougoumelen-Parcelles OE 1634 et 1637. Demandent de réintégrer une partie de la parcelle OE 1637 en constructible car elle supporte les accès à l’étage et au garage. N° 49 : Anonyme. L'OAP n°6 affiche une densité de 16 lgts/Ha alors que les autres sont à 28 lgts/Ha. Serait-il possible de proposer une densité de 28 lgts/Ha également sur cette OAP. De plus, un double accès est prévu, je souhaiterai que le sens de circulation se fasse en sans unique.

26 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 N° 50 : M. et Mme LOREC- identique à N° 48 N° 51 : M. et Mme GUILLEMOT Pierrick-8 route de Bretagne-Lohenven-56 400 Plougoumelen-Parcelles D 1219, 1221 et 1225. Demande le classement des parcelles D 1221 et 1225, actuellement en zone agricole, en zone constructible dans l’alignement de la maison pour venir vers le chemin communal. N° 52 : Famille LE VIGOUROUX-Moulin Héric-56 400 Plougoumelen-Parcelle F 365 et 366. La famille a déposé, le 28 février 2019, une demande de certificat d’urbanisme pour transformation du hangar agricole (11 m * 13 m) en habitation. N° 53 : Ailleurs paysages-Route de Mériadec-Les deux moulins-56 880 PLOEREN-représenté par Emmanuelle GAHENEAU. Demande le changement de classement des parcelles C 1401, 209, 201, 208 et 207 de Zone naturelle NA et zone Agricole A pour remettre de la terre végétale et refaire une prairie afin d’éviter une friche. N° 54 : Mme RICHARD Maiwenn pour Mme LE VIGOUROUX-20 route de Bretagne-Lohenven-56 400 Plougoumelen-Parcelles D 908. Demande le classement de toute la parcelle en secteur constructible. N° 55 :M. LE NAOUR René-3 rue des genets-Kerphilippe-56 400 Plougoumelen. Signale un engorgement du regard eaux pluviales au droit du N° 3 de la rue et des débordements dans le jardin. Les employés municipaux prévenus assurent le nettoyage. N° 56 :M. CHAPALAIN Denis représenté par Maître Isabelle MASCRIER-Parcelles AC 316, 314 et 313. M. CHAPALAIN a acheté ces parcelles en 2004 alors classées en Nab comme la plupart des parcelles du secteur du Pont du Len. Depuis la plupart des parcelles ont été urbanisées et les propriétés de M. CHAPALAIN se trouvent en dent creuse au sein même du bourg. Le classement en zone N n’est pas justifié. N° 57 :M. et Mme LABORDE-Penvern-56 400 Plougoumelin-Parcelle OD Le PLU arrêté n’est pas équitable pour l’ensemble des habitants de la commune. Les dispositions concernant les secteurs urbanisés de taille et de densité significative peuvent s’appliquer au village de Penvern. Le zonage prévu Agricole ne nous permet pas de réaliser les extensions nécessaires de notre logement. La loi ELAN vient de confirmer que le village de Penvern est un secteur déjà urbanisé. La loi ELAN prévoit que le SCoT détermine les critères d’identification des villages, agglomérations et autre secteurs déjà urbanisés. Nous n’avons pas la certitude qu’une révision du PLU sera réalisée dès l’approbation du SCoT. Nous demandons donc, dès maintenant, le classement du village de Penvern comme secteur déjà urbanisé.

5.2-Synthèse et analyse des observations Les 51 dépositions prises en compte émanent de particulier sauf une. Trois personnes ont utilisé les services d’un avocat pour rédiger leur déposition. Les principaux thèmes abordés concernent le PLU, ce sont les suivants :  Extension secteurs constructibles : 26  OAP densité, forme… :7  Emplacement réservés : 7  Circulation : 4 Un des principaux sujets concerne la constructibilité dans les hameaux :  Choix des secteurs urbanisés de taille et de densité significative,  Application de la loi ELAN 27 E18000157 / 35 et E18000285 / 35  Il faut noter une seule observation sur le sujet des eaux pluviales qui signale un problème d’entretien semble-t-il.

5.3-Procès verbal de synthèse J’ai remis le procès verbal de synthèse le jeudi 7 mars 2019 à 14 heures, lors d’une réunion en mairie de Plougoumelen, étaient présents :  M. Thomas PALOU-Maire,  M. Patrick CAMUS-adjoint au cadre de vie,  Mme Satya MALLIPOUDY-Responsable Urbanisme/Service à la population Ce procès verbal de synthèse est joint au dossier d’enquête. Il fait le bilan de l’enquête et demande des précisions sur le dossier. Ces demandes sont reportées au chapitre suivant.

5.4-Questions du commissaire enquêteur au maitre d’ouvrage 1-Camping La Fontaine du Hallate M. LE GLOANIC Claude souhaite une modification du zonage Nl proposé au projet. Celui-ci éloigne les campeurs placés au Sud des sanitaires, il préférerait la zone actuelle Nlc. D’autre part il souhaite un déplacement de la liaison douce et signale une modification de limite cadastrale. Comment prendre en compte ces demandes et rester en continuité de l’urbanisation existante ? 2-L’ER N° 26 est prévu par la commune pour Espace public à aménager. Des riverains souhaitent connaitre la nature de cet espace public. 3-Tracé des cours d’eau : Deux personnes contestent le tracé des cours d’eau à Lestréviau (N° 20) et à Loheven (N° 26). Les tracés figurés au règlement graphique semblent correspondre à ceux de l’inventaire des zones humides et cours d’eau de novembre 2009. Doit-on reprendre l’inventaire de 2009, le mettre à jour pour mettre à jour les documents du PLU ? 4-Détermination des surfaces des zones dans le bilan : Dans son observation N° 33 M. Le Palud constate que la limitation de la zone urbanisée au plus près des constructions dans les hameaux augmente la surface Agricole du PLU et fausse les statistiques d’économie d’espace réalisées. Comment sont réalisés les calculs des différentes surfaces des zones du PLU ? 5-Nombre de logement et surface urbanisable Suivant les orientations du PADD : 15 habitants supplémentaires d’ici 2026, les différents calculs nous montrent un besoin de 236 logements supplémentaires (RP page 184). Le potentiel foncier du bourg nous montre pour la période la possibilité de 167 logements. Le projet prévoit plusieurs zones à urbaniser :  1AUb : 3,03 ha*18 logt/ha soit 54 logements  1AUa : 5,35 ha*28 logt/ha soit 149 logements Le total des possibilités est donc de 340 logements pour un besoin identifié de 236 et cela sans prendre en compte les possibilités en zone UC et les changements de destination. Cette incohérence des chiffres est pointée par le PNR et la DDTM. Faut-il classer une partie des zones à urbaniser en 2AU ?

28 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 6-La DDTM signale l’absence d’emplacements réservés pour une éventuelle suppression des 3 passages à niveau de la commune, la SNCF ne semble pas avoir été consultée sur le projet de PLU. De même la DDTM souhaite le maintien de l’ER N° 10 actuel pour aménagement de l’A82, je n’ai pas trouvé d’avis de la DIRO Ouest.

Dans les documents conclusions et avis du commissaire enquêteur je vais, en m’appuyant sur l’étude du dossier soumis à enquête, sur les observations du public et sur les réponses du maitre d’ouvrage au procès verbal de synthèse, analyser les impacts du projet sur l’environnement et émettre un avis.

A MUZILLAC le 23 mars 2019

Alain GUYON

Pièce jointe : Mémoire en réponse au procès verbal d’enquête

29 E18000157 / 35 et E18000285 / 35

ENQUETE PUBLIQUE UNIQUE DU 21 JANVIER 2019 AU 28 FEVRIER 2019

REVISION DU PLU MISE A JOUR DU ZONAGE DES EAUX PLUVIALES

Mairie DE PLOUGOUMELEN

MEMOIRE EN REPONSE 5, rue Yves de Pont-Sal 56400 PLOUGOUGMELEN

Au procès-verbal de synthèse du Tel. : 02 97 57 84 74 mairie[@]plougoumelen.fr commissaire enquêteur remis à la http://www.plougoumelen.bzh/plu/ Commune le jeudi 7 mars 2019

30 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 SOMMAIRE

A - RAPPEL DU DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE

B – PRECISIONS APPORTEES AUX OBSERVATIONS

C - REPONSES AUX QUESTIONS COMPLEMENTAIRES DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

31 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 A - RAPPEL DU DEROULEMENT DE L’ENQUETE PUBLIQUE

L’enquête publique s’est déroulée à la mairie – 5, rue Yves de Pont-Sal 56000 PLOUGOUMELEN – sous la maîtrise d’ouvrage de la Commune de Plougoumelen.

M. Alain GUYON, ingénieur EDF en retraite, demeurant 6, rue du Pré de la Croix, 56190 MUZILLAC a été désigné par M. le président du Tribunal Administratif de Rennes comme commissaire enquêteur par courrier en date du 13/12/2018.

Les permanences du commissaire enquêteur se sont tenues aux dates suivantes : - Lundi 21 janvier 2019 de 9h à 12h ; DEBUT DE L’ENQUETE PUBLIQUE - Jeudi 31 janvier de 14h à 17h ; - Mercredi 6 février de 14h à 17h ; - Vendredi 15 février de 14h à 17h ; - Mardi 19 février de 9h à 12h ; - Samedi 23 février de 9h à 12h ; - Jeudi 28 février de 14h à 17h. FIN DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE

Au total, 112 personnes se sont déplacées en Mairie.57 dépositions ont été enregistrées.

B – PRECISIONS APPORTEES AUX OBSERVATIONS

N°2 : Anonyme L’aménagement des parcelles AB217 et 272 pourra se faire de manière autonome sous condition que la tranche 1 ait déjà été aménagée précédemment. En effet la tranche 2 dépend de la tranche 1 pour sa desserte.

N° 7 : Mme Isabelle LOT-Centre bourg-56400Plougoumelen Ce sujet ne relève pas du PLU.

N° 8 et 14 : M. David Poppleton L’OAP concernée n°7 est pleinement compatible avec les obligations issues du SCOT et de la Charte du PNR. Cette densité s’exprime en logementsqui peuvent être individuels, intermédiaires ou collectifs.

N° 16 : MMS FALHER Roland et Gérard-20 rue Per Jakez Hélias-56 400 Plougoumelen – Kerglass-56 000 Brech-Parcelle AC 164 Demande non recevable. Cela constituerait une extension de l’urbanisation. Si l’extension d’urbanisation en continuité d’une agglomération est possible, en revanche celle-ci n’a pas été retenue dans le projet communal. Elle ne serait donc pas compatible avec le PADD débattu en conseil municipal et présenté en réunion publique.

N° 17 : Mme et M. JACQUEMET Anette et Marcel- Voir les réponses aux questions du commissaire enquêteur N° 18 : M. DARCET Bruno - Kerganet Le hameau de Kerganet n’a pas été retenu comme secteur urbanisé de taille et de densité significative car il ne comprenait pas assez de constructions (moins de 40). Dès lors le PLU ne pouvait le zoner en Uc, d’où un zonage agricole du hameau au moment de l’arrêt du PLU. Pour

32 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 autant, suite à la loi ELAN, et dans le cas où le SCOT identifierait Kerganet comme Secteur Déjà Urbanisé, celui-ci pourrait bénéficier d’un zonage Uc.

N° 20 : M. et Mme MAHEO Pierre-7 impasse de Rakérieu-Lestréviau-56 400 Plougoumelen/ 1-Voir réponse aux questions du Commissaire Enquêteur 2-Suite à la loi ELAN, et dans le cas où le SCOT identifierait Lestreviau comme Secteur Déjà Urbanisé, celui-ci pourrait bénéficier d’un zonage constructible.

N° 21 : M. LE GLOANIC Claude-Camping La Fontaine du Hallate Voir réponse apportée à la question n°1 du Commissaire Enquêteur

N° 22 : M. LE LAYEC Gildas-6 rue Joseph Le Brix-56 400 Plougoumelen ER N° 7 Après constat sur place, l’activité ne génère plus de trafic de camions. Il n’y a donc pas d’incompatibilité avec la création du cheminement doux.

N° 25 : M. DANILO Patrick-7 rue Yves de Pont Sal-56 400 Plougoumelen-Déposition réalisée par Me Thomas DUBREUIL-Avocat-17 rue Joseph Le Brix-56 000 Vannes-Parcelle AB 60. Comme il a été prévu au PADD, débattu en CM et présenté en réunion publique, cet emplacement a été retenu dans le linéaire commerciale et fait partie du périmètre d’étude pour la revitalisation du centre-bourg.

N° 26 : M. LOOTEN Daniel-10 rue des Vénètes-Loheven-56 400 Plougoumelen. Voir la réponse apportée à la question n°3 du Commissaire Enquêteur.

N° 29 : Anonyme. Non ce n’est pas souhaitable. Une hauteur à 7m permet des constructions avec un RDC + 1 étage + des combles aménageables, ce qui permet déjà pleinement d’atteindre la densité de 28 logements/ha. Des simulations ont été réalisées pour en vérifier la faisabilité. Rappelons que la densité s’apprécie globalement à l’échelle du site.

N° 32 : M. DELSALLE Dominique- E 1538 et 98-Au cadastre actuel AB 4 et 342-ER N° 11. Un emplacement réservé indique la volonté de la commune de se rendre propriétaire. Elle est prioritaire en cas de vente. En l’absence de vente, la commune ne peut acquérir de manière prioritaire.

N° 33 : M. et Mme LE PALUD Daniel- 15 rue de Port Blanc-56 400 Plougoumelen-Parcelle G 583. Voir réponse apportée à la question n° 4 du Commissaire Enquêteur

N° 34 : M. GALTIER Vincent-26 allée Jean Dorat-56 880 PLOEREN-Parcelle AC 442 Cette parcelle ne peut être retirée de l’OAP, notamment en raison d’un cheminement doux prévu en lisière Ouest de cette parcelle.

N°36 : Elisabeth et Daniel DELACROIX-Rue de Kerval-Lérion-56 400 Plougoumelen Réponse favorable pour le déclassement de la zone UC des parcelles OD 1813, 1817 et 1819 car celle-ci sont en extension de l’urbanisation contrairement à la parcelle OD 45 qui est une dent creuse.

33 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 N° 38 : M. LE MEUT Christophe-2 rue Jean Guéhenno-56 400 Plougoumelen-parcelle E 212 (n’existe plus lire AC 165) Cela constituerait une extension de l’urbanisation. Si l’extension d’urbanisation en continuité d’une agglomération est possible, en revanche celle-ci n’a pas été retenue dans le projet communal. Elle ne serait donc pas compatible avec le PADD débattu en conseil municipal et présenté en réunion publique.

N° 39 : M. LE LAYEC Nicolas-7 rue Georges Cadoudal-56 400 Plougoumelen-Parcelle AB 64. Voir réponse à la question n° 2 du commissaire enquêteur.

N° 41 : Anonyme-Parcelles OD 1813, 1815 et 1817 Réponse favorable pour le déclassement de la zone UC des parcelles OD 1813, 1817 et 1819 car celle-ci sont en extension de l’urbanisation.

N° 42 : Mme Nelly JARLEGAND. LE GOUGUEC ; MMs Damien et Vincent LE GOUGUEC. Ces ER sont localisés là et pas ailleurs car il s’agit des tronçons manquants pour établir voire rétablir les continuités des liaisons douces. Ils répondent à un intérêt général supérieur. Ils ne seront acquis que dans le cas d’accord entre la Commune et les propriétaires.La commune reste prioritaire en cas de vente.

N° 43 : Famille de NOÜE-Kervilio-56 400 Le Bono-Parcelles OE 5, 6, 2 et 1048. Au contraire, cet ER est nécessaire pour sécuriser les déplacements le long d’une liaison importante (route départementale D 101E).

N° 44 : Anonyme La Commune est favorable à la prise en compte de ces observations. Elle étudiera leur intégration en vu de l’approbation du PLU.

N° 45 : Mme TINTINGER Hélène-Parcelles AC 375 et 374-OAP N° 1. La Commune en prend bonne note.

N° 46 : Anonyme Cette marge de recul s’applique au Nord du secteur de Kerovel, sur des parcelles non bâties zonées en Ab. Le règlement de la zone Ab interdit toute construction agricole, et n’autorise que les extensions et annexes des constructions existantes à usage d’habitation. Dans la mesure où aucune des parcelles concernées n’accueille de constructions, ce n’est pas la marge de recul qui rend inconstructible les emprises, mais bien le zonage Ab, en application de la loi Littoral et des coupures d’urbanisation définies au PADD de la Commune.

N° 47 : M. LE LOREC Daniel-Parcelle OD 374. La Commune est favorable à la prise en compte de cette observation.

N° 49 : Anonyme. La Commune est favorable à la prise en compte de cette observation et propose de mettre la voie en sens unique.

N° 51 : M. et Mme GUILLEMOT Pierrick-8 route de Bretagne-Lohenven-56 400 Plougoumelen-Parcelles D 1219, 1221 et 1225.

34 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 Demande irrecevable : marge de recul de cours d’eau, d’où une zone naturelle prévue (zonage Na).

N° 57 :M. et Mme LABORDE-Penvern-56 400 Plougoumelen-Parcelle OD Suite à la loi ELAN, et dans le cas où le SCOT identifierait Penvern comme Secteur Déjà Urbanisé, celui-ci pourrait bénéficier d’un zonage constructible. Cependant, il est à noter que la loi ELAN prévoit la possibilité pour les PLU d’évoluer par procédure de modification simplifiée pour intégrer les dispositions de la loi ELAN, sans recourir à une révision.

C - REPONSES AUX QUESTIONS COMPLEMENTAIRES DU COMMISSAIRE ENQUETEUR

1-Camping La Fontaine du Hallate M. LE GLOANIC Claude souhaite une modification du zonage Nl proposé au projet. Celui-ci éloigne les campeurs placés au sud des sanitaires, il préférerait la zone actuelle Nlc. D’autre part il souhaite un déplacement de la liaison douce et signale une modification de limite cadastrale. Comment prendre en compte ces demandes et rester en continuité de l’urbanisation existante ? Sur la partie relative au cheminement doux, je vous laisse répondre, sachant qu’il ne nous appartient pas de modifier le cadastre. Cela impliquerait en effet une procédure de déclassement de domaine public avec constat de désaffection, avant reclassement dans le domaine privé, et inversement pour la nouvelle emprise du cheminement doux.

Sur la seconde partie, la demande de M. GLOANIC n’est pas recevable, comme cela le lui a déjà été expliqué. En effet aux termes de la loi Littoral et de sa jurisprudence, les campings ne constituent pas de l’urbanisation, mais leurs extensions doivent être en continuité d’urbanisation. Autrement dit, l’extension programmée en zone Nl doit être au contact de la zone Uc du Hallate. De plus, dans le cadre de la réalisation des travaux, l’ordre dans l’urbanisation devra être respecté : urbanisation de la totalité de l’extension programmée en Nl d’un seul tenant (en une fois), ou urbanisation de la frange de la zone Nl au contact de la zone Uc d’abord, puis urbanisation de la partie plus à l’Ouest ensuite. Le retrait de la parcelle G211 fragiliserait la continuité d’urbanisation, celle-ci étant atteinte uniquement dès lors sur une largeur de 30m là où le classement de la parcelle G211 en zone Nl en complément permet une continuité d’urbanisation sur une largeur de 60m. Dans tous les cas, la parcelle G166 n’est au contact que du camping, et non de la zone Uc, et ne peut être zonée en Nl pour étendre le camping.

Sur la première demande exprimée dans sa contribution, relative au reclassement du Sud-Ouest de la parcelle G165 en Nl, il conviendrait de s’assurer que cette emprise se trouvait bien dans l’arrêté de classement du camping. En effet, dans le PLU actuellement en vigueur, cette emprise était prévue comme extension (Nlc) et non zonée comme camping existant.

2-L’ER N° 26 est prévu par la commune pour Espace public à aménager. Des riverains souhaitent connaitre la nature de cet espace public. L’objet exact de cet aménagement sera défini dans le périmètre d’étude de la revitalisation du centre-bourg que lancera la commune dans un court, moyen terme.

3-Tracé des cours d’eau

35 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 Deux personnes contestent le tracé des cours d’eau à Lestréviau (N° 20) et à Loheven (N° 26). Les tracés figurés au règlement graphique semblent correspondre à ceux de l’inventaire des zones humides et cours d’eau de novembre 2009. Doit-on reprendre l’inventaire de 2009, le mettre à jour pour mettre à jour les documents du PLU ? En effet, l’inventaire des zones humides et des cours d’eau réalisé en 2009 a été validé et transmis à la CLE du SAGE (dont le secrétariat est assuré par le SMLS). Cet inventaire est officiel et opposable après avoir l’objet d’une enquête publique. Dans le cadre de la révision du PLU, il n’est pas possible de modifier cet inventaire et donc de revoir sa représentation graphique et les règles de protection de ses abords. Il serait nécessaire de procéder à une contre-expertise par un bureau d’études indépendant, pour transmission à la CLE du SAGE pour validation, avant de pouvoir l’intégrer comme évolution du PLU. Ceci n’est pas possible dans le calendrier contraint de la révision du PLU. En outre, la loi GEMAPI a prévu le transfert de la compétence Gestion des cours d’eau et Milieux Aquatiques aux EPCI, en l’occurrence GMVA.

4-Détermination des surfaces des zones dans le bilan Dans son observation N° 33 M. Le Palud constate que la limitation de la zone urbanisée au plus près des constructions dans les hameaux augmente la surface Agricole du PLU et fausse les statistiques d’économie d’espace réalisées. Comment sont réalisés les calculs des différentes surfaces des zones du PLU ? Le classement en zone Aa (Agricole) plutôt qu’en zone Uc (Secteur urbanisé de taille te de densité significative) des fonds de jardins vise uniquement à améliorer la conformité du PLU à la loi Littoral et à sa jurisprudence. En effet, la parcelle G583 (mais ceci est valable pour bien d’autres parcelles) est située en lisière de zone Uc (et non pas en son cœur). En ce sens, un classement en zone Uc autoriserait théoriquement la construction sur la totalité de l’emprise Uc, mais la construction qui serait réalisée serait illégale en application de la jurisprudence de la loi Littoral (arrêté Commune du Bono, Franges de hameaux). Aussi, en commune littorale la délimitation des secteurs urbanisés de taille et de densité significatives s’opère en définissant des limites dites « de bâti à bâti », visant à sécuriser les projets d’urbanisme et interdire toute construction en extension, qui serait illégale au regard de la loi Littoral.

Le tableau de surface correspond à la somme des emprises concernées par chaque zonage du PLU. Il en va de même dans tous les PLU. La surface zonée en Aa ne reflète pas la réalité des surfaces agricoles utiles. Elle est le reflet de la volonté de limiter le mitage et l’extension des zones constructibles en campagne et de répondre aux objectifs actuels de densification des secteurs déjà urbanisées.

Les surfaces agricoles sont exprimées en surface agricole utile (SAU) dans le diagnostic agricole (repris dans le rapport de présentation du PLU page 174).

5-Nombre de logement et surface urbanisable

Suivant les orientations du PADD : 150 habitants supplémentaires d’ici 2026, les différents calculs nous montrent un besoin de 236 logements supplémentaires (RP page 184). Le potentiel foncier du bourg nous montre pour la période la possibilité de 167 logements. Le projet prévoit plusieurs zones à urbaniser :  1AUb : 3,03 ha*18 logt/ha soit 54 logements  1AUa : 5,35 ha*28 logt/ha soit 149 logements Le total des possibilités est donc de 340 logements pour un besoin identifié de 236 et cela sans prendre en compte les possibilités en zone UC et les changements de destination.

36 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 Cette incohérence des chiffres est pointée par le PNR et la DDTM. Faut-il classer une partie des zones à urbaniser en 2AU ?

La commune n’a aucune garantie sur la réalisation de la totalité des logements prévus en densification dans « le potentiel foncier du bourg », soit sur la réalisation des 167 lgts, car la volonté de densifier s’effectuera probablement à la parcelle et selon le bon vouloir des propriétaires. Ainsi, la commune a souhaité envisager une marge de « non-réalisation » de ces logements en densification et les reporter en construction neuves, en extension, d’où un excès de 104 logements. Toutefois, la commune souhaite intégrer les avis des PPA. D’une part, la commune a déjà fait un effort, l’OAP N° 7 en zone 2AU a déjà été réduite passant de 5.55 ha à 4,95 ha.Il semble difficile de revoir ce secteur à la baisse par crainte de perdre de la cohérence dans l’aménagement notamment du maillage viaire de cette OAP.

D’autre part, la commune propose de classer en zone 2AU l’OAP N° 8 pour laquelle est prévue 54 logements. Dans la mesure où la commune s’est engagée dans une réflexion sur la revitalisation de son centre bourg, ce secteur, en continuité du centre bourg, fera lui aussi l’objet d’un périmètre d’étude avant d’être aménager. Dans cette optique, il est prévu d’échelonner l’urbanisation de cette OAP en priorisant un bâti dense à l’est et un aménagement plus diffusà l’ouest. Pour information, la communes’est engagée financièrement sur un portage foncier de cette OAP avec GMVA pour une durée de 7 ans depuis 2016.Ainsi le total des possibilités est réduit à 286 logements au lieu de 340.

Enfin, l’OAP N° 3 sera intégréedans le zonage Ue réservé à de l’équipement. L’OAP sera retiréeet le nombre de 21 logements prévus supprimés. Le total des possibilités est donc réduit à 265 lgts (=340-54-21) pour un besoin de 236.

NOMBRE DE AVANT ENQUETE PUBLIQUE APRES ENQUETE PUBLIQUE LOGEMENTS Besoin identifié 236 Projection en densification 167 167 Projection en extension 183 108 Total des projections 340 265 Delta entre le besoin 104 29 identifié et lesprojections

6-La DDTM signale l’absence d’emplacements réservés pour une éventuelle suppression des 3 passages à niveau de la commune, la SNCF ne semble pas avoir été consultée sur le projet de PLU. De même la DDTM souhaite le maintien de l’ER N° 10 actuel pour aménagement de l’A82, je n’ai pas trouvé d’avis de la DIRO Ouest.

La DIRO n’est pas une Personne Publique Associée à proprement parler. En effet, la DIRO est un service de l’Etat, et c’est le Préfet qui centralise l’ensemble des différentes contributions et demandes des différents services de l’Etat dans son avis. Dès lors, à la demande du Préfet (dont l’avis est préparé par la DDTM), la Commune maintiendra l’actuel ER n°10 du PLU en vigueur.

37 E18000157 / 35 et E18000285 / 35 De même, SNCF Réseau n’est pas une Personne publique Associée, mais le service gestionnaire de la servitude associée au réseau ferré. En l’espèce, et suite à l’avis du Préfet, la Commune a interrogé SNCF Réseau par courrier afin de connaitre la délimitation souhaitée des Emplacements Réservés. Dans le cas où SNCF Réseau n’apporterait pas de réponse à la Commune, celle-ci délimiterait elle-même une emprise d’emplacement réservé autour de chaque passage à niveau pour l’approbation du PLU.

38 E18000157 / 35 et E18000285 / 35