Los Dobles Especialistas En Distancias Consecutivas José María García
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Los dobles especialistas en distancias consecutivas José María García 1 - INTRODUCCION 2 - TABLAS DE EQUIVALENCIAS PARA DOBLES ESPECIALISTAS 3 - LA REVOLUCION SINTETICA 4 - CRONOLOGIA MUNDIAL Y EUROPEA (desde el siglo XIX hasta 31.12.2004) 5 - RANKINGS MUNDIALES (200 atletas) 1 - INTRODUCCION A mediados de los años cincuenta (cuando era- mos jóvenes atletas) uno de los temas más inte- resantes para aquellos de nosotros que seguíamos el atletismo internacional, era conocer y valorar las marcas personales de los milleros y fondistas en todas las distancias (de 800 a 10000) y tratar de evaluar a partir de cada récord en una prueba qué marca podría conseguirse en las distancias pró- ximas. Las tablas de puntuación -finlandesa y sueca- ayudaban algo aunque sus carencias en mediofondo y fondo eran notorias; me refiero tanto a la au- Michel Jazy: en 1962 era el mejor en el “pentathlon sencia de las distancias en millas (la finlandesa pedestre” seguido de Murray Halberg. no recogía ninguna y la sueca sólo puntuaba la milla y las 2 millas es decir olvidándose de las 3 que en 1962 se había alcanzado la cifra de 100 y 6 millas) como al desequilibrio que se apreciaba carreras por debajo de dicha barrera. A conti- en la valoración de determinadas distancias. nuación me pareció oportuno -como segundo Era la época -primavera de 1954- del asalto al artículo- actualizar las marcas de los mediofon- muro de los 4 minutos en la milla (3.59.4 Bannister distas y fondistas (de 800 a 10000). Se me ocu- y al mes siguiente Landy 3.58.0), de las galopa- rrió que un buen título sería “El pentathlon pe- das solitarias de Zatopek quitándole el récord de destre”, es decir escogiendo en cada caso las 5 5000 al sueco Hägg por un segundo (13.57.2) y mejores pruebas de cada atleta y puntuándolas por derribando otra barrera (los 29 minutos en 10000 la tabla en vigor en aquel momento o sea la sue- con 28.54.2). Luego en otoño vendría la rivali- ca de 1952 (como se recordará la tabla interna- dad Chataway-Kuts en 5000 y al año siguiente la cional de 1962 se comenzó a utilizar en 1964). serie de récords de Iharos. En esta clasificación se mezclaban los medio- En 1963 comencé mi colaboración en la revista fondistas (de 800 a 3000) con los fondistas (de ATLETISMO ESPAÑOL (en lo sucesivo A.E.) con 1000 a 5000 y de 1500 a 10000), naturalmente la el artículo “La milla y los 4 minutos” aprovechando milla se consideraba como 1500, y las 2 millas 27 como 3000 (en cuanto a las 3 y 6 millas, al no fi- Huxtable de un artículo para el boletín de ATFS gurar en la tabla, opté por añadir 29 y 60 segun- coincidiendo con el 21 aniversario de la funda- dos para hallar sus equivalencias en 5000 y 10000); ción (1950) de dicha asociación estadística, me reproduzco el párrafo en que justifiqué tal deci- pareció oportuno aligerar el pentathlon pedestre sión: y dejarlo en triathlon, pero suprimiendo las tablas “. se ha buscado con esto la simplificación de puntuación como elemento de valoración, para aunque no se ajuste de una manera rigurosa a la lo cual opinando que era más conveniente subs- realidad”. tituir los puntos por las equivalencias, actué así: Varios años después L´Equipe todavía seguía Grupo 800 - 1500 - 3000 (ó 1-2 millas) inclu- utilizando el sistema de añadir 28 y 60 segundos yendo además, en algunos casos, los 1000 (en vez (véase en el capítulo siguiente la resolución de este de 800) y los 2000 (en vez de 1500) para no per- problema). judicar a atletas que eran mejores en estas distancias Pues bien, el envío a A.E. lo traspapelaron en intermedias. la revista (apareció al año siguiente, según me co- Grupo 1500 - 3000 - 5000 (ó 1-2-3 millas) in- municó el nuevo director, y ya no procedía su pu- cluyendo los 2000 (en vez de 1500) como en el blicación). Su actualización no fue posible en caso anterior. aquél momento. Grupo 3000 - 5000 - 10000 (ó 2-3-6 millas). Parece oportuno, tras advertir que las estadís- ticas incluían hasta 1962, que los primeros cla- En todos los casos se trataba lógicamente de sificados eran: equivalencias manuales aunque para hacer la cla- 1- Jazy 6.950 (de 800 a 3000: 1.47.1 - 2.19.3 sificación -siempre tomando como base la distancia - 3.38.3 - 5.01.6 - 7.49.2) central- se manejasen centésimas (se incluían re- 2- Halberg 6.908 (de 1500 a 10000: 3.38.8 - sultados hasta 1970), siendo los mejores en cada 5.16.0 - y 8.30.0 - 13.35.2 - 28.48.0) grupo Jim Ryun, Kipchoge Keino y Ron Clarke. 3- Iharos 6.849 (de 1500 a 10000: 3.40.8 - 5.09.8 Primer grupo: prueba central (1500, Ryun - y 8.33.4 - 13.40.6 - 28.42.8) 3.33.1), equivalencia de 800 en 1500 (1.44.2 = Rozsavolgyi 6.849 (de 1000 a 5000: 2.19.0 - 3.34.22), equivalencia de 3000 en 1500 (8.25.2 3.38.8 - 5.02.2 - 7.53.4 - 13.59.8) en 2 millas = 7.48.28 en 3000, que significan y luego Grodotski 6.839, Pirie 6.784 . 3.38.24 en 1500) y a continuación se obtiene el Si algún colega está muy interesado en cono- promedio de las 3 marcas citadas que es 3.35.19, cer los datos completos (50 atletas) le puedo en- o sea que se puede afirmar que Ryun tiene un ni- viar fotocopias. vel de 3.35.19 en el conjunto de las 3 pruebas 800- Años después -en 1966- al preparar el trabajo 1500-3000. “Teoría sobre la equivalencia atlética de distan- Segundo grupo: prueba central (3000, Keino cias inglesas y métricas” divulgada en Junio- 7.39.5), equivalencia de 1500 en 3000 (3.34.9 = 1967 y publicada en varias revistas extranjeras (en 7.41.12), equivalencia de 5000 en 3000 (13.24.2 A.E. apareció en 5 capítulos, lo mismo que su con- = 7.45.08), promedio 7.41.90 en el conjunto de tinuación “La milla y los 1500 metros” de Enero- 1500-3000-5000. 1968), actualicé las marcas de los mediofondis- Tercer grupo: prueba central (5000, Clarke tas y fondistas para el establecimiento de las 13.16.6), equivalencia de 3000 en 5000 (8.19.6 equivalencias y demostrando el error general de en 2 millas = 7.43.09 en 3000, que se traducen las tablas (me refiero siempre a esta área concreta en 13.20.76 en 5000), equivalencia de 10000 en del mediofondo y fondo). 5000 (27.39.4 = 13.15.21), promedio 13.17.52 Sobre este asunto mantuve una fructífera co- en el conjunto de 3000-5000-10000. rrespondencia con los matemáticos y estadísticos El trabajo que incluía un breve resumen de las atléticos franceses Damiot y Ruscassié (aunque tablas de equivalencias utilizadas (las mismas el primero en ayudarme a utilizar los conceptos que las mencionadas anteriormente de 1967 y teóricos adecuados fue Jaureguízar). 1968) lo envié en Mayo 1971 (con datos hasta 1970 En 1971 al recibir la petición de Andrew como he dicho y reducido a sólo 20 atletas en cada 28 Jim Ryun, Kip Keino y Ron Clarke, los mejores hasta 1970 en el triathlon (Ryun en 800-1.500-3.000, Keino en 1.500-3.000-5.000 y Clarke en 3.000-5.000-10.000). grupo) pero no se pudo publicar en aquel momento ficar a los velocistas mediante la suma de ambos (el boletín de ATFS era -y lo sigue siendo- un pe- tiempos). Véase: 1- Lewis 9.97 + 19.75 = 29.72, queño folleto de pocas páginas); sin embargo en 2- Mennea 10.01 + 19.72 = 29.73, 3- Smith 9.93 1985 Huxtable que era Secretario General, lo de- + 19,99 = 29,92 . ., con lo que se duplica la sencajonó y lo publicó en el boletín 2 de dicho importancia de 200 en relación a los 100 (es evi- año tal como estaba (es decir con los datos de 15 dente que los 200 influyen el doble que los 100, años atrás). o dicho de otra manera se trataría de una clasifi- Entretanto en 1970 comencé a publicar en A.E. cación de especialistas de 200 influída en parte el “Ensayo sobre las equivalencias atléticas en ve- por su marca de 100). locidad”; dicho ensayo con algunos parones de- La forma equitativa de valorar a los dobles es- bidos a diversas circunstancias se prolongó has- pecialistas es lógicamente que pesen lo mismo am- ta 1975. En sus primeros años (1970, 71 y 72) la bas marcas, para lo que se averigua la equivalencia colaboración de mi hermano Prudencio, con su de la prueba menor en la distancia superior, y se formación matemática superior a la mía, fue muy obtiene el promedio de las 2 marcas. importante (mas bien imprescindible) entre otras Veamos un par de ejemplos de esta especie de cuestiones en la evaluación de la influencia del biathlon: viento y la altitud sobre la resistencia del aire y Combinación en velocidad: Fredericks 9.84 y su repercusión en el resultado cronométrico. 19.68. Equivalencia de 9.84 en 200 (19.60) o sea He de decir que todo lo relativo a la pro- promedio 19.64 en el conjunto 100-200 (lógica- blemática del cronometraje eléctrico y las tablas mente no se desciende a considerar el viento a fa- de equivalencias manuales y eléctricas, tratadas vor ni la altitud, lo que de hacerlo me llevaría a en los años 1973, 74 y 75, es de mi exclusiva res- repetir conceptos y argumentos ampliamente de- ponsabilidad.