STREET HARASSMENT Argentina, Austria, Belgium, Denmark, France, Germany, Italy, the Netherlands, Norway, Peru, Portugal, Sweden, United Kingdom, USA

E-Avis ISDC 18-020

STREET HARASSMENT Argentina, Austria, Belgium, Denmark, France, Germany, Italy, The Netherlands, Norway, Peru, Portugal, Sweden, United Kingdom, USA

Current to: 10.08.2018

Please refer to as: K.Nadakavukaren / A. Aronovitz / S. De Dycker / J. Fournier / C. Viennet / H. Westermark, Street Harassment, current to : 10.08.2018, E-Avis ISDC 2018-20, available on www.isdc.ch.

This text may be downloaded for personal research purposes only. The Swiss Institute of Comparative Law does not accept liability for any other use of the text. Any additional reproduction for other purposes, whether in hard copy or electronically, requires the consent of the Institute.

E-Avis ISDC Série de publications électroniques d’avis de droit de l’ISDC / Elektronische Publikationsreihe von Gutachten des SIR / Serie di pubblicazioni elettroniche di pareri dell’Istituto svizzero di diritto comparato / Series of Electronic Publications of Legal Opinions of the SICL 18-074 2

Inhaltsverzeichnis

I. INTRODUCTION ...... 5 II. ZUSAMMENFASSUNG ...... 7 III. VERGLEICHENDE RESULTATE ...... 8 A. ARGENTINA ...... 11 1. Définition juridique ...... 11 1.1. Harcèlement sexuel ...... 11 1.2. Harcèlement de rue ...... 11 2. Sanctions pénales du harcèlement de rue ...... 12 3. Sanctions civiles du harcèlement de rue ...... 12 4. Sanctions administratives du harcèlement de rue ...... 12 5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue ...... 12 B. AUSTRIA ...... 13 1. Definition ...... 13 1.1. (Sexuelle) Belästigung ...... 13 1.2. Street Harassment (harcèlement de rue) ...... 14 2. Sanktionen im Strafrecht ...... 14 2.1 Gesetzliche Neuerung, Absatz 1 a ...... 15 2.2 Gesetzliche Neuerung, Absätze 2a, b (Straftaten aus Gruppen) ...... 17 3. Sanktionen im Zivilrecht ...... 19 4. Sanktionen im Verwaltungsrecht ...... 19 5. Durchsetzung der Vorschriften ...... 21 C. BELGIUM ...... 23 1. What is the Legal Definition of ...... 23 1.1. (sexual) Harassment? ...... 23 1.2. Street Harassment (harcèlement de rue) ...... 23 2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment? ...... 24 3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment? ...... 24 4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment? ...... 24 5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment? ...... 25 D. FRANCE ...... 26 1. Définition juridique ...... 26 1.1. Harcèlement sexuel ...... 26 1.2. Harcèlement de rue ...... 27 2. Sanctions pénales du harcèlement de rue ...... 28 3. Sanctions civiles du harcèlement de rue ...... 29 4. Sanctions administratives du harcèlement de rue ...... 29 5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue ...... 30 E. DEUTSCHLAND ...... 31 1. Definition ...... 31 1.1 (Sexuelle) Belästigung ...... 31 1.2. Sexuelle Belästigung auf der Strasse (harcèlement de rue) ...... 32 2. Sanktionen im Strafrecht ...... 32 2.1. Sexuelle Belästigung (§ 184i Strafgesetzbuch) ...... 33 2.2. Straftaten aus Gruppen (§ 184j Strafgesetzbuch) ...... 34 2.3. Grob anstössige und belästigende Handlungen ...... 37 3. Sanktionen im Zivilrecht ...... 38 4. Sanktionen im Verwaltungsrecht ...... 39 3

5. Durchsetzung der Vorschriften ...... 41 F. ITALY ...... 42 1. What is the Legal Definition of (sexual) Harassment? ...... 42 2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment? ...... 42 3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment? ...... 43 4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment? ...... 44 5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment? ...... 44 G. THE NETHERLANDS ...... 47 1. What is the Legal Definition of: ...... 47 1.1. (Sexual) Harassment? ...... 47 1.2. Street Harassment (harcèlement de rue) ...... 47 2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment? ...... 48 3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment? ...... 49 4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment? ...... 49 5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment? ...... 49 H. PERU ...... 50 1. Définition juridique ...... 50 1.1. Harcèlement sexuel ...... 50 1.2. Harcèlement de rue ...... 50 2. Sanctions pénales du harcèlement de rue ...... 51 3. Sanctions civiles du harcèlement de rue ...... 51 4. Sanctions administratives du harcèlement de rue ...... 51 5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue ...... 51 I. PORTUGAL ...... 53 1. Définition juridique ...... 53 1.1. Harcèlement sexuel ...... 53 1.2. Harcèlement de rue ...... 53 2. Sanctions pénales du harcèlement de rue ...... 53 3. Sanctions civiles du harcèlement de rue ...... 53 4. Sanctions administratives du harcèlement de rue ...... 54 5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue ...... 54 J. DENMARK, NORWAY AND SWEDEN (Joint Reports) ...... 55 1. What is the legal definition of: ...... 55 1.1. (Sexual) Harassment? ...... 55 DENMARK ...... 55 NORWAY ...... 55 SWEDEN ...... 56 1.2. Street Harassment (harcèlement de rue) ...... 56 2. What, if any, are the criminal sanctions for street harassment? ...... 56 DENMARK ...... 57 NORWAY ...... 57 SWEDEN ...... 57 3. What, if any, are the civil sanctions for street harassment? ...... 57 4. What, if any, are the administrative sanctions for street harassment?...... 57 5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment? ...... 57 K. UNITED KINGDOM (ENGLAND AND WALES) ...... 59 1. What is the Legal Definition of: ...... 59 1.1. (Sexual) Harassment? ...... 59 1.2. Street Harassment (harcèlement de rue) ...... 59 2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment? ...... 59 2.1 Harassment ...... 59 2.2 Other Criminal Offenses Potentially Relevant to Street Harassment ...... 60 4

2.3 Hate Crimes ...... 60 3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment? ...... 62 4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment? ...... 62 5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment? ...... 62 l. UNITED STATES ...... 63 1. Definitions ...... 63 1.1. (Sexual) Harassment ...... 63 1.2. Street Harassment ...... 64 2. Criminal Laws on Acts of Street Harassment ...... 65 3. Civil Sanctions ...... 71 4. Administrative Sanctions ...... 73

I. INTRODUCTION

The viral video of 22-year-old student Marie Laguerre being attacked by a man after responding to his comments as he passed her on the street provided a shockingly clear example of what many activists say happens every day, in every country, in cities and towns, regardless of age, race, or religion: the harassment of strangers in public places, or street harassment.

Common definitions of street harassment found in the literature focus on unwelcome and degrading verbal or physical expressions by an individual or group directed at one or more strangers in a public space. The scope of behaviors includes whistling, catcalling, making comments that are suggestive or explicitly sexual, touching, groping, following, and blocking the path of the target. In some descriptions, street harassment behaviors can extend to battery, assault, and even rape.

Overwhelmingly targeting women, street harassment is not a new phenomenon (although the term itself is only now becoming widely discussed). Nor are the harms it causes new – women, at least, have been calling for attention to the discomfort, humiliation, shame, and fear caused by street harassment for (at least) well over one century.1 Organizations formed to assist victims, develop prevention mechansisms and inform policymakers are numerous, as are the variety of institutions developing programs and campaigns to reduce the prevalence of this form of harassment.

What is new about street harassment is that it is becoming a topic among legislators. While France’s proposed law on “l’outrage sexiste”2 is perhaps the most prominent example of making street harassment a legal “thing”, Peru’s Law 30314 pre-dates French efforts by three years, combating street harassment by not only defining sexual harassment in a public place and listing examples, but also imposing an obligation on the regional governments to respond.3 Prior to that, however, Belgium’s penal code was adjusted to include a provision subjecting “le sexisme” in public spaces to sanction4 and in the United States state of Missouri, Kansas City followed the example of Columbia, when it passed a 2014 city ordinance criminalizing harassment of persons on the street5, as did Buenos Aires6.

Nottingham’s expansion of the United Kingdom’s hate crime provision to include gender is a qualitatively different step, but one responding at least in part to the recognition of the problems of

1 Even more than the widely cited case of Craker v. Chicago & N.W. Railway, 36 Wis. 657 (1875), a 1898 letter to the editor of the journal “Womanhood” demonstrates the timeless nature of the phenomenon and its effects on the target: A matter of great importance to all women […] is the grave annoyance to which women – and particularly young girls – are subjected, being followed and spoken to by men when walking through the streets alone. The men […] are often well dressed and seemingly respectable. […] It is sad to think that even at the present day a woman cannot go out and return to her home without the fear of being molested. But since the innate chivalry which one pre-supposes in every man has not hitherto sufficed to secure unprotected women from impertinent vexations of the kind described, it seems to me highly necessary to discuss the subject from all sides, and to find if possible both a preventative and a remedy for the evil”. Quoted in Cynthia Grant Bowman, Street Harassment and the Informal Ghettoization of Women, 106:3 Harv. L. Rev. 517, 527 at n. 47 (1993). 2 See infra 26. 3 See infra 50. 4 See infra 23. 5 Kansas City, MO, Ordinance No. 140777, § 50-205 (2014), cited in Maeve Olney, Toward a Socially Responsible Application of the Criminal Law to the Problem of Street Harassment, 22 Wm. & Mary J. Women & L. 129, 158 at n. 258 and accompanying text (2015). 6 See infra 11. 6 harassement of strangers in public spaces7, and the German8 and Austrian9 reactions to incidents of sexual harassment during large public gatherings by criminalizing group is mainly, though not explicitly, addressing a form of street harassment.

While the term “street harassment” was not chosen as the label for these laws10, the concept of street harassment is clearly (if slowly) starting to become one demanding the attention of lawmakers.

None of the examples mentioned above or disguised below are meant to disguise the fact that worldwide, only 20% of states have laws criminalizing sexual harassment that occurs in public, leaving an estimated 83.4% of women around the globe with no legal protection from such actions.11 These figures (set forth in collaborative study by the World Bank, the Children’s Investment Fund Foundation, and the Global Partnership for Education) are slowly improving, but very incrementally – with the exception of countries in the Middle East and North Africa, where there have been dramatic legislative improvements12 – over the past five years.13

Neither are the examples showing where laws exist meant to indicate that these laws are either effective or enforced. As the reports presented here indicate, enforcement remains a significant challenge. Meeting this challenge will require the strong support of (and perhaps a significantly altered consciousness of) police, prosecuters, and courts in upholding the norm of street harassment prevention and, where that fails, sanctioning the violations.

Gaining this support, however, is far from assured. Critics of street harassment laws are wary. To some critics, many forms of street harassment are trivial – “I just don’t understand why it’s such a big deal”14, as one interviewee responded to a street harassemnt researcher. An appellate judge was more circumspect, noting that although he found behaviors such as “"cat-calls" and sexual suggestions […] reprehensible, and I cannot condemn [such behaviors] too strongly. But something more than a mere indecent request is necessary to come within [the criminal statute on harassment]”.15

7 See infra 59. 8 See infra 31. 9 See infra 13. 10 The city of Racoleta, Chile (which was not examined for this study) was reportedly the first to pass penal laws to address “el acoso callejero” to specifically protect women from acts of street harassment per se. Chilean Mayor First to Criminalize Sexual Harassment, telesur, 18 April 2018 (available at https://www.telesurtv.net/english/news/Chilean-Mayor-First-to-Criminalize-Sexual- Harassment--20180418-0035.html; viewed 2 August 2018). 11 Paula Tavares and Quentin Wodon, Global and Regional Trends in Women’s Legal Protection Against Domestic Violence and Sexual Harassment 8 (revised March 2018) (available at http://pubdocs.worldbank.org/en/679221517425064052/EndingViolenceAgainstWomenandGirls- GBVLaws-Feb2018.pdf; viewed 3 August 2018). 12 For an interesting view on the views of men in the Middle East and North Africa on gender equality issues, see S. El Feki, B. Heilman, and G. Barker, eds., Understanding Masculinities: Results from the International Men and Gender Equality Survey (IMAGES) – Middle East and North Africa (UN Women and Promundo-US, 2017) (available as a download 13 See, e.g., id. at p. 10. 14 Deborah Tuerkheimer, Street Harassment as Sexual Subordination: the Phenomenology of Gender- Specific Harm, 12 Wis. Women’s L.J. 167, 171 at n. 10 and accompanying text (1997) (quoting Scott, a participant in her Street Harassment Survey). 15 Commonwealth v. Duncan, 239 Pa. Superior Ct. 539, 552 (1976) (dissenting opinion of Judge Hoffman). 7

Even those sympathetic to the need for addressing the unwanted acts targetting strangers on the street may have arguments against using penal codes to achieve the behavior change. One is that the conduct to which the laws are meant to apply are difficult to describe, resulting in vague language. Relatedly, the statutes will be potentially both over- and under-inclusive (not, for example, covering homosexual or transgender interactions). In addition, the impacts on the target – and the evaluation of those impacts – are highly subjective (to the target’s sensitivities as well as a judge’s). Either of these might result in legal uncertainty, leaving all parties unsure of the standard applicable to public conduct and a danger of equal legal repercussions for unequal acts or even unequal comments.16. A separate, but perhaps even more serious fear is that the enforcement of even well-written laws can leave open room for their abuse by discriminatory officials in the arrest and prosecution of perpetrators (for example, men from disadvantaged populations being more likely to be charged for acts than men enjoying greater social or economic privilege).17

For others, however, criminalizing conduct that heretofore has been considered too minor, too routine or too much a part of the culture to address through law is applauded. They see that existing protections that could be used to address even some of the more serious incidents are poorly implemented and hope that a legislative indication of prohibited acts can change this. The benefits of criminally sanctioning street harassment also include the social signalling which accompanies the penalization of certain behaviors. By clearly showing a society’s belief that unwanted intrusions of an individual’s person are a violation of that individual’s dignity, and demonstrating this by commiting to punish behaviors that violate this (even if such behavior from a particular person toward a particular other person occurs only once), criminalization alone can be empowering for those targetted by verbal or physical harassment in public places.

Yet, criminalization of street harassment is not the only approach to legally situating such behaviors under a single heading. As the report on the United States points out, a June 2018 municipal ordinance in Washington, D.C. presents an interesting alternative to legislating on “street harassment”. Existing against a backdrop of numerous current criminal law provisions, civil law causes of action, and administrative punishments that could potentially be activated against acts that fall within the concept of street harassment but which appear to be ineffective, as well as publicly funded awareness campaigns, the Street Harassment Prevention Act of 2017 aims to create a public multistakeholder institution (a committee) to examine the statistics related to such acts (frequency, geography, targets’ characteristics, perpertrators’ characteritics), fund and learn from reseachers about the effects and causes, consider effective responses, and educate groups about their findings. Following the study, the commission must produce a report to suggest guidelines and steps to be taken on the part of public officials to try to effectively prevent street harassment. The benefits of this approach are that it simultaneously acknowleges (1) the real harms that street harassment can have on individuals and societies as a whole; and (2) that it is still not clear which approach will best achieve the preventative effects (i.e., the behavioral changes) that are the ultimate goal.

II. ZUSAMMENFASSUNG

The present report examines the regulation of street harassment in fourteen18 jurisdictions (Argentina, Austria, Belgium, Denmark, France, Germany, Italy, the Netherlands, Norway, Peru,

16 See generally Sonja Arndt, Street Harassment: the Need for Criminal Remedies, 29 Hastings Women’s L.J. 81, 84-89 (2018) (raising criticisms of street harassment definitions as possible problems with statututes that would contain such definitions). 17 Bowman, Street Harassment at 548. 18 The reports for the Scandinavian jurisdictions are combined in a single document. 8

Portugal, Sweden, the United Kingdom, and the United States). Focussing on the concept of street harassment as having the elements of (1) unwelcome behavior; (2) between strangers; and (3) taking place in a public space, each addresses the following questions: 1. What is the legal definition, if any, of a. (sexual) harassment b. street harassment (harcèlement de rue) 2. What, if any, are the criminal sanctions for street harassment? 3. What, if any, are the civil sanctions for street harassment? 4. What, if any, are the administrative sanctions for street harassment? 5. Is there enforcement of violations of the rules on street harassment?

III. VERGLEICHENDE RESULTATE

One comparative lesson to be drawn from the reports is that the particular term “street harassment”/harcèlement de rue is only exceptionally a legal term. In fact, of the jurisdictions studied, only the United States (and within the United States, only Washington, DC) actually uses this term per se, and Peru uses the term “sexual harassment in public spaces”/ el acoso sexual en espacios públicos, which can be considered essentially the same. The differences in terms used to describe the concept discussed, particularly for the newer laws, should be noted and considered at greater depth in the process of considering any legislative drafting or adoption.19

Criminal Provisions That said, again, nearly all jurisdictions and a number of subnational and municipal jurisdictions within these countries, have criminal provisions that impose penalties on those acts which, if performed in public as toward a stranger, would constitute street harassment.

These jurisdictions can be grouped loosely in four categories. 1. The first category are the jurisdictions having a law on “street harassment” per se. Currently, the only state examined that has such a law is Peru (el acoso sexual en espacios públicos). A few municipalities, however, also have street harassment in the title of ordinances (Washington, DC and Buenos Aires, for example). 2. A second type of jurisdiction is that having the functional equivalent of a street harassment law (ie, not using the term “harcélement de rue”, but containing the prohibition on a set of acts constituting physical or verbal sexual behaviors toward a stranger). These would include France’s proposed law (l’outrage sexiste), but also Belgium (le sexisme), Italy (Molestia o disturbo alle persone), the Netherlands (seksuele intimidatie), and Norway (seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke). Several municipalities also have such laws. 3. A third type of jurisdiction forms the most numerous category currently. These are jurisdictions in which individual criminal liability exists for acts which would fall within a definition of street harassment, if performed in a public place, toward a stranger, and with a

19 It is noteworthy that the term “harcélement de rue” was consciously avoided by the French drafters. They chose “l’outrage sexiste” in order to differentiate the behaviors from sexual harassment and moral harassment, neither of which in their view captured women’s exposure to repeated, but often single, indignities coming from unrelated perpetrators. Anaïs Moran, Outrage sexiste: «un interdit social» passible d’une amende de 90 euros?, Libération, 28 February 2018 (available at : http://www.liberation.fr/france/2018/02/28/outrage-sexiste-un-interdit-social-passible-d-une- amende-de-90-euros_1632906; viewed 4 August 2018). For an early discussion of the linguistic choice of terms related to street harassment, see Elizabeth A. Kissling; Street Harassment: The Language of Sexual Terrorism, 2 Discourse & Soc’y 451 (1991). 9

certain degree of severity. The different provisions, however, are not targeting the prevention or punishment of street harassment and would equally apply to conduct that is non-sexual (for example, criminal assault). Given the generality of the laws, there are often requirements of intentional harm and/or repeated behavior for actions to rise to the required legal threshold, making realization of the potential application to street harassment very difficult. Denmark (§232 Danish Criminal Code), Portugal (Art. 170 CPP’s importunaçâo sexual), Sweden (Chapter 6, §10(2) and Chapter 4, §7 Penal Code), the United Kingdom (the crime of harassment), and the states of the United States (various state statutory criminal provisions) are in this category. 4. The group-based harassment laws passed in Austria (§ 218 StGB) and Germany (§119 Ordnungswidrigkeitsgesetz and Gefährdungsgesetz) form a fourth group. This is due particularly to their criminal provisions for group-based harassment. While each has a general “sexual harassment” provision in its criminal code which would be available for punishing street harassment on the level of prosecuting the individual act under it, each jurisdiction’s provision for group-based harassment is in effect a provision to criminalize one – particularly difficult – aspect of street harassment.

In terms of the severity of punishment for acts of “street harassment”, the quick answer is that there is no punishment at all, because the only jurisdiction using such term (Washington, DC) does not aim at criminalizing it directly.

For acts falling within the conceptual umbrella of street harassment, the criminal sanctions include, in all cases, the possibility of imprisonment and/or fines. The length of imprisonment varies: some statutes impose a minimum sentence (the Netherlands says at least 3 months); Denmark, Italy, Portugal, Sweden and the UK use a maximum (6 months for Italy, 1 year for Portugal, 2 years for Denmark and Sweden, and either 6 months, 1 year or 10 years for the UK, depending on the seriousness of the offense); others give a range. Fines, too, may be given as a minimum (the Netherlands imposes a very high 8,200 Euros), while Italy and the UK impose a maximum (Euro 516 and £1000, respectively) and Belgium gives a range (from 50 to 1000 Euros). The French draft fixes the fine at 3,750 Euros. The majority of provisions also list aggravating conditions that would increase both the minimum prison sentence and the fine.

Civil Sanctions Comparing the civil sanctions for street harassment shows a distinct division between continental European legal systems and the United Kingdom and the United States. The civil law jurisdictions seem to offer only civil actions tied to being victims of a crime, not offering the possibility of purely civil actions for the targets of street harassment. In the United States, various causes of action are generally available to targets of street harassment. Italian law would also allow for such suits, but the impact on the plaintiff would need to be substantial. Even where a legal basis exists – and despite the fact that some plaintiffs have won their cases, civil suits are widely regarded as procedurally burdensome and are rarely successful for the plaintiff, where pursued.

Administrative Rules Finally, the rules of local transportation authorities that prohibit sexual harassment are fundamentally sanctions against street harassment, as – by definition – they are punishing acts taking place in the public sphere. There is little that can be said in terms of generalizations about such rules, however, as: (1) their existence at all is not consistent within states or across all jurisdictions within a single state; (2) where such rules exist, they may or may not be binding (several reviewed had awareness programs or encouraged the reporting of incidents); and (3) where binding, do not always have the same level of sanction (for example, in Chicago a passenger can be removed, suspended from use of the system, and given an administrative fine; whereas on the Italian train system, the passenger can only be removed from the train). Here, too, though, those authorities that do have 10 identifiable passenger codes of conduct seem to be taking up the topic of sexual harassment with increasing vigor. 11

A. ARGENTINA

En Argentine il n’y a pas une loi nationale qui sanctionne le harcèlement de rue. Le 21.3.2018, la Chambre des députés a renvoyé une proposition de réforme du Code pénal argentin, qui visait à punit le harcèlement de rue, entre autre, car le texte proposé avait créé un type pénal « trop ouvert », dont la preuve des faits était trop difficile20. L’ancien Ministre de l’éducation a souligné que la modification des lois ne change pas forcement les conduites. Comme preuve, il a référé à la modification du Code pénal, qui punit maintenant de façon spécifique l’homicide de femmes (femicidio), qui n’a pas apporté une diminution de ce type d’actes. Il a proposé d’instruire le gouvernement à réaliser des campagnes d’information contre le harcèlement de rue et instruire les victimes potentielles sur la façon de dénoncer ces conduites21.

1. Définition juridique

1.1. Harcèlement sexuel

Contrairement aux délits d’agressions sexuelles, le harcèlement per se n’est pas encore typifié comme délit dans le code pénal argentin, et il n’y a pas de définition statutaire22.

1.2. Harcèlement de rue

Le 7.12.2016 la ville de Buenos Aires a adopté un texte de loi (« la Loi ») sensé de « prévenir et sanctionner le harcèlement sexuel dans les espaces publics »23.

Les articles 1 et 2 de la Loi contiennent une définition du harcèlement dans les espaces publics, à savoir : un comportement verbal ou physique, de maltraitance, voire d’intimidation affectant la dignité, la liberté, la liberté de mouvement et l’identité ou l’orientation sexuelle. Plus concrètement, selon l’art. 2 de la Loi, le harcèlement dans les espaces publics sont les conduites de nature ou connotation sexuelle basées sur le genre, l’identité ou l’orientation sexuelle réalisées par une ou plusieurs personnes à l’encontre d’autre/s, lorsque ces dernières rejettent ou ne désirent pas ces conduites, car celles-ci affectent leur dignité, leurs droits fondamentaux, leur liberté, leur intégrité et leur liberté de mouvement, par la voie de l’intimidation, l’hostilité, la dégradation, l’humiliation ou la création d’une ambiance offensive24.

20 La Verdad online, se cayó en diputados el proyecto que sanciona el acoso sexual callejero, el expediente volverá al estudio de comisiones, 21 marzo, 2018, disponible sous https://laverdadonline.com/se-cayo-en-diputados-el-proyecto-que-sanciona-el-acoso-sexual- callejero/ (03.07.2018). 21 Ibid. 22 J. Santander, Asignatura pendiente: Delito de acoso sexual. Aspectos normativos. Propuesta de mejora normativa en el ámbito municipal y provincial, 15 mayo, 2017, disponible sous http://tuespaciojuridico.com.ar/tudoctrina/2017/05/15/asignatura-pendiente-delito-acoso-sexual- aspectos-normativos-propuesta-mejora-normativa-ambito-municipal-provincial/#_ftnref12 (07.08.18). 23 Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 07 de diciembre de 2016, disponible sous http://www2.cedom.gob.ar/es/legislacion/normas/leyes/ley5742.html (03.07.18). 24 La loi : « Artículo 1º.- La presente Ley tiene por objeto prevenir y sancionar el acoso sexual en espacios públicos o de acceso público, verbal o físico, que hostiguen, maltraten o intimiden y que afecten en general la dignidad, la libertad, el libre tránsito y el derecho a la integridad física o moral de personas, basados en su condición de género, identidad y/o orientación sexual. Artículo 2°.- Se entiende por Acoso Sexual en espacios públicos o de acceso público a las conductas físicas o verbales de naturaleza o connotación sexual, basadas en el género, identidad y/u orientación sexual, realizadas por una o más personas en contra de otra u otras, quienes no desean o rechazan estas conductas en tanto afectan su 12

L’art. 3 de la loi contient une liste de conduites de harcèlement dans les espaces publics, notamment : a. Les commentaires sexuels directs ou indirects visant le corps, b. Des photographies ou enregistrements non consentis, c. Le contacte physique indu ou non consenti d. La persécution ou le coincement e. La masturbation, l’exhibitionnisme, les gestes obscènes ou autres expressions25.

2. Sanctions pénales du harcèlement de rue Nous n’avons pas trouvé des sanctions pénales spécifiques pour le harcèlement de rue lorsque les conduites réalisées ne peuvent pas être qualifiées comme harcèlement.

3. Sanctions civiles du harcèlement de rue

Nous n’avons pas trouvé des sanctions spécifiques dans l’ordre civil, ni des exemples de pratique de la mise en œuvre de la nouvelle disposition.

4. Sanctions administratives du harcèlement de rue

La Loi de Buenos Aires modifie le Code des Contraventions de la Ville Autonome de Buenos Aires26 pour punir le harcèlement sexuel dans les espaces publics qui ne constitue pas un délit, avec une sanction administrative de 2 jusqu’à 10 jours de travaux publics et une amende de $200 jusqu’à $1000.

5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue

Nous n’avons pas trouvé des normes de mise en œuvre de la loi de Buenos Aires.

dignidad, sus derechos fundamentales como la libertad, integridad y libre tránsito, creando en ellas intimidación, hostilidad, degradación, humillación o un ambiente ofensivo en los espacios públicos y en los espacios privados de acceso público ». 25 La Loi, « Artículo 3°. El acoso sexual en espacios públicos o de acceso público puede manifestarse en las siguientes conductas: a. Comentarios sexuales, directos o indirectos al cuerpo. b. Fotografías y grabaciones no consentidas. c. Contacto físico indebido u no consentido d. Persecución o arrinconamiento. e. Masturbación o exhibicionismo, gestos obscenos u otras expresiones “. 26 Código Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Ley N° 1.472, disponible sous http://www.buenosaires.gob.ar/areas/seguridad_justicia/justicia_trabajo/contravencional/completo. php (03.07.18). 13

B. AUSTRIA

Sexuelle Belästigung auf der Strasse hat in Österreich traditionell zivil-, verwaltungs- sowie strafrechtlich mögliche Konsequenzen. Nicht nur der Diskriminierungsansatz der Europäischen Union ermöglicht die Bestrafung von Behandlungen, die objektiv ärgerlich sind, sondern es existieren auch nationale Normen, die das belästigende Verhalten von Personen in der Öffentlichkeit sanktionieren. Neulich ist (wie in Deutschland) die Rede von sexueller Belästigung durch Gruppen. Motiviert durch die Erfahrung, dass Frauen in jüngster Zeit vor allem während Veranstaltungen im öffentlichen Raum von Gruppen junger Männer umzingelt und belästigt werden, wurde mit Wirkung ab dem 1. September 2017 der § 218 Strafgesetzbuch (Sexuelle Belästigung und öffentliche geschlechtliche Handlungen) um zwei Qualifikationstatbestände erweitert.27

1. Definition

Es sind verschiedene Definitionen von sexueller Belästigung zu finden. In erster Linie stösst man im Zusammenhang mit den Diskriminierungstatbeständen im Arbeitsrecht.28 Für diesen Bericht wird aber nicht näher auf diese Definition gegangen. Die Definition im Strafgesetzbuch gleicht dieser aber und ist zutreffend.

1.1. (Sexuelle) Belästigung

§ 218 Strafgesetzbuch enthält die sexuelle Belästigung sowie die öffentliche Belästigung bereits im Titel der Norm. 29 Diese bestraft: (1) […] eine geschlechtliche Handlung 1. an [eine Person] oder 2. vor [eine Person] unter Umständen, unter denen dies geeignet ist, berechtigtes Ärgernis zu erregen.30 Den Begriff der Belästigung wird weiter auf Taten, die „eine andere Person durch eine intensive Berührung einer der Geschlechtssphäre zuzuordnenden Körperstelle in ihrer Würde verletzt»31 sowie

27 § 218 Abs 2 lit a, b Strafgesetzbuch (StGB). 28 § 6 Absatz 2 Gleichbehandlungsgesetz, verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=200033 95 (24.07.2018). Siehe auch S. Wagner-Steinrigl, Sexuelle Belästigung: Definition und TO Dos für ArbeitgeberInnen, Aktuelles Recht zum Dienstverhältnis 2017, 2. Exemplarisch sei auch auf das Antidiskriminierungsgesetz des Bundeslandes Niederösterreich28 von 2017: „3. Eine Belästigung ist jedes für die betroffene Person unerwünschte Verhalten im Zusammenhang mit einem Diskriminierungsgrund, das bezweckt oder bewirkt, dass ihre Würde verletzt wird und für sie eine einschüchternde, feindselige, erniedrigende oder beleidigende Situation geschaffen wird oder nachteilige Folgen dadurch entstehen. Eine Belästigung gilt als Diskriminierung im Sinne dieses Gesetzes. 4. Eine sexuelle Belästigung ist jedes für die betroffene Person unerwünschte Verhalten sexueller Natur, das bezweckt oder bewirkt, dass ihre Würde verletzt wird und für sie eine einschüchternde, feindselige, erniedrigende oder beleidigende Situation geschaffen wird oder nachteilige Folgen dadurch entstehen. Eine sexuelle Belästigung gilt als Diskriminierung im Sinne dieses Gesetzes.“ https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=LrNO&Gesetzesnummer=20001157 (24.07.2018). 29 § 218 Strafgesetzbuch (StGB), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100022 96 (16.07.2018) (Sexuelle Belästigung und öffentliche geschlechtliche Handlungen). 30 § 218.1 StGB. 14

„geschlechtliche Handlungen“, die „öffentlich und unter Umständen, unter denen sein Verhalten geeignet ist, durch unmittelbare Wahrnehmung berechtigtes Ärgernis zu erregen“ vorgenommen würde.32

Das Gesetz stellt seit 2008, als die Ergänzung des Gleichbehandlungsgesetz um die Anforderungen des Gemeinschaftsrechts33 zu erfüllen gemacht wurde, auf solche Verhaltensweisen ab, die von der belästigten Person subjektiv als die Würde beeinträchtigend erlebt werden, wohingegen es nicht auf die Absicht der belästigenden Person ankommt.34

1.2. Street Harassment (harcèlement de rue)

Der Ausdruck der Belästigung auf der Strasse liess sich bei der Recherche nicht finden, sodass davon ausgegangen wird, dass er nicht gebräuchlich ist und damit auch keine gängige Definition dafür besteht.

2. Sanktionen im Strafrecht

Nach dem Medienecho zu einem Fall, in dem ein Mann eine Frau im Gedränge der U-Bahn an den Brüsten und im Genitalbereich betastete, entschloss sich der österreichische Gesetzgeber, auch die gewaltfreie sexuelle Belästigung unter strafrechtliche Sanktion zu stellen. Das österreichische Strafrecht weist mit § 218 Strafgesetzbuch Straftatbestände auf, welche sich umfassend der sexuellen Belästigung und öffentlichen geschlechtlichen Handlungen widmen. Die Vorschrift bietet Schutz gegen in die Selbstbestimmungsfreiheit eingreifende, qualifizierte Belästigungen auf sexuellem Gebiet.35

Für den objektiven Tatbestand des Absatzes 1 wird eine geschlechtliche Handlung vorausgesetzt. Unter „geschlechtlicher Handlung“ versteht die Literatur nicht bloss flüchtige sexualbezogene Berührungen der zur unmittelbaren Geschlechtssphäre gehörigen Körperpartien des Opfers oder des Täters mit dem Körper der jeweils anderen Person, wobei auch sexualbezogene Selbstberührungen oder solche mittels eines Gegenstandes dem Begriff entsprechen.36 Es wird eine unzumutbare, sozial störende Rechtsgutbeeinträchtigung im Intimbereich verlangt.37 Eine geschlechtliche Handlung an einer Person nimmt vor, wer diese intensiv im Bereich des Geschlechtsorgans, des Analbereichs oder der Brust berührt oder wer eine Person intensiv mit seinem Geschlechtsteil berührt.38

31 §218.1(a). 32 §218.2 StGB. 33 RL 2004/113/EG des Rates vom 13.12.2004 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen beim Zugang zu und bei der Versorgung mit Gütern und Dienstleistungen, Amtsblatt L 2004/373, 37. 34 B. Leitner, Änderungen im Gleichbehandlungsgesetz, Zeitschrift für Arbeits- und Sozialrecht (ZAS) 2008 (35) 238. 35 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 1. 36 P. Stummer, Zur Auslegung des Begriffs der geschlechtlichen Handlung und ihren Auswirkungen im Geschlechterverhältnis, Richterzeitung 2012/4, 74 (79); T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 5. 37 P. Stummer, Zur Auslegung des Begriffs der geschlechtlichen Handlung und ihren Auswirkungen im Geschlechterverhältnis, Richterzeitung 2012/4, 74 (79); T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 5. 38 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 6. 15

Die fehlende Einwilligung wird durch das Erfordernis der „Belästigung“ impliziert, da ein von vornherein vorliegendes Einverständnis eine Belästigung stets ausschliesst.39 Eine geschlechtliche Handlung wird vor einer Person vorgenommen, wenn sie in Gegenwart des Opfers vom Täter an sich selbst oder an einem Dritten geschieht. Dabei muss diese vom Opfer unmittelbar visuell oder auditiv wahrgenommen werden können.40 Von dem sich daraus ergebenden Hauptanwendungsfall des Exhibitionismus seien gerade mündliche Äusserungen abzugrenzen, wie sie sich bei der Belästigung auf der Strasse wohl zu Beginn darstellen.41 Es ist fraglich, ob die blosse mündliche Aufforderung zum Geschlechtsverkehr tatbestandlich ist. Zu beachten ist jedoch, dass auch gespielte geschlechtliche Handlungen unter den Tatbestand fallen können.42

Die Konfrontation mit der Handlung muss für das Opfer in der betreffenden Situation unerwünscht sein. Nur so kann man von einer Belästigung ausgehen. Dafür muss die belästigte Person die sexualbezogene Handlung erkennen und diese muss bei ihr zu einer bedeutenden negativen Gefühlsempfindung wie zum Beispiel Schrecken, Ekel, Ärger oder Angst führen.43 Weiter müssen für die geringer strafwürdigen Fälle des Absatzes 1 Ziffer 2 und des Absatzes 2 Umstände vorliegen, unter denen die Tat geeignet ist, ein berechtigtes Ärgernis zu erregen.44 Dieses wird verlangt, damit die Bewertung nicht auf einer extrem subjektiven Wahrnehmung beruht.45 Es dient damit der „Ultima-ratio-Funktion“ des Strafrechts. Unter Ärgernis versteht man eine tiefgreifende Empfindung, die durch die Verletzung des Sittlichkeits- oder Schamgefühls hervorgerufen wird und sich gegen die verletzende Handlung oder ihren Urheber richtet.46 Dabei bestimmt sich die Eignung, Ärgernis zu erregen, nach dem Gefühl des sittlich normal empfindenden Durchschnittsmenschen. Man orientiert sich an der Art und Intensität der geschlechtlichen Handlung sowie am Personenkreis, der Örtlichkeit ihrer Vornahme und den Begleitumständen der Tat.47

2.1 Gesetzliche Neuerung, Absatz 1 a

Der jahrelangen Diskussion um die Kriminalisierung des sogenannten „Po-Grabschens“ wurde durch das Strafänderungsgesetz 201548 mit der Einführung des Absatzes 1a Rechnung getragen.49 Damit unterfällt nach dem Tatbestandswortlaut auch eine intensive Berührung einer der Geschlechtssphäre zuzuordnenden Körperstelle einer anderen Person der Strafbarkeit des § 218 Strafgesetzbuch, wenn

39 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 7. 40 OGH 14 Os 145/97, 17.3.1998; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 8. 41 Anderer Meinung war der Oberste Gerichtshof 26.06.1980, 12 Os 85/80; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 11. 42 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 11. 43 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 13. 44 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 9, 14. 45 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 15. 46 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 15. 47 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 15. 48 Verfügbar unter https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXV/I/I_00689/index.shtml (24.07.2018). 49 Strafänderungsgesetz 2015, Bundesgesetzblatt I 2015/112 aufgrund des Artikels 40 der Europaratskonvention zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt, Bundesgesetzblatt III 2014/164. 16 sie die Person in ihrer Würde verletzt. Es ist dabei jeweils der Einzelfall näher zu untersuchen, da die Beziehungen des Täters zum Opfer unterschiedlich sein können.50

Schwieriger ist die Präzisierung der der Geschlechtssphäre zuzuordnenden Körperstellen. Zum einen ergibt sich eine Begrenzung durch die, von Absatz 1 erfassten, zur unmittelbaren Geschlechtssphäre gehörigen Körperstellen, mithin die Schamgegend. Zum anderen zählen wohl Gesässbereich und oberer Oberschenkel dazu.51 Es ist erneut darauf hinzuweisen, dass eine Einzelfallbewertung zu erfolgen hat. Demnach ist es denkbar, dass der Griff an den Oberschenkel auf der Strasse anders beurteilt wird als der im Gedränge einer vollen Stadtbahn.

Nicht den Körperstellen der Geschlechtssphäre zuzuordnen sind beispielsweise ein Zungenkuss, ein Lecken am Oberbauch oder das Streicheln am Rücken oder Knie.52

Die Berührung muss weiter über einen bloss flüchtigen Körperkontakt hinausgehen, also in gewissem Masse intensiv sein.53 Es kommt aber nicht darauf an, ob sie mit der Hand oder einem Gegenstand erfolgt.54 Zuletzt muss die Würde des Opfers als Tathandlungserfolg verletzt werden. Unter Bezugnahme auf Artikel 40 der Istanbul Konvention zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt55 bedeutet dies, dass nach objektivem Massstab eine einschüchternde, feindselige, erniedrigende oder beleidigende Handlungsweise des Täters vorzuliegen hat. Das Opfer muss sozusagen durch die Berührung zu einem Objekt herabgewürdigt und damit in seinem sozialen Wert- und Achtungsanspruch verletzt sein.56 Das Korrektiv der Würdeverletzung dient dazu, Berührungen bei gewissen Sportarten oder in längeren Beziehungen von der Kriminalisierung auszunehmen, sodass diesem bei der Belästigung auf der Strasse keine grosse Bedeutung zukommt.

Nach Absatz 2 ist ebenso zu bestrafen, wer öffentlich eine geschlechtliche Handlung vornimmt, sofern dies unter Umständen geschieht, unter denen sein Verhalten geeignet ist, durch unmittelbare Wahrnehmung berechtigtes Ärgernis zu erregen. Öffentlich wird die geschlechtliche Handlung dann begangen, wenn sie unmittelbar von einem grösseren Personenkreis wahrgenommen werden kann. Als Richtwert gelten dabei in etwa 10 Personen, welche die geschlechtliche Handlung sinnlich

50 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/6. 51 Erläuternde Bemerkungen zur Regierungsvorlage, Strafänderungsgesetz 2015, Bundesgesetzblatt I 2015/112, 39; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/7. 52 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/7. 53 Erläuternde Bemerkungen zur Regierungsvorlage, Strafänderungsgesetz 2015, Bundesgesetzblatt I 2015/112, 39. 54 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/8. 55 Übereinkommen des Europarates zur Verhütung und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt vom 11.05.2011, deren Art 40 die Vertragsparteien zu Massnahmen verpflichtet, die sicherstellen, dass jede Form von ungewolltem sexuell bestimmten Verhalten mit dem Zweck oder der Folge, die Würde einer Person zu verletzen, Sanktionen unterliegt. 56 Erläuternde Bemerkungen zur Regierungsvorlage, Strafänderungsgesetz 2015, Bundesgesetzblatt I 2015/112, 39; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/9. 17 erfassen können müssen.57 Wie viele Personen aus dieser Zahl tatsächlich die geschlechtliche Handlung als solche erfasst haben, ist irrelevant. Es kommt auf die konkrete Wahrnehmbarkeit an.58 Der subjektive Tatbestand des § 218 Strafgesetzbuch setzt zumindest bedingten Vorsatz voraus, welcher sich auf alle Tatbestandsmerkmale beziehen muss. Erste Annäherungsversuche können nach Lage des Falls noch nicht vom bedingten Vorsatz erfasst sein, wenn der Täter mit einer Einwilligung rechnet. Die Berührung der Brust einer Tanzpartnerin wird in diesem Zuge beispielhaft erwähnt.59 Bei Belästigung auf der Strasse durch Fremde dürfte sich der Vorsatz hingegen schwieriger verneinen lassen. Es bedarf keiner Absicht des Täters auf Erregung oder Befriedigung seines Geschlechtstriebes oder dessen einer anderen Person.60

2.2 Gesetzliche Neuerung, Absätze 2a, b (Straftaten aus Gruppen)

Mit den durch die Strafgesetznovelle 201761 neu eingefügten Absätzen 2a und 2b des § 218 Strafgesetzbuch wurden Qualifikationen für die verabredete Begehung sexueller Belästigung geschaffen. Im Zusammenhang mit der Belästigung auf der Strasse dürfte angesichts der Vorkommnisse der Silvesternacht in Köln, aber auch in Salzburg, dem Absatz 2a (Zusammenkunft zwecks sexueller Belästigung) besondere Aufmerksamkeit zukommen. Danach wird auch bestraft, wer wissentlich an einer Zusammenkunft mehrerer Menschen teilnimmt, die darauf abzielt, dass eine sexuelle Belästigung nach Absatz 1 Ziffer 1 oder Absatz 1 a begangen werde, wenn es zu einer solchen Tat gekommen ist.62 Die Zusammenkunft mindestens zweier Personen zu einem gesetzwidrigen Handeln wird mithin vorausgesetzt.63 Präziser wird der gemeinsame Wille zur alsbaldigen Begehung zumindest einer sexuellen Belästigung im Sinne der Absätze 1 Ziffer 1 oder 1a verlangt.64 Auch aus den Umständen kann sich das Abzielen ergeben, ohne dass dies offen erklärt werden müsste. Dies führt am Ende dazu, dass die begangene strafbare Handlung auf den Einfluss der Zusammengekommenen zurückzuführen sein muss, auch wenn sie nur von einem oder wenigen anderen begangen wird.65 Wissentlich nimmt an der Zusammenkunft teil, wer ihr freiwillig zugehört obwohl er sie verlassen könnte.66 Hinsichtlich aller Tatbildmerkmale erfordert Absatz 2a

57 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 18. 58 A. Tipold in O. Leukauf & H. Steininger (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 4. Auflage, Wien 2017, § 218 Rz 5; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19. 59 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 20. 60 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 21. 61 Strafgesetznovelle 2017, Bundesgesetzblatt 2017/117, ausgegeben am 31.07.2017. 62 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/10. 63 A. Tipold in O. Leukauf & H. Steininger (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 4. Auflage, Wien 2017, § 274 Rz 3; dazu kritisch T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/10 f. 64 F. Plöchl, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2016, § 274 StGB, Rz 4; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/11. 65 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/12. 66 A. Tipold in O. Leukauf & H. Steininger (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 4. Auflage, Wien 2017, § 274 Rz 4; F. Plöchl, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2016, § 274 StGB, Rz 7; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/13. 18

Wissentlichkeit als Vorsatzform.67 Zuletzt ist objektive Bedingung der Strafbarkeit, dass es zu einer der einschlägigen strafbaren Handlungen tatsächlich kommt. Hierauf braucht sich der Vorsatz des Täters nicht zu erstrecken. In der Folge sind alle Teilnehmer strafbar, auch wenn sie selbst keinerlei Ausführungshandlung gesetzt haben.68 Der Strafrahmen beträgt Geldstrafe bis zu 720 Tagessätzen oder Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr.

Wer eine sexuelle Belästigung nach § 218 Absatz 1 Ziffer 1 oder Absatz 1a Strafgesetzbuch mit mindestens einer weiteren Person in verabredeter Verbindung begeht, ist nach dem neuen Absatz 2b (Sexuelle Belästigung in verabredeter Verbindung) mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren zu bestrafen. Eine verabredete Verbindung setzt eine ernstliche Willenseinigung von mindestens zwei Personen voraus, gemeinsam eine sexuelle Belästigung nach Absatz 1 Ziffer 1 oder Absatz 1a auszuführen.69 Dabei muss bereits vor Beginn der Tatausführung die Willenseinigung bestehen, wobei diese auch schlüssig oder unmittelbar vor der Ausführung erfolgen kann.70 Grundsätzlich reicht es für die gemeinsame Ausführung, dass einer der Täter lediglich am Tatort anwesend ist und damit signalisiert, notfalls auf Seiten des anderen Täters einzugreifen.71 In diesem Zuge wurde die sexuelle Integrität und Selbstbestimmung explizit als notwehrfähiges Rechtsgut in die Aufzählung des § 3 Absatz 1 Strafgesetzbuch72 aufgenommen. Dadurch muss künftig in allen Fällen von Angriffen gegen die sexuelle Integrität und Selbstbestimmung nicht mehr im Einzelnen geprüft werden, ob ein notwehrfähiges Rechtsgut vorliegt.

Abzugrenzen ist § 218 Strafgesetzbuch von den weitergehenden Delikten der §§ 201 ff. Strafgesetzbuch, welche den Straftatbestand der Vergewaltigung (§ 201 StGB)73 und der Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung (§ 205a StGB)74 enthalten. Auch letzterer verlangt die Vornahme des Beischlafs oder einer dem Beischlaf gleichzusetzenden geschlechtlichen Handlung, sodass die §§ 201 ff. Strafgesetzbuch hinsichtlich der reinen Belästigung auf der Strasse wohl keinen gewichtigen Platz einnehmen. Setzt ein Teilnehmer an der Zusammenkunft des § 218 Absatz 2a selbst körperliche Berührungen, werden die Absätze 1 und 1a aufgrund der normierten Subsidiarität von Absatz 2a verdrängt. Fallen die Absätze 2a und 2b in einer Person zusammen, geht Absatz 2b vor.75

67 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 20/1. 68 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/14. 69 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/16. 70 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/17. 71 M. Burgstaller & E. Fabrizy, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 84 StGB, Rz 86 f.; T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 19/17. 72 § 3 Strafgesetzbuch (StGB), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100022 96 (24.07.2018). 73 § 201 Strafgesetzbuch (StGB), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100022 96 (24.07.2018). 74 § 205a Strafgesetzbuch (StGB), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100022 96 (24.07.2018). 75 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 23/3 ff. 19

3. Sanktionen im Zivilrecht

Mit § 1328 (Verletzung an der geschlechtlichen Selbstbestimmung)76 und mit § 1328a (Verletzung am Recht auf Wahrung der Privatsphäre)77 sieht das Allgemeine Bürgerliche Gesetzbuch, das österreichische Zivilgesetzbuch, Ansprüche auf Schadensersatz vor. Erneut ist darauf hinzuweisen, dass § 1328 Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch eine strafbare Beiwohnung oder sonst geschlechtliche Handlung voraussetzt,78 deren Schwelle wohl nur in Extremfällen der „klassischen Belästigung auf der Strasse“ überschritten sein wird.

4. Sanktionen im Verwaltungsrecht

Verwaltungsrechtlich sanktionieren die einzelnen Landessicherheitsgesetze der Bundesländer Anstandsverletzungen als sogenannte Verwaltungsübertretungen. Einige seien im Folgenden exemplarisch dargestellt.

§ 1 des Wiener Landessicherheitsgesetzes79 normiert in Absatz 1 Ziffer 3 konkret, dass eine Verwaltungsübertretung begeht, wer eine Person an einem öffentlichen Ort zu einer Handlung oder Duldung auffordert, die deren sexuelle Sphäre betrifft und die von dieser Person unerwünscht ist.

76 § 1328 Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100016 22 (24.07.2018): „1a. an der geschlechtlichen Selbstbestimmung Wer jemanden durch eine strafbare Handlung oder sonst durch Hinterlist, Drohung oder Ausnutzung eines Abhängigkeits- oder Autoritätsverhältnisses zur Beiwohnung oder sonst zu geschlechtlichen Handlungen mißbraucht, hat ihm den erlittenen Schaden und den entgangenen Gewinn zu ersetzen sowie eine angemessene Entschädigung für die erlittene Beeinträchtigung zu leisten.“. 77 § 1328a Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100016 22 (24.07.2018): „1b. am Recht auf Wahrung der Privatsphäre (1) Wer rechtswidrig und schuldhaft in die Privatsphäre eines Menschen eingreift oder Umstände aus der Privatsphäre eines Menschen offenbart oder verwertet, hat ihm den dadurch entstandenen Schaden zu ersetzen. Bei erheblichen Verletzungen der Privatsphäre, etwa wenn Umstände daraus in einer Weise verwertet werden, die geeignet ist, den Menschen in der Öffentlichkeit bloßzustellen, umfasst der Ersatzanspruch auch eine Entschädigung für die erlittene persönliche Beeinträchtigung. (2) Abs. 1 ist nicht anzuwenden, sofern eine Verletzung der Privatsphäre nach besonderen Bestimmungen zu beurteilen ist. Die Verantwortung für Verletzungen der Privatsphäre durch Medien richtet sich allein nach den Bestimmungen des Mediengesetzes, BGBl. Nr. 314/1981, in der jeweils geltenden Fassung.“. 78 A. Wittwer in M. Schwimann & M. Neumayr (Hrsg.), Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, Taschen- kommentar, 4. Auflage, Wien 2017, § 1328, 1619 Rz 2. 79 § 1 Wiener Landes-Sicherheitsgesetz (WLSG), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/NormDokument.wxe?Abfrage=LrW&Gesetzesnummer=20000160&Fassung Vom=2015-05-10&Artikel=1&Paragraf=1&Anlage=&Uebergangsrecht= (18.07.2018): „Anstandsverletzung und Lärmerregung (1) Wer 1. den öffentlichen Anstand verletzt oder 2. ungebührlicherweise störenden Lärm erregt oder 3. eine Person an einem öffentlichen Ort zu einer Handlung oder Duldung auffordert, die deren sexuelle Sphäre betrifft und von dieser Person unerwünscht ist, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist mit Geldstrafe bis zu 700 Euro, im Falle der Uneinbringlichkeit mit einer Ersatzfreiheitsstrafe bis zu einer Woche zu bestrafen. […]“. 20

Diese Verwaltungsübertretung ist mit Geldstrafe bis zu 700 Euro und im Falle der Uneinbringlichkeit mit einer Ersatzfreiheitsstrafe bis zu einer Woche zu bestrafen.

§ 27 des Salzburger Landessicherheitsgesetzes80 bezieht sich in Absatz 2 Ziffer 1 allgemeiner auf eine Belästigung anderer Personen in der Öffentlichkeit. Darin heisst es, dass den öffentlichen Anstand verletzt, wer ein Verhalten setzt, das mit den allgemeinen Grundsätzen der Schicklichkeit nicht im Einklang steht und das einen groben Verstoss gegen die in der Öffentlichkeit zu beachtenden Pflichten darstellt. Nach Ziffer 1 fällt hierunter insbesondere auch die in unzumutbarer Weise erfolgende Belästigung anderer Personen in der Öffentlichkeit. Als Beispiel nennt das Gesetz hierfür allerdings eine Belästigung durch eine Person, die anscheinend schwer alkoholisiert oder durch Drogen beeinträchtigt ist. Die Anstandsverletzung wird mit einer Geldstrafe bis zu 500 Euro und für den Fall der Uneinbringlichkeit mit Ersatzfreiheitsstrafe bis zu einer Woche bestraft.81

Während § 27 des Salzburger Landessicherheitsgesetzes beispielhaft von Belästigung in einem Zustand des Rausches spricht, konkretisiert § 2 des Steiermärkischen Landes-Sicherheitsgesetzes82

80 § 27 Salzburger Landessicherheitsgesetz (S.LSG), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=LrSbg&Gesetzesnummer=20000632 (18.07.2018): „Anstandsverletzung (1) Wer den öffentlichen Anstand verletzt, begeht eine Verwaltungsübertretung und ist mit einer Geldstrafe bis zu 500 € und für den Fall der Uneinbringlichkeit mit Ersatzfreiheitsstrafe bis zu einer Woche zu bestrafen. (2) Den öffentlichen Anstand verletzt, wer ein Verhalten setzt, das mit den allgemeinen Grundsätzen der Schicklichkeit nicht im Einklang steht und das einen groben Verstoß gegen die in der Öffentlichkeit zu beachtenden Pflichten darstellt, insbesondere wer 1. andere Personen in der Öffentlichkeit in unzumutbarer Weise, etwa in einem augenscheinlich durch Alkohol oder Suchtgift schwer beeinträchtigten Zustand, belästigt oder 2. öffentliche Einrichtungen wie Denkmäler, Brunnen, Sitzbänke oder Unterstände in anstößiger Weise nützt, etwa indem andere Personen am bestimmungsgemäßen Gebrauch dieser Einrichtungen, soweit ein solcher in Betracht kommt, gehindert werden. (3) Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes können Personen, die den öffentlichen Anstand gemäß Abs 2 verletzen, anweisen, ihr Verhalten einzustellen. Von der Festnahme einer Person, die bei einer solchen Verwaltungsübertretung auf frischer Tat betreten wird und trotz Abmahnung in der Fortsetzung der strafbaren Handlung verharrt oder sie zu wiederholen sucht (§ 35 Z 3 VStG), haben die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes abzusehen, wenn die Fortsetzung oder Wiederholung der Anstandsverletzung durch Anwendung eines oder beider gelinderer Mittel (Abs 4) nach Androhung verhindert werden kann. Bei Personen, die offensichtlich zur Wahrnehmung der Androhung nicht fähig sind, entfällt dieses Erfordernis der vorausgehenden Androhung. (4) Als gelindere Mittel kommen folgende Maßnahmen der unmittelbaren Befehls- und Zwangsgewalt in Betracht: 1. die Wegweisung der Person vom öffentlichen Ort; 2. die Sicherstellung von Sachen, die für die Fortsetzung oder Wiederholung der Anstandsverletzung verwendet werden können. […]“. 81 § 27 Abs 1 Salzburger Landessicherheitsgesetz (S.LSG). 82 § 2 Steiermärkisches Landes-Sicherheitsgesetz (StLSG), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=LrStmk&Gesetzesnummer=20000211 (18.07.2018): „Anstandsverletzung (1) Wer den öffentlichen Anstand verletzt, begeht eine Verwaltungsübertretung. (2) Den öffentlichen Anstand verletzt, wer ein Verhalten setzt, das mit den allgemeinen Grundsätzen der Schicklichkeit nicht im Einklang steht und das einen groben Verstoß gegen die in der Öffentlichkeit zu beachtenden Pflichten darstellt, insbesondere wer 1. andere Personen an öffentlichen Orten (wie Straßen, Plätzen, Grünanlagen) in unzumutbarer Weise belästigt oder 21 die Belästigung an öffentlichen Orten, wie Strassen, Plätzen oder Grünanlagen. Ansonsten sind die beiden Vorschriften im Grossen gleich strukturiert. Die Strafbestimmungen für die Verwaltungsübertretung in der Steiermark finden sich in § 4 des Steiermärkischen Landes- Sicherheitsgesetzes83, in dessen Absatz 1 eine Geldstrafe bis zu 2’000 Euro festgesetzt ist. Darüber hinaus ermächtigen jeweils die Absätze 4 zu Massnahmen der unmittelbaren Befehls- und Zwangsgewalt, wie der Wegweisung der Person vom öffentlichen Ort.84

5. Durchsetzung der Vorschriften

In strafrechtlicher Hinsicht werden Taten nach § 218 Absätze 1 und 1a StGB nur mit Ermächtigung85 der belästigten Person verfolgt.86 Dies bedeutet, dass die Ermittlungsbehörden bei der gesetzlich

2. andere Personen am bestimmungsgemäßen Gebrauch öffentlicher Einrichtungen, wie insbesondere Sitzbänken und Unterstellgelegenheiten nachhaltig hindert oder 3. öffentliche Einrichtungen, wie insbesondere Denkmäler und Brunnen in anstößiger Weise nützt. (3) Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes können Personen, die den öffentlichen Anstand gemäß Abs. 2 verletzen, anweisen, ihr Verhalten einzustellen. Von der Festnahme eines Menschen, der bei einer Verwaltungsübertretung gemäß Abs. 2 auf frischer Tat betreten wurde und der trotz Abmahnung in der Fortsetzung der strafbaren Tat verharrt oder sie zu wiederholen sucht (§ 35 Z 3 VStG), haben die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes abzusehen, wenn die Fortsetzung oder Wiederholung der Anstandsverletzung durch Anwendung eines oder beider gelinderer Mittel (Abs. 4) nach vorheriger Androhung verhindert werden kann. Bei Personen, die offensichtlich zur Wahrnehmung einer Anweisung und Androhung nicht fähig sind, entfällt das Erfordernis der Anweisung und Androhung. (4) Als gelindere Mittel kommen folgende Maßnahmen der unmittelbaren Befehls- und Zwangsgewalt in Betracht: 1. die Wegweisung der Person vom öffentlichen Ort; 2. das Sicherstellen von Sachen, die für die Wiederholung der Anstandsverletzung benötigt werden. […]“. 83 § 4 Abs 1 Steiermärkisches Landes-Sicherheitsgesetz Strafbestimmungen (StLSG), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=LrStmk&Gesetzesnummer=20000211 (18.07.2018): „Strafbestimmungen (1) Verwaltungsübertretungen nach § 1 Abs. 1 und den §§ 2 und 3a sind von den Bezirksverwaltungsbehörden, im Gebiet einer Gemeinde, für das die Landespolizeidirektion zugleich Sicherheitsbehörde ist, von der Landespolizeidirektion, mit Geldstrafe bis zu 2000 Euro zu bestrafen. […]“. 84 § 2 Absatz 4 Ziffer 1 Steiermärkisches Landes-Sicherheitsgesetz Strafbestimmungen (StLSG); § 27 Abs 4 Salzburger Landessicherheitsgesetz. 85 § 92 Strafprozessordnung (StPO), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100023 26 (18.07.2018): „Ermächtigung zur Strafverfolgung (1) Soweit das Gesetz eine Ermächtigung zur Strafverfolgung voraussetzt, haben Kriminalpolizei oder Staatsanwaltschaft unverzüglich bei der gesetzlich berechtigten Person anzufragen, ob sie die Ermächtigung erteile. Wird diese verweigert, so ist jede weitere Ermittlung gegen die betreffende Person unzulässig und das Verfahren einzustellen. Die Ermächtigung gilt als verweigert, wenn die berechtigte Person sie nicht binnen vierzehn Tagen nach Anfrage erteilt. Diese Frist beträgt im Falle der öffentlichen Beleidigung eines verfassungsmäßigen Vertretungskörpers sechs Wochen; die tagungsfreie Zeit ist nicht einzurechnen. (2) Die Ermächtigung muss sich auf eine bestimmte Person beziehen und spätestens bei Einleitung diversioneller Maßnahmen oder Einbringen der Anklage vorliegen. Sie kann bis zum Schluss des Beweisverfahrens erster Instanz zurückgenommen werden. Die Erklärung, als Privatbeteiligter am Verfahren mitzuwirken (§ 67), gilt als Ermächtigung.“. 22 berechtigten Person anfragen, ob diese eine Ermächtigung zur Strafverfolgung erteilt. Bei Ausbleiben der Ermächtigung ist jede weitere Ermittlung gegen die betreffende Person unzulässig und das Verfahren ist einzustellen. Dagegen handelt es sich bei § 218 Absatz 2 StGB um ein Offizialdelikt, das von Amts wegen verfolgt wird. Darüber hinaus verdrängt die Subsidiaritätsklausel des Absatzes 2 (der öffentlich begangenen geschlechtlichen Handlung) den Absatz 1 der Norm. Berührt der Täter im Zuge seiner Handlungen sowohl der Geschlechtssphäre zugehörige (Absatz 1) als auch dieser nur zuzuordnende (Absatz 1a) Körperstellen intensiv, haftet er nur nach Absatz 1.87

Bezogen auf das Verwaltungsrecht sind die Gemeinden im eigenen Wirkungskreis zuständig dafür, die Verwaltungsübertretungen zu ahnden.88 Im Salzburger Landessicherheitsgesetz89 heisst es, die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes könnten die nötigen Anweisungen treffen. Diese sind als Organe der Sicherheitsbehörden zur Ausübung von Zwangsgewalt und insbesondere zum Waffengebrauch befugt. Darunter fällt nach dem Sicherheitspolizeigesetz90 unter anderen die Stadtpolizei als Gemeindewachkörper.91 Eine Verwaltungsübertretung wird aufgrund des Doppelbestrafungsverbotes dann nicht mehr verfolgt, wenn zugleich der Tatbestand einer gerichtlich strafbaren Handlung vorliegt.

86 § 218 Abs 3 Strafgesetzbuch (StGB); T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 StGB, Rz 4. 87 T. Philipp, in F. Höpfel & E. Ratz (Hrsg.), Wiener Kommentar zum Strafgesetzbuch, 2. Auflage, Wien 2018, § 218 Strafgesetzbuch, Rz 23/1. 88 Siehe z.B. § 5 Abs 1 Wiener Landes-Sicherheitsgesetz; § 4 Abs 1 Steiermärkisches Landes- Sicherheitsgesetz. 89 § 27 Absatz 3 Salzburger Landessicherheitsgesetz. 90 § 5 Absatz 2 Ziffer 2 Sicherheitspolizeigesetz. 91 § 5 Sicherheitspolizeigesetz (SPG), verfügbar unter https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=Bundesnormen&Gesetzesnummer=100057 92 (18.07.2018): „Besorgung des Exekutivdienstes (1) Die Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes versehen für die Sicherheitsbehörden den Exekutivdienst. (2) Organe des öffentlichen Sicherheitsdienstes sind 1. Angehörige des Wachkörpers Bundespolizei, 2. Angehörige der Gemeindewachkörper, 3. Angehörige des rechtskundigen Dienstes bei Sicherheitsbehörden, wenn diese Organe zur Ausübung unmittelbarer Befehls- und Zwangsgewalt ermächtigt sind, und 4. sonstige Angehörige der Landespolizeidirektionen und des Bundesministeriums für Inneres, wenn diese Organe die Grundausbildung für den Exekutivdienst (Polizeigrundausbildung) absolviert haben und zur Ausübung unmittelbarer Befehls- und Zwangsgewalt ermächtigt sind. (3) Der sicherheitspolizeiliche Exekutivdienst besteht aus dem Streifen- und Überwachungsdienst, der Ausübung der ersten allgemeinen Hilfeleistungspflicht und der Gefahrenabwehr mit den Befugnissen nach dem 3. Teil sowie aus dem Ermittlungs- und dem Erkennungsdienst. (4) Der Streifendienst ist im Rahmen der Sprengel der Landespolizeidirektionen, insoweit diese für das Gebiet einer Gemeinde zugleich Sicherheitsbehörde erster Instanz sind, und der Bezirksverwaltungs- behörden sowie sprengelübergreifend innerhalb des Landes zu besorgen. (5) Die Sicherheitsexekutive besteht aus den Sicherheitsbehörden und den diesen beigegebenen oder unterstellten Wachkörpern. (6) Der Wachkörper Bundespolizei besteht aus den Bediensteten der Besoldungsgruppen Exekutiv- dienst und Wachebeamte sowie allen in vertraglicher Verwendung stehenden Exekutivbediensteten, unbeschadet der Zugehörigkeit zu einer bestimmten Dienststelle. (7) Von den Landespolizeidirektionen sind zur Besorgung des Exekutivdienstes Einsatzzentralen zu unterhalten, die rund um die Uhr für Notrufe erreichbar sind und die Koordination von Einsätzen unterstützen.“. 23

C. BELGIUM

1. What is the Legal Definition of

1.1. (sexual) Harassment?

L’article 442bis du Code pénal belge réprime le harcèlement de manière générale, sans toutefois en fournir la définition. Il précise comme condition au délit que l’auteur du harcèlement « savait ou aurait dû savoir qu'il affecterait gravement par ce comportement la tranquillité de la personne visée ». L’article 442bis du Code pénal vise tout type de harcèlement, mais l’article 442ter du Code pénal dispose que lorsque l’un des mobiles du délit de harcèlement est la haine, le mépris ou l'hostilité à l'égard d'une personne « en raison… de son sexe » (entre autres mobiles), les peines minimales peuvent être doublées.

Le Code pénal contient encore d’autres dispositions pertinentes. Il prévoit ainsi que, lorsque le délit d’injure92 (art. 448 Code pénal) ou encore celui de diffamation93 (art. 443 code pénal) est animé par la haine, le mépris ou l’hostilité à l’égard d’une personne à raison de son sexe, le minimum des peines pour ces infractions est doublé (art. 453bis code pénal).

1.2. Street Harassment (harcèlement de rue)

La Loi du 22 mai 2014 tendant à lutter contre le sexisme dans l'espace public94 réprime le sexisme. Le sexisme est défini comme « tout geste ou comportement qui, dans les circonstances visées à l'article 444 du Code pénal, a manifestement pour objet d'exprimer un mépris à l'égard d'une personne, en raison de son appartenance sexuelle, ou de la considérer, pour la même raison, comme inférieure ou comme réduite à sa dimension sexuelle et qui entraîne une atteinte grave à sa dignité.»

92 L’article 448 du Code pénal dispose comme suit: « Quiconque aura injurié une personne soit par des faits, soit par des écrits, images ou emblèmes, dans l'une des circonstances indiquées à l'article 444, sera puni d'un emprisonnement de huit jours à deux mois et d'une amende de vingt-six euros à cinq cents euros, ou d'une de ces peines seulement. Sera puni des mêmes peines quiconque, dans l'une des circonstances indiquées à l'article 444, aura injurié par paroles, en sa qualité ou en raison de ses fonctions, une personne dépositaire de l'autorité ou de la force publique, ou ayant un caractère public. » 93 L’article 443 du Code pénal dispose comme suit : « Celui qui, dans les cas ci-après indiqués, a méchamment imputé à une personne un fait précis qui est de nature à porter atteinte à l'honneur de cette personne ou à l'exposer au mépris public, et dont la preuve légale n'est pas rapportée, est coupable de calomnie lorsque la loi admet la preuve du fait imputé, et de diffamation lorsque la loi n'admet pas cette preuve. Lorsque le fait imputé sera d'avoir, au cours des hostilités, pactisé avec l'ennemi, soit en lui fournissant des secours en soldats, hommes, argent, vivres, armes, munitions ou matériaux quelconques, soit en lui procurant ou en lui facilitant par un moyen quelconque l'entrée, le maintien ou le séjour sur le territoire, sans y avoir été contraint ou requis, la preuve en sera toujours recevable et elle pourra se faire par tous les moyens de droit. Si cette preuve est rapportée à suffisance, l'imputation ne donnera lieu à aucune poursuite répressive. » 94 La Loi du 22 mai 2014 tendant à lutter contre le sexisme dans l'espace public et modifiant la loi du 10 mai 2007 tendant à lutter contre la discrimination entre les femmes et les hommes afin de pénaliser l'acte de discrimination, M.B., 24 juillet 2014. Voir également l’arrêt de la Cour constitutionnelle, arrêt n° 72/2016 du 25-05-2016 qui enlève de la version initiale de la loi le mot « essentiellement » entre les mots « réduite» et « à sa dimension sexuelle » ; voir aussi par. B.23.2 de l’arrêt sur l’interprétation de la définition du sexisme, auquel le dispositif renvoie, précisant que l’infraction est intentionnelle et que le législateur a voulu limiter la répression aux cas les plus graves : https://igvm- iefh.belgium.be/sites/default/files/downloads/2016-072f.pdf (16.07.2018). 24

L’article 444 du Code pénal énumère plusieurs circonstances dans lesquelles les faits constitutifs de sexisme interviennent: « Soit dans des réunions ou lieux publics; soit en présence de plusieurs individus, dans un lieu non public, mais ouvert à un certain nombre de personnes ayant le droit de s'y assembler ou de le fréquenter; soit dans un lieu quelconque, en présence de la personne offensée et devant témoins; soit par des écrits imprimés ou non, des images ou des emblèmes affichés, distribués ou vendus, mis en vente ou exposés aux regards du public; soit enfin par des écrits non rendus publics, mais adressés ou communiqués à plusieurs personnes. »95

2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment?

La loi du 22 mai 2014 prévoit que quiconque adopte un comportement constitutif de sexisme sera puni d'un emprisonnement d'un mois à un an et d'une amende de cinquante euros à mille euros96, ou de l'une de ces peines seulement.

Pour certaines infractions dites mixtes, en particulier l’infraction de l’injure/insulte qui est sanctionnée pénalement à l’art. 448 Code pénal, les communes ont la possibilité d’imposer des sanctions administratives à l’auteur des faits. Il en va ainsi dans la ville de Bruxelles97. Les amendes varient de 75 à 250 euros selon la gravité des faits.

3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment?

Nos recherches n’ont pas permis de mettre en évidence de sanctions civiles en la matière.

4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment?

La société de transports intercommunaux de Bruxelles (STIB) prévoit des règles de comportement pour ses usagers. Parmi ces règles, la STIB interdit tout contact physique indésirable ainsi que tout propos ou acte offensant, immoral ou menaçant. EN cas de première infraction, une amende administrative de 107 euros est imposée ; en cas de récidive endéans les 24 mois, le montant de l’amende s’élève à 214 euros.98

En Flandres, la société de transports publics « de Lijn » prévoit la même interdiction pour ces usagers ; la première infraction est punie d’une amende de 75 euros ; les récidives endéans un délai de 12 mois sont punies plus fortement : la deuxième infraction par une amende de 200 euros, la troisième et chaque infraction similaire suivante, d’une amende de 400 euros.99

95 Voir plus de détails sur les éléments de la définition pénale du sexisme dans le rapport de la Commission de la Justice, Doc. Parl., Chambre 2013-2014, Doc 53 3297/003, p. 4 et s. 96 Le montant de l’amende pénale doit toutefois être multiplié par « les décimes additionnels », ce qui correspond actuellement à un coefficient de 8. L’amende à payer s’élève donc à un montant compris entre 400 euros et 8.000 euros. 97 Règlement général de police de la Ville de Bruxelles, 7 juillet 2014, art. 143, disponible sous : https://www.bruxelles.be/sites/default/files/bxl/RGP_Bruxelles_Ixelles_FR-NL_V2.pdf (16.07.2018). 98 Voir : http://payerstib.be/types-de-tarifs/ (08.08.2018). 99 Art. 64 et 86 de l’Arrêté de Gouvernement Flamand du 14 mai 2004, tel que modifié par l’arrêté du gouvernement flamand du 26 janvier 2007, M.B., 01.03.2007, disponible sous : http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_loi/change_lg.pl?language=nl&la=N&cn=2007012639&table_na me=wet (08.08.2018). 25

5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment?

Les médias rapportent qu’en 2015, seules trois plaintes pénales pour sexisme ont été déposées selon les statistiques policières.100 Depuis son entrée en vigueur, il n’y a eu qu’une seule condamnation pour sexisme; la personne condamnée est un homme qui avait agressé verbalement une policière qui l’avait arrêté pour une infraction au code de la route. L’insulte étant basée sur le sexe de la policière, la section néerlandophone du tribunal correctionnel de Bruxelles a retenu les chefs d’accusation d’outrage à agent, menaces et atteinte grave à la dignité de la personne en raison de son sexe. L’individu a donc été condamné à une amende totale de 3.000 euros. 101

Il n’y a pas de données sur les sanctions administratives pour injure à Bruxelles ni sur les violations des règles de comportement dans les transports publics.

100 Voir : http://www.lalibre.be/actu/belgique/la-loi-contre-le-harcelement-de-rue-fait-pschitt- 58693b18cd708a17d5542d73 (16.07.2018). 101 Voir : http://plus.lesoir.be/143722/article/2018-03-05/une-premiere-condamnation-pour-sexisme-dans- lespace-public (16.07.2018). 26

D. FRANCE

1. Définition juridique

1.1. Harcèlement sexuel

Le harcèlement sexuel est actuellement défini à l’article 222-33 in limine du Code pénal de la manière suivante: « I. - Le harcèlement sexuel est le fait d'imposer à une personne, de façon répétée, des propos ou comportements à connotation sexuelle qui soit portent atteinte à sa dignité en raison de leur caractère dégradant ou humiliant, soit créent à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante. II. - Est assimilé au harcèlement sexuel le fait, même non répété, d'user de toute forme de pression grave dans le but réel ou apparent d'obtenir un acte de nature sexuelle, que celui-ci soit recherché au profit de l'auteur des faits ou au profit d'un tiers. […] »

Un Projet de loi d’orientation et de programmation renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes102 devrait bientôt modifier cette définition. Il est proposé d’ajouter au I de l’article 222-33 les trois alinéas suivants : « L’infraction est également constituée : 1° Lorsque ces propos ou comportements sont imposés à une même victime par plusieurs personnes, de manière concertée ou à l’instigation de l’une d’elles, alors même que chacune de ces personnes n’a pas agi de façon répétée ; 2° Lorsque ces propos ou comportements sont imposés à une même victime, successivement, par plusieurs personnes qui, même en l’absence de concertation, savent que ces propos ou comportements caractérisent une répétition. »103

Concernant les peines encourues, le droit actuellement en vigueur prévoit, au paragraphe III de l’article 222-33 du Code pénal :

« III. - Les faits mentionnés aux I et II sont punis de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende. Ces peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et 45 000 € d'amende lorsque les faits sont commis : 1° Par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ; 2° Sur un mineur de quinze ans ; 3° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de leur auteur ; 4° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité ou dépendance résultant de la précarité de sa situation économique ou sociale est apparente ou connue de leur auteur ; 5° Par plusieurs personnes agissant en qualité d'auteur ou de complice. »

102 Projet de loi d’orientation et de programmation renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes, enregistré à l’Assemblée nationale le 21.03.2018, disponible sous : http://www.assemblee- nationale.fr/15/projets/pl0778.asp (13.07.2018). 103 Projet de loi, après modification par l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission mixte paritaire, article 3, disponible sous : http://www.assemblee-nationale.fr/15/projets/pl1146.asp (13.08.2018). 27

Le Projet de loi d’orientation et de programmation renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes, tel que modifié par les Assemblées parlementaires et la Commission mixte paritaire, propose d’ajouter un 6° au paragraphe III sus-cité : « 6 Par l’utilisation d’un service de communication au public en ligne ou par le biais d’un support numérique ou électronique »104.

1.2. Harcèlement de rue

Le Projet de loi d’orientation et de programmation renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes devrait bientôt modifier plusieurs domaines du droit, pour y introduire des dispositions luttant contre l’outrage sexiste. Le projet de loi a déjà fait l’objet d’un premier passage devant l’Assemblée nationale et devant le Sénat, qui ont tous deux apporté des modifications au texte proposé par le Gouvernement. Nous présenterons les définitions des infractions correspondant au harcèlement de rue, telles qu’elles ressortent de la dernière version disponible du projet, à savoir celle incorporant les propositions d’amendements des deux chambres du Parlement et de la Commission mixte paritaire chargée de trouver un compromis entre les deux chambres105. Sans certitude sur la question de savoir quand le texte final sera adopté le cas échéant, il convient de noter que la procédure législative choisie est la procédure accélérée106. La nouvelle loi pourrait donc être très prochainement adoptée. Le projet prévoit d’insérer une nouvelle section intitulée « de l’outrage sexiste », dans le chapitre du Code pénal portant sur les atteintes à la dignité de la personne. L’article proposé définit l’outrage sexiste comme suit : « Le fait d’imposer à une personne, dans l’espace public, tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou lié au sexe d’une personne qui soit porte atteinte à sa dignité en raison de son caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante […]. Le fait d’imposer à une personne, dans l’espace public, en raison de son sexe un comportement qui soit porte atteinte à sa dignité, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante[…].» 107 Outre cette disposition, le projet de loi propose d’insérer un article complétant celui qui vient d’être cité, dans une section du Code pénal relatif aux atteintes à la vie privée, et incriminant : « Le fait d’user de tout moyen afin d’apercevoir les parties intimes d’une personne que celle-ci, du fait de son habillement ou de sa présence dans un lieu clos, a caché à la vue des tiers, lorsqu’il est commis à l’insu ou sans le consentement de la personne […]. »108

104 Projet de loi, après modifications par l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission mixte paritaire, article 3. 105 Dans le cadre de la procédure accélérée, comme c’est le cas pour le projet de loi dont il est question ici, la Commission mixte paritaire (composée de quatorze parlementaires issus à proportions égales des deux chambres) est chargée, juste après une première lecture devant les deux chambres du parlement, de concilier les deux chambres sur le texte. C’est le texte établi par la Commission mixte paritaire, lorsqu’elle y parvient, qui sera soumis aux deux assemblées qui se prononceront sur son adoption. 106 Voir note de bas de page précédente. 107 Projet de loi, après modifications par l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission mixte paritaire, article 4 in limine, proposant d’insérer un article 225-4-11 au Code pénal. 108 Projet de loi, après modifications par l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission mixte paritaire, article 4 bis A in limine, proposant d’insérer un article 226-3-1 au Code pénal. 28

On notera pour finir que le projet de loi comprend également des dispositions relevant de la prévention, telles l’instauration de séances dans les écoles portant sur « l’éducation à la santé, à l’égalité femmes-hommes et à la sexualité »109.

2. Sanctions pénales du harcèlement de rue

Le projet de loi propose de punir l’outrage sexiste défini ci-dessus de la manière suivante: « Le fait d’imposer à une personne, dans l’espace public, tout propos ou comportement à connotation sexuelle ou lié au sexe d’une personne qui soit porte atteinte à sa dignité en raison de son caractère dégradant ou humiliant, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante, est puni de 3 750 € d’amende.

Le fait d’imposer à une personne, dans l’espace public, en raison de son sexe un comportement qui soit porte atteinte à sa dignité, soit crée à son encontre une situation intimidante, hostile ou offensante, est puni de 3 750 € d’amende.

Dans les conditions prévues à l’article 495-17 du code de procédure pénale110, l’action publique peut être éteinte par le versement d’une amende forfaitaire d’un montant de 135 €. Le montant de l’amende forfaitaire minorée est de 90 € et le montant de l’amende forfaitaire majorée de 375 €.

L’outrage sexiste est puni de 7 500 € d’amende lorsqu’il est commis : 1° Par une personne qui abuse de l’autorité que lui confèrent ses fonctions ; 2° Sur un mineur de quinze ans ; 3° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ; 4° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité ou dépendance résultant de la précarité de sa situation économique ou sociale est apparente ou connue de son auteur ; 5° Par plusieurs personnes agissant en qualité d’auteur ou de complice ; 6° Dans un véhicule affecté au transport collectif de voyageurs ou dans un lieu destiné à l’accès à un moyen de transport collectif de voyageurs ; 7° En raison de l’orientation sexuelle, vraie ou supposée, de la victime. »111

A noter que des peines complémentaires applicables aux personnes coupables d’atteintes à la dignité de la personne seraient aussi applicables en cas d’outrage sexiste112 ; par exemple : des stages113 ou

109 Voir le Projet de loi, après modifications par l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission mixte paritaire, article 4 quater A. 110 L’article 495-17 du Code de procédure pénale prévoit : « Lorsque la loi le prévoit, l'action publique est éteinte par le paiement d'une amende forfaitaire délictuelle dans les conditions prévues à la présente section. Toutefois, la procédure de l'amende forfaitaire n'est pas applicable si le délit a été commis par un mineur ou en état de récidive légale ou si plusieurs infractions, dont l'une au moins ne peut donner lieu à une amende forfaitaire, ont été constatées simultanément. ». 111 Projet de loi, après modifications par l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission mixte paritaire, article 4, proposant d’insérer un article 225-4-11 au Code pénal. 112 Le projet de loi, en son article 4, prévoit de modifier les articles 131-5-1, 131-8 et 225-19 du Code pénal pour les rendre applicable à l’outrage sexiste. 113 Code pénal, articles 131-5-1 et 225-19, 6° (également proposés à la modification par le projet de loi en son article 4). 29 encore l’affichage ou la diffusion de la décision prononcée114. Par ailleurs, il est prévu que des associations puissent exercer les droits reconnus à la partie civile au procès pénal115.

La nouvelle infraction portant atteinte à la vie privée serait punie comme suit : « Le fait d’user de tout moyen afin d’apercevoir les parties intimes d’une personne que celle- ci, du fait de son habillement ou de sa présence dans un lieu clos, a caché à la vue des tiers, lorsqu’il est commis à l’insu ou sans le consentement de la personne est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 € d’amende.

Les faits mentionnés au premier alinéa sont punis de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 € d’amende : 1° Lorsqu’ils sont commis par une personne qui abuse de l’autorité que lui confèrent ses fonctions ; 2° Lorsqu’ils sont commis sur un mineur ; 3° Lorsqu’ils sont commis sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de leur auteur ; 4° Lorsqu’ils sont commis par plusieurs personnes agissant en qualité d’auteur ou de complice ; 5° Lorsqu’ils sont commis dans un véhicule affecté au transport collectif de voyageurs ou dans un lieu destiné à l’accès à un moyen de transport collectif de voyageurs ; 6° Lorsque des images ont été fixées, enregistrées ou transmises. »116

3. Sanctions civiles du harcèlement de rue

Le Projet de loi d’orientation et de programmation renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes ne prévoit pas de modification du Code civil introduisant des sanctions civiles.

4. Sanctions administratives du harcèlement de rue

Le Projet de loi d’orientation et de programmation renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes ne prévoit pas de modification du droit administratif introduisant des sanctions administratives.

On signale que, dans le cadre des transports, des compagnies ont investi dans la formation de leur personnel pour leur apprendre à gérer des situations de harcèlement dans les transports. D’après nos recherches, il semble que les agents des compagnies de transports ne peuvent pas sanctionner les coupables, mais orientent les victimes vers les forces de l’ordre.117

114 Code pénal, article 225-19, 2°. 115 Code de procédure pénale, article 2.2 (également proposé à la modification par le projet de loi en son article 4 bis). 116 Projet de loi, après modifications par l’Assemblée nationale, le Sénat et la Commission mixte paritaire, article 4 bis A in limine, proposant d’insérer un article 226-3-1 au Code pénal. 117 Voir par exemple, pour l’Île de France : https://www.iledefrance-mobilites.fr/le-reseau/la-lutte-contre-le-harcelement-dans-les- transportslutte-contre-harcelement-transports/ (13.07.2018). 30

5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue

Le projet de loi n’ayant pas encore été adopté, aucune mis en application n’a encore eu lieu. Il pourrait toutefois être intéressant de se reporter l’étude d’impacts sur les services judiciaires et les services d’enquête et d’impacts sociaux réalisé à l’occasion de la définition du projet de loi118.

118 Etude d’impact réalisée pour le Projet de loi renforçant la lutte contre les violences sexuelles et sexistes, 19.03.2018, pp. 52 – 53, disponible sous : https://www.legifrance.gouv.fr/affichLoiPreparation.do?idDocument=JORFDOLE000036730730&type =general&typeLoi=proj&legislature=15 (13.07.2018). Voir également : le rapport du groupe de travail « verbalisation du harcèlement de rue » du parlement : https://www.egalite-femmes- hommes.gouv.fr/wp-content/uploads/2018/03/Rapport-du-GT-verbalisation-du-harcelement-de-rue- V2.pdf (13.07.2018). 31

E. DEUTSCHLAND

In Deutschland gibt es schon länger Forderungen nach Schliessung von Lücken im Sexualstrafrecht. Spätestens seit den Vorfällen in der Kölner Silvesternacht 2015/16119 haben diese im Jahr danach durch die Einführung zweier Vorschriften im Strafgesetzbuch Gehör gefunden. Die Politik zeigte sich durch die Schliessung der bestehenden Lücken120 bemüht ein Zeichen zu setzen, wohingegen die rechtswissenschaftliche Literatur sich darüber einig zu sein scheint, dass die strafrechtliche Aufarbeitung nicht an Lücken im Sexualstrafrecht scheitern würde.121 Verwaltungsrechtlich rückt besonders Bayern in den Fokus der Aufmerksamkeit durch die Ausweitung seiner polizeirechtlichen Eingriffsmassnahmen.

1. Definition

Aufgrund der sogenannten Gleichbehandlungsrichtlinie122 sind die EU-Mitgliedstaaten aufgefordert gegen „Belästigung“ und „sexuelle Belästigung“ vorzugehen.

Es fällt jedoch für beide Begrifflichkeiten schwer eine Definition zu finden, die in Deutschland losgelöst vom Kontext im Allgemeinen Geltung erfährt.

1.1 (Sexuelle) Belästigung

Es existiert keine allgemeingültige Definition der (sexuellen) Belästigung. In den §§ 118, 119 Ordnungswidrigkeitengesetz findet sich der Begriff der Belästigung ohne, dass das Gesetz hierfür eine Definition liefert. In der Vergangenheit fand sexuelle Belästigung in erster Linie im Arbeitsrecht rechtliche Beachtung123. Dort wurde die Belästigung in § 3 Absatz 3 Allgemeines Gleichbehandlungs- gesetz124 definiert: „Eine Belästigung ist eine Benachteiligung, wenn unerwünschte Verhaltensweisen, die mit einem in § 1 genannten Grund in Zusammenhang stehen, bezwecken oder bewirken, dass die Würde der betreffenden Person verletzt und ein von Einschüchterungen, Anfeindungen, Erniedrigungen, Entwürdigungen oder Beleidigungen gekennzeichnetes Umfeld geschaffen wird.“ Demnach handelt es sich bei einer „Belästigung“ um eine unerwünschte Verhaltensweise, die im Zusammenhang mit der Rasse, der ethnischen Herkunft, dem Geschlecht, der Religion oder Weltanschauung, einer Behinderung, dem Alter oder sexuellen Identität der betroffenen Person steht. Zudem muss sie bezwecken oder bewirken, dass die jeweilige Person in ihrer Würde verletzt wird und dass ein von Einschüchterungen, Anfeindungen, Erniedrigungen, Entwürdigungen oder Beleidigungen gekennzeichnetes Umfeld geschaffen wird.

119 Dabei kam es in Köln im Bereich des Hauptbahnhofs und des Kölner Doms zu zahlreichen sexuellen Übergriffen auf Frauen durch Gruppen junger Männer vornehmlich aus dem nordafrikanischen und arabischen Raum. Ähnliche Vorfälle wurden aus weiteren deutschen Städten berichtet. 120 J. Regge & C. Pegel, in W. Joecks (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 4: §§ 185- 200 StGB, 3. Aufl., München 2017, § 185, Rn. 12, 14. 121 M. El-Ghazi, Anmerkung zum Entwurf eines Gesetzes zur Änderung des StGB – Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung, Bundesrat-Drucksache 162/16, juris PraxisReport Strafrecht 9/2016, juris. 122 Art. 2 Abs. 1 lit. c), d) Richtlinie 2006/54/EG. 123 P. Schrader & T. Thomas, „Sexuelle Belästigung“ – Denn sie wissen nicht, was sie tun?, Arbeitsrecht Aktuell (ArbRAktuell) 2017 S. 31. 124 § 3 Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz (AGG), verfügbar unter http://www.gesetze-im- internet.de/agg/index.html (09.07.2018).

Eine sexuelle Belästigung liegt nach § 3 Absatz 4 Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz vor, wenn ein unerwünschtes, sexuell bestimmtes Verhalten die schon im Zusammenhang mit dem Begriff der Belästigung genannten Ziele oder Wirkungen hat [„Eine sexuelle Belästigung ist eine Benachteiligung in Bezug auf § 2 Abs. 1 Nr. 1 bis 4, wenn ein unerwünschtes, sexuell bestimmtes Verhalten, wozu auch unerwünschte sexuelle Handlungen und Aufforderungen zu diesen, sexuell bestimmte körper- liche Berührungen, Bemerkungen sexuellen Inhalts sowie unerwünschtes Zeigen und sichtbares Anbringen von pornographischen Darstellungen gehören, bezweckt oder bewirkt, dass die Würde der betreffenden Person verletzt wird, insbesondere wenn ein von Einschüchterungen, Anfeindungen, Erniedrigungen, Entwürdigungen oder Beleidigungen gekennzeichnetes Umfeld geschaffen wird.“]. Wichtig hier ist, dass unter anderem auch sexuelle Handlungen und Aufforderungen zu diesen, sexuell bestimmte körperliche Berührungen, Bemerkungen sexuellen Inhalts sowie unerwünschtes Zeigen und sichtbares Anbringen von pornographischen Darstellungen gehören. Es ist jedoch zu beachten, dass sich der Anwendungsbereich des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes und damit auch dieser Definitionen auf die Arbeitswelt sowie auf bestimmte soziale Aspekte wie soziale Sicherheit, Gesundheitsdienste und soziale Vergünstigungen beschränkt.

Im Strafrecht findet sich seit November 2016 in § 184i Strafgesetzbuch der Straftatbestand der „sexuellen Belästigung“. Demnach steht unter Strafe, „eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich [zu berühren] und dadurch [zu belästigen]“. Das Gesetz stellt klar, dass lediglich solche Belästigungen strafbewehrt sind, die in Form einer sexuellen körperlichen Berührung stattfinden. Rein verbale Belästigungen scheiden daher aus. Kennzeichnend für die Belästigung ist damit die Missachtung der sexuellen Selbstbestimmung.125

1.2. Sexuelle Belästigung auf der Strasse (harcèlement de rue)

Obwohl das Phänomen des „harcèlement de rue“ in Deutschland seit der Kölner Silvesternacht näher thematisiert wurde, scheint es keine gängige Definition dafür zu geben. Die Übersetzung als „Belästigung auf der Strasse“ hat auch in abgewandelter Form bisher weder in die Rechtsprechung noch in die Literatur ersichtlich Eingang gefunden. Dennoch wird dieses Verhalten sanktioniert.

2. Sanktionen im Strafrecht

Das deutsche Strafgesetzbuch wurde Ende des Jahres 2016 im Abschnitt über Straftaten gegen die sexuelle Selbstbestimmung um den Straftatbestand der sexuellen Belästigung (§ 184i Strafgesetz- buch126) sowie als Reaktion auf die Silvesternacht in Köln um denjenigen der Straftaten aus Gruppen (§ 184j Strafgesetzbuch127) ergänzt. Diese sollen insoweit im Folgenden zusammen mit den

125 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 9. 126 Verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__184i.html (09.07.2018): „Sexuelle Belästigung (1) Wer eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich berührt und dadurch belästigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn nicht die Tat in anderen Vorschriften mit schwererer Strafe bedroht ist. (2) In besonders schweren Fällen ist die Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn die Tat von mehreren gemeinschaftlich begangen wird. (3) Die Tat wird nur auf Antrag verfolgt, es sei denn, dass die Strafverfolgungsbehörde wegen des besonderen öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung ein Einschreiten von Amts wegen für geboten hält.“. 127 Verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__184j.html (09.07.2018): „(Straftaten aus Gruppen) 33 einschlägigen Tatbeständen der Ordnungswidrigkeiten näher dargelegt werden als sie für die Belästigung auf der Strasse relevant sind.

2.1. Sexuelle Belästigung (§ 184i Strafgesetzbuch)

Der neue Straftatbestand der sexuellen Belästigung (§ 184i Strafgesetzbuch) wurde im Zuge des Gesetzes zur Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung eingeführt und trat am 10. November 2016 in Kraft. Er betrifft die sexuelle Belästigung mit körperlicher Berührung.128 § 184i Strafgesetzbuch diente insofern der Lückenschliessung, als das Berühren über der Kleidung in der Vergangenheit nicht als Sexualdelikt erfasst war.129

§ 184i Strafgesetzbuch setzt als Verletzungsdelikt voraus, dass der Täter „eine andere Person in sexuell bestimmter Weise körperlich berührt und dadurch belästigt“. Vorausgesetzt wird also ein Körperkontakt mit dem Opfer, wobei der Täter sich dabei auch eines Gegenstandes bedienen kann.130 Dabei erfolgt die körperliche Berührung in sexuell bestimmter Weise, wenn sie nach ihrem äusseren Erscheinungsbild eine sexuelle Konnotation aufweist.131 Massgeblich ist damit nicht die Motivation des Täters, sondern das allgemeine sozio-kulturelle Verständnis.132 Durch die von der Rechtsprechung entwickelte Formel einer „sozial nicht mehr hinnehmbaren Beeinträchtigung“ wird dem Tatrichter ein erheblicher Beurteilungsspielraum eröffnet.133 Weiter verlangt der Gesetzeswort- laut, dass das Opfer durch die sexuellen Körperberührungen belästigt wird. Dies wird dann der Fall sein, wenn das Opfer in seinem Empfinden nicht unerheblich beeinträchtigt wird. Häufige Beispiele sind aufgedrängte Küsse, Berührungen der primären oder sekundären Geschlechtsmerkmale, unerwünschte Umarmungen oder ein Klaps auf den Po. Ob die Berührung unerwünscht ist, entscheidet sich nach dem erkennbar fehlenden Willen des Opfers.134 Damit in ambivalenten Situationen von einer Belästigung ausgegangen werden kann, muss die betroffene Person ihren Widerwillen deutlich zum Ausdruck bringen.135In einer hierzu ergangenen Entscheidung kritisierte der Bundesgerichtshof, dass aus den Feststellungen des Landgerichts als Vorinstanz nicht klar

Wer eine Straftat dadurch fördert, dass er sich an einer Personengruppe beteiligt, die eine andere Person zur Begehung einer Straftat an ihr bedrängt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn von einem Beteiligten der Gruppe eine Straftat nach den §§ 177 oder 184i begangen wird und die Tat nicht in anderen Vorschriften mit schwererer Strafe bedroht ist.“. 128 Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches – Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung, in Gesetzgebungsverfahren 4.11.2016, Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, 10.11.2016. 129 T. Hörnle, Das Gesetz zur Verbesserung des Schutzes sexueller Selbstbestimmung, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2017 S. 13 ff., S. 20. 130 K. Lackner & K. Kühl in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184i, Rn 2; J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 7. 131 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 8. 132 K. Lackner & K. Kühl in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184i, Rn. 3; J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 8. 133 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 8; K. Lackner & K. Kühl in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184i, Rn. 3. 134 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, §184i, Rn. 9. 135 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 9. 34 hervorgehe, wieso dem Angeklagten bewusst gewesen sein sollte, dass die Zeugin sein Verhalten als belästigend empfinden könnte. 136 Ein Einverständnis schliesst den Tatbestand bereits aus.137In subjektiver Hinsicht genügt bedingter Vorsatz. Die sexuelle Bedeutung seines Verhaltens muss dem Täter bewusst sein, ohne dass es auf eine darüber hinausgehende Motivation ankommt.138

Der Strafrahmen umfasst Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahre, in besonders schweren Fällen drei Monate bis zu fünf Jahre.139 Besonders hervorgehoben wird dabei die gemeinschaftliche Begehung als Regelbeispiel, welche eine Mittäterschaft voraussetzt.140 Die Subsidiaritätsklausel („wenn nicht die Tat in anderen Vorschriften mit schwerer Strafe bedroht ist“) greift nur, wenn die andere Norm ebenfalls zum 13. Abschnitt des Strafgesetzbuchs gehört.141 Es handelt sich um ein sogenanntes relatives Antragsdelikt142, bei dem ein Einschreiten von Amts wegen bei besonderem öffentlichen Interesse möglich ist.

Sexuelle Belästigungen, die ohne körperliche Berührung geschehen, wie obszöne Äusserungen oder Gesten, können unter Strafe gestellt sein, wenn sie eine Beleidigung im Sinne des § 185 Straf- gesetzbuch darstellen.143 Darüber hinaus ist an den § 183 Strafgesetzbuch, die „Exhibitionistischen Handlungen“, zu denken, bei welchen die Körperlichkeit fehlt. Weiter gilt es zu berücksichtigen, dass in dem kurzfristigen Versperren des Weges kein Vergehen der Nötigung144 gesehen werden könne.145 Der Straftatbestand der sexuellen Belästigung ist darüber hinaus auch von § 177 Strafgesetzbuch, dem weitergehenden Tatbestand des sexuellen Übergriffs, der sexuellen Nötigung und Vergewal- tigung, abzugrenzen.

2.2. Straftaten aus Gruppen (§ 184j Strafgesetzbuch)

Die Förderung von sexuellen Übergriffen, wie der sexuellen Belästigung bis hin zur Vergewaltigung, ist seit dem neuen Straftatbestand, eingeführt durch das 50. Strafänderungsgesetz vom 4. November 2016146, nun mit bis zu zwei Jahren Freiheitsstrafe bedroht.

136 Bundesgerichtshof (BGH), Beschluss vom 15.11.2017 – 5 StR 518/17, BeckRS 2017, 136193. 137 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 12. 138 K. Lackner & K. Kühl in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184i, Rn. 3; J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 11. 139 § 184i Abs. 2 Strafgesetzbuch (StGB). 140 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 16. 141 T. Hörnle, Das Gesetz zur Verbesserung des Schutzes sexueller Selbstbestimmung, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2017 S. 13 ff., S. 20. 142 § 184i Abs. 3 Strafgesetzbuch (StGB); K. Lackner & K. Kühl in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184i, Rn. 7. 143 J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184i, Rn. 7; Oberlandesgericht (OLG) Karlsruhe, Urteil vom 06.06.2002 – 1 Ss 13/02. 144 § 240 Strafgesetzbuch (StGB), verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__240.html (09.07.2018). 145 Oberlandesgericht (OLG) Karlsruhe, Urteil vom 06.06.2002 – 1 Ss 13/02. 146 Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches – Verbesserung des Schutzes der sexuellen Selbstbestimmung, Gesetzgebungsverfahren 4. November 2016, Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, 10.11.2016. 35

Die Vorschrift soll als konkretes147 Gefährdungsdelikt dem erhöhten Gefahrenpotential einer Gruppe, die Sexualstraftaten begeht, Rechnung tragen.148 Sie schütze kein individuelles Rechtsgut, sondern solle Ermittlungen gegen Personen erleichtern, die sich in einer Gruppe befunden haben, aus der heraus Sexualstraftaten begangen worden sind.149 Tathandlung ist die Beteiligung an einer Personengruppe als Förderung einer Straftat.150

Zum einen muss danach die Gruppe eine andere Person zur Begehung einer Straftat bedrängen, wozu die mit Nachdruck erfolgte Verhinderung der Ausübung der Bewegungsfreiheit oder der sonstigen freien Willensbetätigung erforderlich ist.151 Zum anderen muss sich der Täter an dieser Gruppe beteiligen.152 Dabei wird die Beteiligung nicht als Teilnahmehandlung im juristischen Sinne verstanden. Vielmehr handele es sich um ein umgangssprachliches Mitwirken bei dem Bedrängen durch die Gruppe, was vom blossen Dabeistehen abzugrenzen sei.153

Für den Vorsatz genügt dolus eventualis, also bedingter Vorsatz. Dies bedeutet, dass eine Person, die sich in einer Gruppe befindet, es lediglich für möglich halten muss, dass eine andere Person aus der Gruppe, mit der sie nicht kommuniziert, ein Sexualdelikt begeht.154

Im Sinne einer objektiven Bedingung der Strafbarkeit, welche nicht voraussetzt, dass sich der Vorsatz des Täters auch darauf bezieht, muss ferner ein Beteiligter der Gruppe einen sexuellen Übergriff, eine sexuelle Nötigung oder eine Vergewaltigung (§ 177 Strafgesetzbuch)155 oder eine sexuelle Belästigung (§ 184i Strafgesetzbuch)156 begangen haben. Diese Straftat muss vorsätzlich,

147 Wohingegen Renzikowski es als abstraktes Gefährdungsdelikt sieht: J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184j, Rn. 6. 148 Bundestags-Drucksache 18/9097, S. 31; J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184j, Rn. 3. 149 M. Frommel in U. Kindhäuser et al. (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Auflage, Baden-Baden 2017, § 184j, Rn. 2. 150 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 2; J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184j, Rn. 11. Hiernach genüge es, dass die Gruppe eine andere Person zur Begehung irgendeiner Straftat bedrängt, womit auch z.B. Vermögens- oder Körperverletzungsdelikte zugrunde liegen können: K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 3. 151 S. Beck in T. C. Knierim et al. (Hrsg.), Gesamtes Strafrecht aktuell, 1. Aufl., Baden-Baden 2018, Rn. 48; K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 3. 152 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 4. 153 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 4; vgl. dazu die Beschlussempfehlung vom 06.07.2016, Bundestags- Drucksache 18/9097, S. 31 f.; M. Frommel in U. Kindhäuser et al. (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Auflage, Baden-Baden 2017, § 184j, Rn. 3: wonach im Tatbestand weder eine konkret festgestellte Sexualhaupttat, noch ein, auf diese bezogener, Teilnahmevorsatz erforderlich sei. 154 M. Frommel in U. Kindhäuser et al. (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Auflage, Baden-Baden 2017, § 184j, Rn. 5; K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 5. 155 Verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__177.html (09.07.2018). 156 Verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__184i.html (09.07.2018); siehe hierzu unter Punkt 2.1 in diesem Gutachten. 36 rechtswidrig und schuldhaft begangen worden sein.157 Dabei sei es aber nicht notwendig, dass das Opfer der Tat identisch ist mit der bedrängten Person.158

Der Strafrahmen entspricht dem der sexuellen Belästigung gemäss § 184i Strafgesetzbuch und umfasst mithin Geldstrafe oder Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren. Subsidiär ist § 184j Strafgesetzbuch gegenüber allen mit höherer Strafe bedrohten Taten, so beispielsweise gegenüber § 177 Strafgesetz- buch.159 Leistet jemand Beihilfe zu § 184i Strafgesetzbuch und beteiligt sich zugleich an der Gruppe, aus der heraus diese Tat begangen wird, tritt angesichts der obligatorischen Milderung für den Gehilfen160 die Beihilfe zurück.161

Kritisiert wird an der Norm, dass es tatsächlich einzig um die Vermeidung von Beweisschwierigkeiten gehe, wie sie bei der Strafverfolgung der Vorfälle in der Silvesternacht in Köln und anderswo auftraten.162 Die Strafverfolgung scheiterte vorrangig daran, dass die Opfer die Täter nicht mehr identifizieren konnten und am zögerlichen Eingreifen der Polizei. Aus der Literatur wird kritisch angemerkt, dass „sich der Eindruck eines Ermittlungsparagraphens aufdrängt“ da das schlichte Aufhalten in einer Gruppe insofern ambivalent sei, als aus dieser auch Hilfe erfolgen könne.163 Für eine solche Vorfeldstrafbarkeit müsse zumindest das Handlungsunrecht so konkret beschrieben werden, dass die verlangte Verhaltensnorm deutlich wird. Darunter könne wegen mangelnder Bestimmtheit nicht das Meiden von Gruppen, in denen Täter Sexualstraftaten begehen, fallen.164 Ebenso erfährt die Unbestimmtheit des Vorsatzes im subjektiven Tatbestand Kritik. So verletze es das Schuldprinzip indem trotz des Fehlens eines konkreten Gefährdungsbewusstseins eine Strafbarkeit konstruiert werde.165 Es werde eine Hürde überspielt, indem die nicht festgestellte Haupttat als objektive Bedingung der Strafbarkeit etikettiert werde, was mit dem Rechtsstaatsprinzip nicht zu vereinbaren sei.166

157 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 6. 158 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 6. 159 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 8. 160 Dies ergibt sich aus § 27 Abs. 2 S. 1 Strafgesetzbuch (StGB), verfügbar unter http://www.gesetze-im- internet.de/stgb/__27.html (09.07.2018). 161 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 8. 162 K. Lackner & K. Kühl, in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 1; J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184j, Rn. 3; Renzikowski, Nein! – Das neue Sexualstrafrecht, Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 2016 S. 3553 ff., S. 3557; C. Laue, in D. Dölling et al. (Hrsg.), Handkommentar, Gesamtes Strafrecht, § 184j Strafgesetzbuch, 4. Aufl., Baden-Baden 2017, Rn. 1. 163 M. Frommel in U. Kindhäuser et al. (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Auflage, Baden-Baden 2017, § 184j, Rn. 4, 7. 164 M. Frommel in U. Kindhäuser et al. (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Auflage, Baden-Baden 2017, § 184j, Rn. 4, 7. 165 K. Lackner & K. Kühl in K. Lackner & K. Kühl (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 29. Aufl., München 2018, § 184j, Rn. 15; M. Frommel in U. Kindhäuser et al. (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Auflage, Baden-Baden 2017, § 184j, Rn. 5. 166 M. Frommel in U. Kindhäuser et al. (Hrsg.), Kommentar zum Strafgesetzbuch, 5. Aufl., Baden-Baden 2017, § 184j, Rn. 8; vergleichend dazu die weitergehende Kritik -Populismus als Normzweck- von J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 184j, Rn. 4 ff. 37

2.3. Grob anstössige und belästigende Handlungen (§ 119 Ordnungswidrigkeitengesetz)

Das deutsche Ordnungswidrigkeitenrecht begegnet mit den §§ 118 ff. Ordnungswidrigkeitengesetz belästigenden Handlungen. Es gehört streng genommen zum Strafprozessrecht und wird deshalb im vorliegenden Gutachten unter den strafrechtlichen Sanktionen mitbehandelt.

§ 119 Ordnungswidrigkeitengesetz167 regelt den, für die Belästigung auf der Strasse einschlägigen, Tatbestand der Belästigung der Allgemeinheit. Er enthält drei Tatbestände. Absatz 1 regelt das Werben für sexuelle Handlungen beziehungsweise die Bekanntgabe von Gelegenheiten zu solchen, in Absatz 2 ist das Werben für Mittel oder Gegenstände des sexuellen Gebrauchs beziehungsweise die Bekanntgabe von Erklärungen solchen Inhalts und in Absatz 3 ist das Zugänglichmachen von Darstellungen sexuellen Inhalts geregelt. Schutzzweck ist das Recht des Einzelnen vor ungewollter Konfrontation mit sexuellen Handlungen, die angepriesen werden.168 Es handelt sich um abstrakte Gefährdungstatbestände. Damit wird nicht eine tatsächlich eingetretene Verletzung der geschützten Empfindungen vorausgesetzt, die jeweilige Tathandlung muss aber zu einer Belästigung anderer geeignet oder grob anstössig sein.169

Am ehesten wird bei der klassischen Belästigung auf der Strasse die erste Tatbestandsvariante des Absatzes 1 einschlägig sein. Demnach handelt ordnungswidrig, wer öffentlich in einer Weise, die geeignet ist, andere zu belästigen, Gelegenheit zu sexuellen Handlungen anbietet, ankündigt, anpreist oder Erklärungen solchen Inhalts bekanntgibt. Dies kann mit einer Geldbusse bis zu EUR 1’000 geahndet werden.170

Tathandlungen sind das Werben, also das Anbieten, Ankündigen oder Anpreisen von Gelegenheiten zu sexuellen Handlungen sowie die Bekanntgabe von Erklärungen solchen Inhalts. Die Werbung enthält insofern ein finales Element, als das wohlwollende Interesse des Publikums am Gegenstand der Werbung geweckt oder gefördert werden soll.171 Bussgeldbewehrt ist die Werbung nur dann, wenn genügend klar erkennbar ist, dass sie sich auf sexuelle Handlungen bezieht und zugleich die besonderen tatbestandsbegrenzenden Voraussetzungen erfüllt.172 Als mögliche Tathandlungen der Belästigung auf der Strasse wird in erster Linie auf das Anbieten, eventuell das Ankündigen oder das Anpreisen verwiesen.

Die Tathandlung des Anbietens ist erfüllt, wenn eine Gelegenheit zu sexuellen Handlungen nachgewiesen wird, wobei die stillschweigende Erklärung genügt, zu sexuellen Handlungen bereit zu sein.173 Die Rechtsprechung versteht unter sexuellen Handlungen im Sinne der Norm menschliche Handlungen, die schon nach ihrem äusseren Erscheinungsbild für das allgemeine Verständnis als

167 Verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/owig_1968/__119.html (09.07.2018). 168 K.-H. Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 2. 169 K.-H. Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 2. 170 § 119 Abs. 4 Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG). 171 BGH Urteil vom 10.06.1986 – 1 StR 41/86, BGHSt. 34, 94, Neue Juristische Woche (NJW) 1987 S. 449; K. H. Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 4. 172 Oberlandesgericht (OLG) Stuttgart, Beschluss vom 16.10.1981 – 3 Ss (25) 584/81, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1982 S. 77; Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 2. 173 Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 5. 38 geschlechtsbezogen erscheinen.174 Dabei wird zwar der körperliche Kontakt nicht vorausgesetzt175, jedoch ist erforderlich, dass der eigene oder ein fremder Körper zum Einsatz kommt.176 Damit fällt beispielsweise die akustische Vermittlung sexueller Reize nicht darunter.

Die Motive des Täters sind rechtlich ohne Bedeutung.177 Subjektiv muss er sich jedoch des sexuellen Charakters seines Tuns bewusst sein.178

Im Allgemeinen muss im Sinne einer gewissen Erheblichkeitsschwelle eine sozial nicht mehr hinnehmbare Rechtsgutbeeinträchtigung zu besorgen sein. Beispielhaft seien aufgeführt: Mastur- bation, Onanie, Intimmassagen, Mund- oder Afterverkehr. 179

3. Sanktionen im Zivilrecht

Auf zivilrechtlicher Ebene finden sich häufig Sanktionen im Bereich der Arbeitsgerichtsbarkeit, wonach eine schadensersatz- und entschädigungspflichtige Haftung nach den §§ 823, 253 Bürgerliches Gesetzbuch möglich ist. Arbeitsrechtliche Belästigungen werden in diesem Gutachten jedoch nicht behandelt.

Darüber hinaus gewährt § 825 Bürgerliches Gesetzbuch [„Bestimmung zu sexuellen Handlungen: Wer einen anderen durch Hinterlist, Drohung oder Missbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses zur Vornahme oder Duldung sexueller Handlungen bestimmt, ist ihm zum Ersatz des daraus entstehenden Schadens verpflichtet.“].180 grundsätzlich Schutz vor Verletzung der sexuellen Selbstbestimmung. Der Begriff der sexuellen Handlung ist dem Strafrecht entlehnt, wonach ein unmittelbarer Körperkontakt zwischen Täter und Opfer erforderlich ist.181 Durch Hinterlist, Drohung oder den Missbrauch eines Abhängigkeitsverhältnisses muss das Opfer zu einer solchen Handlung bestimmt werden. § 825 Bürgerliches Gesetzbuch sieht zum einen den Ersatz sämtlicher Vermögens- schäden vor. Darüber hinaus besteht nach § 253 Absatz 2 Bürgerliches Gesetzbuch ein Anspruch auf Schmerzensgeld.182 Fraglich ist jedoch, ob bei der Belästigung auf der Strasse tatsächlich die Schwelle

174 Bundesgerichtshof (BGH), Urteil vom 22.05.1996 – 5 StR 153/96, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 1983 S. 167: Hier ging es um das Sitzen auf einer Frau. Für die Beurteilung, ob eine ambivalente Tätigkeit einen objektiv als sexuelle Handlung erkennbaren Vorgang betrifft, sei auf das Urteil eines objektiven Betrachters abzustellen. 175 Bundestags-Drucksache VI/3521, S. 62. 176 Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 9. 177 Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 9. 178 Bundesgerichtshof (BGH), Beschluss vom 26.08.2008 – 4 StR 373/08, Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ) 2009 S. 29: Hier hatte der Angeklagte die Scheide einer Prostituierten, die er des Diebstahls verdächtigte, untersucht. Der Täter sei sich dabei nicht des sexuellen Charakters seines Tuns bewusst gewesen. 179 Kurz in W. Mitsch (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zum Ordnungswidrigkeitengesetz, 5. Aufl., München 2018, § 119, Rn. 9. 180 § 825 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), verfügbar unter https://www.gesetze-im- internet.de/bgb/__825.html (23.07.2018). 181 A. Staudinger in R. Schulze (Hrsg.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB), 9. Auflage, Baden- Baden 2017, § 825 BGB, Rn. 1; J. Renzikowski, in W. Joecks & K. Miebach (Hrsg.), Münchner Kommentar zum Strafgesetzbuch Band 3: §§ 174-184j StGB, 3. Aufl., München 2017, § 174, Rn. 27. 182 A. Staudinger in R. Schulze (Hrsg.), Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (BGB), 9. Auflage, Baden- Baden 2017, § 825 BGB, Rn. 1. 39 zur geforderten sexuellen Handlung überschritten wird, sodass ein zivilrechtlicher Schadens- ersatzanspruch fernliegend erscheint.

Bei weitem Verständnis einer Sanktion als zivilrechtliche Folge sexueller Belästigung ist abschliessend die #MeToo-Debatte zu erwähnen, wonach das Allgemeine Persönlichkeitsrecht des Täters in Bezug auf seine öffentliche Namensnennung eingeschränkt, mitunter aufgehoben ist. Grundsätzlich folgt aus Artikel 1 und 2 Grundgesetz, der deutschen Verfassung, das Recht auf Privatheit. Weiter hat die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts daraus das Recht auf informationelle Selbstbe- stimmung (Datenschutz) hergeleitet.183 Dadurch wird im Grunde auch vor unerwünschter Berichter- stattung im Zusammenhang mit dem eigenen Namen geschützt. Der Schutz der Privatsphäre schütze jedoch nicht vor wahrer Medienberichterstattung über sexuell unangemessenes Verhalten von Personen des öffentlichen Interesses. So wird in der Literatur angemerkt, dass Vorwürfe sexueller Übergriffe sowohl privat als auch öffentlich bekanntgemacht werden dürften.184 Da jedoch zweifel- haft ist, ob diese Thematik tatsächlich unter die Belästigung auf der Strasse fällt, sei nur in Kürze darauf hingewiesen.

4. Sanktionen im Verwaltungsrecht

Im Verwaltungsrecht ist an polizeirechtliche Massnahmen zu denken, die jedoch in Deutschland in den Kompetenzbereich der 16 Bundesländer fallen und sich daher von Bundesland zu Bundesland im Einzelnen unterscheiden. Im Spannungsfeld stehen dabei das Erfordernis wirksamer Gefahrenabwehr einerseits und die Freiheitsrechte des Bürgers andererseits. So ist das bayerische Polizei- aufgabengesetz aufgrund der kürzlich erfolgten Novelle vom 25. Mai 2018 in der Öffentlichkeit wegen seiner neu geschaffenen Ermächtigungsmassnahmen als zu ausufernd in die Kritik geraten.185

Grundsätzlich setzt ein polizeiliches Handeln, das auf die polizei- und ordnungsrechtlichen Generalklauseln der Länder und des Bundes oder auf eine Reihe von Spezialermächtigungen gestützt wird, das Bestehen einer Gefahr für die öffentliche Sicherheit oder Ordnung voraus. Unter die öffentliche Sicherheit fallen dabei gemeinhin auch die subjektiven Rechte und Rechtsgüter des Einzelnen. Öffentliche Ordnung meint die Gesamtheit der ungeschriebenen Regelungen für das Verhalten des Einzelnen in der Öffentlichkeit, deren Beachtung nach den jeweils herrschenden Anschauungen als unerlässliche Voraussetzung eines geordneten staatsbürgerlichen Zusammen- lebens gilt.186 Aufgrund des Verhältnismässigkeitsgrundsatzes wird auch dort eine konkrete Gefahr verlangt, wo sie im Gesetzestext nicht ausdrücklich erwähnt wird.187 Damit stellt sich die Frage, ab

183 Bundesverfassungsgericht Urteil vom 15.12.1983 – 1 BvR 209/83; H. G. Bamberger, in Bamberger et al. (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar BGB, 46. Edition, München 2018, § 12, Rn. 184. 184 So H. G. Bamberger, in Bamberger et al. (Hrsg.) Beck’scher Online-Kommentar BGB, 46. Edition, München 2018, § 12, Rn. 212. 185 So ermöglicht z.B. Art. 33 Polizeiaufgabengesetz (PAG) n.F. offene Bild- und Tonaufnahmen von Personen bei öffentlichen Veranstaltungen oder Ansammlungen sowie an anderen öffentlich zugänglichen Orten, bei denen tatsächliche Anhaltspunkte die Annahme rechtfertigen, dass dort Ordnungswidrigkeiten von erheblicher Bedeutung oder Straftaten begangen werden. Art. 32 Abs. 1 S. 2-4 PAG n.F. erlaubt das Erheben personenbezogener Daten durch molekulargenetische Untersuchung zum Zweck der Feststellung des DNA-Identifizierungsmusters, des Geschlechts, der Augen-, Haar- und Hautfarbe, des biologischen Alters und der biogeographischen Herkunft. 186 W.-R. Schenke, Polizeiliches Handeln bei Anscheinsgefahr und Gefahrverdacht, Juristische Schulung (JuS) 2018 S. 505 ff., 505. 187 W.-R. Schenke, Polizeiliches Handeln bei Anscheinsgefahr und Gefahrverdacht, Juristische Schulung (JuS) 2018 S. 505 ff., S. 506. 40 wann die Polizei die Rechte einer Person, die auf der Strasse sexuell belästigt, aufgrund polizeilicher Eingriffsmassnahmen einschränken kann.

Nach heute allgemein vertretener Ansicht ist von einer konkreten Gefahr dann auszugehen, wenn im Zeitpunkt des polizeilichen Handelns eine Sachlage besteht, die im Einzelfall tatsächlich die hinreichende Wahrscheinlichkeit eines Schadenseintritts in absehbarer Zeit in sich birgt.188 Zu den umstrittensten Problemen des Polizei- und Ordnungsrechts gehören die Fragen, inwieweit es für das polizeiliche Handeln genügt, dass nur der Anschein oder der Verdacht einer Gefahr besteht und gegenüber wem und unter welchen Voraussetzungen in diesen Fällen ein polizeiliches Handeln zulässig ist.189 So ist fraglich, welche Intensität die Belästigung auf der Strasse erreichen muss, um von den Beamten als konkrete Gefahr erkannt und entsprechend behandelt zu werden. Am Ende läuft es wohl darauf hinaus, dass die oben dargelegten Straftatbestände erfüllt sein müssen. Erst dann wird man von der Gefahr für die öffentliche Sicherheit ausgehen können.

Allerdings sei in diesem Zusammenhang beispielhaft erwähnt, dass das bayerische Polizeiauf- gabengesetz ausdrücklich die sexuelle Selbstbestimmung als eines der bedeutenden Rechtsgüter aufzählt, welches nicht nur vor einer konkreten, sondern bereits vor einer drohenden Gefahr geschützt werden kann.190 Als Rechtsfolge lässt diese Eingriffsnorm nicht nur Gefahrer- forschungsmassnahmen zu, sondern ermächtigt noch weitergehend auch zu Massnahmen, die die Entstehung einer Gefahr verhindern.191 Damit ist es zumindest in Bayern durchaus möglich, dass die zur Hilfe geholte Polizei einen Belästiger in Gewahrsam nimmt oder des Platzes verweist und weitergehende Ermittlungsmassnahmen durchführt.

188 Vgl. z.B. die Legaldefinition in § 54 Nr. 3 a Thüringer Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Ordnungsbehörden (ThürOBG), verfügbar unter http://landesrecht.thueringen.de/jportal/?quelle=jlink&query=OBG+TH&psml=bsthueprod.psml&max =true&aiz=true#jlr-OBGTHpP54 (10.07.2018); § 2 Ziff. 1 a) Niedersächsisches Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung (Nds. SOG), verfügbar unter http://www.lexsoft.de/cgi- bin/lexsoft/justizportal_nrw.cgi?t=144967604527453103&xid=173060,3,20080101 (10.07.2018). 189 W.-R. Schenke, Polizeiliches Handeln bei Anscheinsgefahr und Gefahrverdacht, Juristische Schulung (JuS) 2018 S. 505 ff., S. 509. 190 § 11 Abs. 3 S. 2 Nr. 3 Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Bayerischen Staatlichen Polizei (BayPAG), verfügbar unter http://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayPAG-11 (09.07.2018): „Allgemeine Befugnisse […] (3) Die Polizei kann unbeschadet der Abs. 1 und 2 die notwendigen Maßnahmen treffen, um den Sachverhalt aufzuklären und die Entstehung einer Gefahr für ein bedeutendes Rechtsgut zu verhindern, wenn im Einzelfall 1. das individuelle Verhalten einer Person die konkrete Wahrscheinlichkeit begründet oder 2. Vorbereitungshandlungen für sich oder zusammen mit weiteren bestimmten Tatsachen den Schluss auf ein seiner Art nach konkretisiertes Geschehen zulassen, wonach in absehbarer Zeit Angriffe von erheblicher Intensität oder Auswirkung zu erwarten sind (drohende Gefahr), soweit nicht die Art. 12 bis 65 die Befugnisse der Polizei besonders regeln. Bedeutende Rechtsgüter sind: 1. der Bestand oder die Sicherheit des Bundes oder eines Landes, 2. Leben, Gesundheit oder Freiheit, 3. die sexuelle Selbstbestimmung, 4. erhebliche Eigentumspositionen oder 5. Sachen, deren Erhalt im besonderen öffentlichen Interesse liegt […]“. 191 W.-R. Schenke, Polizeiliches Handeln bei Anscheinsgefahr und Gefahrverdacht, Juristische Schulung (JuS) 2018 S. 505 ff., S. 506. 41

Im Allgemeinen wird bundesweit diskutiert, ob man sich gesetzlich in Zukunft der neuen bayrischen „Sicherheitsarchitektur“ anpassen soll.192

5. Durchsetzung der Vorschriften

Im Strafrecht ist die Vorschrift der sexuellen Belästigung (§ 284i Strafgesetzbuch) als relatives Antragsdelikt ausgestaltet. Dies bedeutet, dass ein fehlender Strafantrag, im Gegensatz zu den absoluten Antragsdelikten, bei Bejahung des öffentlichen Interesses an der Strafverfolgung, kein Verfahrenshindernis darstellt.193 Die Frage der Verfolgung der Straftat soll daher vorrangig von der Entscheidung des Opfers abhängen. Doch kann der fehlende Strafantrag ersetzt werden, wenn die Staatsanwaltschaft das besondere öffentliche Interesse an der Strafverfolgung bejaht.194

Bezüglich des Tatbestandes der Straftaten aus Gruppen (§ 284j Strafgesetzbuch) ist die Staatsanwaltschaft als Anklagebehörde zur Erhebung der öffentlichen Klage berufen. Dabei ist sie grundsätzlich im Sinne des Legalitätsgrundsatzes verpflichtet, wegen aller verfolgbaren Straftaten einzuschreiten, sofern zureichende tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen.195 Dies setzt voraus, dass diese oder die Polizeibehörden Kenntnis der Vorgänge erhalten. Nach unserer Recherche gibt es bisher noch keine veröffentlichten Praxiserfahrungen zu dieser Vorschrift.

Im Ordnungswidrigkeitenrecht sind bezüglich § 119 Ordnungswidrigkeitengesetz die Verwaltungs- behörden, auf die die sachliche Zuständigkeit durch Rechtsverordnung übertragen worden ist196, die zuständigen Bussgeldbehörden, wobei die Verfolgung von Ordnungswidrigkeiten grundsätzlich nach § 47 Ordnungswidrigkeitengesetz im pflichtgemässen Ermessen der Behörde liegt.197 Auch hier wird in erster Linie nötig sein, dass die Verwaltungsbehörde Kenntnis der Geschehnisse erlangt. Der Polizei kommt ebenfalls eine Opportunitätsbefugnis zu, die sie entscheiden lässt, inwieweit sie Ermittlungen für erforderlich hält. Gemäss § 69 Ordnungswidrigkeitengesetz gehen die Aufgaben der Verfolgungsbehörde nach der Abgabe an die Staatsanwaltschaft auf diese über.198

Im Polizeirecht richtet sich die Zuständigkeit der handelnden Beamten jeweils nach dem Landesrecht.

192 M. Löffelmann, Die Zukunft der deutschen Sicherheitsarchitektur – Vorbild Bayern?, Zeitschrift für das gesamte Sicherheitsrecht (GSZ) 2018 S. 85 ff. 193 N.-F. Gertler, in J. P. Graf (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Strafprozessordnung (StPO), 29. Edition, München 2018, RiStBV, Rn. 9. 194 T. Ziegler, in B. von Heintschel-Heinegg (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Strafgesetzbuch (StGB), 38. Edition, München 2018, § 184i, Rn. 13. 195 § 152 Strafprozessordnung (StPO), verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__152.html (09.07.2018). 196 § 36 Abs. 1 Nr. 2a, Abs. 2 Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG), verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/owig_1968/__36.html (09.07.2018). 197 § 47 Abs. 1 Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG), verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/owig_1968/__47.html (09.07.2018). 198 § 69 Abs. 4 Ordnungswidrigkeitengesetz (OWiG), verfügbar unter http://www.gesetze-im-internet.de/owig_1968/__69.html (09.07.2018). 42

F. ITALY

1. What is the Legal Definition of (sexual) Harassment?

In Italia, non esiste più una norma giuridica specifica che incrimini le molestie sessuali. Non esiste, dunque, nessuna definizione giuridica di “molestia sessuale”. Fino al 1996 esisteva una norma incriminatrice degli “atti di libidine violenti” (art. 521) che è stata però abrogata. Il legislatore della riforma ha infatti deciso di introdurre un unico delitto, la “violenza sessuale”, in luogo dei tre preesistenti di violenza carnale (art. 519), atti di libidine violenti (art. 521) e congiunzione carnale commessa con abuso della qualità di pubblico ufficiale (art. 520). Si è ritenuto che la previsione di un'unica figura di reato tuteli meglio la persona offesa e protegga meglio il bene della vita che la norma intende tutelare: la libertà personale della vittima.

2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment?

Cinque sono le forme di molestie assistite da sanzioni penali, di queste solo due hanno necessariamente carattere sessuale, la violenza sessuale e gli atti osceni. i) Violenza sessuale L’art. 609-bis punisce la violenza sessuale in questi termini:

“Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorità, costringe taluno a compiere o subire atti sessuali è punito con la reclusione da cinque a dieci anni./ Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali: 1) abusando delle condizioni di inferiorità fisica o psichica della persona offesa al momento del fatto; 2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona./ Nei casi di minore gravità la pena è diminuita in misura non eccedente i due terzi.”

La violenza sessuale include dunque anche le molestie che non comportano violenza carnale vera e propria. Il palpeggiamento è punito talvolta in quanto forma di violenza sessuale, più raramente come atto osceno (infra par. 5). ii) Atti persecutori L’art. 612-bis rubricato “atti persecutori”(stalking)199 punisce quella forma particolare di molestie (sessuali e non) caratterizzata dalla reiterazione del comportamento del molestatore.

199 612 bis. Atti persecutori (Articolo aggiunto dall'art. 7, D.L. 23.2.2009, n. 11, convertito in legge, con modificazioni, con L. 23.4.2009, n. 38 e modificato dall’art. 1 bis, 1° co., D.L. 1.7.2013, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla L. 9.8.2013, n. 94.” [1] Salvo che il fatto costituisca più grave reato, è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni chiunque, con condotte reiterate, minaccia o molesta taluno in modo da cagionare un perdurante e grave stato di ansia o di paura ovvero da ingenerare un fondato timore per l'incolumità propria o di un prossimo congiunto o di persona al medesimo legata da relazione affettiva ovvero da costringere lo stesso ad alterare le proprie abitudini di vita. [2] La pena è aumentata se il fatto è commesso dal coniuge, anche separato o divorziato, o da persona che è o è stata legata da relazione affettiva alla persona offesa ovvero se il fatto è commesso attraverso strumenti informatici o telematici. [3] La pena è aumentata fino alla metà se il fatto è commesso a danno di un minore, di una donna in stato di gravidanza o di una persona con disabilità di cui all'articolo 3 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, ovvero con armi o da persona travisata. [4] Il delitto è punito a querela della persona offesa. Il termine per la proposizione della querela è di sei mesi. La remissione della querela può essere soltanto processuale. La querela è comunque irrevocabile se il fatto è stato commesso mediante minacce reiterate nei modi di cui all'articolo 612, secondo comma. Si procede tuttavia d'ufficio se il fatto è commesso nei confronti di un minore o di una 43 iii) Atti osceni in luogo pubblico “abitualmente frequentato da minori” L’art. 527 del codice penale punisce:

“Chiunque, in luogo pubblico o aperto o esposto al pubblico, compie atti osceni è soggetto alla sanzione amministrativa pecuniaria da euro 5.000 a euro 30.000. / Si applica la pena della reclusione da quattro mesi a quattro anni e sei mesi se il fatto è commesso all'interno o nelle immediate vicinanze di luoghi abitualmente frequentati da minori e se da ciò deriva il pericolo che essi vi assistano. / Se il fatto avviene per colpa, si applica la sanzione amministrativa pecuniaria da 51 euro a 309 euro.” iv) Molestia o disturbo alle persone L’art. 660 del codice penale punisce la “Molestia o disturbo alle persone” in questi termini:

[1] Chiunque, in un luogo pubblico o aperto al pubblico, ovvero col mezzo del telefono, per petulanza o per altro biasimevole motivo, reca a taluno molestia o disturbo è punito con l'arresto fino a sei mesi o con l'ammenda fino a euro 516.

La norma non definisce in modo puntuale la molestia ma si limita a punire un comportamento idoneo a “recare molestia o disturbo” ovvero a infastidire una persona, senza valido motivo.

La giurisprudenza ha ricondotto al reato di cui all’art. 660 c.p. “quelle manifestazioni di eccessiva galanteria o di spavalderia maschile che, senza giungere a compromettere addirittura l'altrui sfera di libertà sessuale, costituiscono tuttavia una molestia o un disturbo rilevante ai sensi della norma in esame per la loro volgarità o per l'effetto di intrusione nell'altrui sfera privata che esse determinano”200.

Costituisce circostanza aggravante di tutti questi reati l’aver commesso il fatto “per finalità di discriminazione o di odio etnico, nazionale, razziale o religioso, ovvero al fine di agevolare l’attività di organizzazioni, associazioni, movimenti o gruppi che hanno tra i loro scopi le medesime finalità la pena è aumentata fino alla metà./ Le circostanze attenuanti, diverse da quella prevista dall'articolo 98, concorrenti con l'aggravante di cui al primo comma, non possono essere ritenute equivalenti o prevalenti rispetto a questa e le diminuzioni di pena si operano sulla quantità di pena risultante dall'aumento conseguente alla predetta aggravante”201.

3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment?

Non ci sono sanzioni di carattere civile previste specifiche per lo street harassment. Talune forme di molestia stradale possono dare luogo alla sanzione prevista per l’ingiuria (depenalizzata).

Ingiuria “Soggiace alla sanzione pecuniaria civile da euro 100 a euro 8.000: a) chi offende l'onore o il decoro di una persona presente”202

persona con disabilità di cui all'articolo 3 della legge 5 febbraio 1992, n. 104, nonché quando il fatto è connesso con altro delitto per il quale si deve procedere d'ufficio. 200 Commento all’art. 660 del codice penale. Banca dati Pluris Cedam Wolters Kluwer. Si veda anche la bibliografia ivi citate e in particolare Contento, Molestia o disturbo alle persone, in EG, XX, Roma, 1990; Flick, Molestia o disturbo alle persone, in ED, XXVI, Milano, 1976, 698. 201 Art. 604 codice penale. 202 Art.4 “Illeciti civili sottoposti a sanzioni pecuniarie” del Decreto legislativo - 15/01/2016, n.7 - Gazzetta Uff. 22/01/2016, n.17 che ha depenalizzato il reato di ingiuria. 44

Oltre a percepire la sanzione civile, la persona offesa ha diritto di chiedere un risarcimento del danno subito (che deve essere provato: art. 2054 codice civile).

4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment?

L’art. 527 del codice penale, che puniva gli atti osceni in luogo pubblico, è stato depenalizzato. Incorre in una sanzione amministrativa da euro 5.000 a euro 30.000 chiunque compie “atti osceni in luogo pubblico”.

Al di là della sanzione pecuniaria, tutte le condizioni generali di trasporto prevedono la possibilità di escludere dal trasporto pubblico chiunque rechi disturbo ai viaggiatori.203

Inoltre, sono sanzionate ai sensi dell'art. 2 del d.lgs. n. 159 del 2011 (foglio di via obbligatorio), le prostitute dedite “all'adescamento, all'ostentazione scandalosa del proprio corpo, a molestie ai passanti, a clamori e assembramenti idonei a provocare litigi, ad atti osceni in luogo pubblico e simili” … “circostanze tali da configurare una situazione rilevatrice di condizioni di pericolosità per la sicurezza pubblica, la quale, pur non richiedendo prove compiute della commissione di reati, deve comunque fondarsi su concreti comportamenti dell'interessato, ossia su episodi di vita che, secondo la valutazione dell'Autorità di polizia, rivelino oggettivamente un'apprezzabile probabilità che il soggetto commetta reati”204.

5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment?

Sì, in forza di tutte le norme sopra citate e in particolare: i) Violenza sessuale Secondo la Cassazione: “il palpeggiamento delle zone a connotazione sessuale rientra per giurisprudenza ormai indiscussa nella nozione di atto sessuale, come qualunque altro atto che coinvolga oggetti va mente la corporeità sessuale della persona offesa e sia finalizzato ed idoneo a compromettere il bene primario della libertà individuale, nella prospettiva dell'autore del comportamento di soddisfare od eccitare il proprio istinto sessuale”.205 - Un individuo è stato condannato per violenza sessuale “per avere, con violenza consistita nella repentinità ed insidiosità della condotta, tale da superare la contraria volontà della vittima, costretto S.J., minore di quattordici anni (…), a subire atti sessuali consistiti, mentre i due si trovavano a bordo di un autobus di linea, nel metterle una mano sulla coscia, nel

203 Ad esempio, le condizioni di trasporto generali Trenitalia, le Condizioni di trasporto ATAC (Roma) et le regole del viaggio Trasporto Emilia Romagna contemplano tutte la possibilità di escludere il viaggiatore fastidioso o che rechi disturbo agli altri passeggeri. Solo le condizioni di trasporto ATAC, tuttavia, includono forme che potrebbero essere qualificate “sexual harassment” in quanto sanciscono la possibilità di “far scendere” dal veicolo le persone “che ffendano la decenza o diano scandalo o disturbo agli altri viaggiatori: Art. 17 CONDIZIONI GENERALI DI TRASPORTO ATAC aggiornate al 1 agosto 2014: http://www.atac.roma.it/files/doc.asp?r=1879 (6.8.2018). 204 TAR Toscana, Sez. II, 7 maggio 2014 n. 777, T.A.R. Bologna, (Emilia-Romagna), sez. I, 21/05/2015, (ud. 07/05/2015, dep.21/05/2015), n. 480; T.A.R. Catanzaro (Calabria) sez. I 14 febbraio 2014 n. 282; T.A.R. Brescia (Lombardia) sez. I 04 maggio 2009 n. 892. 205 Passo attribuito a Sez. 3, n. 11958 del 22/12/2010, C, Rv. 249746 e citato da Cassazione penale, sez. III, 21/11/2012, (ud. 21/11/2012, dep.18/04/2013), n. 17699 (Banca dati IUSEXPLORER, Giuffré). 45

contempo dicendole: "sei bellissima"; e, quindi, mentre la ragazza scendeva dal mezzo pubblico, nel metterle una mano nei glutei”206. - Un altro caso riguarda un palpeggiamento iniziato in un autobus e proseguito con inseguimento della vittima e percosse per il rifiuto dalla stessa opposto207. - Un individuo si era seduto accanto a una minore “su una panchina e dopo aver proferito espressioni e apprezzamenti a sfondo sessuale "sei bella, hai un bel fisico, hai delle belle gambe", e averle accarezzato il braccio, contro la sua volontà l'afferrava per il braccio richiedendole un rapporto sessuale a pagamento "se vieni con me ti do 100 Euro"208. - ii) Atti persecutori - Un individuo è stato condannato per stalking perché seguiva quasi ogni giorno una donna, che abitava vicino a lui, negli spostamenti verso il luogo di lavoro. Oltre a seguirla, la “osservava con insistenza, facendole sorrisi e/o ammiccamenti, profferendo complimenti non desiderati (ad es.: "sei bella, cosa ti farei"), cercando sempre di starle vicina e seguendola in ogni luogo209. - iii) Atti osceni in luogo pubblico Gli atti osceni includono: l’esibizione di genitali210, la masturbazione211, il bacio212. Il palpeggiamento è talvolta qualificato come un atto osceno ai sensi dell’art. 527 del codice penale. - Un magistrato della Corte di cassazione, è stato condannato per atti osceni in luogo pubblico perché toccava abitualmente i glutei delle impiegate. Di solito il palpeggiamento è punito a titolo di violenza sessuale213. - Atti osceni in luogo pubblico “abitualmente frequentato da minori” - Il reato concorre con quello di violenza sessuale. Così è stato condannato un individuo “per avere in modo repentino e insidioso, costretto la minore (OMISSIS) a subire atti sessuali consistiti in palpeggiamenti sui glutei e strusciamento del proprio organo genitale, fatto aggravato dall'aver approfittato di circostanze di tempo e di luogo (autobus affollato) tale da ostacolare la difesa e, dunque compiuto, atti osceni in luogo pubblico, e (…) per avere compiuto atti idonei diretti in modo non equivoco al compimento di atti sessuali nei confronti della minore (…) avvicinandosi al corpo del predetta, fatto aggravato dall'aver approfittato di circostanze di tempo e di luogo (autobus affollato) tale da ostacolare la difesa.214 - iv) Molestia o disturbo alle persone Gli esempi di questo genere di molestia riguardano: un ostentato corteggiamento in pubblico215; l’allungare le mani verso zone private determinando il turbamento della persona offesa216; pronunciare frasi volgari, risate e apprezzamenti anche accompagnati con fischi217.

206 Cassazione penale, sez. III, 22/02/2017, (ud. 22/02/2017, dep.24/07/2017), n. 36627, ibidem. 207 Corte appello Roma, sez. III, 17/01/2011, n. 44, Ius ac bonum 2011, ibidem. 208 Cassazione penale, sez. III, 21/03/2018, (ud. 21/03/2018, dep.23/05/2018), n. 23178, ibidem. 209 Tribunale Genova, sez. I, 24/01/2017, (ud. 10/01/2017, dep.24/01/2017), n. 37, ibidem. 210 Cass. III, n. 8959/1997; Cass. III, n. 41735/2001, ibidem. 211 Cass. III, n. 52492/2014, Cassazione penale, sez. III, 05/11/2008, (ud. 05/11/2008, dep.17/12/2008), n. 46356, ibidem. 212 Cass. III, n. 1795/1969, ibidem. 213 Cass. III, n. 37395/2004. Cassazione penale sez. III 15 novembre 2017 n. 2269, ibidem. 214 Cassazione penale, sez. III, 21/09/2017, (ud. 21/09/2017, dep.15/12/2017), n. 56075, ibidem. 215 Cass., Sez. I, 23.4-18.5.2007; C., Sez. I, 31.1.1966, ibidem. 216 C., Sez. III, 3.11.1960, ibidem. 46

- Il tribunale Bari ha sanzionato con la contravvenzione di cui all'articolo 660 c.p. un soggetto alla guida della sua automobile per aver “colpito” con un laser una ragazza che aspettava l’autobus, facendole segno di avvicinarsi, suonando il clacson, e seguendola per un tratto di strada218. - v) Ingiuria - Un caso in cui una donna di colore era stata apostrofata con il termine “negra puttana” ha portato alla condanna per ingiurie aggravate dall’intento di discriminazione razziale.219

217 C., Sez. III, 15.12.1961, C., Sez. III, 5.6.1962, ibidem. 218 sez. I, 17/07/2014, n. 1778, Guida al diritto 2015, 7, 80 (s.m), ibidem. 219 Cassazione penale, sez. V, 08/02/2017, (ud. 08/02/2017, dep.20/03/2017), n. 13530, ibidem ha annullato la sentenza di appello contenente la condanna per ingiuria aggravata stante l’intervenuta abolizione del reato: l’ingiuria può oggi dare luogo solo a una sanzione civile e al risarcimento del danno alla sfera morale. 47

G. THE NETHERLANDS

1. What is the Legal Definition of:

1.1. (Sexual) Harassment?

Le harcèlement est puni par le code pénal néerlandais (Wetboek van Strafrecht, ci-après « Sw»). L’art. 426bis Sw vise toutefois le harcèlement de manière générale. Il se définit comme le fait pour une personne, sur l’espace public, de freiner le passage d’une autre personne ou le fait pour une personne, avec une ou plusieurs autres personnes, de s’imposer à quelqu’un contre sa volonté expresse ou de continuer à la suivre de manière intempestive.220 Plusieurs autres dispositions du code pénal sont susceptibles de s’appliquer à des faits de harcèlement sexuel. Ainsi, par exemple, l’art. 266 SW punit le fait pour une personne d’insulter une autre personne221 ; l’art. 246 Sw222 punit l’atteinte à la pudeur ; l’art. 137d Sw223 punit le fait d’appeler dans l’espace public à la haine ou à la violence ou à la discrimination à l’encontre de personnes en raison notamment de leur sexe ou de leur orientation hétérosexuelle ou homo- sexuelles.

1.2. Street Harassment (harcèlement de rue)

Le code pénal ne prévoit pas de disposition pénale spécifique pour le harcèlement de rue. Toutefois, l’art. 426bis Sw précité est susceptible de s’appliquer à des cas de harcèlement intervenant dans la rue.

Le 13 mars 2018, une proposition de loi visant à rendre pénalement répréhensible l’intimidation sexuelle, a été déposée à la Deuxième Chambre du Parlement néerlandais. Dans cette proposition de loi, l’intimidation sexuelle (seksuele intimidatie) est définie comme étant le fait de s’exprimer en public, oralement ou par des gestes, d’une manière sexuelle à l’égard d’une personne, plaçant cette dernière dans une situation menaçante, haineuse, injurieuse, dénigrante ou blessante.224

220 L’art. 426bis Sw prévoit: “Hij die wederrechtelijk op de openbare weg een ander in zijn vrijheid van beweging belemmert of met een of meer anderen zich aan een ander tegen diens uitdrukkelijk verklaarde wil blijft opdringen of hem op hinderlijke wijze blijft volgen, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste een maand of geldboete van de tweede categorie.” 221 Art. 266 Sw prévoit: “Elke opzettelijke belediging die niet het karakter van smaad of smaadschrift draagt, hetzij in het openbaar mondeling of bij geschrift of afbeelding, hetzij iemand, in zijn tegenwoordigheid mondeling of door feitelijkheden, hetzij door een toegezonden of aangeboden geschrift of afbeelding, aangedaan, wordt, als eenvoudige belediging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.” 222 L’art. 246 Sw dispose: “Hij die door geweld of een andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of een andere feitelijkheid iemand dwingt tot het plegen of dulden van ontuchtige handelingen, wordt, als schuldig aan feitelijke aanranding van de eerbaarheid, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste acht jaren of geldboete van de vijfde categorie.” 223 L’art. 137d Sw dispose : “Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.” 224 Voorstel van wet van de leden Asscher en Van Toorenburg tot wijziging van het Wetboek van Strafrecht in verband met het strafbaar stellen van seksuele intimidatie, disponible sous: https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?cfg=wetsvoorsteldetails&qry=we tsvoorstel%3A34904 (30.07.2018). See, in particular the proposed text of Art. 429ter: 48

2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment?

Dans la mesure où l’art. 426 Sw serait applicable à un cas de harcèlement de rue, la sanction prévue par le législateur est l’emprisonnement pour une durée d’un mois au plus ou une amende de deuxième catégorie (soit 4.100 euros au plus). Pour qu’il y ait poursuite pénale en application de cette disposition, il est nécessaire que la victime dépose une plainte pénale.

L’infraction d’intimidation sexuelle, dont l’introduction dans le code pénal est en discussion au Parlement, serait, si elle était acceptée en tant que tel, punie d’un emprisonnement de trois mois au moins ou d’une amende de troisième catégorie, soit 8.200 au plus225.

En plus de dispositions pénales, plusieurs villes aux Pays-Bas ont adopté des règles administratives visant à punir les auteurs de faits constitutifs de harcèlement de rue.

A Amsterdam, l’Ordonnance générale locale (Algemene Plaatselijke Verordening, ci-après « APV ») prévoit, depuis 2017, à l’art. 2.2.a qu’il est interdit, pour une personne seule ou en groupe, de huer une personne ou de l’importuner par un langage indécent, des gestes, des bruits ou son comportement226. Sur la base de cette disposition, sont par exemple punissables des actes d’intimidation verbale, tels que le fait d’adresser des remarques de nature sexuelle ou dénigrante ou de faire des propositions indécentes, faisant apparaître le mépris éprouvé pour son destinataire ; sont également visés les actes d’intimidation physique tels que le fait de poursuivre, de freiner le passage ou le travail d’une personne de manière intempestive, le fait de toucher une personne de manière non désirable, cracher vers ou sur une personne, le fait de faire des gestes indécents à une personne, notamment des gestes à connotation sexuelle ou des gestes insultant ou dénigrant. Ce genre de comportement est punissable même en l’absence de plainte pénale déposée par la victime. Le comportement est puni d’une amende d’un montant de 4.100 euros au plus ou d’un emprisonnement de trois mois au plus227.

En 2017, la ville de Rotterdam a adopté des mesures identiques dans son APV228. Celles-ci sont entrées en vigueur le 1er janvier 2018.

Enfin, en ce qui concerne le transport de personnes, la loi relative au transport de personnes229 prévoit que certains comportements des usagers sont interdits. Les dispositions concernées ne visent pas directement le harcèlement de rue, mais de manière générale tout comportement qui dérange ou peut déranger l’ordre, la tranquillité, la sécurité ou le bon déroulement des affaires.230 La loi

“Hij die zich in het openbaar, mondeling of door gebaren, op seksuele wijze uit jegens een persoon en hierdoor die persoon in een bedreigende, vijandige, beledigende, vernederende of kwetsende situatie brengt, wordt gestraft […]”. 225 Ibidem. 226 L’art. 2.2.a APV prévoit : “Het is verboden op of aan de weg of in een voor publiek toegankelijk gebouw in groepsverband dan wel afzonderlijk, anderen uit te jouwen of met aanstootgevende taal, gebaren, geluiden of gedragingen lastig te vallen.” 227 Art. 6.1 APV. 228 Art. 2.1.a et 6.1. APV. 229 Wet van 6 juli 2000, houdende nieuwe regels omtrent het openbaar vervoer, besloten busvervoer en taxivervoer (Wet personenvervoer 2000), disponible sous: 230 Art. 72 Wet personenvervoer 2000 prévoit : “Het is een ieder verboden zich in een auto, bus, trein, metro, tram of een via een geleidesysteem voortbewogen voertuig dan wel in of in de onmiddellijke nabijheid van een station, halteplaats, of een andere bij het openbaar vervoer behorende voorziening en de daarbij behorende perrons, trappen, tunnels en liften zodanig te gedragen dat orde, rust, veiligheid of een goede bedrijfsgang wordt of kan worden verstoord.” 49 prévoit que la personne qui commet l’infraction peut être tenue de descendre du moyen de transport public, le cas échéant par la force231.

3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment?

Nos recherches n’ont pas permis de mettre en évidence de sanctions civiles en la matière.

4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment?

La société d’exploitation des transports publics à Amsterdam (GVB) renvoie, en ce qui concerne les règles de comportement des usagers dans les transports publics, à la loi relative au transport de personnes (voir ci-dessus section 2).

5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment?

Les poursuites pénales sont rarement engagées étant donné que les dispositions pénales concernées visent des délits sur plainte et que peu de plaintes sont déposées par les victimes.

En ce qui concerne les sanctions administratives à Amsterdam, les médias rapportent que jusqu’à ce jour, les auteurs de faits de harcèlement de rue ont seulement été avertis des nouvelles règles en la matière.232 Il n’y a pas de données disponibles en ce qui concerne Rotterdam.

231 Art. 98 par. 1er Wet personenvervoer 2000. 232 Voir : https://www.parool.nl/amsterdam/boetes-voor-straatintimidatie-uitgesteld~a4547620/ (30.07.2018). 50

H. PERU

1. Définition juridique

1.1. Harcèlement sexuel

Existe un projet de loi du 15 mai 2018233 qui définit le harcèlement sexuel comme la conduite non consentie de nature ou connotation sexuelle, réalisée par la forme physique, orale ou non orale, comme des commentaires, insinuations, gestes obscènes, attouchements, frottements corporels ou exhibitionnisme des parties intimes du corps, incluant les suivies de la personne ou l’observation permanente, en exécutant ces conduites par la voie d’objets, images, audio, communication sociale, technologies de l’information ou de communication, en affectant la dignité, le patrimoine, les droits fondamentaux et la liberté de mouvements, visant à causer l’intimidation, l’hostilité, la dégradation, l’humiliation ou une ambiance offensive ».

1.2. Harcèlement de rue

Le 25.3.15, le Pérou s’est doté de la Loi 30314234 dont le but est de prévenir et sanctionner le harcèlement dans les espaces publics.

L’art. 4 de la Loi 30314 définit le harcèlement sexuel dans les espaces publics comme la conduite physique ou verbale à connotation sexuelle réalisée pas une ou plusieurs personnes à l’encontre d’autrui qui ne souhaite pas ou qui rejette ces conduites. La raison du rejet peut être une atteinte à la dignité, aux droits fondamentaux comme la liberté, l’intégrité et la libre circulation, l’intimidation, l’humiliation, l’hostilité, la dégradation ou une ambiance offensive dans les espaces publics (art. 4 de la Loi 30314).

L’art. 5 de la Loi 30314 définit les éléments constitutifs du harcèlement sexuel dans les espaces publics, notamment: a. Un acte de nature ou connotation sexuelle b. Le rejet express par la victime (sauf si celle-ci est empêchée, ou qu’il s’agit d’un enfant mineur). L’art. 6 de la loi 30314 détaille les manifestations du harcèlement sexuel dans les espaces publics, notamment : a. les actes de nature sexuelle, verbale ou gestuelle, b. les commentaires et insinuations à caractère sexuel, c. les gestes obscènes qui résultent insupportables, hostiles, humiliants ou offensifs, d. les attouchements indus ou frottements corporelles, la masturbation dans les transports ou lieux publics, e. l’exhibitionnisme ou la montre des organes génitaux dans les transports ou lieux publics

233 Projet de Loi 2901/2017-CR, du 21 mai 2018, art. 2 qui modifie l’art. 176-B du Code pénal du Pérou, disponible sous http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/2016_2021/Proyectos_de_Ley_y_de_Resoluciones_L egislativas/PL0290120180521.pdf (08.908.18). 234 Ley nº 30314, Para prevenir y sancionar el acoso sexual en espacios públicos, 25.3.15, disponible sous https://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/ley-para-prevenir-y-sancionar-el-acoso-sexual-en- espacios-pu-ley-n-30314-1216945-2/ (03.07.18).

2. Sanctions pénales du harcèlement de rue

Nous n’avons pas trouvé des normes pénales qui sanctionnent spécifiquement le harcèlement de rue. Le Projet de loi mentionné en cf. 1 propose, pour le harcèlement sexuel (qui dans certains cas, selon la définition de l’art. 2, pourrait être interprété comme incluant le harcèlement de rue) d’imposer une peine d’entre 2 et 4 ans d’emprisonnement.

3. Sanctions civiles du harcèlement de rue

Nous n’avons pas trouvé des sanctions spécifiques dans l’ordre civil.

4. Sanctions administratives du harcèlement de rue

Les sanctions administratives sont imposées par les municipalités. À titre d’exemple, la Municipalité de Pueblo Libre a adopté une Ordonnance par laquelle le harcélement de rue peut être sanctionnée d’une amende235.

5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue

L’art. 7 de la Loi 30314 fixe l’obligation des gouvernements régionaux : a. D’établir des procédures administratives pour pouvoir dénoncer et sanctionner avec des amendes le harcèlement dans les espaces publics. Il s’agit d’amendes. b. De prendre mesures de prévention et d’attention aux victimes. c. De prévoir une formation pour le personnel des services de sécurité. d. L’art. 8 de la Loi 30314 instruit le Ministère de la femme et des populations vulnérables à traiter le harcèlement de rue dans ses planes opérationnelles et dans le Plan national sur la violence à l’encontre des femmes. e. L’art. 9 de la loi 30314 instruit le Ministère de l’éducation à inclure dans le programme d’enseignement un volet sur le harcèlement de rue et de former le personnel éducatif et administratif. De même, le Ministère est instruit d’instituer des systèmes de dénonciation contre le harcèlement de rue et développer des stratégies pour la prévention de ce phénomène. f. L’art. 10 de la loi 30314 instruit le Ministère de la santé à mettre en place une attention de santé mentale au niveau national pour prendre soin des cas de harcèlement de rue. g. L’art. 11 de la Loi 30314 instruit le Ministère de transport et communications à afficher dans les transports publics des panneaux décrivant les conduites qui sont du harcèlement sexuel et les moyens de dénonciation. Il faut aussi former les employés à cet égard. h. Finalement, le Ministère de l’intérieur doit : i. Haut du formulaire : j. a. Incorporer dans le Code de contraventions administratives de la Police nationale une infraction spécifique par rapport aux actes de harcèlement sexuel dans les espaces publics. De même, il doit établir des mesures correctives et des sanctions pour les cas de violation de la norme. b. Constituer, gérer et mettre à jour un "Registre" dans lequel sont inscrites les personnes signalées ont ayant été trouvés responsables de harcèlement de rue.

235 ORDENANZA Nº 494-MPL, Pueblo Libre, 28 de abril de 2017, disponible sous https://legis.pe/sancionaran-acoso-sexual-pueblo-libre/ (07.08.18).

k. c. Elaborer et approuver un "Protocole d'Attention" des cas de harcèlement sexuel dans les espaces Public ", qui spécifie la forme, le caractéristiques, les espaces destinés aux entretiens des victimes, la procédure à suivre, et d’autres aspects fondamentaux à prendre en compte dans les soins de ces plaintes. d. Typifier comme infraction dans le régime de la Police nationale du Pérou la conduite du personnel de police qui refuse de recevoir des plaintes d'actes de harcèlement sexuel de rue par toute personne lésée, ainsi que la procédure disciplinaire administrative. La sanction applicable comprendra l'avertissement jusqu'à la sanction de licenciement par mesure disciplinaire, après enquête menée par l’organe disciplinaire correspondant. e. Incorporer dans les cours de formation de la Police nationale une formation contre le harcèlement sexuelle dans les espaces publics. f. Effectuer des actions de prévention du harcèlement sexuel dans les espaces publics, par la voie de campagnes.outefois, au mois d’avril 2017236 il a été reporté que des 43 districts de la capital Lima et des 6 de Callao, seulement 13 ont accompli les instructions de la Loi 30314, dans le sens de sanctionner le harcèlement de rue. La Municipalité de Pueblo Libre a ordonnée le placement de panneaux dans les espaces publics avertissant contre le harcèlement sexuel « ou conduites similaires », qui peuvent être sanctionnés d’une amende237.

236 Lamula.pe, 27.04.17, disponible sous https://redaccion.lamula.pe/2017/04/27/solo-13-distritos-en- lima-y-el-callao-sancionan-el-acoso-callejero/greciadelta/ (03.07.19). 237 ORDENANZA Nº 494-MPL, op. cit. 53

I. PORTUGAL

1. Définition juridique

1.1. Harcèlement sexuel

Le 4.9.15 est entré en vigueur une modification de l’art. 170 du Code pénal portugais (CPP) 238. Cette disposition réprime le harcèlement sexuel (importunação sexual), définie comme la pratique devant d’une autre personne d’actes à caractère exhibitionniste, « la formulation de propositions à teneur sexuel » ou la contrainte à un contact de nature sexuelle.

Avant la réforme, l’article 170 CPP ne contenait pas la notion de « formulation de propositions à teneur sexuel » et la jurisprudence ne traite que des cas d’exhibitionnisme, spécialement face aux mineurs.

1.2. Harcèlement de rue

La notion de « formulation de propositions à teneur sexuel » a été ajoutée au CPP lors de la réforme de 2015 « de façon presque inaperçue », malgré les débats acharnés qui ont eu lieu dans les media au préalable239.

Il a été dit que l’introduction de la nouvelle formulation découlait d’une obligation imposée par la Convention d’Istanbul du Conseil de l’Europe du 11 mai 2011 sur la Prévention et le combat de la violence à l’encontre des femmes240. Toutefois, l’une des promotrices de la reforme avait formulée des doutes que ladite Convention impose aux états l’obligation de pénaliser le harcèlement241.

2. Sanctions pénales du harcèlement de rue

Pour ce qui concerne la peine pour les infracteurs, la nouvelle formulation de l’art. 170 CPP impose l’emprisonnement jusqu’à 1 année ou une amende pouvant atteindre les 120 jours, si une peine plus sévère n’est pas imposée par une autre disposition légale.

3. Sanctions civiles du harcèlement de rue

Nous n’avons pas trouvé des sanctions spécifiques dans l’ordre civil.

238 Artigo 170 CPP : « Importunação sexual. Quem importunar outra pessoa, praticando perante ela atos de carácter exibicionista, formulando propostas de teor sexual ou constrangendo-a a contacto de natureza sexual, é punido com pena de prisão até 1 ano ou com pena de multa até 120 dias, se pena mais grave lhe não couber por força de outra disposição legal ». 239 F. Câncio, Piropos já são crime e dão pena de prisão até três anos, 28.12.2015, disponible sous https://www.dn.pt/portugal/interior/piropos-ja-sao-crime-e-dao-pena-de-prisao-ate-tres-anos- 4954471.html (03.07.18): . "Foi uma alteração que surgiu nas propostas finais que a maioria PSD/CDS apresentou. E realmente depois de toda a discussão que houve sobre o assunto passou entre os pingos da chuva, ninguém falou disso ». 240 Adoptée par le Portugal et entrée en vigueur le 26.1.2013, Diário da República N° 14 Serie 1, 21.1.13, publication disponible sous https://dre.pt/ (03.07.18). 241 F. Câncio, op. cit: “Havia o projeto do BE com o qual eu não concordava, e entendemos que não resultava da Convenção a obrigatoriedade da penalização do assédio, até porque não havia consenso nesse sentido”. 54

4. Sanctions administratives du harcèlement de rue

Nous n’avons pas trouvé des sanctions spécifiques dans l’ordre administratif.

5. Mise en œuvre des normes relatives au harcèlement de rue

Nous n’avons pas trouvé exemples de pratique de la mise en œuvre de la nouvelle disposition.

J. DENMARK, NORWAY AND SWEDEN (JOINT REPORTS)

There are no legal provisions addressing specifically street harassment in the laws of the examined countries. Moreover, we are not aware of any such regulation on a regional or local level. According to our research, the specific issue of sexual harassment in the street does not seem to have been subject to any substantial discussion in any of these countries.

While political parties in at least Denmark and Sweden have noted the French proposal on “harcélement de rue”242, there is, to our knowledge, no initiatives nor political support to introduce a similar law in any of the examined countries.243

1. What is the legal definition of:

1.1. (Sexual) Harassment?

DENMARK Sexual offences are regulated in Chapter 24 of the Danish Criminal Code (Straffeloven). Sexual harassment is not defined in the Code, but the provision that appears to correspond closest to a sexual harassment offence is section 232 of the Code prohibiting “blufærdighedskrænkelse”. Blufærdighedskrænkelse can be described as indecent exposure by touching, exposing oneself, spying on someone or by verbal and other lasciviousness. It is sanction with a fine or imprisonment of maximum 2 years (or 4 years if the victim was under 15 years of age).

According to our initial research, there is no obvious provision on harassment in general in the Danish Criminal Code that would typically include “street harassment conduct”.244

NORWAY Sexual offences are regulated in Chapter 26 of the Norwegian Penal Code (Straffeloven). Sexual harassment is not defined in the Code. Instead, it appears to be at least two provisions that could apply in cases of sexual harassment: section 297 (“Seksuell handling uten samtykke”, or, Sexual act performed without consent) and, in particular, section 298 (“Seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke”, or, Sexually offensive conduct in public or without consent). While the former is a general prohibition on non-consensual sexual conduct, the latter approaches the concept of street harassment:245

Section 297. Sexual act performed without consent A penalty of a fine or imprisonment for a term not exceeding one year shall be applied to any person who performs a sexual act with a person who has not consented thereto.

Section 298. Sexually offensive conduct in public or without consent A penalty of a fine or imprisonment for a term not exceeding one year shall be applied to any person who by words or conduct exhibits sexually offensive or other indecent conduct a) in a public place, or

242 https://www.fyens.dk/indland/Ny-V-ordfoerer-Debat-om-sexchikane-ligner-den-om-vold-mod-boern/ artikel/3195527 (26.06.2018). 243 Ibid. 244 Different criminal provisions may apply depending on the conduct in question. 245 Non official translation of the Norwegian Penal Code by legal database Lovdata, available at https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11 (07.11.2018). 56 b) in the presence of or directed at any person who has not consented thereto.

Harassing conduct in general (hensynsløs atferd) is regulated in section 266 of the Norwegian Penal Code:246

Section 266. Harassing conduct Any person who by frightening or bothersome behaviour or other harassing conduct stalks a person or otherwise violates another person's peace shall be subject to a fine or imprisonment for a term not exceeding two years.

SWEDEN Sexual offences are regulated in Chapter 6 of the Swedish Penal Code (Brottsbalk (1962:700)). Sexual harassment is not defined in the law, but the provision that corresponds closest to a “sexual harassment offence” is section 10(2) in Chapter 6 prohibiting “sexuellt ofredande”. It provides, in essence, that anyone that exposes him or herself to another person in such a manner that the nature thereof is offensive or who otherwise treat a person indecently by wording or actions that aims to violate that person’s sexual integrity, is sentenced for “sexuellt ofredande” to a fine or imprisonment for maximum two years.

Harassing conduct in general (ofredande) is regulated in Chapter 4 section 7 in the Swedish Penal Code. It provides that anyone who physically assaults another person or expose that person of other kinds of disagreeable contacts (for example harassment on the internet) or other ruthless conduct, if the actions are aimed at gravely violating the person’s peace, is sentenced for “ofredande” to a fine or imprisonment for maximum one year.

1.2. Street Harassment (harcèlement de rue)

‘Street harassment’ is not a term used in the laws of the examined countries. That said, given the content of the Danish prohibition on blufærdighedskrænkelse and the Swedish prohibition on sexuellt ofredande and ofredande, many of such acts correspond to the concept of street harassment. Thus, if they happened in a public place and toward a stranger, the perpetrator would be criminally liable.

The Norwegian’s prohibition on seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke is, in effect, a prohibition on street harassment. While the reference to a stranger as the target is absent, it not only covers the offensiveness of the conduct and the publicness of the place, but even allows for the acts to be offensive to anyone witnessing them, and not only the intended “target”. Street harassment that is not of a sexual character could potentially fall under the provision on harassing conduct (hensynsløs atferd).

2. What, if any, are the criminal sanctions for street harassment?

As mentioned above, there are no provisions specifically addressing “street harassment”. We will therefore refer to the general rules examined above:

246 Non official translation of the Norwegian Penal Code by legal database Lovdata, available at https://lovdata.no/dokument/NLE/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-11#KAPITTEL_2-11 (07.11.2018). 57

DENMARK The prohibition on blufærdighedskrænkelse is sanctioned with a fine or imprisonment of maximum 2 years (or 4 years if the victim was under 15 years of age).

NORWAY The prohibition on seksuelt krenkende atferd offentlig eller uten samtykke is sanctioned with a fine or imprisonment for a term not exceeding one year. Hensynsløs atferd (harassing conduct) is sanctioned with a fine or imprisonment for a term not exceeding two years.

SWEDEN Sexuellt ofredande is sanctioned with a fine or imprisonment for a term not exceeding two year and the maximum punishment for ofredande (harassment in general) is one year imprisonment.

3. What, if any, are the civil sanctions for street harassment?

There are no provisions specifically on “street harassment” in the laws of the examined countries.Civil sanctions for victims of criminal offences generally (including sexual and other kinds of harassments) are principally damages to the injured party. At least in Sweden, rules on damages to victims of crimes are laid down in the general law on tort.247

4. What, if any, are the administrative sanctions for street harassment?

In Denmark, there are general public transport travel regulations that provide that staff have the right to refuse or expel customers from means of transport or stations if they are causing a nuisance.248 Similar rules apply on all public transportation in the Norwegian capital Oslo.249 We are not aware of any regulations (national or local) addressing harassment specifically in these countries.

In Sweden, the Stockholm County Council (Stockholms läns landsting) responsible for the public transportation have certain rules on public order and safety in their general sales and travel terms. According to these rules, it is prohibited to harass fellow travelers or otherwise act in a disruptive manner.250 Similar to the rules in Denmark and the Oslo area, the only sanction seems to be a prohibition to continue the journey on the public transportation.251

5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment?

After an initial research of the provisions discussed above, it appears as if the enforcement of these rules generally concern acts going beyond the concept of street harassment (or at least acts that

247 Chapter 2 section 3 in the Tort Liability Act (Skadeståndslag (1972:207)) provides that anyone who commits a criminal offence that involves an attack on another person, or his or her liberty, peace or honor, must compensate for the damages which lies in the violation. 248 Regulations available in English at https://dinoffentligetransport.dk/media/3106/jointnationaltravelregulations.pdf 07.08.2018). 249 The travel conditions are available in English at https://ruter.no/en/getting-help/terms-and- conditions/transport-regulations/#obligations (07.08.2018). 250 The terms are available in English at https://sl.se/globalassets/villkor/villkor-eng.pdf (07.08.2018). 251 Ibid, see term 8.6. 58 would amount to serious cases of street harassment). This seems to be true for all the examined countries. However, further research would be needed in order to examine to what extent these provisions have been enforced in “street harassment situations”.

K. UNITED KINGDOM (ENGLAND AND WALES)

There is no UK law offering specific protection from street harassment. However, the Protection from Harassment Act 1997252 (the “PHA 1997”) does recognise harassment more generally, making provision for (in England and Wales, but not in Scotland) criminal offences with regard to harassment and stalking, as well as the possiblity for alleged victims to bring civil proceedings.253 Perpetrators of sexual harassment may be charged under this or other legislation, although there are no recorded statistics on this. Special recognition is also made of what is known as ‘hate crime’. Hate crime refers to a criminal offence which is perceived by the victim or any other person to be motivated by a hostility or prejudice based on five personal characteristics: race, religion, sexual orientation, disability or transgender status.254 However, gender is not included in the characteristics considered as rendering a particular offence as a hate crime.255

1. What is the Legal Definition of:

1.1. (Sexual) Harassment?

Section 1 of the PHA 1997256 states that a person must not pursue a course of conduct which “amounts to harassment of another,” and which “he knows or ought to know,” amounts to such harassment. Harassment is not specifically defined, but section 7(2) of the Act states that “references to harassing a person include alarming the person or causing the person distress”. A ‘course of conduct’ is defined in section 7(3) as meaning conduct on at least two occasions. There is no legally recognized stand-alone concept of ‘sexual’ harassment.

1.2. Street Harassment (harcèlement de rue)

‘Street harassment’ is not a concept specifically recognized under UK law.

2. What, if any, are the Criminal Sanctions for Street Harassment?

2.1 Harassment

Only harassment in general is penalized under UK law. The harassing conduct can include speech, and so verbal harassment is also covered.257 Section 2 of the PHA 1997 states that, “a person who

252 Protection from Harassment Act 1997, available at https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1997/40/contents (09.07.2018). 253 It may also be noted that certain other criminal offences provided for under UK law may be relied on to prosecute behaviour which could be considered as a form of street harassment: section 66 of the Sexual Offences Act 2003 make it an offence to expose one’s genitals to another; section 67 of the same Act makes voyeurism a criminal offence. In Scotland, the definition of voyeurism under section 9 of the Sexual Offences (Scotland) Act 2009 has already been extended to include ‘upskirting’ (the practice of making unauthorized photographs under a person’s clothing). Draft legislation is currently being debated to bring similar provisions into force in England and Wales. 254 See section 1 of this country report, below. 255 See infra ---- 256 Op. cit. 257 PHA 1997, section 7(4). 60 pursues a course of conduct in breach of section 1 is guilty of an offence”. The offence is subject to a maximum penalty of six months’ imprisonment, or an unlimited fine, or both. A more serious criminal offence of carrying out a course of conduct which puts people in fear of violence is also set out in the PHA 1997.258 Conviction on indictment for this offence may result in a maximum sentence of ten years’ imprisonment or an unlimited fine, or both.259 Section 5 of the PHA 1997 gives a court sentencing a person convicted of either of the above- mentioned offences the power to make a ‘restraining order’. This would forbid him from pursuing further conduct against the victim (or any other person named in the order) which amounts to harassment or which will cause fear of violence. The order may have effect for a specified period or until a further order is made. It is an arrestable offence for a defendant to breach such an order without reasonable excuse. It is also a criminal offence for a person, without reasonable excuse, to breach an injunction prohibiting harassment (a ‘non-harassment order’) issued as part of the civil remedy (see section 3 of this country report below) provided by the PHA 1997. Conviction may result in imprisonment for up to five years, or a fine, or both.260

2.2 Other Criminal Offenses Potentially Relevant to Street Harassment

Beyond the PHA, the various offences set out under the Sexual Offences Act 2003261 may be used to prosecute specific forms of sexual behaviour, such as exposure or voyeurism. Other behaviour which might be classified as ‘street harassment’ may otherwise constitute a general public disorder offence.262 The Public Order Act of 1986, for example, contains the offences of “using threatening, abusive or insulting words or behaviour causing fear of or provoking violence” (section 4), “using threatening, abusive or insulting words or behaviour, or disorderly behaviour intending to and causing harassment, alarm or distress” (section 4A) and “using threatening, abusive words or behaviour, or disorderly behaviour likely to cause harassment, alarm or distress. (section 5)”263 It may also be noted that two new criminal offences of stalking were added to the PHA 1997 by the Protection of Freedoms Act 2012.264 As mentioned above, street harassment may potentially be prosecuted under one of the main public disorder offences provided for by the Public Order Act 1986. The criminal sanctions which apply to public disorder offences are as follows:  Fear or provocation of violence: up to six months’ imprisonment or an unlimited fine;  Intentional harassment, alarm or distress: up to six months’ imprisonment or an unlimited fine  Harassment, alarm or distress: a fine at scale 3 (currently up to £1,000).265

2.3 Hate Crimes

As mentioned above, the concept of hate crimes refers to criminal behavior that is perceived by the target or by any other person to be motivated by the perpetrator’s hostility toward or prejudice

258 Ibid, section 4. 259 Doubled from five years from April 2017, following amendments made by section 175 of the Policing and Crime Act 2017. 260 PHA 1997, sections 3(3) to (9). 261 Sexual Offences Act 2003, available at https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2003/42/contents (08.08.2018). 262 The Public Order Act 1986, available at https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1986/64/contents (08.08.2018). 263 Ibid. 264 Ibid, sections 2A and 4A. 265 Approximately CHF 1,300. 61 against the target’s personal characteristics. The categorisation of an offence as a hate crime, can, depending on the offence in question, lead to the prosecution of an aggravated form of the offence or the application of enhanced sentencing provisions, both of which can lead to more severe penalties on conviction.266

The State centrally monitors only the five characteristics (race, religion, sexual orientation, disability or transgender status) as strands of hate crime. Criminal offences motivated by other characteristics – for example sex, age or appearance – can also be treated as hate crimes, but are not centrally monitored as such.

2.3.1 Expansion of Hate Crime Monitoring to Include Gender-related Incidents Individual police forces, however, can record hate crime for other personal characteristics.267 It is reported that in July 2016, Nottinghamshire Police announced it would expand its categories of hate crime to include misogynistic incidents.268 The change, which was initially a two month experiment in July and August 2016, is still in place at Nottinghamshire Police, with the success of the trial drawing national interest from other police forces.269 Thus, it was announced in July 2017 that North Yorkshire Police would also be recording misogny as a hate crime.270

Although the initative is broad in its scope, and includes incidents of domestic violence, a review by the All-Party Parliamentary Group on Domestic Violence in March 2017 reported that there was a “clear consensus” from those present that the Nottinghamshire Police policy had been, “an important step forward for tackling street harassment and abuse, and challenging wider sexism and objectification of women in society.”271

However, in the absence of a specific law penalizing ‘street harassment’ per se, incidents such as wolf-whistling are not addressed as criminal offences, but rather as ‘incidents’ capable of being recorded as a hate crime by the relevant police force, according to the wishes of the victim. In July 2018, it was reported that in Nottinghamshire alone, there were 174 reports made by women between April 2016 and March 2018. Of these, 73 were classified as crimes and 101 were classified as ‘incidents’.272

266 There are three different ways in which legislation deals specifically with hate crime: offences under Parts III and IIIA of the Public Order Act 1986 of stirring up hatred on the grounds of race, religion or sexual orientation, aggravated offences under the Crime and Disorder Act 1998 where perpetrators of specified “basic” criminal offences (including assault, criminal damage, public order offences and harassment) can be charged with an aggravated form of the offence (carrying a longer maximum sentence) if they demonstrated or were motivated by hostility on the basis of race or religion; and provisions for enhanced sentencing under the Criminal Justice Act 2003 where a crime is motivated by race, religion, sexual orientation, disability or transgender identity. 267 House of Commons Library, Misogyny as a hate crime – Debate pack, 6th March 2018, CDP-2018-0057, available at https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/CDP-2018-0057 (09.07.2018), sections 1.1. and 1.5. 268 BBC News, Nottinghamshire Police records misogyny as a hate crime, 13th July 2016, available at https://www.bbc.com/news/uk-england-nottinghamshire-36775398 (11.07.2018). 269 Ibid, section 1.5. 270 BBC News, North Yorkshire police to treat misogyny as hate crime, 8th March 2017, available at https://www.bbc.com/news/uk-england-york-north-yorkshire-39209529 (09.07.2018). 271 APPG on Domestic Violence, Tackling Misogyny as a Hate Crime, 29th March 2017, minutes available at https://1q7dqy2unor827bqjls0c4rn-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/06/APPG- Misogyny-as-Hate-Crime-Minutes-of-Meeting.pdf (09.07.2018). 272 BBC News, Misogyny hate crime in Nottinghamshire giving ‘shocking results’, 9th July 2018, available at https://www.bbc.com/news/uk-england-nottinghamshire-44740362 (11.07.2018). 62

2.3.2 Difficulties with Hate Crime Approach to Addressing Street Harassment A number of difficulties have been identified with rolling out the iniative further. Adoption by other police forces is said to face particular challenges in light of decreasing resources, the increased complexity of tackling modern crime and reputational and public relations issues.273 Moreover, it is reported that there was also some concern that if the policy were to be adopted nationally, it might need to be framed as “gender based hate crime” rather than misogyny because of, “a view that men should be treated equally under the law.”274

3. What, if any, are the Civil Sanctions for Street Harassment?

Civil proceedings, provided for by section 3 of the PHA 1997, allow for the target to seek a ‘non- harassment’ order and/or damages. Such an order may contain whatever terms and conditions the court considers appropriate in the circumstances. Interim ‘non-harassment’ orders may also be sought by a target ex parte (in other words, without the appearance of the alleged harasser at court to defend the case made against him- /herself). Damages can be awarded for (among other things), “any anxiety caused by the harassment and any financial loss resulting from the harassment.”275

4. What, if any, are the Administrative Sanctions for Street Harassment?

There are no administrative rules specifically targeted at street harassment. However, both Transport for London and the British Transport Police, for example, have recently launched campaigns designed to encourage victims who experience unwanted sexual behaviour on the transport network to report it, regardless of its nature.276 Press releases accompanying the respective initiatives say that this means that passengers may report anything of a sexual nature, no matter how small; examples of such behaviour include, “rubbing, groping, masturbation, leering, sexual comments and indecent acts. Victims don’t have to prove that it was committed intentionally….”.277 Procedures have been put in place under both initiatives to ensure such behaviour is investigated in a sensitive way and to determine whether any such incident may constitute a criminal offence.

5. Is there Enforcement of Violations of Rules on Street Harassment?

As discussed above, there are no rules under UK law which specifically target street harassment.

273 Ibid. 274 Ibid. 275 Ibid, sections 3(2). 276 British Transport Police, British Transport Police crackdown on unwanted sexual behaviour on the rail network, 30th April 2018, available at http://media.btp.police.uk/r/15431/embargoed__british_transport_police_crackdown_on_ (11.07.2018), and Transport for London, Report it to stop it, undated, available at https://tfl.gov.uk/travel-information/safety/report-it-to-stop-it (11.07.2018). 277 British Transport Police, British Transport Police crackdown on unwanted sexual behaviour on the rail network, op. cit. 63

L. UNITED STATES

Until June 2018, “Street Harassment” was not a legal term in the United States.278 It was, however, used in the literature, and there it generally encompasses an extremely broad range of acts, from catcalls to rape. The street harassment acts have in common, essentially: (1) offensiveness to the victim(s) and (2) the fact that they occur in public. The variety of acts covered means that it is not surprising that there is little or no legislation that addresses this behavior as a whole or directly. Rather, many of the acts that fall within the scope of “street harassment” are individually actionable, either as a crime or, more seldom, as a tort.

Freedom of Expression An aspect of countering street harassment that is particular to the U.S. is the extremely broad Constitutional protection afforded to freedom of speech that makes any governmental regulation of the content of "speech" (which includes expressive gestures as well as verbal communications) difficult if not impossible. As one court noted, “An instance of speech may support a harassment prevention order only if it falls outside the protections of the First Amendment to the United States Constitution, either by consisting of "fighting words" or by constituting a "true threat”. 279 Federalism Since the U.S. is a federated nation, there is legislation both on the federal (national) and the state levels, and there is little, if any, harmonization of legislation among the states. Regulation of street harassment, then, consists of a patchwork of ad hoc legislation rather than a comprehensive approach.

1. Definitions

1.1. (Sexual) Harassment

Sexual harassment on the federal level is mainly targeted by anti-discrimination laws. U.S. federal legislation directly bans harassment, including sexual harassment, in employment contexts. While the workplace is not within the scope of this report, the definitions supplied are indicative of how courts will regard the laws applying to acts in the open.

Title VII of the Civil Rights Act of 1964 (Civil Rights Act), applying to discrimination in the workplace, makes an employer liable to an employee if s/he, another manager, another employee, or even a client or customer performs unwelcome acts on the basis of the victim’s sex “where 1) enduring the offensive conduct becomes a condition of continued employment, or 2) the conduct is severe or pervasive enough to create a work environment that a reasonable person would consider intimidating, hostile, or abusive”.280 Sexual harassment is harassment of a sexual nature, including “unwelcome sexual advances, requests for sexual favors, and other verbal or physical harassment of

278 See below for a discussion of the District of Columbia’s Street Harassment Prevention Act of 2017. 279 C.E.R. vs. P.C. & another, 91 Mass. App. Ct. 124, 130 (December 1, 2016 - March 6, 2017). See also id. at footnote 12, further explaining the concept of “fighting words” in this context of the plaintiff’s complaint about the defendants having called her a “cunt”: “Although calling a person a "cunt" might in some circumstances constitute "fighting words," here, the defendants' comment was not directed to the person of the plaintiff. Compare State v. Dugan, 369 Mont. 39, 54, cert. denied, 134 S. Ct. 220 (2013) (addressing person as "fucking cunt" over telephone did not constitute "fighting words").” 280 U.S. Equal Employment Opportunity Commission, “Harassment”, https://www.eeoc.gov/laws/types/harassment.cfm (viewed 1 August 2018). 64 a sexual nature”, but is not unlawful if the actions are “simple teasing, offhand comments, or isolated incidents that are not very serious”.281

Beyond the workplace, the Civil Rights Act also prohibits “willingly injuring, intimidating or interfering with another person” by force or threat of force because of the other person's race, color, religion, or national origin, and because that person was attempting to travel in or use public transportation or enjoy any public place.282 Such conduct is subject to imprisonment for up to one year and/or a fine. This legislation aims at sanctioning racially or religiously motivated actions. Perhaps it could be extended to sanctioning acts qualifying as street harassment if the target is of a protected racial or religious group. It does not, however, reach intimidating conduct that is not "because of" race, color, religion, or national origin, and so cannot be considered a general tool to combat sexual harassment per se.

1.2. Street Harassment

In June 2018, Washington, D.C. became the first jurisdiction in the United States to specifically address street harassment.283 The Street Harassment Prevention Act of 2017284 defines street harassment as: “unwanted, disrespectful, or threatening comments, gestures, or other actions forced on a stranger in a public place without their consent and directed at someone because of actual or perceived gender, sexual orientation, gender identity or expression, race, ethnicity, religion, national origin, or any other characteristic identified in the Human Rights Act of 1977, effective December 13, 1977 (D.C. Law 2-38; D.C. 27 Official Code § 2-1401.01 et seq.).”285

Significantly, the Act is not aimed at criminalizing street harassment or establishing street harassment as a separate action in tort. Rather, its aim is prevention of public acts of harassment and the content of the ordinance reflects this goal.286 Its definition, however, adds to the general definitional approach to harassment by adding that the acts are “disrespectful” as well as unwelcome, that the target of the actions be a stranger, and that the acts take place in a public place.

281 U.S. Equal Employment Opportunity Commission, “Sexual Harassment”, https://www.eeoc.gov/laws/types/sexual_harassment.cfm (viewed 1 August 2018). 282 18 U.S. Code § 245(a)(2)(e); https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/245 (1 August 2018). 283 H. Kearl, Latest News on Street Harassment Laws (June 6, 2018) (http://www.stopstreetharassment.org/2018/06/latestshlaws/) (viewed 1 August 2018). 284 Passed by the Council of the District of Columbia, the Act aims “[t]o establish an advisory committee for the prevention of street harassment, to create policies and 15 guidelines to identify and educate District employees about street harassment, to fund 16 programs to support the prevention of street harassment and collect data and survey the 17 pervasiveness of street harassment in the District”. See https://www.scribd.com/document/339947348/Street-Harassment-Prevention-Act-of-2017 (viewed 1 August 2018). 285 Id., sec. 2(a). 286 A multistakeholder commission is established to collect and analyze information regarding incidents and victims of street harassment, including geographic as well as population-wide statistics. The Commission is assigned the task of writing guidelines for city employees on how to treat allegations and incidents of street harassment. Such guidelines, again, are to be preventative and protective in nature. See generally, Street Harassment Prevention Act of 2017, https://www.scribd.com/document/339947348/Street-Harassment-Prevention-Act-of-2017 (viewed 1 August 2018). 65

It remains to be seen whether this approach to street harassment will be more broadly adopted and this definition become the standard.

2. Criminal Laws on Acts of Street Harassment

There is much legislation at the state level that may apply to street harassment, although it varies from one jurisdiction to another.287 State criminal statutes often prohibit certain types of conduct generally, if they take place on public property. These acts include disorderly conduct, indecent exposure, obstructing public pathways, physical and verbal harassment, unlawful filming/photography, stalking or following, and groping. While the first three types of behavior listed aimed at protecting the public in general from disturbance and generally in the interest of “keeping the peace”, the latter five are crimes that violate a particular individual’s integrity.

The states legislate these acts differently, some grouping the prohibited conduct under generalized labels of “harassment” or “disorderly conduct”, others with more specific individual provisions for different acts. Some states criminalize “sexual harassment” separately, but some include acts of a sexual or lewd nature within the definitions of other crimes. Unlawful filming (street harassment when it is “upskirting”) however, is often separately regulated and punished more heavily than other acts of a non-violent/no-physical contact but sexual nature.

The following are merely examples to show the various approaches that may be taken to criminalize conduct that falls within the concept of street harassment contained in this report. We made no attempt to be comprehensive.

Statutory provisions to protect society in general Statutes criminalizing disorderly conduct A number of states have statutes applying to numerous forms of street harassment. These, to some extent, form a multi-purpose provision that is a near equivalent to the concept of a single rule prohibiting street harassment. North Dakota, for example, has §12.1-31-01 of its Criminal Code: Miscellaneous Offenses; Disorderly Conduct.288 This provision provides: "An individual is guilty of a class B misdemeanor if, with intent to harass, annoy, or alarm another person or in reckless disregard of the fact that another person is harassed, annoyed, or alarmed by the individual's behavior, the individual: a. Engages in (...) threatening behavior; b. Makes unreasonable noise; c. In a public place, uses abusive or obscene language, knowingly exposes that individual's penis, vulva, or anus, or makes an obscene gesture; d. Obstructs (...) pedestrian traffic or the use of a public facility; e. Persistently follows a person in or about a public place or places; f. While loitering in a public place for the purpose of soliciting sexual contact, the individual solicits the contact; g. Creates a hazardous, physically offensive, or seriously alarming condition by any act that serves no legitimate purpose;

287 Much of this information is found in the document complied by the movement Stop Street Harassment (SSH), available as a pdf online at http://www.stopstreetharassment.org/strategies/sshlaw/ (1 August 2018). 288 Available at: https://law.justia.com/codes/north-dakota/2017/title-12.1/chapter-12.1-31/ (05.07.18). 66

h. Engages in harassing conduct by means of intrusive or unwanted acts, words, or gestures that are intended to adversely affect the safety, security, or privacy of another person; or i. Uses a fixed optical device that enhances or records a visual occurrence to view through any window of another person's property; or uses a surveillance camera to capture an image from the dwelling or accessory structure of another person; (...)".289

The extent to which the conducts prohibited correspond to notions of street harassment is striking. Note, too, that this particular provision extends liability to reckless behavior as well as intentional conduct, taking into account some degree of consideration of the target and making a prosecution under this provision somewhat easier.

Louisiana has a statute that for our purposes is only applicable to verbal acts of street harassment. Louisiana Revised Statutes §14.103 (Disturbing the Peace)290 makes “addressing any offensive, derisive, or annoying words to any other person who is lawfully in any street, or other public place; or call[ing such person] by any offensive or derisive name, or mak[ing] any noise or exclamation […] with the intent to deride, offend, or annoy such person […]”291 subject to a fine of up to $100 and/or imprisonment for up to ninety days292. Florida state law has a provision on disorderly conduct that is more openly worded.293 Florida Stat. § 877.03 (Breach of the Peace and Disorderly Conduct)294 provides that: "Whoever commits such acts as are of a nature to corrupt the public morals, or outrage the sense of public decency, or affect the peace and quiet of persons who may witness them, […] or engages in such conduct as to constitute a breach of the peace or disorderly conduct, shall be guilty of a misdemeanor of the second degree […]". Violations would be punishable by imprisonment for up to 60 days and/or a fine of up to $500.295 Acts of a sexual nature or sexual implication would fall within the scope of this provision (or similar provisions), but it is less clear whether acts that are neither violent nor explicitly sexual (such as following or blocking the path of a stranger) would as well. Because criminal defendants can challenge the constitutionality of statutes with open-textured wording, courts often interpret the terms narrowly. Thus, the Florida Supreme Court, for example, referred to a set of cases challenging convictions under §877.03 for use of explicatives toward a police officer and for engaging in a disagreement with a restaurant server to support the limited scope of the provision: "the utilization of an intemperate expletive or two", it noted, would not be enough to trigger a cause for arrest under the provision. Nor was there "any evidence that the actions of any of the appellants were

289 Id. 290 Available at: https://law.justia.com/codes/louisiana/2017/code-revisedstatutes/title-14/rs-14-103/ (05.07.18). 291 LA Rev. Stat. §14.103A(2) (2017). 292 LA Rev. Stat. §14.103B(1) (2017). 293 In fact, the Fla. Stat. §877.03 has been repeatedly (although unsuccessfully) challenged on the basis of being unconsitutionally vague. See State v. Magee, 259 So. 2d 139 (Fla. 1972); Bradshaw v. State, 286 So. 2d 4 (Fla. 1973). 294 Available at: http://www.leg.state.fl.us/Statutes/index.cfm?App_mode=Display_Statute&URL=0800- 0899/0877/Sections/0877.03.html (05.07.18). 295 Fla. Stat.§775.083. If the perpetrator has had a prior conviction, higher sanctions would apply. See Fla. Stat. §775.082. 67 more than annoying to those around them, and a violation of Fla. Stat. § 877.03, F.S.A., requires more than the creation of a mere annoyance".296

General statutes criminalizing indecent exposure The exposing of genitals or the act of masturbation in a public place is against the criminal laws of most states. While some states require that the act be done in a way intended to be (or is likely to be) offensive or alarming to others297, others focus solely on the act. The Washington, D.C. provision is of the latter type: " It is unlawful for a person, in public, to make an obscene or indecent exposure of his or her genitalia or anus, to engage in masturbation, or to engage in a sexual act as defined in § 22-3001(8). It is unlawful for a person to make an obscene or indecent sexual proposal to a minor. A person who violates any provision of this section shall be guilty of a misdemeanor and, upon conviction, shall be fined not more than ($500), imprisoned for not more than 90 days, or both."298

General statutes criminalizing obstructing public pathways Street harassment often includes acts of blocking the path of the target. When a person intentionally prevents a stranger from passing on the street in many states, this may be a misdemeanor, punishable with a fine and/or imprisonment.299

Statutory provisions to protect individuals General statutes criminalizing harassment Arizona law prohibits communication or any other act that knowingly harasses another person.300 Harassment is defined as “conduct that is directed at a specific person and that would cause a

296 Gonzales v. Belle Glade and Smith and Sweet v. State, 287 So. 2d 669, 670 (Fla. 1973), cited with approval in State v. Saunders, 339 So. 2d 641, 643 (Fla. 1976). 297 E.g., Alabama Code § 13A-12-130 (Public Lewdness): "(a) A person commits the crime of public lewdness if: (1) He exposes his anus or genitals in a public place and is reckless about whether another may be present who will be offended or alarmed by his act; or (2) He does any lewd act in a public place which he knows is likely to be observed by others who would be affronted or alarmed." Available at: http://al.elaws.us/code/13a-12-130 (02.07.18); Colorado Revised Statutes §18-7-302 (Indecent Exposure) (2017): "(1) A person commits indecent exposure: (a) If he or she knowingly exposes his or her genitals to the view of any person under circumstances in which such conduct is likely to cause affront or alarm to the other person with the intent to arouse or to satisfy the sexual desire of any person; (b) If he or she knowingly performs an act of masturbation in a manner which exposes the act to the view of any person under circumstances in which such conduct is likely to cause affront or alarm to the other person." Available at https://law.justia.com/codes/colorado/2017/title-18/article-7/part-3/section-18-7-302/ (viewed 6 August 2018). 298 D.C. Code § 22-1312 (Lewd, indecent, or obscene acts; sexual proposal to a minor) (2017). Available at: https://code.dccouncil.us/dc/council/code/sections/22-1312.html (viewed 6 August 2018). 299 E.g., California Penal Code, § 647c (Obstructing free movement), available at: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN§ionNum=647c (viewed 6 August 2018); Delaware Title 11, Chapter 5, §1324 (Obstructing Ingress or Egress from Public Buildings), available at http://delcode.delaware.gov/title11/c005/sc07/index.shtml (viewed 8 August 2018). 300 Arizona Rev. Stat. §§13-2921, 13-2921.01 (Harassment). Available at: 68 reasonable person to be seriously alarmed, annoyed or harassed and the conduct in fact seriously alarms, annoys or harasses the person.” Violation constitutes a class 1 misdemeanor. Recidivism may increase the seriousness of the crime up to a class 5 felony.

The city of Detroit, Michigan has an ordinance that is a close approximation of a prohibition on street harassment. Under the title "Undesired and Unwelcome Accosting", a person who "accosts" - that is, "approach(es) and communicat(es), by word, gesture, or any other means, with another person or without having been communicated to first"301, will be guilty of a misdemeanor and may be fined up to $500 and sentenced to a maximum of 90 days in jail, or both, for each violation. if he/she continues after that person requested the perpetrator to stop or has communicated that the attention is unwelcome.302

General statutes criminalizing stalking or following Following a person on a public street may become a criminal act if the following is perpetrated with an intent to either harass, annoy, or frighten the person followed. Many states criminalize following, often as a part of harassment, if there is the requisite intent and no legitimate purpose to the behavior.303 Note, however, it may be necessary for the target to request that the person desist from following.304

Where following is part of the crime of stalking, sanctions may be higher. In Georgia, for example, where stalking is defined to include a person who follows another for the purpose of harassing or intimidating that person305, the judge may impose a restraining order in addition to imprisonment and/or a fine306. While first time offenders may be jailed up to one year and up to $1000, a second offense may increase the sentence to up to ten years of jail time.

In Minnesota, the crime of stalking requires no particular intent on the part of the person following the other.307 However, when committed "because of" the person's sex, the stalking becomes an aggravated offense308, with double penalties possible.

https://codes.findlaw.com/az/title-13-criminal-code/az-rev-st-sect-13-2921-01.html (05.07.18). 301 Detroit City Ord. § 38-9-1. Available at http://detroit-mi.elaws.us/code/coor_ptiii_ch38_artix_sec38-9-1 (viewed 6 August 2018). 302 Detroit City Ord. § 38-9-6. Available at: http://detroit-mi.elaws.us/code/coor_ptiii_ch38_artix_sec38- 9-6 (05.07.18). 303 See, e.g., AR Code §5-71-208. Harassment (2017) ("(a) A person commits the offense of harassment if, with purpose to harass, annoy, or alarm another person, without good cause, he or she: (...) (3) Follows a person in or about a public place") (available at https://law.justia.com/codes/arkansas/2017/title-5/subtitle-6/chapter-71/subchapter-2/section-5-71- 208/; viewed 6 August 2018); AZ Rev. Stat. §13-2921 (a person is guilty of harassment if the person intentionally "2. Continues to follow another person in or about a public place for no legitimate purpose after being asked to desist") (available at https://www.womenslaw.org/laws/az/statutes/ss- 13-2921-harassment-classification-definition; viewed 6 August 2018); MN Stat. §609.749 (Stalking)(available at https://law.justia.com/codes/minnesota/2017/chapters-609-624/chapter- 609/section-609.749/; viewed 6 August 2018); (available at ; viewed 6 August 2018). 304 See AZ Rev. Stat. §13-2921.2, supra, n. 26. 305 GA Code §16-5-7(a)(1) (2017) (available at https://law.justia.com/codes/georgia/2017/title- 16/chapter-5/article-7/section-16-5-90/; viewed 6 August 2018). 306 GA Code §16-5-7(d) (2017). 307 MN Stat. 609.749, Subd. 1a (2017) (available at https://law.justia.com/codes/minnesota/2017/chapters-609-624/chapter-609/section-609.749/; viewed 6 August 2018). 308 MN Stat. 609.749, Subd. 3 (2017). 69

General statutes criminalizing groping Groping is the touching of another's body, and as such, a form of assault if non-consensual. Nearly all states provide criminal liability for groping, often with various degrees to reflect the intrusiveness of the behavior.

Alaska, as an example, has two sections of law applying to groping. First degree groping, which includes touching is a class A misdemeanor, punishable by up to one year in jail and a fine of up to $10,000, is the type usually associated with street harassment. The statute defines the prohibited act as "the offensive physical contact (by) touching through clothing (of) another person's genitals, buttocks, or female breast".309

The Alaska statute is absolute in its terms, not requiring the proof of any particular motive on the part of the accused. The definition of "sexual contact" in Missouri's criminal statutes, like some other states310, does. Missouri Laws §566.010 states that sexual conduct is: " any touching of another person with the genitals or any touching of the genitals or anus of another person, or the breast of a female person, or such touching through the clothing, for the purpose of arousing or gratifying the sexual desire of any person or for the purpose of terrorizing the victim".311 Such act would be a class A misdemeanor under the section on "sexual abuse, second degree", punishable by up to one year in jail and/or a fine of up to $2,000.312

General statutes criminalizing unlawful filming/photography Filming a person without consent constitutes a recognized intrusion on privacy. Given some commentators' focus on the invasion of privacy as the basic harm caused by street harassment, it is perhaps significant that the non-consensual photographing or filming of a person is not only a crime in most states, the photography of body parts underneath clothing, where there is a reasonable expectation of privacy (such as upskirting) is more seriously punished than many of the other - particularly non-contact - acts that fall within the concept of street harassment. Hawaii's statute on Violations of Privacy in the Second Degree, for example, criminalizes a number of acts, including "313Covertly records or broadcasts an image of another person's intimate area underneath clothing, by use of any device, and that image is taken while that person is in a public place and without that person's consent". The fine for such an act could be up to $2000 and imprisonment of up to one year. The legislature added this provision as a reaction to the growing number of "video voyeurism" incidents in public places which were formerly not sanctionable.314 New Hampshire, too, criminalizes upskirting as well as other non-consensual photographing of intimate areas of the body:

309 Alaska Statute §11.61.118A(2). 310 E.g., Montana Code §45-5-502 (2017); 311 MO Laws § 566.010 (2017). Available at http://revisor.mo.gov/main/OneSection.aspx?section=566.010&bid=34710&hl= (viewed 6 August 2017). 312 MO Laws §566-101 (2017). Available at http://revisor.mo.gov/main/OneSection.aspx?section=566.101&bid=29422&hl= (viewed 6 August 2017). 313 Hawaii Revised Statutes §711.1111(f) (available at https://www.capitol.hawaii.gov/hrscurrent/Vol14_Ch0701-0853/HRS0711/HRS_0711-1111.htm; viewed 6 August 2018). 314 See id. at Supplemental Commentary on § 711.1111 ("Incidents of "video voyeurism" in public places have occurred but are not chargeable under existing laws. Changing the offense of violation of privacy would address the growing concern for the offensive practice of "upskirt photography." Senate Standing Committee Report No. 637, House Standing Committee Report No. 1316"). 70

644:9 Violation of Privacy. – I. A person is guilty of a class A misdemeanor if such person unlawfully and without the consent of the persons entitled to privacy therein, installs or uses: (a) Any device for the purpose of observing, photographing, recording, amplifying, broadcasting, or in any way transmitting images or sounds of the private body parts of a person including the genitalia, buttocks, or female breasts, or a person's body underneath that person's clothing;[…]. 315 Such acts are punishable by up to 12 months in jail and up to a $2,000 fine. In New York, the same act of non-consensual photographing "under the clothing" of "the sexual or other intimate parts" of a person is a class E felony, punishable by up to 4 years imprisonment, and/or a fine of up to $5000.316 Recidivists are guilty of a crime of the first degree - a class D Felony, punishable by up to 7 years imprisonment.317 In Virginia, upskirting is criminalized as well, under the provision on "Unlawful filming, videotaping or photographing of another": " (ii) the videotape, photograph, film or videographic or still image record is created by placing the lens or image-gathering component of the recording device in a position directly beneath or between a person's legs for the purpose of capturing an image of the person's intimate parts or undergarments covering those intimate parts when the intimate parts or undergarments would not otherwise be visible to the general public".318 Generally, this is a Class 1 misdemeanor.319 If, however, the person photographed is under 18 years of age, the offense becomes a Class 6 felony, punishable by up to 5 years in the penitentiary if the nonconsenting person is under the age of 18. Regardless of the degree, a third conviction will result in mandatory sex offender registration.

Hate Crimes Many states have what are often referred to as “enhancement” or “hate crime” laws which provide for increased sentences where the victim is chosen (or the crime is committed) on the basis of personal characteristics. The characteristics listed in all jurisdictions we reviewed included sex or gender.

Some hate crime statutes make acts of intimidation performed on the basis of the target’s sex/gender illegal in and of themselves. California’s Penal Code § 422.6, for example, states that no one shall “willfully injure, intimidate, interfere with, oppress, or threaten any other person in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him or her by the Constitution or laws of this state or by the Constitution or laws of the United States”.320

315 New Hampshire Criminal Code Chapter 644, §644.9 (Violation of Privacy), available at http://www.gencourt.state.nh.us/rsa/html/LXII/644/644-9.htm (viewed 6 August 2018). 316 New York Penal Code § 250.45.4. Available at : https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/250.45 (viewed 6 August 2018). 317 New York Penal Code § 250.50. Available at https://www.nysenate.gov/legislation/laws/PEN/250.50 (viewed 6 August 2018). 318 2017 Code of Virginia, 18.2-386.1A. Available at https://law.justia.com/codes/virginia/2017/title-18.2/chapter-8/section-18.2-386.1/ (viewed 6 August 2018). 319 2017 Code of Virginia, 18.2-386.1C. Available at https://law.justia.com/codes/virginia/2017/title- 18.2/chapter-8/section-18.2-386.1/ (6 August 2018). 320 Available at: https://codes.findlaw.com/ca/penal-code/pen-sect-422-6.html (02.07.18). 71

The law provides for both enhancement (i.e. increased penalties for a crime if it is motivated by bias) and stand-alone liability (i.e. certain acts motivated by bias constitute a “hate crime” in and of themselves). Violation of the stand-alone hate crime provision (§422.6) is punishable by imprisonment for up to one year, and/or by a fine not to exceed five thousand dollars ($5,000). In addition, the court may order the defendant to perform a minimum of community service, not to exceed 400 hours, to be performed over a period not to exceed 350 days, during a time other than his or her hours of employment or school attendance. The court may also issue a protective order. A restraining order may also be issued for the duration of court proceedings (prior to a conviction) if deemed necessary for the victim’s safety.321 (Note, however, that no person may be convicted based upon speech alone, except upon a showing that the speech itself threatened violence against a specific person or group of persons and that the defendant had the apparent ability to carry out the threat.)

Iowa law, too, provides for specific punishment of “hate crimes”, defined to include assault, violations against a person’s individual rights, and “criminal mischief” commited because of the person’s sex.322 Violations are punishable by up to one year in jail and a fine of between $315 and $1,875.323 In addition, there is a provision for a civil action for injunctive relief, general and special damages, reasonable attorney fees and costs for victims who suffer physical, emotional or financial harm as a result of the commission of a hate crime.324

Another approach to hate crimes is to increase the severity of the punishment of a predicate crime. California’s Penal Code § 422.75, for example, also provides for this: “a person who commits a felony that is a hate crime or attempts to commit a felony that is a hate crime, shall receive an additional term of one, two, or three years in the state prison, at the court’s discretion.”325 The District of Columbia’s Bias-Related Crime Act of 1989 enhances sentencing for behavior which constitutes a crime if the act is committed because of the target’s (actual or perceived) sex.326 Such a person will be fined not more than 1 1/2 times the maximum fine authorized for the designated act and imprisoned for not more than 1 1/2 times the maximum term authorized for the designated act.327 Significantly, § 22-3704328 provides for a cause of civil action for appropriate relief including injunctions, actual or nominal damages including for emotional distress, punitive damages and attorney’s fees and costs.

3. Civil Sanctions

Private persons may sue each other in the United States for non-contractual damages under a number of causes of action collectively referred to as “torts”. Tort law is a state law matter, making generalizations on definitions of the different actionable torts difficult. It is also a realm in which the

321 See CA Penal Code § 422.85 available at: https://codes.findlaw.com/ca/penal-code/pen-sect-422- 85.html (03.07.18). 322 IA Code § 729A.2 (2017). 323 IA Code § 903.1. 324 Id. at § 729A.5 (2017) available at https://law.justia.com/codes/iowa/2017/title-xvi/chapter- 729a/section-729a.5/ (viewed 5 August 2018). 325 See CA Penal Code § 422.75 available at: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN§ionNum=422. 75 (viewed 5 August 2018). 326 Available at: https://code.dccouncil.us/dc/council/code/sections/22-3703.html (03.07.18). 327 Id. 328 Available at: https://code.dccouncil.us/dc/council/code/titles/22/chapters/37/ (03.07.18). 72 common law approach of developing the law through cases applies, meaning that the jurisprudence is of utmost import, but can be distinguished on the facts.

Because tort focuses mainly on the injury to the plaintiff and the reasonableness of the respondent’s actions rather than on the respondent’s intent, tort cases could seem to be a promising avenue of relief for plaintiffs. Moreover, with the damage awards not necessarily tied to the actual damages sustained by the plaintiff, US tort law is, rightly or wrongly, notorious for it’s preventative “pull”. Thus, from a societal point of view, tort law may also be a desirable tool to wield in the effort to stop street harassment.

Most of the physical acts falling within the scope of street harassment, if serious enough, could lend a possible cause of action in tort law. The most relevant cause of action would be the tort of assault. Targets’ claims against verbal actions of street harassment could also be subject to private tort actions. The most likely claims would be for violations of common law torts such as intentional infliction of emotional distress or invasion of privacy. A tort of harassment is also recognized in some states and could extend to verbal as well as physical acts.

Nevertheless, for a number of reasons, there are few tort law claims brought on the basis of street harassment and there are even fewer successful cases. Clearly, the fact that a plaintiff must be willing to bear the litigation costs (including time) of pursuing a claim prevents most targets of street harassment from moving forward through the courts. Second, courts may set the standards of common law tort high so as not to overly stifle interaction in the public sphere. Finally, scholars have pointed to bias in the tort system’s foundational “reasonable man” standard – a standard that is critically unfit for adjudicating harms done to the mainly female targets of street harassment. As Bowman states in regard to the suitability of a claim of invasion of privacy to object to street harassment: “There is nothing inherent in the definition of the tort […] to prevent its application to this situation. It has been developed by the common law to address certain presently limited circumstances, and it is out challenge to expand its application to include situations that offend the ‘woman of ordinary sensibilities,’ […]”.329 A few examples from different states330 indicate the variety in court approaches to civil sanctioning of street harassment. While some of the cases are old, they remain part of the law:  Arkansas. Davis v. Richardson Supreme Court of Arkansas, July 22, 1905 76 Ark. 348: The making of an indecent proposal to a female, unaccompanied by a physical injury, does not give a right to recover damages on account thereof.  Alabama. Ex parte Carlisle, Supreme Court of Alabama. June 30, 2009 26 So.3d 1202: State law does not recognize an independent cause of action for sexual harassment; instead, claims of sexual harassment are maintained under common-law tort theories such as assault and battery, invasion of privacy, negligent training and supervision, and the tort of outrage.  California. Myers v. Trendwest Resorts, Inc., Court of Appeal, Third District, California. February 28, 2007 148 Cal.App.4th 1403 : There is no common law cause of action for sexual harassment, but conduct constituting sexual harassment may be alleged in common law claims such as battery and intentional infliction of emotional distress.  Louisiana. Wright v. Otis Engineering Corp., Court of Appeal of Louisiana, Third Circuit. October 5, 1994 643 So.2d 484: Relatively mild harassment may become tortious if continued over substantial time period.

329 Bowman at 569. 330 These are taken from the results list of a WestLaw search conducted 31 July 2018. 73

 Massachusetts. C.E.R. v. P.C., Appeals Court of Massachusetts, Essex.March 6, 2017 91 Mass.App.Ct. 124, 71 N.E.3d 915: Conduct may be “boorish and no doubt upsetting” without rising to the level of harassment.

Florida, New York, Ohio, and Pennsylvania do not recognize a cause of action for civil harassment.

4. Administrative Sanctions

As with criminal and civil sanctions, there are numerous administrative rules prohibiting sexual harassment. States may directly regulate conduct in public transportation vehicles through specific provisions of the criminal code. California does this, for example.331 The section entitled “miscellaneous offenses” prohibits any of the following on public transportation: 640. (b) (2) […] failing to comply with the warning of a transit official related to disturbing another person by loud or unreasonable noise. […] (d) (1) Willfully disturbing others on or in a system facility or vehicle by engaging in boisterous or unruly behavior. […] (4) Willfully blocking the free movement of another person in a system facility or vehicle. This paragraph shall not be interpreted to affect any lawful activities permitted or First Amendment rights protected under the laws of this state or applicable federal law, including, but not limited to, laws related to collective bargaining, labor relations, or labor disputes.”

Violators of (b) are subject to a fines of up to $250 and up to 48 hours of community service for first offenses, with increasing fines of up to $400 and/or imprisonment in a county jail for up to 90 days if it is a third or subsequent violation.332 The acts of (d) are subject to fines of up to $400 and/or imprisonment for up to 90 days.333

Alternatively, a state may offer a general delegation of authority to agencies to proclaim and sanction rules within publically accessible spaces. Colorado, for instance, provides “any officer or agency having the power of control, management, or supervision of the building or property” with the authority to “adopt such orders, rules, or regulations as are reasonably necessary for the administration, protection, and maintenance of such” properties.334

331 California Penal Code §640 (Harassment on Public Transportation). Available at: https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/codes_displaySection.xhtml?lawCode=PEN§ionNum=640 (05.07.18). Massachusetts, Nevada, and New York have similar provisions. 332 Ca. Penal Code §640(a)(1). 333 Id. 334 See, e.g., Colo. Rev. Stat. § 18-9-117.1(c) (Unlawful Conduct on Public Property): “(1) It is unlawful for any person to enter or remain in any public building or on any public property or to conduct himself or herself in or on the same in violation of any order, rule, or regulation concerning any matter prescribed in this subsection (1), limiting or prohibiting the use or activities or conduct in such public building or on such public property, issued by any officer or agency having the power of control, management, or supervision of the building or property. In addition to any authority granted by any other law, each such officer or agency may adopt such orders, rules, or regulations as are reasonably necessary for the administration, protection, and maintenance of such public buildings and property, specifically, orders, rules, and regulations upon the following matters: […] 74

The most relevant administrative delegations of sanctioning power for street harassment are granted to public transportation authorities. The rules of conduct examined apply when the person is in a public vehicle and when waiting/disembarking such vehicles – clearly within the realm of street harassment. The rules, for example of the Chicago Transit Authority (CTA), are explicit about prohibiting acts of sexual harassment and spell out the sanctions applicable in case of violation. The CTA deems “prohibited” the “[e]ngaging in harassment or sexual harassment or bullying”.335 It then continues with a definition: “Harassment is defined as offensive behavior toward an individual because of his or her sex, race, color, national origin, religion, marital status, sexual orientation, transgender status, pregnancy, ancestry, age, military status, disability, genetic information or any other status protected by law. Sexual harassment is defined as unwelcome conduct of a sexual nature directed at a person of the same or opposite sex. Bullying is defined as abusive, repeated conduct that is threatening, humiliating or intimidating.”336 The sanctions, applicable to all of the prohibited acts listed in the rules (i.e., not only sexual harassment), are also spelled out and include immediate removal and suspension from using CTA for a period, a fine of at least $300, a supervision period, community service of 30-120 hours, and possibly arrest.337

The Massachusetts Bay Transit Authority (MBTA), directing the Boston-area public transportation system, also has an explicit Anti-Sexual Harassment policy.338 On MBTA vehicles, a “zero-tolerance” policy applies and the Authority encourages reports to be filed with their police. 339 Recently, the MBTA teamed with other organizations to start a pointed campaign to particularly address sexual harassment of persons with disabilities.340 Such actions are awareness-raising (for preventative goals) as well as both protective for potential victims and punitive for aggressors. The aim of informing by-standers of their possible role in alleviating sexual harassment is clear. As the director of the program, Shelley Yen-Ewert stated, “’[b]y increasing visibility of an under-addressed issue, we hope to let all riders know that you can make a difference if you intervene when you witness sexual violence’”.341

(c) Prohibition of activities or conduct within public buildings or on public property which may be reasonably expected to substantially interfere with the use and enjoyment of such places by others or which may constitute a general nuisance or which may interfere with, impair, or disrupt a funeral or funeral procession.” Violation of such rules constitutes a class 3 misdemeanor, punishable by 6–12 months in jail, and/or a fine of $50 to $750. Available at: https://law.justia.com/codes/colorado/2016/title-18/article-9/part- 1/section-18-9-117/ (05.07.18). 335 Chicago Transit Board Ordinance 016-110 (An Ordinance Amending Ordinance 006-75 which restated Ordinance 98-126 Regarding Rules of Conduct to Promote Health, Safety and Welfare on Property Owned, Operated or Maintained by the Chicago Transit Authority), Section 1.20 (passed 14 September 2016). 336 Id. 337 CTA Ordinance 016-110, Sections 2-3. 338 MBTA Police, Anti-sexual harassment, https://www.mbta.com/transit-police (viewed 1 August 2018). 339 Id. 340 MBTA, MBTA Launches New Anti-Sexual Harassment Campaign, https://www.mbta.com/news/2016- 11-02/mbta-launches-new-anti-sexual-harassment-campaign (viewed 1 August 2018). 341 Id. 75

Implementation Of The Sanctions Despite the wide range of possible sanctions, criminal, civil, and administrative, available in at least some jurisdictions of the United States, street harassment is rarely punished. As noted above and by numerous commentators, acts constituting street harassment are difficult to prosecute or challenge in civil cases because of the nature of the acts. “In the U.S.,” writes one author in regard to sexual harassment laws, the legal system is a major limitation to enforcing these laws.“342 She continues:

“In a 1993 paper for the Harvard Law Review, Cornell Law Professor Cynthia Grant Bowman wrote, ‘the current criminal harassment statutes are inadequate to address the typical incident of street harassment because they focus on the harasser’s intent, they require repeated conduct, and they are usually interpreted by the judiciary as not extending to the problem of street harassment.’”343

As public attention is drawn to sexual harassment more generally, U.S. and state courts may be more willing to extend the protections of the law to victims of sexual harassment on the street. Legal development, however, will need to continue to evolve if this is to become more than exceptional.

SCHWEIZERISCHES INSTITUT FÜR RECHTSVERGLEICHUNG

Projektleitung PD Dr. Krista Nadakavukaren Head of the Legal Division

Argentina, Peru and Portugal Dr. Alberto Aronovitz Legal Adviser, Spanish- and Portuguese speaking jurisdictions

Austria and German Dr. Johanna Fournier, LLM Legal Adviser, German-speaking Jurisdictions

Belgium and the Netherland Stéphanie De Dycker, LLM Legal Adviser, Benelux Jurisdictions

Denmark, Norway, Sweden Henrik Westermark, LLM Legal Adviser, Scandinavian Jurisdictions

France Dr. Carole Viennet Legal Adviser, French-speaking Jurisdictions

342 Theresa Mathew, What Cities are Doing to Fight Street Harassment, City Lab, 18 October 2017, https://www.citylab.com/equity/2017/10/education-not-punishment-say-anti-harassment- activsts/543327/ (viewed 1 August 2018). 343 Id. (referring to Cynthia Grant Bowman, "Street Harassment and the Informal Ghettoization of Women" 106:3 Harv. L.Rev. 517 (1993)). 76 Dr. Ilaria Pretelli Italy Legal Adviser, Italian Law

John Curran, LLM United Kingdom Legal Adviser, Common Law

Karen Topaz Druckman Legal USA Adviser, US Law PD Dr. Krista Nadakavukaren Head of the Legal Division