Communication for V22 : See

Communication for V22 : see http://www. aqnb.com /2011/06/14/ v22-has-seen-the-future/

54 London, London Richard Parry

This essay offers a case study of a transnational, late 2000’s corporate entity and its ambient cultural field. My focus is supported by Stephen Pritchard’s research into phenomenologies of “artwashing.”1 And Lewisham Art House, an artist-led arts organisation in London. Both sites have allowed me to recollect my embarrassment at different times, involving my own cultural confinement. Such as of the summer of 2012, curating a ‘summer club’ arts programme. At another art’s organisation called V22. This was a particularly structured rea- lity. Part of a readymade cultural context indexing the hundreds of artists V22 have as commercial tenants or exhibition content. For an organisation that represents people as cultural collateral within overlapping systems of private property speculation, public subsidy and urban regeneration. V22 was set up in 2006, and operating in Lewisham since 2013. Lewisham forms part of Inner London. Home to the largest Police Station in Europe, Goldsmiths College, and Millwall FC. From 2005 - 2015, total property values in the borough Lewisham increased by £17.8billion2, incentivising property market speculation and dispersal of lower-income households. During this time the cash-strapped Republic of Zimbabwe has amassed glo- bal attention for the human right’s abuse and transnational corruption associated with the Marange diamond fields, discovered in 2006 at the peak of the country’s political, economic and humanitarian crisis. In the case of London property speculation and open-cast mining in Zimbabwe, value is extracted from redefined territories through their surface. This case study focuses on the role of London’s artists in associated activities. And consi- ders what being an artist in society (whether you want to be or not) might mean after Brexit. And what happens to minor cultures when transnational interests seep in through the state. After 115 years, the Mayor and Council of Lewisham Council privatized Manor House Public Library in 2017.3 The V22 Foundation was awarded the building’s 25-year lease. As “custodians”4 acting as commercial landlords for “artists, entrepreneurs, start-ups, social enterprises, ‘tech-for-good,’

1. Cf. http://colouringinculture.org/search?q=v22 2. From 2005 – 2015. As charted in “Mapped: 10 years of Britain’s house price boom (and bust) Published by the Telegraph Newspaper. 27th Feb 2015: http://www.telegraph.co.uk/finance/ property/house-prices/11432738/Mapped-10-years-of-Britains-house-price-boom-and-bust.html 3. Lewisham Council report. 22nd March 2017: Libraries Saving Programme – approval of preferred provider for Manor House: http://councilmeetings.lewisham.gov.uk/documents/s48849/ Libraries%20Savings%20Programme%20approval%20of%20preferred%20provider%20 for%20Manor%20House.pdf 4. V22 online marketing: http://www.v22collection.com/events/studio-buildings/v22-manor-house/

55 not-for-profit organizations, and freelancers.”5 In 2013, V22 London Ltd acquired a 125-year lease on another nearby public building, Louise House6 from Lewisham Council. This meant that in 2016, V22 Foundation could lease this property from V22 London Ltd for 123 years, paying a premium of £100,000 to do so. This profit was justified by V22’s CEO as “obtainable if V22 London marketed the property without the subsidy they offer artists as a studio provider.” 7 It appears that Arts Council of England funding underwrote, and paid for this controversial, commercial, profit-driven transaction.8

What subsidy? –Anonymous V22 studio tenant (artist)

The preferred community organisation of the council is V22, but the public's choice by consultation was Arts Network. Why is the council ignoring public wishes, if the consultation was genuine? The V22 Foundation may have charitable aims but is not a charity…Handing over public services to a private company is scandalous! –Save Lewisham Libraries blog9

Although V22’s commercially-managed, leveraged appropriation of public space is represented as “a community hub for the advancement of art, education, and the personal and physical wellbeing of local residents”10 (staffed by “volunteers from the local community”11), the V22 Foundation is not a charity. It has no trustees, no independent oversight and no regulation from the Charity Commission. The V22 Foundation is a private limited company12 founded and operated by Tara Cranswick/V22 PlC.13 When the acquisition of these buildings facilitated further Arts Council of England funding of £315,000 agreed in 2015, the offer was made to Kathleen Cranswick (the same person), as Director of the V22 Foundation. On the 30th of September 2015, a certified invoice was sub- mitted to the Arts Council of England. For a direct payment of £123,697.37

5. V22 online marketing: http://www.v22collection.com/deskspace/ 6. V22 Interim Report for Half Year Ended 30 June 2013: “V22 London was also pleased to be no- tified that its tender to acquire Louise House - a Grade II listed building in Forest Hill, SE London was successful. The tender was run by London Borough of Lewisham to award a 125 year lease on the property at an affordable premium.” 7. Final Results of V22 Plc, 31 May 2017: https://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn/ final-results/20170531070000P683A/ 8. Arts Council of England, V22 Certified Invoice Summary, via Freedom of Information request 9. http://savelewishamlibraries.blogspot.co.uk/2017/03/library-protest-5pm-this-wednesday.html 10. Lewisham Council report - Libraries Savings Programme Update, 13 July 2016: http://councilmeetings.lewisham.gov.uk/documents/s44557/Library%20Savings%20Programme%20Update.pdf 11. Manor House Library website “© Manor House Library and V22”: https://mhlibrary.co.uk 12. Companies House overview of V22 Foundation: https://beta.companieshouse.gov.uk/company/ 07590502oundation 13. Copy of Certificate of Incorporation of a Private Limited Company – V22 Foundation: https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1t6JIjcE_wjh6djQUfZg5ktqRxLbYlRdN

56 from this grant.14 A payment of £100,000 is requested as “Premium payable to V22 Ltd” alongside sums of £5,400 and £7,095.60 attributed to “V22 London Ltd.” This invoice was also signed by Kathleen Tara Cranswick—but this time, as the Director of V22 London Ltd. A Plc is a company whose securities are traded on a stock exchange and can be bought and sold by anyone. UK—registered PLC’s are regulated, and required by law to publish their complete and true financial position so that investors can determine the true worth of their stock. V22 PLC (V22’s parent company) is not registered in the UK. V22 Plc is registered in the Isle of Man.15 Revealingly, this is how V22 describe their activities in an Interim Report to investors. Also signed by Kathleen Tara Cranswick—as Director of V22 Plc, and Co-Chair:

The success of our property strategy is also reflected in the increase in net asset value. Our subsidiary V22 London Ltd was delighted to enter into a 125-year lease on Louise House in Forest Hill, London, in May this year…V22 London sold a long lease on the rear building of this property to V22 Foundation. V22 Foundation raised significant grant funding from the Mayor of London and Arts Council England.16

Alongside investment in the V22 group, (Kathleen) Tara Cranswick appears to have other interests. These include as Director of V220 Ltd (in Management of real estate on a fee or contract basis) in Ladywell Ltd (letting and operating of own or leased real estate) and African Agronomix (Mining and Quarrying17). The Directors of the almost eponymous V220 Ltd are Tara Cranswick and Bruce McRobie. Bruce McRobie is a development surveyor for the London Borough of Lambeth (and formerly Hackney and Tower Hamlets). He is V22’s other investor-Director. Complimenting his interest in the V22 Group are directorships

14. Certified Invoice Summary, op. cit. 15. V22 Admission document, pages 30-32 (Incorporation and Memorandum and articles of incorporation) ; https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1t6JIjcE_wjh6djQUfZg5ktqRxLbYlRdN 16. V22 PLC interim report for half-year ended 30 June 20016: https://www.investegate.co.uk/v22- plc--v22o-/prn/v22-plc-group-s-results-for-six-months-to-30-ju---/20160930070000P31CF/ 17. African Agronimix, trading as Fisherman Mining is reported as a billion dollar mining company (https://www.daily-mail.co.zm/1bn-fertiliser-manufacturing-company-on-cards/ ) Andrew Cranswick, reported as African Agonimix’s Director, isn’t listed in Companies House. Kathleen Tara Cranswick is listed as an active person with significant control (https://beta.companieshouse. gov.uk/company/10384877/persons-with-significant-control ). Roy Tucker is also a director of V22 Plc. and African Agronimix. Andrew Cranswick appears associated with diamond mining, mineral mining, currency smuggling in Zimbabwe, Bankruptcy in Australia, Offshore tax evasion: (http:// www.smh.com.au/business/the-bankrupt-ceo-and-one-hell-of-a-secret-20101123-185pz.html ) ( http://www.insiderzim.com/acrs-cranswick-a-cowboy-capitalist/ ) “If there's a transaction - let's say someone in Zimbabwe says, “OK, listen. I need to get money out of the country, I introduce them to Tony,” Cranswick said. ''I say, “This is the chap. He wants to send it to the UK,'' or “Australia or whatever the case may be, and then Tony negotiates with him. OK? And he copies me in on what he's done.”

57 in V220 Ltd, Mornington Road (Block H) Management Company Ltd (property management), and Shakey Isles Ltd (buying and selling of own real estate). V22’s parent company files accounts in the Isle of Man, an offshore tax jurisdiction.18 How this £123,697.37 of Arts Council England funding is ultimately accounted for is clearly undefined. Resolutions and transactions between different corporate facets are undefined. V22’s structure, and who ultimately profits, from it is undefined. Regular references are made to “social impact,” “social responsibility,” “social remit” and “ethical investing.” But this doesn’t include filing accounts, or tax returns in the country V22 operate in.19 This raises some serious questions which remain unanswered. These include, why is the V22 group located in an offshore tax haven if there nothing to hide? Why does the Arts Council of England “supporting organisations to be more resilient by having the right buildings and equipment to deliver their work”20 appear to include subsidising off-shore property investors? Because the Arts Council of England granted V22’s London Ltd subsidiary £5,000 in 2008,21 and its Foundation subsidiary £405,000 from between 2011-15,22 where does this selective, subsequent understanding of the V22’s group structure and ope- ration originate?

Our funding is project-based, not-for-profit and ring-fenced from the organization’s core running costs …the organization is still fully responsible for every part of its business. As such we are unable to directly intervene …I would recommend contacting the V22 Foundation directly …they may be able to shed some light on this and how their funding from Arts Council England has been directed.23

But clearly, V22 is not the V22 Foundation. And the V22 Foundation does not exist in isolation. In 2013, V22's CEO defines V22 as “3 complimentary companies.”24 In 2011, 2012, 2013, and 2014 grants for the arts applications, V22’s CEO defines V22 as “the alternative name …(if any)” for the V22 Foundation.25 So suggestions this £123,697.37 was “ring-fenced from V22’s “core running costs” appear confusing. Furthermore, it would appear V22's structure risks its CEO transferring, receiving, and benefitting from public sub- sidies in three distinct ways:

18. https://services.gov.im/ded/services/companiesregistry/viewcompany.iom?Id=147817 19. Ibid. 20. http://www.artscouncil.org.uk/capital-large-grants 21. Freedom Of Information request – Arts Council of England, email 5th June 2017 14:36 22. Ibid. 23. Information about the Arts Council / V22. Email reply sent on behalf of Sir Nicholas Serota- 12th July 2017: https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1t6JIjcE_wjh6djQUfZg5ktqRxLbYlRdN 24. V22 – The V22plc impact report, 2013 25. V22 application to the Arts Council of England. Grants for the arts, 2014

58 Shapes of Diamonds

1. Payment from V22 Foundation Directorship (grant income to V22 Foundation Directorship) 2. Payment from V22 London Ltd Directorship (revenue to V22 London Ltd) 3. Profit from V22 London Ltd (enhanced value of shareholdings in the parent company, through increased revenue) 4. Profit from V22 PLC (via any dividend payments accounted for offshore)

As V22 expand their definition of so-called affordable studio provision in across London (where artist tenants pay up to 370% more to access / activate “creative space” than existing, unsubsidised models26). This rent provides V22 with a significant revenue stream.27 Property Leaseholds in V22’s portfolio, including (V22) Louise House provide V22 with a significant revenue stream.28 Injections of public funding from the Arts Council of England provide V22 with a significant revenue stream.29 And these all improve V22’s net income, to the clear benefit of shareholders:

Mr McRobie now holds 3,566,788 Ordinary Shares representing 11.39% of the issued ordinary share capital of the Company. —V22 PLC Holdings in the company, February 4, 201630

26. Lewisham Art House £6.50 per sq. ft per annum vs V22, £24 per sq. ft. per annum. 27. See V22 – Final Year Results, Year Ended 2008 / 2009 / 2010 / 2011 / 2012 / 2013 / 2013 / 2014 / 2015 / 2016: http://www.investegate.co.uk/Index.aspx?searchtype=3&words=V22O&pno=2 28. ‘Property Portfolio’ - V22 Final Results, Year Ended 31st December 2015: https://www.investegate. co.uk/v22-plc--v22o-/prn/final-results/20160531070000P3C89/ 29. V22 PLC interim report for half-year ended 30 June 2016: https://www.investegate.co.uk/v22- plc--v22o-/prn/v22-plc-group-s-results-for-six-months-to-30-ju---/20160930070000P31CF/ 30. V22 Plc Holdings in the company, 4 Feb, 2016, 4:05pm

59 Boris Johnson, David Cameron and Malaysian Prime Minister Najib: Razak at Battersea Power Station via BBC

Kathleen Cranswick, Executive Director of the Company …now holds 3,349,444 Ordinary Shares representing 10.70% of the issued ordinary share capital of the Company. In connection with the share purchase, Ms Cranswick also received 3,000,000 deferred A shares and 3,000,000 deferred B shares in the Company (the “Deferred Shares”) …Ms Cranswick is now interested in 27.30% of the voting capital of the Company. —V22 PLC, February 4, 201631

Year on year V22 PLC has grown net income from a loss of 40.38k to a gain [profit] of 893.44k primarily through revenue growth (822.31k to 1.24m). For a while the costs associated with cost of goods, selling, general and administrative and debt all increased as a percentage of sales, the 51.36% growth in revenues contributed enough to still see net income improve. —Financial Times32

V22’s structure appears to lack consistency for a number of artists working within it. Former staff members and collaborating artists report wages or production costs paid by V22 Ltd, V22 Foundation, interchangeably or not at all.33 Artists appear listed as “partners” in speculative funding applications made to the Arts Council of England without their prior knowledge.34 And in

31. V22 Plc Directors dealings, 4 Feb, 2016 (2 of 2) : https://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/ prn/directors--dealings/20160224160000P709A/ 32. https://markets.ft.com/data/equities/tearsheet/financials?s=V22O:ISD 33. Anecdotal and personal experience 34. MISSING FOOTNOTE

60 2009,35 2011, 36 2012,37 Tara Cranswick as V22 CEO authorised payment for herself as Director in V22 shares. Some in off-market transactions.38 And made a personal loan to V22. Of £15,000, repayable at 7% interest.39 Accompanying such operating procedures is V22 PLC’s Non-executive Director, Roy Tucker.40 Described by Graham Aaronson QC as, “an inge- nious deviser of tax avoidance schemes designed for high income earners.”41 He is also a Director of Vast Resources, a mining and resource development company with interests in Zimbabwe. African Consolidated Resources42 was renamed Vast Resources in 2014 after Tara Cranswick’s sibling, Andrew Noel Cranswick, resigned as CEO43 after charges of “smuggling precious minerals, externalising foreign currency and tax evasion”44 were made against him by Australian and Zimbabwean governments.

Tax avoidance was the financial phenomenon of the 1970s, just as asset stripping had been in the 1960's; and no one was more successful at it than Roy Tucker and Ronald Plummer of Rossminster, both of whom became millionaires by making tax avoidance schemes available to the businessman in the street as well as to the very rich. Rossminster's astonishing success was a direct result of the penal tax rates imposed by the Labour Government in 1974; hiding behind an absurdly complex network of paper companies in tax shelters like Guernsey and the Isle of Man. —Nigel Tutt, Tax Raiders: The Rossminster45

AFRICAN Consolidated Resources (ACR) boss Andrew Cranswick, who is facing prosecution for allegedly acquiring diamond mining claims fraudulently, has made stunning confessions that he engaged in questionable activities after taking advantage of “lax” monito- ring systems in Zimbabwe. These include smuggling precious minerals, externalising foreign currency and tax evasion. The startling

35. http://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn/issue-of-shares/20090731125526P2F78/ 36.http://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn/purchase-of-artwork-and-issue-of-equity/ 20111223110000P7028/ 37. http://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn issue-of-equity-and-total-voting-rights/20121 228133540PCD91/ 38. V22 Plc Report – Director / PDMR Shareholding: https://www.investegate.co.uk/v22-plc-- v22o-/prn/director-pdmr-shareholding/20151126140132PEC91/ 39. V22 Plc Annual Report, year ending December 2014x: http://www.v22collection.com/media/ uploads/isdx/v22-annual-report-ye-dec-2014.pdf 40. https://markets.ft.com/data/equities/tearsheet/directors?s=V22O:ISD: 41. https://www.taxjournal.com/articles/swing-pendulum-tax-avoidance-modern-times-28092016 42.http://www.morningstar.co.uk/uk/news/AN_1396858972944999400/african-consolidated-resources- appoints-roy-pitchford-as-interim-ceo.aspx 43. http://www.vastresourcesplc.com/wp-content/cache/page_enhanced/vastresourcesplc.com/news/ corporate-and-operational-update/_index.html_gzip 44. http://maravi.blogspot.co.uk/2010/11/sticky-talkzimbabwe-cranswicks-minerals.html 45. Nigel Tutt, Tax Raiders: The Rossminster Affair (London: Financial Training Publications Ltd, 1985).

61 revelations were last week exposed by the Australian Business Day newspaper, which is in possession of a transcript of Cranswick’s interview with the Australian Tax Office (ATO) which last month declared the controversial businessman bankrupt over a $1.1 million (Australian dollars) tax debt. —http://maravi.blogspot.co.uk46

“That man will never mine in this country as long as I am minister. Cranswick, only one man, has caused all the chaos. That one white man does not even employ, his company is listed in Britain yet he holds Zimbabwe to ransom,” said Mpofu.47

ACR owns legal title to the Marange diamond claims but was contro- versially forced off the alluvial diamond-rich field by the government about four years ago.

“In fact, we received communication from Israel, the Kimberly chair saying they will not listen to Cranswick and they want us to move forward. He is responsible for all this mess, stopping us from using our resources to assist the country. We are under sanctions because of that one man,” Mpofu said, blaming the media for listening to Cranswick more than the government. “He has used the media effectively.” —Wikileaks Email ID 32664148

V22 purchase works for their collection using cash and / or studio time. They also generate a share issue in the corporate art collection, without voting rights. This grounds claims of collective ownership from V22’s corporate shareholders to community stakeholders which don’t appear closely examined. In London, V22’s community stakeholders include Lewisham Council and the Arts Council of England. V22’s shareholders include or have included Bruce McRobie, (Kathleen) Tara Cranswick, Fergal Stapleton49, Rebeca Warren50, and those who wish to remain anonymous. As Director of V22 Foundation51, Stapleton’s practice appears to include “being commissioned” by V22 London Ltd. for an £18,000 community garden—as—artwork. Paid for from the V22 Foundation’s Arts Council of England grant.52

46. http://maravi.blogspot.co.uk/2010/11/sticky-talkzimbabwe-cranswicks-minerals.html 47. Government of Zimbabwe, Mines Minister, Obert Mpofu. 48. https://wikileaks.org/gifiles docs/32/326641_-os-zimbabwe-uk-mining-uk-firm-will-never-mine -zim-diamonds.html 49. V22 – Issue of Equity and Voting Rights, 30th September 2015: https://www.investegate.co.uk/ v22-plc--v22o-/prn/issue-of-equity-and-total-voting-rights/20150930150000PA056/ 50. V22 – Holdings in the Company, 4th April, 2017: https://www.investegate.co.uk/v22-plc-- v22o-/prn/holding-s--in-company/20130404122824PB467/ 51. Companies House – Fergal Stapleton: https://beta.companieshouse.gov.uk/officers/HHJX_ HlADt0khL03DON9fskbyyQ/appointments 52. v22-london-ltd-fergal-stapleton-conformation: http://www.v22collection.com/artists/fergal-stapleton/

62 Regarding custodianship of Louise House, Lewisham Council did not approach Lewisham Art House. Lewisham Art House is a registered charity and provider of open access artist facilities, working in the borough for 25 years, and maintaining Deptford’s former library building since 1993. Lewisham Art House’s public provision is arguably better and definitely comparable to V22’s. Economically, its facilities, resources, and programmes are more acces- sible to Lewisham residents and artists. Because they are based on the median income of London’s artists53—not market narratives. Other differences include Lewisham Art House being a registered charity, with Trustees, and consistent, ongoing outputs in education, arts and graduate residency programmes all year round. Remarkably, Lewisham Art House does not appear to receive significant public funding from either Lewisham Council or the Arts Council of England. Understandably, its artist-led provision doesn’t require offshore shareholders, investor-Directors or privatized assets. The cultural capital generated by such artists, audiences, and communities remains held in common. Unindexed, unme- diated, and unabstracted by market speculation. So why does it appear easier for a private company (an owned subsidiary of an offshore-registered investment vehicle) to lease public assets, than a reco- gnised charity, already working in London for 25 years? Cold this concern historical, controversial connections between Lewisham Councillors, “redeve- lopment,” and enhanced scope for anonymous offshore shareholding?

Lewisham council planned to seize Millwall’s54 land, evict the club’s prized community trust and sell the land on to an offshore-registered developer called Renewal…Renewal was founded by two former Lewisham council officers, one of them the previous Labour mayor. The developers are ultimately owned and administered behind a veil of secrecy in the British Virgin Islands and the Isle of Man. —Barney Ronay, The Guardian, January 25th, 201755

The inquiry will examine the circumstances surrounding the regeneration of land at New Bermondsey/Surrey Canal with a view to deter- mining whether the (Lewisham) council, its members and officers have acted properly and with due diligence when taking decisions in rela- tion to the regeneration of this land. —Opening statement on the New Bermondsey/Surrey Canal Independent Inquiry, Chaired by Lord Dyson56

53. £10,000 per year DACS research – 2010: https://www.dacs.org.uk/latest-news/artist-salary -research?category=For+Artists&title=N 54. Millwall are a professional football club from Bermondsey, in the London borough of Lewisham. From 1910 until 1993 the club played at what is now called The Old Den in New Cross, before moving to its current home stadium nearby, called The Den. 55. https://www.theguardian.com/football/2017/jan/25/millwall-cpo-scrapped-lewisham-mayor 56.https://www.southwarknews.co.uk/news/lewisham-publishes-opening-statement-new-bermondsey -surrey-canal-sports-foundation-inquiry/

63 The Lewisham Council register of interests doesn’t appear to define indi- rect shareholding (for example, of an offshore-registered company that operating in London through subsidiaries) as an interest that requires registering.57 Alongside securing them public funding and assets, London’s artists unwil- lingly underwrite claims their speculative landlord’s claims on the future. For example, as V22’s CEO, Tara Cranswick, consults with the Mayor of London’s Specialist Assistance Team. The Mayor of London sets policies and budgets for housing, planning and the environment. And his Specialist Assistance Team supports “excellent results” in urban regeneration.58 V22’s CEO is also a mem- ber of the Greater London Authority taskforce for the “future of sustainable workspace in London.”59 Meeting with the Mayor of London’s office and the Greater London Authority, through the “Artists’ Workspace Advisory Group.” Conversely, it would appear that V22’s Directors are simultaneously invested in these same property markets that they declare artists need “protecting” from. Such as through their directorships, shareholdings, and complimentary business interests. Ultimately, V22’s responsibility is to shareholders with voting rights. So an unresolved conflict of interest between property speculation and cultural provision, such as with any market sensitive information they might encounter. Through the Mayor’s office:

Boris, I’ll write your report: Artists contribute enormously to London and the UK economy. Art is the greatest civilising force we have. Artists need space. The GLA and local councils have publicly owned properties. It is further in your power to ensure a small space in every new development. Make it so. —V22 blog post addressing the Mayor of London by Tara Cranswick, February 14th, 201460

In 2015, Boris Johnson, the Mayor of London, agreed to grant V22 £133,000 from the Greater London authority High Street Fund, for the “Dartmouth Road, Forest Hill project.”61 Because (V22) Louise House is on Dartmouth Road, Forest Hill. It remains unclear why, within the government’s austerity agenda, this building had to become privatized to secure such public funding investment. For tenants of V22’s eight studio buildings, gentrification might be defined as the process of a place conforming to a broadly middle-class taste, re-enforcing

57. Example of form: http://councilmeetings.lewisham.gov.uk/mgDeclarationSubmission.aspx?UI D=182&HID=1003&FID=0&HPID=0 58. https://www.london.gov.uk/what-we-do/regeneration/advice-and-guidance/specialist-assistance-team 59. V22 Annual Report YE Dec 2015 : http://library.isdx.com/infostore/Company-Accounts/V22/ V22%20Annual%20Report%20YE%20Dec%202015.pdf 60. ‘Leaving Bermondsey’ blog post, http://v22collection.com/blogs/2014/02/14/leaving-bermondsey/ 61. gla-v22-gmail-113000

64 market narratives.62 Some people (estate agents, for example) might identify artists as the start of gentrification. Or the structure / activities of the V22 group as a symptom, rather than cause of market-born displacement. In Lewisham, the state, transnational interests and anonymous offshore investors converge. And it is they—not the artists–who are (re)defining culture’s ground. Cultural legi- timacy becomes a service industry, as artists are priced-out from spaces of production or living. And it is the clichéd imagination of international property markets, not the artist tenants being exclusively catered for. As across London up to 3,500 artists are predicated to lose a place to work in the period 2014-19 (30% of the 2014 provision63). Ironically, for the subjects of de/reterritorialization, this neo “creative space” defines and supports art’s own dispossession. It’s aesthetics little more than a signifying form of regulatory fiction.64 Subject positions become more intensively projected. Towards a DIY native informancy against the self. Contextual awa- reness defines an institutionally-operated “consciousness zone.” Cities dislocate artists like tradable assets such as “the creative,” “the social,” or “collectively owned” to intensify an alienation only purchase might relieve. Market speculation grounds invokes resident culture. And artists awake another middle class executive business—like Instagram or the police force.

It really is an apparatus. It really is a machine. It doesn’t evolve from anywhere. —anonymous V22 studio tenant

As in the art world, claims of “the social” maintain corporate PR, and its predictable narratives globally. Like an auction house “building trust” between investors and “stakeholders” (at least until a market exit is performed), these enhance property and land values. And the minerals beneath. The World Bank describes social capital as, “the glue that holds them [the institutions] together.”65 For London, “cultural provision” might appear as more than just a pretext for other interests. For some, it starts to feel that life itself is being rewritten or indexed. Residents (including artists) simultaneously activate, and are dispersed by the city itself. “Community participation” here does not refer to socio-political

62. The Miriam Webster Dictionary defines gentrification as “the process of renewal and rebuilding accompanying the influx of middle-class or affluent people into deteriorating areas that often dis- places poorer residents.” The Oxford Living Dictionaries define gentrification as “the process of renovating and improving a house or district so that it conforms to middle-class taste” 63. Greater London Authority - Artist Workspace study, September 2014: https://www.london.gov. uk/sites/default/files/artists_workspace_study_september2014_reva_web_0.pdf 64. E.g “Meet London's new generation of sensationalists shaking up the art world“:https://www. standard.co.uk/lifestyle/esmagazine/meet-londons-new-generation-of-sensationalists-shaking-up- the-art-world-a3361126.html Published by London’s Evening Standard free daily newspaper (edited by George Osborne, who as Chancellor of the Exchequer 2010-2016 oversaw six years of austerity and spending cuts in public services) 65. http://www.senscot.net/view_art.php?viewid=1250

65 production, but to a mode of [mis]representation, and the aspirational logic of its value form.66 Pre-subscribed. There is art, and there is enforced contempo- rary art. And that is just “history.” A way of continuing the agenda.

We are pleased to have Galileo Resources earning into our highly pros- pective Rare Earth Project in the new and dynamic Muchinga Province of Zambia …This is good news for all, especially the people of Muchinga, considering what it means for employment, community participation, economic growth and infrastructural development.67 —Vast Resources68

Grace Mugabe has fleshed out her allegations of illicit diamond dea- ling against Vice President Joice Mujuru by claiming that she [Vice President Joice Mujuru ] owned African Consolidated Resources69… The first lady claimed that Mujuru formed ACR in a bid to control the country’s mineral resources and fund a plot to oust President Robert Mugabe because he is too old. —Staff reporter, New Zimbabwe, October 23nd, 201470

In landscapes of extinction (such as affordable housing in London, or open cast mining in Zimbabwe) “community participation” appears reissued as image- led incantation. Affording transnational speculators access to territorial assets and wealth. Like a major art fair’s treatment of minority subjectivity, or a psy- chedelic diamond, democratic cultural provision is simulated in one facet, whilst the embodied capital of its subjects is assumed in another. Agency becomes defined by the people who represent it, and as such acquires an institutional dimen- sion. For artists, these paradoxes remain unresolved. But perhaps not entirely without scope to be mediated or “re-mediated” by those enfranchised enough to be (or not to be) the heritage in new, serious, operative ways. Like an Emerging art fair section or strategic property developer, repeating such landscapes makes-believe a world that is stable. In London, local authorities overlook conflicting interests between common and enclosed wealth. Towards artist reservation zones, where cultural provision and market speculation (and their claims on the future) are indistinguishable. Like AstroTurf™ performing

66. Ana Teixeira Pinto, ”Artwashing NRX and the Alt-Right”, in Texte zur Kunst, no. 106 (June 2017).https://www.textezurkunst.de/106/artwashing/ 67. http://www.vastresourcesplc.com/news/galileo-resources-plc-farms-into-nkombwa-hill-rare-earth- project-in-zambia/ 68. Vast resources No. 1 are a uk-based mining company. Roy Tucker is a Director of both Vast Resources No. 1 and V22 Plc. (Kathleen) Tara Cranswick is CEO and Director of V22. Andrew Noel Cranswick (her brother) is a former CEO of Vast Resources. Vast resources (formally African Consolidated Resources plc.) Grace Mugabe, has claimed Zimbabwean Vice President formed African Consolidated Resources 69. Later renamed Vast resources 70. http://www.newzimbabwe.com/news-18561-Mujuru+formed+Marange+owner+ACR/news.aspx

66 “grass roots,”71 or open-cast mining defining an environment. Desperate pretexts for wealth-extraction, collective disenfranchisement and dispossession recircu- late as righteous, foregone conclusion. London becomes a less a cosmopolitan place as Arts Councils sponsor offshore property developers and public libraries become real estate. As with Brexit, overall one sees the decorative effect increase. Like a state enclosure or terrible art fair.

71. Astroturfing is the practice of masking the sponsors of a message or organization to make it appear as though it originates from and is supported by a grassroots community. It is a practice intended to provide credibility by withholding information about financial connections. The term astroturfing is derived from AstroTurf, a brand of synthetic carpeting designed to resemble natural grass. A grassroots movement is one which uses the people in a given district as the basis for a political or economic movement. Grassroots movements and organizations involve collective action at the local level.

67 Southwark housing campaigns to support the occupation on the Aylesbury Estate (2015)

68 London, London Richard Parry

Cet essai propose une étude de cas formelle d’une entité entrepreneuriale transnationale de la fin des années 2000 et de son champ culturel ambiant. Cette recherche a été soutenue par le blog d’investigation de Stephen Pritchard, qui a fait un mapping des phénoménologies du « art washing1 », ainsi que par le Lewisham Art House, un complexe artistique géré par des artistes. Ces deux espaces m’ont permis de revenir sur des situations embarrassantes à différents moments, pour mon propre confinement culturel, notamment pendant quelques mois en 2012, alors que j’ai organisé (curaté) un programme artistique « club d’été », dans une autre organisation artistique appelée V22. Une réalité particulièrement structu- rée, une partie d’un contexte culturel Readymade, indexant des centaines d’artistes, que compte la V22 que se soient comme locataires commerciaux ou comme participants aux expositions. Pour une organisation qui représente les personnes comme systèmes collatéraux culturels se chevauchant, de spéculations privées, subventions publiques et de régénération urbaine. La V22 a été mise en place en 2006 et opére à Lewisham depuis 2013. Lewisham fait partie du Inner London (centre de Londres), qui compte le plus grand poste de police en Europe, le Goldsmiths College, et le Millwall Football Club. De 2005 à 2015, la valeur totale des propriétés dans le quartier de Lewisham a augmenté de 17,8 milliards de livres2, encourageant ainsi la spéculation sur le marché immobilier et la dispersion des ménages à faible revenu. Pendant cette période, la République du Zimbabwe a attiré l'attention du monde entier sur les abus des droits de l’Homme et la corruption transnationale associée aux mines de diamants de Marange, découvertes en 2006 au plus fort de la crise politique, économique et humanitaire du pays. Dans le cas de la spéculation immobilière à Londres et de l'exploitation minière à ciel ouvert au Zimbabwe, la valeur est extraite des territoires redéfinis au travers de leur surface. Cette étude de cas se concentre sur le rôle des artistes de Londres dans les activités associées. Et consi- dère qu'est-ce qu'être un artiste dans la société (qu’on le veuille ou non) peut bien vouloir dire « après » « le Brexit. Et ce qui arrive aux cultures mineures lorsque les intérêts transnationaux s'infiltrent à travers l'État. Après 115 ans, le maire et le Conseil municipal de Lewisham ont privatisé la bibliothèque Manor House Library en 20173, en accordant un bail de 25 ans

1. Cf. http://colouringculture.org/search?q=v22 2.De 2005 à 2015. Comme indiqué dans « Mapped: 10 years of Britain’s house price boom (and bust) », publié par le Telegraph Newspaper, le 27 février : http://www.telegraph.co.uk/finance/ property/house-prices/11432738/Mapped-10-years-of-Britains-house-price-boom-and-bust.html 3. Conseil de Lewisham, Programme de sauvetage des bibliothèques : rapport de validation du presta- taire privilégié, 22 mars 2017 : http://councilmeetings.lewisham.gov.uk/documents/s48849/Libraries%20 Savings%20Programme%20approval%20of%20preferred%20provider%20for%20Manor%20House.pdf

1. Cf. http://colouringculture.org/search?q=v22 2. From 2005 – 2015. As charted in “Mapped: 10 years of Britain’s house price boom (and bust) Published by the Telegraph Newspaper. 27th Feb 2015: http://www.telegraph.co.uk/finance/ property/house-prices/11432738/Mapped-10-years-of-Britains-house-price-boom-and-bust.html 3. Lewisham Council report. 22nd March 2017: Libraries Saving Programme – approval of preferred provider for Manor House: http://councilmeetings.lewisham.gov.uk/documents/s48849/ Libraries%20Savings%20Programme%20approval%20of%20preferred%20provider%20 for%20Manor%20House.pdf 4. V22 online marketing: http://www.v22collection.com/events/studio-buildings/v22-manor-house/ à la V22 Foundation en qualité de « gardiens4 ». V22 agit aussi comme bailleur commercial en louant des locaux à des « artistes, des entrepreneurs, des start- ups, des entreprises sociales, des organismes de tech for good, des organisations à but non lucratif et des travailleurs indépendants5 ». En 2013, V22 London Ltd. a obtenu du Conseil municipal de Lewisham un bail de 125 ans pour un autre bâtiment public voisin, la Louise House6. En 2016, V22 London Ltd. a sous- loué cet immeuble à la V22 Foundation pour une durée de 123 ans, moyennant 100 000 £. D’après la PDG de V22, cette location est « possible à condition que V22 London commercialise l’immeuble sans la subvention qu’il propose aux artistes en tant que fournisseur de studios7 ». Il s’avère que le service de subvention du Conseil des Arts d’Angleterre a souscrit à cette transaction commerciale motivée par le profit et l’a financée8.

Quelle subvention ? –Artiste locataire anonyme d’un studio V22

L’organisation communautaire privilégiée par le conseil est V22, alors qu’une consultation publique a montré que le choix de la population se portait sur Arts Network. S’il s’agissait d’une véritable consultation, pourquoi le conseil ignore-t-il les souhaits du public ? La V22 Foundation a peut-être des objectifs caritatifs, mais ce n’est pas une organisation caritative. […] Abandonner les services publics aux mains d’une entreprise privée est scandaleux ! –Save Lewisham Libraries blog9

L’espace public que s’est approprié V22 par un effet de levier et qu’elle gère selon des principes commerciaux est présentée comme « un centre communautaire pour la promotion des arts, de l’éducation et du bien-être personnel et phy- sique des résidents locaux10 » exploité par des « bénévoles de la communauté locale11 », mais ça ne fait pas pour autant de la V22 Foundation une organisation caritative. La V22 Foundation n’a pas d’administrateurs. Elle n’est soumise à aucun contrôle indépendant et n’est pas régie par la Charity Commission

4. Marketing en ligne de V22 : http://www.v22collection.com/events/studio-buildings/v22-manor-house/ 5. Marketing en ligne de V22 : http://www.v22collection.com/deskspace/ 6. Rapport provisoire de V22 pour le semestre clôturé le 30 juin 2013 : « V22 London a également eu le plaisir d’apprendre l’acceptation de son offre d’achat de Louise House, un bâtiment classé de catégorie II situé à Forest Hill, dans le sud-est de Londres. » L’appel d’offres a été émis par le quartier londonien de Lewisham pour l’attribution d’un bail locatif de 125 ans à un tarif abordable. 7. V22 Plc, Résultats définitifs, 31 mai, 2017: https://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn/ final-results/20170531070000P683A/ 8. Demande d’accès à l’information, Conseil des Arts d’Angleterre, V22_Facture récapitulative certifiée de septembre 2015 9. http://savelewishamlibraries.blogspot.co.uk/2017/03/library-protest-5pm-this-wednesday.html 10. Conseil de Lewisham : Programme de sauvetage des bibliothèques actualisé, 13 juillet 2016 11. Site web de Manor House Library, «© Manor House Library and V22» : https://mhlibrary.co.uk

70 (organisme régulateur des associations caritatives britanniques). La V22 Foundation est une société privée à responsabilité limitée12 (SARL) fondée et opérée par Tara Cranswick/V22 Plc13, sa société mère. L’acquisition de ces bâtiments a permis l’obtention d’un financement de 315 000 £ accordé par le Conseil des Arts d’Angleterre en 2015. L’offre a été adressée à Kathleen Tara Cranswick en tant que directrice de la V22 Foundation. Le 30 septembre 2015, le Conseil des Arts d’Angleterre a reçu une facture certifiée pour le paiement direct de 123 697,37 £ de cette subvention14. Le détail de la facture attribue 100 000 £ à la « prime payable à V22 Ltd », tandis que les montants de 5 400 £ et 7 095,60 £ sont affectés à « V22 London Ltd ». Cette facture est signée par Kathleen Tara Cranswick en tant que directrice de V22 London Ltd. Une SARL est une entreprise dont les titres sont négociés en bourse et qui peuvent être achetés et vendus par n’importe qui. Les SARL enregistrées au Royaume-Uni sont réglementées et tenues par la loi de publier leur situa- tion financière complète et exacte afin de permettre aux actionnaires de déter- miner la valeur réelle des actions de l’entreprise. V22 Plc (la société mère de V22) n’est pas enregistrée au Royaume-Uni. V22 Plc est enregistré sur l’Île de Man15. Voici comment V22 décrit ses activités dans un rapport provisoire destiné aux investisseurs, signé par Kathleen Tara Cranswick, directrice et coprésidente de V22 Plc :

Le succès de notre stratégie immobilière se traduit également par l’augmentation de la valeur nette des actifs. Notre filiale V22 London Ltd a eu le plaisir de conclure un bail de 125 ans pour le bâtiment de Louise House situé à Forest Hill, Londres, au mois de mai de cette année. […] V22 London a cédé le bail emphytéotique du bâtiment à l’arrière de la propriété à la V22 Foundation. La V22 Foundation a obtenu une importante subvention du maire de Londres et du Conseil des Arts d’Angleterre16.

Outre son rôle d’investisseur dans le groupe V22, Kathleen Tara Cranswick détient d’autres intérêts. Elle occupe notamment un poste de directrice chez V220 Ltd. (gestion de biens immobiliers à forfait ou sous contrat), In Ladywell Ltd. (location et exploitation de biens immobiliers propres et loués) et African

12. Companies House – V22 Foundation https://beta.companieshouse.gov.uk/company/07590 502oundation 13. Copie de Certificat de constitution d'une Société anonyme Privée – V22 Foundation: http:// richardparry.studio/cloud/index.php/s/ReUscerowdOVVFx#pdfviewer 14. Facture certifiée, op. cit. 15. Document d’admission V22, pp. 30-32 (Incorporation and Memorandum and articles of incorporation) ; http://richardparry.studio/cloud/index.php/s/7pMn1e3r7INovsA#pdfviewer 16. Rapport provisoire de V22 PLC pour le semestre clôturé le 30 juin 2016 : https://www.investegate. co.uk/v22-plc--v22o-/prn/v22-plc-group-s-results-for-six-months-to-30-ju---/20160930070000P31CF/ 07590502oundation

71 Agronomix (mines et carrières17). V220 Ltd. est dirigé par Tara Cranswick et Bruce McRobie. Ce dernier est géomètre-expert en projets de développement immobilier pour l’arrondissement de Lambeth à Londres (et anciennement des communes de Hackney et Tower Hamlets). Il est aussi le deuxième directeur-investisseur de V22. Outre ses intérêts dans le groupe V22, il occupe un poste de directeur chez V220 Ltd., Mornington Road (Block H) Management Company Ltd. (gestion immobilière) et Shakey Isles Ltd (achat/vente de biens immobiliers propres). Les comptes de la société mère de V22 sont basés sur l’Île de Man, une juridiction fiscale offshore18. Fondamentalement, on ne sait pas vraiment comment sont comptabilisés ces 123 697,37 £. Les résolutions et les transactions conclues entre les différentes composantes de V22 sont imprécises. La commune de l’actionnariat de V22 ainsi que les bénéficiaires finaux sont indéfinis. V22 fait régulièrement référence à « l’impact social », à la « responsabilité sociale », à ses « compétences sociales » et son « investissement éthique », mais cela n’implique apparemment pas de présenter ses comptes et ses déclarations de revenus dans le pays où elle exerce ses activités19. Si le groupe V22 n’a rien à cacher, pourquoi est-il basé dans un paradis fiscal extraterritorial ? Pourquoi, dans son effort de « contribuer à la solidité des organisations en leur fournissant les bâti- ments et les équipements dont ils ont besoin pour exercer leurs activités20 », le Conseil des Arts d’Angleterre accorde-t-il des subventions à des investisseurs immobiliers étrangers ? Le Conseil des Arts d’Angleterre a accordé à V22 London Ltd, filiale de V22, une subvention de 5 000 £ en 200821, à laquelle s’ajoute la subvention de 405 000 £ offerte à la V22 Foundation entre 2011 et 201522. D’où vient cette définition limitée et sélective de la structure et des activités du groupe V22 ?

17. African Agronimix, exerçant sous le nom de Fisherman Mining, est une entreprise minière au capital de 2 milliards de dollars (https://www.daily-mail.co.zm/1bn-fertiliser-manufacturing-company-on-cards/) ; Andrew Cranswick, directeur déclaré d’African Agonimix, ne figure pas dans le répertoire des entreprises du Royaume-Uni, le Companies House. Kathleen Tara Cranswick est en- registrée comme « membre actif exerçant un contrôle important. » (https://beta.companieshouse. gov.uk/company/10384877/persons-with-significant-control). Roy Tucker est aussi le directeur de 22 Plc. et d’African Agronimix. Andrew Cranswick est associé à l’extraction de diamants, l’exploitation minière et la contrebande d’espèces au Zimbabwe, à une faillite en Australie et à la fraude fiscale dans des zones extraterritoriales (http://www.smh.com.au/business/the-bankrupt- ceo-and-one-hell-of-a-secret-20101123-185pz.html ) ( http://www.insiderzim.com/acrs-cranswick-a-cowboy-capitalist/) : « S’il y a une transaction à faire, disons que quelqu’un au Zimbabwe me dit : “Écoute, j’ai besoin de sortir de l’argent du pays”, je le présente à Tony, explique Cranswick. Je lui dis : “Voilà le mec en question. Il veut envoyer de l’argent au Royaume-Uni”, ou en Australie ou n’importe où ailleurs, et Tony négocie avec lui. OK ? Et il m’informe de ce qu’il a fait. » 18. https://services.gov.im/ded/services/companiesregistry/viewcompany.iom?Id=147817 19. Ibid. 20. http://www.artscouncil.org.uk/capital-large-grants 21. Demande d’accès à l’information, Conseils des Arts d’Angleterre, e-mail du 5 juin 2017, 14h36 22. Ibid.

72 Marange diamond fields, https://mg.co.za/article/ 2013-06-13-zimbabwe- parliament-committee- says-state-diamond- revenue-missing

Notre financement est basé sur des projets, il n’a pas de but lucratif et est dissocié des coûts de fonctionnement de l’organisation. […] L’organisation reste entièrement responsable de tous les aspects de son activité. Par conséquent, nous ne sommes pas en mesure d’intervenir directement. […] Je vous conseille de contacter directement la V22 Foundation, […] qui pourra peut-être vous donner plus de précisions et vous expliquer comment elle a utilisé la subvention du Conseil des Arts d’Angleterre23.

À l’évidence, V22 n’est pas la V22 Foundation et la V22 Foundation n’existe pas isolément. En 2013, la PDG de V22 a défini V22 comme « trois entreprises complémentaires24 ». Dans ses demandes de bourses pour les arts (« Grants for the Arts ») de 2011, 2012, 2013 et 2014, là elle déclare que V22 est « l’autre nom (éventuel) » pouvant désigner la V22 Foundation25. La suggestion que les 123 697,37 £ de subvention sont « dissociés des coûts de fonctionnement de V22 » paraît donc déroutante. Il semblerait que la structure de V22 implique un risque que la PDG du groupe puisse transférer, recevoir et bénéficier des subventions publiques à trois niveaux :

1. la rentrée d’argent que représente la subvention (accordée à la V22 Foundation) d’abord ; 2. le flux de trésorerie/capital d’exploitation (recettes de V22 London Ltd/ Plc.) ensuite ; 3. et enfin, divers avantages personnels (hausse du cours des actions/dividendes/ bénéfices d’exploitation de V22).

23. E-mail de réclamation envoyé au nom de Monsieur Nicholas Serota, le 12 juillet 2017 : http:// richardparry.studio/cloud/index.php/s/VgnWY2l70tRxPow 24. V22, Rapport d’impact de V22 plc, 2013 25. V22-candidature pour le Conseil des Arts d’Angleterre. Grants for the arts, 2014

73 Tandis que V22 étend sa définition de la fourniture de studios à des prix abordables dans le sud de Londres, ses artistes locataires paient 370 %26 de plus pour accéder à des « espaces de création par rapport aux schémas préexis- tants non subventionnés ». Le loyer de ces espaces est une importante source de revenus pour V2227. Les propriétés louées à bail faisant partie du portefeuille de V22, dont la (V22) Louise House, rapportent aussi au groupe des revenus importants28, tout comme l’injection de fonds publics29. Tous ces facteurs contribuent à augmenter le bénéfice net de V22 dont profitent les actionnaires :

M. McRobie détient aujourd’hui 3 566 788 actions ordinaires, soit 11,39 % du capital-actions ordinaire émis de l’Entreprise. –Participations dans V22 Plc, 4 février 201630

Kathleen Cranswick, directrice exécutive de l’Entreprise […] détient aujourd’hui 3 349 444 actions ordinaires, soit 10,7 % du capital- actions ordinaire émis de l’Entreprise. Dans le cadre de l’achat d’actions, Mme Cranswick a également reçu 3 000 000 actions A différées et 3 000 000 actions B différées de l’Entreprise (« actions différées »). […] Mme Cranswick dispose aujourd’hui de 27,3 % du capital don- nant droit au vote dans l’Entreprise. –Transactions des dirigeants de V22 Plc, 4 février 201631

Par rapport à l’année précédente, V22 PLC a enregistré une hausse de son bénéfice net, passant d’une perte de 40 380 £ à un bénéfice de 893 440 £, essentiellement grâce à l’augmentation des recettes (pas- sées de 822 310 £ à 1,24 million £). En effet, tandis que les frais liés aux coûts des biens, aux ventes, aux coûts généraux et administratifs ainsi qu’à la dette exprimée en pourcentage des ventes ont augmenté, la hausse des recettes de 51,36 % a suffisamment pesé pour permettre une amélioration du bénéfice net. –Financial Times32

26. 6,50 £/m2 par an au Lewisham Arthouse, contre 24 £/m2 par an pour V22. 27. Cf. V22 : Résultats définitifs de fin d’année pour l’exercice terminé en 2008/2009/2010/2011/20 12/2013/2013/2014/2015/2016 sur http://www.investegate.co.uk/Index.aspx?searchtype=3&words =V22O&pno=2 28. « Portefeuille immobilier », résultats définitifs de V22 pour l'exercice terminé le 31 décembre 2015 : https://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn/final-results/20160531070000P3C89/ 29. Rapport provisoire de V22 PLC pour le semestre clôturé le 30 juin 2016 : https://www.investegate. co.uk/v22-plc--v22o-/prn/v22-plc-group-s-results-for-six-months-to-30-ju---/20160930070000P31CF/ 30. Participations dans V22 Plc, 4 février 2016, 16h05. 31. Transactions des dirigeants, 4 février 2016 (2 sur 2) : https://www.investegate.co.uk/v22-plc-- v22o-/prn/directors--dealings/20160224160000P709A/ 32. https://markets.ft.com/data/equities/tearsheet/financials?s=V22O:ISD

74 La structure de V22 semble manquer de cohérence. Un ancien employé 33 affirme que son salaire était payé indifféremment par V22 Ltd, la V22 Foundation, voire aucun des deux. Des artistes affirment ne pas savoir qu’ils ont été désignés comme « partenaires » dans des demandes de financement spéculatif faites auprès du Conseil des Arts d’Angleterre34. En 200935, 201136 et 201237, la PDG a autorisé sa propre rémunération en tant que directrice de V22 en actions V22, en partie sous forme de transactions hors marché38. Des rapports montrent que la PDG a accordé à V22 un prêt personnel de 15 000 £, remboursable à un taux d’intérêt de 7 %39. Roy Tucker, « administrateur non exécutif40 » de V22 Plc, est décrit par Graham Aaronson (Queen’s Counsel) comme « un auteur ingénieux de méca- nismes d’évasion fiscale destinés aux personnes à haut revenu41 ». Il est aussi le directeur de Vast Resources, ex-African Consolidated Resources42 renommé en 2014. En 2013, Andrew Noel Cranswick a démissionné de son poste de PDG d’African Consolidated Resources43 suite à des accusations de « contrebande de métaux précieux, d’externalisation de devises étrangères et d’évasion fiscale44 » par les gouvernements australien et zimbabwéen.

L’évasion fiscale était le grand phénomène financier des années 1970, comme le démembrement des actifs l’a été dans la décennie précédente, et per- sonne n’a mieux réussi dans ce domaine que Roy Tucker et Ronald Plummer avec Rossminster. Tous les deux sont devenus millionnaires en proposant des mécanismes d’évasion fiscale aux hommes d’affaires ordinaires et aux grandes fortunes. Le succès incroyable de Rossminster était le résultat direct des taux d’imposition impitoyables mis en place par le gouvernement travailliste en 1974. Ce mécanisme reposait sur un réseau de sociétés écrans d’une complexité insensée, basées dans des refuges fiscaux tels que Guernesey et l’Île de Man. –Nigel Tutt,Tax Raiders: The Rossminster Affair45

33. Expérience anecdotique et personnelle. 34. ??? 35. http://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn/issue-of-shares/20090731125526P2F78/ 36.http://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn/purchase-of-artwork-and-issue-of-equity/ 20111223110000P7028/ 37. http://www.investegate.co.uk/v22-plc--v22o-/prn issue-of-equity-and-total-voting-rights/20121 228133540PCD91/ 38. Rapport de V22 Plc, section « Participations des dirigeants/personnes exerçant des responsabilités dirigeantes » 39. Rapport annuel de V22 Plc pour l’exercice terminé le 31 décembre 2014 : http://www.v22collection. com/media/uploads/isdx/v22-annual-report-ye-dec-2014.pdf 40. https://markets.ft.com/data/equities/tearsheet/directors?s=V22O:ISD: 41. https://www.taxjournal.com/articles/swing-pendulum-tax-avoidance-modern-times-28092016 42.http://www.morningstar.co.uk/uk/news/AN_1396858972944999400/african-consolidated-resources- appoints-roy-pitchford-as-interim-ceo.aspx 43. http://www.vastresourcesplc.com/wp-content/cache/page_enhanced/vastresourcesplc.com/ news/corporate-and-operational-update/_index.html_gzip 44. http://maravi.blogspot.co.uk/2010/11/sticky-talkzimbabwe-cranswicks-minerals.html 45. Nigel Tutt, Tax Raiders: The Rossminster Affair, London: Financial Training Publications Ltd, 1985.

75 Andrew Cranswick, le patron d’African Consolidated Resources (ACR), poursuivi pour acquisition frauduleuse de concessions d’extraction de diamants, a fait d’étonnants aveux, déclarant avoir participé à des acti- vités douteuses en profitant des systèmes de surveillance « laxistes » du Zimbabwe. Parmi ces activités figurent la contrebande de métaux précieux, l’externalisation de devises étrangères et l’évasion fiscale. Ces révélations surprenantes ont été publiées la semaine dernière par le journal australien Business Day, qui possède la transcription de l’entretien entre Andrew Cranswick et l’administration fiscale austra- lienne (Australian Tax Office, ATO) qui a prononcé, le mois dernier, la faillite de cet hommes d’affaires controversé en raison d’une dette fiscale de plus de 1,1 million de dollars australiens. –maravi.blogspot.co.uk46

« Cet homme n’exploitera plus de mines dans ce pays tant que je serai ministre. Cranswick, à lui tout seul, a créé tout ce chaos. Cet homme blanc ne donne même pas de travail, son entreprise est enregistrée en Grande-Bretagne mais il tient le Zimbabwe en otage », a déclaré Obert Mpofu47.

ACR possède un titre juridique l’autorisant à exploiter les mines de diamants de Marange, mais le gouvernement a forcé l’entreprise, de façon controversée, à quitter les terrains riches en diamants alluviaux il y a environ quatre ans.

En fait, nous avons reçu un message d’Israël, du président du processus de Kimberly, nous informant qu’ils n’ont pas l’intention d’écouter Cranswick et qu’ils veulent qu’on aille de l’avant. Il est responsable de tout ce gâchis, nous empêchant d’utiliser nos ressources pour aider le pays. Nous subissons des sanctions uniquement à cause de cet homme », a déclaré Obert Mpofu, accusant les médias d’accorder plus de poids aux déclarations de Cranswick qu’à celles du gouvernement. « Il s’est servi efficacement des médias. » –E-mail de Wikileaks ID 32664148

V22 a émis des actions sans droit de vote pour sa collection d’art, desti- nées aux artistes dont les œuvres figurent dans cette collection. Cela lui per- met d’arguer d’une « structure commune de l’actionnariat », comme cela est

76 présenté aux actionnaires et aux parties prenantes, compensée par la valorisation de leur travail. Parmi les parties prenantes de V22 figurent le Conseil municipal de Lewisham et le Conseil des Arts d’Angleterre. Les actionnaires présents ou passés de V22 incluent Bruce McRobie, Kathleen Tara Cranswick, Fergal Stapleton49, Rebeca Warren50 et d’autres personnes préférant rester anonymes. Fergal Stapleton est un des dirigeants de la V22 Foundation51. Son travail artistique inclut « une commande » de V22 London Ltd. d’un montant de 18 000 £ pour réaliser un « jardin communautaire », une œuvre d’art payée avec la subvention versée à la V22 Foundation par le Conseil des Arts d’Angleterre52. Le Conseil municipal de Lewisham n’a pas pro- posé au Lewisham Arthouse de devenir le « gardien » de Louise House. Le Lewisham Arthouse est un organisme caritatif enregistré 35 percent - a map of qui propose aux artistes des installations en accès libre, travaille dans l’arron- the Heygate dispora http://www.newstatesman. dissement depuis 25 ans et entretient l’ancien bâtiment de la bibliothèque de com/politics/2013/11/ Deptford depuis 1993. Les services publics fournis par le Lewisham Arthouse look-heygate-estate-whats- sont directement comparables à ceux de V22. Du point de vue économique, wrong-londons-housing les installations, les ressources et les programmes proposés par le Lewisham Arthouse sont plus accessibles aux résidents de Lewisham car les tarifs sont basés sur le revenu médian des artistes londoniens53 et non dictés par une logique mar- chande. De plus, contrairement à V22, le Lewisham Arthouse est un organisme caritatif doté d’administrateurs qui présente des résultats constants et cohérents dans le domaine de l’éducation et des arts, avec notamment des programmes de résidence d’artistes. Autre fait notable, le Lewisham Arthouse ne reçoit pas de gros financements publics du Conseil municipal de Lewisham ni du Conseil des Arts d’Angleterre. Naturellement, l’offre culturelle du Lewisham Arthouse axée sur les artistes ne nécessite aucun actionnaire offshore, pas plus que des directeurs-investisseurs ou des biens privatisés. Le capital culturel créé par les artistes, le public et les communautés de Lewisham n’est pas limité, soumis à des intermédiaires ou détourné par la spéculation commerciale. Alors pourquoi une société privée (une filiale « appartenant » à un instru- ment d’investissement offshore) semble avoir plus de facilité à louer des bâti- ments publics qu’un organisme caritatif reconnu qui œuvre dans la commune

49. V22, Émission de capitaux et droits de vote, 30 septembre 2015 : https://www.investegate. co.uk/v22-plc--v22o-/prn/issue-of-equity-and-total-voting-rights/20150930150000PA056/ 50. V22, Participations dans l'entreprise, 4 avril 2017 : https://www.investegate.co.uk/v22-plc-- v22o-/prn/holding-s--in-company/20130404122824PB467/ 51.Companies House – Fergal Stapleton : https://beta.companieshouse.gov.uk/officers/HHJX_ HlADt0khL03DON9fskbyyQ/appointments 52. v22-london-ltd-fergal-stapleton-conformation : http://www.v22collection.com/artists/fergal-stapleton/ 53. £10,000 par an, étude DACS, 2010 : https://www.dacs.org.uk/latest-news/artist-salary -research?category=For+Artists&title=N

77 depuis 25 ans ? L’explication serait-elle à chercher du côté des liens historiques controversés entre les conseillers municipaux de Lewisham, les projets de « réa- ménagement », l’ancienne composition du cabinet municipal et les possibilités accrues offertes à un actionnariat offshore anonyme ?

Le Conseil de Lewisham voulait saisir le terrain de Millwall54, expul- ser le Millwall Community Trust, la fiducie appréciée du club de football local, et vendre les terres à Renewal, un promoteur basé dans un pays offshore. […] Renewal a été fondé par deux ex-membres du Conseil municipal de Lewisham, dont l’ancien maire travailliste de la commune. Les propriétaires et les administrateurs des promoteurs se cachent derrière le voile du secret dans les îles Vierges britanniques et l’Île de Man. –Barney Ronay, The Guardian, 25 janvier 201755

« L’enquête examinera les circonstances qui entourent la réhabi- litation des terrains dans les zones de New Bermondsey/Surrey Canal afin de déterminer si le Conseil municipal (de Lewisham), ses membres et ses représentants ont agi correctement et avec diligence en prenant leurs décisions concernant la réhabilitation de ce terrain. » –Discours d’ouverture de l’enquête indépendante de New Bermondsey/Surrey Canal, présidée par Lord Dyson56

Au vu du registre des intérêts du Conseil municipal de Lewisham, la participation indirecte (par exemple une entreprise offshore qui exerce indirecte- ment ses activités à Lewisham via ses filiales) ne fait pas partie des intérêts qui doivent être déclarés57. En plus de leur assurer un financement public et des biens, les artistes de Londres, signent à contrecœur des revendications que leurs propriétaires spéculatifs font sur l'avenir. Par exemple, en tant que PDG de V22, Kathleen Tara Cranswick est consultante auprès de l’équipe d’assistance spécialisée du maire. Ce dernier établit des politiques et des budgets pour le logement, la planification et l'environnement. Et son équipe d'assistance spécialisée défends « d'excellents résultats » en matière de régénération urbaine58. La PDG de V22 est membre du groupe de travail de la collectivité du Grand Londres dédiée

54. Millwall est un club de football professionnel de Bermondsey, dans le quartier londonien de Lewisham. De 1910 à 1993, le club a joué à ce qui s'appelle maintenant The Old Den in New Cross, avant de déménager dans le stade actuel, appelé The Den. 55. https://www.theguardian.com/football/2017/jan/25/millwall-cpo-scrapped-lewisham-mayor 56.https://www.southwarknews.co.uk/news/lewisham-publishes-opening-statement-new-bermondsey- surrey-canal-sports-foundation-inquiry/ 57. Exemple de formulaire de déclaration d’intérêts : http://councilmeetings.lewisham.gov.uk/mg- DeclarationSubmission.aspx?UID=182&HID=1003&FID=0&HPID=0 58. https://www.london.gov.uk/what-we-do/regeneration/advice-and-guidance/specialist-assistance-team

49. 78 50. 51. 52. 53. £10,000 per year DACS research – 2010: https://www.dacs.org.uk/latest-news/artist-salary -research?category=For+Artists&title=N 54. Millwall are a professional football club from Bermondsey, in the London borough of Lewisham. From 1910 until 1993 the club played at what is now called The Old Den in New Cross, before moving to its current home stadium nearby, called The Den. 55. https://www.theguardian.com/football/2017/jan/25/millwall-cpo-scrapped-lewisham-mayor 56.https://www.southwarknews.co.uk/news/lewisham-publishes-opening-statement-new-bermondsey -surrey-canal-sports-foundation-inquiry/ à « l’avenir des espaces de travail durables à Londres59 ». Elle est subordon- née au bureau du maire de Londres et à la collectivité du Grand Londres via le Groupe consultatif sur les studios d’artistes. En tant que membre de ce Groupe, Kathleen Tara Cranswick contribue à orienter les mesures visant à « protéger » l’offre de studios d’artistes contre les marchés immobiliers exclusifs de Londres. Pourtant, les dirigeants de V22 sont eux-mêmes impliqués dans ces marchés immobiliers, notamment par leurs mandats d’administrateurs, les actions qu’ils détiennent et leurs autres intérêts commerciaux. Les artistes s’accordent généra- lement à dire que le déplacement et le rachat/la privation des droits qui vont de pair avec ces marchés sont contreproductifs et entraînent une hausse de leurs loyers. En fin de compte, c’est à ses actionnaires disposant du droit de vote que V22 rend des comptes. C’est ainsi que naît un conflit d’intérêts non résolu à ce jour entre la spéculation immobilière et les services culturels :

Boris, je vais le rédiger moi, ton rapport : Les artistes apportent une immense contribution à la ville de Londres et à l’économie britannique. L’art est la plus grande force civilisatrice dont nous disposons. Les artistes ont besoin d’espace. La GLA [collectivité du Grand Londres] et les conseils locaux dis- posent de bâtiments publics. Il est aussi en ton pouvoir de réserver un petit espace dans chaque nouvelle construction. Fais-le. –Tara Cranswick, 14 février 201460

En 2015, Boris Johnson a accordé à V22 un financement de 133 000 £ via le High Street Fund de la collectivité du Grand Londres pour le « projet de Dartmouth Road, à Forest Hill61 ». Le bâtiment de Louise House (de V22) se trouve sur Dartmouth Road, à Forest Hill. Pourquoi fallait-il privatiser ce bâti- ment pour obtenir ce financement ? Pour les locataires des huit immeubles de studios de la V22, on peut définir la gentrification comme un processus de transformation d’un lieu pour répondre aux goûts de la classe moyenne au sens large, tout en renforçant les logiques commerciales62. Certains (les agents immobiliers, par exemple) assimilent par- fois les artistes à la cause de la gentrification, ou voient dans la structure/les acti- vités du groupe V22 un symptôme, et non la cause, d’un déplacement entraîné

59. Rapport annuel de V22 sur l'exercice terminé le 31 décembre 2015 : http://library.isdx.com/ infostore/Company-Accounts/V22/V22%20Annual%20Report%20YE%20Dec%202015.pdf 60. « Leaving Bermondsey », http://v22collection.com/blogs/2014/02/14/leaving-bermondsey/ 61. gla-v22-gmail-113000 62. The Miriam Webster Dictionary defines gentrification as “the process of renewal and rebuilding accompanying the influx of middle-class or affluent people into deteriorating areas that often dis- places poorer residents.” The Oxford Living Dictionaries define gentrification as “the process of renovating and improving a house or district so that it conforms to middle-class taste”

79 par les marchés. À Lewisham, les intérêts de l’État et des entreprises transnatio- nales ainsi que les investisseurs étrangers anonymes semblent converger. Et ce sont eux, et non pas les artistes, qui préparent le terrain de la culture. La légi- timité culturelle se transforme en industrie des services. Les artistes sont privés de leurs moyens de production à cause des terrains devenus inabordables pour eux. Désormais, seule compte la vision stéréotypée véhiculée par les marchés immobiliers internationaux. À Londres, pas moins de 3 500 artistes risquent de perdre leur atelier de travail entre 2014 et 2019 (soit 30 % des espaces dis- ponibles en 201463). Ironiquement, aux yeux des victimes de cette dé/re-territorialisation (dont les artistes), ces nouveaux « espaces créatifs » incarnent et favorisent leur propre dépossession. L’esthétique obéit à un discours réglementaire imaginaire64. Les artistes font l’objet de prévisions et deviennent des sources d’information locale. Toute prise en compte du contexte définit une « zone de conscience » institutionnelle externalisée, qui s’installe progressivement. Les actifs détournés et négociables tels que « l’esprit créatif », « l’esprit social » ou « la propriété collective » accentuent l’aliénation dont seul l’achat peut libérer. La spéculation immobilière internationale incarne une culture locale non durable. Les artistes se retrouvent, du jour au lendemain, aux mains des hommes d’affaires de la classe moyenne, comme Instagram ou la police.

C’est un vrai dispositif, une véritable machine. Ce n’est pas le résul- tat d’une quelconque évolution. –Artiste locataire anonyme d’un studio V22

Comme dans le monde d'art, les revendications d’un aspect « social » sou- tiennent la communication des entreprises et le tableau qu’elle dépeint. Elles font gonfler le prix de l’immobilier et des terrains, « créant des liens de confiance » entre les investisseurs et les « parties intéressées » (du moins jusqu’à la sortie du marché). La Banque mondiale décrit le capital social comme « le ciment qui main- tient [les institutions] ensemble65 ». Pour Londres, « la disposition culturelle » peut apparaître comme plus que juste un prétexte pour servir d’autres intérêts financiers. Certains commencent à avoir le sentiment c’est leur existence même qui est redéfinie. Les résidents (incluant des artistes) simultanément activent et sont dispersés par la ville elle-même. La « participation communautaire » ne

63. Collectivité du Grand Londres, Étude sur les espaces de travail artistiques, septembre 2014 : https://www.london.gov.uk/sites/default/files/artists_workspace_study_september2014_reva_ web_0.pdf 64. E.g « Meet London's new generation of sensationalists shaking up the art world »:https://www. standard.co.uk/lifestyle/esmagazine/meet-londons-new-generation-of-sensationalists-shaking-up- the-art-world-a3361126.html Publié par le London’s Evening Standard free Daily Newspaper (publié par George Osborne, qui, en tant que chancelier de l'Échiquier 2010-2016, a supervisé six années d'austérité et des réductions de dépenses dans les services publics). 65. http://www.senscot.net/view_art.php?viewid=1250

80 Eddie Peake Contrapposto Pause live performance (2011) via http://www. v22collection.com/ artists/eddie-peake/

renvoie pas ici à la production socio-politique, mais à un mode de [fausse] repré- sentation et à l’ambition qui sous-tend son modèle de valeur66. Elle est prééta- blie. Il y a l’art contemporain, et l’art contemporain imposé. Et ce n’est qu’un élément de l’Histoire. Une façon de poursuivre le programme.

Nous sommes ravis que Galileo Resources acquière des intérêts dans Rare Earth Project, notre projet à fort potentiel basé dans la nouvelle province dynamique de Muchinga en Zambie. (…) C’est une bonne nouvelle pour tout le monde, et tout particulièrement pour les habitants de Muchinga, sachant l’impact que cela va avoir sur l’emploi, la participation communautaire, la croissance économique et le développement des infrastructures67. –Vast Resources68 (Extraction minière)

La première dame Grace Mugabe a précisé ses accusations de trafic illicite de diamants à l’encontre de la Vice-Présidente Joice Mujuru en affirmant que cette dernière détenait African Consolidated Resources69. […] Grace Mugabe a déclaré que Mujuru a créé ACR dans une tentative

66. Ana Teixeira Pinto, « Artwashing NRX and the Alt-Right », in Texte zur Kunst, n°106, juin 2017 : https://www.textezurkunst.de/106/artwashing/ 67. http://www.vastresourcesplc.com/news/galileo-resources-plc-farms-into-nkombwa-hill-rare-earth- project-in-zambia/ 68. Vast resources No. 1 est une entreprise d’extraction minière basée au Royaume-Uni. Roy Tucker est dirigeant de Vast Resources No. 1 et de V22 Plc. Kathleen Tara Cranswick est la PDG et directrice de V22. Andrew Noel Cranswick (son frère) est l’ancien PDG de Vast Resources (ex-African Consolidated Resources plc.). Grace Mugabe a affirmé que c’est la Vice-Présidente zimbabwéenne qui a créé African Consolidated Resources. 69. Renommé par la suite Vast resources.

81 de contrôler les ressources minières du pays et de fomenter un complot pour chasser le président Robert Mugabe, jugé trop âgé. –New Zimbabwe, 23 octobre 201470

Dans des paysages marqués par la dévastation (telle que les logements abordables à Londres, ou l’exploitation à ciel ouvert au Zimbabwe), on en appelle encore à la « participation communautaire », tel un tableau incantatoire, tout en offrant aux spéculateurs offshore l’accès aux biens et aux richesses du terri- toire. On prétend proposer des services culturels d’un côté, tout en assumant le capital qu’incarnent les bénéficiaires mêmes de ces services. L’agence se définit désormais par les personnes qui la représentent, ce qui lui confère une dimen- sion institutionnelle, parrainée par l’État. Ces paradoxes subsistent, mais pour- raient peut-être être atténués ou résolus par les artistes qui peuvent (se permettre) d’incarner sérieusement et activement le patrimoine. Comme une section émergente d’une foire d’art ou un promoteur immobilier stratégique, ces paysages, nous font croire à un monde stable. À Londres, nos représentants locaux ignorent des intérêts conflictuels entre des richesses communes et des richesses privatisées. Comme AstroTurf ™ performe des « grass-roots71», ou l’exploitation minière à ciel ouvert definit un environnement. Les prétextes désespérés pour s’enrichir, priver les gens de leurs droits et les déposséder sont présentés comme des conclusions d’une réflexion sur la justice sociale. Londres perd de son aspect cosmopolite, alors que le Conseil des Arts parraine des promoteurs de propriétés offshore, et les bibliothèques publiques deviennent des biens immobiliers. Comme avec le Brexit, on voit glo- balement l'augmentation de l’effet décoratif. Comme un enclos érigé par l’État ou une effroyable art fair.

70. http://www.newzimbabwe.com/news-18561-Mujuru+formed+Marange+owner+ACR/news.aspx 71. Astroturfing est la pratique consistant à masquer les sponsors d’un message ou d’une organisation pour que cela apparaisse comme si cela provenait et était soutenu par une communauté de base. C'est une pratique visant à fournir de la crédibilité en refusant des informations sur les connexions financières. Le terme astroturfing est dérivé AstroTurfd’ , une marque de moquette synthétique conçue pour ressembler à l’herbe naturelle. Un grassroots est celui qui utilise les personnes dans un district donné comme base d’un mouve- ment politique ou économique. Les mouvements et les organisations Grassroots impliquent une action collective au niveau local.