Curtea De Conturi

CURTEA DE CONTURI

HOTĂRÎRE Nr. HCC46/2013 din 23.07.2013

privind Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităţilor publice locale din raionul Rezina pe anii 2011-2012

Publicat : 18.10.2013 în MONITORUL OFICIAL Nr. 228-232 art. 42 Data intrării în vigoare

Curtea de Conturi, în prezența președintelui raionului Rezina dna Eleonora Graur, reprezentantului Guvernului în teritoriu dl Tudor Golub,șefului Direcției Finanțe a Consiliului raional Rezina dl Arcadie Mușinschi, șefului Inspectoratului Fiscal de Stat Rezina dna Larisa Cotun, șefului Oficiului cadastral teritorial dna Parascovia Condrea, primarilor: or. Rezina – dl Mihai Cebotar; s. Ignăței – dl Ion Balan; com. Lalova – dl Mihail Gotornicean; s. Mateuți – dl Mihai Mîrzenco; s. Meșeni – Efim Mardari, s. Peciște – dl Tudor Bivol, precum și a altor persoane cu funcții de răspundere din cadrul autorităților administrației publice locale, călăuzindu-se de art. 2 alin.(1) și art.4 alin.(1) lit. a) din Legea Curții de Conturi nr. 261-XVI din 05.12.2008[1], a examinat Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităților publice locale din raionul Rezina pe anii 2011-2012.

Misiunea de audit s-a realizat în temeiul articolelor 28, 30 alin.(4), 31 din Legea Curţii de Conturi nr. 261-XVI din 05.12.2008 şi în conformitate cu Programele activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anii 2012 și 2013, avînd drept scop veriﬁcarea respectării de către autoritățile administrației publice locale (în continuare – AAPL) a prevederilor regulamentare în procesul bugetar; corespunderii procedurilor de rigoare cadrului normativ în materie de evaluare și administrare a impozitelor/taxelor locale, precum și de planiﬁcare, executare și raportare a cheltuielilor bugetare; gestionării și integrității patrimoniului public.

Auditul s-a efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi[2]. Probele de audit au fost obținute prin examinarea rapoartelor privind exerciţiul bugetar, rapoartelor financiare ale entităților auditate, registrelor contabile; verificarea documentelor primare, actelor de recepție a lucrărilor ce țin de valorificarea mijloacelor destinate investițiilor/reparațiilor capitale; analiza indicatorilor și a unor date semnificative; observații directe, precum și prin familiarizarea cu explicațiile persoanelor cu funcții de răspundere din cadrul entităților supuse auditului. De asemenea, au fost analizate deciziile organelor deliberative şi executive ale unităților administrativ- teritoriale (în continuare – UAT).

Examinînd rezultatele auditului, audiind rapoartele prezentate și explicațiile persoanelor cu funcții de răspundere prezente în ședința publică, Curtea de Conturi

a constatat:

În perioada auditată, AAPL din raion nu au manifestat exigența suficientă întru consolidarea managementului şi disciplinei financiar-bugetare conform rigorilor, întru asigurarea legalității și regularității în procesul bugetar și în administrarea patrimoniului public, precum și întru impulsionarea dezvoltării social-economice. În consecinţă, s-au constatat abateri şi iregularităţi în gestiunea fiscal-bugetară și a patrimoniului public, la origine fiind multiple slăbiciuni instituționale. În acest sens, Plenul Curții de Conturi relevă următoarele.

· AAPL nu s-au preocupat corespunzător de identificarea, evaluarea și monitorizarea potențialului economic aferent formării bazei de impozitare autentice, inclusiv prin dimensionarea parametrilor fiscal-bugetari racordați la echilibrarea necesităților bugetelor UAT. Astfel, Direcția finanțe (în continuare – DF) nu și-a exercitat în mod prudent atribuțiile întru asigurarea unui cadru de proceduri conforme exigențelor de evaluare a resurselor disponibile, nu a mobilizat AAPL și autoritățile de resort (economice, statistice, fiscale, cadastrale), precum și agenții economici în subprocesul de proiecții fiscal-bugetare. În consecință, s-a constatat că indicii fiscal-bugetari formaţi și stabiliți de AAPL sînt irelevanţi și nu reflectă potenţialul economic aferent generării veniturilor publice. AAPL de nivelul I au subestimat veniturile (cu excepţia celor din gestiunea patrimoniului) cu circa 23,0 mil.lei, iar unele categorii de venituri n-au fost planificate, ceea ce a condiționat subestimări și, respectiv, aprobarea indicilor în mărimi diminuate, în consecință influențînd mărimea transferurilor din contul bugetului de stat pentru susţinerea financiară a teritoriului.

· Modul de gestiune a cheltuielilor bugetare în cadrul UAT nu corespunde rigorilor și normelor legale, în rezultat fiind admise un șir de nereguli și abateri de la cadrul regulator, care afectează eficiența utilizării mijloacelor publice. Astfel,

ü La capitolul „Retribuirea muncii” s-a cheltuit neregulamentar (2011-2012) suma de 0,4 mil.lei.

ü În scopuri investiționale, s-au valorificat neconform resurse în valoare de 2,7 mil.lei.

ü Pentru alte scopuri (inclusiv administrative) s-au efectuat cheltuieli neregulamentare în sumă de 1,5 mil.lei; contrar normelor stabilite, au fost efectuate achiziții publice în valoare de 5,7 mil.lei.

Managementul ineﬁcient din partea factorilor de decizie ai AAPL (de nivelul I și nivelul II) din raion în vederea asigurării regularităţii şi legalităţii administrării patrimoniului public, gestionarea neconformă a acestuia, nerespectarea prevederilor legislației în vigoare, precum şi lipsa la AAPL a unui cadru de reglementare a modului de gestionare a patrimoniului public local s-au soldat cu:

neasigurarea înregistrării regulamentare în Registrul bunurilor imobile a drepturilor asupra bunurilor imobile în valoare de 20,3 mil. lei, inclusiv asupra conductelor de gaz în valoare totală de 7,1 mil.lei; admiterea erorilor la raportarea patrimoniului proprietate publică în valoare de circa 160,0 mil. lei; neasigurarea delimitării terenurilor proprietate publică (a statului, a UAT şi privată), evidenţa defectuoasă și lipsa controlului asupra modului de utilizare a acestora, ceea ce menține un risc sporit de folosire neautorizată a terenurilor proprietate publică și de pierdere a dreptului de deținător asupra acestora. Necesită îmbunătățiri procesul de gestionare a sistemelor de aprovizionare cu apă și canalizare, precum și evidenţa fondului locativ.

Managementul irelevant al fondului funciar şi bunurilor imobile, lipsa supravegherii asupra patrimoniului public au dus la gestiunea neconformă a acestuia, ceea ce a lipsit UAT de venituri evaluate de la 3,9 mil. lei pînă la 7,5 mil.lei. Această stare de lucruri, elucidată de misiunea de audit, este o consecinţă a lipsei unui sistem de control intern relevant, ceea ce contravine prevederilor în vigoare. Evidenţa contabilă în instituţiile bugetare se ţine sub nivelul cerinţelor şi normelor, în unele cazuri, cheltuielile bugetare neﬁind justiﬁcate în modul stabilit.

Iregularităţile constatate sînt și rezultatul neimplementării oportune de către autoritățile vizate a unui sistem de control intern și audit, conform rigorilor legale.

Reieșind din cele expuse, în temeiul art.7 alin.(1) lit.a), art.15 alin.(2) și alin.(4), art.16 lit.c), art.34 alin.(3) din Legea Curții de Conturi nr.261-XVI din 05.12.2008, Curtea de Conturi

hotărăşte:

1. Se aprobă Raportul auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităților publice locale din raionul Rezina pe anii 2011-2012, care se anexează la prezenta Hotărîre.

2. Prezenta Hotărîre şi Raportul de audit se remit:

2.1. Consiliului raional Rezina, preşedintelui raionului, consiliilor locale şi primarilor: or.Rezina, comunelor/satelor Ghiduleni, Ignăței, Lalova, Lipceni, Mateuți, Meșeni, Peciște, Pereni, Pripiceni-Răzeși, Saharna Nouă, Solonceni și se cere:

2.1.1. asigurarea implementării recomandărilor auditului, expuse în Raportul de audit, cu determinarea acţiunilor concrete în vederea înlăturării deficienţelor constatate, stabilirea termenelor şi a persoanelor responsabile de implementarea recomandărilor, precum şi cu examinarea materialelor auditului la şedinţa Consiliului raional/local;

2.1.2. în comun cu autoritățile economice, financiare, fiscale și cadastrale, să întreprindă acțiuni complexe și coordonate întru evaluarea potențialului economico-financiar aferent formării bazei de impozitare autentice în aspect teritorial și de categorie de impozit/taxă;

2.1.3. în interacţiune cu autoritățile centrale și locale cadastrale, să realizeze neîntîrziat acțiuni complexe și ferme privind inventarierea și cadastrarea bunurilor imobiliare (inclusiv a terenurilor), amplasate pe teritoriul gestionat de AAPL de toate nivelurile; crearea unui registru unic exhaustiv al bunurilor imobile proprietate publică locală în cadrul UAT;

2.2. Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, pentru luare de atitudine, și se cere Inspectoratului Fiscal de Stat Rezina:

2.2.1. confruntarea datelor din sistemul informaţional instituțional cu datele primăriilor din raion privind baza de impozitare, în vederea evaluării rezervelor de extindere a ariei de percepere a veniturilor fiscale/nefiscale și îmbunătățirii gradului de achitare benevolă;

2.2.2. asigurarea implementării recomandărilor auditului, expuse în Raport, precum şi aplicarea pîrghiilor de rigoare față de contribuabilii-restanțieri şi față de cei care se eschivează de la onorarea obligaţiilor fiscale;

2.3. Ministerului Finanţelor, pentru informare și luare de atitudine privind:

- necesitatea unor reglementări exhaustive în materie de evidență contabilă a patrimoniului public, inclusiv a terenurilor;

- activitatea neconformă a autorităților financiare și fiscale din raionul Rezina în procesul de evaluare și monitorizare a bazei de impozitare aferente formării fondurilor publice generale și locale;

2.4. Ministerului Economiei, pentru informare și luare de atitudine referitor la neasigurarea raportării corespunzătoare de către autorităţile administraţiei publice locale a situaţiei privind patrimoniul public gestionat, precum și la neînregistrarea corespunzătoare a acestuia în Registrul patrimoniului public;

2.5. Ministerului Mediului, pentru informare și luare de atitudine privind folosirea neautorizată a resurselor naturale;

2.6. Cancelariei de Stat şi Oficiului teritorial Orhei al Cancelariei de Stat şi se cere asigurarea controlului administrativ al activităţii autorităţilor administraţiei publice locale (de nivelul I şi nivelul II) în corespundere cu cadrul legal, întru neadmiterea încălcărilor şi iregularităților constatate de audit;

2.7. Preşedintelui Republicii Moldova și Preşedintelui Parlamentului, pentru informare;

2.8. Comisiilor parlamentare permanente: economie, buget şi finanţe; administraţie publică şi dezvoltare regională, pentru informare.

3. Se ia act că, pe parcursul auditului:

3.1. Aparatul președintelui raionului, precum și primăriile supuse auditării au elaborat planuri de măsuri privind înlăturarea încălcărilor și abaterilor de la cadrul legal, constatate de audit;

3.2. Aparatul președintelui raionului a efectuat corectările contabile privind valoarea obiectelor nefinalizate de 7282,1 mii lei;

3.3. Primăria or. Rezina, în urma măsurilor întreprinse, a recuperat restanțele de la vînzarea suprafețelor de terenuri în sumă de 26,4 mii lei, precum și veniturile neacumulate de la plățile pentru locațiune în sumă de 22,0 mii lei și din taxa pentru amplasarea unităților comerciale în sumă de 2,3 mii lei;

3.4. Primăria com. Pepeni a efectuat corectările contabile privind valoarea activelor cu 499,6 mii lei.

4. Dată fiind reiterarea în Raportul de audit, anexat la prezenta Hotărîre, a recomandărilor înaintate de precedentele misiuni de audit extern, se exclude din regim de monitorizare Hotărîrea nr. 39 din 15.06.2007 „Privind raportul asupra formării şi utilizării bugetului raionului Rezina şi corectitudinii cheltuielilor pentru investiţiile capitale pe anul 2006”.

5. Despre măsurile întreprinse pentru executarea subpct. 2.1. - 2.6. din prezenta Hotărîre se va informa Curtea de Conturi în termen de 6 luni.

6. Prezenta Hotărîre se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova în conformitate cu art. 34 alin.(7) din Legea Curții de Conturi nr. 261-XVI din 05.12.2008.

Preşedintele Curţii de Conturi Serafim URECHEAN

Nr. 46. Chişinău, 23 iulie 2013.

Aprobat:

prin Hotărîrea Curţii de Conturi

nr. 46 din 23 iulie 2013

RAPORTUL auditului bugetelor şi gestionării patrimoniului public în cadrul autorităților publice locale din raionul Rezina

pe anii 2011-2012

I. INTRODUCERE

Misiunea de audit s-a realizat în temeiul art. 28 şi art. 31 din Legea Curţii de Conturi nr. 261-XVI din 05.12.2008[3] şi în conformitate cu Programele activităţii de audit a Curţii de Conturi pe anii 2012 și 2013, avînd drept scop evaluarea eficienței managementului financiar și a conformităţii, prin prisma corespunderii acestuia rigorilor legalității și regularității în procesul bugetar și de administrare a patrimoniului public.

Informații generale privind raionul Rezina, cadrul normativ şi legislativ relevant (care vizează bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, precum și evidenţa contabilă la autorităţile publice supuse auditării), realizarea procesului bugetar sînt expuse în Anexa nr. 1 la Raport.

În Anexele nr. 3 – nr. 11 sînt indicate, în scop informativ, datele-cheie sintetizate din situațiile financiare întocmite de către AAPL pentru exercițiul bugetar 2011-2012.

Obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia sînt prezentate în Anexa nr. 2 la prezentul Raport de audit. III. CONSTATĂRI, CONCLUZII ŞI RECOMANDĂRI

Obiectivul I: Au identificat, au evaluat și au administrat UAT veniturile bugetare în conformitate cu Legea privind finanţele publice locale şi cu alte acte legislative/normative în vigoare?

Pornind de la faptul că elaborarea bugetului este etapa în care se determină interacțiunea dintre mobilizarea veniturilor și atingerea obiectivelor propuse spre realizare, AAPL urmează să efectueze o analiză amplă și complexă asupra potențialului economic aferent formării bazei impozabile și, respectiv, veniturilor bugetare – în general, inclusiv proprii – în particular. Prezența unor slăbiciuni instituționale, cum ar fi irelevanța cadrului metodologic și a instrumentelor analitice de evaluare a prognozelor bugetare, aferente formării indicilor de rigoare, precum și interacțiunea necorespunzătoare între autoritățile de resort, a subminat capacitatea de formare a prognozelor și de fundamentare a veniturilor proprii. În anii 2011-2012, deficiențele admise au determinat neluarea în calcul la formarea părții de venituri a bugetelor locale a veniturilor în sumă de 8,6 mil.lei și, respectiv, 14,4 mil. lei.

Neconformitățile în subprocesul de estimare şi administrare a veniturilor sporește gradul de dependență a UAT din raion de transferurile din bugetul de stat pentru susţinerea ﬁnanciară a teritoriului, astfel sporind deﬁcitul de mijloace proprii pentru realizarea unor obiective de dezvoltare a teritoriilor.

De asemenea, se relevă că transferurile din fondul de susținere a UAT în anul 2011 au fost estimate de către DF în mărime de 69,3 mil. lei, evaluate de MF în sumă de 69,0 mil.lei, iar în conformitate cu Anexa nr. 7 la Legea nr. 52 din 31.03.2011[4], au fost aprobate în sumă de 52,3 mil.lei, sau cu 16,7 mil.lei mai puțin, în lipsa fundamentărilor de rigoare. Totodată, pe parcursul anului 2011, în urma adresărilor către Guvernul RM, prin modificarea anexei menționate, transferurile au fost aprobate în final în sumă de 57,5 mil.lei, sau cu 11,5 mil.lei mai puțin față de sumele evaluate.

Cele mai semnificative probleme, precum și aspecte generatoare de nereguli și riscuri la compartimentul respectiv sînt expuse în subcapitolele următoare.

Procesul de prognoză și planiﬁcare a veniturilor proprii este imperfect și necesită ajustări de fond.

UAT elaborează și își aprobă propriul buget anual în limita resurselor disponibile, reieșind din principiul autonomiei financiare, conformîndu-se cadrului regulator existent. Cu toate acestea, UAT nu sînt în măsură să elaboreze bugetele în afara politicilor generale publice, astfel, corelarea dintre bugetul de stat, bugetul raional și bugetele locale efectuîndu-se în conformitate cu Notele metodologice elaborate de Ministerul Finanțelor, care stipulează reguli generale privind elaborarea bugetelor locale. Potrivit Regulamentului de profil[5], DF asigură baza de calcule, estimările şi prognozele fundamentate ale veniturilor şi cheltuielilor bugetare, inclusiv ale UAT de nivelul I. De asemenea, DF este responsabilă de elaborarea proiectului bugetului raionului, formînd relaţiile interbugetare în raport cu bugetele UAT de nivelul I şi prezentîndu-le consiliilor respective, spre examinare şi aprobare.

Verificările la această componentă relevă că autoritatea financiară nu a întreprins măsuri suficiente, admițînd evaluări și calcule neconcludente ce țin de procesul fiscal- bugetar. Astfel, la elaborarea prognozelor de rigoare, DF nu a asigurat procedural: reglementări exhaustive privind procesul de elaborare a bugetelor UAT; elaborarea şi implementarea unor proceduri de control intern la componentele respective, care ar responsabiliza părţile implicate în aceste procese. În procesul de planificare a veniturilor bugetare atît pentru anul 2011, cît și pentru anul 2012, veniturile au fost aprobate la un nivel mai mic faţă de posibilităţile reale de acumulare, respectiv, la 19 și 26 surse de venituri. Ca urmare, în anii 2011 și 2012, la aceste impozite şi taxe au fost încasate mijloace cu 8,7 mil. lei și , respectiv, cu 14,4 mil.lei mai mult faţă de planul rectificat, care nu au fost luate în calcul la determinarea transferurilor. Totodată, în perioada menționată, respectiv, la 21 și 17 categorii de impozite/taxe nu au fost acumulate mijloace în sumă de 11,4 mil.lei și , respectiv, de 2,3 mil.lei față de planul rectificat. Devierile dintre cifrele stabilite și cele realizate relevă existența neconformităților în subprocesul de evaluare și prognozare a veniturilor, exprimate prin lipsa unor date concludente și veridice privind baza de impozitare. În majoritatea cazurilor, în procesul de planificare a categoriilor de impozite menționate, DF s-a limitat doar la calcule tehnice asupra executării veniturilor din anul precedent, folosind în acest sens datele prezentate de IFS Rezina.

Subprocesul de evaluare și prognozare a veniturilor publice nu este însoțit de un cadru procedural și instrumente analitice de fundamentare economico-financiară, autoritățile de profil (DF, primăriile, IFS Rezina, Oficiul cadastral teritorial și Oficiul teritorial de statistică) nu interacționează punctual întru asigurarea unor măsuri complementare și a unui sistem de date aferente formării bazei de impozitare.

Modalitatea de estimare/prognozare a veniturilor bugetare din impozitul pe venit necesită îmbunătățiri esențiale. Din totalul veniturilor proprii planificate pentru anii 2011-2012, ponderea, respectiv, de 44,0 % și 46,8 % revine veniturilor de la „Impozitul pe venitul din salariu”, care au fost estimate în sumă de 18,8 mil. lei și, respectiv, de 18,6 mil. lei, aprobate în sumă de 19,0 mil. lei și, respectiv, de 18,0 mil. lei, dar încasate în sumă de 15,3 mil. lei și, respectiv, de 17,1 mil. lei, sau la nivel de 81 % și, respectiv, de 95 % față de indicii aprobați. În anii 2011-2012, estimarea veniturilor din impozitul menționat a fost efectuată de către DF reieşind din datele IFS Rezina[6] și datele trezoreriale privind încasările pe 6 luni ale anului în curs de execuție (pentru anul 2011 – calculele pe anul 2009 și încasările în anul 2010 (6 luni); pentru anul 2012 – calculele pe anul 2010 și încasările în anul 2011(6 luni)), ținîndu-se cont de creşterea preconizată a salariilor în sectorul bugetar din raion. Astfel, evaluarea veniturilor la acest impozit nu s-a bazat pe prognozarea fondului de retribuire a muncii şi a numărului de salariaţi. De menţionat că mărimea veniturilor la impozitul pe venitul din salariu a fost influenţată esenţial de activitatea unor agenţi economici care activează în raion, astfel, activitatea efectivă a unora din aceștia ducînd la majorarea veniturilor, iar inactivitatea altora – la diminuarea esenţială a acestora. Nu au fost estimate și aprobate veniturile din alte impozite pe venit (cap. 111.9), care, fiind precizate pentru anul 2011 în sumă de 11,9 mii lei, s-au încasat în sumă de 1118,9 mii lei, și, respectiv, pentru anul 2012 - în sumă de 11,7 mii lei, dar executate în sumă de 1153,3 mii lei. În contextul celor relatate se atestă irelevanța modului de fundamentare a veniturilor din alte impozite pe venit. Totodată, se menționează că informațiile interne ale IFS Rezina permit verificarea obligațiilor fiscale ale contribuabililor/persoanelor fizice numai în privința impozitului pe venit reținut din plățile salariale, prin confruntarea informaţiilor prezentate. De asemenea, verificarea plenitudinii și corectitudinii declarării veniturilor persoanelor fizice provenite din tranzacțiile de vînzare/schimb al activelor de capital este foarte dificilă și nu poartă un caracter sistemic, dat fiind că autoritatea fiscală nu dispune și nu operează cu informaţii conexe (notari, firme de brokeraj, activități individuale etc.), care ar permite evaluarea obligațiilor fiscale. Prognozarea veniturilor bugetare provenite din impozitele pe venit, din insuficiența de date relevante privind planurile de afaceri ale agenţilor economici (cel mai influent fiind S.A. „Lafarge Ciment Moldova”), se practică în funcție de evoluția încasărilor în perioadele precedente, cu anumite actualizări.Din totalul veniturilor proprii planificate în perioada supusă auditării, veniturilor din sursele nominalizate le revine ponderea de circa 24,0 %, care, în anii 2011-2012, au fost estimate în sumă de 4,0 mil.lei și, respectiv, de 3,5 mil.lei, aprobate în sumă de 9,8 mil.lei și, respectiv, de 11,0 mil.lei, dar încasate în sumă de peste 8,95 mil.lei (cu 0,8 mil.lei mai puțin față de indicii aprobați) și, respectiv, de 32,3 mil.lei (cu 21,3 mil.lei mai mult, sau depășind indicii aprobați de circa 3 ori). Astfel, conform datelor IFS Rezina, doar S.A. „Lafarge Ciment Moldova”, în anii 2009-2011, a declarat spre achitare venituri în sumă de 34,5 mil.lei, 7,1 mil.lei și, respectiv, de 7,5 mil.lei, încasările constituind, respectiv, 34,5 mil. lei, 7,1 mil.lei și 7,5 mil.lei, iar în anul 2012 – 17,5 mil. lei. Prin urmare, eventualele venituri luate în calcul la formarea bugetului pe anii 2011-2012 nu puteau fi considerate inferioare celor efectiv realizate, însă, ca rezultat al neprezentării informației respective (relevantă) de către agentul economic nominalizat, DF a propus spre aprobare indici sub acest nivel.

Ø Potrivit atribuţiilor care le revin conform prevederilor art. 35 din Legea nr. 397-XV din 16.10.2003[7], autorităţile executive ale UAT sînt responsabile de asigurarea colectării integrale şi în termenele stabilite a veniturilor proprii. Însă, inițiativa redusă din partea AAPL în materie de identificare a rezervelor pasibile extinderii bazei de venituria determinat o subestimare în anii 2011 și 2012, în sumă totală (estimată de audit) de 452,1 mii lei și, respectiv, de 473,9 mii lei.

În cadrul auditului subprocesului de evaluare/prognozare și procesului de administrare a veniturilor bugetelor UAT pe unele impozite/taxe s-au constatat următoarele.

· AAPL din cadrul UAT, în comun cu IFS Rezina, nu au asigurat în mod exemplar identificarea, calcularea și colectarea completă la buget a impozitelor pe proprietate (funciar şi pe bunurile imobiliare). Totodată, nerespectarea cadrului legal/regulator, monitorizarea ineficientă a procesului de evaluare şi colectare a veniturilor, precum şi lipsa unor proceduri ale controlului intern au determinat nerealizarea conformă a veniturilor din impozitele menţionate.

Impozitele pe proprietate (funciar şi pe bunurile imobiliare) sînt impozite relativ stabile, mărimea acestora fiind condiționată de plenitudinea datelor de care dispun organele fiscale cu privire la baza de impozitare a impozitului respectiv.

Din cauza lipsei unui registru complet al deținătorilor de bunuri imobiliare existente într-o UAT, cu indicarea valorii evaluate sau neevaluate (costului acestora), bunurilor şi persoanelor care sînt scutite de achitarea impozitului, la estimarea veniturilor provenite din impozitele funciar şi pe bunurile imobiliare s-au întîmpinat dificultăți. AAPL din raion nu sînt preocupate de ținerea evidenţei cantitativ-valorice şi de cadastrarea fondului imobiliar în scopuri fiscale. De asemenea, AAPL ale UAT nu deţin informaţii privind terenurile evaluate şi cele neevaluate aferente impozitării. Această situaţie denotă din start că, din cauza folosirii unor date incomplete sau denaturate, estimarea corectă a veniturilor atît de către primării, cît și de către DF era reprobabilă.

În anii 2011-2012, încasările din impozitele funciar şi pe bunurile imobiliare în bugetele UAT din raion au fost estimate în sumă de 4,5 mil. lei și, respectiv de 4,4 mil.lei, aprobate în sumă de 4,7 mil.lei şi, respectiv, de 4,6 mil.lei, dar încasate în sumă de 4,2 mil.lei (sau cu 0,5 mil.lei mai puțin) şi, respectiv, de 4,0 mil.lei (sau cu 0,6 mil.lei mai puțin).

Planificarea încasărilor impozitului pe proprietate s-a efectuat fără a se ține cont de baza de impozitare (suprafața terenurilor și/sau a imobilelor, precum şi valoarea estimată a acestora). Astfel, în urma analizei datelor privind suprafaţa terenurilor folosite de UAT la evaluarea veniturilor din impozitul funciar pe anii 2011-2012, s-a constatat că unele AAPL au indicat suprafața unor categorii de terenuri în mărime mai mare decît cea existentă, iar a altora – mai mică, ca rezultat micșorînd valoarea estimată a veniturilor. În acest context, se exemplifică subestimarea de către primăria or. Rezina a veniturilor din impozitul funciar la cap. 114.01 și cap. 114.02. Astfel, conform calculului privind planificarea impozitului pe bunurile imobiliare ale persoanelor juridice pe anii 2011-2012, primăria or. Rezina a planificat venituri în sumă de 167,0 mii lei și, respectiv, de 148,2 mii lei, însă în bugetul UAT au fost aprobate în sumă de 67,0 mii lei (sau cu 100,0 mii lei mai puțin) și, respectiv, de 148,0 mii lei. Astfel, urmare confruntării selective a datelor privind suprafața terenurilor indicate în calculele impozitului funciar cu datele din darea de seamă funciară atît pe anul 2011, cît și pe 2012, s-a constatat că veniturile au fost micșorate neargumentat cu suma de 136,0 mii lei – pentru anul 2011, și cu suma de 55,5 mii lei – pentru anul 2012, fiind o consecință a lipsei unor informații depline și corecte asupra bazei de impozitare. Analogic, în anul 2011, primăriile s. Ignăței, s. Mateuți, s. Peciște au subestimat veniturile din impozitul funciar cu 30,1 mii lei[8], iar în anul 2012 – cu 59,5 mii lei[9].

· AAPL nu au dispus formarea bazei de date aferente aplicării taxelor pentru resursele naturale.

În anii 2011-2012, încasările în bugetele UAT din taxele pentru resursele naturale au constituit 758,5 mii lei (ponderea cea mai mare – de 80,7%, revenind taxei pentru extragerea mineralelor utile) și, respectiv, 1536,7 mii lei (ponderea cea mai mare – de 57,0 %, revenind taxei pentru apă). Astfel, în perioada menționată, DF a estimat veniturile din taxa pentru apă în lipsa informației privind obiectul impozabil – volumul de apă extras, fiind aprobate venituri în sumă de 61,0 mii lei și, respectiv, de 99,6 mii lei, pe cînd încasările efective au constituit 146,4 mii lei și, respectiv, 876,1 mii lei. DF a estimat taxa respectivă în baza încasărilor din anii precedenți, care în anul 2009 au constituit 43,3 mii lei, iar în anul 2010 – 91,1 mii lei.

AAPL au contribuit în mod neconform la încasarea veniturilor provenite din taxa pentru apă, fiind constatate cazuri de exploatare a fîntînilor arteziene în lipsa autorizațiilor de funcționare și fără a fi înregistrate ca subiect impozabil. Analogic, DF a estimat veniturile din taxa pentru extragerea mineralelor utile pe anii 2011-2012 în lipsa informațiilor relevante și integre privind costul mineralelor utile extrase, după cum prevede titlul VI și titlul VII din Codul fiscal, sau fără a ține cont de cele prezentate la autoritatea fiscală. În acest context, se exemplifică planificarea veniturilor din sursa menționată pentru anul 2011 în sumă de 500,0 mii lei, în timp ce numai S.A. „Lafarge Ciment Moldova” a prezentat calculul la suma de 474,0 mii lei. De menționat că, fiind aprobată pentru anul 2011 suma de 500,0 mii lei, iar pentru anul 2012 – 440,0 mii lei, încasările efective în perioada supusă auditării au constituit 612,1 mii lei și, respectiv, 660,6 mii lei. DF a estimat taxa respectivă în baza încasărilor din anii precedenți, care în anul 2009 au constituit 476,2 mii lei, iar în anul 2010 – 437,4 mii lei.

În anul 2011, nu au fost estimate, aprobate și nici precizate veniturile din dividendele aferente cotei de participare a statului în societățile pe acțiuni (cap. 121.02), care, în acest an, au fost executate în sumă totală de 1112,3 mii lei. În anul 2012, fără a fi estimate, au fost planificate venituri din sursa respectivă în sumă totală de 500,0 mii lei, precizate – pînă la suma de 1016,2 mii lei, dar executate în sumă de 1507,7 mii lei.

În perioada supusă auditării, AAPL ale UAT din raion au demonstrat un management necorespunzător al veniturilor din taxele locale.

Probele de audit acumulate la acest compartiment relevă că prognozarea veniturilor din taxele locale s-a efectuat în lipsa calculelor și fără deținerea de informații privind baza de impozitare a acestora. Astfel, veniturile din taxa de piață au fost planiﬁcate în lipsa informațiilor privind costul serviciilor de piață prestate la acordarea de locuri pentru comerț. La fel, veniturile din taxa pentru unităţile comerciale şi/sau de prestări servicii de deservire socială s-au planiﬁcat în lipsa informaţiilor consolidate privind suprafaţa ocupată de unităţile de comerţ şi/sau de prestări servicii, amplasarea lor, tipul mărfurilor realizate şi serviciilor prestate.

În anii 2011-2012, veniturile provenite din taxa pentru unităţile comerciale şi/sau prestări servicii de deservire socială au fost aprobate în bugetele UAT în sumă totală de 637,1 mii lei și, respectiv, de 827,1 mii lei, acestea fiind executate în sumă totală de 904,4 mii lei și, respectiv, de 1203,5 mii lei (sau la nivelul de 142 % și, respectiv, 145 % față de indicii aprobați).

Unităţile comerciale care activează pe teritoriul localităților, sau prestează servicii de deservire socială, achită o anumită taxă, în funcţie de tipul de activitate pe care o desfăşoară, în conformitate cu prevederile art. 290 lit. e) din Codul fiscal. Urmare auditării acestei componente a veniturilor, au fost scoase în evidență unele deficienţe, care lipsesc bugetul local de venituri pasibile încasării. Astfel, AAPL eliberează autorizaţii de funcţionare a obiectivelor comerciale fără a verifica achitarea taxei corespunzătoare în bugetul local și fără a asigura monitorizarea agenților economici care desfășoară activitate comercială. Potrivit prevederilor art. 36 alin.(1) din Legea nr. 749-XIII din 23.02,1996[10] și art. 6 alin.(1) din Legea nr. 231 din 23.09.2010[11], AAPL dispun de atribuții privind eliberarea autorizațiilor de funcționare pentru unitățile care comercializează produse și servicii, precum și privind executarea controlului asupra respectării regulilor de comercializare de către acestea. Probele acumulate relevă că, deşi veniturile aferente taxei pentru unităţile comerciale şi/sau de prestări servicii de deservire socială (în continuare – taxa pentru unităţile comerciale), acumulate în anul 2012 (790,6 mii lei), au înregistrat o creştere, faţă de anul 2011 (567,8 mii lei), cu 222,8 mii lei, totuşi la acest capitol se atestă un șir de iregularități și venituri nerealizate. Prin urmare, potrivit Listei plătitorilor pentru amplasarea unităților comerciale, la estimarea și aprobarea taxei pentru unitățile comerciale pe anul 2011, veniturile primăriei or. Rezina urmau să constituie 626,0 mii lei, dar s-au aprobat cu 286,0 mii lei mai puțin (340,0 mii lei), fiind executate în sumă de 567,8 mii lei. Analogic, în anul 2012, veniturile respective urmau a fi de 808,9 mii lei, dar au fost aprobate cu 358,9 mii lei mai puțin (450,0 mii lei), fiind executate la nivel de 176 % (790,6 mii lei).

În urma testării a 29 de obiecte comerciale (15 % din numărul total de 278 de obiecte), amplasate în or. Rezina, cu ieşirea la fața locului, s-a constatat că în 3 cazuri suprafețele unităților comerciale efectiv utilizate le depășeau pe cele indicate în autorizații, iar o unitate comercială activa în lipsa autorizaţiei de amplasare. Deși, conform deciziei CO Rezina, mărimea taxei comerciale se stabilește în dependență de suprafață și de locul de amplasare a agentului economic etc., misiunea de audit a constatat că în autorizațiile eliberate de către primărie acești parametri nu corespund suprafețelor efectiv utilizate, fapt ce a condiționat incorectitudinea stabilirii și achitării taxei respective și, ca urmare, neacumularea unor venituri la bugetul local[12]. Totodată, verificările (prin metoda eșantionării) asupra corectitudinii achitării taxei pentru unitățile comerciale au demonstrat că în or. Rezina unii agenți economici desfășoară activitate comercială în lipsa achitării taxei menționate. În acest sens, se exemplifică restanța Cooperativei de Consum din or. Rezina (cod fiscal 1003606001049), acumulată timp de 3 ani, în sumă de 68,0 mii lei (la data de 01.01.2013). Cazuri analogice de desfășurare a activității în lipsa achitării taxei pentru unitățile comerciale au fost constatate la primăria s. Ignăței, nefiind încasate venituri în sumă de 8,8 mii lei.

Cele menţionate sînt o consecinţă a lipsei controlului corespunzător asupra activităţii comerciale, care, în temeiul prevederilor art. 6 alin.(1) lit. f) și lit. l) din Legea nr. 231 din 23.09.2010, urma să fie exercitat de către AAPL, precum şi a neîndeplinirii de către persoanele responsabile din primărie a obligaţiunilor în această privinţă, conform prevederilor legale, ceea ce, la rîndul său, a condiționat și o planificare neconformă a veniturilor bugetare din sursa în cauză.

· AAPL din raion nu au asigurat o administrare conformă a procesului de vînzare și privatizare a bunurilor proprietate publică, ca urmare nefiind asigurată identificarea și administrarea corespunzătoare a veniturilor pasibile din sursa respectivă. Nerespectarea legislaţiei funciare, precum şi lipsa unor proceduri de control intern au determinat utilizarea ineficientă a terenurilor proprietate publică a UAT. Ca rezultat, potrivit estimărilor auditului, suma veniturilor nerealizate a constituit circa 88,8 mii lei.

Conform datelor DF, veniturile din vînzarea şi privatizarea proprietăţii publice pe anul 2011 au fost estimate în sumă de 700,0 mii lei, iar pe anul 2012 nu s-au estimat. În realitate, în anii 2011-2012, încasările în bugetele UAT, la acest compartiment, au constituit 657,3 mii lei și, respectiv, 1511,6 mii lei, nivelul executării fiind de 76,2 % și, respectiv, de 125,2 % față de indicii precizați (în anul 2011 – 862,6 mii lei, și în anul 2012 – 1207,1 mii lei), ceea ce denotă nedispunerea de către AAPL a unor date veridice privind bunurile publice preconizate spre vînzare sau privatizare, precum și lipsa unei evidenţe concludente a decontărilor privind vînzarea și arenda bunurilor imobile şi a terenurilor. S-a relevat că pentru anii 2011-2012, conform datelor DF, veniturile din arenda funciară au fost estimate în sumă totală de 573,6 mii lei și, respectiv, de 593,6 mii lei, fiind aprobate în sumă de 573,6 mii lei și, respectiv, de 789,6 mii lei.

Neasigurarea oficializării relațiilor de arendă/locaţiune, respectării prevederilor legale la încheierea contractelor respective cu agenţi economici, precum și lipsa în cadrul UAT a unor politici de reglementare a modului de gestionare a patrimoniului public (inclusiv a terenurilor) au lipsit unele bugete UAT de venituri pasibile încasării,evaluate de audit în sumă totală de 68,85 mii lei[13] anual.

Aceeaşi situaţie s-a constatat şi la formarea veniturilor din arenda terenurilor, care, fiind planificate pentru anii 2011-2012 în sumă de 573,6 mii lei și, respectiv, de 789,6 mii lei, au fost executate în sumă de 604,0 mii lei și, respectiv, de 691,0 mii lei. Astfel, pentru anii 2011-2012, primăria or. Rezina a planificat venituri din sursa menționată cu 34,1 mii lei și, respectiv, cu 54,8 mii lei mai mult, iar 3 primării au planificat venituri cu circa 20,0 mii lei anual mai puțin decît valoarea contractelor valabile în această perioadă (inclusiv primăriile: s. Peciște – 11,4 mii lei în anul 2011 și 11,7 mii lei în anul 2012; com. Pripiceni- Răzeși – 8,5 mii lei în anul 2011 și 8,6 mii lei în anul 2012; com. Saharna Nouă – de la 1,0 pînă la 4,7 mii lei anual).

Cadrul normativ şi metodologic irelevant privind determinarea transferurilor de la bugetele de stat de nivelul II la bugetele de nivelul I, pentru uniformizarea gradului de suport ﬁnanciar al acestora, precum şi necorespunderea mecanismului de stabilire a normativelor de cheltuieli cu situaţia reală au generat supraevaluări și/sau subevaluări de resurse ﬁnanciare cu destinații respective.

Conform art. 9 din Legea nr. 397-XV din 16.10.2003, pentru uniformizarea gradului de asigurare cu resurse bugetare pentru UAT, prin legea bugetară anuală, de la bugetul de stat pentru bugetele UAT de nivelul II se stabilesc transferuri din contul fondului de susţinere financiară a UAT. Prin urmare, în anii 2011-2012, de la bugetul de stat pentru bugetul raional Rezina (nivelul II) au fost stabilite transferuri în sumă de 54,8 mil.lei și, respectiv, de 69,6 mil.lei, inclusiv: 52,3 mil.lei și, respectiv, 67,1 mil.lei – pentru uniformizarea gradului de asigurare cu resurse bugetare pentru UAT de nivelul I (art. 9 din Legea nr. 397-XV din 16.10.2003); 2,5 mil.lei și, respectiv, 2,5 mil.lei – transferuri cu destinaţie specială. De menționat că, urmare calculelor efectuate de audit, transferurile de la bugetul de stat pentru uniformizarea gradului de asigurare cu resurse bugetare pentru UAT urmau să constituie 42,8 mil.lei, însă real au fost executate în sumă de 64,6 mil.lei, ceea ce denotă că bugetele UAT din raion au beneficiat de transferuri suplimentare în sumă totală de 21,8 mil.lei. Una din cauzele care a influențat asupra situației menționate este evaluarea neconformă a veniturilor bugetelor UAT din raion, acestea fiind executate în anul 2011 în sumă de 33,7 mil.lei (sau cu 2,4 mil.lei mai puțin față de estimările MF), iar în anul 2012 - în sumă de 60,6 mil.lei (sau cu 24,3 mil.lei mai mult decît estimările MF).

Analiza executării părţii de venituri a bugetelor UAT de nivelul I în anii 2011-2012 denotă că 12 UAT și, respectiv, 13 UAT au subestimat veniturile planificate faţă de cele efectiv executate cu 0,6 mil.lei și, respectiv, cu 1,0 mil.lei. Totodată, 13 UAT și, respectiv, 12 UAT au supraestimat veniturile cu 0,6 mil.lei și, respectiv, cu 0,5 mil.lei. În consecință, reieşind din veniturile real executate în anul 2011 şi din cheltuielile determinate conform normativelor stabilite de MF, au beneficiat de transferuri majorate 22 UAT, în sumă totală de 7,0 mil.lei, iar 3 UAT nu au primit transferuri în sumă totală de 0,27 mil.lei. În anul 2012, au beneficiat de transferuri majorate 4 UAT, în sumă totală de 0,6 mil.lei, iar 21 UAT nu au primit transferuri în sumă totală de 1,9 mil.lei.

Recomandări: 1. Președintele raionului Rezina, DF, IFS Rezina, OCT Rezina, primăriile or. Rezina s. Ignăței, s. Mateuți, s. Peciște să asigure elaborarea unui cadru regulator în materie de evaluări şi prognozări fiscale pe fiecare categorie de impozit/taxă în parte, cu întreprinderea măsurilor de extindere a bazei de venituri bugetare din contul gestiunii eficiente a proprietăţii publice, precum şi din contul identificării/(re)evaluării materiei/bazei de impozitare/taxare.

2. DF, IFS Rezina, OCT Rezina, primăriile or. Rezina s. Ignăței, s. Mateuți, s. Peciște, în interacţiune cu alte autorităţi de profil, să asigure implementarea unui sistem analitic-informaţional exhaustiv şi fundamentat privind materia/baza de impozitare pe fiecare UAT şi categorii de plăţi, cu evaluările şi monitorizările de rigoare.

3. Primăriile or. Rezina și satelor/comunelor Ignăței, Mateuți, Peciște, Pripeceni Răzeși, Saharna Nouă să asigure o evidenţă exhaustivă, în scopuri fiscale şi de gestionare, a bunurilor imobile (inclusiv a terenurilor), precum și a celor transmise în arendă/locațiune/folosință/gestiune economică, cu identificarea subiectului şi obiectului impunerii, precum şi a bazei de impozitare, cu organizarea unui monitoring permanent al corectitudinii informațiilor înregistrate în cadastrul fiscal, desemnînd, în acest scop, persoanele responsabile.

4. Primarul or. Rezina să identifice și să evalueze potențialul economic aferent formării unei baze de venituri proprii concludente.

5. CR Rezina, președintele raionului și DFsă elaboreze și să înainteze, spre aprobare CR, cadrul normativ-metodologic privind determinarea transferurilor de la bugetul de nivelul II la bugetul de nivelul I pentru uniformizarea susținerii financiare a acestora conform cadrului legal în vigoare, metodologic, fundamentate în baza unor norme cantitativ- valorice, relevante și transparente.

OBIECTIVUL II: Au format și au realizat UAT partea de cheltuieli a bugetelor în conformitate cu cadrul legal/normativ în vigoare?

Procesul de planificare şi executare a cheltuielilor din bugetele UAT (de nivelul I şi nivelul II) a fost afectat de nereguli şi abateri de la prevederile regulamentare, astfel, misiunea de audit constatînd cheltuieli neregulamentare și ineficiente în sumă totală de 10,3 mil.lei, inclusiv: 2,7 mil.lei – cheltuieli neregulamentare la valorificarea mijloacelor financiare pentru investiţii şi reparaţii capitale; 5,7 mil.lei – achiziții publice cu nerespectarea cadrului regulamentar; 0,4 mil.lei – cheltuieli neregulamentare pentru retribuirea muncii (inclusiv plățile ce derivă din acestea); 1,5 mil.lei – alte cheltuieli neregulamentare.

În acest context, se menţionează necesitatea stringentă de implementare incontestabilă a prevederilor Legii privind controlul ﬁnanciar public intern[14], în scopul sporirii responsabilităţilor manageriale privind gestionarea conformă şi eficientă a resurselor publice. · Au fost admise un șir de deficienţe la prognozarea/planificarea cheltuielilor şi distribuirea echitabilă a transferurilor.

Potrivit Notelor metodologice, elaborate de Ministerul Finanţelor, pentru stabilirea raporturilor între bugetul de stat şi bugetele UAT de nivelul II, la compartimentul cheltuieli pentru diferite domenii a fost aprobat costul mediu (normativul) de întreţinere. De menţionat că aceste Note metodologice nu stabilesc componenţa cheltuielilor ce stau la baza acestor normative.

Cheltuielile ce țin de asigurarea activităţii unităţilor de personal din cadrul AAPL din raion au fost planiﬁcate cu unele deﬁciențe, ce au condiționat micșorarea neargumentată a cheltuielilor medii pentru asigurarea activității unei unități de personal din cadrul AAPL de nivelul I și majorarea cheltuielilor medii pentru o unitate de personal din cadrul AAPL din subordinea CR.

La calcularea transferurilor pentru susținerea AAPL de nivelul I, DF, proﬁtînd de faptul că Notele metodologice au caracter recomandabil, a micșorat cuantumul de cheltuieli medii pentru asigurarea activității unei unități de personal din cadrul APL puse în relații pe anul 2011 și anul 2012, concomitent majorînd cheltuielile medii pentru asigurarea activității unei unități de personal din cadrul Aparatului președintelui raionului, direcțiilor și secțiilor din subordinea CR. Ca rezultat, volumul cheltuielilor medii pentru asigurarea activității personalului din cadrul AAPL de nivelul II a fost majorat cu 368,9 mii lei, iar pentru AAPL de nivelul I – micșorat cu 469,5 mii lei.

Planificarea cheltuielilor ce țin de învățămîntul public s-a efectuat cu aplicarea mărimii diferențiate a costului mediu de întreținere a unui elev pentru AAPL de nivelul I. Astfel, potrivit Notelor metodologice, cheltuielile recomandate pentru anii 2011 și 2012 au constituit, în medie, 6036,5 lei și, respectiv, 6159,4 lei. Cuantumul de cheltuieli pentru școli, gimnazii și licee puse în relații pe anul 2011, DF l-a stabilit în mărime medie de 4746 lei, sau cu 1290,5 lei mai puțin față de prevederile regulamentare, iar pentru anul 2012 – de 6204,0 lei, sau cu 44,6 lei mai mult. De menționat că volumul mediu al cheltuielilor pentru un elev pus în relații în anii 2011-2012 s-a executat în mărimi diferențiate – respectiv, de la 3131 lei (AAPL Mincenii de Jos) pînă la 5934 lei (Horodiște) și de la 4978 (Mateuți) pînă la 8272 lei (Lipceni). S-a relevat o preocupare necorespunzătoare a AAPL faţă de modalitatea şi corectitudinea planificării cheltuielilor pentru amenajarea teritoriului și întreținerea drumurilor. Astfel, conform Notelor metodologice de planificare a bugetului, cheltuielile pentru amenajarea teritoriilor urmau a fi estimate în suma prognozată a veniturilor din taxa pentru amenajare şi din alte surse disponibile ale bugetelor UAT din raion. Însă, în prezent, nu există normative privind planificarea cheltuielilor pentru amenajarea teritoriilor. Analogic, nu au fost stabilite normative privind cheltuielile de întreţinere a drumurilor locale, care urmează a fi nu mai mici decît suma defalcărilor la bugetul UAT de la taxa pentru folosirea drumurilor, percepută de la posesorii de autovehicule înmatriculate în Republica Moldova.

Calculele la planificarea cheltuielilor pentru amenajarea teritoriilor nu se efectuează în baza tipurilor de servicii care urmau a fi prestate, ceea ce nu permite determinarea exhaustivă a volumului de alocaţii necesare pentru îndeplinirea de către AAPL din or. Rezina a obligaţiilor de amenajare a teritoriului, salubrizare a orașului şi de întreţinere a fondului locativ.Concomitent, calculele nu sînt bazate pe tipul serviciilor ce urmează a fi prestate de către Î.M. „SCL Rezina”, modul de prestare a lor (manuală sau mecanică), cantitatea, frecvenţa şi preţul acestora, dar pe acoperirea cheltuielilor întreprinderii respective pentru serviciile prestate. Totodată, în cazul stabilirii unor alocaţii diminuate, indicatorii ce urmează a fi executaţi de către entităţi nu sînt corelaţi cu volumul de alocaţii real primite, ceea ce duce la suportarea de către întreprinderi a cheltuielilor care nu au surse de acoperire financiară, sau la neîndeplinirea volumului de servicii necesare. Ca urmare a situației create, beneficiarul (primăria or. Rezina) nu deţine informaţii privind tipul şi volumul real de servicii ce urmează a fi prestate. De menționat că atît AAPL din or. Rezina, cît și Î.M. „SCL Rezina” nu dispun de informații generalizate privind tipul terenurilor și spaţiilor verzi (păduri, gazon, tufişuri, lacuri, plaje, trotuare, drumuri etc.), suprafaţa şi hotarele acestora; privind tipurile de lucrări necesare de efectuat pe terenurile respective, frecvenţa acestor lucrări şi costul lor. Lipsesc normativele la planificarea alocaţiilor bugetare şi la serviciile prestate de către Î.M. „SCL Rezina”.

AAPL din or. Rezina nu dispun de date privind numărul de străzi și lungimea lor, precum și lungimea drumurilor locale și a trotuarelor, alte construcţii inginereşti (inclusiv privind reparaţia curentă a drumurilor şi trotuarelor, marcarea rutieră, instalarea indicatoarelor rutiere, salubrizarea etc.). Primăria or. Rezina nu a determinat tipul lucrărilor care trebuie efectuate la acestea, frecvenţa şi costul lor. Astfel, în condițiile menționate, în anii 2011-2012, pentru lucrările de întreţinere și amenajare a căilor de comunicaţie şi pentru investiţii capitale destinate drumurilor, au fost precizate alocații în sumă totală de 1117,0 mii lei și, respectiv, de 3398,0 mii lei, acestea nefiind planificate la început de an (potrivit Notelor metodologice, alocațiile urmau a fi planificate în mărimea veniturilor prognozate din taxa pentru amenajarea teritoriilor şi din alte surse disponibile ale bugetelor unităţilor administrativ-teritoriale în acest scop).

6. DF, în comun cu DÎTS și AAPL de nivelul I din raion, să elaboreze politici clare şi distincte în aspectul criteriilor ce ţin de prognozarea/planificarea cheltuielilor pentru activitatea autorităților publice locale, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare.

· Nu au fost respectate limitele unităților de personal și condițiile de salarizare a acestora, precum și cadrul regulator la efectuarea din contul mijloacelor bugetare a cheltuielilor pentru retribuirea muncii, fiind necesară sporirea responsabilității la compartimentul dat a executorilor de buget. În anii 2011-2012, pentru retribuirea muncii și plățile aferente acesteia s-au utilizat neregulamentar și ineficient mijloace bugetare în sumă totală de 0,4 mil. lei.

În anii 2011 și 2012, cheltuielile pentru retribuirea muncii au reprezentat partea preponderentă în bugetele UAT din raion, constituind 58,8% și, respectiv, 56,8% (inclusiv cheltuieli care derivă din acestea) din cheltuielile totale. Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă existența unor iregularități, care au condiționat utilizarea neregulamentară și ineficientă a mijloacelor bugetare pentru retribuirea muncii personalului angajat. Astfel:

În conformitate cu prescripțiile Hotărîrilor Guvernului nr. 688 din 10.06.2003[15] și nr. 689 din 10.06.2003[16], se recomandă primarilor satelor (comunelor), oraşelor (municipiilor), precum și consiliilor raionale să aprobe organigrama şi statele de personal ale primăriilor și ale Aparatului preşedintelui raionului, direcţiilor, secţiilor, altor subdiviziuni din subordinea Consiliului raional în conformitate cu Hotărîrile menționate. Totodată, Consiliul raional, în funcţie de necesităţile şi priorităţile de dezvoltare social-economică ale fiecărui raion, la propunerea preşedintelui raionului, poate redistribui unităţile de personal între subdiviziunile Consiliului raional, precum şi între Aparatul preşedintelui raionului şi subdiviziunile Consiliului raional, în limita efectivului total, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 689 din 10.06.2003. La aprobarea structurii, organigramei și statelor de personal ale Aparatului președintelui raionului, DF, DÎTS și ale primăriilor s. Ignăței, s. Pripiceni-Răzeși, s. Peciște nu s-a ținut cont de recomandările din Hotărîrile menționate, ca urmare fiind admisă majorarea statelor de personal cu 7,5 unități, pentru întreținerea cărora, în anii 2011-2012, au fost suportate cheltuieli în sumă totală de 213,8 mii lei[17]. Contrar prevederilor art. 30 alin.(2) din Legea nr. 355-XVI din 23.12.2005[18] și prescripțiilor pct. 5 din Condițiile de salarizare, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 381 din 13.04.2006[19], în perioada supusă auditării, SRC și primăria or. Rezina au admis calcularea și achitarea neregulamentară de salarii unor persoane cu funcții de conducere care au desfășurat activități peste normele stabilite, în sumă totală de 33,0 mii lei și, respectiv, de 36,0 mii lei. Acordarea de premii unice primarilor s. Mateuți și s. Ignăței, precum și unor angajați ai primăriei or. Rezina s-a efectuat în lipsa deciziei Consiliului local, nerespectîndu-se prevederile art. 33 alin.(1) din Legea nr. 355-XVI din 23.12.2005, prescripțiile pct. 14 din Condițiile unice, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 381 din 13.04.2006[20] și pct. 15 din Hotărîrea Guvernului nr. 525 din 16.05.2006[21], potrivit cărora mărimea maximă a premiilor pentru conducători nu poate depăşi 50% din salariul de bază lunar, ţinîndu-se cont de majorările, sporurile şi suplimentele stabilite în conformitate cu legislaţia. Ca rezultat, în perioada supusă auditării, au fost calculate și achitate neregulamentar premii în sumă totală de 36,5 mii lei (inclusiv primăriile or. Rezina – 29,1 mii lei, s. Ignăței – 4,4 mii lei, s. Mateuți – 3,0 mii lei).

Totodată, s-a relevat că, în conformitate cu prescripțiile pct. 9 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 10 din 05.01.2012[22], delegarea în străinătate a conducătorilor autorităţilor administraţiei publice locale şi a funcţionarilor publici din cadrul acestora se efectuează în baza deciziei Consiliului autorităţii respective. După încheierea deplasării, persoanele menţionate prezintă, în termen de 5 zile lucrătoare, Consiliului autorităţii publice în cadrul căreia activează o informaţie amplă privind scopul şi rezultatele deplasării (chestiunile abordate şi soluţionate, deciziile luate, concluziile şi propunerile respective). Monitorizarea implementării înţelegerilor din timpul vizitelor oficiale se efectuează în cadrul organului public corespunzător, care stabileşte expres măsurile necesare pentru respectarea angajamentelor asumate şi care, în caz de necesitate, elaborează în acest sens un plan de acţiuni. Reglementările în cauză nu au fost respectate la AAPL din s. Ignăței, fapt ce pune la îndoială achitarea regulamentară a salariului primarului în sumă de 1,1 mii lei pentru perioada în care s-a aflat peste hotarele Republicii Moldova, dat fiind că nu au fost prezentate auditului nici decizia Consiliului local, nici raportul de deplasare. De menționat că primăria s. Ignăței a suportat cheltuieli ineficiente în sumă de 16,8 mii lei în legătură cu eliberarea nelegitimă din funcția deținută a unui angajat.

Neimplementarea de către DÎTS a unui sistem de control intern corespunzător asupra retribuirii muncii a determinat admiterea cazurilor de salarizare a unor angajați care efectiv nu și-au exercitat atribuțiile funcționale, în sumă de 71,2 mii lei (inclusiv contribuțiile sociale și asigurările medicale). Cazuri de retribuire a muncii cu suspiciuni de fraudă au fost constatate la Casa de Creație din or. Rezina din cadrul DÎTS. Astfel:

5 angajați (inclusiv ex-directorul) ai Casei de Creație din or. Rezina, la momentul verificării la fața locului, nu efectuau orele de cerc conform orarului. Totodată, trei cercuri nu au desfășurat nici o activitate, fapt confirmat prin lipsa listelor copiilor înscriși la aceste cercuri, precum și prin notele explicative prezentate de către conducătorii de cerc. Mai mult decît atît, în anii de studii 2011-2012 și 2012-2013, ex-directorul Casei de Creație, paralel cu salariul de bază, a fost salarizat adăugător pentru 9 ore de cerc/săptămînal (0,5 salariu) pentru cercul „ART-decor”, care în realitate nu a existat, remunerarea neregulamentară constituind 9,9 mii lei; Un alt angajat din cadrul Casei de Creație a fost tabelat cu 18 ore/săptămînal, dar de fapt a activat cîte 9 ore/săptămînal (onorîndu-și atribuțiile funcționale la nivelul de 50 %), ceea ce a cauzat achitarea plăților salariale neregulamentare în sumă totală de 20,05 mii lei. De menționat că activitatea cercului se desfășoară într-un magazin de aparataj tehnic, unde conducătorul acestuia, în paralel, desfășoară activitate de antreprenor, deoarece este proprietarul și vînzătorul acestei unități comerciale. Totodată, pe lîngă această unitate comercială mai activează și un magazin de produse alimentare, cu același proprietar și realizator al produselor. Astfel de situații pun la îndoială atît activitatea conformă a cercului, cît și calitatea serviciilor prestate de conducătorul cercului; Alți doi angajați ai Casei de Creație nu și-au onorat atribuțiile funcționale conform orarului de activitate a cercului, dar au beneficiat nejustificat de un salariu integral în sumă totală de 11,6 mii lei și, respectiv, de 11,8 mii lei; 7 angajați de la Casa de Creație își desfășoară activitatea în lipsa contractelor individuale de muncă.

7. Președintele raionului, DF, DÎTS, SRC, consiliile locale şi primarii or. Rezina, s. Ignăței, s. Peciște, s. Mateuți, s. Pripiceni-Răzeși:

- să revizuiascăorganigrama/statele de personal (inclusiv ale tuturor autorităților/entităților din subordine), în scopul optimizării funcţiilor şi statelor de personal, fundamentării, avizării și înregistrării acestora conform cadrului legal şi în corespundere cu sarcinile stabilite şi volumul efectiv de lucru;

- să implementeze proceduri de control intern care să asigure respectarea actelor normative ce reglementează domeniul retribuirii muncii, cu înlăturarea neajunsurilor şi încălcărilor constatate și identificarea soluţiilor de prevenire a fenomenului fraudei şi risipei de bani publici. · Nerespectarea cadrului regulator în materie de bugetare a cheltuielilor pentru asigurarea funcţionării AAPL a condiționat efectuarea, în anii 2011-2012, a unor cheltuieli neconforme și ineficiente în sumă totală de peste 0,62 mil.lei.

Unele AAPL din raion, ignorînd prevederileart. 19 din Legea nr. 113-XVI din 27.04.2007[23], precum și prescripțiile pct. 2, subpct. 5.8. şi subpct. 6.1. din Instrucţiunea privind completarea și prelucrarea foii de parcurs pentru autoturisme[24], la întocmirea foilor de parcurs ale automobilelor, au admis nereguli, exprimate prin neindicarea: cantității de combustibil eliberat; stocului de combustibil la plecare și la sosire; parcursului potrivit datelor vitezometrului; adresei concrete de deplasare (scopului), admițînd și corectări neconforme, ceea ce creează premise de efectuare a unor cheltuieli neîntemeiate. Prin urmare, întocmirea documentelor primare (foilor de parcurs) contrar prevederilor regulamentare menționate a cauzat (în perioada supusă auditării) decontarea neregulamentară a combustibilului în sumă totală de 42,6 mii lei ( inclusiv Aparatul președintelui raionului – 4,4 mii lei; primăriile s. Peciște – 16,6 mii lei, s. Mateuți – 20,6 mii lei, s. Ignăței – 1,0 mii lei).

Totodată, Aparatul președintelui raionului, DÎTS, DF și primăria s. Mateuți au admis depășirea parcursului-limită anual cu 24,2 mii km, ca urmare fiind utilizat combustibil peste norma stabilită în sumă totală de 47,4 mii lei[25].

Un caz ieșit din comun a fost constatat de audit la primăria s. Ignăței. Astfel, urmare contrapunerii kilometrajului parcurs, s-a constatat o diferență, indicațiile vitezometrului unității de transport fiind cu 56,6 mii km mai mult decît datele de pe ultima foaie de parcurs, fapt care pune la îndoială scopul în care a fost folosit mijlocul de transport. Mai mult decît atît, primăria s. Ignăței a suportat cheltuieli ineficiente în sumă de 12,1 mii lei pentru procurarea și schimbarea anuală a anvelopelor, care s-au uzat datorită exploatării intensive a mijlocului de transport de către primar, inclusiv în scopuri personale. De menționat că utilizarea bunului, direct sau indirect, în interese personale, fiind proprietate publică a UAT, pentru a obține un beneficiu, contravine art. 5 alin.(3) lit. b) și lit. c) din Legea nr. 16 din 15.02.2008[26]. În anii 2011-2012, Aparatul președintelui raionului, DF și DÎTS, ignorînd prevederile pct. 9, pct. 10 și pct. 11 din Normativele aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 1362 din 22.12.2005[27], nu au asigurat respectarea normativului-limită privind numărul de telefoane mobile şi faxuri, fiind admise depăşiri cu circa 56 unităţi (în rețea), ceea ce a cauzat cheltuieli neregulamentare în sumă totală de 43,8 mii lei (inclusiv Aparatul președintelui raionului – 15,0 mii lei; DF – 15,5 mii lei; DÎTS – 13,3 mii lei). AAPL nu au asigurat utilizarea rațională a mijloacelor financiare pentru măsurile de protocol și acțiunile culturale (conferinţe, simpozioane, festivaluri). Astfel, contrar prescripțiilor Regulamentelor aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 550 din 13.06.1997[28] și nr. 1151 din 02.09.2002[29], la primirea şi deservirea delegaţiilor oficiale şi organizarea diferitor manifestări, au fost suportate cheltuieli neregulamentare în sumă de 283,1 mii lei[30], în lipsa devizului de cheltuieli detaliat, precum și a listei participanților la recepții. Cheltuielile de deplasare efectuate de cătreprimăriile s. Peciște, s. Mateuți și s. Ignăței, în sumă totală de 36,7 mii lei[31], sînt supuse unui anumit risc de conformitate şi eficienţă, dat fiind că deplasarea uncționarilorf publici din cadrul acestora s-a efectuat în lipsa unor sarcini stabilite şi a dărilor de seamă privindrezultatele deplasării, ceea ce contravine pct. 9 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 10 din 05.01.2012 și Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului [32] nr. 836 din 24.06.2002 . În conformitate cu prevederile art. 8 alin.(23) din Legea nr. 451-XV din 30.07.2001[33], producerea, asamblarea, importul, exportul, reexportul, depozitarea articolelor pirotehnice şi prestarea serviciului „Spectacole pirotehnice şi focuri de artificii” cu articole pirotehnice de divertisment de destinaţie profesională sînt supuse reglementării prin licențiere. Însă, primăria or. Rezina, ignorînd prevederile menționate, a înregistrat cheltuieli în sumă de 27,5 mii lei pentru procurarea focurilor de artificii de la deținătorul de patentă, în lipsa licenței pentru prestarea serviciilor respective. Potrivit prevederilor art. 17 alin.(1) din Legea nr. 113-XVI din 27.04.2007 și prescripțiilor din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 94 din 19.07.2010[34], drept bază pentru reflectarea înscrierilor în registrele de evidenţă servesc documentele primare perfectate în modul cuvenit. Deţinerea de către entitate a activelor cu orice titlu, înregistrarea surselor de provenienţă a acestora şi a faptelor economice fără documentarea şi reflectarea acestora în contabilitate se interzic. Însă, contrar prevederilor regulamentare, primăria com. Pripiceni-Răzeşi a efectuat cheltuieli pentru amenajarea teritoriului în sumă de 60,7 mii lei în lipsa documentelor confirmative. De asemenea, primăria or. Rezina nu a justificat cheltuielile în sumă de 16,6 mii lei, efectuate în luna mai 2012 pentru dezghețarea țevilor. Totodată, în anii 2011-2012, primăria or. Rezina a acceptat și a achitat servicii de amenajare a teritoriului necontractate regulamentar în sumă de 91,0 mii lei și, respectiv, de 279,7 mii lei.

Analiza titlurilor executorii a elucidat neajunsuri privind executarea atribuțiilor regulamentare de către angajații primăriei or. Rezina, fapt confirmat prin suportarea nu numai a unor cheltuieli pentru compensarea prejudiciilor materiale și morale, indicate în cererile de judecată, dar și a unor cheltuieli ineficiente, care puteau fi evitate, în sumă totală de 50,2 mii lei (cheltuielile de executare și onorariul executorilor). 8. Președintele raionului, DF, DÎTS și primăriile s. Ignăței, s. Mateuți, s. Peciște să asigure elaborarea și aprobarea la consiliile locale respective a limitelor de consum pentru cheltuielile ce țin de asigurarea exercitării atribuțiilor de serviciu, cu optimizarea respectivă a acestora și consolidarea controlului intern în acest aspect.

9. Președintele raionului și primăriile or. Rezina, s. Ignăței, s. Mateuți, s. Peciște, com. Pripiceni-Răzeşi să implementeze un sistem de proceduri ale controlului intern, care să asigure planificarea și utilizarea regulamentară a mijloacelor bugetare, precum și respectarea prevederilor regulamentare la efectuarea cheltuielilor, cu înlăturarea deficiențelor constatate de audit.

Ø Managementul neadecvat la valorificarea mijloacelor financiare pentru investiţiile şi reparaţiile capitale a determinat admiterea unor cheltuieli neconforme și iraționale.

În anul 2011, pentru investiţii şi reparaţii capitale au fost valorificate mijloace bugetare în sumă totală de 13,8 mil.lei (inclusiv: 4,6 mil.lei – din bugetul de stat; 1,9 mil.lei – din bugetul raional; 5,3 mil.lei – din bugetele locale; 2,0 mii lei – granturi), iar în anul 2012 – în sumă totală de 9,2 mil.lei (inclusiv: 4,2 mil.lei – din bugetul de stat; 1,5 mil.lei – din bugetul raional; 1,8 mil.lei – din bugetele locale; 1,7 mil.lei – granturi).

Probele de audit acumulate la acest compartiment denotă că la AAPL din raion lipsesc strategii, politici şi proceduri reglementate/standardizate în materie de investiţii publice şi, respectiv, nu sînt stabilite priorităţi în domeniul construcţiilor, reconstrucţiilor sau reparaţiilor. Prin urmare, modul de determinare/stabilire a obiectelor finanţate din bugetele UAT este netransparent şi ineficient, ceea ce generează iregularități și cheltuieli neregulamentare la valorificarea mijloacelor financiare publice pentru investițiile și reparațiile capitale. În urma verificărilor efectuate în cadrul misiunii de audit privind reparațiile capitale executate la 7 obiecte[35] , au fost constatate deficienţe în sumă totală de circa 2,7 mil. lei, ceea ce indică că disciplina financiară la componenta respectivă nu a avut o tendinţă de îmbunătăţire, fiind afectată de prezenţa iregularităţilor la monitorizarea executării contractelor de antrepriză, precum și de nerespectarea legislației în vigoare ce ține de acest domeniu.

În contextul celor expuse, se exemplifică următoarele.

· Potrivit prevederilor art. 13 din Legea nr. 721-XIII din 02.02.1996[36], precum și prescripțiilor pct. 7 lit. c) din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 834 din 13.09.2010[37], lucrările de construcţii, precum şi de modernizare, modificare, transformare, consolidare şi de reparaţii se execută numai pe bază de proiect, elaborat de către persoane fizice sau juridice licenţiate în acest domeniu şi verificat de Serviciul de stat pentru verificarea şi expertizarea proiectelor şi construcţiilor. Însă, nerespectînd reglementările menționate, DÎTS a admis achiziţionarea și executarea lucrărilor de reparaţie capitală, în anii 2011-2012, în sumă de 215,3 mii lei, în lipsa documentaţiei de proiect (Casa de Creație din or. Rezina și tabăra de odihnă din s. Saharna). Deficiența respectivă poate genera majorarea volumului de lucrări, dar și limitează controlul asupra valorificării mijloacelor publice în scopurile preconizate.

În perioada supusă auditării, Aparatul președintelui raionului și primăria s. Mateuți au admis recepționarea lucrărilor de reparație în sumă totală de 102,6 mii lei, care anterior nu au fost contractate (2,5 mii lei – la reparația secției de chirurgie a IMSP Rezina, și, respectiv, 100,1 mii lei – la construcția apeductului și fîntînii arteziene), prin ce nu s-au respectat prevederile art. 69 alin.(3) din Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007[38], potrivit cărora se interzice modificarea oricărui element al contractului încheiat sau introducerea unor elemente noi dacă asemenea acţiuni sînt de natură să schimbe condiţiile ofertei care au constituit temei pentru selectarea acesteia şi să majoreze valoarea ei. Se relevă că deficiența în cauză poate afecta calitatea lucrărilor de reparație efectuate și influențează eficiența banilor publici.

De menționat că unele primării au permis executarea unor lucrări de reparație în sumă totală de 350,6 mii lei[39] de către persoane fizice care nu dispuneau de autorizațiile și licențele respective, ceea ce contravine cadrului regulamentar și nu asigură calitatea corespunzătoare a lucrărilor.

· Primăriile s. Ignăței și s. Meșeni, în calitate de autorităţi contractante, nerespectînd prevederile art. 42 alin.(8) din Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007, precum şi clauzele contractuale, nu au cerut de la antreprenori și contractanți asigurarea executării lucrărilor și prestării bunurilor, sub formă de garanţii pentru buna execuţie a contractelor, a căror valoare a fost estimată de către misiunea de audit în sumă totală de 1,0 mil.lei. Ca urmare, lipsa garanțiilor pentru buna execuție privează autoritățile contractante de careva pîrghii de constrîngere, în cazul executării lucrărilor necalitative. Astfel, se relevă că ambele primării au recepționat lucrările la obiectele în cauză în lipsa obiecțiilor asupra calității și plenitudinii lucrărilor executate, însă urmare veriﬁcărilor efectuate de către inspectorul principal ISC Rezina (la solicitarea CR), lucrările executate la obiectele respective au fost apreciate ca necalitative, cu abateri de la normativele în vigoare, și executate neautorizat, în prezent ﬁind intentat un litigiu de judecată pe ambele cazuri.

Deşi nu au fost evaluate și justificate documentar volumul și costul lucrărilor care urmează a fi executate pentru lichidarea urmărilor lucrărilor necalitative, la cererea unui agent economic, primăria or. Rezina a restituit acestuia garanția de bună execuție în sumă de 144,0 mii lei, cu condiția că deficiențele vor fi înlăturate cînd se va stabili timpul favorabil, ceea ce condiționează riscul ineficienței lucrărilor executate în valoare de 2880,0 mii lei. Cele menționate sînt și o consecință a faptului că primăria or. Rezina, în calitatea sa de investitor, nu și-a asumat responsabilitatea privind asigurarea verificării execuţiei corecte a lucrărilor de construcţii prin responsabili tehnici atestaţi, pe tot parcursul lucrărilor, după cum prevede art. 22 lit. d) din Legea nr. 721-XIII din 02.02.1996.

· Contrar prevederilor art. 7 alin.(3) din Legea nr. 397-XV din 16.10.2003, care stipulează că contractarea de lucrări, servicii, bunuri materiale și efectuarea de cheltuieli se realizează de către executorii de buget cu respectarea prevederilor legale și în cadrul limitelor aprobate (rectificate), conducătorii SRC, AAPL or. Rezina, s. Ignăței și s. Meșeni au încheiat contracte pentru investiții capitale fără a dispune de sursele necesare de finanțare. Astfel, întru executarea lucrărilor de reparație la Liceele din s. Ignăței și s. Meșeni, cu înlocuirea tuturor ferestrelor cu geamuri din termopan, grupurile de lucru pentru achiziții din cadrul ambelor primării au decis angajarea lucrărilor cu încheierea ulterioară a contractelor de antrepriză în sumă de 1022,7 mii lei, fără a dispune de mijloacele financiare corespunzătoare. Totodată, SRC și primăria or. Rezina au acceptat lucrări cu depășirea cheltuielilor prevăzute în sumă totală de 80,8 mii lei și, respectiv, de 240,3 mii lei. Situațiile menționate au generat datorii creditoare la sfîrșit de an, în consecință influențînd negativ asupra exercițiului bugetar.

· Alte deficiențe admise de către primăria or. Rezina în perioada supusă auditării, la valorificarea mijloacelor financiare pentru investițiile capitale.

ü Deși rețelele de aprovizionare cu apă și canalizare din or. Rezina au fost transmise în gestiune și sînt înregistrate la bilanțul Î.M. „SCL Rezina” (care, potrivit statutului său, desfășoară activitatea de alimentare cu apă potabilă și evacuarea apelor uzate), primăria or. Rezina, în baza contractelor încheiate cu întreprinderea vizată, a suportat cheltuieli pentru reparația rețelelor respective în sumă totală de 337,2 mii lei, fără a determina statutul acestor mijloace ﬁnanciare în relațiile dintre fondator și întreprinderea fondată.

ü Potrivit prevederilor pct. 1 din Metodica de calculare a plății pentru întreţinerea şi reparaţia locuinţelor privatizate[40], întreţinerea şi reparaţia locuinţelor privatizate, a încăperilor auxiliare, sistemelor inginereşti interioare şi a terenurilor aferente blocurilor de locuinţe se efectuează respectîndu-se riguros regulile şi normele de exploatare şi reparaţie a fondului de locuinţe în condiţiile stabilite pentru imobilele din fondul de locuinţe al statului, din contul mijloacelor proprietarilor lor (proprietarii înﬁinţează în aceste scopuri asociaţii ale proprietarilor de locuinţe privatizate). Contrar celor menționate, AAPL din or. Rezina, conducîndu-se de prescripțiile pct. 3 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002[41], în baza deciziilor CO, au transferat Asociației de Coproprietari în Condominiu, pentru reparaţia acoperişurilor blocurilor de locuinţe privatizate, suma de 76,6 mii lei, deși tariful achitat de către locatari nu este aprobat de către CO și, respectiv, nu este ajustat pentru suportarea unor astfel de cheltuieli.

ü AAPL din or. Rezina nu au efectuat o monitorizare eficientă asupra executării lucrărilor de reparaţii capitale. Astfel, primăria or. Rezina a achitat unui antreprenor suma totală de 2371,6 mii lei, fără a se asigura că acesta a executat integral toate lucrările de reparații capitale. Verificările efectuate au constatat neexecutarea unor lucrări de amenajare în sumă totală de 21,4 mii lei. Totodată, prin actele de recepție, s-a acceptat montarea unui transformator în valoare de 203,3 mii lei, care în realitate nu a fost instalat, aflîndu-se la păstrare sub cerul liber, ceea ce condiționează un risc de defectare sau pierdere a acestuia.

ü Deși, în anul 2011, la construcția apeductului din s. Boșernița nu au fost executate lucrări, primăria or. Rezina a efectuat cheltuieli neîntemeiate în sumă de 1,2 mii lei, pentru serviciile privind supravegherea lucrărilor din partea responsabilului tehnic.

10. Preşedintele raionului, SRC, DÎTS și primăriile or. Rezina, s. Ignăței, s. Meșeni, s. Mateuți, s. Peciște:

10.1. să implementeze componentele sistemului de management financiar și control intern în procesul de achiziţionare şi gestiune a mijloacelor pentru investiții și reparații capitale, cu înlăturarea iregularităților constatate de audit;

10.2. să elaboreze un mecanism de administrare şi monitorizare bine definit, cu distribuirea responsabilităţilor manageriale la diferite niveluri, în scopul utilizării legale şi eficiente a mijloacelor financiare destinate investiţiilor şi reparaţiilor capitale. 11. SRC și primăriile or. Rezina, s. Ignăței, s. Meșeni să întreprindă măsuri, în conformitate cu prevederile legislației în vigoare, privind excluderea cazurilor de contractare a lucrărilor de construcție și reparație capitală în lipsa surselor corespunzătoare de finanțare. 12. Primăriile or. Rezina, s. Ignăței, s. Meșeni să intensifice controlul intern în vederea asigurării respectării prevederilor regulamentare privind buna execuţie a contractelor. 13. DÎTS să intensifice controlul intern la valorificarea mijloacelor bugetare pentru investiţii şi reparaţii capitale, întru neadmiterea cazurilor de utilizare a mijloacelor respective în lipsa documentaţiei de proiect, verificată și expertizată regulamentar, cu asigurarea efectuării expertizei lucrărilor executate în lipsa documentaţiei de proiect şi deviz, pentru confirmarea volumelor şi calităţii acestora.

· Achiziţia de mărfuri, lucrări şi servicii încadrul entităţilor auditate nu întotdeauna a întrunit aspectul legal. Controlul asupra respectării procedurilor de achiziţii publice necesită îmbunătăţire, deoarece domeniul achiziţiilor publice este unul dintre cele mai afectate de nereguli.

Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007, precum și alte acte normative ce țin de domeniul achizițiilor publice prevăd că autorităţile contractante au obligaţia să asigure legalitatea şi eﬁcienţa achiziţiilor publice, însă lipsa unui control intern bine determinat din partea unor persoane cu funcţii de răspundere din cadrul AAPL (de nivelul I și nivelul II) din raion referitor la monitorizarea procesului de achiziţii publice a cauzat încălcarea prevederilor actelor normative în vigoare, care a compromis buna gestiune a mijloacelor publice locale.

ü Autorităţile contractante nu au asigurat planificarea efectuării procedurilor de achiziții publice în scopul contractării mărfurilor, lucrărilor şi serviciilor necesare funcţionării eficiente a AAPL. Astfel, contrar prevederilor art. 13 alin.(1) lit. b) din Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007, Aparatul președintelui raionului, SRC, DÎTS și unele primării auditate[42] nu au elaborat planuri anuale şi trimestriale de achiziție pentru perioada supusă auditării.

ü Unele subdiviziuni ale CR Rezina, precum și AAPL (or. Rezina și satele Ignăței, Mateuți, Meșeni, Peciște), eludînd prevederile pct. 6 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 9 din 17.01.2008[43], nu au asigurat întocmirea și păstrarea tuturor dosarelor achiziției publice, fapt ce determină riscul sustragerii, pierderii, schimbării unor anumite documente, precum și imposibilitatea urmăririi conformității procedurilor de achiziții publice cu prevederile legale.

ü În urma examinării dosarelor privind achizițiile publice, echipa de audit a constatat că, contrar prevederilor pct. 9 din Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții[44], unii membri ai grupului de lucru din cadrul primăriilor s. Ignăței și s. Mateuți nu au întocmit și nu au semnat declarațiile de confidențialitate și imparțialitate pentru o parte din procedurile de achiziții publice, ceea ce duce la neasigurarea imparțialității și obiectivității grupului de lucru. Astfel, în cadrul primăriei s. Ignăței, unde președintele grupului de lucru este primarul satului, la un șir de achiziții publice participă practic unii și aceiași agenți economici, o parte din care sînt persoane interdependente (au fondatori și administratori comuni). Situația dată determină riscul neasigurării concurenței, transparenței, obiectivității, precum și respingerii ofertelor potențialilor operatori care activează și concurează legitim. De menționat că, la primăria s.Ignăței,contractarea achizițiilor (de produse alimentare, mărfuri de uz casnic, servicii de transport și de aprovizionare cu apă) în baza a 21 de contracte, în valoare de 621,2 mii lei, s-a efectuat cu nerespectarea prevederilor art. 9 din Legea cu privire la conflictul de interese nr. 16-XVI din 15.02.2008, și anume – de la un agent economic al cărui fondator este persoană dependentă de președintele grupului de lucru.

ü În perioada supusă auditării, AAPL atît de nivelul I, cît și de nivelul II nu au asigurat întocmirea şi prezentarea dării de seamă privind contractele de achiziţii publice de valoare mică, astfel nefiind respectate cerințele Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 148 din 14.02.2008[45]. Totodată, achiziţiile publice de valoare mică s-au efectuat fără stabilirea indicatorilor, care ar asigura utilizarea eficientă a resurselor financiare, transparenţa, obiectivitatea şi imparţialitatea procesului de achiziţie.

ü Potrivit prevederilor art. 44 alin.(3) lit. a) din Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007, autoritatea contractantă nu acceptă oferta în cazul în care ofertantul nu corespunde cerinţelor de calificare. Însă, contrar reglementărilor menționate, în anul 2012, în cadrul procedurii de achiziție publică prin cererea ofertelor de prețuri a serviciilor de reparație a liceului din localitate, efectuată la primăria s. Ignăței, au participat trei operatori economici, din care unul trebuia să fie descalificat, deoarece a prezentat licența cu termenul expirat. Mai mult decît atît, conform prescripțiilor pct. 118 lit. a) din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 834 din 13.09.2010, grupul de lucru era obligat să examineze, să evalueze și să compare ofertele numai în cazul în care sînt calificați cel puțin trei ofertanți. Totodată, în cazul constatării că procedura de achiziție nu a fost efectuată conform prevederilor Regulamentului, grupul de lucru era obligat să respingă efectuarea achiziției sau să anuleze rezultatele acesteia și să solicite organizarea unei noi proceduri de achiziţie. În condițiile menționate, a fost desemnat cîștigător unul din cei trei operatori economici, care a executat lucrări de reparație a liceului în sumă de 161,1 mii lei (din contul bugetului de stat). De menționat că auditul a constatat şi alte derogări de la legislația în vigoare în domeniul achizițiilor publice prin procedura cererii ofertelor de prețuri, admise de către primăria s. Ignăței în anii 2011-2012. În unele cazuri, lipsesc datele de calificare a ofertanților necîștigători, precum și documentele de desfășurare a achizițiilor, fiind anexat doar procesul-verbal.

La desfășurarea procedurii de achiziţie a produselor de panificație pentru tabăra de odihnă, grupul de lucru pentru achiziții din cadrul DÎTS a adjudecat oferta unui operator economic care avea restanțe față de bugetul public național în sumă de 37,0 mii lei (conform certificatului prezentat de la IFS Rezina), deşi urma să respingă oferta acestuia, deoarece nu întrunea condiţiile de calificare.

ü În conformitate cu prevederile art. 69 alin.(1) din Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007, prescripțiile pct. 8 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 834 din 13.09.2010, precum și pct. 5 din Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 148 din 14.02.2008, autoritatea contractantă nu are dreptul să divizeze achiziţia prin încheierea de contracte separate în scopul aplicării unei alte proceduri de achiziţie decît procedura care ar fi fost utilizată în conformitate cu prevederile regulamentare, în cazul în care achiziţia nu ar fi fost divizată. Însă, contrar reglementărilor menționare, Aparatul președintelui raionului și unele AAPL de nivelul I au admis divizarea achiziţiei de bunuri şi lucrări prin încheierea de contracte separate în sumă totală de 1,9 mil. lei[46]. De menționat că, în perioada 2010-2011, datorită disfuncționalității procesului de achiziții publice la etapa de planificare a contractelor, autorităţile contractante nu au asigurat excluderea cazurilor de divizare a contractelor de achiziții.

ü Unele AAPL (de nivelul I și de nivelul II) din raion au admis achiziționarea lucrărilor pentru amenajarea teritoriului, produselor alimentare și altor servicii în sumă de peste 3,2 mil.lei, în lipsa procedurilor de achiziţie şi contractelor încheiate (inclusiv: APR – 100,0 mii lei; primăriile: or. Rezina – 3085,0 mii lei, s. Mateuți – 11,7 mii lei, și s. Peciște – 17,1 mii lei).

În contextul celor expuse la acest compartiment, se relevă că situațiile menționate duc la nerespectarea criteriilor de transparenţă, concurenţă şi eficienţă la efectuarea achiziţiilor publice.

14. Președintele raionului, primarii or. Rezina și satelor/comunelor Ignăței, Mateuți, Meșeni, Peciște să asigure desfășurarea unor instruiri în domeniul achiziţiilor publice pentru membrii grupurilor de lucru din cadrul subdiviziunilor Consiliului raional și primăriilor, cu asigurarea suportului metodologic privind implementarea procedurilor de control intern la achiziționarea mărfurilor și serviciilor, inclusiv la descrierea proceselor aferente acestora, precum și întreprinderea măsurilor pentru înlăturarea iregularităților constatate de audit la acest compartiment.

· AAPL (de nivelul I) din raion nu s-au conformat recomandărilor și nu au ajustat Regulamentele privind constituirea și utilizarea mijloacelor fondurilor de rezervă ale AAPL la Regulamentului-tip aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1427 din 22.12.2004[47]. Ca urmare, unele primării din raion au decis utilizarea mijloacelor fondului de rezervă pentru cheltuieli care nu pot fi atribuite la cele cu caracter excepţional şi imprevizibil, în sumă de 133,1 mii lei (inclusiv primăriile: s. Ignăței – de 54,2 mii lei; s. Mateuți – de 46,8 mii lei, şi s. Peciște – de 32,1 mii lei). Astfel, în anii 2011-2012, mijloacele au fost utilizate pentru acordarea ajutoarelor materiale, care nu se asimilează unor cheltuieli cu caracter imprevizibil.

Se relevă că acordarea mijloacelor financiare pentru ameliorarea situaţiei materiale şi tratament s-a efectuat fără a se lua în consideraţie nivelul venitului lunar minim garantat, după cum prevăd art. 5, art. 6 şi art. 7 din Legea nr. 133-XVI din 13.06.2008[48]. Totodată, aceste cheltuieli, potrivit prevederilor Legii nr. 827-XIV din 18.02. 2000[49], sînt pasibile achitării din fondurile locale de susţinere socială a populaţiei. Astfel, la acordarea ajutoarelor materiale pentru tratament lipsesc concluziile comisiilor specializate în domeniu. Analogic, la acordarea ajutoarelor materiale lipsesc actele de evaluare a situației financiare a beneficiarilor şi documentele care ar confirma venitul lor lunar, ceea ce determină riscul utilizării acestora contrar destinaţiei.

15. Primarii satelor Ignăței, Mateuți, Peciște să elaboreze și să prezinte, spre aprobare, consiliilor locale un proiect al Regulamentului privind modul de formare și utilizare a mijloacelor fondului de rezervă, cu definirea clară a cheltuielilor care urmează a fi suportate din contul acestuia, precum şi a unor criterii de determinare a cheltuielilor „cu caracter excepțional și imprevizibil”.

· Necesită a fi îmbunătățit procesul și practica de acordare şi rambursare a împrumuturilor pentru cheltuieli curente şi de capital.

Potrivit prevederilor art. 13 alin.(2) din Legea nr. 397-XV din 16.10.2003, autorităţile executive ale unităţilor administrativ-teritoriale de nivelul întîi, în baza deciziei autorităţilor reprezentative şi deliberative respective, au dreptul să angajeze împrumuturi pentru cheltuieli curente, cu scadenţă în acelaşi an bugetar, de la instituţiile ﬁnanciare şi de la alţi creditori atît din ţară, cît şi de peste hotare; să angajeze de la bugetele/să acorde bugetelor gestionate prin Contul Unic Trezorerial, pe bază contractuală, împrumuturi pentru acoperirea decalajelor temporare de casă, cu scadenţă în acelaşi an bugetar. Însă, la situația din 01.01.2012, primăriile or. Rezina și s. Otac nu au asigurat, pînă la încheierea exercițiului bugetar, restituirea împrumuturilor cu scădență în același an bugetar în sumă de 550,0 mii lei și, respectiv, de 50,0 mii lei. La fel, la situația din 01.01.2013, primăria s.Gordinești nu a asigurat rambursarea împrumutului în sumă de 80,0 mii lei. De menționat că, deși condițiile din contractele-acord prevăd că în cazul nerambursării în termen a împrumuturilor să ﬁe calculată penalitatea de la suma neachitată în mărime de 0,1%, DF nu s-a folosit de aceste prevederi contractuale și nu a calculat penalități în sumă de 129,5 mii lei.

Totodată, în anii 2011-2012, contrar prevederilor regulamentare, în baza deciziilor CR Rezina, unui șir de primării din raion le-au fost acordate împrumuturi pentru cheltuieli curente în sumă totală de 1470,0 mii lei, inclusiv: în anul 2011 – 600,0 mii lei, în anul 2012 – 870,0 mii lei.

16. Preşedintele raionului şi DF, în comun cu AAPL de nivelul I din raion, să implementeze un sistem de proceduri ale controlului intern, care să asigure contractarea și rambursarea regulamentară a împrumuturilor pentru cheltuieli curente, cu scadenţă în acelaşi an bugetar, precum și înlăturarea deﬁciențelor constatate de audit.

· AAPL din raion nu au asigurat achitarea regulamentară a diferitor compensaţii și indemnizații populaţiei şi nu au asigurat confirmarea documentară a acestor plăţi.

ü În scopul executării prevederilor art. 12 din Legea nr. 1225-XII din 08.12.1992[50], potrivit prescripțiilor Hotărîrii Guvernului nr. 305 din 28.04.2011[51], MF a alocat AAPL din raion mijloace financiare în sumă de 592,3 mii lei (inclusiv: în anul 2011 – 310,0 mii lei, iar în anul 2012 – 282,3 mii lei), din contul mijloacelor prevăzute în bugetul de stat pentru restituirea valorii bunurilor victimelor reabilitate ale represiunilor politice prin achitarea de compensaţii, stabilite în baza deciziilor comisiilor speciale.

Potrivit deciziilor Comisiei speciale pentru problemele victimelor represiunilor politice, compensarea valorii bunurilor confiscate de la 9 beneficiari în mărime totală de 662,0 mii lei urma a fi efectuată în rate (3-5 ani). Aparatul președintelui raionului nu a înregistrat la cheltuieli efective această sumă şi nu le-a reflectat ca datorii creditoare, la situațiile din 01.01.2012 și din 01.01.2013, în suma de 140,0 mii lei și, respectiv, de 101,5 mii lei, ceea ce contravine prevederilor art. 17 din Legea nr. 113-XVI din 27.04.2007.

În conformitate cu prevederile art. 17 alin.(1) și alin.(2) din Legea nr. 199 din 16.07.2010[52], la expirarea mandatului, în caz de demisie, revocare sau eliberare din funcţie, persoana cu funcţie de demnitate publică beneficiază de o indemnizaţie unică egală cu 2 salarii ale funcţiei, dacă legea specială ce reglementează activitatea acestei persoane nu prevede un alt cuantum al indemnizaţiei. Indemnizaţia menționată nu se acordă în cazul reîncadrării demnitarului la locul de muncă precedent. Contrar reglementărilor menționate, unele AAPL de nivelul I au admis achitarea neregulamentară a indemnizației la încetarea raportului de muncă a primarilor care au fost reîncadrați în funcție, în sumă de 11,4 mii lei (inclusiv primăriile: s. Ignăței, s. Peciște și s. Mateuți a cîte 3,8 mii lei). Reieșind din materialele controlului efectuat de către Direcția Teritorială Inspectare Financiară Bălți, în perioada supusă auditării, contrar prescripțiilor din Hotărîrea Guvernului nr. 836 din 13.09.2010[53], neregulamentar au fost aprobate pentru achitare indemnizații unice pentru construcţia sau procurarea spaţiului locativ în sumă de 507,5 mii lei unor categorii de persoane care nu corespund criteriilor stabilite legal (dispunînd de spații locative).

17. CR Rezina şi preşedintele raionului să întreprindă măsurile de rigoare privind reglementarea exhaustivă a modului, cuantumului şi a modalității de conﬁrmare a dreptului la indemnizația unică pentru construcţia sau procurarea spaţiului locativ, cu implementarea procedurilor de control respective.

OBIECTIVUL III: Au monitorizat și au gestionat în modul corespunzător UAT patrimoniul public?

Conform Raportului privind circulația mijloacelor fixe la situațiile din 01.01.2012 și din 01.01.2013, valoarea mijloacelor fixe aflate în gestiunea AAPL de nivelul I și nivelul II din raion a constituit 287,4 mil. lei și, respectiv, 294,2 mil. lei. Pe parcursul anilor 2011-2012, au avut loc intrări de mijloace fixe în sumă totală de 37003,8 mii lei (cu titlu gratuit – 17708,4 mii lei; procurate – 2523,6 mii lei; investiții și reparații capitale – 15258,8 mii lei; reevaluare – 1201,2 mii lei) şi ieșiri în sumă de 6366,0 mii lei (din demolare și uzură – 1239,4 mii lei; realizarea bunurilor – 374,1 mii lei; transmise cu titlu gratuit – 4752,5 mii lei).

Pornind de la faptul că, potrivit art. 9 alin.(2) lit. i) şi lit. j) din Legea nr. 121-XVI din 04.05.2007[54], în competenţa AAPL intră ţinerea evidenţei patrimoniului UAT şi exercitarea controlului asupra integrităţii şi folosirii eficiente a acestuia, se relevă că procesul de gestionare a patrimoniului AAPL din raion a fost afectat de un şir de deficienţe şi lacune, care se exprimă prin: lipsa unei evidenţe conforme a patrimoniului public; neasigurarea înregistrării integrale a dreptului asupra patrimoniului şi a modalităţii de raportare a utilizării acestuia. Deși bunurile ce aparțin UAT auditate au fost supuse inventarierii anuale, rezultatele acesteia nu au fost prezentate consiliilor locale, după cum prevede art. 77 din Legii nr. 436-XVI din 28.12.2006[55].

AAPL de nivelul I și de nivelul II din raion nu au asigurat o evidenţă veridică a patrimoniului public transmis la agenţii economici fondaţi, ceea ce creează riscuri majore de pierdere a acestuia. Întocmirea şi prezentarea de către AAPL a dărilor de seamă privind patrimoniul gestionat de către întreprinderile fondate nu se bazează pe documente justificative, fapt ce condiționează diferenţele între datele CÎS, evidenţa contabilă şi darea de seamă prezentată Agenţiei Proprietăţii Publice.

Probele de audit denotă că, pentru anii 2011-2012, AAPL din raion nu au prezentat APP o dare de seamă autentică privind patrimoniul AAPL (de nivelul I și de nivelul II) gestionat de către agenţii economici şi instituţiile publice fondate de acestea, pentru includerea lui în Registrul patrimoniului public, în conformitate cu prevederile Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 675 din 06.06.2008[56], ceea ce determină riscul neautenticităţii datelor din Registrul patrimoniului public. Astfel, în rezultatul contrapunerii datelor bilanțurilor totalizatore privind executarea bugetului autorităților/instituțiilor publice din UAT la situațiile din 01.01.2012 și din 01.01.2013, întocmite de către DF (potrivit cărora valoarea investiţiilor pe termen lung în părţile nelegate constituie 39,8 mil.lei), cu datele prezentate APP de către CR (potrivit cărora valoarea de bilanț a mijloacelor fixe transmise agenţilor economici fondaţi de către AAPL de nivelul I și de nivelul II constituie 166,8 mil. lei și, respectiv, 170,3 mil.lei), auditul a constatat diferențe în sumă de 127,0 mil.lei și, respectiv, de 130,5 mil.lei, ceea ce determină o evidență denaturată a patrimoniului public local. Analogic, la situațiile din 01.01.2012 și din 01.01.2013, a fost raportată incorect la APP valoarea patrimoniului instituțiilor publice din raion – cu 7,8 mil.lei și, respectiv, cu 4,0 mil.lei mai mult decît datele contabile. Situațiile menționate sînt o consecință a nerespectării de către AAPL din raion a cadrului regulamentar (Legea nr. 113-XVI din 27.04.2007; Instrucţiunile aprobate prin Ordinele ministrului finanțelor nr. 93 din 19.07.2010[57] și nr. 94 din 19.07.2010 etc.) și nereflectării conforme, de către managementul financiar-contabil din cadrul AAPL, a patrimoniului transmis în gestiune agenților economici fondați.

· Nu a fost asigurată integritatea evidenţei şi monitorizarea conformă a bunurilor transmise în gestiune IMSP și întreprinderilor municipale.

În anii 2011-2012, IMSP și Î.M. nu au prezentat, spre aprobare, fondatorului (consiliilor locale) rapoartele financiare, prin ce nu au fost respectate prevederile Legii nr. 436-XVI din 28.12.2006.

Lipsa Normelor metodologice privind evidenţa proprietăţii publice a UAT (care urmau a fi elaborate de către MF şi aprobate de Guvern, reieşind din prevederile art. 13 din Legea nr. 523-XIV din 16.07.1999[58]), nerespectarea prevederilor actelor normative în vigoare, precum şi conlucrarea ineficientă între consiliile locale și întreprinderile municipale fondate de către acestea au cauzat denaturări semnificative în rapoartele financiare, prin reflectarea neveridică a situaţiilor economice. Astfel, pe parcursul a mai multor ani, valoarea patrimoniului transmis în comodat IMSP , înregistrat în evidența contabilă a Aparatului președintelui raionului, constituie 24,8 mil.lei, iar în evidența IMSP valoarea patrimoniului primit în comodat constituie 10,55 mil.lei, sau cu 14,25 mil.lei mai puțin. Totodată, în anii 2011-2012, atît CR, cît și IMSP nu au asigurat majorarea valorii mijloacelor fixe cu suma cheltuielilor pentru reparațiile capitale și procurarea mijloacelor fixe de 1,21 mil.lei și, respectiv, de 0,22 mil.lei, prin ce autoritatea publică locală nu a respectat prescripțiile pct. 46 din Instrucțiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 93 din 19.07.2010.

În perioada supusă auditării, CR și primăriile or. Rezina, com. Ghiduleni nu au asigurat o evidenţă adecvată a patrimoniului public transmis agenţilor economici fondaţi. Prin urmare, ignorînd prevederile regulamentare, serviciile contabile ale AAPL menționate nu au reﬂectat în evidență valoarea patrimoniului transmis întreprinderilor fondate de 26,1 mil. lei[59], astfel fiind denaturată darea de seamă. Tototadă, în conformitate cu datele CÎS, cotele de participare a AAPL în capitalul statutar al agenților economici fondați constituie11,0 mil.lei, ceea ce denotă că Aparatul președintelui raionului și primăriile or. Rezina, com. Ghiduleninu au asigurat o monitorizare și gestionare conformă a acestora.

În pofida faptului că în Hotărîrea Curții de Conturi nr. 39 din 15.06.2007[60] s-a menționat că nu au fost luate măsurile respective privind încheierea procedurii de lichidare a Î.M. „Apă-Canal Rezina”, cu transmiterea integrală a patrimoniului şi încasarea creanţelor în sumă de 7355,8 mii lei, această situație a rămas nerezolvată pînă în prezent. Prin urmare, deși patrimoniul Î.M. „Apă-Canal Rezina”, cu valoarea activelor și pasivelor în sumă de 7099,9 mii lei și suprafața terenurilor de 1,91 ha, a fost transmis în gestiunea Î.M. „SCL Rezina”, nu au fost efectuate modificările respective în actele de constituire şi în Registrul de stat al persoanelor juridice. Primăria or.Rezina nu a efectuat contabilizarea corespunzătoare a tranzacției în cauză, prin micșorarea/majorarea capitalului statutar. CR Rezina, CO Rezina nu au întreprins măsurile necesare în vederea ajustării statutelor întreprinderilor subordonate la realităţile actuale, inclusiv privind modul de repartizare a profitului; nu au constituit și desemnat membrii Consiliilor de administrare a întreprinderilor municipale etc. Astfel, statutele întreprinderilor municipale, bazate pe prevederile Regulamentului-model aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 387 din 06.06.1994[61], reflectă insuficient componența și modificarea patrimoniului, atribuțiile fondatorului (CR, CO Rezina) în ce priveşte repartizarea şi utilizarea profitului net. Totodată, fondatorul nu a asigurat majorarea capitalului statutar al întreprinderilor municipale fondate cu valoarea mijloacelor financiare transferate sau a bunurilor transmise în gestiune cu suma de circa 20,5 mil.lei[62]. În acest context, se exemplifică Î.M. „SCL Rezina”, care a fost înregistrată de către CÎS cu un capital statutar în volum de 224,8 mii lei, în statutul întreprinderii fiind indicată valoarea fondului statutar de 164,3 mii lei, iar potrivit Raportului financiar pe anul 2012 – de 5,2 mii lei. Deși, în perioada anilor 2011-2012, primăria or. Rezina periodic a transmis în gestiunea economică a întreprinderii bunuri în valoare totală de 861,3 mii lei și, respectiv, de 18,8 mii lei, pînă la momentul efectuării auditului, aceste tranzacţii nu și-au găsit reflectarea în actele de constituire a Î.M. „SCL Rezina”, totodată nefiind modificate și datele înscrise în Registrul de stat al persoanelor juridice. Potrivit prescripțiilor pct. 4.3. din statutul Î.M. „SCL Rezina”, CO Rezina și-a asumat obligațiunea de a acorda întreprinderii doar ajutor financiar provizoriu, însă în perioada anilor 2006-2012 aceasta a transmis Î.M. „SCL Rezina”, cu titlu gratuit, diferite bunuri materiale în sumă totală de 9,8 mil.lei (inclusiv mijloace fixe cu costul cheltuielilor pentru reparațiile capitale – 6,4 mil.lei; construcţie nefinalizată – 3,3 mil.lei; obiecte de mică valoare și scurtă durată – 0,1 mil.lei), fără a asigura majorarea valorii bunurilor transmise în gestiune, precum și a capitalului statutar al întreprinderii.

Statutul IP „Incubatorul de Afaceri din Rezina” nu prevede valoarea patrimoniului transmis în gestiune de către fondator (CR), însă misiunea de audit a constatat că, în conformitate cu deciziile CR, instituției publice menționate i-a fost transmisă în gestiune clădirea în valoare de 2854,7 mii lei, precum și i s-au alocat mijloace financiare în sumă totală de 600,0 mii lei, ca contribuție locală la construcția sediului IP „Incubatorul de Afaceri din Rezina”, din care 159,9 mii lei au fost utilizați pentru amenajarea sediului (mobilă, tehnică de calcul etc.), restul (440,1 mii lei) rămînînd în sold la situația din 01.01.2013.

Nerespectîndu-se prevederile art. 4 din Legea nr. 845-XII din 03.01.1992[63], pct. 17 din Regulamentul-model aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 387 din 06.06.1994și prescripțiile din statutele întreprinderilor al căror fondator este CR, nu au fost încheiate contracte de reglementare a relaţiilor dintre fondator (CR) şi administratorii/conducătorii întreprinderilor, inclusiv privind modul şi condiţiile de remunerare a acestora.

Deși, potrivit prevederilor art. 1 alin.(1) din Legea nr. 845-XII din 03.01.1992, antreprenoriatul este activitatea de fabricare a producţiei, executare a lucrărilor şi prestare a serviciilor, desfăşurată de cetăţeni şi de asociaţiile acestora în mod independent, din proprie iniţiativă, în numele lor, pe riscul propriu şi sub răspunderea lor patrimonială, cu scopul de a-şi asigura o sursă permanentă de venituri, unele AAPL din raion nu au asigurat un management corespunzător la întreprinderile fondate, în rezultat acestea acumulînd pierderi din activitatea desfășurată. Astfel, urmare neîntreprinderii măsurilor de rigoare, atît de către CR și CO Rezina (în calitate de fondatori), cît șide către managerii întreprinderilor fondate, pe parcursul ultimilor ani, unele întreprinderi au finalizat activitatea economico-financiară cu pierderi, care, la situația din 01.01.2013, au însumat 1190,1 mii lei[64]. Recomandări:

18. Președintele raionului și primarii or. Rezina, com. Ghiduleni, în calitate de fondatori ai întreprinderilor municipale și IMSP, să efectueze inventarierea integrală a patrimoniului public transmis în gestiune, cu reflectarea corespunzătoare a acestuia în evidenţa contabilă și restabilirea dreptului de proprietate.

AAPL nu au întreprins măsuri suficiente în vederea înregistrării drepturilor asupra bunurilor imobile (clădiri şi construcţii speciale).

Contrar prevederilor art. 4 și art. 5 din Legea nr. 1543-XIII din 25.02.1998[65], care specifică modalitatea și obligativitatea înregistrării drepturilor patrimoniale, un șir de AAPL din raion nu au înregistrat la oficiul cadastral teritorial drepturile patrimoniale asupra bunurilor imobile în valoare de peste 20,3 mil. lei[66] (inclusiv conducte de gaze – 7,1 mil. lei).

AAPL din s. Lipceni nu și-a înregistrat corespunzător drepturile asupra patrimoniului public în valoare de peste 1,17 mil.lei, din care bunuri imobile în valoare de 0,82 mil.lei sînt înregistrate după AAPL din s. Păpăuţi.

Recomandări:

19. Președintele raionului și primarii satelor/comunelor Ghiduleni, Lipceni, Meșeni, Pripiceni-Răzeși, Saharna Noua, Soloncenisă întreprindă măsuri în vederea înregistrării la organele cadastrale a patrimoniului proprietate publică, în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare.

· AAPL nu au asigurat o monitorizare și administrare conformă a procesului de dare în locațiune a bunurilor proprietate publică, ca urmare nefiind încasate venituri în bugetele locale în sumă de peste 0,18 mil.lei. Totodată, unele AAPL nu și-au realizat competențele legale privind exploatarea subsolului.

Potrivit prevederilor art. 9 din Legea nr. 121-XVI din 04.05.2007 și art. 14 din Legea nr. 436-XVI din 28.12.2006, în competenţa AAPL intră ţinerea evidenţei patrimoniului local, a contractelor de locaţiune/arendă, concesiune şi de administrare fiduciară, precum şi exercitarea controlului asupra integrităţii şi folosirii eficiente a patrimoniului UAT.

La darea în locațiune a activelor, AAPL din raion nu au ţinut cont de prevederile Legilor bugetului de stat pe anul 2011 și pe anul 2012[67], Legea nr. 121-XVI din 04.05.2007 și de Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 483 din 29.03.2008[68]. Astfel, în perioada anilor 2011-2012, misiunea de audit a identificat unele venituri necalculate și neîncasate din darea în arendă a unor încăperi, datorită neasigurării oficializării relațiilor de arendă/chirie, neîncheierii contractelor de locațiune cu locatarii, precum și lipsei în cadrul UAT a unor politici de reglementare a modului de gestionare a patrimoniului public, evidenței neadecvate și neînregistrării drepturilor de proprietate, fapt care, în consecinţă, lipseşte bugetul raional de venituri pasibile încasării. Astfel:

- în anul 2011, primăria or. Rezina nu a oficializat relațiile de locațiune cu PP „Farul Nistrean” Î.M. (35,5 m2) și cu Oficiul teritorial Orhei al Cancelariei de Stat (22,92), cam urmare nefiind încasate venituri în sumă de 22,0 mii lei (6,8 mii lei – plata pentru chirie; 15,2 mii lei – serviciile comunale pentru întreținerea spațiilor arendate). Totodată, primăria or.Rezina a dat în locaţiune CTAS Rezina (în bază de contract, plata fiind determinată doar în mărimea serviciilor comunale) încăperi din bunurile imobile nelocuibile cu suprafața de 172 m2 - din incinta blocului administrativ, și 43,2 m2 - din subsolul clădirii, fără a fi stabilită plata pentru chirie, ceea ce a condiționat neîncasarea, în anul 2011, a veniturilor din locațiune în sumă de 20,9 mii lei;

- primăriile comunelor Pereni, Pripiceni-Răzeși, Saharna Nouă nu au asigurat oﬁcializarea relațiilor de locațiune a bunurilor imobile nelocuibile cu Î.S. „Poșta Moldovei”, neﬁind încasate venituri în sumă de peste 10,0 mii lei (anual – 5,0 mii lei);

- CR nu a stabilit taxa și nu a prevăzut încasarea veniturilor în bugetul local pentru anii 2011-2012 de la transmiterea în locațiune a 3 apartamente cu suprafața totală de 130 m2 (proprietate a CR), totodată neﬁind oﬁcializate relațiile cu locatarii;

- un agent economic a preluat în gestiune și folosință o fîntînă arteziană în valoare de 261,3 mii lei, în lipsa actului de primire-predare și fără achitarea plații pentru arendă proprietarului ( Consiliul sătesc Ignăței), care, potrivit prevederilor din Anexa nr. 8 la Legile bugetului de stat pe anul 2011 și pe anul 2012, urma a ﬁ calculată în sumă de peste 59,0 mii lei (29,8 mii lei anual). De menționat că agentul economic respectiv nu a achitat plățile pentru arendă respective nici pentru anii 2008-2010, estimate de audit la suma de circa 72,0 mii lei.

Se relevă că agentul economic menționat a pus în funcţiune sonda de captare a apei în lipsa autorizaţiei pentru folosirea specială a apei, nedeținînd nici paşaportul tehnic al fîntînei. Totodată, la efectuarea veriﬁcărilor privind exploatarea fîntînei respective, Inspecția Ecologică Rezina s-a limitat doar la prescrierea indicațiilor obligatorii de a obține autorizația nominalizată. Situațiile menționate condiționează și riscul de necalculare și neachitare a taxei pentru apa captată, la volumele pentru care nu se prevăd înlesniri ﬁscale.

Potrivit prevederilor art. 12 din Codul subsolului, de competența AAPL este participarea la elaborarea programelor de folosire a bazei de materie primă minerală la nivel local și asigurarea realizării acestora. Probele de audit acumulate la acest aspect denotă că pe teritoriul administrat de către primăria or. Rezina au avut loc extrageri de nisip în lipsa proiectului de exploatare, a licenţei şi evidenţei substanţelor minerale utile extrase. Această situaţie este o consecință a monitorizării și gestionării ineficiente de către AAPL din or. Rezina a proprietăţii publice şi determină pierderi financiare, formate din cauza neachitării impozitelor şi taxelor pentru utilizarea resurselor naturale, precum şi condiționează deteriorarea mediului ambiant şi a solului fertil, fără recultivarea acestuia, prin ce nu au fost respectate prevederile Codului subsolului[69].

Recomandări:

20. Președintele raionului și primarii: or. Rezina și satelor/comunelor Ignaței, Pripiceni-Răzeși, Pereni, Saharna Nouă să implementeze proceduri ale controlului intern care să asigure respectarea modului de transmitere în arendă/locațiune a patrimoniului public și încasarea regulamentară a plăților respective, cu înlăturarea deﬁciențelor constatate de audit.

21. Primarii or. Rezina și s. Ignăței să asigure respectarea prevederilor regulamentare privind resursele naturale și exploatarea subsolului, cu stabilirea procedurilor de control intern în această privință și înlăturarea iregularităților admise. · AAPL au admis și alte iregularități ce țin de domeniul patrimoniului public, care se exprimă prin următoarele.

ü DÎTS și unele AAPL de nivelul I, nerespectînd prevederile Regulamentului aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 500 din 12.05.1998[70], au permis casarea mijloacelor fixe în sumă totală de 879,5 mii lei[71], fără a determina cantitatea și valoarea materialelor obținute în rezultatul decontării acestora. Totodată, în anul 2011, contrar prevederilor regulamentare, DÎTS a decontat o unitate de transport în lipsa documentelor justificative (acestea fiind perfectate în anul 2012). Analogic, în lipsa documentelor justificative, a casat un automobil și primăria s. Meșeni. De menționat că DÎTS și primăriile s. Ignăței și s. Peciște, deținînd cîte cinci unități de transport (inclusiv tractoare), în realitate, pentru activitatea lor, utilizează doar cîte o unitate, celelalte nefiind exploatate din cauza gradului înalt de uzură.

ü DÎTS a admis utilizarea neeconomicoasă a mijloacelor publice valorificate pentru asigurarea bazei materiale a Casei de Creație pentru copii din or. Rezina. Astfel, în anul 2012, în lipsa condițiilor de activitate și a spațiilor pentru dotare (elevii studiind/asistînd la ore în alte încăperi ocazionale), pentru Casa de Creație a fost procurat mobilier în sumă de 48,7 mii lei, o parte din care a fost depozitat într-o încăpere nereparată, cu geamurile sparte, ceea ce condiționează riscul ca mobila în cauză să se deterioreze fără a fi folosită. Analogic, în perioada supusă auditării, pentru procurarea echipamentului distractiv-sportiv și amenajarea terenului de joacă în aer liber pentru copii, la Casa de Creație, care nu activează, au fost investite mijloace bugetare în sumă de 120,0 mii lei.

ü În pofida faptului că AAPL din s. Ignăței au inițiat reconstrucția clădiriiCasei de Cultură, în anul 2006 suportînd cheltuieli pentru proiectare în sumă de 72,0 mii lei, pînă la momentul actual nu au fost determinate sursele de finanţare a lucrărilor de reparație capitală, ca rezultat Casa de Cultură nu a activat, se află într-o stare deplorabilă și continuă să se deterioreze. O situație analogică a fost constatată la primăria com. Pereni, care, inițiind lucrările de renovare a Casei de Cultură cu valoarea de deviz de 2,3 mil.lei (evaluată în anul 2006), pînă în anul 2010 fiind executate lucrări în sumă de 0,87 mil.lei (la nivel de doar 38 %), nu a identificat sursele respective de finanțare, obiectul aflîndu-se într-o stare de degradare continuă, ceea ce generează un risc sporit al executării ineficiente a cheltuielilor, precum și al majorării costului cheltuielilor în caz de renovare în continuare a obiectului menționat.

Recomandări:

22. DÎTS și primăriile satelor/comunelor Ghiduleni, Ignăței, Mateuți, Meșeni, Pereni, Peciște, Pripiceni-Răzeși, Saharna Noua, Solonceni să examineze modul de gestionare a patrimoniului public, cu stabilirea concretă a modalităţii de soluţionare a problemelor existente și implementarea procedurilor respective de control intern, caresă asigure respectarea cadrului regulamentar privind gestionarea patrimoniului public.

Ø Gestionarea fondului funciar (terenurilor) este una degradantă şi necesită, în mod neîntîrziat, o abordare critică pentru redresarea necondiţionată a stării lucrurilor.

Pînă în prezent în raion nu au fost finalizate lucrările de delimitare a terenurilor proprietate publică a statului şi a UAT , prin ce nu s-au respectat prevederile Legii nr. 91- XVI din 05.04.2007[72] şi ale Hotărîrii Guvernului nr. 1528 din 29.12. 2007[73]. Unul dintre factorii care influenţează asupra situaţiei date este neasigurarea executării art. 11[74] din legea menționată, care prevede ca Guvernul şi AAPL, pînă în anul 2008, sa asigure efectuarea lucrărilor de identificare a terenurilor proprietate publică, iar pînă în anul 2009 – înregistrarea acestora în Registrul bunurilor imobile.

Probele de audit denotă că entitățile supuse auditării nu dispun de registre exhaustive privind deținătorii, suprafața și tipul terenurilor, ceea ce determină riscul întocmirii incorecte a dării de seamă funciare. Cele menționate nu au permis auditului să-și exprime o opinie veridică asupra asigurării calculării şi încasării integrale a plăţilor pentru folosirea terenurilor proprietate publică. Lipsa acestor registre, de asemenea, nu permite urmărirea corectitudinii și eficienței gestiunii fondului funciar din UAT.

Programul de evidență existent la AAPL auditate[75] nu corespunde exigenţelor pentru asigurarea unei evidenţe ample şi veridice a calculării şi achitării plăţilor funciare. Nu au fost numite persoanele responsabile de evidența plăţilor funciare, în consecinţă, datele înregistrate în evidenţă ale plăţilor funciare prezintă un risc înalt de neautenticitate.

Cele menționate au condiționat un șir de iregularități, care se exprimă prin următoarele.

ü În anii 2011-2012, în darea de seamă funciară la capitolul „Terenurile proprietate UAT aferente obiectivelor social-culturale și de uz public”, primăria or. Rezina a inclus incorect terenurile folosite de către unele persoane fizice și juridice în scopuri de producere și comerț, cu suprafața de circa 28,2 ha. Ca urmare, nu a fost asigurată încheierea contractelor de arendă pentru suprafața de circa 26,4 ha și nu s-au încasat venituri pasibile din darea în arendă/folosință a terenurilor proprietate a UAT în sumă de la 88,4 mii lei pînă la 1768,9 mii lei anual. Totodată, neluînd în considerație prevederile art. 53 alin.(2) şi alin.(3) din Legea nr. 121-XVI din 04.05.2007, primăria or.Rezina nu a asigurat încheierea contractelor de arendă/folosință a terenurilor destinate industriei cu suprafața de 26,39 ha, ceea ce a condiționat neacumularea veniturilor pasibile în sumă totală de la 139,5 mii lei pînă la 2790,2 mii lei anual. Ca urmare a lipsei de monitorizare asupra modului de calculare și achitare a plăților la bugetul local pentru arenda terenului dat în gestiunea economică a Î.M. „Piața comercială a orașului Rezina”, veniturile pasibile neacumulate au constituit 19,6 mii lei anual.

Situația în cauză a fost condiționată de nerespectarea de către AAPL şi ARFC a prevederilor legislaţiei în vigoare, de nefinalizarea de către acestea, pînă la 01.01.2010, a lucrărilor de înregistrare primară masivă şi de delimitare a terenurilor proprietate publică, precum şi de ţinerea neregulamentară[76] a Registrului cadastral al deţinătorilor de terenuri. Astfel, contrar prevederilor art. 10 din Codul funciar[77], Serviciul funciar al primăriei or.Rezina nu a asigurat ținerea cadastrului în teritoriu. În darea de seamă funciară nu au fost incluși deținătorii terenurilor arendate cu suprafața totală de 18,5 ha, iar în alt caz un teren cu suprafața de 0,7 ha, transmis în arendă pe un termen de 10 ani, nu a fost înregistrat la OCT.

ü Contrar prevederilor art. 10 din Legea nr. 1308 -XIII din 25.07.1997[78], la stabilirea prețului pentru arenda terenului cu suprafața de 18,0 ha, AAPL din or. Rezina nu au ținut cont de bonitatea solului din localitate, ceea ce a condiționat diminuarea plății pentru arendă cu 6,4 mii lei anual. Analogic, neținînd cont de modificările survenite în Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997, referitor la majorarea prețului normativ al terenurilor, primăria com.Pripiceni-Răzeși a admis diminuarea prețului pentru arenda terenurilor cu suma de 68,9 mii lei.

ü Urmare nerespectării prevederilor art. 17 alin.(1) și alin.(3), precum şi art. 27 alin.(1) şi alin.(2) din Legea nr. 113-XVI din 27.04.2007, primăriile or. Rezina și com. Saharna Nouă nu au asigurat o reflectare conformă, în perioadele corespunzătoare, a angajamentelor deţinătorilor de terenuri, soldurilor datoriilor la data raportată. Astfel, la primăria or. Rezina nu au fost înregistrate în evidență restanțele în sumă de peste 280,7 mii lei. Totodată, primăriile or. Rezina și com. Saharna Nouă s-au eschivat de la aplicarea sancțiunilor față de restanțierii funciari, necalculînd în termen penalitatea la suma plăților pentru arendă neachitate – 104,7 mii.lei (inclusiv primăria or. Rezina – 55,7 mii lei, și com. Saharna Nouă – 49,0 mii lei).

ü În temeiul prevederilor art. 10 alin.(9) din Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997, terenurile din fondul de rezervă folosite în scopuri agricole pînă la utilizarea lor conform destinaţiei se dau în arendă în mod prioritar lucrătorilor şi pensionarilor din sfera socială, precum şi familiilor social defavorizate. Pentru aceste categorii de persoane, plata pentru arenda terenurilor menţionate echivalează cu impozitul funciar pentru loturile de pămînt de pe lîngă casă, stabilit pentru anul respectiv. Ignorînd prevederile în cauză, în anii 2011 și 2012, primăria com. Saharna Nouă a dat în arendă terenurile din fondul de rezervă al UAT cu suprafața totală de 42,4 ha și, respectiv, de 49,1 ha, fără a fi confirmată corespunderea statutului beneficiarilor de arendă funciară categoriilor prevăzute legal, ca urmare fiind identificată neacumularea veniturilor din sursa dată în sumă de la 34,2 mii lei pînă la 171,2 mii lei - în anul 2011, și de la 39,6 mii lei pînă la 198,1 mii lei – în anul 2012.

Totodată, potrivit art. 53 alin.(2) şi alin.(3) din Legea nr. 121-XVI din 04.05.2007, actele în temeiul cărora proprietarii de bunuri privatizate sau de întreprinderi private deţin în posesiune şi folosinţă terenurile aferente lor, cu excepţia contractelor de arendă, se anulează, deţinătorii construcţiilor fiind în drept să încheie contract de arendă a terenului aferent bunului privatizat sau să dobîndească în proprietate terenul respectiv. În pofida celor menţionate, în urma confruntării datelor din darea de seamă funciară cu informația din evidența contabilă a decontărilor ce țin de arenda/folosința terenurilor pentru perioada 2011-2012, s-a constatat că AAPL din com. Saharna Nouă nu au asigurat stabilirea plătii pentru arenda/folosința terenului cu suprafaţa de 1,16 ha de către Intreprinderea de irigaţie, nefiind încasate venituri în sumă de la 1,0 pînă la 4,7 mii lei anual.

ü În anii 2011-2012, contrar prevederilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 113-XVI din 16.04.2007, primăria s. Ignăței nu a asigurat înregistrarea în evidență și încasarea plăților corespunzătoare pentru arenda terenului arabil din rezerva primăriei (într-un șir de cazuri nefiind încheiate nici contractele respective), utilizat de persoane fizice, în sumă de 28,4 mii lei; pentru terenurile aferente construcțiilor (7,0 mii lei); pentru drumurile și fîșiile forestiere proiectate între cote (19,4 mii lei); pentru bazinul acvatic (55,3 mii lei), prin ce bugetul local a fost lipsit de venituri în sumă totală de 110,1 mii lei. Analogic, nerespectînd prevederile regulamentare, primăriile com.Pripiceni-Răzeși și s.Peciște nu au asigurat încasarea veniturilor respective de la folosința de către agenții economici a drumurilor cu exploatare agricolă, în sumă de 17,1 mii lei și, respectiv, de 23,1 mii lei.

ü Unele AAPL n-au asigurat conformitatea cu cadrul legal a tranzacțiilor funciare. Astfel, în temeiul prevederilor art. 4 alin.(4) și alin.(5) lit. c) din Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997, terenurile aferente proprietate publică, neutilizate în procesul tehnologic, se vînd la o plată unică, cumpărătorul urmînd ca în termen de o lună să achite suma egală cu preţul normativ al pămîntului prevăzut pentru destinaţia respectivă, iar în cazul vînzării-cumpărării terenului prin concurs sau la licitaţie, preţul acestuia nu poate fi mai mic decît preţul normativ al pămîntului. Nerespectînd reglementările menționate, primăria or. Rezina a acordat eşalonarea achitării plăţilor în sumă de 258,2 mii lei, pe o perioadă de pînă la trei ani, deşi acestea urmau a fi achitate timp de o lună. Aceeași situație s-a constatat și la primăria com. Saharna Nouă, care a acordat eșalonarea plăților în sumă de 19,0 mii lei. Veniturile pasibile încasării din sursa nominalizată constituie peste 207,6 mii lei[79].

AAPL de nivelul I au efectuat vînzarea unor terenuri prin licitație, cu nerespectarea cadrului legal, ceea ce a cauzat neîncasarea veniturilor pasibile la bugetele UAT.

Potrivit prevederilor art. 13 din Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997, precum și Anexei la aceasta, pierderile cauzate de excluderea terenurilor din categoriile de terenuri cu destinaţie agricolă şi ale fondului silvic, precum şi din circuitul agricol se compensează conform tarifelor stabilite. Totodată, în cazul excluderii terenurilor din categoria de terenuri cu destinaţie agricolă şi din categoria de terenuri ale fondului silvic, precum şi din circuitul agricol, pentru extragerea zăcămintelor de substanţe minerale utile, la preţul normativ calculat conform tarifelor stabilite, se aplică coeficientul 0,2, cu condiţia recultivării şi returnării terenurilor menţionate în circuitul agricol sau în fondul silvic după extragerea zăcămintelor, în conformitate cu proiectul de recultivare. În pofida prevederilor regulamentare, comisia de licitație a primăriei s. Lalova, la realizarea terenului cu suprafață de 1,49 ha pentru extragerea zăcămintelor de substanțe minerale utile, nu a prevăzut în contractul corespunzător clauza privind recultivarea terenului, ceea ce denotă aplicarea neîntemeiată a coeficientului de reducere 0,2, care a cauzat diminuarea prețului de vînzare- cumpărare a terenului cu suma de 1061,7 mii lei. Totodată, la realizarea acestui teren, primăria Lalova nu a revizuit prețurile de vînzare a terenurilor odată cu majorarea prețului normativ al acestora, aprobat prin Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997, ceea ce a condiționat neacumularea veniturilor în sumă totală de 578,0 mii lei. Ca urmare a nerespectării procedurii de licitație, prin neaplicarea corectă a pasului de licitație, nu au fost încasate venituri pasibile în sumă de 13,4 mii lei.

Situații similare de diminuare a prețului de realizare a terenurilor au fost constatate și la primăriile or. Rezina și com. Saharna Nouă, care au lipsit bugetele locale de venituri în sumă de 49,7 mii lei și, respectiv, de 2,6 mii lei.

De menționat că, la realizarea unui lot din 2 terenuri (cu suprafața de 0,3 ha și de 0,24 ha), comisia de licitație a primăriei or. Rezina a admis nerespectarea procedurii de licitație și, ca urmare a neaplicării corecte a pasului de licitație, bugetul local a fost lipsit de venituri în sumă de 41,6 mii lei. Totodată, după procedura de cumpărare a lotului, primăria a încheiat cu cumpărătorul un acord adițional privind refuzul de procurare a unuia din terenurile menționate, fără a efectua recalculările respective și fără a înregistra regulamentar decontările în această privință. La realizarea unui teren aferent cu suprafața de 0,7168 ha, urmare aplicării incorecte a coeficientului de amplasare și amenajare inginerească (în conformitate cu Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16.12.2008[80]), primăria or. Rezina nu a asigurat încasarea veniturilor în sumă de 3,7 mii lei. Totodată, la realizarea terenurilor cu suprafața totală de 0,062 ha și costul de peste 234,0 mii lei, primăria or. Rezina nu a asigurat încheierea contractelor de vînzare-cumpărare cu cîștigătorii licitațiilor, ceea ce condiționează neîncasarea în termen a veniturilor, precum și necalcularea penalităților pentru neachitarea în termen a plăților.

Recomandări:

23. Primăriile: or. Rezina, satelor/comunelor Ignăței, Lalova, Mateuți, Peciște, Pripiceni-Răzeși, Saharna Noua:

23.1. să implementeze un sistem de control intern eficient în domeniul administrării şi gestionării fondului funciar, inclusiv privind utilizarea mijloacelor băneşti provenite din vînzarea terenurilor proprietate publică a UAT în scopurile prevăzute de legislația în vigoare;

23.2. să asigure urgentarea delimitării şi înregistrării terenurilor proprietate publică;

23.3. să coreleze plăţile funciare privind arenda şi vînzarea-cumpărarea terenurilor la nivelul celor de piaţă şi la prevederile cadrului legal existent;

23.4. să asigure evidenţa plăţilor funciare conform prevederilor cadrului legal existent, în baza documentelor confirmative, cu stabilirea exhaustivă a persoanelor responsabile de evidenţa plăţilor respective şi de încasarea acestora în conformitate cu prevederile regulamentare.

· Contabilizarea neconformă a unor fapte economice și a valorilor nou-create, inventarierile anuale necalitative, neluarea la evidenţă a bunurilor materiale ce aparţin AAPL auditate denaturează valoarea patrimoniului public,acesta fiind majorat neîntemeiat cu 4,4 mil.lei și, respectiv, diminuat cu 8,2 mil.lei.

Ținerea neregulamentară a evidenței imobilelor, inventarierile anuale necalitative, neluarea regulamentară la evidenţă a bunurilor materiale ce aparţin UAT din raion diminuează valoarea patrimoniului public și afectează buna gestionare a acestuia.

Contrar cerințelor cadrului regulator[81], factorii de decizie ai AAPL de nivelul II nu au organizat și nu au efectuat inventarierea anuală a patrimoniului public, ceea ce a condiționat neveridicitatea situațiilor financiare și patrimoniale raportate. Astfel, contabilitatea Aparatului președintelui raionului a înregistrat incorect valoarea obiectelor nefinalizate, fiind majorată cu suma de 7282,1 mii lei, din care: 1612,5 mii lei – valoarea investițiilor capitale efectuate în anii precedenți pentru lucrările de proiectare, care urmau a fi înregistrare la categoria de mijloace fixe; 5669,6 mii lei – valoarea obiectelor de construcție finalizate și date în exploatare în baza actelor de primire- predare, care urmează a fi transmise AAPL de nivelul I (alimentația cu gaz a s.Lipceni – 832,8 mii lei; gazoduct Păpăuți – 848,2 mii lei; gazoduct Cinișeuți-Sîrcova – 2107,6 mii lei; gazoduct Gordinești- Trifești- Cogîlniceni – 1881,3 mii lei).

Nerespectarea prescripțiilor din Instrucţiunile aprobate prin Ordinele ministrului finanțelor nr. 93 din 19.07.2010 şi nr. 94 din 19.07.2010, referitor la evidenţa patrimoniului public, precum şi a prevederilor art. 17 din Legea nr. 113-XVI din 27.04.2007 și art. 14 alin.(1) din Legea nr. 1324-XII din 10.03.1993[82], privind micşorarea valorii fondului locativ cu valoarea fondului locativ privatizat, a cauzat denaturarea informaţiilor din rapoartele financiare ale primăriilor cu privire la valoarea fondului locativ existent. Astfel, la primăria s. Mateuţi, valoarea fondului locativ existent nu a fost diminuată cu valoarea fondului locativ privatizat în mărime de circa 70,7 mii lei. De asemenea, fondul locativ în valoare de 132,3 mil.lei, transmis de către CO Rezina în gestiunea Î.M. „SCL Rezina”, este deja privatizat, cu excepţia a circa 103 apartamente, care nu sînt înregistrate după proprietar. Urmare neluării în considerație a situației menționate, AAPL din or. Rezina nu au asigurat înregistrarea conformă a drepturilor de proprietate asupra apartamentelor neprivatizate, totodată acestea nefiind nici contabilizate.

Contrar pct. 76 din Instrucțiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 94 din 19.07.2010, primăriile s. Ignăței și s. Mateuți nu au asigurat contabilizarea regulamentară, la contul „Mijloace fixe”, a cheltuielilor pentru lucrările de proiectare în sumă de 101,2 mii lei și, respectiv, de 179,5 mii lei.

DÎTS a înregistrat la majorarea valorii mijloacelor fixe cheltuielile capitale în sumă de 99,0 mii lei, în lipsa obiectului înregistrat în evidența contabilă. Totodată, DÎTS nu a asigurat înregistrarea în evidența contabilă a articolelor de mobilă și aparataj tehnic în valoare de 285,7 mii lei, precum și exploatarea conformă a tehnicii de calcul în sumă de 75,8 mii lei, care, deși se calculează uzura respectivă, este stocată în depozit.

Contrar prevederilor regulamentare, nu a fost întocmit actul de primire-predare a clădirii în valoare de 2854,7 mii lei, transmisă din gestiunea CR în folosința IP „Incubatorul de Afaceri din Rezina”, operațiunea de tranzacție nefiind raportată în darea de seamă anuală pe anul 2012.

Contabilitatea primăriei s.Mateuți nu a asigurat atribuirea cheltuielilor pentru lucrările de reparație capitală executate în sumă totală de 1670,7 mii lei la majorarea valorii de bilanț a mijloacelor fixe, astfel nerespectîndu-se prescripțiile Instrucțiunii aprobate prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 94 din 19.07.2010, fapt care a cauzat denaturarea valorii reale a mijloacelor fixe cu suma menționată.

Primăria s. Peciște a contabilizat neregulamentar tehnica de calcul și aparatajul casnic în sumă totală de 119,2 mii lei.

Contrar prevederilor pct. 196 din Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 93 din 19.07.2010, DÎTS nu a asigurat transmiterea regulamentară Școlii- internat auxiliare a cheltuielilor capitale în sumă de 100,0 mii lei (executate în anul 2012), ceea ce a condiționat denaturarea cu suma indicată a valorii reale a imobilului. Totodată, contabilitatea primăriei s.Ignăței a reflectat neregulamentar în evidența contabilă cheltuielile pentru procurarea draperiilor în sumă de 11,5 mii lei, fiind majorată neîntemeiat cu aceeași sumă valoarea de bilanț a clădirii liceului.

În contradicție cu Legea contabilității, primăria s. Pereni a prezentat dările de seamă pentru anii 2011-2012 cu date eronate, fiind admisă majorarea incorectă a valorii activelor cu 499,6 mii lei. Totodată, primăria com.Solonceni a contabilizat și a inclus în raportul anual, în lipsa documentelor justificative, mijloace fixe în valoare de 468,4 mii lei.

Contrar prevederilor regulamentare, Aparatul președintelui raionului, DÎTS și primăria s.Ignăței nu au înregistrat în evidența contabilă terenurile proprietate publică a UAT, inclusiv cele aferente construcţiilor proprietate publică locală, aflate în gestiunea instituțiilor publice. Astfel, numai la primăria s.Ignăței nu au fost contabilizate regulamentar terenurile cu suprafața totală de 5,15 ha, în valoare totală de circa 133,0 mii lei, ceea ce a cauzat denaturarea datelor din dările de seamă pe anii 2011-2012.

Recomandări:

24. Președintele raionului, DÎTS și primarii: or. Rezina, satelor/comunelor Ignăței, Mateuți, Peciște, Pereni, Solonceni:

24.1. să asigure organizarea ţinerii evidenţei contabile şi raportării situaţiilor financiare în conformitate cu prevederile legislaţiei în vigoare, cu implementarea procedurilor de control intern respective și înlăturarea tuturor deficienţelor constatate de audit;

24.2. în comun cu DF, să asigure desfășurarea instruirilor în domeniul financiar- contabil pentru personalul din contabilităţile AAPL din raion.

IV. Evaluarea conformării și executării/implementării cerinţelor/recomandărilor anterioare ale Curții de Conturi

În rezultatul verificărilor efectuate la compartimentul respectiv, auditul a constatat că AAPL nu au întreprins măsurile necesare în vederea remedierii iregularităţilor constatate anterior de către Curtea de Conturi, astfel contribuind la perpetuarea unui management financiar/operaţional contraperformant, atestat în Hotărîrea nr. 39 din 15.06.2007 „Privind Raportul asupra formării şi utilizării bugetului raionului Rezina şi corectitudinii cheltuielilor pentru investiţiile capitale pe anul 2006”. Deși conducerea raionului Rezina a aprobat un plan de măsuri privind executarea cerințelor expuse în Hotărîrea menționată, în vederea înlăturării neajunsurilor constatate, în cadrul misiunii actuale de audit s-a constatat că, din cele 12 cerințe, 2 cerințe au fost executate, 7 – executate parțial; 3 cerințe – neexecutate.

În cadrul prezentei misiuni de audit au fost constatate deficiențe analogice, iar cerințele anterioare neexecutate de către AAPL au fost actualizate și reiterate în prezentul Raport de audit.

V. CONCLUZII GENERALE DE AUDIT Misiunea de audit rezumă că managementul financiar, în general, s-a axat pe gestionarea fondurilor publice în interesul dezvoltării teritoriului administrat de AAPL. În același timp, s-a relevat și un șir de slăbiciuni instituționale, generatoare de abateri și iregularități. Astfel, nu a fost asigurată realizarea unor proceduri eficiente în vederea identificării și colectării integrale a veniturilor proprii, inclusiv provenite din: folosirea/comercializarea terenurilor şi patrimoniului proprietate publică; plata taxei pentru unităţile comerciale şi/sau de prestări servicii. S-au constatat abateri în aspect de disciplină financiară la bugetarea cheltuielilor, în rezultat fiind admise cazuri de folosire neregulamentară a mijloacelor publice, inclusiv pentru reparații capitale. A fost admisă nerespectarea procedurilor la achiziţiile publice de mărfuri şi servicii. S-au elucidat cazuri de denaturare a datelor din registrele contabile şi dările de seamă. Managementul şi controlul intern ineficient în procesul de gestionare a patrimoniului public au generat deficienţe şi lacune, ce se exprimă prin: lipsa unei evidenţe conforme a patrimoniului public şi a raportării veridice a situaţiilor patrimoniale; neasigurarea înregistrării integrale la organul cadastral a dreptului de proprietate; neîncheierea contractelor de comodat privind transmiterea patrimoniului în gestiune.

Notă: Prezentul Raport de audit a fost întocmit în baza probelor acumulate de către echipa de audit, în componenţa: controlorului de stat superior/auditor public Svetlana Josan (șef de echipă), controlorului de stat Natalia Croitor.

Responsabil de efectuarea şi monitorizarea misiunii de audit

Şeful Direcţiei generale III

(Auditul autorităţilor publice locale ) Vladimir POTLOG

Controlor de stat superior /auditor public

(șef de echipă) Svetlana JOSAN

Lista abrevierilor

Abrevierea Termenul abreviat AAPL Autorităţi ale administraţiei publice locale APP Agenția Proprietății Publice APR Aparatul președintelui raionului ARFC Agenția Relații Funciare și Cadastru CO Consiliul orășenesc CR Consiliul raional CÎS Camera Înregistrării de Stat CTAS Casa Teritorială de Asigurări Sociale DF Direcţia finanţe DÎTS Direcția învățămînt, tineret și sport IFS Inspectoratul Fiscal de Stat IMSP Instituţie medico-sanitară publică IP Instituție publică ISC Inspecția de Stat în Construcții Î.I. Întreprindere individuală Î.M. Întreprindere municipală Î.M.„SCL Rezina” Întreprinderea municipală „Serviciul comunal- locativ Rezina” Î.S. Întreprindere de stat MF Ministerul Finanţelor OCT Oficiul cadastral teritorial PP Publicație periodică SRC Secția raională cultură S.A. Societate pe acţiuni UAT Unitate administrativ-teritorială

Anexa nr.1 Informație succintă privind paionul Rezina, cadrul normativ şi legislativ relevant (care vizează bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului raionului, precum și evidenţa contabilă în autorităţile publice supuse auditării), derularea procesului bugetar

Informații Raionul Rezina se mărgineşte cu raioanele Orhei, Şoldăneşti, Teleneşti şi Rîbniţa, avînd generale o suprafață de 621,79 km2. Populaţia raionului constituie 52,6 mii de locuitori (inclusiv: privind raionul populaţie urbană – 13,53 mii de persoane; populaţie rurală – 39,06 mii de persoane; Rezina densitatea – 84,5 pers./ km2). Raionul Rezina este persoană juridică de drept public şi dispune, în condiţiile legii, de un patrimoniu distinct de cel al statului şi al altor unităţi administrativ-teritoriale. Ca unitate administrativ-teritorială, raionul Rezina este format din 25 de primării, care includ 41 de localităţi, inclusiv oraşul Rezina cu cele 3 localităţi rurale – Ciorna, Stohnaia şi Boşerniţa. În anul 2012, numărul angajaților în domeniile finanțate din bugetele UAT a constituit 1643 unităţi de personal (din 1735 aprobate), fiind finanțați 141 de ordonatori terţiari de credite, inclusiv: 33 instituţii preşcolare, 33 instituţii şcolare, 1 şcoală de muzică, 1 școală de pictură, 35 biblioteci, 36 case de cultură, 1 şcoală sportivă, 1 casă de creație etc. UAT, în conformitate cu prevederile legale, beneficiază de autonomie decizională, organizatorică, gestionară şi financiară şi are dreptul la iniţiativă în ceea ce priveşte administrarea treburilor publice locale, exercitîndu-şi, în condiţiile legii, autoritatea în limitele teritoriului administrat. Pornind de la domeniile de activitate a AAPL, stabilite prin Legea privind descentralizarea administrativă (nr. 435-XVI din 28.12.2006), competenţele şi responsabilităţile AAPL sînt structurate în două niveluri: nivelul I – competenţele autorităţilor publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul oraşului, comunei sau satului pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor colectivităţilor locale; nivelul II – competenţele autorităţilor publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul raionului pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor populaţiei UAT. La fel, și bugetele UAT sînt restructurate în bugetele UAT de nivelul I și de nivelul II. În conformitate cu prevederile Legii privind descentralizarea administrativă, AAPL de nivelurile I şi II dispun de libertate deplină de acţiune în reglementarea şi gestionarea oricărei chestiuni de interes local, care nu este exclusă din competenţa lor şi nici atribuită unei alte autorităţi. Alte competenţe proprii AAPL pot fi atribuite acestora numai prin lege. În temeiul Legii privind descentralizarea administrativă, precum și al Legii privind administrația publică locală (nr. 436-XVI din 28.12.2006), autorităţile publice locale se bucură de autonomie financiară, adoptă bugetul lor propriu, care este independent şi separat de bugetul de stat, sînt persoane juridice de drept public şi dispun de un patrimoniu distinct de cel al statului şi al altor UAT. Totodată, AAPL de nivelurile I şi II, precum şi cele centrale pot coopera, în condiţiile legii, pentru a asigura realizarea unor proiecte sau servicii publice care solicită eforturi comune ale acestor autorităţi, activitățile de cooperare urmînd a fi fixate în acordurile semnate între părți, în strictă conformitate cu resursele bugetare și cu responsabilitățile asumate de ele. Subiecţii autonomiei locale prin care AAPL își realizează autonomia locală în sate (comune), oraşe (municipii) sînt consiliile locale, ca autorităţi deliberative, şi primarii, ca autorităţi executive, iar în raioane sînt consiliile raionale, ca autorităţi deliberative, şi preşedinţii de raioane, ca autorităţi executive. Consiliile locale şi cele raionale, primarii şi preşedinţii de raioane funcţionează ca autorităţi administrative autonome, soluţionînd treburile publice din sate (comune), oraşe (municipii) şi raioane în condiţiile legii. Raporturile dintre autorităţile publice centrale şi cele locale au la bază principiile autonomiei, legalităţii, transparenţei şi colaborării în rezolvarea problemelor comune. Între autorităţile centrale şi cele locale, între autorităţile publice de nivelul I şi cele de nivelul II nu există raporturi de subordonare, cu excepţia cazurilor prevăzute de lege. În conformitate cu Legea privind finanțele publice locale (nr. 397-XV din 16.10.2003), bugetele UAT de nivelul I sînt bugetele locale, care reprezintă bugetele satelor (comunelor), oraşelor (municipiilor, cu excepţia municipiului Chişinău), iar bugetul UAT de nivelul II - bugetul raional. Prin această lege sînt delimitate competențele autorităților locale de nivelul I și de nivelul II ce țin de repartizarea veniturilor între bugetele UAT și de efectuarea cheltuielilor publice. În limita prevederilor legale, AAPL ale UAT sînt responsabile de elaborarea şi aprobarea bugetelor proprii în baza prevederilor legale şi în conformitate cu clasificaţia bugetară unică. Atît prezentarea bugetelor aprobate, cît și rapoartele privind execuția bugetelor UAT se asigură de fiecare autoritate executivă în parte, una din funcțiile DF din cadrul CR fiind generalizarea și prezentarea datelor (în întregime pe raion) la Ministerul Finanțelor. Cadrul Bazele juridice, organizatorice şi financiare de constituire şi utilizare a bugetului normativ şi raionului sînt reglementate de: legislativ ü Legea nr. 764-XV din 27.12.2001 „Privind organizarea administrativ-teritorială a relevant Republicii Moldova”; ü Legea nr. 435-XVI din 28.12.2006 „Privind descentralizarea administrativă”; ü Legea nr. 436-XVI din 28.12.2006 „Privind administraţia publică locală”; ü Legea nr. 397-XV din 16.10.2003 „Privind finanţele publice locale”; ü Legea nr. 847-XIII din 24.05.1996 „Privind sistemul bugetar şi procesul bugetar”. Evidenţa contabilă în autorităţile publice auditate este reglementată de: ü Legea contabilităţii nr. 113-XVI din 27.04.2007; ü Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă a execuţiei bugetului raional, municipal Bălţi, municipal Chişinău şi bugetului central al unităţii teritorial-autonome cu statut juridic special în direcţiile finanţe, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr. 51 din 16.08.2004; ü Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr. 93 din 19.07.2010; ü Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr. 94 din 19.07.2010, precum şi de alte acte cu caracter normativ. Derularea Derularea procesului bugetar la nivel local are loc în contextul procesului bugetar procesului realizat pe scară naţională. AAPL, cu responsabilităţi ce ţin de elaborarea şi aprobarea bugetar bugetelor locale, se împart în două categorii: I – autorităţi reprezentative şi deliberative (consiliile locale ale oraşului, comunelor, satelor şi ale raionului), care examinează şi aprobă bugetul UAT; II – autorităţi executive (primarii de oraşe, sate, comune şi preşedintele raionului ca ordonatori/executori principali de buget), care asigură elaborarea proiectelor bugetelor locale de nivelul I şi de nivelul II în baza normativelor stabilite, conform Notei metodologice privind elaborarea de către autorităţile administraţiei publice locale a proiectelor bugetelor UAT pentru anul 2010, elaborate de Ministerul Finanţelor, şi prevederilor Legii nr. 397-XV din 16.10.2003. După aprobarea bugetului de stat, bugetele locale sînt corelate cu prevederile acestuia. Conform prevederilor legale, între AAPL de nivelul I şi cele de nivelul II nu există raporturi de subordonare, bugetele de nivelul I şi de nivelul II sînt elaborate şi executate independent unul de altul. Potrivit cadrului legal, aceste bugete sînt angajate în relaţii interbugetare la etapele de elaborare, aprobare şi executare, relaţiile date fiind caracterizate prin delimitarea de către autorităţile de nivelul II a veniturilor, prin stabilirea normativelor procentuale de defalcări de la veniturile generale de stat, volumului transferurilor pentru uniformizarea asigurării financiare a bugetelor locale, volumului transferurilor cu destinaţie specială pentru salarizarea unor categorii de angajaţi din instituţiile de învăţămînt şi de cultură etc. Executarea bugetelor locale se efectuează prin sistemul trezorerial al Ministerului Finanţelor, reflectîndu-se, în conformitate cu clasificaţia bugetară, în conturi distincte privind: a) încasarea veniturilor; b) efectuarea cheltuielilor în limita alocaţiilor aprobate. Bugetele de nivelul I în sistemul actual nu au stabilite relaţii directe cu bugetul de stat, toate relaţiile sînt intermediate de UAT de nivelul II atît la etapele de planificare şi de executare, cît şi la cea de raportare, care se realizează prin prezentarea către DF a proiectelor bugetelor UAT de nivelul I şi a dărilor de seamă privind executarea bugetului.

Anexa nr. 2

Obiectivele auditului, domeniul de aplicare şi metodologia

Auditul bugetelor UAT a fost efectuat în conformitate cu Standardele de audit ale Curţii de Conturi, bazîndu-se pe o abordare orientată spre evaluarea conformităţii execuţiei bugetare, cu aplicarea unor proceduri caracteristice atît auditului regularităţii, cît şi auditului performanţei.

Pentru a ghida activitatea de audit, au fost elaborate trei obiective de audit, care cuprind aspectele principale ale procesului şi exerciţiului bugetar în cadrul UAT, precum şi aspectele ce ţin de evidenţa şi raportarea situaţiilor patrimoniale.

Obiectivul I: Au identificat, au evaluat și au administrat UAT veniturile bugetare în conformitate cu Legea privind finanţele publice locale şi cu alte acte legislative/normative în vigoare?

Obiectivul II: Au format și au realizat UAT partea de cheltuieli a bugetelor în conformitate cu cadrul legal/normativ în vigoare?

Obiectivul III: Au monitorizat și au gestionat în modul corespunzător UAT patrimoniul public?

Reieşind din semnificaţia problemelor identificate şi din riscurile determinate la etapa de planificare, au fost selectate pentru auditare: APR; DF; DÎTS; SRC și 12 primării din raion (or.Rezina; s.Ignăței, s.Mateuți, s.Peciște, com.Lalova, com.Ghiduleni, s. Lipceni, s.Meșeni, com.Pereni, com. Pripiceni-Răzeși, com. Saharna și com.Solonceni).

Întru realizarea obiectivelor auditului şi colectarea probelor de audit, au fost aplicate diferite proceduri de audit, după cum urmează:

au fost analizate deciziile organelor deliberative şi executive, în vederea stabilirii nivelului de executare a acestora; s-a verificat dacă veniturile pasibile încasării în bugetele UAT au fost planificate şi încasate regulamentar; au fost revizuite procesele și procedurile de achiziţii publice pentru verificarea conformităţii acestora cu normele regulamentare; în baza eşantionării, s-a verificat dacă unele cheltuieli bugetare semnificative (pentru salarizare, reparaţii şi investiţii capitale, transferuri către populaţie etc.) sînt legale şi conforme; au fost verificate situaţiile financiare semnificative din Raportul privind executarea bugetului raional, precum şi situaţiile patrimoniale din Bilanţul instituţiilor publice finanţate de la buget pe anii 2011-2012, fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare pe care acestea se bazează, în vederea confirmării veridicității lor; au fost efectuate ieşiri pe teren, pentru a confrunta existenţa faptică cu cea scriptică a unor fonduri fixe; au fost verificate situaţiile patrimoniale raportate de către UAT, acestea fiind confruntate cu documentele contabile şi înregistrările financiare respective; s-au realizat interviuri cu angajaţii unor instituţii din cadrul AAPL (de nivelul I și nivelul II) din raion, pentru afirmarea concluziilor privind funcţionarea controalelor interne asupra anumitor aspecte de activitate etc.

La efectuarea auditului, echipa de audit a obţinut probe suficiente şi relevante întru furnizarea unei baze rezonabile pentru constatările şi concluziile determinate de obiectivele auditului.

Anexa nr. 3 Analiza exercițiului bugetar 2011

(mii lei) Ponderea, Executat, Codul Denumirea veniturilor Aprobat Rectificat Executat % % 111/01 Impozitul pe venitul din salariu 18974 18962.1 15304.2 14.5 80.7 111/05 Impozitul pe venit aferent operaţiunilor de predare în posesie și/sau folosință a proprietății imobiliare 2.8 111/09 Alte impozite pe venit 11.9 1118.9 1.1 9402.5 111/20 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător reţinut la sursa de plată 7800 7800.0 3368.0 3.2 43.2 111/21 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător 2000.0 2000.0 11.9 0.6 111/22 Impozitul pe venit reţinut din suma dividendelor achitate 5574.5 5.3 114/01 Impozit funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă 1398.8 1393.0 1233.3 1.2 88.5 114/02 Impozit funciar pe terenurile cu altă destinaţie decît cea agricolă 132.2 130.5 217.2 0.2 166.4 114/03 Impozit funciar încasat de la persoanele fizice 365.0 362.0 372.5 0.3 102.9 114/06 Impozit funciar pe păşuni şi fîneţe 180.0 179.1 141.0 0.1 78.7 114/07 Impozit funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă de la gospodăriile ţărăneşti 1654.5 1652.9 1636.1 1.6 99 114/10 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor juridice 106.0 105.8 100.8 0.1 95.3 114/11 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor fizice 115.0 111.9 113.8 0.1 101.7 114/12 Impozit pe bunurile imobiliare cu destestinație comercială şi industrială 574.0 577.3 222.2 0.2 38.5 114/14 Impozit pe bunurile imobiliare achitat de persoanele fizice-cetăţeni din valoarea estimată a bunurilor 117.6 118.4 134.2 0.1 113.3 imobiliare 115/04 Impozitul privat 7.0 7.0 3.5 50.0 115/39 Taxa pentru prestarea serviciilor de transport auto 49.0 49.0 37.2 75.9 115/41 Taxa de amplasare a publicităţii 64.0 64.0 77.8 0.1 121.6 115/44 Taxa pentru folosirea drumurilor de către vehiculele înmatriculate în Republica Moldova 600.0 600.0 604.8 0.6 100.8 115/51 Taxa pentru apă 61.0 61.0 146.4 0.1 240 115/53 Taxa pentru lemnul eliberat pe picior 7.1 115/54 Taxa pentru extragerea mineralelor utile 500.0 500.0 612.1 0.6 122.4 115/57 Plăți pentru certificatele de urbanism și autorizările de construire sau desființare 29.0 29.0 13.8 47.6 121/02 Dividende aferente cotei de participare a statului în societăți pe acțiuni 1112.3 121/12 Dobînzile aferente soldurilor mijloacelor bugetare la conturile bancare 200.0 200.0 143.6 0.1 71.8 121/31 Arenda pentru resursele naturale 121/32 Plata pentru arenda terenurilor cu destinaţie agricolă 118.7 119.2 216.0 0.2 181.2 121/33 Plata pentru arenda terenurilor cu altă destinaţie decît cea agricolă 454.9 457.9 388.0 0.4 84.7 121/35 Chiria bunurilor proprietate publică 33.3 31.6 29.1 92.1 121/36 Alte venituri din proprietate 2.5 3.3 0.8 24.2 121/37 Taxa pentru patenta de întreprinzător 352.0 352.0 370.9 0.4 105.4 122/27 Taxa de piaţă 70.0 70.0 83.7 0.1 119.6 122/28 Taxa pentru amenajarea teritoriului 480.5 480.5 387.6 0.4 80.7 122/29 Taxa pentru cazare 20.0 20.0 15.3 76.5 122/30 Taxa pentru unităţile comerciale și/sau de prestări servicii de deservire socială 637.1 636.2 904.4 0.9 142.2 122/34 Taxa pentru parcare 46.0 46.0 16.4 3.6 122/40 Alte încasări 91.3 91.3 88 0.1 96.4 123/01 Amenzi şi sancţiuni administrative 100.0 100.0 167.8 0.2 167.8 123/02 Amenzi aplicate de poliţia rutieră 100.3 100.3 200.2 0.2 199.6 151/01 Mijloace speciale 3021.3 3325.7 2897.1 2.8 87.1 161/01 Veniturile fondurilor speciale 66.1 66.9 56.5 84.4 300 Transferuri 56110.2 65167.8 65089.0 61.9 99.9 310 Transferuri pentru cheltuielile curente primite de la bugetele de alt nivel 52220.0 67460.0 57460.0 330 Mijloace încasate prin decontări reciproce de la bugetele de alt nivel 2500.0 3556.4 3477.4 360 Transferuri între componentele bugetului 1350.2 4151.3 4151.3 400 Granturi 1975.7 1975.3 1.9 100 Venituri, total: 96631.3 107959.2 105196.8 97.4 inclusiv venituri proprii 40521.1 40815.7 38132.2 36.2 93.4

Sursă: Raportul privind executarea bugetului raionului Rezina, la venituri, pe anul 2011

Anexa nr. 4

Structura veniturilor bugetelor UAT din raionul Rezina în anul 2012

(mii lei)

Ponderea, Executat, Codul Denumirea veniturilor Aprobat Rectificat Executat % % 111/01 Impozitul pe venitul din salariu 18000 17985 17127,8 12,2 95,2 111/05 Impozitul pe venit aferent operaţiunilor de predare în posesie și/sau folosință a proprietății imobiliare 3,4 111/09 Alte impozite pe venit 11,7 1153,3 0,8 9857,3 111/20 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător reţinut la sursa de plată 3050 3050 6640,6 4,7 217,7 111/21 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător 7056 12897,6 18581,5 13,2 144,1 111/22 Impozitul pe venit reţinut din suma dividendelor achitate 5715,5 7097,7 5 124,2 111/23 Impozitul pe venitul din activitatea operațională 239,7 0,2 114/01 Impozit funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă 1289,1 1261,5 1128,5 0,8 89,5 114/02 Impozit funciar pe terenurile cu altă destinaţie decît cea agricolă 227,5 227,5 224,6 0,2 98,7 114/03 Impozit funciar încasat de la persoanele fizice 373,9 371,6 379,9 0,3 102,2 114/06 Impozit funciar pe păşuni şi fîneţe 176,5 175,2 143,9 0,1 82,1 114/07 Impozit funciar pe terenurile cu destinaţie agricolă de la gospodării ţărăneşti 1764,1 1789 1573,9 1,1 88 114/10 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor juridice 86,2 84,2 100,5 0,1 119,4 114/11 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor fizice 118,5 119,4 109,1 0,1 91,4 114/12 Impozit pe bunurile imobiliare cu destinație comercială şi industrială 355,3 351,2 106,2 0,1 30,2 114/14 Impozit pe bunurile imobiliare achitat de persoanele fizice-cetăţeni din valoarea estimată a bunurilor 171,5 176,6 214,7 0,1 121,6 imobiliare 115/04 Impozitul privat 0,9 18 2000 115/39 Taxa pentru prestarea serviciilor de transport auto 33 33 40,1 121,5 115/41 Taxa de amplasare a publicităţii 74 74 10,2 13,8 115/44 Taxa pentru folosirea drumurilor de către vehiculele înmatriculate în Republica Moldova 700 765 838,3 0,6 109,6 115/51 Taxa pentru apă 99,6 99,6 876,1 0,6 879,6 115.53 Taxa pentru lemnul eliberat pe picior 10,9 115/54 Taxa pentru extragerea mineralelor utile 440 440 660,6 0,5 150,1 115/57 Plăți pentru certificatele de urbanism și autorizările de construire sau desființare 24,2 23,7 12,2 51,5 121/02 Dividende aferente cotei de participare a statului în societăți pe acțiuni 500 1016,2 1507,7 1,1 148,4 121/12 Dobînzile aferente soldurilor mijloacelor bugetare la conturile bancare 208,6 208,6 162,5 0,1 77,9 121/31 Arenda pentru resursele naturale 121/32 Plata pentru arenda terenurilor cu destinaţie agricolă 92,8 147,4 237,6 0,2 161,2 121/33 Plata pentru arenda terenurilor cu altă destinaţie decît cea agricolă 696,8 630,2 453,4 0,3 71,9 121/35 Chiria bunurilor proprietate publică 24,3 24,3 43,9 180,7 121/36 Alte venituri din proprietate 5 2,7 1,2 44,4 121/37 Taxa pentru patenta de întreprinzător 455 456,8 403,6 0,3 88,3 122/27 Taxa de piaţă 132,8 115,2 84,8 0,1 73,6 122/28 Taxa pentru amenajarea teritoriului 437,6 439,3 461 0,3 104,9 122/29 Taxa pentru cazare 16 16 13,5 84,4 122/30 Taxa pentru unităţile comerciale și/sau de prestări servicii de deservire socială 827,1 827,1 1203,5 0,9 145,5 122/32 Taxa de aplicare a simbolicii locale 1,5 122/34 Taxa pentru parcare 33,2 17,3 18,6 107,5 122/40 Alte încasări 91,8 91,8 49,1 53,5 122/69 Taxa pentru dispozitivele publicitare 29,7 123/01 Amenzi şi sancţiuni administrative 127 127,6 177,9 0,1 139,4 123/02 Amenzi aplicate de poliţia rutieră 164 164 258,4 0,2 157,6 123/04 Amenzi aplicate de Inspectia Financiară 0,1 151/01 Mijloace speciale 3014,1 3596,3 3172,9 2,3 88,2 161/01 Veniturile fondurilor speciale 63 66,7 66,7 100 300 Transferuri 70937,6 73390,3 73330,4 52,1 99,9 310 Transferuri pentru cheltuielile curente primite de la bugetele de alt nivel 67080 67080 67080 47,7 100 330 Mijloace încasate prin decontări reciproce de la bugetele de alt nivel 2520 3031 2971,1 2,1 98 360 Transferuri între componentele bugetului 1337,6 3279,3 3279,3 2,3 100 400 Granturi 1791,2 1762,5 1,3 98,4 Venituri, total: 111866,1 128781,1 140731,7 109,3 inclusiv venituri proprii 40928,5 53599,6 65638,8 46,6 122,5

Sursă: Raportul privind executarea bugetului raionului Rezina, la venituri, pe anul 2012

Anexa nr. 5

Structura veniturilor bugetelor UAT din raionul Rezina, în dinamică, pe anii 2009-2012

(mii lei) Denumirea Coduri 2009 2010 2011 2012 Venituri, total 130964,0 115268,8 105196,8 140731,7 Venituri curente 100.00 69714,4 37520,4 38132,2 65638,8 Venituri fiscale 110.00 55142,8 29946,8 31054,4 57291,5 Impozite pe venit 111.00 50092,3 24496,8 25380,3 50843,9 Impozitul pe venitul din salariu 111.01 13064,4 13276,3 15304,2 17127,7 Impozitul pe venit aferent operațiunilor de predare în posesie și/sau folosință a proprietății 3,2 1,6 2,8 3,4 imobiliare 111.05 Alte impozite pe venit 111.09 1111,4 1078,0 1118,9 1153,6 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător reținut la sursa de plată 111.20 1948,6 2947,7 3368,0 6640,6 Impozitul pe venitul din activitatea de întreprinzător 111.21 78,1 444,9 11,9 18581,5 Impozitul pe venit reținut din suma dividendelor achitate 111.22 33886,6 6748,4 5574,5 7097,7 Impozite pe proprietate 114.00 3986,8 4209,7 4171,3 3981,4 Impozit funciar pe terenurile cu destinație agricolă, cu excepția impozitului de la 1086,2 1137,9 1233,3 1128,5 gospodăriile țărănești ( de fermier) 114.01 Impozit funciar pe terenurile cu altă destinație decît cea agricolă 114.02 258,9 291,1 217,2 224,7 Impozit funciar încasat de la persoanele fizice 114.03 363,6 368,6 372,5 380,0 Impozit funciar pe pășuni și fînețe 114.06 130,4 137,6 141,0 143,9 Impozit funciar pe terenurile cu destinație agricolă de la gospodăriile țărănești ( de fermier) 114.07 1522,3 1601,9 1636,1 1574,1 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor juridice 114.10 412,1 181,2 100,8 100,5 Impozit pe bunurile imobiliare ale persoanelor fizice 114.11 123,8 117,0 113,8 109,3 Impozit pe bunurile imobiliare cu destinație comercială și industrială 114.12 260,2 222,2 106,4 Impozit pe bunurile imobiliare achitat de către persoanele fizice - cetățeni din valoarea 89,4 114,3 134,2 214,5 estimată (de piață) a bunurilor imobiliare 114.14 Impozite interne pe mărfuri și servicii 115.00 1063,7 1240,2 1502,9 Impozitul privat 115.04 13,7 26,3 3,5 17,9 Taxa pentru prestarea serviciilor de transport auto pe teritoriul municipiilor, orașelor și 27,3 32,5 37,2 40,1 satelor (comunelor) 115.39 Taxa de amplasare a publicității 115.41 85,8 88,9 77,8 10,2 Taxa pentru folosirea drumurilor de către autovehiculele înmatriculate în Republica Moldova 115.44 349,8 551,3 604,8 838,3 Taxa pentru apă 115.51 43,3 91,1 146,4 876,1 Taxa pentru extragerea mineralelor utile 115.54 476,2 437,4 612,1 660,6 Taxa pentru lemnul eliberat pe picior 115.53 7,1 10,9 Plăți pentru certificatele de urbanism și autorizările de construire sau desființare 115.57 67,5 41,9 13,8 12,2 Taxa de organizare a licitațiilor și loteriilor pe teritoriul unității administrativ - teritoriale 115.56 0,1 -29,2 Taxa de înregistrare a asociațiilor obștești și a mijloacelor mass-media 115.60 0,2 Alte venituri din activitatea de întreprinzător și din proprietate 121.00 10905,8 2931,3 4124,1 Dobînzile aferente soldurilor mijloacelor bugetare la conturile bancare 121.12 9863,1 1284,6 2260,6 162,6 Dividende aferente cotei de participare a statului în societăți pe acțiuni 121.02 8721,3 12,9 1112,3 1507,7 Plata pentru arenda terenurilor cu destinație agricolă 121.32 105,5 133,0 216,0 237,6 Plata pentru arenda terenurilor cu o altă destinație decît cea agricolă 121.33 345,4 365,6 388,0 453,4 Chiria bunurilor proprietate publică 121.35 28,7 37,3 29,1 43,9 Alte venituri din proprietate 121.36 45,0 0,8 1.2 Taxa penru patenta de întreprinzător 121.37 370,5 395,7 370,9 403,5 Taxele și plățile administrative 122.00 900,9 1313,3 1495,5 Taxa de piață 122.27 79,7 110,9 83,7 84,9 Taxa pentru amenajarea teritoriului 122.28 204,5 319,5 387,6 460,9 Taxa pentru unitățile comerciale și/sau de prestări servicii de deservire socială 122.30 560,7 743,1 904,4 1203,4 Alte încasări 122.40 36,3 107,6 88,0 49,2 Taxa pentru cazare 122.29 14,2 15,8 15,3 13,5 Taxa pentru parcare 122.34 5,5 16,4 16,4 18,7 Amenzi și sancțiuni administrative 123.00 141,8 333,4 368,0 Amenzi și sancțiuni administrative 123.01 116,3 168,4 167,8 178,4 Amenzi aplicate de poliția rutieră 123.02 25,2 165,1 200,2 258,4 Mijloace speciale ale instituțiilor publice 151.00 3602,1 4599,2 2897,1 3172,9 Mijloace speciale 151.01 3602,1 4599,2 2897,1 3172,9 Veniturile fondurilor speciale 161.00 63,7 43,1 56,5 66,7 161.01 63,7 43,1 56,5 66,7 Transferuri 300.00 61249,6 77546,1 65089,0 73330,4 Transferuri pentru cheltuielile curente primite de la bugetele de alt nivel 310.00 51693,5 69055,1 57460,0 Mijloace încăsate prin decontări reciproce de la bugetele de alt nivel 330.00 7306,7 2943,5 3477,6 2971,2 Transferuri între componentele bugetului 360.00 2249,4 5547,5 4151,3 Granturi 400 202,3 1975,7 1762,5

Anexa nr. 6 Analiza executării cheltuielilor pe raionul Rezina în anul 2011,

potrivit clasificației funcționale

(mii lei) Anul 2010 Anul 2011

% Grupa Specificaţie Ponderea Cheltuieli Ponderea % executării Executat Precizat executării, (%) efective (%) efectiv/precizat 2011/2010

1 2 3 4 5 6 7 8 (6:3) 9(6:5) Cheltuieli, în total, din care: 121766,7 100,0 123969,4 120334,4 100,0 98,8 97,0 01 Serviciile de stat cu destinaţie generală 10225,3 8,4 12516,3 11899,9 9,9 116,8 95,1 03 Apărarea naţională 225,0 0,2 144,1 150,4 0,1 66,8 104,4 05 Menţinerea ordinii publice şi securitatea naţională 3395,3 2,8 3584,6 3679,1 3,1 108,4 102,6 Cheltuielile domeniului social-cultural, în total, din 89359,6 73,3 91134,3 89037,8 74,0 99,6 97,6 care: 06 Învăţămîntul 72720,4 59,6 75323,5 73975,3 61,5 101,7 98,2 08 Cultura, arta, sportul şi activităţile pentru tineret 7194,7 5,9 6846,9 6240,2 5,2 86,7 91,1 09 Ocrotirea sănătăţii 2396,8 2,0 1504,0 1410,4 1,2 58,8 93,8 10 Asigurarea şi asistenţa socială 7047,7 5,8 7459,9 7411,9 6,2 105,2 99,4 Cheltuielile domeniului economic, în total, din care: 18561,5 15,3 16590,1 15567,2 12,9 83,9 93,8 Agricultura, gospodăria silvică, gospodăria piscicolă şi 379,4 0,3 548,8 565,0 0,5 149,0 103,0 11 gospodăria apelor 12 Protecţia mediului 2753,7 2884,4 2,4 104,7 13 Industria şi construcţiile 204,6 0,2 210,4 212,7 0,2 103,9 101,1 Transporturile, gospodăria drumurilor, comunicaţiile şi 697,8 0,6 1350,0 1343,6 1,1 192,6 99,5 14 informatica Gospodăria comunală şi gospodăria de exploatare a 11039,0 9,1 7328,6 6940,7 5,8 62,9 94,7 15 fondului de locuinţe 16 Complexul pentru combustibil şi energie 2488,1 2,0 835,2 393,0 0,3 15,8 47,1 19 Alte servicii legate de activitatea economică 144,4 0,1 96,5 88,8 0,1 61,5 92,0 20 Activităţile şi serviciile neatribuite la alte grupe principale 3617,5 3,0 3466,9 3139,0 2,6 86,8 90,5 23 Creditarea netă -9,3

Anexa nr. 7 Analiza executării cheltuielilor pe raionul Rezina în anul 2012,

potrivit clasificației funcționale

(mii lei) Anul 2011 Anul 2012

Ponderea % Grupa Specificaţie Cheltuieli Ponderea, % executării Executat , Precizat executării, efective (%) efectiv/precizat (%) 2012/2011

1 2 3 4 5 6 7 8(6:3) 9(6:5) Cheltuieli, în total, din care: 115380,8 100 137048,2 130386,0 100 113,0 95,1 01 Serviciile de stat cu destinaţie generală 11822 10,3 13558,1 13368,2 10,3 113,1 98,6 03 Apărarea naţională 133,6 0,1 191,2 162,1 0,1 121,3 84,8 05 Menţinerea ordinii publice şi securitatea naţională 3566,1 3,1 4393,9 4350 3,3 122,0 99,0 Cheltuielile domeniului social-cultural, în total, din care: 06 Învăţămîntul 70652,9 61 82122,3 77976,1 59,8 110,4 95,0 08 Cultura, arta, sportul şi activităţile pentru tineret 6204,1 5,4 7761,5 7022,5 5,4 113,2 90,5 09 Ocrotirea sănătăţii 1410,5 1,2 278,9 243,5 0,2 17,3 87,3 10 Asigurarea şi asistenţa socială 7351,7 6,4 7252,2 7106,3 5,4 96,7 98,0 Cheltuielile domeniului economic, în total, din care: Agricultura, gospodăria silvică, gospodăria piscicolă şi 547,1 0,5 623,4 599,6 0,5 109,6 96,2 11 gospodăria apelor 12 Protecţia mediului 2711,5 2,4 1509,2 2072,2 1,5 76,4 137,3 13 Industria şi construcţiile 205,7 0,2 266,2 259,7 0,2 126,3 97,6 Transporturile, gospodăria drumurilor, comunicaţiile şi 1343,6 1,2 962,5 962,5 0,7 71,6 100,0 14 informatica Gospodăria comunală şi gospodăria de exploatare a 6062,6 5,3 10884,5 9740,7 7,5 160,7 89,5 15 fondului de locuinţe 16 Complexul pentru combustibil şi energie 443,7 0,4 536,7 502,1 0,4 113,2 93,6 19 Alte servicii legate de activitatea economică 88,5 0,1 729,9 734,7 0,6 830,2 100,7 20 Activităţile şi serviciile neatribuite la alte grupe principale 2925,4 2,4 5977,8 5285,8 4,1 180,7 88,4 23 Creditarea netă -88,1 95,1 Anexa nr. 8

Analiza executării cheltuielilor bugetului raionului Rezina pe anul 2011,

potrivit clasificației economice (mii lei) Nivelul Devieri executării Articol executat Nr. Ponderea, față Specificaţie de Aprobat Rectificat Executat față de d/o (%) de cheltuieli rectificat, rectificat, (+); (-) % 1 2 3 4 5 6 7 8 (6:5) 9 (6-5) Cheltuieli totale, din care: 97331,3 123969,4 115380,8 100,0 93,1 -8588,6 1. Retribuirea muncii 111 51942,6 55873,2 54897,0 47,6 98,3 -976,2 2. Contribuţii de asigurări sociale de stat obligatorii 112 11153,9 11416,8 11201,1 9,6 98,1 -215,7 3. Plata mărfurilor şi serviciilor 113 24462,1 30291,1 25384,1 22,0 83,8 -4907,0 4. Deplasări în interes de serviciu 114 241,7 223,5 167,9 0,1 75,1 -55,6 5. Prime de asigurare obligatorie de asistenţă medicală 116 1702,4 1746,8 1696,5 1,5 97,1 -50,3 6. Plata dobînzilor 120 7. Transferuri curente, inclusiv: 130 4824,4 11520,8 10933,5 9,5 94,9 -587,3 7.1. pentru produse și servicii 131 1744,2 4389,5 3975,4 3,4 90,6 -414,1 7.2. în scopuri de producție 132 600,0 1296,1 1290,0 1,1 99,5 -6,1 7.3. către bugetele de alt nivel 133 22,2 22,2 0,2 100,0 - 7.4. către instituțiile financiare și alte organizații 134 508,9 508,9 0,4 100,0 - 7.5. către populație 135 2480,2 5304,1 5137,1 4,4 96,9 -167,0 8. Alte cheltuieli curente 181 9. Cheltuieli capitale, inclusiv: 200 3004,3 12897,3 11188,9 9,7 86,8 -1708,4 9.1. Investiţii capitale 241 550,0 5220,4 4215,3 3,7 80.7 -1005,1 9.2. Procurarea mijloacelor fixe 242 320,7 1191,3 1055,8 0,9 88,6 -135,5 9.3. Reparaţii capitale 243 2133,6 4488,9 4285,9 3,7 95,5 -203,0 9.4. Procurarea de pămînt și active nemateriale 260 2,0 81,8 -362,8 9.5. Transferuri capitale 270 1994,7 1631,9 1,4 -2,0 9.6. Alte cheltuieli capitale 280 10. Creditarea netă 600 -88,1 -88,1

Anexa nr. 9

Analiza executării cheltuielilor bugetului raionului Rezina pe anul 2012,

potrivit clasificației economice

(mii lei) Nivelul Devieri executării Articol executat Nr. Ponderea, față Specificaţie de Aprobat Rectificat Executat față de d/o (%) de cheltuieli rectificat, rectificat, (+); (-) % 1 2 3 4 5 6 7 8 (6:5) 9 (6-5) Cheltuieli totale, din care: 111866,1 137048,2 128991,0 100,0 94,1 -8057,2 1. Retribuirea muncii 111 61258,2 60685,0 59364,0 46,0 97,8 -1321,0 2. Contribuţii de asigurări sociale de stat obligatorii 112 12415,2 12402,6 12096,4 9,4 97,5 -306,2 3. Plata mărfurilor şi serviciilor 113 28277,4 33515,6 29278,2 22,7 87,4 -4237,4 4. Deplasări în interes de serviciu 114 263,4 248,5 202,8 0,2 81,6 -45,7 5. Prime de asigurare obligatorie de asistenţă medicală 116 1898,2 1894,6 1834,5 1,4 96,8 -60,1 6. Documente executorii 118 2053,4 2053,4 1,6 7. Transferuri curente, inclusiv: 130 3954,6 13458,1 12937,4 10,0 96,1 -520,7 7.1. pentru produse și servicii 131 616,1 6517,5 6251,7 4,8 95,9 -265,8 7.2. în scopuri de producție 132 700,0 2215,3 2179,8 1,7 98,4 -35,5 7.3. către bugetele de alt nivel 133 49,7 49,7 100,0 7.4. către instituțiile financiare și alte organizații 134 188,2 188,2 0,2 100,0 7.5. către populație 135 2638,5 4487,5 4268 3,3 95,1 -219,5 8. Alte cheltuieli curente 181 9. Cheltuieli capitale, inclusiv: 200 3799,1 12790,5 11249,6 8,7 88,0 -1540,9 9.1. Investiţii capitale 241 1450,0 4883,7 4345,6 3,4 8,9 -44538,1 9.2. Procurarea mijloacelor fixe 242 965,2 1560,3 1200,2 0,9 76,9 -360,1 9.3. Reparaţii capitale 243 1383,9 5416 4835,4 3,7 89,3 -580,6 9.4. Procurarea de pămînt și active nemateriale 260 2,0 2,0 100,0 9.5. Transferuri capitale 270 928,5 866,4 0,7 93,3 -62,1 9.6. Alte cheltuieli capitale 280 10. Creditarea netă 600 -25,3 Anexa nr. 10

Executarea veniturilor și cheltuielilor bugetelor UAT de nivelul I şi nivelul II

din raionul Rezina pe anul 2011

(mii lei) Venituri Cheltuieli Soldul Excedent Nivelul mijloacelor Nivelul Nivelul (+); cheltuielilor Tipul de buget disponibile Aprobat Rectificat Executat executării, Aprobat Rectificat Executat executării, Deficit (- faţă de la % % ) încasări, % 31.12.2011

Bugetele UAT, din care: 96631,3 107959,2 105196,8 97,4 149085,6 123969,4 115380,8 93,1 8168,6 -10184,0 109,7 Bugetul raional (nivelul II) 79846,4 79801,2 77467,1 97,1 79846,4 87267,9 84506,3 96,8 1853,9 -7039,2 109,1 Bugetul local (nivelul I), 68539,2 85497,1 83029,7 97,1 69239,2 94051,2 86774,0 92,3 6314,7 -3744,3 104,5 total, inclusiv: Rezina 17739,6 22785,7 22425,8 98,4 18359,6 26242,5 24182,5 92,2 2487,2 -1756,7 107,8 Bușăuca 1286,2 1716,2 1740,8 101,4 1286,2 1984,9 1864,7 93,9 234,8 -123,9 107,1 Cinișeuți 3362,9 3784,6 3820,6 101,0 3362,9 4333,9 3755,7 86,7 644,3 64,9 98,3 Echimăuți 3066,5 3345,0 3226,6 96,5 3066,5 3421,3 3185,7 93,1 147,0 40,9 98,7 Ghiduleni 1749,5 1560,5 2440,7 95,3 1749,5 2786,8 2629,8 94,4 42,7 -189,1 107,7 Gordinești 1476,5 2033,5 1831,4 90,1 1476,5 2174,3 1960,9 90,2 36,9 -129,5 107,1 Horodiște 2215,3 3013,7 2860,1 94,9 2215,3 3249,1 2863,8 88,1 260,6 -3,7 100,0 Ignăței 4102,3 4841,9 4810,8 99,4 4102,3 5030,2 4808,9 95,6 208,0 1,9 100,0 Cogîlniceni 971,9 1170,1 1010,1 86,3 971,9 1262,8 1097,2 86,9 7,2 -87,1 108,6 Cuizăuca 2669,6 3582,2 3472,9 96,9 2669,6 3724,9 3527,5 94,7 121,6 -54,6 101,6 Lalova 1916,5 2349,6 2466,5 105,0 1916,5 2662,9 2560,7 96,2 250,2 -94,2 103,8 Lipceni 1061,2 1412,9 1303,4 92,3 1061,2 1485,9 1365,2 91,9 33,0 -61,8 104,7 Mateuți 2268,2 3504,6 3385,5 96,6 2268,2 3704,4 3467,0 93,6 131,4 -81,5 102,4 Meșeni 1580,8 1715,2 1694,8 98,8 1580,8 1743,6 1647,5 94,5 84,5 47,3 97,2 Mincenii de Jos 1232,5 1794,9 1680,4 93,6 1232,5 1908,9 1804,4 94,5 25,3 -123,6 107,4 Otac 889,9 1464,1 1301,4 88,9 889,9 1538,0 1140,7 74,2 289,4 160,7 87,6 Păpăuți 2159,4 2716,8 2499,3 92,0 2159,4 3006,9 2707,9 90,1 176,1 -208,6 108,3 Pripiceni Răzeși 2008,4 2265,0 2289,4 101,1 2008,4 2361,8 2271,1 96,2 139,9 18,3 99,2 Peciște 3240,4 3765,3 3659,5 97,2 3240,4 4069,5 3698,2 90,9 269,0 -38,7 101,1 Pereni 1297,1 1620,3 1490,9 92,0 1297,1 1758,4 1656,2 94,2 13,1 -165,3 111,1 Saharna Nouă 2321,6 2479,8 2472,4 99,7 2321,6 2516,3 2455,3 97,6 78,2 17,1 99,3 Solonceni 2641,7 3129,7 3163,3 101,1 2641,7 3322,0 3191,1 96,1 164,4 -27,8 100,9 Sîrcova 2277,2 2762,7 2571,5 93,1 2357,2 3103,9 2802,1 90,3 36,0 -230,6 109,0 Trifești 1415,9 1504,1 1344,6 89,4 1415,9 1585,4 1476,3 93,1 104,4 -131,7 109,8 Țareuca 3588,1 4178,7 4067,0 97,3 3588,1 4720,3 4339,9 91,9 329,6 -2729 106,7 Anexa nr. 11

Executarea veniturilor și cheltuielilor bugetelor UAT de nivelul I şi nivelul II

din raionul Rezina pe anul 2012

Bugetele UAT, din 111866,1 128781,0 140731,7 109,3 111866,1 137048,2 128991,0 94,1 8168,6 11740,7 91,7 care: Bugetul raional (nivelul 97308,9 97406,5 109891,0 112,8 31055,3 32846,1 31781,3 96,8 1853,9 78109,7 28,9 II) Bugetul local (nivelul I), 80830,8 98251,8 95991,1 97,7 80810,8 104280,5 97287,9 93,3 6314,7 -1296,8 101,4 total, inclusiv: Rezina 17678,2 26738,5 26615,3 99,5 17678,2 29770,9 28452,8 95,6 2487,2 -1837,5 106,9 Bușăuca 1940,4 2289,9 2149,2 93,9 1940,4 2505,1 2225,4 88,8 234,8 -76,2 103,5 Cinișeuți 4198,6 4277,3 4242,3 99,2 4198,6 4759,0 4157,9 87,4 644,3 84,4 98,0 Echimăuți 3699,3 3909,1 3805,2 97,3 3699,3 4002,1 3821,5 95,5 147,1 -16,3 100,4 Ghiduleni 2216,6 2533,9 2445,8 96,5 2216,6 2591,9 2455,0 94,7 42,5 -9,1 100,4 Gordinești 1877,3 2161,1 2079,2 96,2 1877,3 2222,5 2171,3 97,7 36,9 -92,1 104,4 Horodiște 3053,1 4348,1 4327,0 99,5 3053,1 4381,6 4138,0 94,4 260.6 189,0 95,6 Ignăței 4974,8 5454,6 5344,0 98,0 4974,8 5627,7 5338,2 94,9 208,0 5,8 99,9 Cogîlniceni 1196,2 1459,3 1244,7 85,3 1196,2 1465,6 1183,5 80,8 7,2 61,2 95,1 Cuizăuca 3371,8 3816,5 3786,1 99,2 3371,8 3929,1 3711,7 94,5 121,6 74,4 98,0 Lalova 2389,0 2457,3 2387,0 97,1 2389,0 2694,1 2614,7 97,1 250,2 -227,7 109,5 Lipceni 1392,7 1610,7 1468,8 91,2 1392,7 1621,0 1437,1 88,7 33,0 31,7 97,8 Mateuți 2831,4 3244,8 3319,6 102,3 2831,4 3346,8 3254,9 97,3 131,4 64,7 98,1 Meșeni 1987,4 2464,3 2425,8 98,4 1987,4 2447,5 2401,8 98,1 84,5 24,0 99,0 Mincenii de Jos 1575,2 1556,1 1453,6 93,4 1575,2 1562,8 1339,7 85,7 25,3 113,9 92,2 Otac 1177,7 1345,0 1295,3 96,3 1177,7 1670,0 1379,8 82,6 289,4 -84,5 106,5 Păpăuți 2877,1 3269,8 3125,6 95,6 2857,1 3446,0 2836,2 82,3 176,1 289,4 90,7 Pripiceni Răzeși 2194,5 2434,6 2324,6 95,5 2194,5 2527,5 2426,5 96,0 139,9 -101,9 104,4 Peciște 4010,6 4201,3 3959,0 94,2 4010,6 4441,9 3971,9 89,4 269,0 -12,9 100,3 Pereni 1406,4 1704,7 1671,2 98,0 1406,4 1705,4 1676,9 98,3 13,1 -5,7 100,3 Saharna Nouă 2914,3 3605,8 3484,3 96,6 2914,3 3667,8 3421,0 93,3 78,2 63,3 98,2 Solonceni 2857,5 3194,1 3067,2 96,0 2857,5 3345,1 3113,8 93,1 164,4 -46,6 101,5 Sîrcova 3018,5 3457,2 3378,5 97,7 3018,5 3483,4 3267,3 93,8 36,0 111,2 96,7 Trifești 1401,1 1554,6 1434,9 92,3 1401,1 1583,7 1487,4 93,9 104,4 -52,5 103,7 Țareuca 4591,1 5163,2 5156,9 99,9 4591,1 5482,4 5004,6 91,3 329,6 152,3 97,0

[1] M.O., 2008, nr. 237-240, art. 864.

[2] Hotărîrea Curții de Conturi nr. 58 din 28.12.2009 „Despre aprobarea Standardelor generale de audit și Standardelor auditului regularității”.

[3]Legea Curţii de Conturi nr. 261-XVI din 05.12.2008 (cu modificările ulterioare).

[4]Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 52 din 31.03.2011.

[5]Regulamentul Direcției generale finanțe a Consiliului raional Rezina, aprobat prin Decizia Consiliului raional Rezina nr.5/3 din 26.10.2004, reaprobat prin Decizia Consiliului raional Rezina nr.10/5 din 05.12.2012 .

[6]Informația privind sumele calculate, achitate și restanțele la plățile de bază pe anii 2009 și 2010.

[7]Legea privind finanţele publice locale nr. 397-XV din 16.10.2003 (în continuare – Legea nr. 397-XV din 16.10.2003).

[8]Primăriile: s. Ignăței – 6,7 mii lei; s. Mateuți – 1,45 mii lei; s. Peciște – 21,95 mii lei.

[9]Primăriile: s. Ignăței – 32,5 mii lei; s. Mateuți – 5,55 mii lei; s. Peciște – 21,45 mii lei.

[10]Legea nr. 749-XIII din 23.02.1996 „Cu privire la comerţul interior” (abrogată la 22.04.2011, prin Legea nr. 231 din 23.09.2010).

[11]Legea cu privire la comerțul interior nr. 231 din 23.09.2010 .

[12] Î.I. „Trepaciuc Liudmila” - 0,8 mii lei; SC „Todcrisan” S.R.L. - 1,5 mii lei; Î.I. „I.Bodîrev”- 1,9 mii lei etc. [13]Primăriile: or. Rezina – 30,7 mii lei; s. Ignăței – 29,8 mii lei; s. Mateuți – 1,05 mii lei; s. Peciște – 4,5 mii lei; com. Saharna Nouă – 1,6 mii lei; com. Pripiceni-Răzeși – 1,2 mii lei.

[14]Legea privind controlul financiar public intern nr. 229 din 23.09.2010.

[15]Hotărîrea Guvernului nr. 688 din 10.06.2003 ,,Cu privire la structura și statele de personal ale primăriilor satelor (comunelor), orașelor (municipiilor) (abrogată la 22.02.2013, prin Hotărîrea Guvernului nr. 133 din 20.02.2013).

[16]Hotărîrea Guvernului nr. 689 din 10.06.2003 ,,Cu privire la organigrama şi statele de personal ale aparatului preşedintelui raionului, direcţiilor, secţiilor, altor subdiviziuni din subordinea Consiliului raional” (abrogată la 22.02.2013, prin Hotărîrea Guvernului nr. 133 din 20.02.2013).

[17]Instituţiile din cadrul CR Rezina – 4 unit. (140,1 mii lei), inclusiv: DF - 1 unit. (8,3 mii lei); primăriile: s. Ignăței – 1 unit. (25,5 mii lei); com. Pripiceni-Răzeși – 1,5 unit. (32,2 mii lei); s. Peciște – 1 unit. (16,0 mii lei).

[18]Legea nr. 355-XVI din 23.12.2005 „Cu privire la sistemul de salarizare în sectorul bugetar” .

[19]Condițiile de salarizare pentru cadrele didactice şi alte categorii de personal din instituţiile şi organizaţiile de învăţămînt preuniversitar, Anexa nr. 1 la Hotărîrea Guvernului nr. 381 din 13.04.2006.

[20]Condiţiile unice de salarizare a personalului din unităţile bugetare, aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 381 din 13.04.2006.

[21]Hotărîrea Guvernului nr. 525 din 16.05.2006 „Privind salarizarea funcționarilor publici și persoanelor care efectuează deservirea tehnică” (abrogată la 28.09.2012, prin Hotărîrea Guvernului nr. 710 din 26.09.2012).

[22]Regulamentul cu privire la delegarea salariaţilor entităţilor din Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 10 din 05.01.2012.

[23]Legea contabilității nr. 113-XVI din 27.04.2007 (în continuare – Legea nr.113-XVI din 27.04.2007).

[24]Instrucțiuni privind completarea și prelucrarea foii de parcurs pentru autoturisme, aprobate prin Ordinul Departamentului Analize Statistice și Sociologice al Republicii Moldova nr. 108 din 17.12.1998.

[25]APR – 4,8 mii lei; DÎTS – 21,4 mii lei; DF – 7,1 mii lei, și primăria s. Mateuți – 14,1 mii lei.

[26]Legea cu privire la conflictul de interese nr. 16-XVI din 15.02.2008.

[27]Normativele vizînd numărul abonamentelor de telefoane de serviciu, faxuri, telefoane mobile pentru colaboratorii autorităților administrației publice (cu excepția legăturii telefonice guvernamentale), aprobate prin Hotărîrea Guvernului nr. 1362 din 22.12.2005 (pct. 8, pct. 9, pct. 10, pct. 11 au fost excluse prin Hotărîrea Guvernului nr. 133 din 02.02.2013, în vigoare din 22.02.2013).

[28]Regulamentul privind modul utilizării mijloacelor pentru primirea şi deservirea delegaţiilor străine şi a anumitor persoane, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 550 din 13.06.1997.

[29]Regulamentul cu privire la normativele de cheltuieli pentru desfăşurarea conferinţelor, simpozioanelor, festivalurilor etc. de către instituţiile publice finanţate de la bugetul public naţional, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1151 din 02.09.2002. [30] SRC – 61,0 mii lei și primăriile: or. Rezina – 126,0 mii lei, s. Ignăței – 71,1 mii lei, s. Mateuți – 25,0 mii lei.

[31] Primăriile: s. Peciște – 14,2 mii lei, s. Mateuți – 4,7 mii lei, s. Ignăței – 17,8 mii lei.

[32] Regulamentul cu privire la delegarea salariaţilor întreprinderilor, instituţiilor şi organizaţiilor din Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 836 din 24.06.2002. ( Abrogat la 13.01.2012, prin Hotărîrea Guvernului nr. 10 din 05.01.2012).

[33] Legea nr. 451-XV din 30.07.2001 „Privind reglementarea prin licenţiere a activităţii de întreprinzător”.

[34] Instrucţiunea cu privire la evidenţa contabilă în contabilităţile centralizate din cadrul primăriilor satelor (comunelor), oraşelor, aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 94 din 19.07.2010 (în continuare - Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 94 din 19.07.2010).

[35] Liceul din s. Ignăței; Liceul din s. Meșeni; Centrul comunitar din or. Rezina; apeductul de aprovizionare cu apă și canalizare din or. Rezina; Casa de Creație din or. Rezina; tabăra de odihnă din s. Saharna; reparația drumurilor din or. Rezina.

[36] Legea nr. 721-XIII din 02.02.1996 „Privind calitatea în construcţii” (în continuare – Legea nr. 721-XIII din 02.02.1996).

[37] Regulamentul privind achiziţiile publice de lucrări, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 834 din 13.09.2010 (în continuare – Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 834 din 13.09.2010).

[38] Legea privind achizițiile publice nr. 96-XVI din 13.04.2007 (în continuare – Legea nr. 96-XVI din 13.04.2007).

[39] Primăriile: s. Peciște – 144,8 mii lei, pentru reparația primăriei și a sistemului de ventilare la grădinița de copii; s. Mateuți – 147,2 mii lei, pentru reparația bucătăriei și a sediului primăriei; s. Ignăței – 58,6 mii lei, pentru reparația liceului și gardului.

[40]Metodica de calculare a plății pentru întreţinerea şi reparaţia locuinţelor privatizate, a încăperilor auxiliare, sistemelor inginereşti interioare şi a terenurilor aferente blocurilor de locuinţe, Anexa nr. 4 la Legea nr. 1324-XII din 10.03.1993.

[41]Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 191 din 19.02.2002.

[42]Primăriile: s. Ignăței, s. Meșeni, s. Mateuți, s. Peciște.

[43]Regulamentul cu privire la întocmirea şi păstrarea dosarului achiziţiei publice, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 9 din 17.01.2008.

[44]Regulamentul cu privire la activitatea grupului de lucru pentru achiziții, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1380 din 10.12.2007.

[45]Regulamentul achiziţiilor publice de valoare mică, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 148 din 14.02.2008 (în continuare - Regulamentul aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 148 din 14.02.2008).

[46]Cazurile de divizare a contractelor de achiziții la: APR (peste 1,11 mil.lei); primăriile: s. Ignăței (0,52 mil.lei), s. Peciște (0,18 mil.lei), s. Mateuți (0,13 mil.lei).

[47]Hotărîrea Guvernului nr. 1427 din 22.12.2004 „Pentru aprobarea Regulamentului-tip privind constituirea fondurilor de rezervă ale autorităţilor administraţiei publice locale şi utilizarea mijloacelor acestora” .

[48]Legea cu privire la ajutorul social nr. 133-XVI din 13.06.2008.

[49]Legea Fondului republican și a fondurilor locale de susținere socială a populației nr. 827-XIV din 18.02.2000 .

[50]Legea privind reabilitarea victimelor represiunilor politice nr. 1225-XII din 08.12.1992.

[51]Hotărîrea Guvernului nr. 305 din 28.04.2011 ,,Cu privire la alocarea mijloacelor financiare”.

[52]Legea cu privire la statutul persoanelor cu funcții de demnitate publică nr. 199 din 16.07.2010.

[53]Hotărîrea Guvernului nr. 836 din 13.09.2010 „Cu privire la acordarea indemnizaţiilor unice pentru construcția sau procurarea spațiului locativ, sau restaurarea caselor vechi unor categorii de cetăţeni”.

[54]Legea nr. 121-XVI din 04.05.2007 „Privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice” (în continuare - Legea nr. 121-XVI din 04.05.2007).

[55]Legea nr. 436-XVI din 28.12.2006 „Privind administrația publică locală” (în continuare – Legea nr.436-XVI din 28.12.2006).

[56]Regulamentul cu privire la Registrul patrimoniului public, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 675 din 06.06.2008.

[57]Instrucţiunea „Cu privire la evidenţa contabilă în instituţiile publice”, aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr. 93 din 19.07.2010 (în continuare – Instrucţiunea aprobată prin Ordinul ministrului finanţelor nr. 93 din 19.07.2010).

[58]Legea cu privire la proprietatea publică a unităților administrativ-teritoriale nr. 523-XIV din 16.07.1999.

[59]CR – 4,3 mil.lei (Î.M. „Rezina-Tur”; PP „Farul Nistrean” Î.M.; IP „Incubatorul de Afaceri din Rezina”); primăria or. Rezina – 20,9 mil lei (Î.M.„SCL Rezina”; Î.M. „Apă-Canal Rezina”; Î.M. „Piața comercială a orașului Rezina”); primăria com.Ghiduleni – 0,9 mil.lei.

[60] Hotărîrea Curții de Conturi nr. 39 din 15.06.2007 „Privind raportul asupra formării şi utilizării bugetului raionului Rezina şi corectitudinii cheltuielilor pentru investiţiile capitale pe anul 2006”.

[61]Regulamentul-model al întreprinderilor municipale, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 387 din 06.06.1994.

[62]CR - 0,8 mil.lei (PP „Farul Nistrean” Î.M.), primăria or.Rezina - 19,7 mil.lei (Î.M. „Piața comercială a orașului Rezina” - 2,7 mil.lei, Î.M. „SCL Rezina”- 17,0 mil.lei).

[63]Legea cu privire la antreprenoriat şi întreprinderi nr. 845-XII din 03.01.1992 ( în continuare – Legea nr.845 XII din 03.01.1992).

[64] Î.M. „Rezina-Tur”- 116,9 mii lei; PP„Farul Nistrean”- Î.M. - 84,5 mii lei (fondator CR); Î.M. „SCL Rezina” - 971,7 mii lei; Î.M. „Piața comercială a orașului Rezina” - 16,1 mii lei (fondator CO).

[65]Legea cadastrului bunurilor imobile nr.1543-XIII din 25.02.1998.

[66]CR – 0,16 mil.lei; DÎTS – 7,9 mil.lei; primăriile: com.Pripiceni-Răzeși – 1,34 mil.lei; com.Solonceni – 1,98 mil.lei; com.Ghiduleni – 0,714 mil.lei; s.Lipceni - 1,17 mil.lei; conducte de gaze: com.Saharna Noua – 4,4 mil.lei; com.Solonceni – 1,74 mil.lei; s.Meșeni – 0,91 mil.lei. [67]Legea bugetului de stat pe anul 2011 nr. 52 din 31.03.2011 și Legea bugetului de stat pe anul 2012 nr. 282 din 27.12.2011.

[68]Hotărîrea Guvernului nr. 483 din 29.03.2008 „Privind aprobarea Regulamentului cu privire la modul de dare în locaţiune a activelor neutilizate”.

[69]Legea nr. 3-XVI din 02.02.2009 „ Codul subsolului” .

[70]Regulamentul privind casarea bunurilor uzate, raportate la mijloacele fixe, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 500 din 12.05.1998.

[71]DÎTS - 147,8 mii lei;primăriile: s. Ignăței - 22,7 mii lei; s. Mateuți – 71,6 mii lei; s. Peciște - 49,3 mii lei; s. Meșeni - 46,7 mii lei; com. Pereni - 23,0 mii lei;com. Pripiceni-Răzeși - 441,4 mii lei; com. Saharna Noua – 50,8 mii lei; com. Solonceni – 17,4 mii lei; com. Ghiduleni - 8,8 mii lei.

[72]Legea privind terenurile proprietate publică și delimitarea lor nr.91-XVI din 05.04.2007.

[73]Hotărîrea Guvernului nr. 1528 din 29.12. 2007 „Despre aprobarea Programului de delimitare a terenurilor proprietate publică”.

[74]Exclus prin Legea nr. 296 din 21.12.2012, în vigoare din 01.01.2013.

[75]AAPL din or. Rezina, s. Ignăței, s. Peciște, com. Saharna Nouă, s. Lalova și com. Pripiceni-Răzeși.

[76]Regulamentul cu privire la conţinutul documentaţiei cadastrului funciar, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 24 din 11.01.1995.

[77]Legea nr. 828-XII din 25.12.1991 „Codul funciar ”.

[78]Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997 „Privind prețul normativ și modul de vînzare-cumpărare a pămîntului” (în continuare - Legea nr. 1308-XIII din 25.07.1997).

[79]Primăria or. Rezina - 200,8 mii lei (100,4 anual); primăria com. Saharna Nouă - 6,8 mii lei.

[80]Regulamentul cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1428 din 16.12.2008 (Anexa nr. 4).

[81]Art. 24 din Legea nr. 113-XVI din 27.04.2007; Regulamentul privind inventarierea, aprobat prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 27 din 28.04.2004, abrogat la 10.08.2012, prin Ordinul ministrului finanțelor nr. 60 din 29.05.2012.

[82] Legea privatizării fondului de locuinţe nr. 1324-XII din 10.03.1993.