Mahkamah Agu Mahkamah Agung

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

P U T U S A N Nomor 1955 K/Pdt/2018

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Agung RepublikM A H K A M A H A G U N G Indonesia memeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara: I. WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, beralamat di Jalan Taman Surya Nomor 1, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Setijo Boesono, S.H., M.H., dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat Setijo Boesono, S.H., M.H. & Associates, berkantor di Kompleks Perkantoran Graha Asri Blok RK 1, Jalan Raya Ngagel 179-183, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2016; Pemohon Kasasi I; II. PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) SURYA SEMBADA, yang diwakili oleh: 1. Pjs. Direktur Utama Drs. Sunarno, 2. Direktur Operasi Ir. Tatur Jauhari, 3. Direktur Keuangan Drs. Ec. Loekman Hakim, berkedudukan Mahkamah Agungdi Surabaya, Republik beralamat di Jalan Mayor JendralIndonesia Prof. Dr. Moestopo 2, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sayid M. Iqbal, S.Kom., dan kawan-kawan, Para Pegawai BUMD, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016 dan kepada Andono Kristanto, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Wins & Partners Law Firm, beralamat di Perkantoran Graha Asri RK Nomor 9, Jalan Raya Ngagel 176-179, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Agustus 2016 dan 24 Agustus 2016; Pemohon Kasasi II; III. TJIPTO CHANDRA, bertempat tinggal di Jalan Kertajaya Indah IV Nomor 17, F 509, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ahmad Riyadh U.B., S.H., M.Si.,

Halaman 1 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Disclaimer Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. Namun dalam hal-hal tertentu masih dimungkinkan terjadi permasalahan teknis terkait dengan akurasi dan keterkinian informasi yang kami sajikan, hal mana akan terus kami perbaiki dari waktu kewaktu. Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui : Email : [email protected] Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Advocates & Legal Consultants Ahmad Riyadh U.B., S.H., M.Si. & Partners, beralamat di Jalan Dinoyo Nomor 49, Surabaya Mahkamah Agungdan EquityRepublik Tower Building, 35th Floor SuiteIndonesia 35 C, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 52-53, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Agustus 2016; Pemohon Kasasi III; IV. MAYAH, bertempat tinggal di Jalan Wonosari 3/25, RT 002/005, Kelurahan Pegirian, Kecamatan Semampir, Kota Surabaya, yang merupakan satu-satunya ahli waris almarhumah Hj. Siti Fathiyah, dalam hal ini memberi kuasa kepada Akhmad Zaini, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Akhmad Zaini & Partners, beralamat di Jalan Tunjungan Nomor 74, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Agustus 2016; Pemohon Kasasi IV; V. PIMPINAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (SPSI) PROPINSI JAWA TIMUR, yang diwakili oleh Bupati Malang Drs. H. Rendra Kresna, S.H., beralamat Mahkamah Agungdi Jalan RepublikBasuki Rahmat Nomor 119, Surabaya, Indonesia dalam hal ini memberi kuasa kepada Sutrisno, S.H., M.H., Pengurus Dewan Pimpinan Daerah Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia Provinsi Jawa Timur, beralamat di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119-121, Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2016; Pemohon Kasasi V; L a w a n PT PESEROAN DAGANG L’AUTO NV, yang diwakili oleh Direktur Utama E.S. Parlin Panggabean, berkedudukan di Surabaya, berkantor di Gedung Bumi Mandiri Tower I, Lantai 7, Ruang 701, Jalan Basuki Rahmat Nomor 129-137, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sifra Panggabean, S.H., M.Si.,

Halaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

(Han), dan kawan-kawan, Para Advokat pada Kantor Pengacara Sifra Panggabean & Associates, beralamat di Puri Imperium Park Office Unit 1144, Jalan Kuningan Madya, Kav. 4, Jakarta, Mahkamah Agungberdasarkan Republik Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober Indonesia 2016; Termohon Kasasi; D a n: 1. PEMERINTAH RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TIMUR cq KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II, beralamat di Jalan Krembangan Barat Nomor 57 Surabaya; 2. GUBERNUR KEPALA DAERAH PROPINSI JAWA TIMUR, beralamat di Jalan Pahlawan Nomor 10 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. Himawan Estu Bagijo, S.H., M.H., Kepala Biro Hukum, Pemerintah Provinsi Jawa Timur, dan kawan-kawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juli 2014; Turut Termohon Kasasi; Mahkamah Agung tersebut; Mahkamah AgungMembaca surat-surat Republik yang bersangkutan yang merupakan Indonesia bagian tidak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan surat-surat yang bersangkutan, Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad); 3. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemegang hak atau pemilik yang sah dan satu-satunya atas 2 (dua) bidang tanah bekas Hak Eigendom berikut bangunan yang berdiri di atasnya, yang terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119 dan Nomor 121, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, masing-masing dan

Halaman 3 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

berturut-turut terdaftar sebagai berikut: a. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5221, seluas 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan Mahkamah Agungdalam Surat UkurRepublik tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor Indonesia 202, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; b. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; Yang sekarang menjadi tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 12/Embong Kaliasin dan tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 13/EmbongKaliasin, keduanya terdaftar atas nama pemegang Hak Kotamadya Surabaya; 4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas 2 (dua) bidang tanah bekas Hak Eigendom berikut bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119 dan Nomor 121, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, masing-masing dan berturut-turut terdaftar sebagai berikut: Mahkamah Agunga. Tanah Bekas Hak EigendomRepublik Verponding Nomor 5221, seluasIndonesia 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; b. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, terdaftar atas nama PT handel maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; Yang sekarang menjadi tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor12/Embong Kaliasin dan tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor13/EmbongKaliasin, keduanya terdaftar atas nama pemegang hak Kotamadya Surabaya; 5. Menyatakan menurut hukum: a. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 318/EmbongKaliasin, seluas

Halaman 4 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, yang diterbitkan pada tanggal 24 Nopember 1970 dan terdaftar atas nama pemegang Mahkamah Agunghak PT Handel MaaRepubliktschappij L’Auto, berkedudukan Indonesia di Surabaya; b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 343/EmbongKaliasin, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus1902 Nomor 203, yang diterbitkan pada tanggal 5 Juli 1971 dan terdaftar atas nama pemegang hak PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; c. Akta Djual-Beli tertanggal 15 Juli 1971 Nomor 81/1971, yang dibuat di hadapan Notaris R. Soebiono Danoesastro selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk wilayah Kotamadya Surabaya; d. Akta Djual-Beli tertanggal 15 Juli 1971 Nomor82/1971, yang dibuat di hadapan Notaris R. Soebiono Danoesastro selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk wilayah Kotamadya Surabaya; e. Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur cq Kepala Direktorat Agraria tertanggal 28 September 1972 Nomor DA/01/SK/SBY/Peng/1972; f. Sertipikat Hak Pakai Nomor12/Embong Kaliasin, seluas 1.151 M2 Mahkamah Agung(seribu seratus limaRepublik puluh satu meter persegi), diuraikanIndonesia dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, yang terdaftar atas nama pemegang hak Kotamadya Surabaya; g. Sertipikat Hak Pakai Nomor13/EmbongKaliasin, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, yang terdaftar atas nama pemegang hak Kotamadya Surabaya; h. Akta Perjanjian Kerjasama tertanggal 21 Januari 1974 Nomor176, yang dibuat di hadapan Goesti Djohan, Notaris di Surabaya; i. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 17 Maret 1975 Nomor137/1975/SP; j. Perjanjian Pengoperan dan Penyerahan Hak Atas Tanah dan Bangunan tertanggal 30 Juni 2006, yang dilegalisasi oleh Mohamad Didit

Halaman 5 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Ervandhi, S.H, Notaris di Surabaya dibawah Nomor 002/2006; k. Pernyataan dan Perjanjian tertanggal 30 Juni 2006 yang dilegalisasi oleh Mohamad Didit Ervandhi, S.H, Notaris di Surabaya dibawah Mahkamah AgungNomor 003/2006; Republik Indonesia adalah tidak sah, batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 6. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanpa syarat atas 2 (dua) bidang tanah bekas Hak Eigendom berikut bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119 dan Nomor121, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, masing-masing dan berturut-turut terdaftar sebagai berikut: a. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor5221, seluas 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; b. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; Mahkamah AgungYang sekarang menjadi Republik tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor12/Embong Indonesia Kaliasin dan tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor13/EmbongKaliasin, keduanya terdaftar atas nama pemegang Hak Kotamadya Surabaya; 7. Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 679/Pdt.G/ 2006/PN Sby., tertanggal 14 Agustus 2007 juncto putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 392/Pdt/2007/PT Sby tertanggal 5 Oktober 2007 juncto putusan Mahkamah Agung R.I Nomor1457K/Pdt/2008 tertanggal 21 Januari 2009 juncto Putusan Mahkamah Agung Nomor 31 PK/Pdt/ 2010 tertanggal 28 Juli 2010 adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan eksekutorial (non-executable); 8. Menghukum Tergugat II untuk menerbitkan sertipikat-sertipikat Hak Guna Bangunan yang baru atas tanah-tanah bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5221, seluas 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu

Halaman 6 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

meter persegi) dan bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), yang keduanya terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119 dan Nomor 121, Mahkamah AgungKelurahan Embong Republik Kaliasin, Kecamatan Genteng, KotaIndonesia Surabayaatas nama Penggugat; 9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti kerugian baik kerugian materiil maupun immateriil yang seluruhnya sebesar Rp80.920.000.000,00 (delapan puluh miliar sembilan ratus dua puluh juta rupiah); 10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai/terlambat dalam melaksanakan isi putusan ini; 11. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad), walaupun Para Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi; 12. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini; 13. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini; Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil- adilnya (ex aequo et bono); Mahkamah AgungMenimbang, bahwa Republik terhadap gugatan tersebut Tergugat Indonesia I, III, VI dan Turut Tergugat mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Eksespsi Tergugat I: 1. Kompetensi absolut; 2. Disqualificatore exeptie; 3. Error in subyekto; 4. Gugatan Penggugat kurang pihak; 5. Gugatan Penggugat prematur; 6. Gugatan Penggugat daluwarsa; Eksepsi Tergugat III: 1. Kompetensi absolut; 2. Gugatan Penggugat kadaluarsa; 3. Disqualificatore exeptie;

Halaman 7 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

4. Tidak mempunyai alas hak; 5. Gugatan Penggugat kurang pihak; 6. Gugatan Penggugat prematur; Mahkamah AgungEksepsi Tergugat VI: Republik Indonesia 1. Gugatan Penggugat telah lewat waktu atau daluwarsa; 2. Gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur libel); Eksepsi Turut Tergugat: 1. Gugatan terhadap Turut Tergugat adalah salah subyeknya (error in persona); 2. Gugatan Penggugat yang telah lewat waktu (exception temporis); 3. Wewenang absolute; Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat I dan Tergugat III mengajukan gugatan balik (rekonvensi) yang dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya untuk memberikan putusan sebagai berikut: Tergugat I: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; 2. Menyatakan bahwa kedua bidang tanah obyek Sertifikat Hak Pakai 12/ Kel.Embong Kaliasin dan Sertipikat Hak Pakai 13/Kel.Embong Kaliasin, Mahkamah Agungsetempat lebih dikenal denganRepublik tanah dan bangunan yang terletakIndonesia di Jalan Basuki Rachmad 119-121 Surabaya adalah asset Penggugat Rekonvensi yang telah diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi II; 3. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk tunduk pada putusan ini; Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara ini; Tergugat III: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya; 2. Menyatakan bahwa kedua bidang tanah obyek Sertipikat Hak Pakai 12/Kel.Embong Kaliasin dan Sertipikat Hak Pakai 13/Kel.Embong Kaliasin, setempat lebih dikenal dengan tanah dan bangunan yang

Halaman 8 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

terletak di Jalan Basuki Rachmad 119-121 adalah hak Penggugat Rekonpensi yang telah diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi II; 3. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk tunduk pada Mahkamah Agungputusan ini; Republik Indonesia Dalam Konvensi Dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara ini; Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan sebagian oleh Pengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor 453/Pdt.G/2014/PN Sby., tanggal 30 September 2015, yang amarnya sebagai berikut: Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV dan Turut Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad); Mahkamah 3.AgungMenyatakan bahwa Penggugat Republik adalah pemegang hak atau Indonesia pemilik yang sah atas 2 (dua) bidang tanah bekas Hak Eigendom berikut bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119 dan Nomor 121, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, masing-masing dan berturut-turut terdaftar sebagai berikut: a. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5221, seluas 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; b. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya;

Halaman 9 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Yang sekarang menjadi tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 12/Embong Kaliasin dan tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor 13/EmbongKaliasin, keduanya terdaftar atas nama pemegang hak Kotamadya Surabaya; Mahkamah Agung4. Menyatakan menurut Republik hukum: Indonesia a. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 318/EmbongKaliasin, seluas 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, yang diterbitkan pada tanggal 24 Nopember 1970 dan terdaftar atas nama pemegang hak PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 343/EmbongKaliasin, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus1902 Nomor 203, yang diterbitkan pada tanggal 5 Juli 1971 dan terdaftar atas nama pemegang hak PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; c. Akta Djual-Beli tertanggal 15 Juli 1971 Nomor 81/1971, yang dibuat di hadapan Notaris R. Soebiono Danoesastro selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk wilayah Kotamadya Surabaya; d. Akta Djual-Beli tertanggal 15 Juli 1971 Nomor82/1971, yang dibuat di hadapan Notaris R. Soebiono Danoesastro selaku Pejabat Pembuat Mahkamah AgungAkta Tanah untuk wilayahRepublik Kotamadya Surabaya; Indonesia e. Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Jawa Timur cq Kepala Direktorat Agraria tertanggal 28 September 1972 Nomor DA/01/SK/SBY/Peng/1972; f. Sertipikat Hak Pakai Nomor12/Embong Kaliasin, seluas 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, yang terdaftar atas nama pemegang hak Kotamadya Surabaya; g. Sertipikat Hak Pakai Nomor13/EmbongKaliasin, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, yang terdaftar atas nama pemegang hak Kotamadya Surabaya; h. Akta Perjanjian Kerjasama tertanggal 21Januari 1974 Nomor176,

Halaman 10 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

yang dibuat di hadapan Goesti Djohan, Notaris di Surabaya; i. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tertanggal 17 Maret 1975 Nomor137/1975/SP; Mahkamah Agungj. Perjanjian Pengoperan Republik dan Penyerahan Hak Indonesia Atas Tanah dan Bangunan tertanggal 30 Juni 2006, yang dilegalisasi oleh Mohamad Didit Ervandhi, S.H., Notaris di Surabaya dibawah Nomor 002/2006; k. Pernyataan dan Perjanjian tertanggal 30 Juni 2006 yang dilegalisasi oleh Mohamad Didit Ervandhi, S.H, Notaris di Surabaya dibawah Nomor 003/2006; Adalah tidak mempunyai kekuatan hukum; 5. Menghukum Tergugat III dan Tergugat IV atau siapapun yang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanpa syarat atas 2 (dua) bidang tanah bekas Hak Eigendom berikut bangunan yang berdiri diatasnya, yang terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119 dan Nomor121, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, masing-masing dan berturut-turut terdaftar sebagai berikut: a. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5221, seluas 1.151 M2 (seribu seratus lima puluh satu meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 202, terdaftar atas Mahkamah Agungnama PT Handel MaRepublikatschappij L’Auto, berkedudukan Indonesiadi Surabaya; b. Tanah Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam ratus empat puluh meter persegi), diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, terdaftar atas nama PT Handel Maatschappij L’Auto, berkedudukan di Surabaya; Yang sekarang menjadi tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor12/Embong Kaliasin dan tanah Sertipikat Hak Pakai Nomor13/EmbongKaliasin, keduanya terdaftar atas nama pemegang Hak Kotamadya Surabaya; 6. Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pihak yang mempunyai hak prioritas untuk mengajukan dan memperoleh Sertipikat Hak atas tanah-tanah bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5221, seluas 1.151 M2 (seribu seratus limapuluh satu meter persegi) dan bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 5222, seluas 2.640 M2 (dua ribu enam

Halaman 11 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

ratus empat puluh meter persegi), yang keduanya terletak di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119 dan Nomor 121, Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya atas nama Penggugat; Mahkamah Agung7. Menghukum Tergugat Republik I, Tergugat II, Tergugat III dan IndonesiaTergugat IV untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai/terlambat dalam melaksanakan isi putusan ini; 8. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan mematuhi isi putusan ini; 9. Membebani para Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp3.152.000,00 (tiga juta seratus lima puluh dua ribu rupiah); 10. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya; Dalam Rekonvensi: - Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat I dan Tergugat III Konvensi untuk seluruhnya; - Membebani Para Penggugat Rekonvensi untuk membayar ongkos perkara dalam rekonvensi yang hingga kini dihitung nihil; Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan Nomor 182/PDT/2016/PT SBY tanggal 27 April 2016; Mahkamah AgungMenimbang, bahwa Republik sesudah putusan terakhir ini Indonesia diberitahukan kepada Pemohon Kasasi I, II, III, IV pada tanggal 15 Agustus 2016, 15 Agustus 2016, 15 Agustus 2016, 16 Agustus 2016 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi I, II, III, IV dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2016, 24 Agustus 2016, 24 Agustus 2016, 30 Agustus 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 25 Agustus 2016, 25 Agustus 2016, 26 Agustus 2016, 30 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi masing-masing Nomor 453/Pdt.G/2014/PN Sby., juncto Nomor 182/Pdt/2016/PT Sby., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasan-alasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 6 September 2016, 6 September 2016, 9

Halaman 12 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

September 2016, 13 September 2016; Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasan- alasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, Mahkamah Agungdiajukan dalam tenggang Republik waktu dan dengan cara yang Indonesia ditentukan dalam undang-undang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Pemohon Kasasi V pada tanggal 16 Agustus 2016 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi V dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2016 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 30 Agustus 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 453/Pdt.G/2014/PN Sby., juncto Nomor 182/Pdt/2016/PT Sby., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya, permohonan tersebut tidak disertai dengan memori kasasi; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi V tidak menyampaikan memori kasasi yang memuat alasan-alasannya, sehingga tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 47 ayat (1) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung setelah diubah dengan Undang Mahkamah UndangAgung Nomor 5 Tahun Republik 2004 dan perubahan kedua denganIndonesia Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, oleh karena itu berdasarkan Pasal 45A ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung setelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009, permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal 6 September 2016, 6 September 2016, 9 September 2016, 13 September 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Kasasi I, II, III, IV meminta agar: Pemohon Kasasi I: 1. Menerima permohonan kasasi dan memori kasasi dari Tergugat I Konvensi-Penggugat Rekonvensi-Pembanding I-Pemohon Kasasi;

Halaman 13 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

2. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya, tanggal 27 April 2016, Nomor 182/PDT/2016/PT SBY yang dimohonkan kasasi tersebut; 3. Mengadili sendiri, dengan menyatakan: Mahkamah AgungDalam Konvensi Republik Indonesia Dalam Eksepsi - Menerima eksepsi Tergugat I seluruhnya; Dalam Pokok Perkara - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; - Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Dalam Rekonvensi - Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Dalam Konvensi Dan Rekonvensi - Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara ini; Subsidair Apabila Mahkamah Agung berpendapat lain, mohon agar memberikan putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Pemohon Kasasi II: Mahkamah Agung1. Menerima permohonan Republik kasasi Pemohon Kasasi (dahulu Indonesia Tergugat III/ Pembanding); 2. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 182/PDT/ 2016/PT SBY juncto putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 453/ Pdt.G/2014/PN Sby.; Dan mengadili sendiri: Dalam Eksepsi: 1. Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat III/ Pembanding); 2. Menyatakan Pengadilan Negeri Surabaya tidak berwenang memeriksa dan memutus perkara ini; 3. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding) daluarsa, dan/atau Termohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding)

Halaman 14 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

tidak memiliki alas hak mengajukan gugatan, dan/atau gugatan Termohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding) kurang pihak, dan/atau gugatan Termohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding) prematur; Mahkamah Agung4. Menyatakan Republik gugatan Termohon KasasiIndonesia (dahulu Penggugat/Terbanding) tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard); Dalam Pokok Perkara: Dalam Konvensi: 1. Menolak gugatan Termohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding) untuk seluruhnya; 2. Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding) untuk membayar biaya perkara ini; Dalam Rekonvensi: 1. Mengabulkan gugatan Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat Rekonvensi/ Pembanding) untuk seluruhnya; 2. Menyatakan kedua bidang tanah objek sengketa Sertifikat Hak Pakai Nomor 12/Kel.Embong Kaliasin dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 13/Kel.Embong Kaliasin, lebih dikenal dengan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Basuki Rachmad 119-121 adalah hak Turut Termohon Kasasi I (dahulu Turut Tergugat Rekonvensi/Turut Terbanding I) yang Mahkamah Agungtelah diserahkan kepada Republik Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat Indonesia Rekonvensi/ Pembanding); 3. Menghukum Para Turut Tergugat Rekonvensi untuk tunduk dan patuh pada putusan ini; 4. Menghukum Termohon Kasasi (dahulu Penggugat/Terbanding) untuk membayar biaya perkara ini; Atau Apabila Majelis Hakim Agung yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono); Pemohon Kasasi III: I. Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi beserta memori kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi (Tjipto Chandra)/Tergugat VI Konvensi/ Turut Tergugat Rekonvensi/Pembanding

Halaman 15 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

V untuk seluruhnya. II. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 182/PDT/ 2016/PT SBY, tanggal 27 April 2016 juncto Mahkamah AgungPutusan Pengadilan Republik Negeri Surabaya Nomor 453/P dtIndonesia.G/2014/PN Sby, tanggal 30 September 2015; Dan Mengadili Sendiri: Dalam Eksepsi: 1. Mengabulkan eksepsi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi (Tjipto Chandra)/Tergugat VI Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi/Pembanding V untuk seluruhnya; 2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi I (PT Perseroan Dagang L’Auto NV)/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidak dapat diterima untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: Dalam Konvensi: - Menolak gugatan Termohon Kasasi I (PT Perseroan Dagang L’Auto NV)/ Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk Seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan gugatan Termohon Kasasi I (PT Perseroan Dagang L’Auto NV)/Penggugat Konvensi/Tergugat Mahkamah AgungRekonvensi/ Terbanding Republik tidak dapat diterima; Indonesia Atau apabila yang terhormat Bapak Ketua Mahkamah Agung R.I. dan/atau yang terhormat Majelis Hakim Agung Mahkamah Agung R.I. yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadil- adilnya menurut hukum (ex aequo et bono); Pemohon Kasasi IV: 1. Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi; 2. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi secara keseluruhan; 3. Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 182/PDT/ 2016/PT SBY tanggal 20 April 2016 juncto Putusan Pengadian Negeri Surabaya Nomor 453/Pdt.G/2014/PN Sby., tanggal 30 September 2015; 4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar keseluruhan biaya

Halaman 16 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

perkara ini pada keseluruhan tingkatan; Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 13 Mahkamah AgungOktober 2016 dan 3 Oktober Republik 2016 yang pada pokoknya menolak Indonesia permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I, II, III, IV; Menimbang, bahwa terhadap alasan-alasan kasasi tersebut Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan-alasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti memori kasasi tanggal 6 September 2016, 6 September 2016, 9 September 2016, 13 September 2016, kontra memori kasasi tanggal 13 Oktober 2016 dan 3 Oktober 2016 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Surabaya telah salah menerapkan hukum menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa hak atas tanah objek sengketa a quo semulanya adalah tanah berstatus hak eigendom verponding Nomor 5221 seluas 1.151 m2 dan Nomor 5222 seluas 2.640 m2 masing-masing tercatat atas nama PT Handel Maatchappij L’Auto berkedudukan di Surabaya, kemudian dikonversi menjadi HGB masing-masing menjadi Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 318/Lingkungan Embong Kaliasin, Surat Ukur tanggal 7 Agustus 1902 Nomor Mahkamah 202Agung seluas 1.151 m2 dan RepublikNomor 343/ Lingkungan Embong IndonesiaKaliasin, Surat Ukur tanggal 7 Agustus 1902 Nomor 203, luas 2.640 m2 tanggal 24 November 1970 keduanya tercatat atas nama PT Handel Maatchappij L’Auto berkedudukan di Surabaya; Bahwa kemudian berdasarkan Akte Jual Beli tanggal 15 Juli 1971 Nomor 81/1971 dan Nomor 82/1971 yang dibuat di hadapan Raden Soebiono Danoesatro PPAT di Surabaya, kedua bidang tanah objek sengketa tersebut oleh Johan Kepler Panggabean selaku Direktur sekaligus pemilik tunggal dari PT Handel Maatchappij L’Auto telah dijual kepada Ir. Mohamad Dachlan cq. Pemerintah Daerah Kotamadya Surabaya, akan tetapi karena Pemda Kotamadya Surabaya oleh Undang-undang tidak dapat menjadi subjek HGB maka kemudian mengajukan hak pakai. Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Direktorat Agraria Propinsi

Halaman 17 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Jawa Timur atas nama Gubernur KDH tanggal 28 September 1972 Nomor DA/01/SK/SBY/Peng/72 dan diterbitkanlah Sertifikat Hak Pakai Nomor 12 dan Nomor 13/Embong Kaliasin, kemudian diserahkan kepada PDAM Mahkamah Agungsebagai “penyertaan modal Republik” Pemko Surabaya; Indonesia Bahwa oleh karena dasar kepemilikan dan penguasaan Tergugat/ Pemohon Kasasi telah sesuai dengan peraturan perundang-undangan, sehingga Tergugat/Pemohon Kasasi tidak terbukti melakukan perbuatan melawan hukum; Bahwa hak eigendom verponding yang didalilkan Penggugat sebagai alas haknya atas tanah objek sengketa tidak dapat dipergunakan lagi karena tidak pernah dikonversi menjadi hak-hak yang diakui UUPA, jika hak tersebut tidak dikonversi sampai dengan 29 September 1980 maka tanah tersebut menjadi tanah Negara, apalagi Penggugat tidak menguasai fisik tanah tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, Pemohon Kasasi II PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) SURYA SEMBADA, Pemohon Kasasi III TJIPTO CHANDRA dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 182/PDT/2016/PT Mahkamah SBYAgung tanggal 27 April 2016 Republik yang menguatkan putusan Pengadilan Indonesia Negeri Surabaya Nomor 453/Pdt.G/2014/PN Sby., tanggal 30 September 2015 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undang-undang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi IV MAYAH tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi V tidak menyampaikan memori kasasi yang memuat alasan-alasannya, sehingga tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 47 ayat (1) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung setelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang

Halaman 18 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Undang Nomor 3 Tahun 2009, oleh karena itu berdasarkan Pasal 45A ayat (3) Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung setelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Mahkamah Agungperubahan kedua dengan Republik Undang Undang Nomor Indonesia 3 Tahun 2009, permohonan kasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima; Menimbang bahwa oleh karena Termohon Kasasi, Pemohon Kasasi IV dan Pemohon Kasasi V berada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan; Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I: 1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I WALIKOTA PEMERINTAH KOTA SURABAYA, Pemohon Kasasi II PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) SURYA SEMBADA, Pemohon Kasasi III TJIPTO CHANDRA tersebut; Mahkamah Agung2. Membatalkan putusan Republik Pengadilan Tinggi Surabaya Indonesia Nomor 182/PDT/2016/ PT SBY tanggal 27 April 2016 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 453/Pdt.G/2014/PN Sby., tanggal 30 September 2015; 3. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi IV MAYAH tersebut; 4. Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi V PIMPINAN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (SPSI) PROPINSI JAWA TIMUR tersebut tidak dapat diterima; MENGADILI SENDIRI: Dalam Konvensi: Dalam Eksepsi: - Menolak eksepsi Tergugat I, III, IV dan Turut Tergugat unutk

Halaman 19 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

seluruhnya; Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Mahkamah AgungDalam Rekonvensi: Republik Indonesia 1. Mengabulkan gugatan dari Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya; 2. Menyatakan kedua bidang tanah objek Sertifikat Hak Pakai Nomor 12/Kel.Embong Kaliasin dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 13/Kel.Embong Kaliasin yang terletak di Jalan Basuki Rochmad Nomor 119 dan 121 Surabaya adalah asset Penggugat Rekonvensi I yang telah diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi II sebagai penyertaan modal Penggugat Rekonvensi I; 3. Menghukum Turut Tergugat Rekonvensi untuk tunduk pada putusan ini; Dalam Konvensi dan Rekonvensi: - Menghukum Pemohon Kasasi IV, Pemohon Kasasi V dan Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Mahkamah padaAgung hari Selasa, tanggal Republik18 September 2018 oleh Soltoni IndonesiaMohdally, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., dan Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., Hakim-Hakim Agung sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan oleh Ayumi Susriani, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak.

Hakim-Hakim Anggota: Ketua Majelis, Ttd./ Ttd./ Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. Soltoni Mohdally, S.H., M.H. Ttd./ Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. Panitera Pengganti, Ttd./ Ayumi Susriani, S.H., M.H.

Halaman 20 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id

Biaya-biaya Kasasi: 1. M e t e r a i…………….. Rp 6.000,00 2. R e d a k s i…………….. Rp 5.000,00 3. Administrasi kasasi……….. Rp489.000,00 Mahkamah Agung Jumlah ……………… RepublikRp500.000,00 Indonesia Untuk Salinan MAHKAMAH AGUNG RI a.n. Panitera Panitera Muda Perdata

Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H. NIP. 19630325 198803 1 001

Mahkamah Agung Republik Indonesia

Halaman 21 dari 21 hal. Put. Nomor 1955 K/Pdt/2018 Mahkamah Agung Republik Indonesia

Mahkamah Agung Republik Indonesia