INDICADORES DEL MES DE FEBRERO DE 2017

Marzo 17, 2017

Indicadores febrero 2017 Contenido

• Atención de quejas y orientaciones. • Solicitudes de información. • Difusión de materiales. • Elaboración de materiales sobre grupos prioritarios especialmente vulnerables. • Presentación de Obra de Teatro Guiñol. • Boletines. • Boletines publicados en medios de comunicación. • Programa “Señal Humana”. • Pláticas técnicas, promedio de asistencia y horas persona de capacitación. • Cumplimiento al programa de capacitación. • Satisfacción de las y los usuarios en la Visitaduría Jurídica Metropolitana y Regional.

Indicadores febrero 2017 VISITADURÍA GENERAL

Indicadores febrero 2017 •ATENCIÓN DE QUEJAS Y ORIENTACIONES

Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Área Quejas Orientaciones Total Asuntos %

Oficinas centrales 57 222 279 40.03%

Visitaduría Metropolitana 0 15 15 2.15%

SUBTOTAL Visitaduría Jurídica 57 237 294 42.18% Metropolitana

Tula de Allende 11 83 94 13.49% Zacualtipán de Ángeles 11 52 63 9.04% de Bravo 11 51 62 8.90% 7 45 52 7.46% 8 26 34 4.88% 3 26 29 4.16% 9 21 30 4.30% 6 19 25 3.59% de Ledezma 2 10 12 1.72%

Visitaduría Móvil 1 1 2 0.29%

SUBTOTAL Visitaduría Jurídica 69 334 403 57.82% Regional

TOTAL 126 571 697 100%

Las áreas correspondientes a cada Visitaduría Jurídica, han sido ordenadas de mayor a menor con relación a la columna “Total de asuntos”. Indicadores febrero 2017 •VISITADURÍA JURÍDICA METROPOLITANA

Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros Visitaduría INDICADOR Metropolitana adscrita Visitaduría Metropolitana adscrita al CJMEH al Centro de Justicia para Mujeres RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 0 15 RELACIÓN ENTRE B 15 15 ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 1 1 100.00% 100.00% INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 1 0 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 0 3 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES 0.00% * * VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 15 17 MES AÑO ANTERIOR A B C D E F G QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR -11.76% A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 0 0 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016)

-100.00%

* De acuerdo con los resultados obtenidos, no es posible realizar el cálculo matemático del indicador. Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros Visitaduría INDICADOR Jurídica Metropolitana Visitaduría Jurídica Metropolitana (Oficinas centrales) (Oficinas centrales) RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 57 279 RELACIÓN ENTRE B 222 279 ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR 100.00% A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 11 11 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 79.57% 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS 66.67% CONCLUIDAS EN EL MES Y D 38 57 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS 48.15% QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 57 51 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 279 256 MES AÑO ANTERIOR 20.43% 11.76% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR 8.98% A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 13 27 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016) A B C D E F G

Municipios atendidos: • Francisco I. Madero • Omitlán de Juárez • Actopan • • de Soto • • • San Agustín Tlaxiaca • El Arenal • • San Salvador • • • Zempoala

Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros Visitaduría INDICADOR Jurídica Metropolitana Visitaduría Jurídica Metropolitana (concentrado) RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 57 294 (Concentrado) RELACIÓN ENTRE B 237 294 ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 12 12 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 100.00% 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 39 57 QUEJAS INICIADAS 80.61% QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 57 54 68.42% AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 294 273 MES AÑO ANTERIOR 48.15% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 13 27 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016) 19.39%

5.56% 7.69%

A B C D E F G

Indicadores febrero 2017 •VISITADURÍA JURÍDICA REGIONAL

Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Apan Apan

RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 6 25 RELACIÓN ENTRE B 19 25 ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS 100.00% CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 0 0 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 1 6 76.00% QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 6 5 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 25 20 MES AÑO ANTERIOR

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 1 1 24.00% 25.00% INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE 20.00% AGOSTO DE 2016) 16.67%

* Municipios atendidos: • Almoloya A B C D E F G • Apan * De acuerdo con los resultados obtenidos, no es posible realizar el cálculo matemático del indicador. • Emiliano Zapata • • Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Ixmiquilpan Ixmiquilpan

RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 8 34 RELACIÓN ENTRE B 26 34 ORIENTACIONES 100.00% 100.00% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 1 1 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 76.47% 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 2 8 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 8 14 AÑO ANTERIOR 23.53% 25.00% ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 34 45 MES AÑO ANTERIOR

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS A B C D E F G CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 1 1 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016) -24.44% Municipios atendidos: • Nicolás Flores • • de Villagrán -42.86% • • • • • • • Ixmiquilpan • Zimapán Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Zacualtipán Zacualtipán de Ángeles de Ángeles RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 11 63 RELACIÓN ENTRE B 52 63 ORIENTACIONES 100.00% 100.00% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 1 1 82.54% INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS 63.64% CONCLUIDAS EN EL MES Y D 7 11 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 11 12 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 63 77 MES AÑO ANTERIOR 17.46% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 6 6 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016) A B C D E F G -8.33% Municipios atendidos: • San Agustín Mezquititlán -18.18% • Juárez • • Eloxochitlán • • • Xochicoatlán • Metztitlán • Zacualtipán • de Escamilla Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Huejutla de Huejutla de Reyes Reyes RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 7 52 RELACIÓN ENTRE B 45 52 ORIENTACIONES 100.00% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS 86.54% CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 0 0 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 3 7 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 7 9 42.86% AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES 30.00% VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 52 40 MES AÑO ANTERIOR 13.46% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS * CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 3 3 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE A B C D E F G AGOSTO DE 2016)

Municipios atendidos: • Jaltocán -22.22% • • Tepehuacán de Guerrero • • San Felipe Orizatlán * De acuerdo con los resultados obtenidos, no es posible • Huautla • realizar el cálculo matemático del indicador. • • • Huejutla de Reyes • Yahualica Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Tula de Allende RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 11 94 RELACIÓN ENTRE B 83 94 ORIENTACIONES 136.36% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 3 3 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 100.00% 100.00% 2016) 88.30% RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 15 11 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 11 18 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 94 87 MES AÑO ANTERIOR 11.70% 8.05%

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS A B C D E F G CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 12 12 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016) -38.89% Municipios atendidos: • de Juárez • de Aldama • • Progreso de Obregón • • Atitalaquia • del Río de Ocampo • • • Tepetitlán • Tula de Allende • • Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Tenango de Tenango de Doria Doria RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 3 29 RELACIÓN ENTRE B 26 29 ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR 133.33% A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 1 1 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) 100.00% 100.00% RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 4 3 89.66% QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 3 4 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 29 28 MES AÑO ANTERIOR

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 3 3 10.34% INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE 3.57% AGOSTO DE 2016) A B C D E F G Municipios atendidos: • -25.00% • Huehuetla • Metepec • • Tenango de Doria Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Tulancingo Tulancingo de Bravo de Bravo RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 11 62 RELACIÓN ENTRE B 51 62 ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR 100.00% 100.00% A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 1 1 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) 82.26% RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 6 11 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 11 8 AÑO ANTERIOR 54.55% ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 62 54 MES AÑO ANTERIOR 37.50% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 5 5 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE 17.74% AGOSTO DE 2016) 14.81% Municipios atendidos: • Acatlán • Acaxochitlán A B C D E F G • • de Lugo Guerrero • • Tulancingo de Bravo Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Tizayuca Tizayuca

RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 9 30 111.11% RELACIÓN ENTRE B 21 30 ORIENTACIONES 100.00% 100.00% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 4 4 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) 70.00% RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 10 9 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 9 13 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES 30.00% VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 30 32 MES AÑO ANTERIOR

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 6 6 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016) A B C D E F G -6.25% Municipios atendidos: • Tizayuca -30.77% • • Villa de Tezontepec • Zapotlán de Juárez Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Visitaduría Visitaduría Móvil (Regional) Móvil RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 1 2 RELACIÓN ENTRE 50% 50% B 1 2 Se remitió una queja a la ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR Visitaduría Regional de A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS No No Tulancingo de Bravo CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C aplica aplica INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS No CONCLUIDAS EN EL MES Y D 1 aplica * QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS A B E F QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 1 0 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 2 10 MES AÑO ANTERIOR

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS No No CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G aplica aplica INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE AGOSTO DE 2016) El indicador E y F solo son informativos, a fin de comparar el mes actual con el mes del año -80.00% anterior, en relación a las quejas iniciadas y asuntos atendidos del mes año anterior, * De acuerdo con los resultados obtenidos, no es posible respectivamente. realizar el cálculo matemático del indicador.

Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros INDICADOR Jacala de Jacala de Ledezma Ledezma RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 2 12 RELACIÓN ENTRE B 10 12 ORIENTACIONES QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS 200.00% CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 0 0 INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 0 2 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 2 1 AÑO ANTERIOR 100.00% ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES 83.33% VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 12 4 MES AÑO ANTERIOR

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 0 0 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE 16.67% AGOSTO DE 2016) * 0.00% *

Municipios atendidos: A B C D E F G • Chapulhuacán • Jacala de Ledezma * De acuerdo con los resultados obtenidos, no es posible realizar el cálculo • La Misión matemático del indicador. • • Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Parámetros Visitaduría Jurídica Regional Visitaduría INDICADOR Jurídica (Concentrado) Regional RELACIÓN ENTRE QUEJAS A 69 403 RELACIÓN ENTRE B 334 403 ORIENTACIONES 100.00% 100.00% QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES /TOTAL DE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS C 11 11 82.88% INICIADAS AL 31 DE JULIO DE 2016) 69.57% RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y D 48 69 QUEJAS INICIADAS QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES E 69 84 AÑO ANTERIOR ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL F 403 397 MES AÑO ANTERIOR 17.12%

QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES /TOTAL DE QUEJAS 1.51% CONCLUIDAS EN EL MES (QUEJAS G 37 37 INICIADAS A PARTIR DEL 1 DE A B C D E F G AGOSTO DE 2016)

-17.86%

Indicadores febrero 2017 Atención de quejas y orientaciones

Comparativo Visitaduría Jurídica Metropolitana Visitaduría Jurídica Regional

100.00%100.00% 100.00%

80.61% 82.88%

68.42% 69.57%

48.15%

19.39% 17.12%

5.56% 7.69% 1.51%

A B C D E F G

-17.86%

A: RELACIÓN ENTRE QUEJAS B: RELACIÓN ENTRE ORIENTACIONES C: QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 6 MESES (Quejas iniciadas al 31 de julio de 2016) D: RELACIÓN ENTRE QUEJAS CONCLUIDAS EN EL MES Y QUEJAS INICIADAS E: QUEJAS INICIADAS EN EL MES VS QUEJAS INICIADAS EN EL MES AÑO ANTERIOR F: ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES VS ASUNTOS ATENDIDOS EN EL MES AÑO ANTERIOR G: QUEJAS CONCLUIDAS POSTERIOR A 4 MESES (Quejas iniciadas a partir del 1 de agosto de 2016)

Indicadores febrero 2017 SECRETARÍA EJECUTIVA

Indicadores febrero 2017

•SOLICITUD DE INFORMACIÓN

Indicadores febrero 2017 Número de solicitudes con prórroga

19

0

Número de solicitudes recibidas con prórroga Número de solicitudes recibidas

Se recibieron 19 solicitudes de información; no se requirió prórroga en ninguna; se obtiene un indicador mensual de 0%.

Indicadores febrero 2017 Número de solicitudes con prórroga

# Solicitud Descripción de la solicitud Quejas presentadas por negación de Interrupción Legal del Embarazo en el 1 periodo del 1 de enero de 2007 al 31 de diciembre de 2016 2* Generó diversas preguntas derivadas del Servicio Profesional de Carrera 3* Generó diversas preguntas derivadas del Servicio Profesional de Carrera 4* Generó diversas preguntas derivadas del Servicio Profesional de Carrera 5* Generó diversas preguntas derivadas del Servicio Profesional de Carrera 6* Generó diversas preguntas derivadas del Servicio Profesional de Carrera casos de violencia contra periodistas denunciados desde el 1 /01/ 2010 al 7 31/12/20162016? 8 ¿Qué es la CNDH? ¿Qué hace la CNDH para para crear una cultura de Derechos Humanos en 9 México? 10 Funciones de la CNDH 11 En qué casos no es posible que intervenga la CNDH 12 Tiene costo la atención que brinda la CNDH 13 ¿Cómo protege mis derechos humanos el derecho internacional? 14 Cómo funciona el principio Pro Persona? 15 Relación entre derechos humanos y desarrollo humano 16 Cómo pueden los derechos humanos ayudar a resolver las disyuntivas de política 17 Pidió información sobre los ingresos totales de los ejercicios 2012 a 2016 18 Origen y aplicación de los fondos de ejercicios fiscales 2012 - 2016 El nombre de los chicos que levantaron una denuncia de discriminación por parte 19 de la Preparatoria Dr. Alberto Zoebisch en el 2015 Nota: * Solicitudes con una descripción idéntica pero con folio distinto; por lo que requiere una atención personalizada. ** Solicitud con prórroga. Indicadores febrero 2017 Número de solicitudes con prórroga

Clasificación de la solicitud de acuerdo a su contenido

0% Quejas de diversos años desglosadas por hechos violatorios y autoridades involucradas. 10% 0% Gastos y presupuesto de la CDHEH. 11% 0% Recomendaciones desglosadas por hechos violatorios y autoridades involucradas. Incompetencia. 79% Acuerdos de No Responsabilidad.

Otros.

Correo electrónico Medio de la solicitud 0%

Medio escrito 0% Plataforma Nacional de Transparencia 100%

Indicadores febrero 2017 •DIFUSIÓN DE MATERIALES •ELABORACIÓN DE MATERIALES SOBRE GRUPOS PRIORITARIOS ESPECIALMENTE VULNERABLES

Indicadores febrero 2017 Difusión de materiales (del 30 de enero al 26 de febrero de 2017)

Materiales de difusión

Total de materiales para reproducir Total de Materiales reproducidos

50 45 40 40 40 39 39 36

Del 30 de enero al 5 de Del 16 al 12 Del 13 al 19 Del 20 al 26 febrero Se transmitieron 159 materiales de los 170 % Cumplimiento semanal materiales programados para 98% 98% reproducir.

90% 90%

Del 30 de enero al 5 de Del 16 al 12 Del 13 al 19 Del 20 al 26 febrero

Indicadores febrero 2017 Difusión de materiales (del 30 de enero al 26 de febrero de 2017)

Difusión de materiales por Se obtiene un indicador mensual del radiodifusora 94% 17 17 17 17 17 17 17 17 17 Es importante resaltar que: 6 • La Visitaduría de Tulancingo no transmite todos los materiales elaborados por ser colaboraciones cortas.

Apan

Tula de Tula

Allende

Doria Reyes

Bravo • El programa “Tus Derechos Humanos” se

Huejutlade

Tenango de

Secretaría

Zacualtipán

de Ángeles2 de

Zacualtipán

Ejecutiva (SE)

Ixmiquilpan1 Ixmiquilpan2 de Ángeles de 1 Tulancingo deTulancingo reanudó a partir del 6 de marzo de 2017; por lo que ésta radiodifusora no se considera para el cálculo del indicador. Programas de radio

Plan Real

4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4

2

Apan

Tula de Tula

Allende

Doria

Reyes

Bravo

Huejutlade

Tenango de

Secretaría

Zacualtipán

de Ángeles2 de

Zacualtipán

Ejecutiva (SE)

Ixmiquilpan1 Ixmiquilpan2

de Ángeles de 1 Tulancingode

Total: 38 Indicadores febrero 2017

Elaboración de materiales sobre grupos prioritarios especialmente vulnerables (del 30 de enero al 26 de febrero de 2017)

Semana Tema Tema atendido de la Ley de DDHH N/A Del 30 de enero al 5 de Unidos contra la xenofobia febrero

VI. Protección a la familia (1) Del 16 al 12 Concurso de fotografía CDHEH X. Igualdad entre hombres y mujeres (1)

Del 13 al 19 Equidad de género X. Igualdad entre hombres y mujeres (3)

Del 20 al 26 Nuestro derecho a lengua materna VII. Miembros de pueblos y comunidades indígenas (2)

Materiales realizados sobre grupos prioritarios (semanal)

3

2 2

0

Del 30 de enero al 5 de febrero Del 16 al 12 Del 13 al 19 Del 20 al 26

Indicadores febrero 2017

Elaboración de materiales sobre grupos prioritarios especialmente vulnerables

Temas contenidos en los programas de (del 30 de enero al 26 de febrero de 2017) promoción y difusión, en atención prioritaria a grupos especialmente vulnerables (Capítulo XV Número de materiales por tema de la Ley de Derechos Humanos del Estado de Hidalgo) Total: 3 temas atendidos 4

I. Defensores civiles de los derechos humanos y combate a la discriminación II. Víctimas del delito 2 III. Niñez 1 IV. Personas adultas mayores V. Personas con discapacidad 0 0 0 0 0 0 0 VI. Protección a la familia I. II. III. IV. V. VI. VII. VIII. IX. X. VII. Miembros de pueblos y comunidades indígenas VIII. Portadores de VIH IX. Personas discriminadas por su preferencia II., 0.00% III., 0.00% IV., 0.00% V., 0.00% sexual I., 0.00% VI., 14.29% X. Igualdad entre hombres y mujeres

VII., 28.57% X., 57.14%

VIII., 0.00% IX., 0.00%

Indicadores febrero 2017

Elaboración de materiales sobre grupos prioritarios especialmente vulnerables (del 30 de enero al 26 de febrero de 2017)

Indicador mensual

7 7

Total de materiales realizados sobre grupos Meta mensual prioritarios

Los materiales planeados y realizados fueron 7; obteniéndose un indicador mensual de 100%

Indicadores febrero 2017

•PRESENTACIÓN DE OBRA DE TEATRO GUIÑOL

Indicadores febrero 2017 Presentación de Obra de Teatro Guiñol

Presentación de Obra de Obras de Teatro Guiñol por tema

Teatro Guiñol 9

16

11 5

1 1 0

Meta Real 1. En busca de 2. En equipo es 3. Los libros del 4. Así va el 5. El conejo tus derechos mejor. abuelo cuento. (Igualdad trueno humanos de género)

Se tiene como meta realizar 11 Presentaciones de Obra de Teatro Guiñol, y se realizaron 16, por lo que se obtiene un indicador del 145%.

Nota: A partir de febrero de 2017 se da de baja la obra "En el valle de la luna», y se agrega a la oferta educativa la obra denominada "Los libros del abuelo"

Indicadores febrero 2017 Presentación de Obra de Teatro Guiñol

Total Asistentes: 1,952 Total de horas persona: 1,952 Asistentes

1010 942

Hombres Mujeres

Se obtuvo un promedio de asistencia de 122 personas, considerando que se llevaron a cabo 16 presentaciones, con 1,952 asistentes.

Indicadores febrero 2017

•BOLETINES

Indicadores febrero 2017 Boletines

Meta Real No. Nombre del boletín No. Nombre del boletín 6 1 Respecto al Operativo Mochila en el Estado

CDHEH lanza Concurso de Fotografía con teléfono celular: “¡Dignifica 2 a tu gente a través de la lente!”

“CDHEH emite Diagnóstico Penitenciario correspondiente al segundo 3 semestre 2016” CDHEH emite Diagnóstico de las áreas de retención municipal 4 (Barandillas)

2 CDHEH entrega posters sobre la protección de las personas a los 84 5 municipios del Estado.

Hidalgo, sede la de la 1ra. Reunión 2017 de la Federación Mexicana 6 de Organismos Públicos de Derechos Humanos (FMOPDH)

# Boletines Se tiene como meta generar 3 boletines, y se elaboraron 4, por lo que se Se tiene como meta generar 2 boletines y se elaboraron 6, por lo que se obtiene un indicador del 133%. obtiene un indicador del 300%.

Indicadores febrero 2017

•BOLETINES PUBLICADOS EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN

Indicadores febrero 2017 Boletines publicados en medios de comunicación

No. Nombre del boletín Indicador Respecto al Operativo Mochila en el Estado 1. Portal Web Effetá 2. Portal Web Megalópolis 3. Portal Web News Hidalgo 4. Portal Web Ultranoticias Meta Real 5. Portal Web Periódico El Novedades 1 275% 6. Diario Milenio 11 7. Diario Plaza Juárez 4 8. Diario El Independiente 9. Diario Capital 10.Diario Criterio 11.Diario Síntesis

CDHEH lanza Concurso de Fotografía con teléfono celular: “¡Dignifica a tu gente a través de la lente!” Meta Real 1. Portal Web Vía Libre 2 125% 2. Portal Web Cursor en la Noticia 3. Diario Crónica 4 5 4. Diario Capital Diario El Sol de Hidalgo 5. Portal Web El Novedades

Indicadores febrero 2017 Boletines publicados en medios de comunicación

No. Nombre del boletín Indicador “CDHEH emite Diagnóstico Penitenciario correspondiente al segundo semestre 2016” 1. Portal Quadratín 2. Portal News Hidalgo 3. Diario Capital 4. Diario El Sol de Tulancingo Meta Real 5. Diario Vía Libre 13 6. Diario Síntesis 3 325% 7. Diario El Independiente 4 8. Diario Criterio 9. Diario Crónica 10. Diario Plaza Juárez 11. Diario El Sol de Hidalgo 12. Portal Web La Silla Rota 13. Diario Crónica

CDHEH emite Diagnóstico de las áreas de retención municipal (Barandillas) 1. Portal Quadratín Meta Real 4 2. Portal Web News Hidalgo 4 4 100% 3. Diario Capital 4. Diario El Sol de Tulancingo

Indicadores febrero 2017 Boletines publicados en medios de comunicación

No. Nombre del boletín Indicador

CDHEH entrega posters sobre la protección de las personas a los 84 municipios del Estado. Meta Real 1. Diario Plaza Juárez 5 2. Diario El Independiente 125% 3. Diario Síntesis 4 5 4. Diario El Sol de Hidalgo 5. Diario El Sol de Hidalgo / Regional

Hidalgo, sede la de la 1ra. Reunión 2017 de la Federación Mexicana de Organismos Públicos de Derechos Humanos (FMOPDH) Meta Real 6 1. Diario El Independiente 100% 4 4 2. Diario El Sol de Hidalgo 3. Portal Web El Novedades 4. El Sol De Hidalgo / Regional

De los 2 boletines establecidos como meta, se cumplió con las 4 publicaciones en los medios de comunicación de cada uno de ellos.

Indicadores febrero 2017

•PROGRAMA “SEÑAL HUMANA”

Indicadores febrero 2017 Programa “Señal Humana”

2

0

Meta Real

No se cumplió con el indicador; los programas se encuentran en proceso de revisión y corrección (contenido y estructura) y deberán ser aprobados por el Presidente.

Indicadores febrero 2017 SECRETARÍA EJECUTIVA Y VISITADURÍAS REGIONALES

Indicadores febrero 2017 •PLÁTICAS TÉCNICAS •PROMEDIO DE ASISTENCIA •HORAS PERSONA

Indicadores febrero 2017 Pláticas técnicas

Meta Plática Plática Realizada Meta: 92 pláticas técnicas Total: 131 pláticas técnicas 43 Indicador: 142%

24

16

8 8 9 8 9 6 6 6 6 6 7 6 6 6 6 6 6 6 7 6 6

Secretaría Visitaduría Visitaduría Apan Tula de Allende Zacualtipán de Huejutla de Tulancingo de Tenango de Ixmiquilpan Tizayuca Jacala de Ejecutiva Jurídica Metropolitana Ángeles Reyes Bravo Doria Ledezma Metropolitana adscrita al CJMEH Cumplimiento de metas:

• Superaron: Secretaría Ejecutiva, Tula de Allende, Zacualtipán de Ángeles, Tulancingo de Bravo, Tenango de Doria, Ixmiquilpan y Tizayuca. • Cumplieron: Visitaduría Metropolitana (Adscrita al CJMEH), Apan, Huejutla de Reyes y Jacala de Ledezma. • No cumplió: Visitaduría Jurídica Metropolitana (cancelación de 8 pláticas por la Escuela Secundaria General No. 2, Clave 13DES0018T).

Indicadores febrero 2017 Pláticas Técnicas Asistentes

Personas con información de derechos humanos por género (Pláticas técnicas) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Visitaduría Visitaduría Metropolit Zacualtipá Secretaría Jurídica Tula de Huejutla Tulancingo Tenango Ixmiquilpa Jacala de ana Apan n de Tizayuca Ejecutiva Metropolit Allende de Reyes de Bravo de Doria n Ledezma adscrita al Ángeles ana CJMEH Mujeres 1,983 266 90 130 221 384 223 580 106 403 105 230 Hombres 1,823 253 90 83 78 200 269 498 114 211 133 135

8,608 asistentes; 3,887 fueron hombres y 4,721 mujeres.

Indicadores febrero 2017 Pláticas Técnicas Promedio de asistencia

Promedio de asistencia

120

89 82 73 68 61

43 36 32 34 30 28

Secretaría Visitaduría Visitaduría Apan Tula de Allende Zacualtipán de Huejutla de Tulancingo de Tenango de Ixmiquilpan Tizayuca Jacala de Ejecutiva Jurídica Metropolitana Ángeles Reyes Bravo Doria Ledezma Metropolitana adscrita al CJMEH Se obtuvo un promedio de asistencia de 66 personas, considerando que se llevaron a cabo 131 pláticas técnicas, con 8,608 asistentes.

Indicadores febrero 2017 Pláticas Técnicas Meta Horas Persona

Se superó la meta de horas persona en todas las Meta Horas Persona Horas Persona-Real áreas de la CDHEH. Total de horas persona: 10,431

3,986

1,549

1,008 866 654 519 598 365 240 180 248 220 238 80 60 60 60 60 60 60 60 60 60 60

Secretaría Visitaduría Visitaduría Apan Tula de Allende Zacualtipán de Huejutla de Tulancingo de Tenango de Ixmiquilpan Tizayuca Jacala de Ejecutiva Jurídica Metropolitana Ángeles Reyes Bravo Doria Ledezma Metropolitana adscrita al CJMEH

Indicadores febrero 2017 DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS

Indicadores febrero 2017 •CUMPLIMIENTO AL PROGRAMA DE CAPACITACIÓN

Indicadores febrero 2017 Cumplimiento al Programa de Capacitación Horas - personas capacitación

Plan Instructor Diplomado : Prioridad A=Alta Se imparte en CEVIDE N° de Duración en No. Curso Puestos que asisten M=Media Interno Externo de la UAEH. Participantes Horas Inició: 17 de febrero de 2014 B=Baja Concluye: 6 de octubre de 2014 1 Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas Mandos Medios 27 4 A X

Declaraciones Anuales Informativas 2016 (Uso y 2 Mandos Medios 2 5 A X Llenado de la Declaración Informativa Múltiple - DIM)

3 Reformas Fiscales Mandos Medios 1 5 A X

Operación de la Plataforma Nacional de Transparencia 4 SIPOT (Sistema de Portales de Obligaciones de Mandos Medios 10 2 A X Transparencia)

Indicadores febrero 2017 Cumplimiento al Programa de Capacitación Horas - personas capacitación

Diplomado : Aula de Capacitación de la Horas persona de Capacitación Se imparte en CEVIDE Secretaría Ejecutiva (03 de febrero de 2017) de la UAEH. Plan Real Inició: 17 de febrero de 2014 Centro de Estudios Concluye: 6 de octubre de 2014 108 108 Centro de Estudios Fiscales (CEFA) en Col. Fiscales (CEFA) en Col. Instalaciones del ITAIH, Narvarte, Delegación. Narvarte, Delegación Zona Plateada, Pachuca Benito Juárez. (09 de Benito Juárez. (16 de der Soto (16 de febrero febrero de 2017) febrero de 2017) de 2017)

20 20 10 10 5 5

Comisión Ejecutiva de Atención a Declaraciones Anuales Informativas Reformas Fiscales Operación de la Plataforma Nacional Víctimas 2016 (Uso y Llenado de la Declaración de Transparencia SIPOT (Sistema de Informativa Múltiple - DIM) Portales de Obligaciones de Transparencia)

Se cumplió con el programa de Capacitación al 100%.

Total: • Horas persona de capacitación: 143 • Participantes: 40

Indicadores febrero 2017 • RESULTADOS DE SATISFACCIÓN DE USUARIAS Y USUARIOS EN LA VISITADURÍA JURÍDICA METROPOLITANA Y REGIONAL

Indicadores febrero 2017 PONDERACIONES PARA EL CÁLCULO: Satisfacción de las y los usuarios

Indicadores febrero 2017 PONDERACIONES PARA EL CÁLCULO: Satisfacción de las y los usuarios

Meta de Satisfacción de usuarias y usuarios: 90%

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿ Cómo se enteró de los servicios de esta Comisión?

Visitaduría Jurídica Metropolitana

Amigo(a) y/o familiar Televisión Otro Institución Pública Sin contestar Radio Redes sociales Periódico Página web

No se programaron atenciones

a través de la100.00% Visitaduría Móvil Metropolitana, por lo que no se presentan resultados de las

Encuestas de Satisfacción.

50.00%

43.23%

18.71%

16.67%

10.97%

8.33% 8.33% 8.33% 8.33%

7.74%

6.45%

5.81%

4.52%

1.29% 1.29%

Oficinas Centrales Visitaduría Metropolitana Visitaduría Móvil Metropolitana

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿ Cómo se enteró de los servicios de esta Comisión? Visitaduría Jurídica Metropolitana

CÓMO SE ENTERÓ DE ÁREA ¿CUÁL? LA CDHEH

Defensoría Pública Desarrollo Integral de la Familia (Municipal) Institución Pública Gobierno Procuraduría General de Justicia Ubicación de la CDHEH Anuncio En la calle Escuela .Oficinas Centrales Me dijeron Me dijo mi cuñada Otro Mirando la Institución Pasaba por aquí Periódico Preguntando Publicidad Vivo en Pachuca Institución Pública Centro de Justicia para Mujeres del Estado de Hidalgo Visitaduría Metropolitana Otro Amigo(a) Visitaduría Móvil Metropolitana Otro Por casualidad

Nota: En la tabla se describe la institución pública u otro medio por el cual la o el usuario se enteró de los servicios de la CDHEH; sin embargo, es importante indicar que éstas pueden o no coincidir con la gráfica, debido a que la o el usuario pudo haber descrito correctamente o no, la “institución pública” u “otro medio” con relación a la respuesta elegida.

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿ Cómo se enteró de los servicios de esta Comisión?

Visitaduría Jurídica Regional Amigo(a) y/o familiar Televisión Institución Pública Otro Sin contestar Redes socialesNo seRadio programaronPágina web Periódicoatenciones

a través de la Visitaduría Móvil

Regional, por lo que no se 72.41%

presentan resultados de las 64.29%

Encuestas de Satisfacción.

60.00%

51.72%

50.00% 50.00% 50.00% 50.00% 50.00%

38.89%

36.36%

30.00%

23.81%

20.69%

20.00%

19.05%

18.18% 18.18% 18.18%

14.29% 14.29% 14.29%

13.89% 13.89%

13.79%

12.00% 12.00%

11.11%

10.34%

9.52% 9.52% 9.52%

9.09%

8.33%

8.00%

7.14% 7.14% 7.14%

6.90% 6.90% 6.90% 6.90%

5.56%

4.00% 4.00%

3.45%

2.78% 2.78% 2.78% 0.00%

Apan Ixmiquilpan Zacualtipán de Huejutla de Tula de Allende Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Ángeles Reyes Doria Bravo Móvil Regional Ledezma

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿ Cómo se enteró de los servicios de esta Comisión? Visitaduría Jurídica Regional

CÓMO SE ENTERÓ ÁREA ¿CUÁL? DE LA CDHEH

Apan Otro Vivo en el municipio Centro de Rehabilitación Integral Hidalgo (CRIH) Institución Pública Desarrollo Integral de la Familia (DIF) Ixmiquilpan Amigos Otro La publicación afuera de oficinas Desarrollo Integral de la Familia (DIF) Institución Pública Servicios Regionales de Tlaxcoapan, Hgo. Tula de Allende Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) Otro Instituto de la Mujer Tulancingo de Bravo Otro Logotipo Desarrollo Integral de la Familia (DIF) Institución Pública Presidencia Municipal Compañero(a) Tizayuca Módulo Otro Pasaba por aquí Por la promoción de la CDHEH Preguntando Visitaduría Móvil Regional Otro Ruta Hidalgo Jacala de Ledezma Institución Pública Supervisión general

Nota: En la tabla se describe la institución pública u otro medio por el cual la o el usuario se enteró de los servicios de la CDHEH; sin embargo, es importante indicar que éstas pueden o no coincidir con la gráfica, debido a que la o el usuario pudo haber descrito correctamente o no, la “institución pública” u “otro medio” con relación a la respuesta elegida.

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿ Es la primera vez que acude a esta Comisión?

si no Sin contestar

3.45% 7.10% 7.14% 4.76% 8.00% 5.56% 16.67% 17.24% 7.14% 18.18% 20.00% 13.89% 19.05% 20.69% 18.71% 8.33% 36.00%

100.00% 100.00% 100.00%

85.71% 82.76% 81.82% 80.56% 80.00% 74.19% 75.00% 76.19% 75.86%

56.00%

Oficinas Visitaduría Visitaduría Apan Ixmiquilpan Zacualtipán de Huejutla de Tula de Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Centrales Metropolitana Móvil Ángeles Reyes Allende Doria Bravo Móvil Ledezma Metropolitana Regional

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿La o el abogado se mostró dispuesto a ayudarla o ayudarlo con su situación?

Siempre

97.99% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Oficinas Visitaduría Visitaduría Apan Ixmiquilpan Zacualtipán de Huejutla de Tula de Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Centrales Metropolitana Móvil Ángeles Reyes Allende Doria Bravo Móvil Ledezma Metropolitana Regional Se cumplió con la meta del 90% en todas las áreas de la CDHEH. Calificación mínima de 97.99% y máxima de 100%.

Nota: Los resultados mostrados en la gráfica corresponden a la respuesta “Siempre” de la pregunta ¿La o el abogado se mostró dispuesto a ayudarla o ayudarlo con su situación?. Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

Calificación de la atención del personal de recepción

96.00% Calificación final: 98.00%

2.00%

Muy buena Regular

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

Calificación de la atención de la o el abogado

Regular Muy buena

95.36% 100% 100% 100% 90.48% 100% 96.43% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

2.32% 4.76% 1.79% Oficinas Visitaduría Visitaduría Apan Ixmiquilpan Zacualtipán de Huejutla de Tula de Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Centrales Metropolitana Móvil Ángeles Reyes Allende Doria Bravo Móvil Regional Ledezma Metropolitana Calificación por área:

97.68% 100% 100% 100% 95.24% 100% 98.21% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Se cumplió con la meta del 90% en todas las áreas de la CDHEH. Calificación mínima de 95.24% y máxima de 100%.

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿Quedó satisfecho/a con el servicio recibido?

Si

100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 97.14% 94.03%

Oficinas Visitaduría Visitaduría Apan Ixmiquilpan Zacualtipán Huejutla de Tula de Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Centrales Metropolitana Móvil de Ángeles Reyes Allende Doria Bravo Móvil Ledezma Metropolitana Regional

Las calificaciones superaron el 90% en todas las áreas de la CDHEH. Calificación mínima de 94.03% y máxima de 100%.

Nota: Los resultados mostrados en la gráfica corresponden a la respuesta “Si” de la pregunta ¿Quedó satisfecho/a con el servicio recibido?. Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

¿La o el abogado se comunicó de manera clara y fácil de entender?

Regular Muy bien

95.33% 100% 100% 100% 100% 100% 96.55% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

2.33% 1.72%

Oficinas Visitaduría Visitaduría Apan Ixmiquilpan Zacualtipán de Huejutla de Tula de Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Centrales Metropolitana Móvil Ángeles Reyes Allende Doria Bravo Móvil Ledezma Metropolitana Regional Calificación por área:

97.67% 100% 100% 100% 100% 100% 98.28% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Se obtuvo una calificación mayor del 90% en todas las áreas de la CDHEH. Calificación mínima de 97.67% y máxima de 100%.

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

Calificación de la limpieza en las instalaciones

Regular En buen estado

100% 100% 100% 100% 95.24% 100% 96.55% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

2.38% 1.72%

Oficinas Visitaduría Visitaduría Apan Ixmiquilpan Zacualtipán de Huejutla de Tula de Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Centrales Metropolitana Móvil Ángeles Reyes Allende Doria Bravo Móvil Ledezma Metropolitana Regional Calificación por área:

100% 100% 100% 100% 97.62% 100% 98.28% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Se obtuvo una calificación mayor del 90% en todas las áreas de la CDHEH. Calificación mínima de 97.62% y máxima de 100%.

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios Comentarios

Oficinas Centrales Oficinas Centrales Todo lo preguntado lo aclaró Las dudas de la o el usuario fueron aclaradas La Lic. Irma Mejía Barrón me supo dar un consejo adecuado Recibí la orientación necesaria Me dio una forma de resolver mi problema Muy buena atención Excelente atención, gracias La o el usuario indica que acudió a la CDHEH y no le ayudaron Aprecia la amabilidad del personal como pensaba. Atendió la Lic. María Margarita Camacho Arteaga, Me atendió bien y claro 2 de febrero de 2017, 11:25 horas Me oriento en cuestiones que desconocía Me canalizaron a otra institución Muy buen trato recibido Me voy satisfecho al saber que tenemos funcionarios aptos y Cumplió con mi objetivo honestos Son muy atentos con las personas, felicidades Fue una orientación muy buena, muy eficaces Gracias por la asesoría que recibí La explicación fue clara El personal me interrogó bien para aclarar La o el usuario indica que no está en manos de la CDHEH la resolución de su asunto por lo que quedó más o menos satisfecho No son competentes para mi asunto Fui escuchada con respeto y atención Agradece el apoyo recibido Me especificaron cada detalle de mi asunto Me aclaro las reglas a seguir en mi problema Me orientaron bien Buena orientación y conocedora del derecho Me escucharon Atendieron muy bien y respetuosamente La o el usuario indica que vino a la CDHEH a solicitar una No se pudo iniciar la queja por el motivo que es constancia y el personal jurídico no lo atendió y lo dejo esperando Excelente atención por parte de la Lic. María Margarita Camacho Arteaga; la por 50 minutos o más. Comentario para el Lic. Enrique de Jesús mejor atención que he recibido en muchos años de una Dependencia o instancia Pérez Garnica, 7 de febrero de 2017, 10:24 horas de Gobierno. Buen trato en su totalidad Nos oriento a donde acudir Aprecia la amabilidad de la C. Verónica Vanesa Saucedo Peña y la Deberían de tener un servicio aquí y no canalizar a otra institución; así como Lic. Claudia Mejía Osorio promover una reforma, para que en lugar de emitir recomendaciones sean Entendí lo que pregunté; gracias por la atención sentencias Recibí orientación necesaria La o el usuario espera una solución a lo expuesto

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios Comentarios

Oficinas Centrales Visitaduría Metropolitana Agradezco los medios que esta institución ofrece para aclarar y Agradece el apoyo recibido ayudar a las personas La atención fue muy buena Agradezco de corazón a la Lic. Yamilete Abigail Salinas Díaz Felicidades a la Lic. Elizabeth Bardales Rivera por su atención la buena atención e información que me dio; me voy a gusto de poder conocer personas como usted, dispuesta a ayudar y Califica bien al personal, sin embargo califica como no satisfecho proporcionar información clara y precisa. Gracias con el servicio e indica que su situación es un poco difícil, a pesar La explicación fue clara de que está de por medio una menor. Atendió la Lic. Karina Islas Me dieron la orientación que necesitaba Márquez, 24 de febrero de 2017, 15:18 horas

Aprecia la amabilidad de la C. Verónica Vanesa Saucedo Peña y el Lic. Francisco Javier Damián Alvarado Visitaduría Móvil Metropolitana Que exista constancia en los servicios a fin de apoyar a la Muy agradecida por la ayuda gente. Gracias por sus atenciones

No quedó satisfecho con el servicio porque solo defienden cuando es un abuso por parte de funcionarios y no por un ciudadano La atención es buena La o el usuario indica que sus dudas no fueron del todo aclaradas, ya que el personal jurídico manifiesta desconocer del tema protocolario. Atendió el Lic. Pascual Mendoza Miguel, 28 de febrero de 2017, 17:40 horas

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios Comentarios

Apan Zacualtipán de Ángeles Las dudas de la o el usuario fueron aclaradas Darán seguimiento La orientación fue buena y clara Aprecia la amabilidad del personal Excelente personal, satisfecho con su atención Me dieron un buen consejo Felicito que también en nuestro municipio exista esta comisión Me atendieron con respeto para defender nuestros derechos humanos. Se resolvió muy bien La explicación fue clara Las dinámicas propuestas son muy prácticas; me dieron confianza Ixmiquilpan Gracias por escucharme y apoyarme La explicación fue clara Nos atendió muy bien. Felicidades Lic. Elizabeth Olivares El Lic. Edén Antonio Rodríguez Islas me atendió muy bien Sánchez Me canalizaron a la Institución correspondiente, me oriento Muy buena atención debidamente Las dudas de la o el usuario fueron aclaradas Brindan una atención adecuada; son muy profesionales Todo muy bien Quedo convencido Tuve buena orientación La explicación fue clara Muy buen servicio, presentó disposición para ayudar El trato del Lic. Ángel Calixto Santos fue muy bueno y claro; es El Lic. Edén Antonio Rodríguez Islas es muy amable la tercera vez que nos asesora y estoy muy satisfecho y Me oriento bien, me ayudo mucho agradecido Excelente atención, gracias El Lic. Jesús Pérez Matías me atendió con buen ánimo y estuvo dispuesto a brindar la ayuda a mi caso.

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios Comentarios

Huejutla de Reyes Tula de Allende Me orientaron para levantar la denuncia Me atendieron muy bien y rápido Todo fue claro Las dudas de la o el usuario fueron aclaradas Son muy atentos con las personas, felicidades Muy buena la atención Nos dijo que hacer Me gustó la atención que me dieron El Lic. Aurelio Vega Aquino se empeña y muestra interés en Las respuestas fueron claras y fue un buen servicio ayudar a la gente La explicación fue clara La Lic. Cristhyan Montserrat Vargas Ruíz me atendió muy La Lic. Maribel Olguín Juárez fue muy amable; muchas bien y fue muy amable. Gracias felicidades por su trabajo La explicación fue clara Muy buena atención y respetuosa Gracias por su atención La atención y el servicio muy bueno; quede satisfecha y me Muy buena atención voy con la información de a dónde acudir Las dudas de la o el usuario fueron aclaradas Son muy atentos con las personas, felicidades Excelente atención, gracias Tulancingo de Bravo Resolvieron toda duda sobre el asunto; gracias por su apoyo La explicación fue clara Muy buena atención Buena gestión Me orientaron en mi asunto El Lic. Sergio García Martínez es un excelente ser humano, Fue buena la atención de la Lic. Maribel Olguín Juárez, fue la sabe escuchar para entender la problemática y da muy buena adecuada orientación Muy buena orientación El Lic. Octavio Romero Contreras es amable, me indicó a La explicación fue clara dónde acudir Las dudas de la o el usuario fueron aclaradas Excelente atención, gracias Son muy atentos con las personas, felicidades Me voy muy contenta La atención fue de mi agrado

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios Comentarios

Tizayuca Visitaduría Móvil Regional Son muy atentos con las personas, felicidades Excelente atención y claridad en la información; apertura y Muy buen servicio resolución a el tema a tratar Muy buena atención Excelente atención, gracias Jacala de Ledezma Agradezco la atención prestada. Tuvimos una información clara, buena atención La Lic. Gabriela Hernández Sánchez es cordial Nos dio buena atención, información y libertad de expresión El trato es muy bueno Muy buena atención Las dudas de la o el usuario fueron aclaradas La explicación fue clara Amabilidad y disposición Apreció la seriedad con la que se nos atendió Recibí ayuda y orientación Aprecia la amabilidad del personal La Lic. Gabriela Hernández Sánchez, es una persona muy amable; se toma su tiempo y tiene la actitud Buena atención, dispuestos a cooperar Me dieron informes Fuimos atendidos inmediatamente Si creo en las Instituciones Me dieron la atención Es eficiente la información y orientación, muy buena atención Todo muy bien gracias, muy amable la Lic. Gabriela Hernández Sánchez Entendí lo que quería saber

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

Calificación mensual

Pregunta

Apan

Ángeles

Tizayuca

Regional

Visitaduría

PROMEDIO

Ixmiquilpan

Metropolitana Metropolitana

Zacualtipán de Zacualtipán

Tula de Allende deTula

Visitaduría Móvil Visitaduría

Visitaduría Móvil Visitaduría

Tenango deDoria Tenango

Huejutla de Reyes deHuejutla

Oficinas CentralesOficinas

Jacala de Ledezmade Jacala Tulancingo de Bravo deTulancingo

Califique la atención de la o el abogado (40%) 39.07% 40.00% 40.00% 40.00% 38.10% 40.00% 39.29% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 39.73%

Quedó satisfecho con el servicio recibido (30%) 28.21% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00% 29.14% 30.00% 30.00% 29.80%

¿La o el abogado se comunicó de manera clara y fácil de entender? 19.53% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 19.66% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 19.94% (20%)

Califique la limpieza de las instalaciones (10%) 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 9.76% 10.00% 9.83% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 10.00% 9.97%

Total 96.82% 100% 100% 100% 97.86% 100% 98.77% 100% 100% 100% 99.14% 100% 100% 99.43%

CALIFICACIÓN PROMEDIO 99.43%

Indicadores febrero 2017 Satisfacción de las y los usuarios

Calificación mensual

100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 98.77% 99.14% 98.00% 97.86% 96.82%

96.00%

94.00%

92.00%

90.00%

88.00%

86.00%

84.00%

82.00%

80.00% Oficinas Visitaduría Visitaduría Apan Ixmiquilpan Zacualtipán de Huejutla de Tula de Tenango de Tulancingo de Tizayuca Visitaduría Jacala de Centrales Metropolitana Móvil Ángeles Reyes Allende Doria Bravo Móvil Regional Ledezma Metropolitana

Indicadores febrero 2017