EFFET Nouveau STADE : UNE LUNE DE MIEL Perturbée

View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE

provided by Archive Ouverte en Sciences de l'Information et de la Communication

L’essentiel À l’inverse de l’Allemagne, Les causes de cet échec se la livraison des nouveaux regroupent sous trois variables Article stades français ne permet pas explicatives : la ressource stade Activités le développement économique (schéma de construction, de des clubs professionnels.

Enceintes de football et de permettre d’accroître la compétitivité économique sportives et donc sportive des clubs de football français1. Ces objectifs résultent de deux rapports relatifs au développe ment du football français. Le premier, intitulé « La compétitivité des clubs de football »2, considère que « l’un des handicaps les Effet nouveau plus flagrants des clubs professionnels français est lié aux infra structures : les stades français sont trop souvent vétustes, inadaptés à une fréquentation familiale et ne permettent pas d’offrir aux stade : une lune spectateurs un “spectacle global” qui leur permettrait d’accroître leurs recettes d’avant et d’après match ». Par la suite, le « Rapport Grands stades Euro 2016 »3 avait insisté sur la nécessité première de miel perturbée de moderniser le parc de grands Annoncés comme l’outil indispensable au développement stades français, considéré en du football français, les nouveaux stades permettent-ils, à l’instar retard par rapport à nos voisins du succès allemand, d’assurer en France l’évolution économique européens tant en termes de des clubs professionnels ? Analyse comparée entre deux nations capacité que de qualité d’ac fortes du football européen. cueil et de multifonctionnalité. L’idée étant d’augmenter la fréquentation, et les ressources AUTEUR Jérémy Moulard en découlant, des enceintes de TITRE Doctorant Cifre, Normandie université, UFR Staps – Cetaps (EA3832) – Cesams (EA4260) football en France. Ces deux rapports s’appuient sur la transposition de « l’effet nouveau stade » observé en Allemagne4. Dans ce pays, la construction ou la rénovation AUTEUR Nadine Dermit-Richard TITRE Maître de conférences, université de douze enceintes à l’occasion de Rouen, UFR Staps – Cetaps (EA 3832) de la Coupe du monde de foot ball de 2006 a eu pour consé quence de stopper une perte de compétitivité importante du championnat de football alle AUTEUR Christophe Durand mand à la fin des années 1990 TITRE Professeur des universités, université de Caen Normandie, et d’impulser un fort déve UFR Staps – Cesams (EA4260) loppement économique de ses clubs5. Ainsi, l’affluence dans les stades allemands a epuis 2008 en France, l’État et les collectivités territoriales augmenté de 47 % entre 2002 et 2013, pour atteindre un record se sont engagés dans un programme national de construc de plus de 45 000 spectateurs en moyenne lors de la saison 2012- Dtion de huit stades et de rénovation majeure de cinq autres pour 2013. Outre cet effet volume, on observe un effet valeur avec une un total de 2,015 milliards d’euros. Ce programme national avait augmentation de 165 % des ressources « matchday » des clubs de notamment pour objectif de candidater à l’accueil de l’Euro 2016 Bundesliga sur la même période6.

1. S.Szymanski, T. Kuypers, Winners & rapports-publics/084000693.pdf. disponible sur www.sports.gouv.fr/ 6. D. Jones, Deloitte football money Losers. The business strategy of football, 3. P. Seguin, Rapport de la commission IMG/pdf/footdurable_rapport_m3.pdf. league, Deloitte Consulting, SportsBusi- Penguin Group, London, England, 1999. Grands stades Euro 2016, 2008, disponible 5. C. Breuer, C. Rumpf, « Memorization ness Group, 2014 (accessed December) ; 2. E. Besson, Accroître la compétitivité des sur www.ladocumentationfrancaise.fr/var/ of sport sponsorship activities : the http://www2.deloitte.com/content/ clubs de football professionnel français, storage/rapports-publics/084000725.pdf. case of the German Bundesliga », Sport, dam/Deloitte/uk/Documents/sports- 2008, rapport disponible sur www. 4. J. Glavany, Pour un modèle durable Business and Management : An Inter- business-group/deloitte-uk-deloitte- ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/ du football français, 2014, rapport national Journal, 1, 3, 2011, p. 284-293. football-money-league-2014.pdf.

40 jurisport 167 - septembre 2016 financement et d’exploitation), les compétences des parties prenantes et l’écosystème du sport spectacle français.

Dès lors, l’objectif est ici d’analyser les résultats obtenus au regard des FC Cologne, Hertha BSC, RB Leipzig, Eintracht Francfort, objectifs annoncés afin de vérifier que « l’effet nouveau stade » observé Hanovre 96, Bayern Munich, VFB Stuttgart, FC Nuremberg, FC en Allemagne se produit également en France. Ce travail s’inscrit Kaiserslautern. En France, on compte huit constructions nouvelles dans le cadre plus large d’une thèse de doctorat en cours de finali (Grenoble, Le Mans, Le Havre, Valenciennes, Lille, Nice, Bordeaux, sation sur le business model des enceintes sportives. L’analyse se fera Lyon) et cinq rénovations (Saint-Étienne, Marseille, Lens, Toulouse, en trois temps : il sera tout d’abord présenté la méthodologie utilisée Paris-Parc des Princes). Compte tenu des dates de mise en service des ainsi que les indicateurs retenus pour effectuer cette comparaison. nouveaux stades français, le manque de recul sur certaines données L’analyse de ses résultats sera présentée en deuxième partie avant de (critères 1, 2 et 5) ne permet pas d’étudier dans leur ensemble les cas conclure par des propositions d’explication de l’échec constaté. de Toulouse, Lens et Lyon. Pour l’Allemagne, le stade de Leipzig qui ne disposait pas d’équipe résidente à sa construction sera également exclu des investigations. En conséquence, l’analyse se fera sur onze Une analyse dans le temps entre clubs allemands et dix clubs français ayant bénéficié d’un stade neuf deux nations fortes du football européen ou profondément rénové sur la période 2000-2015. La démarche retenue est une comparaison des facteurs de gestion et de consommation des clubs résidents des nouveaux stades fran çais et allemands, avant et après leur mise en service. Les données Présentation des résultats : utilisées sont issues des rapports de la Direction nationale de « Et à la fin, c’est l’Allemagne qui gagne » ? contrôle de gestion (DNCG), accessibles sur le site de la Ligue de Les résultats obtenus pour chacun des critères définis sont présentés football professionnel (LFP), et des rapports annuels Deloitte. Elles simultanément dans le cas du football allemand et français pour les sont complétées par des sources de l’European Stadium & Safety stades précédemment définis. Management Association (ESMMA), de l’Organisation de coopé ration et de développement économiques (OCDE) ainsi que des Le taux d’évolution de l’affluence éléments issus de la littérature académique7. Le graphique 1 donne un aperçu général de l’effet nouveau Les variables retenues pour tester l’atteinte des objectifs précédem stade allemand entre la saison N-1 et la saison N lors de la mise ment définis sont les suivantes : en service de l’enceinte. En moyenne, l’affluence des stades a 1. Le taux d’évolution de l’affluence : évolution du niveau d’af augmenté de 31 % entre la dernière saison entière avant les travaux fluence moyen en championnat entre la saison N-1 (dernière de rénovation (ou la livraison du nouveau stade) et la première saison entière avant les travaux de rénovation ou avant la livraison saison entière après la fin des travaux de rénovation (ou la livraison du nouveau stade) et la saison N (première saison entière après la fin du nouveau stade). des travaux de rénovation ou la livraison du nouveau stade). 2. La durée de l’effet « lune de miel » : nombre de saisons consé cutives durant lesquelles le niveau d’affluence enregistré en cham Graph. 1 – Taux d’évolution des affluences pionnat est supérieur au niveau de référence de la saison N. des stades allemands entre les années N-1 et N

3. Le taux de remplissage : pourcentage de sièges occupés durant Taux N-1 N une saison de championnat comparé à la jauge de l’enceinte. d’évolution N-1 N N+1 4. La zone de chalandise comparée à la jauge du stade : nombre Eintracht Francfort 201 % GF38 d’habitants de la population de l’aire urbaine pour une place de Hanovre 96 87 % stade. VFB Stuttgart 42 % Le Mans FC FC Nuremberg 41 % Valenciennes FC 5. Les revenus de billetterie : comparaison des recettes de billet Schalke 04 32 % terie des différents clubs avant et après les nouveaux stades. Hambourg SV 31 % Losc En Allemagne, douze clubs ont bénéficié du programme de réno Bayern de Munich 27 % vation de stade : Hambourg SV, Schalke 04, Borussia Dortmund, Borussia Dortmund 25 % Havre AC FC Cologne 12 % Hertha BSC 2 % OGC Nice FC Kaiserslautern -12 % LFP : www.lfp.fr/dncg/rapport_ ESSMA : www.essma.eu/fr/ PSG 7. Moyenne 31 % annuel_2012_2013/1213_comptes_ concernant-essma/vision-mission ; individuels_clubs_all.pdf ; OCDE : www.oecd.org/fr/apropos/. 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 0 10000 20000 30000 40000 50000 rapports annuels Deloitte : http:// www2.deloitte.com/uk/en/pages/ Affluence des stades sports-business-group/articles/deloitte- football-money-league.html ; [Source : www.bundesliga.com et calcul des auteurs]

septembre 2016 - jurisport 167 41 Taux N-1 N d’évolution Losc 139% OGC Nice 136% Nombre GF38 72% Population OCDE 2008 Capacité d’habitants Valenciennes FC 32% pour une place ASSE 21% GF38 29 12% Le Mans FC Le Mans FC 13 G. de Bordeaux 7% Valenciennes FC 14 Havre AC 6% Havre AC 12 OM 3% Losc 26 PSG 1% OGC Nice 24 Moyenne 28% OM 24 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 PSG 241 ASSE 11 G. de Bordeaux 25 Moyenne 48 Losc 0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 OGC Nice GF38 Valenciennes FC 2 ASSE Le Mans FC G. de Bordeaux Havre AC OM PSG 2 Moyenne 1,2 Nombre 0 3 6 9 12 15 Population OCDE 2008 Capacité d’habitants pour une place FC Kaiserslautern 5 FC Nuremberg 23 Eintracht Francfort 10 Bayern de Munich 37 Hanovre 96 4 Borussia Dortmund 11 VFB Stuttgart 2 Eintracht Francfort 50 FC Nuremberg 5 Hambourg SV 53 Schalke 04 14 Hanovre 96 25 Hambourg SV 15 Schalke 04 4 Bayern de Munich 10 VFB Stuttgart 35 Borussia Dortmund 1 FC Cologne 38 FC Cologne 11 Hertha BSC 58 Hertha BSC 1 Moyenne 31 FC Kaiserslautern 0 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 Moyenne 6,6

0 3 6 9 12 15

Capacité Affluence moyenne Capacité Affluence Moyenne

FC Kaiserslautern 70% FC Nuremberg 82% Losc 69% Bayern de Munich 93% OGC Nice 57% Borussia Dortmund 96% GF38 60% Eintracht Francfort 91% Valenciennes FC 44% Hambourg SV 89% ASSE 72% Hanovre 96 79% Le Mans FC 35% Schalke 04 99% G. de Bordeaux 60% VFB Stuttgart 83% Le Havre AC 30% FC Cologne 91% OM 66% Hertha BSC 65% PSG 96% Moyenne 85% Moyenne 63%

0 20000 40000 60000 80000 100000 0 20000 40000 60000 80000 100000

100000 Capacité Affluence moyenne % Taux de 100000 Capacité Affluence moyenne % Taux de remplissage remplissage 96% 80000 93% 65% 80000 66% 98% 85% 60000 89% 83% 60000 91% 70% 82% 79% 91% 69% 96% 72% 60% 63% 40000 40000 57%

44% 35% 30% 60% 20000 20000

0 0 Taux N-1 N d’évolution N-1 N N+1 Eintracht Francfort 201 % GF38 Hanovre 96 87 % Article VFB Stuttgart 42 % Le Mans FC FC Nuremberg 41 % Valenciennes FC Activités Schalke 04 32 % Hambourg SV 31 % Losc Bayern de Munich 27 % Borussia Dortmund 25 % Havre AC Taux N-1 N FC Cologne 12 % d’évolution OGC Nice Hertha BSC N-1 N N+1 2 % Eintracht Francfort 201 % FC Kaiserslautern GF38 -12 % PSG Hanovre 96 87 % Moyenne 31 % VFB Stuttgart 42 % Le Mans FC Pour l’Eintracht Francfort comme pour Hanovre 96, le taux on compare les moyennes0 10000 20000 d’affluence30000 40000 française50000 60000 (27 016)70000 80000et alle 0 10000 20000 30000 40000 50000 FC Nuremberg 41 % d’évolution de l’affluence très élevé s’explique par le fait que ces mande (48 785).Valenciennes Si les FC valeurs relatives sont globalement simi Schalke 04 32 % deux Hambourgclubs se SV trouvaient en seconde division l’année de Tauxréférence31 % laires, les valeurs absolues diffèrent fortement. On notera la satura N-1 N Losc N-Bayern1 alors de Munichqu’il s’est produit l’inverse pour les clubs ded’évolution Cologne27 % et tion du Parc des Princes rénové sans augmentation sensible de la N-1 N N+1 Kaiserslautern.BorussiaEintracht Dortmund Francfort 20125 % capacité et surtout Havrela hausseGF38 AC très légère observée à Marseille (+3 % HanovreFC Cologne 96 8712 % En France (voir graphique 2), le taux d’évolution moyen du en volume), les deuxOGC leadersNice nationaux n’ayant pas vu leur public VFBHertha Stuttgart BSC 422 % Le Mans FC Taux niveau d’affluence sur les dix stades est de 28 %. Si ce résultat augmenter sensiblement.N-1 N FC FCKaiserslautern Nuremberg -1241 % d’évolution ValenciennesPSG FC n’est pasSchalkeMoyenne très 04éloigné du cas allemand, il reste à relativiser3231 % quand Pour l’OGC Nice comme pour le LOSC, l’arrivée du nouveau Losc 139% Hambourg SV 31 % 0 10000 20000 30000 40000 50000 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 stade a permisOGC Nice aux clubsLosc d’enregistrer un record d’affluence136% sur la Bayern de Munich 27 % Nombre saison N. Néanmoins,GF38 sur les saisons N+1 et suivantes, une72% chute Borussia Dortmund 25 % Havre AC Population OCDE 2008 Capacité d’habitants continueValenciennes des affluences FC est constatée à hauteur de 10 32%à 20 %. pour une place FC Cologne 12 % ASSE 21% GF38 29 Graph. 2 – Taux d’évolution des affluences 2 % Cette tendance, récurrenteOGC Nice en France, est analysée dans le point Hertha BSC 12% Le Mans FC Le Mans FC 13 FC Kaiserslautern -12 % des stades français entre les années N-1 et N suivant.G. de Bordeaux 7% PSG Valenciennes FC 14 31 % Moyenne Havre AC 6% Taux 0 10000 20000 30000 40000 50000 Havre AC 12 0 10000N-1 20000N 30000 40000 50000 60000 70000 80000 OM 3% d’évolution La durée de l’effet « lune de miel » Losc 26 PSG 1% Comme le montre le graphique 3, les évolutions des affluences OGC Nice 24 Losc 139% Moyenne 28% OGC Nice 136% sur les saisons N constatées grâce aux nouveaux stades ne s’ins OM 24 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 Nombre80000 GF38 72% crivent pas dans le temps. Ainsi, dès la seconde saison d’utilisation PSG Population OCDE 2008 Capacité d’habitants 241 Valenciennes FC 32% une baisse d’affluence est enregistrée dans tous les stadespour français une place ASSE 11 ASSE 21% à l’exception de GF38Valenciennes et Paris, d’où un délai moyen29 de G. de Bordeaux 25 Le Mans FC Taux12% N-1 N Le Mans FC 13 Moyenne 48 G. de Bordeaux d’évolution7% l’effet lune de miel de 1,2 an. ValenciennesLosc FC 14 0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 HavreLosc AC 139%6% Au contraire, les clubs allemands (voir graphique 4) ont vu leur OGC NiceHavre AC 12 OGC NiceOM 136%3% affluence moyenneGF38 évoluer au-dessus de la saison de référence N Losc Nombre26 GF38PSG 72%1% 2 pendantValenciennes prèsOGC de FC Nice6,6 saisonsPopulation consécutives OCDE 2008 en moyenne.Capacité Und’habitants effet24 28% ValenciennesMoyenne FC 32% ASSE pour une place « lune de miel » certainOM qui est d’ailleurs toujours d’actualité plus24 ASSE 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 21%80000 Le Mans FCGF38 29 Le Mans FC 12% de dix ans après laPSG construction des stades dans des clubs comme241 Affluence des stades G. de BordeauxLe Mans FC 13 G. de Bordeaux 7% Hambourg (quinzeASSE ans), Schalke 04 (quatorze ans) ou Munich11 ValenciennesHavre AC FC 14 Havre AC 6% G. de Bordeaux 25 (dix ans). HavreOM AC 12 OM 3% Moyenne 2 48 [Source : www.lfp.fr et calcul des auteurs] PSG Losc 26 LoscPSG 1% Moyenne 0 1,2 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 OGC Nice 24 MoyenneOGC Nice 28% Nombre 0OM 3 6 9 12 1524 Graph. 3 – DGF38ur0ée de10000 l’effet20000 30000Lune40000 de M50000iel 60000 70000 80000 Graph. 4 – Durée de l’effet Lune de Miel Population OCDE 2008 Capacité d’habitants deValenciennes l’affluence FC des2 nouveaux stades français de l’affluencePSG des nouveaux stades allemands 241 pour une place ASSE ASSE 11 FC Kaiserslautern 5 Le Mans FC G. de Bordeaux 25 FC Nuremberg 23 Bayern de Munich 37 G. de Bordeaux Eintracht FrancfortMoyenne 10 48 4 Borussia Dortmund 11 HavreLosc AC Hanovre 96 0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 OGC NiceOM VFB Stuttgart 2 Eintracht Francfort 50 GF38PSG 2 FC Nuremberg 5 Hambourg SV 53 ValenciennesMoyenne FC 1,2 2 Schalke 04 14 Hanovre 96 25 Nombre15 Schalke 04 4 ASSE 0 3 6 9 12 15 Hambourg SV Le Mans FC Bayern de Munich Population OCDE 2008 10Capacité d’habitants VFB Stuttgart 35 pour une place G. de Bordeaux Borussia Dortmund 1 FC Cologne 38 FC Kaiserslautern 5 Havre AC FC Cologne 11 Hertha BSC 58 FC Nuremberg 23 OM Hertha BSC 1 Moyenne 31 10 Bayern de Munich 37 Eintracht FrancfortPSG 2 FC Kaiserslautern 0 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 4 Borussia Dortmund 11 HanovreMoyenne 96 1,2 Moyenne 6,6 Eintracht Francfort 50 VFB Stuttgart 2 Nombre 0 3 6 9 12 15 Hambourg0 SV 3 6 9 12 1553 FC Nuremberg 5 Population OCDE 2008 Capacité d’habitants Schalke 04 Durée de l’effet lune de miel (en années) 14 Hanovre 96 Durée de l’effet lune de miel (en années) pour une25 place Hambourg SV 15 FC KaiserslauternSchalke 04 54 Bayern de Munich 10 FCVFB Nuremberg Stuttgart 2335 FC Cologne 38 [SourceBorussiaEintracht : Dortmundwww.lfp.fr Francfort et calcul1 des auteurs] 10 [Source :Bayern www.bundesliga.com de Munich et calcul des auteurs] 37 Hertha BSC Capacité Affluence moyenne 5811 Capacité Affluence Moyenne HanovreFC Cologne 96 4 11 Borussia Dortmund Eintracht MoyenneFrancfort 5031 VFBHertha Stuttgart BSC 1 2 FC Kaiserslautern 70% Hambourg SV 53 42 juriFC sportFCKaiserslautern Nuremberg 167 - septembre0 20165 FC Nuremberg 0 1000000 2000000 3000000 400000082% 5000000 Losc 69% Hanovre 96 25 SchalkeMoyenne 04 6,6 14 Bayern de Munich 93% OGC Nice 57% 4 15 Schalke 04 96% 60% Hambourg SV 0 3 6 9 12 15 Borussia Dortmund GF38 VFB Stuttgart 35 Bayern de Munich 10 Eintracht Francfort 91% Valenciennes FC 44% FC Cologne 38 Borussia Dortmund 1 Hambourg SV 89% ASSE 72% Hertha BSC 58 FC Cologne 11 Hanovre 96 79% Le Mans FC 35% Moyenne 31 Hertha BSC 1 Schalke 04 99% G. de Bordeaux 60% FC Kaiserslautern 0 Capacité Affluence moyenne VFB Stuttgart 0 Capacité1000000 2000000Affluence Moyenne3000000 400000083% 5000000 Le Havre AC 30% Moyenne 6,6 FC Cologne 91% OM 66% FC Kaiserslautern 70% Hertha BSC 65% PSG 96% 0 3 6 9 12 15 69% FC Nuremberg 82% Moyenne Losc 85% Moyenne 63% Bayern de Munich 93% OGC Nice 57% 0 20000 40000 60000 80000 100000 0 20000 40000 60000 80000 100000 Borussia Dortmund 96% GF38 60% Eintracht Francfort 91% Valenciennes FC 44% Hambourg SV 89% ASSE 72% Capacité Affluence moyenne Capacité Affluence Moyenne Hanovre 96 79% Le Mans FC 35% FC KaiserslauternSchalke 04 99%70% G. de Bordeaux 60% FCVFB Nuremberg Stuttgart 82%83% Le HavreLosc AC 69%30% BayernFC de Cologne Munich 93%91% OGC NiceOM 66%57% 100000 % Taux de 100000 % Taux de BorussiaHertha Dortmund BSC 96%65% GF38PSG Capacité Affluence moyenne 60%96% Capacité Affluence moyenne remplissage remplissage Eintracht MoyenneFrancfort 85%91% ValenciennesMoyenne FC 44%63% 96% 72% Hambourg SV 0 20000 40000 60000 80000 89% 100000 80000ASSE 0 93%20000 40000 60000 8000065% 100000 80000 79% 35% Hanovre 96 Le Mans FC 66% 60% Schalke 04 99% G. de Bordeaux 98% 85% 89% VFB Stuttgart 83% Le60000 Havre AC 83% 30% 60000 70% 82% 91% 79% 91% 69% FC Cologne 91% OM 66% 96% 72% 60% Hertha BSC 65% PSG 96% 63% 40000 40000 57% Moyenne 85% Moyenne 63% 44% 35% 30% 0 20000 40000 60000 80000 100000 100000 Capacité Affluence moyenne % Taux de 100000 Capacité0 20000Affluence 40000moyenne 60000% Taux de 80000 100000 60% remplissage 20000 remplissage 20000 96% 80000 93% 65% 80000 0 0 66% 98% 85% 60000 89% 83% 60000 91% 70% 82% 79% 91% 69% 96% 100000 % Taux de 100000 72% 60% % Taux de Capacité Affluence moyenne Capacité Affluence moyenne 63% 40000 remplissage 40000 57% remplissage

96% 44% 35% 30% 80000 93% 65% 80000 60% 20000 20000 66% 98% 85% 60000 89% 83% 60000 91% 0 70% 82% 79% 91% 0 69% 96% 72% 60% 63% 40000 40000 57%

44% 35% 30% 60% 20000 20000

0 0 TauxTaux N-1N-1 NN d’évolutiond’évolution N-1N-1 NN N+1N+1 EintrachtEintracht Francfort Francfort 201201 % % GF38GF38 HanovreHanovre 96 96 8787 % % VFBVFB Stuttgart Stuttgart 4242 % % LeLe Mans Mans FC FC FCFC Nuremberg Nuremberg 41 41% % ValenciennesValenciennes FC FC SchalkeSchalke 04 04 3232 % % HambourgHambourg SV SV 31 31% % LoscLosc BayernBayern de de Munich Munich 27 27% % BorussiaBorussia Dortmund Dortmund 2525 % % HavreHavre AC AC FCFC Cologne Cologne 12 12% % HerthaHertha BSC BSC 2 %2 % OGCOGC Nice Nice FCFC Kaiserslautern Kaiserslautern -12-12 % % PSGPSG MoyenneMoyenne 31 31% %

0 0 1000010000 2000020000 3000030000 4000040000 5000050000 6000060000 7000070000 8000080000 0 0 1000010000 2000020000 3000030000 4000040000 5000050000

TauxTaux N-1N-1 NN d’évolutiond’évolution LoscLosc 139%139% OGCOGC Nice Nice 136%136% NombreNombre GF38GF38 72%72% PopulationPopulation OCDE OCDE 2008 2008 CapacitéCapacité d’habitantsd’habitants ValenciennesValenciennes FC FC 32%32% pourpour une une place place ASSEASSE 21%21% GF38GF38 2929 12%12% LeLe Mans Mans FC FC LeLe Mans Mans FC FC 1313 G.G. de de Bordeaux Bordeaux 7%7% ValenciennesValenciennes FC FC 1414 HavreHavre AC AC 6%6% HavreHavre AC AC 1212 OMOM 3%3% LoscLosc 2626 PSGPSG 1%1% OGCOGC Nice Nice 2424 MoyenneMoyenne 28%28% OMOM 2424 0 0 1000010000 2000020000 3000030000 4000040000 5000050000 6000060000 7000070000 8000080000 PSGPSG 241241 ASSEASSE 11 11 G.G. de de Bordeaux Bordeaux 2525 MoyenneMoyenne 4848 LoscLosc 0 0 20000002000000 40000004000000 60000006000000 80000008000000 10000000100000001200000012000000 OGCOGC Nice Nice GF38GF38 ValenciennesValenciennes FC FC 2 2 ASSEASSE LeLe Mans Mans FC FC G.G. de de Bordeaux Bordeaux HavreHavre AC AC OMOM PSGPSG 2 2 MoyenneMoyenne 1,21,2 NombreNombre 0 0 3 3 6 6 9 9 1212 1515 PopulationPopulation OCDE OCDE 2008 2008 CapacitéCapacité d’habitantsd’habitants pourpour une une place place FCFC Kaiserslautern Kaiserslautern 5 5 Le taux de remplissage des stades FCFC Nuremberg Nuremberg 2323 CommeEintrachtEintracht Francfort le Francfort montre le graphique 5, le taux de remplissage1010 moyen des BayernBayern de de Munich Munich 3737 onze nouveauxHanovreHanovre 96 96 stades allemands4 4 depuis leur mise en service est de BorussiaBorussia Dortmund Dortmund 11 11 EintrachtEintracht Francfort Francfort 5050 85 %,VFB divisions 1VFB Stuttgart Stuttgart et 2 confondues.2 2 FCFC Nuremberg Nuremberg 5 5 HambourgHambourg SV SV 5353 En FranceSchalkeSchalke (voir 04 04 graphique 6), le même indicateur est plus élevé1414 dans HanovreHanovre 96 96 2525 les anciensHambourgHambourg stades SV SV (72 %) que dans les nouveaux (63 %). Autrement15 15 SchalkeSchalke 04 04 4 4 dit,Bayern Bayernsur dedix de Munich Munichnouveaux stades français, un seul a 10un10 taux de remplis VFBVFB Stuttgart Stuttgart 3535 BorussiaBorussia Dortmund Dortmund 1 1 FCFC Cologne Cologne 3838 sage supérieur à 72 % (Paris, 96 %) contre neuf en Allemagne. HerthaHertha BSC BSC 5858 Ce constatFCFC Cologne Cologne est préoccupant dans un contexte11 11où la capacité HerthaHertha BSC BSC 1 1 MoyenneMoyenne 3131 moyenneFCFC Kaiserslautern Kaiserslautern des stades0 0 en France est de 39 582 places contre 58 253 0 0 10000001000000 20000002000000 30000003000000 40000004000000 50000005000000 en Allemagne.MoyenneMoyenne Ces résultats amènent 6,6à6,6 s’interroger sur le potentiel de la zone de chalandise0 0 3 de3 ces clubs6 6 au regard9 9 de12 la12 capacité1515 des stades.

La zone de chalandise des clubs En utilisant la base deCapacitéCapacité données européenneAffluenceAffluence moyenne moyenne OCDE, il est possible CapacitéCapacité AffluenceAffluence Moyenne Moyenne de comparer la capacité des nouveaux stades par rapport à la FCFC Kaiserslautern Kaiserslautern 70%70% populationFCFC Nuremberg Nuremberg résidant autour de l’enceinte. La question du82%82% marché LoscLosc 69%69% pertinent,BayernBayern de de Munich identifiéMunich dans la littérature sous le terme de93% 93%« relevant OGCOGC Nice Nice 57%57% marketBorussiaBorussia », Dortmund Dortmund se pose alors. Nous postulons que la zone d’influence96%96% GF38GF38 60%60% commercialeEintrachtEintracht Francfort Francfort d’un club professionnel est l’aire urbaine91% fonction91% ValenciennesValenciennes FC FC 44%44% nelleHambourg quiHambourg synthétise SV SV le poids démographique de la « ville »89%89% pris au ASSEASSE 72%72% HanovreHanovre 96 96 79%79% LeLe Mans Mans FC FC 35%35% sens large.SchalkeSchalke 04 04 99%99% G.G. de de Bordeaux Bordeaux 60%60% © by-studio - Fotolia.com VFBVFB Stuttgart Stuttgart 83%83% LeLe Havre Havre AC AC 30%30% FCFC Cologne Cologne 91%91% OMOM 66%66% HerthaHertha BSC BSC 65%65% PSGPSG 96%96% DèsMoyenneMoyenne la seconde saison d’utilisation85%85% une baisseMoyenneMoyenne d’affluence est enregistrée63%63% “ dans tous0 0 20000les20000 stades4000040000 français6000060000 8000080000 à 100000l’exception100000 de Valenciennes0 0 2000020000 40000 40000et Paris6000060000 ”8000080000 100000100000

Graph. 5 – Niveaux et taux de remplissage moyen Graph. 6 – Niveaux et taux de remplissage moyen des stades allemands depuis leur mise en service des stades français depuis leur mise en service

100000100000 CapacitéCapacité AffluenceAffluence moyenne moyenne %% Taux Taux de de 100000100000 CapacitéCapacité AffluenceAffluence moyenne moyenne %% Taux Taux de de remplissageremplissage remplissageremplissage 96%96% 8000080000 93%93% 65%65% 8000080000 66%66% 98%98% 85%85% 6000060000 89%89% 83%83% 6000060000 91%91% 70%70%82%82% 79%79% 91%91% 69%69% 96%96% 72%72% 60%60% 63%63% 4000040000 4000040000 57%57%

44%44% 35%35% 30%30% 60%60% 2000020000 2000020000

0 0 0 0

[Source : www.bundesliga.com et calcul des auteurs] [Source : www.lfp.fr et calcul des auteurs]

septembre 2016 - jurisport 167 43 Taux N-1 N d’évolution N-1 N N+1 Eintracht FrancfortArticle 201 % GF38 HanovreActivités 96 87 % VFB Stuttgart 42 % Le Mans FC FC Nuremberg 41 % Valenciennes FC Schalke 04 32 % Hambourg SV 31 % Losc Bayern de Munich 27 % Borussia Dortmund 25 % Havre AC FC Cologne 12 % Hertha BSC 2 % OGC Nice FC KaiserslauternEn France (voir graphique 7), pour vendre -12une % place de En France, la compilation des données disponibles relatives aux PSG matchMoyenne chaque club a en moyenne 48 clients potentiels.31 % À titre de revenus matchday sur les saisons N-1, N et N+1 exprime des comparaison,0 en10000 Allemagne20000 30000 (voir40000 graphique 50000 60000 8) 70000ce chiffre80000 est de caractéristiques qui, sans0 être10000 alarmantes,20000 pointent30000 déjà40000 les limites50000 31 clients potentiels pour un siège dans le stade local. Néanmoins, de ce que l’on peut attendre de ces nouvelles enceintes (voir la part très importante de Paris dans le calcul fausse la moyenne qui graphique 9). descend à 20 habitants par siège sans prendre en compte la capitale Ainsi, l’évolution des revenus matchday entre N-1 et N est négative française. On se rend compte alors que seul un stade français sur dix pour Grenoble (dépôt de bilan en N+1) et quasiment insignifiante a plus de 29 habitants potentiels pour l’achat d’une place de match pour Le Mans et Le Havre. Des évolutions plus importantes sont Taux N-1 N contre sept stades sur onze en Allemagne. Ces chiffresd’évolution montrent constatées avec Paris et Lille qui jouaient la Ligue des champions en donc qu’en théorie un club français a moins de possibilités pour année N, ainsi que pour Nice et Valenciennes. Malheureusement, Losc 139% remplirOGC Nice son stade et que les capacités de ces derniers136% sont suréva ces hausses de revenus ne se confirment pas en N+1 pour Lille, Nombre Taux luées parGF38 rapport au nombre d’habitants des aires urbaines72% des diffé Valenciennes et Nice et diminuent parallèlement aux affluences et N-1 N Population OCDE 2008 Capacité d’habitants d’évolution Valenciennesrents clubs. FC Une zone de chalandise plus faible, avec32% un pouvoir taux de remplissage de ces derniers. pour une place N-1 N N+1 ASSE 21% 29 Eintracht Francfort 201 % d’achat plus fort ?GF38 Les revenus matchday montrent que non. GF38 12% Hanovre 96 87 % Le Mans FC Le Mans FC 13 G. de Bordeaux 7% VFB Stuttgart 42 % Le Mans FC Valenciennes FC 14 Havre AC 6% FC Nuremberg 41 % Les revenus « matchday » ProgrammHavre ACe Stades en France : 12 En 2001OMValenciennes-2002, le FC championnat allemand générait3% 84 % de Schalke 04 32 % un échec Losc(?) et ses causes 26 1% Hambourg SV 31 % PSG ressources matchday de plus que le championnat français Les résultatsOGC obtenusNice à ce jour montrent que « l’effet nouveau24 stade » Losc 28% Bayern de Munich 27 % Moyenne (+ 81 millions d’euros). Onze ans et onze stades plus tard, l’écart est très relatif enOM France. Si le taux moyen d’évolution des affluences24 Borussia Dortmund 25 % 0 Havre10000 AC 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 entre ces deux championnats est désormais de 237 %, soit atteint 28 % l’annéePSG de mise en service des nouveaux stades,241 la forte FC Cologne 12 % ASSE 11 Hertha BSC 2 % 330 millions OGCd’euros Nice d’écart sur vingt clubs. Il convient toutefois de capacité de ces structures limite les taux de remplissage, qui sont G. de Bordeaux 25 FC Kaiserslautern -12 % noter qu’à cette date, seuls deux nouveaux stades français sont en en moyenne plus élevés dans les anciens stades (72 %) que dans les PSG Moyenne 31 % service en Ligue 1 avec Lille et Valenciennes. Il n’en demeure pas nouveauxMoyenne (63 %). De plus, on assiste dès la seconde saison 48d’exploi Losc 0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 0 10000 20000 30000 40000 50000 moinsOGC que Nice la recette moyenne par club en France est de 4,8 millions tation à une baisse d’affluence continue soulignée par la durée de d’eurosGF38 en 2001-2002 pour 6,95 millions en 2012-2013 alors qu’en la « lune de miel » estimée à un peu plus d’une saison seulement ValenciennesAllemagne, FC elle est2 passée de 9,8 à 26 millions. (1,25). Si l’effet volume semble repérable dans certains cas, il ne se ASSE Le Mans FC G. de Bordeaux Taux Havre AC N-1 N d’évolution Graph.OM 7 – Nombre d’habitants moyen d’une ville Graph. 8 – Nombre d’habitants moyen d’une ville PSG 2 Losc 139% pour une place au stade en France pour une place au stade en Allemagne Moyenne 1,2 OGC Nice 136% Nombre Nombre GF38 72% 0 3 6 9 12 15 Population OCDE 2008 Capacité d’habitants Population OCDE 2008 Capacité d’habitants Valenciennes FC 32% pour une place pour une place ASSE 21% GF38 29 FC Kaiserslautern 5 12% Le Mans FC Le Mans FC 13 FC Nuremberg 23 G. de Bordeaux 7% EintrachtValenciennes Francfort FC 10 14 Bayern de Munich 37 Havre AC 6% 11 HanovreHavre 96 AC 4 12 Borussia Dortmund OM 3% Eintracht Francfort 50 VFB Stuttgart Losc 2 26 1% PSG 5 Hambourg SV 53 FC NurembergOGC Nice 24 28% Moyenne 14 Hanovre 96 25 Schalke 04 OM 24 0 10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 Hambourg SV 15 Schalke 04 4 PSG 241 Bayern de Munich 10 VFB Stuttgart 35 ASSE 11 Borussia Dortmund 1 FC Cologne 38 G. de Bordeaux 25 FC Cologne 11 Hertha BSC 58 Moyenne 48 31 Hertha BSC 1 Moyenne Losc FC Kaiserslautern 0 0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 OGC Nice Moyenne 6,6 GF38 0 3 6 9 12 15 Valenciennes FC 2 [Source : www.lfp.fr, OCDE et calcul des auteurs] [Source : www.bundesliga.com, OCDE et calcul des auteurs] ASSE Le Mans FC G. de Bordeaux Havre AC Capacité Affluence moyenne Capacité Affluence Moyenne OM 44 jurisport 167 - septembre 2016 2 PSG FC Kaiserslautern 70% 1,2 Moyenne FC Nuremberg 82% Losc 69% Nombre 0 3 6 9 12 15 Bayern de Munich 93% OGC Nice 57% Population OCDE 2008 Capacité d’habitants Borussia Dortmund 96% GF38 60% pour une place 91% 44% EintrachtFC Francfort Kaiserslautern 5 Valenciennes FC 72% HambourgFC Nuremberg SV 89% 23 ASSE Hanovre 96 79% Le Mans FC 35% Eintracht Francfort 10 Bayern de Munich 37 Schalke 04 99% G. de Bordeaux 60% Hanovre 96 4 Borussia Dortmund 11 VFB Stuttgart 83% Le Havre AC 30% VFB Stuttgart 2 Eintracht Francfort 50 FC Cologne 91% OM 66% FC Nuremberg 5 Hambourg SV 53 Hertha BSC 65% PSG 96% Schalke 04 14 Hanovre 96 25 Moyenne 85% Moyenne 63% Hambourg SV 15 Schalke 04 4 Bayern de Munich 10 VFB Stuttgart0 20000 40000 60000 80000 10000035 0 20000 40000 60000 80000 100000 Borussia Dortmund 1 FC Cologne 38 FC Cologne 11 Hertha BSC 58 Hertha BSC 1 Moyenne 31 FC Kaiserslautern 0 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 Moyenne 6,6

0 3 6 9 12 15 100000 Capacité Affluence moyenne % Taux de 100000 Capacité Affluence moyenne % Taux de remplissage remplissage 96% 80000 93% 65% 80000 66% Capacité Affluence moyenne Capacité Affluence Moyenne98% 85% 60000 89% 83% 60000 91% FC Kaiserslautern 70% 70% 82% 79% 91% 69% 96% FC Nuremberg 82% Losc 69% 72% 60% 63% Bayern de Munich 93% 40000OGC Nice 57% 40000 57% Borussia Dortmund 96% GF38 60% 44% 35% 30% Eintracht Francfort 91% Valenciennes FC 44% 60% 20000 20000 Hambourg SV 89% ASSE 72% Hanovre 96 79% Le Mans FC 35% Schalke 04 99% G. de Bordeaux0 60% 0 VFB Stuttgart 83% Le Havre AC 30% FC Cologne 91% OM 66% Hertha BSC 65% PSG 96% Moyenne 85% Moyenne 63%

0 20000 40000 60000 80000 100000 0 20000 40000 60000 80000 100000

44% 35% 30% 60% 20000 20000

0 0 complète pas d’une hausse en valeur. L’augmentation des revenus matchday n’est pas significative pour les clubs, notamment ceux ne Graph. 9 – Évolution des « Recettes Matchs » des Clubs français dans les années N-1, N et N+1 (en milliers d’euros) jouant pas la Coupe d’Europe. De surcroît, les ressources supplé mentaires dégagées peinent à compenser les surcoûts d’exploitation Taux N-1 N des nouvelles dépenses (sûreté/sécurité, maintenance,d’évolution entretien N-1 N N+1 Eintracht Francfortet loyers), souvent sous-estimées. Le cercle vertueux201 % qui devait se GF38 Hanovredessiner 96 entre le nouveau stade, les performances87 % économiques VFB Stuttgartet les performances sportives, constaté en Allemagne,42 % n’est donc Le Mans FC FC Nuremberg 41 % toujours pas visible en France. Valenciennes FC Schalke 04 32 % Plusieurs pistes d’explication peuvent être avancées. Hambourg SV 31 % Losc Bayern de MunichLe potentiel de la zone de chalandise est plus élevé27 % en Allemagne Borussia Dortmund(31) qu’en France (20, hors Paris), aboutissant à25 la% conclusion que Havre AC FC Cologneles stades français sont surdimensionnés au regard12 % des besoins Hertha BSC 2 % OGC Nice FC Kaiserslauterndes clubs utilisateurs, ce que confirment les -12taux % de remplissage PSG Moyenneobservés et les affluences records. 31 %

Seuls0 les10000 clubs20000 de 30000Lyon,40000 Le Havre50000 60000et Paris70000 sont80000 gestionnaires de 0 10000 20000 30000 40000 50000 leur stade à l’année. Dans tous les autres cas, la gestion des stades est confiée à des délégataires et les clubs ne disposent de leur stade que pour leurs matchs. Si un tel mode de gestion doit avoir pour effet [Source : Rapport DNCG] de partager les coûts liés au stade, il interdit évidemment aux clubs de percevoir des recettes hors matchday. Mais, de plus, il limite la Taux N-1 N synergie à la fois sur la commercialisation desd’évolution espaces stades auprès dépendre de la conception même de l’équipement. Cette analyse des partenaires du club et sur l’organisation de manifestations spor constituait le fondement de la position de l’OL qui souhaitait un Losc 139% OGCtives Nice de haut niveau, dont les candidatures à l’accueil136% auprès des stade conçu par l’utilisateur principal de l’équipement et non par Nombre fédérationsGF38 organisatrices doivent être portées par72% le mouvement une collectivité publique ou un consortium propriétaire. Le cas Population OCDE 2008 Capacité d’habitants Valenciennessportif. FC De leur côté, les clubs allemands sont32% tous exploitants à de la métropole de Saint-Étienne est saisissant. Cettepour une dernière place a en 100 %ASSE de leurs stades. 21% effet décidéGF38 d’augmenter la capacité de son stade à29 42 000 places Le Mans FC 12% Le Mans FC 13 G. de BordeauxLa littérature montre que la transposition d’un7% modèle d’un pays en référence à son numéro de département (42, Loire), sans en Valenciennes FC 14 Havreà l’autre AC imposait des précautions particulières6% du fait des diffé informer son club utilisateur (l’AS Saint-Étienne). Le résultat de Havre AC 12 rencesOM existantes dans les écosystèmes d’affaires83%. Ainsi, aussi bien cette décision publique unilatérale est que le club projette dès la Losc 26 PSG 1% l’approche sociétale qui considère « les objets comparés comme saisonOGC 2016Nice -2017 de fermer 7 000 places de ce nouveau24 stade qu’il Moyenne 28% 11 des construits sociaux par des processus qui les constituent dans juge « surdimensionné »OM en dehors des quatre matchs24 de l’Euro 0 10000 20000 300009 40000 50000 60000 70000 80000 leur spécificité sociale » , que l’approche culturaliste fondée sur des joués enPSG juin 2016. 241 10 « spécificités culturelles nationales » montrent les limites des trans De façonASSE plus générale, est posée la question de l’adéquation11 de positions d’un modèle d’un pays à un autre. G.la de ressource Bordeaux stade et des compétences déployées dans25 la mise en Enfin, d’une manière plus générale – et c’est une des difficultés œuvreMoyenne d’un nouveau business model des clubs de football48 français Losc 0 2000000 4000000 6000000 8000000 10000000 12000000 OGCmajeures Nice rencontrées aujourd’hui –, les clubs sont insuffisam fondé sur ce nouvel équipement. L’effet nouveau stade constaté en mentGF38 associés au processus de modernisation des stades, à de rares Allemagne résulte du passage d’une logique fondée sur la ressource Valenciennesexceptions FC près.2 Qu’il s’agisse de la définition du besoin réel, de de réputation (droits TV) à un business model fondé sur la ressource l’exploitation,ASSE de la gestion de l’enceinte, le club résident apparaît physique caractérisée par les nouveaux stades12. Nos travaux actuels Le Mansdavantage FC comme un spectateur engagé qu’un acteur de premier ont pour objectif de déterminer les freins à une évolution compa G. de Bordeaux Havreplan. AC Or, la facilité d’exploitation et les coûts qui en découlent vont rable dans l’écosystème du sport spectacle français. n OM PSG 2 Moyenne8. L. Maltese et1,2 J.-P. Danglade, 9. M. Maurice, L’analyse sociétale 10. P. D’Iribarne, La logique de entretien réalisé à l’AS Saint- Marketing du sport et événementiel et la théorie de la régulation l’honneur. Gestion des entreprises et Étienne le 28 févrierNombre 2016. 0 3 6 9 12 15 sportif, collection Marketing conjointe : un débat toujours traditions nationales,Population Seuil, 2015. OCDE 2008 12. L.Capacité Maltese et J.-P.d’habitants Danglade, sectoriel, Dunod, 2014, 224 p. actuel ?, La Découverte, 2010. 11. Propos tenus à l’occasion d’un 2014, op. cit. pour une place FC Kaiserslautern 5 FC Nuremberg 23 Eintracht Francfort 10 Bayern de Munich 37 Borussia Dortmund 11 Hanovre 96 4 jurisport VFB Stuttgart 2 Eintracht Francfort septembre 2016 -50 167 45 FC Nuremberg 5 Hambourg SV 53 Schalke 04 14 Hanovre 96 25 Hambourg SV 15 Schalke 04 4 Bayern de Munich 10 VFB Stuttgart 35 Borussia Dortmund 1 FC Cologne 38 FC Cologne 11 Hertha BSC 58 Hertha BSC 1 Moyenne 31 FC Kaiserslautern 0 0 1000000 2000000 3000000 4000000 5000000 Moyenne 6,6

0 3 6 9 12 15

Capacité Affluence moyenne Capacité Affluence Moyenne

0 20000 40000 60000 80000 100000 0 20000 40000 60000 80000 100000

44% 35% 30% 60% 20000 20000

0 0