Gobernacion De Boyaca Departamento Administrativo De Planeacion Direccion De Evaluación Y Calidad Equipo De Gestion Pública Territorial

GOBERNACION DE BOYACA DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION DIRECCION DE EVALUACIÓN Y CALIDAD EQUIPO DE GESTION PÚBLICA TERRITORIAL

INFORME DE VIABILIDAD FISCAL Y FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ

CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIGENCIA FISCAL 2015

Tunja, Mayo de 2016

Gobernación de Boyacá DIRECCION DE EVALUACION Y CALIDAD Calle 20 N° 9-90 Ext: 2271 Cod Postal: 150001 PBX 7420150 – 7420222 Correo: [email protected] http://www.boyaca.gov.co htpp://www.planeacionboyaca.gov.co. Este Documento es Fiel Copia del Original, que reposa en el Equipo de Gestión Pública del Depto Administrativo de Planeación de la GB 2

CARLOS ANDRES AMAYA RODRIGUEZ GOBERNADOR DE BOYACA

HERMAN AMAYA TELLEZ DIRECTOR DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE PLANEACION

YEIMY LISETH ECHEVARRIA REYES DIRECTORA DE EVALUACIÓN Y CALIDAD

ELABORADO POR:

JUAN RICARDO PEREZ CHAPARRO

RUBIBEXCY B. CUBIDES TORRES

OSWALDO SUÁREZ GIL

RODRIGO HERNANDEZ LIMAS

ADRIANA PEREZ BECERRA

EQUIPO GESTION PÚBLICA TERRITORIAL

INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ VIGENCIA FISCAL 2015

1. INTRODUCCIÓN ...... 4

2. BASES TEORICAS ...... 6

3. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS VIGENCIA FISCAL 2015 POR

PROVINCIAS ...... 14

4. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS ADMINISTRACION CENTRALPERIODO 2012-2015 ...... 26

6. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE OTROS GASTOS DIFERENTES A HONORARIOS DEL CONCEJO VIGENCIA PERIODO 2012- 2015 ...... 28

7. CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD PERIODO 2012- 2015 PERSONERIAS ...... 30

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...... 31

ANEXOS

NO 1 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS ADMINISTRACION CENTRAL 2015 ...... 34

NO 2 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE CONCEJO VIGENCIA 2015 ...... 38

NO 3 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD VIGENCIA 2015 PERSONERIAS . 42

NO 3 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE VIABILIDAD VIGENCIA 2015 CONTRALORIA DE TUNJA ...... 43

INFORME DE VIABILIDAD FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS DEL DEPARTAMENTO DE BOYACÁ VIGENCIA FISCAL 2015

1. INTRODUCCIÓN

El Departamento Administrativo de Planeación dentro de la función de seguimiento y evaluación de la gestión municipal realiza el Informe de Viabilidad Fiscal y Financiera de la vigencia 2015, el cual se somete a consideración del lector.

Con este proceso de evaluación se busca identificar algunas causas en la presupuestación que posteriormente en la ejecución generan en el corto plazo desequilibrios entre ingresos y gastos que de no corregirse motivan la implementación desmedidas de ajuste y saneamiento fiscal en los gobiernos locales para dar solidez financiera, sostenibilidad fiscal, capacidad de gestión, mayor disponibilidad de recursos propios, posibilidad de apalancamiento de inversiones, autonomía; y afianzamiento en el proceso de descentralización.

La Ley 617, de 2000, y el Decreto 4515, de 2007, son las normas marco acogidas por la Dirección de Evaluación y Calidad, Equipo de Gestión Pública Municipal, para desarrollar la labor correspondiente a la elaboración del presente informe de evaluación de la viabilidad financiera de los municipios, que promueva en los municipios un manejo racional de sus finanzas públicas.

El informe no solamente da cumplimiento a la ley, sino que procura además atenuar la presión sobre los ingresos corrientes de libre destinación por parte de los gastos de funcionamiento; por cuanto la medición se hace a precios corrientes el comportamiento debiera ser creciente y como se trata de gastos recurrentes, para que se garantice la cobertura de las exigibilidades corrientes, se permita liberar recursos para orientarlos a inversión y se posibilite una mayor propensión al ahorro corriente en las entidades territoriales debe ser monitoreada con frecuencia.

El informe busca evaluar en todos los municipios varios parámetros: en administración central establecer que hayan dedicado a gastos de funcionamiento sumas por debajo del 65%, 70% y 80%, de acuerdo a la categoría en la cual se clasifique cada municipio; como proporción de los ingresos corrientes de libre destinación.

Para el caso del concejo se debe establecer que para honorarios los municipios hayan dedicado sumas que no sobrepasen las 190, o las 90, sesiones según la categoría a la cual pertenezca cada municipio y que hayan dedicado a otros gastos diferentes a honorarios sumas que no superen los 60, salarios mínimos legales y el 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación según su categoría.

En las personerías se requiere comprobar que en el 2015, la ejecución de sus gastos no debe superar el 1.7%, el 2.2%, de los ingresos corrientes de libre destinación, ni los 350, 280,190 y 150, salarios mínimos legales mensuales según la categorización.

La contraloría de Tunja, es caso específico para Boyacá, no debe ejecutar recursos que superen la cifra de inflación adoptada por el municipio para asumir sus gastos corrientes.

Una vez conciliada la información reportada por los municipios con los parámetros legales y confrontada con el reporte del Formulario único territorial, se procederá a notificar la novedad a los municipios que superen dichos parámetros y si son reincidentes implementar Programas de

Saneamiento Fiscal y Financiero, para que en las siguientes vigencias se corrijan las tendencias crecientes en el gasto y/o se promueva la generación de mayores recursos propios y/o alternativas de financiamiento con recursos frescos.

Se toma como referencia las ejecuciones y certificaciones presupuestales de los municipios, requerida mediante circular 03, del 2016, y se compara con la ejecución presupuestal FUT, cuarto trimestre de 2015, bajo los siguientes parámetros:

 Total Ingresos Corrientes de Libre Destinación recaudados en la Vigencia Fiscal 2015.

 Total de Gastos de Funcionamiento de la Administración Central, Ejecutados en la Vigencia Fiscal 2015.

 Total de Gastos de Funcionamiento de la Personería, Ejecutados en las Vigencia Fiscal 2015.

 Total de Gastos por concepto de Honorarios, Ejecutados por el Concejo Municipal en la Vigencia Fiscal 2015.

 Total de Otros Gastos del Concejo Municipal diferentes a Honorarios, Ejecutados en la Vigencia Fiscal 2015.

 Total de Gastos de la Contraloría Municipal de Tunja, Ejecutados en la Vigencia Fiscal 2015 y la inflación tomada por la administración municipal que fue del 6.77%, (resolución 023, de 2015).

 Salario Mínimo legal vigente para el año 2015, (644.350.00).

 La inflación para el 2015, fue de 6.77%.

Se somete a consideración el presente informe de la viabilidad fiscal y financiera de los 123, municipios del Departamento de Boyacá, correspondiente al año 2015, elaborado con base en la información reportada y contrastándola con los parámetros legales vigentes y con la información reportada en el FUT.

2. BASES TEORICAS

Como orientación metodológica para desarrollar el presente trabajo de seguimiento y evaluación de la viabilidad fiscal, se tuvo en cuenta la “Guía Metodológica para los Departamentos sobre Viabilidad Fiscal de los Municipios” elaborada por el Departamento Nacional de Planeación D.N.P, además de los parámetros legales calculados para el 2015, dispuestos por ésta Dirección para orientar la presentación del informe.

2.1. NORMAS APLICABLES VIGENCIA 2015 LEY 617, de 2000. El incumplimiento de los artículos 6, 10, 19, 20, 80 y 84, tendrá implicaciones fiscales, disciplinarias y de avales de la nación para apoyar el crédito local, cofinanciar proyectos de inversión, refinanciar créditos con la banca oficial y/o condonación de recursos.

LEY 1368, de 2009, ARTÍCULO 1o. “Liquidación de honorarios. Atendiendo la categorización establecida en la Ley 617, de 2000, el valor de los honorarios por cada sesión a que asistan los concejales será el señalado en el cuadro 1:

CUADRO 1 Categoría Honorarios por sesión 2015 Primera $359.944 Segunda $ 260.175 Tercera $ 208.701 Cuarta $ 174.588 Quinta $140.610 Sexta $ 106.236 Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

A partir del 1, de enero de 2010, cada año los honorarios se incrementaran en un porcentaje equivalente a la variación del IPC, del año inmediatamente anterior como se actualizo y se presenta en el cuadro 1.

Para el caso de los honorarios en los municipios de categoría especial, primera y segunda, se pagarán anualmente ciento cincuenta (150), sesiones ordinarias y hasta cuarenta (40), extraordinarias al año. En los municipios de categorías tercera a sexta, se pagarán anualmente setenta (70), sesiones ordinarias y hasta veinte (20), sesiones extraordinarias al año.

LEY 1176, de 2007, Uno de los premios que se otorgan por dar cumplimiento a lo indicado en la Ley 617, de 2000, consiste en acceder a lo estipulado en el Art 23, que dice: “…El 10% por eficiencia administrativa en la racionalización del gasto. Entendida como el incentivo a los distritos y municipios que cumplan con los límites establecidos para los gastos de funcionamiento de la administración central…”

LEY 1416, de 2010, Esta norma estableció el límite de gastos para las Contralorías el caso de Boyacá tiene aplicación en lo siguiente: Artículo 2, A partir de la vigencia de la presente ley, y hasta el 31, de diciembre de 2010. El límite de gastos el cálculo presupuestal para la Contralorías municipales y distritales se calculara sobre los ingresos corrientes de libre destinación recaudados por el respectivo municipio o distrito para el caso de categoría primera será de 2.7%... A partir de la vigencia 2011, los gastos de las Contralorías municipales y distritales, sumadas las Gobernación de Boyacá DIRECCION DE EVALUACION Y CALIDAD Calle 20 N° 9-90 Ext: 2271 Cod Postal: 150001 PBX 7420150 – 7420222 Correo: [email protected] http://www.boyaca.gov.co htpp://www.planeacionboyaca.gov.co. Este Documento es Fiel Copia del Original, que reposa en el Equipo de Gestión Pública del Depto Administrativo de Planeación de la GB 7

transferencia del nivel central y descentralizado, crecerán porcentualmente en la cifra mayor que resulte de comparar la inflación causada en el año anterior y la proyectada para el siguiente por el respectivo distrito o municipio…”

DECRETO 4515, de 2007, el procedimiento a seguir con los municipios que incumplan lo establecido en la Ley de racionalización de los recursos públicos que debe aplicarse dado el caso dice: artículo tercero, señala el procedimiento establecidos para la verificación de la viabilidad financiera de los municipios.

“En primer lugar, y de manera obligatoria, los municipios estructurarán durante una sola vigencia fiscal, un programa de saneamiento fiscal y financiero con el objetivo de cumplir con los límites al gasto establecidos en los artículos 6 y 10, de la Ley 617, de 2000. La ejecución del programa y el cumplimiento de los límites de que trata el artículo primero del presente decreto deberán verificarse en el menor tiempo posible.

En segundo lugar, y vencido el plazo en que se ha debido ejecutar el programa de saneamiento fiscal y financiero sin que se haya verificado el cumplimiento de los límites mencionados, las Asambleas Departamentales ordenarán al correspondiente municipio la adopción de un programa de saneamiento con el mismo objetivo y cuya duración no podrá ser superior a dos vigencias fiscales.

Parágrafo. La obligación de estructurar y ejecutar los programas de saneamiento a los que se refiere el artículo anterior involucra y comprende a todas las secciones presupuestales y las correspondientes autoridades municipales “

Ley 1551, de 2012: Así como la Ley establece premios para quien la aplique a cabalidad también establece de igual forma sanciones como lo dispuesto en su *Articulo 7, el artículo 6, de la Ley 136, quedará así: “…Parágrafo 3. Sin perjuicio de la categoría que corresponda según los criterios señalados en el presente artículo, cuando un distrito o municipio destine porcentajes superiores a los límites que establece la Ley se reclasificara en la categoría inmediatamente inferior…”

2.2. PARAMETROS ANALIZADOS VIGENCIA 2015 En este acápite se dan a conocer las reglas de juego aplicadas a los 123, municipios objeto de evaluación.

2.2.1. ADMINISTRACION CENTRAL Este parámetro mide los gastos de funcionamiento de la administración central que se financian con ingresos corrientes de libre destinación los cuales deben lograr como máximo los siguientes límites de ejecución:

CUADRO 2

CATEGORIA MUNICIPAL LIMITE DEL GASTO PRIMERA 65% DE LOS ICLD SEGUNDA 70% DE LOS I.C.L.D. TERCERA 70% DE LOS I.C.L.D. CUARTA 80% DE LOS I.C.L.D. QUINTA 80% DE LOS I.C.L.D. SEXTA 80% DE LOS I.C.L.D.

Fuente: Ley 617 de 2000

2.2.2. CONCEJO MUNICIPAL: De acuerdo con los lineamientos para los concejos municipales se aplican dos parámetros de ejecución máxima durante cada vigencia así.

2.2.2.1. HONORARIOS De conformidad con la Ley 1368 de 2009, los gastos de los concejos tendrán una base de cálculo como se nuestra en el cuadro 3, teniendo como referencia las categorías de los municipios así, para las categorías especial a segunda serán de 150 sesiones ordinarias y 40 extraordinarias y para los municipios de categorías tercera a sexta serán de 70 sesiones ordinarias y 20 extraordinarias. CUADRO 3 Categoría Honorarios x sesión

Primera $359.944

Segunda $ 260.175

Tercera $ 208.701

Cuarta $ 174.588

Quinta $140.610 Sexta $ 106.236

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

2.2.2.2. OTROS GASTOS DEL CONCEJO: Para evaluar la categoría de otros gastos diferentes a honorarios la Ley estableció dos parámetros, casos puntuales que se presentan a continuación:

CASO 1. Según lo consignado en el parágrafo del artículo 10, de la Ley 617. Los concejos municipales ubicados en cualquier categoría en cuyo municipio, los ingresos corrientes de libre destinación son inferiores a mil millones, podrán destinar como aportes adicionales a los honorarios de los concejales para su funcionamiento en la vigencia, sesenta (60), salarios mínimos legales¨. (Se hace referencia a lo establecido por el gobierno nacional mediante decreto, para la vigencia 2015, ($644.350).

CASO 2. En el caso de recaudar sumas superiores a mil millones, dictamina que: durante cada vigencia fiscal los gastos de los concejos, no podrán superar el valor correspondiente el total de los honorarios que se causen por el número de sesiones autorizado en el artículo 20, de la Ley 617, más el uno punto cinco (1.5%), de los ingresos corrientes de libre destinación.

2.2.2. PERSONERIA. Es el cuarto indicador objeto de evaluación en el presente informe para lo cual la Ley indicó que, de acuerdo con la categoría del municipio las personerías tendrán como límite máximo de ejecución el número de salarios o los I.C.L.D. que se consignan en el cuadro 4.

CUADRO 4 CATEGORIA LIMITE PERSONERIA Primera 1.7 DE LOS ICLD Segunda 2.2% DE LOS ICLD Tercera 350 SMML Cuarta 280 SMML Quinta 190 SMML Sexta 150 SMML

Fuente: Ley 617 de 2000.

2.2.3. CONTRALORIA Para el caso del quinto parámetro que la Norma gastos máximos que puede ejecutar la Contraloría en cada vigencia.

La Ley 1416, de 2010, establece que a partir de la vigencia de la ley y hasta el 31, de diciembre de 2010, el límite de gastos para el cálculo presupuestal de la Contralorías se calculará sobre los ingresos proyectados del respectivo municipio y para el caso de Tunja que corresponde a primera categoría, con más de cien mil habitantes será de dos punto siete por ciento. Complementario a lo anterior a partir de la vigencia 2011, los gastos de las contralorías crecerán porcentualmente en la cifra mayor que resulte de comparar la inflación causada en el año anterior y la proyectada para el año siguiente.

CUADRO 5 AÑOS 2011 2012 2013 2014 2015 INFLACION 4.31% 3% 3% 3.66 6.77 LIMITE 1.261.149 1.315.505 1.354.970 1.395.619 1.446.699 Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

2.2.4. CATEGORIZACION Para el año 2015, los municipios de Boyacá se clasifican así: Tunja, en categoría primera; Sogamoso en segunda, Puerto Boyacá y Duitama en Tercera; Nobsa en Cuarta, Paipa y Chiquinquirá, en Quinta y los restantes 116, Municipios en Sexta categoría, atendiendo los criterios de población e ingresos corrientes de libre destinación (I.C.L.D.)

GRAFICO N°1 CATEGORIAS MUNICIPIOS BOYACA 2015

7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 cATEGORIA 2 1 1 0 DUITAMA CHIQUINQ 116 SOGAMOS TUNJA Y PUERTO NOBSA UIRA Y MUNICIPI O BOYACA PAIPA OS CATEGORIA 1 2 3 4 5 6

Fuente: Decretos municipales.

2.2.5. AMBITO DE APLICACIÓN En la vigencia 2015, los 123, municipios hicieron llegar la información solicitada.

Las certificaciones y ejecuciones de la información son contrastados con los datos FUT, (Formato Único Territorial) corresponden a los 123, municipios, 123, Concejos municipales, 123, personerías y la Contraloría municipal de Tunja.

2.2.6 VIABILIDAD FISCAL Y FINANCIERA DE LOS MUNICIPIOS

RANGOS DE MEDICIÓN DEL INDICADOR I.C.L.D; GASTOS DE FUNCIONAMIENTO

Para el respectivo análisis se mide la financiación de los gastos de funcionamiento como proporción de los I.C.L.D, la cual puede variar entre 0 y 65%, entre 0 y 70% y entre 0 y 80%, según la categoría del municipio, siendo los municipios que obtengan cifras cercanas a cero los de mejor perfil y los que se acerquen o superen los porcentajes máximos mencionados los que tengan mayor monitoreo y/o deban adoptar planes de saneamiento fiscal y financiero; según estos Rangos, se determina el estado de cada municipio de la siguiente forma:

SOLVENTE: Corresponde a los municipios cuyo indicador es menor a 40%. Estos municipios gozan de unas finanzas saludables, en el sentido de que cumplen con los límites de gasto de la Ley 617, de 2000, alta capacidad para generar ahorro corriente, el gasto en inversión es alto, sus ingresos les permite tener un amplio respaldo del endeudamiento y los recursos propios pesan de manera importante en el total de los Ingresos y tienen baja dependencia de las trasferencias de la Nación.

SOSTENIBLE: En este rango se clasifican los municipios en los cuales el indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación, se encuentra entre el 40% y el 60%, para los municipios de cuarta a sexta categoría, para los municipios de tercera a primera categoría cuyo indicador se ubique entre 40% y 55%. Su situación es similar a los del grupo solvente, pero la magnitud de sus ingresos, sus gastos de inversión y su capacidad de generar ahorro corriente es menor.

RIESGO: Corresponde a las entidades territoriales cuyo indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación, está entre el 60% y el 70%, para los municipios de cuarta a sexta categoría; para los de segunda y tercera en este rango se ubican los que obtengan resultados entre 60% y 65% y los de primera categoría los que se ubiquen entre 55% y 60%, lo cual significa, que aunque pueden cumplir con los límites de gasto de la Ley 617, de 2000 y tienen alguna capacidad para generar ahorro, dependen de manera importante de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas.

CRITICO: En este grupo se encuentran los municipios con un indicador de Gastos de Funcionamiento/Ingresos Corrientes de Libre Destinación entre el 70% y el 80%, para los municipios en cuarta a sexta categoría, pero para los de tercera y segunda los que presentan resultados entre 65% y 70%, mientras que para los de primera categoría estarán en este rango los que reporten cifras entre 60% y 65%; estos municipios están en riesgo de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace altamente dependientes de las transferencias de la Nación y con probabilidad de incumplir los límites de gasto de la Ley 617, de 2000. En este sentido, requieren atención especial para garantizar su sostenibilidad financiera de largo plazo.

INVIABLE: Estos municipios presentan un indicador Gastos de Funcionamiento/ I.C.L.D, superior al 65%, los de primera; 70%, para los municipios de categoría 2ª y 3ª, y mayor al 80%, para los municipios de categorías 4ª. 5ª y 6ª. Estas entidades territoriales reflejan una baja capacidad de ahorro, dificultades para garantizar el pago de los gastos de funcionamiento, alta dependencia de las transferencias de la Nación y menores posibilidades de inversión. Son municipios que requieren mayor atención y en los que se debe ordenar la adopción de Programas de Saneamiento Fiscal y Financiero (PSFF) y adoptar las medidas pertinentes para garantizar su sostenibilidad financiera a largo plazo.

MUNICIPIOS DE PRIMERA CATEGORIA

GRAFICO No 2 GASTOS DE FUNCIONAMIENTO/I.C.L.D; TUNJA 70% 65%

60%

50% 43% 40%

30%

20%

10%

0% SOSTENIBLE RIESGO CRITICO INVIABLE

VALOR EJECUTADO LIMITE

FUENTE: Certificaciones y Ejecuciones presupuestales 2015

El caso Tunja que es el único municipio de primera categoría presenta una relación gastos de funcionamiento I.C.L.D, de 43%, teniendo como referencia que el máximo es 65%, se ubica en el rango sostenible lo cual le da un buen margen de maniobra para generar ahorro corriente y le permita apalancar proyectos de inversión.

MUNICIPIOS DE SEGUNDA Y TERCERA CATEGORIA

GRAFICO No 3

GASTOS DE FUNCIONAMIENTO/I.C.L.D MPIOS 2° Y 3°CATEGORIA 80% 70% 70% 70% 70% 60% DUITAMA PUERTO BOYACA 50% SOGAMOSO 41% 39% 40% 40% 30% 20% 10% 0% SOLVENTE SOLVENTE SOSTENIBLE RIESGO CRITICO INVIABLE

VALOR EJECUTADO LIMITE

FUENTE: Certificaciones y ejecuciones municipales 2015 Sogamoso como único municipio de categoría dos presenta el indicador en 38%, solvente, rango tiene un margen de maniobra por incremento en sus recursos propios posibilitando ahorro corriente, respaldo de la deuda y mejores posibilidades de inversión.

En la tercera categoría tenemos a Duitama con un 40%, rango solvente y Puerto Boyacá con un 41% rango sostenible, municipios estos que muestran unas finanzas sanas que posibilitan ahorro corriente y mayor proporción dedicada a la inversión.

MUNICIPIOS DE CATEGORÍAS 4°, 5° Y 6°.

GRAFICO N° 4

NUMERO DE MUNICIPIOS DE 4°, 5° Y 6° POR RANGO COMPARANDO GF/I.C.L.D 140 119 119 119 119 120 100 80 63 60 36 40 17 20 3 0 SOLVENTE SOSTENIBLE RIESGO CRITICO INVIABLE

M/PIOS POR RANGO TOTAL MUNICIPIOS 4°,5° Y 6°

FUENTE: Consolidado anexo 1

Los restantes 119, municipios correspondientes a las categorías cuarta a sexta, tenemos que 36 presentan cifras en el rango solvente 0 a 40%, es decir, sus ingresos corrientes de libre destinación les permiten generar ahorro corriente tanto para respaldo de la deuda como para financiamiento creciente de la inversión.

De los 119, municipios de categoría sexta 63, de están en el rango sostenible con porcentajes del indicador que varían entre 41 y 60%, estos municipios tienen una menor capacidad de generación de ahorro corriente que los del rango solvente, pero tienen un margen de maniobra para realizar inversiones y respaldar su deuda.

De los 119, municipios 17, se encuentran en el rango riesgo cuyas cifras del indicador varían entre 61% y 70%, lo que significa que tienen una importante dependencia de las transferencias y son entidades expuestas a desequilibrios en sus finanzas.

Los restantes 3, municipios presentan cifras del indicador que varían entre 71% y 80%, ubicándose en el rango critico son entidades territoriales con riesgo de generar déficit y además presentan alta dependencia de las transferencias, también tienen altas

Posibilidades de incumplir este parámetro por tanto requieren una atención especial para mejorar sus recursos propios y/o racionalizar sus gastos de funcionamiento.

3. CUMPLIMIENTO DE LOS LÍMITES DE GASTOS, VIGENCIA FISCAL 2015, POR PROVINCIAS

Se aboca un estudio por provincias y comparativo de los cuatro años del periodo de gobierno que termina; a fin de dar una visión del comportamiento regional de los límites legales relativos a la racionalización del gasto público, haciendo énfasis en el 2015, con una mirada regional agregada por provincias y para el caso de la administración central se realiza la comparación con el objeto de observar el comportamiento de dicho indicador en las cuatro vigencias con el objeto de examinar tendencias de ingresos y gastos que puedan obedecer a localizaciones geográficas que puedan ser abocadas en procesos de asistencia técnica homogéneos a nivel provincial.

3.1. PROVINCIA DE CENTRO GRAFICO No 5

G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE CENTRO VIGENCIA 2015

100 90 80 70 64 57 60 52 51 52 47 50 43 43 38 39 38 37 34 40 30 33 30 20 10 0

2012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

Lo consignado en el Grafico No 5, nos indica que durante la vigencia 2015, los 15, municipios de la Provincia de Centro, dieron estricto cumplimiento a la norma, destinando porcentajes inferiores al 80%, y 65%, (Tunja), de los ingresos corrientes de libre destinación para asumir gastos de funcionamiento y por tanto dedicando sumas que van desde el 34, al 64%, haciendo posible la asignación de porcentajes superiores al 20%, de los ingresos corrientes de libre destinación a gastos de inversión.

CUADRO No 6 ADMINISTRA OT R OS NONORARIOS C ION GASTOS DEL C ON C EJO PERSONERIA MUNICIPIOS CENTRAL CONCEJO SORACA NO CUMPLE CHIVATA NO CUMPLE CUCAITA NO CUMPLE MOTAVITA NO CUMPLE SIACHOQUE NO CUMPLE SORACA NO CUMPLE TUTA NO CUMPLE VENTAQUEMADA NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

Con respecto al concejo de los 15, municipios de la provincia de centro, (100%), cumplieron los parámetros establecidos para honorarios. Pero los ocho (8) concejos mencionados en el cuadro No 6, ejecutaron sumas superiores al 1.5%, de los I.C.L.D, por tanto deben adoptar correctivos que les permitan ajustar los gastos diferentes a honorarios del Concejo.

El caso específico de Personerías el 100%, de las 15, pertenecientes a la Provincia, ejecutaron recursos dentro de los límites autorizados, dando estricto cumplimiento a lo establecido en la Ley.

La Contraloría de Tunja durante la vigencia 2015, ejecutó recursos dentro de los límites legales establecidos.

3.2. PROVINCIA DE MARQUEZ GRAFICO No 6 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE MARQUEZ VIGENCIA 2015

80 70 71 70 63 64 61 60 50 53 46 48 50 42 40 30 20 10 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los 10, municipios de la provincia presentaron ejecuciones de gastos de funcionamiento de la administración central efectuados con ingresos corrientes de libre destinación en la vigencia 2015 que variaron entre 42 y 71%, siendo inferiores al 80%, por tanto se ajustan a los parámetros establecidos por la Ley, para municipios de sexta categoría tal como se observa en el gráfico 6.

CUADRO No 7 ADMINISTRA P R OS NONORARIOS MUNICIPIO C ION GASTOS DEL C ON C EJO PERSONERIA CENTRAL CONCEJO UMBITA NO CUMPLE NUEVO COLON NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los 10, concejos municipales cumplieron el parámetro de honorarios, los dos (2), indicados en el cuadro No 7, realizaron ejecución de otros gastos diferentes a honorarios superando el límite de 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación.

Las diez personerías de la provincia cumplieron de manera estricta los límites del gasto establecidos por la Ley.

3.3 PROVINCIA DE LENGUPA

GRAFICO No 7 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE LENGUPA VIGENCIA 2015 80 68 66 70 63 62 57 60 51 50 40 30 20 10 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

Analizado el parámetro de los gastos de funcionamiento de la administración central financiados con ingresos corrientes de libre destinación, los seis municipios de la provincia ejecutaron porcentajes que varían entre 51 y 68%, durante la vigencia 2015, ajustándose a los límites legales establecidos para los seis (6), municipios de categoría sexta.

Para el caso de los Concejos municipales los seis cumplieron a cabalidad el parámetro legal de honorarios, pero en otros gastos diferentes a honorarios, Páez, Zetaquira y Campohermoso no dieron cumplimiento, ejecutando recursos que superaron el 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación.

CUADRO No 8 ADMINISTRACION HONORARIOS OTROS GASTOS MUNICIPIO CENTRAL C ON C EJO DEL CONCEJO PERSONERIA PAEZ NO CUMPLE CAMPOHERMOSO NO CUMPLE ZETAQUIRA NO CUMPLE

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Por su parte las seis personerías municipales de la provincia cumplieron el parámetro, ya que ejecutaron recursos inferiores o iguales a los 150, salarios mínimos.

3.4 PROVINCIA DE ORIENTE GRAFICO No 8 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE ORIENTE VIGENCIA 2015 66 70 62 60 51 50 45 45 40 40 40 34 30 20 10 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación.

En el grafico 8, se observa que durante el año 2015, la ejecución de los gastos de funcionamiento en los ocho (8), municipios de la provincia de oriente, para la administración central, financiados con ingresos corrientes de libre destinación, fluctuó entre 34 y 66%, ajustándose al límite legal (80%).

Los ocho concejos municipales dieron estricto cumplimiento al parámetro de honorarios, pero en la ejecución de otros gastos diferentes a honorarios los concejos de Almeida, Chivor, Sutatenza, Tenza, La Capilla y Guayatá ejecutaron sumas superiores al 1.5% de los ingresos corrientes de libre destinación, con un agravante que los concejos de Almeida y Chivor han incurrido en la misma conducta en las vigencias 20014 y 2015, siendo indispensable para estos municipios un tratamiento especial para corregir la tendencia creciente de dichos gastos.

CUADRO No 9 ADMINISTRACIO HONORARIOS OTROS GASTOS MUNICIPIO N C EN T R A L C ON C EJO DEL CONCEJO PERSONERIA ALMEIDA NO CUMPLE CHIVOR NO CUMPLE GUAYATA NO CUMPLE LA CAPILLA NO CUMPLE SUTATENZA NO CUMPLE TENZA NO CUMPLE

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación. Las ocho personerías de la provincia ejecutaron recursos acorde a los 150, salarios mínimos establecidos por ley.

3.5 PROVINCIA DE NEIRA GRAFICO No 9 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE NEIRA VIGENCIA 2015 140 120 100 80 59 60 53 40 38 37 40 29 20 0 CHINAVITA GARAGOA MACANAL PACHAVITA SAN LUIS DE SANTA MARIA GACENO

2012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los seis municipios de la provincia de Neira ejecutaron porcentajes que variaron entre 29, y 59%, en los gastos de funcionamiento de la administración central financiados como proporción de los ingresos corrientes de libre destinación, ajustándose por tanto a los topes establecidos por el ordenamiento legal.

Los seis concejos municipales de la provincia, cumplieron tanto el parámetro de honorarios, como el parámetro otros gastos del concejo diferentes a honorarios.

Las seis personerías ejecutaron gastos ajustados a los límites legales durante la vigencia fiscal 2015.

3.6 PROVINCIA DE NORTE GRAFICO No 10 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE NORTE VIGENCIA 2015

80 70 70 56 58 60 49 50 50 50 42 35 40 28 30 20 10 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los nueve (9), municipios de la provincia cumplieron el parámetro de gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, los cuales se fluctuaron entre 28 y 70%, por debajo del 80%, como lo demanda el requerimiento legal.

Los nueve concejos que conforman la provincia cumplieron cabalmente con el límite de gastos en honorarios, pero los concejos de Covarachía, Sativanorte y Susacón sobrepasaron el límite legal establecido para otros gastos diferentes a honorarios durante el 2015.

Respecto de los gastos ejecutados por las nueve personerías, ocho cumplieron con el parámetro legal, pero la Personería de San Mateo ejecutó recursos superiores a los 150, salarios mínimos legales mensuales dispuestos por la norma.

CUADRO No 10 ADMINISTRACION HONORARIOS OTROS GASTOS MUNICIPIO CENTRAL C ON C EJO DEL CONCEJO PERSONERIA SATIVANORTE NO CUMPLE SAN MATEO NO CUMPLE COVARACHIA NO CUMPLE SUSACON NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

3.7 PROVINCIA DE GUTIERREZ Hecho el análisis de los gastos de funcionamiento de administración central financiados con ingresos corrientes de libre destinación durante el 2015, fluctuaron entre 46 y 79%, por tanto se establece que los siete municipios de la provincia, utilizaron recursos inferiores a 80%, como lo establece el parámetro legal.

GRAFICA No 11 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE GUTIERREZ VIGENCIA 2015

90 79 80 63 64 70 58 58 60 46 49 50 40 30 20 10 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los siete concejos que hacen parte de la provincia cumplieron tanto el parámetro de otros gastos, como el rubro de honorarios ajustándose al límite legal establecido.

Las siete personerías de los municipios de la provincia ejecutaron en 2015, cifras inferiores o iguales a los 150, salarios mínimos legales mensuales establecidos por la norma.

3.8 PROVINCIA DE VALDERRAMA GRAFICO No 12 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE VALDERRAMA VIGENCIA 2015 70 65

60 57 52 50 50 46 42 38 40

0 BETEITIVA CHITA JERICO PAZ DEL RIO SOCOTA SOCHA TASCO

2012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los siete municipios de la provincia de Valderrama ejecutaron recursos para gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, que variaron entre 38 y 65%, por debajo del parámetro legal 80%.

De los siete concejos de la provincia seis (6), cumplieron con el límite legal de ejecución de honorarios en la vigencia 2015, pero Jericó ejecuto sumas superiores a lo establecido por la Ley, En otros gastos diferentes a honorarios cuatro (4), dieron estricto cumplimiento al límite legal establecido y los concejos de Beteitiva, Paz de Rio y Socha, ejecutaron recursos por encima del límite legal 1.5%, de los ingresos corrientes de libre destinación.

CUADRO No 11 ADMINISTRACION HONORARIOS OTROS GASTOS MUNICIPIOS CENTRAL C ON C EJO DEL CONCEJO PERSONERIA BETEITIVA NO CUMPLE JERICO NO CUMPLE PAZ DEL RIO NO CUMPLE SOCHA NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Las siete personerías ejecutaron en la vigencia 2015, cifras inferiores o iguales a los 150, salarios mínimos legales vigentes.

3.9 PROVINCIA DE TUNDAMA Para los nueve municipios de la provincia se dio estricto cumplimiento al límite de los gastos de funcionamiento de la administración central financiados con ingresos corrientes de libre destinación en la vigencia 2015, 70%, para el caso de Duitama y 80%, para los restantes ocho municipios, como resultado se obtuvo porcentajes que variaron entre 36 y 63%.

GRAFICA No 13 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE TUNDAMA VIGENCIA 2015 350 300 250 200 150 100 56 63 53 46 45 40 34 26 40 50 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

En cuanto a los nueve concejos de la provincia, todos cumplieron el parámetro de honorarios y en otros gastos diferentes a honorarios los concejos de Buzbanzá, Corrales y Tutazá incumplieron lo establecido por el dictamen legal en la vigencia 2015, con un agravante el concejo de corrales presenta reincidencia en la ejecución de los recursos tanto para la vigencia 2014, como en el 2015.

Con respecto a las nueve personerías ejecutaron recursos inferiores o iguales a 150, salarios mínimos que es el parámetro legal.

CUADRO No 12 ADMINISTRACIO HONORARIOS OTROS GASTOS MUNICIPIO N C EN T R A L C ON C EJO DEL CONCEJO PERSONERIA BUSBANZA NO CUMPLE CORRALES NO CUMPLE TUTAZA NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

3.10 PROVINCIA DE SUGAMUXI Los ingresos corrientes de libre destinación se utilizaron para financiar gastos de funcionamiento de la administración central en porcentajes que variaron entre 21 y 79%, por tanto los trece municipios de la provincia cumplieron con los límites legales 70%, caso Sogamoso y 80%, el resto de municipios.

GRAFICO No.14 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE SUGAMUXI VIGENCIA 2015

100 79 80 55 55 60 42 44 39 36 39 40 34 29 32 25 21 20 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Los trece concejos incumplieron el límite establecido para honorarios. Pero en la ejecución del rubro de otros gastos diferentes a honorarios del concejo, incumplieron Iza, Firavitoba, Cuitiva, Gámeza, Monguí y Tota; mientras los restantes siete (7), concejos dieron estricto cumplimiento al límite legal. Para esta provincia tenemos como reincidentes los concejos de Cuitiva y Gámeza, ya que tanto en el 2014, como en el 2015, presentaron ejecuciones superiores al límite legal.

Como se observa en el cuadro No 13, las trece personerías de la provincia cumplieron el límite de ejecución de gastos para la vigencia 2015, es decir, que ejecutaron sumas inferiores iguales a los 150, salarios mínimos y 2.2%, de los ingresos corrientes de libre destinación para el caso de Sogamoso.

CUADRO No 13 ADMINISTRACION HONORARIOS OTROS GASTOS MUNICIPIO CENTRAL C ON C EJO DEL CONCEJO PERSONERIA IZA NO CUMPLE FIRAVITOBA NO CUMPLE CUITIVA NO CUMPLE MONGUI NO CUMPLE GAMEZA NO CUMPLE TOTA NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

3.11 PROVINCIA DE LA LIBERTAD

GRAFICO No 15 G.F./I.C.L.D. PROVINCIA DE LA LIBERTAD VIGENCIA 2015

120

100

80 58 60 50 38 40 26 20

0 LABRANZAGRANDE PAJARITO PAYA PISBA

2012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Para los cuatro (4), municipios que conforman la provincia de la Libertad, cumplieron el parámetro de gastos de la administracion central,cifras que variaron entre el 26, y el 58%, es decir, que ejecutaron recursos dentro del limite legal como se observa en el garfico No 15.

Los cuatroconcejos de la provincia, ejecutaron recursos dentro del parametro de honorarios, pero en otros gastos del concejo tanto Labranzagrande como Pajarito ejecutaron sumas superiores a las establecidas por el mandato legal.

CUADRO No 14 ADMINISTRACIO HONORARIOS OTROS GASTOS MUNICIPIOS N C EN T R A L C ON C EJO DEL CONCEJO PERSONERIA LABRANZAGRANDE NO CUMPLE PAJARITO NO CUMPLE NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Tres de las cuatro (4), personerías que conforman la provincia, dieron estricto cumplimiento al parámetro al gastar hasta 150, salarios mínimos legales mensuales en la vigencia 2015, pero la Personería de Pajarito incumplió dicho dictamen legal.

3.12 PROVINCIA DE OCCIDENTE Para los dieciséis municipios de la provincia de Occidente, se cumplió el parámetro de gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, ya que, se ejecutaron recursos que variaron entre 29 y 62%, por debajo del límite legal fijado que es del 80%.

GRAFICA No 16 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE OCCIDENTE VIGENCIA 2015 90 80 70 57 57 62 57 57 52 51 60 46 48 45 48 50 40 41 43 40 34 29 30 20 10 0

2012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

En el cuadro No 15, se observa que de los dieciséis concejos de la provincia 15, cumplieron el parámetro de honorarios; solamente el concejo de Puerto Boyacá lo incumplió. En lo correspondiente al rubro de otros gastos diferentes a honorarios incumplieron los concejos de Briceño, Buenavista, Caldas, Coper, Muzo, y Quípama ya que ejecutaron sumas superiores a los sesenta salarios mínimos y los restantes diez concejos se ajustaron a lo establecido por la norma.

Las dieciséis personerías de la provincia, dieron estricto cumplimiento al parámetro legal establecido durante la vigencia 2015.

CUADRO No 15 ADMINISTRA OT R OS HONORARIOS MUNICIPIO C ION GASTOS DEL PERSONERIA C ON C EJO CENTRAL CONCEJO BRICEÑO NO CUMPLE PUERTO BOYACA NOCUMPLE BUENAVISTA NO CUMPLE CALDAS NO CUMPLE COPER NO CUMPLE MUZO NO CUMPLE

QUIPAMA NO CUMPLE

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

3.13 PROVINCIA DE RICAURTE

Como se observa en el grafico No 17, los trece municipios de la provincia de Ricaurte, obtuvieron cifras de gastos de funcionamiento realizadas con ingresos corrientes de libre destinación que variaron entre 29, y 60%, ajustadas al límite legal 80%.

GRAFICA No 17 G.F/I.C.L.D. PROVINCIA DE RICAURTE VIGENCIA 2015 100 90 80 70 60 58 55 60 50 44 45 48 48 50 39 41 39 34 40 29 30 20 10 0

2.012 2013 2014 2015

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

En Otros gastos diferentes a honorarios ocho (8), concejos cumplieron con el parámetro pero los concejos de Santa Sofía, Chitaraque, Tinjacá y Toguí ejecutaron sumas superiores al límite legal. Complementario a lo anterior todos los concejos de la provincia de Ricaurte dieron estricto cumplimiento al límite legal fijado para gastos de honorarios en la vigencia 2015.

CUADRO No 16 ADMINISTRA OT R OS NONORARIOS MUNICIPIO C ION GASTOS DEL C ON C EJO PERSONERIA CENTRAL CONCEJO CHITARAQUE NO CUMPLE TINJACA NO CUMPLE TOGUI NO CUMPLE SANTA SOFIA NO CUMPLE Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Las trece personerías de la provincia dieron estricto cumplimiento al límite máximo de ejecución de 150, salarios mínimos legales mensuales del 2015.

4 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL VIABILIDAD FISCAL DE LOS MUNICIPIOS ADMINISTRACION CENTRAL PERIODO 2012-2015

Otro enfoque del análisis realizado tiene que ver con una visión comparativa del número de municipios que violaron los límites legales a través del periodo de gobierno 2012-2015, observamos que de los 123, municipios objeto del análisis, en la vigencia 2012, los municipios de Cerinza (84%), Firavitoba (93%), Santa María (119%), Siachoque (89%) y Tutazá (310%), que representan un 3.25%, del total los municipios mencionados incumplieron el parámetro de administración central.

En el informe de la vigencia 2013, solamente el municipio de Pajarito (96%), que representa, un uno (1%), del total incumplió el parámetro de gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación.

Para la vigencia 2014, ciento veintidós (122), municipios ejecutaron recursos dentro del parámetro establecido y únicamente Santa Sofía el (1%), con (87%), superó, incumpliendo el límite legal de (80%), establecido para los municipios de sexta categoría.

GRAFICO N° 18 MUNICIPIOS INCUMPLIERON G.F/I.C.L.D. PERIODO 2012-2015

123 123 123 123

150

100

50 5 1 1 0 0 2012 2013 2014 2015

INCUMPLIERON TOTAL MPIOS

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Para la vigencia 2015, es de destacar que el 100%, de los municipios dieron estricto cumplimiento al límite de gastos de funcionamiento asumidos con ingresos corrientes de libre destinación como se observa en el grafico No 18 y anexo 1; 65% para los de primera categoría (Tunja), 70%, para los segunda y tercera (Sogamoso, Duitama y Puerto Boyacá) y 80%, a los de cuarta a sexta categoría el resto de municipios (119),

5 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE HONORARIOS DEL CONCEJO PERIODO 2012-2015

Si se realiza un análisis por vigencia del periodo 2012-2015, se puede observar que el parámetro de honorarios en la vigencia 2012, incumplieron 25, que representan un 20%, de los 123, que son los correspondientes a: Berbéo, Buenavista, Buzbanzá, Chita, Combita, Cubará, Chíquiza, Duitama, El Espino, Guican, Iza, Jericó, Nuevo Colon, Oicatá, Otanche, Panqueba, Paya, Pisba, Puerto Boyacá, Saboyá, Samacá, Sogamoso, Tinjacá, Tipacoque y Tuta.

En el 2013, de los 123, concejos incumplieron 17, que representan un 14%, del total así: Belén, Beteitiva, Buenavista, Chita, Combita, Cubará, El Espino, Guateque, Jericó, Mongua, Puerto Boyacá, Saboyá, Sogamoso y Tuta. En a vigencia 2014, solamente los concejos municipales de Nobsa y Pauna que representan el 1.6%, del total, sobrepasaron los límites legales establecidos para este parámetro. Y para el 2015, los concejos de Puerto Boyacá y Jericó 1.6%, del total violaron el límite legal establecido como se observa en el grafico No 19, y anexo 2.

GRAFICO N°19 CONCEJOS NO CUMPLIERON PARAMETRO DE HONORARIOS PERIODO 2012-2015

123 123 123 123

150

100

25 17 50 2 2 0 2012 2013 2014 2015

INCUMPLIERON HONORARIOS TOTAL CONCEJOS

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Es de destacar que comparadas las vigencias 2012 y 2013, los concejos municipales de Chita, Cómbita, Cubará, El Espino, Guateque, Jericó, Puerto Boyacá, Saboyá, Sogamoso y Tuta reincidieron en la conducta de sobrepasar el límite asignado para gastos de honorarios.

Sin embargo al comparar las vigencias 2013–2014 y 2014-2015, ningún concejo reincidió en dicha conducta.

6 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL DE OTROS GASTOS DIFERENTES A HONORARIOS DEL CONCEJO PERIODO 2012 - 2015

Al realizar el consolidado del periodo referido, respecto de otros gastos del concejo diferentes a honorarios, se observa que para la vigencia 2012, (14%), de los 123, concejos, los correspondientes a: Aquitania, Chinavita, Covarachía, Gámeza, Guacamayas, Guayatá, La Victoria, Mongua, Monguí, Nobsa, Sáchica, San Pablo de Borbur, Santa María, Sutatenza, Toguí, Ventaquemada y Somondoco lo incumplieron.

Mientras para la vigencia 2013, de los 123, concejos un (11%), incumplió el parámetro los correspondientes a: Aquitania, Coper, Cucaita, Gámeza, Nobsa, Paz de Rio, Ramiriquí, San Pablo de Borbur, Santa Sofía, Sativasur, Sotaquirá, Sutamarchán y Toguí.

Para la vigencia 2014, de los 123, concejos incumplió un 10%, a saber: Almeida, Aquitania, Berbéo, Briceño, Corrales, Cuitiva, Chivor, Gámeza, La Victoria, Santa Sofía, Sotaquirá y Tópaga, ya que no dieron estricto cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 10, para otros gastos diferentes a honorarios.

Para el 2015, un 37%, de los concejos es decir 45, incumplieron el parámetro de otros gastos diferentes a honorarios como se consigna en el anexo dos (2), y grafico No 20.

GRAFICO N°20 CONCEJOS INCUMPLIERON PARAMETRO OTROS GASTOS PERIODO 2012-2015

123 123 123 123

150

100 45 50 17 13 12

0 2012 2013 2014 2015

INCUMPLIERON OTROS GASTOS DIFERENTES A HONORARIOS TOTAL CONCEJOS

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

En el consolidado de este ítem de evaluación se destaca que durante las vigencias 2012, y 2013, los concejos de Aquitania, Gámeza, Nobsa, San Pablo de Borbur y Toguí reincidieron en la conducta de sobrepasar el límite asignado para otros gastos diferentes a honorarios.

Mientras que si comparamos las vigencia 2013, y 2014, los concejos de Aquitania, Gámeza, Santa Sofía y Sotaquirá reincidieron al ejecutar sumas superiores a lo establecido en la norma dispuesta para este parámetro.

Comparadas las vigencias 2014-2015, los municipios de Almeida, Chivor, Corrales, Cuitiva, Gámeza y Santa Sofía han violado el límite de otros gastos diferentes a honorarios durante estas dos vigencias.

El concejo municipal de Gámeza durante el periodo 2012-2015, ejecuto recursos superiores a los establecidos por la normatividad legal.

7 CONSOLIDADO DEPARTAMENTAL PERSONERIAS DE PERIODO 2012 –2015

Las personerías municipales han reportado información que indica el siguiente estado del arte en el periodo mencionado: En la vigencia 2012, incumplieron el parámetro las personerías de Tenza, La Uvita, Gámeza y Chivata, es decir el 3.2%, del total

Para la vigencia 2013, el 6.5%, del total de las personerías o sea Belén, Campohermoso, Guacamayas, Labranzagrande, San Mateo, Sativasur, Tasco y Zetaquira no dieron cumplimiento al dispuesto por la Ley.

De las 123, personerías analizadas en la vigencia 2014, solamente el 1.6%, del total, las correspondientes a Firavitoba y Sutatenza. Incumplieron los límites establecidos para dicho parámetro de gastos.

En la vigencia 2015, las personerías de Pajarito y San Mateo (1.6%), incumplieron el límite legal establecido para gastos de personería como se observa en el anexo 3, y grafico 21.

GRAFICO N°21 PERSONERIAS QUE INCUMPLIERON LIMITE DE GASTOS PERIODO 2012-2015

123 123 123 123

150

100

50 4 8 2 2 0 2012 2013 2014 2015

INCUMPLIERON GASTOS DE PERSONERIA TOTAL PERSONERIAS

Fuente: Cálculos EGPT; Departamento Administrativo de Planeación

Como dato a destacar durante los cuatro años de análisis periodo de gobierno (2012-2015), ninguna personería reincidió en sobrepasar los límites establecidos por la Ley.

8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Los resultados obtenidos a partir de la información reportada por los 123, municipios, como insumo para el informe de la vigencia (2015), permite establecer el grado de compromiso a favor de la política de racionalización de gastos de funcionamiento y la generación de recursos propios generando como consecuencia que un buen porcentaje de cumplimiento del parámetro (100%), para administración central de los municipios, (98%), de los personeros cumplió el límite legal establecido, pero por parte de los concejos (65%), denota un bajo compromiso por parte de un número creciente que reportan ejecución de recursos superando los límites legales establecidos.

Clasificada la información de administración central por rangos se establece que de los 123, municipios, ver ANEXO 1, el cien por ciento (100%), de los municipios, ejecutaron recursos dentro de los límites establecidos para el indicador gastos de funcionamiento financiados con ingresos corrientes de libre destinación, lo cual les posibilita mayor capacidad de ahorro, disponibilidad para el pago de los gastos de funcionamiento, menor grado de dependencia de las transferencias de la nación y mejores posibilidades de inversión lo que denota compromiso de las administraciones en la racionalización de los gastos y mejoras en el perfil de recaudo dando como resultado que ningún municipio se encuentra en el rango inviable.

Dentro del rango critico se ubican los municipios de Cubará, Rondón y Tópaga, el 2.4%, del total, están muy cerca de generar déficit corriente por la insuficiencia de recursos propios, lo que los hace dependientes de las transferencias de la nación, y con alta probabilidad de incumplir los límites de la Ley 617, de 2000.

Los municipios de Boyacá, Cerinza, Ciénega, Covarachía, El Espino, Jenesano, Miraflores, Muzo, Páez, Panqueba, Paz de Rio, Ráquira, San Eduardo, Siachoque, Somondoco, Tenza y Zetaquira, que representan el 14%, de los municipios se ubican en rango de riesgo, lo que significa que aunque están cumpliendo los límites del gasto tienen posibilidades de ahorro, pero dependen de las transferencias de la nación en gran medida.

Los restantes 103, que representan un 83.6%, del total de municipios se ubican en los rangos sostenible y solvente los que por esa condición tienen la posibilidad de generar ahorro corriente, inducir un mayor gasto de inversión, respaldar la financiación de la deuda y menor dependencia de las transferencias de la nación.

En cuanto a los municipios que se ubican en el rango crítico, la Dirección de evaluación y calidad y las administraciones municipales realizarán un constante seguimiento a fin de tomar las medidas preventivas que eviten sobrepasar los límites legales.

Es necesario que las administraciones municipales tomen conciencia sobre la importancia de fortalecer sus recursos propios, actualización de estatutos de rentas, mejora en los procesos de fiscalización, facturación, recaudo y recuperación de cartera, tomar medidas responsables de endeudamiento y vigencias futuras. De lo contrario pueden quedar expuestos no solo a las sanciones de tipo fiscal y disciplinario, sino también a la restricción de apoyos financieros, procesos de no condonación de recursos y negación de avales que agraven o hagan vulnerable su situación financiera.

Los municipios del departamento que se encuentren en el rango de riesgo y critico deben encausar sus esfuerzos para incrementar sus recursos propios, generar ahorro corriente, disminuir la dependencia de las transferencia de la nación, mejorar el respaldo de la deudas y

destinar recursos adicionales a inversión, complementando dicho esfuerzo con una política de racionalización de los gastos de funcionamiento.

Durante la vigencia fiscal 2015, de los 123, Concejos existentes en el departamento, dos (2), que representan el 1.6%, correspondientes a Puerto Boyacá y Jericó incumplieron el parámetro de honorarios dispuesto por la ley. Según lo establece la norma es necesario requerir a dichas administraciones para que ajusten sus gastos a lo dispuesto por la normatividad legal vigente, a fin, de que en la vigencia 2016, se logre corregir la tendencia creciente de dicho gasto.

Complementario a lo anterior los resultados obtenidos para la vigencia de análisis (2015), nos arrojan que en el parámetro de otros gastos diferentes a honorarios cuarenta y cinco concejos que representan el 37%, del total, ejecutaron sumas que superan los límites legales. Muy a pesar de los procesos de seguimiento por parte de esta dependencia tenemos que los municipios de Almeida, Briceño, Cuitiva, Chivor, Gámeza y Santa Sofía presentan reincidencia dos periodos (2014-2015), por incumplimiento de éste parámetro del gasto; siendo indispensable realizar un análisis y fijación de metas que posibiliten en la vigencia 2016, que esta categoría de gastos se ubique dentro del límite legal establecido.

En lo correspondiente a los concejos el caso más preocupante lo presenta el Concejo de Gámeza ya que en las vigencias 2012, 2013, 2014 y 2015, ha presentado una ejecución de gastos diferentes a honorarios superiores a lo establecido en la ley. Por tanto, para dicho concejo se requiere emprender un Programa de Saneamiento Fiscal a fin de lograr los límites legales establecidos para este ítem.

Se ha identificado que el ítem que presenta más incumplimiento es el de otros gastos diferentes a honorarios en especial para los municipios que sobrepasen los mil millones de ingresos corrientes de libre destinación durante cada una de las vigencias, ya que los concejos en este caso no deben programar para el efecto, sumas superiores al 1.5%, de los ICLD, con lo cual se evita que al cierre de la vigencia incumplan lo establecido por el artículo 10, de la Ley 617, de 2000.

Pasando al análisis de las personerías durante la vigencia 2014, las de Firavitoba y Sutatenza presentan ejecuciones superiores al, límite legal, y para la vigencia 2015, las de San Mateo y Pajarito ejecutaron recursos que superan el límite legal en la vigencia por tanto se hace indispensable iniciar un proceso de acompañamiento en el 2016, a fin de encausar los gastos en estas dos personerías para la vigencia actual y posteriores.

En el Departamento de Boyacá solo existe la Contraloría Municipal de Tunja, la cual dio cumplimiento estricto a lo dispuesto por la Ley para la vigencia 2015.

Una vez realizada la comparación entre lo informado por las administraciones municipales y lo consignado en el Formulario Único Territorial se observa que más del 80%, de los municipios registran similitudes en el rango (solvente. Sostenible, crítico y riesgo) de cifras de ingresos corrientes de libre destinación y de gastos de funcionamiento. Por tanto en un 20%, de los municipios es necesario abocar controles en la parametrización del software financiero, codificación del presupuesto, emisión de reportes, control de calidad de la información para mejorar el perfil y la coherencia de la información reportada.

Comparada la información reportada por las administraciones y el FUT, en lo referente a los concejos se observa que ochenta y un (81), municipios (65%), reportaron similitud en cuanto a los rangos de cumplimiento del parámetro (Cumple o No cumple) y cuarenta y dos municipios es decir el (34%), presentan diferencias en los datos de honorarios es decir presentan inconsistencias al clasificarlos dentro de los rangos (Cumple o No cumple) al comparar los dos

reportes. En lo correspondiente a otros gastos diferentes a honorarios setenta y cinco concejos (75), o sea (61%), reportan coincidencia en los rangos de cumplimiento es decir (cumple o No cumple) mientras que cuarenta y ocho (48), es decir 39% de los concejos muestran diferencias en los dos reportes si tomamos en cuenta el rango de cumplimiento (cumple o no cumple). Lo cual lleva a inferir que los reportes de los concejos municipales presentan un alto nivel de incoherencia entre lo reportado en el FUT y lo reportado en las ejecuciones y certificaciones municipales.

En lo correspondiente a la personería ciento veinte dos personeros (122), presentan y solamente uno (1) muestra diferencias en la clasificación del rango de cumplimiento (cumple o No cumple) diferencias entre lo reportado en FUT y la certificación municipal lo cual demanda mayor rigor al asumir el diligenciamiento de los informes.

La contraloría municipal de Tunja presenta total coherencia entre lo consignado en la certificación municipal y lo reportado en el FUT.

Los Municipios que incumplieron los parámetros legales que rigen el informe de Viabilidad fiscal (Ley 617, Ley1176, Ley 1368), sobrepasando los límites de gasto permitidos para la vigencia fiscal 2015, es necesario, que durante la vigencia fiscal 2016, y posteriores implementar un plan de ajuste vía asistencia técnica y/o capacitación concertado entre los entes Territoriales y el Departamento Administrativo de Planeación, Dirección de Evaluación y Calidad.

De conformidad con lo ordenado por el Artículo 20, de la Ley 617, de 2000, y Decreto reglamentario 4515, de 2007, le corresponde al Gobernador de Boyacá y a la Asamblea tomar las acciones necesarias para que los Municipios den incumplimiento los límites máximos establecidos.

Para el 100%, de administraciones municipales, 61.7%, de concejos, 99.18%, de personerías y 100%, de contralorías municipales, que cumplieron con los límites máximos autorizados por la ley, se recomienda mantener los porcentajes de cumplimiento y adoptar una política de mejoramiento del recaudo tributario para garantizar en el mediano y corto plazo solvencia y liquidez en sus finanzas que contribuyan a un mejor desempeño de las competencias.

Finalmente, cabe señalar que el Departamento Administrativo de Planeación y su Dirección de Evaluación y Calidad, Equipo de Gestión Pública Territorial, comunicará a los municipios que incumplieron los límites y prestará Asistencia Técnica dando directrices para realizar ajustes en la vigencia 2016, de igual manera que se darán los parámetros para la presupuestación 2017, orientada a disponer de un mejor cálculo y presupuestación de los rubros objeto de este informe, a fin, de optimizar los recursos.

ANEXO: No 1 CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL ADMINSITRACION CENTRAL MUNICIPIOS DE BOYACA 2015 CERTIFICACION ADMINISTRACION FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 CENTRAL 2015 MUNICIPIO SITUACION SITUACION OBSERVACIONES GRASTOS DE INDICADOR GASTOS DE INDICADOR ICLD 2015 FUNCIONAMIENTO ICLD FUT 2015 FUNCIONAMIENTO 2015 LEY 617 FUT 2015 LEY 617 GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.279 514 40% SOLVENTE 1.266 488 39% SOLVENTE ALMEIDA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 2.738 930 34% SOLVENTE 2.992 1.503 50% SOSTENIBLE AQUITANIA LA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.543 677 44% SOSTENIBLE 1.974 618 31% SOLVENTE ARCABUCO LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.984 1.108 56% SOSTENIBLE 1.801 903 50% SOSTENIBLE BELEN REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 842 426 51% SOSTENIBLE 841 439 52% SOSTENIBLE BERBEO REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.234 642 52% SOSTENIBLE 1.243 629 51% SOSTENIBLE BETEITIVA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.848 768 42% SOSTENIBLE 1.807 884 49% SOSTENIBLE BOAVITA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.321 924 70% RIESGO 1.311 879 67% RIESGO BOYACA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.087 438 40% SOLVENTE 806 491 61% RIESGO BRICEÑO LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.181 672 57% SOSTENIBLE 1.244 618 50% SOSTENIBLE BUENAVISTA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.132 522 46% SOSTENIBLE 1.137 569 50% SOSTENIBLE BUSBANZA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.433 490 34% SOLVENTE 203 485 239% INVIABLE CALDAS FINANCIERAM ENTE LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.534 872 57% SOSTENIBLE 1.935 866 45% SOSTENIBLE CAMPOHERMOSO REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 630 400 63% RIESGO 859 397 46% SOSTENIBLE CERINZA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.235 725 59% SOSTENIBLE 1.225 699 57% SOSTENIBLE CHINAVITA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 11.285 5.202 46% SOSTENIBLE 15.474 5.101 33% SOLVENTE CHIQUINQUIRA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.350 637 47% SOSTENIBLE 1.341 595 44% SOSTENIBLE CHIQUIZA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.604 926 58% SOSTENIBLE 1.569 887 57% SOSTENIBLE CHISCAS REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.063 873 42% SOSTENIBLE 1.972 1.024 52% SOSTENIBLE CHITA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.543 919 60% SOSTENIBLE 1.559 937 60% SOSTENIBLE CHITARAQUE REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.417 541 38% SOLVENTE 1.568 604 38% SOLVENTE CHIVATA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.119 576 51% SOSTENIBLE 1.149 633 55% SOSTENIBLE CHIVOR REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 992 629 63% RIESGO 1.110 631 57% SOSTENIBLE CIENEGA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.891 1.064 37% SOLVENTE 3.198 1.111 35% SOLVENTE COMBITA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.332 643 48% SOSTENIBLE 1.318 689 52% SOSTENIBLE COPER REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.062 481 45% SOSTENIBLE 1.168 565 48% SOSTENIBLE CORRALES REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.363 958 70% RIESGO 1.455 962 66% RIESGO COVARACHIA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.749 1.379 79% CRITICO 1.997 1.695 85% INVIABLE CUBARA FINANCIERAM ENTE LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.162 607 52% SOSTENIBLE 1.205 548 46% SOSTENIBLE CUCAITA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 904 502 55% SOSTENIBLE 1.058 507 48% SOSTENIBLE CUITIVA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 28.391 11.438 40% SOLVENTE 30.563 12.133 40% SOLVENTE DUITAMA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.696 772 46% SOSTENIBLE 1.687 737 44% SOSTENIBLE EL COCUY REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.268 805 63% RIESGO 1.382 892 65% RIESGO EL ESPINO REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.594 671 42% SOSTENIBLE 1.921 788 41% SOSTENIBLE FIRAVITOBA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.247 418 34% SOLVENTE 1.250 434 35% SOLVENTE FLORESTA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.711 668 39% SOLVENTE 1.723 680 39% SOLVENTE GACHANTIVA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.232 480 39% SOLVENTE 1.225 452 37% SOLVENTE GAMEZA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 3.352 1.769 53% SOSTENIBLE 3.624 1.491 41% SOSTENIBLE GARAGOA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.461 719 49% SOSTENIBLE 1.440 710 49% SOSTENIBLE GUACAMAYAS REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 3.205 1.101 34% SOLVENTE 3.103 1.390 45% SOSTENIBLE GUATEQUE LA REPORTADA POR EL ALCALDE FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES PRESUPUESTALES DE LOS MUNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIMESTRE DE 2015. RANGOS DE CUMPLIMIENTO: <40% SOLVENTE, 40%> Y<60% SOSTENIBLE; 60> Y<70 RIESGO; 70> Y <80% CRITICO Y >80% INVIABLE FINANCIERAMENTE * PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA LAS OBSERVACIONES HACEN REFERENCIA A LA COHERENCIA POR MANTENERSE DENTRO DEL RANGO

ANEXO: No 1 CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL ADMINSITRACION CENTRAL MUNICIPIOS DE BOYACA 2015 CERTIFICACION ADMINISTRACION FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 CENTRAL 2015 MUNICIPIO GRASTOS DE SITUACION GASTOS DE SITUACION OBSERVACIONES INDICADOR INDICADOR ICLD 2015 FUNCIONAMIENTO ICLD FUT 2015 FUNCIONAMIENTO LEY 617 2015 LEY 617 FUT 2015 GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.661 753 45% SOSTENIBLE 1.648 762 46% SOSTENIBLE GUAYATA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.606 929 58% SOSTENIBLE 1.740 1.018 58% SOSTENIBLE GUICAN REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.985 488 25% SOLVENTE 1.874 468 25% SOLVENTE IZA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.762 1.123 64% RIESGO 1.766 1.071 61% RIESGO JENESANO REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.884 714 38% SOLVENTE 1.874 714 38% SOLVENTE JERICO REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.243 499 40% SOLVENTE 1.095 566 52% SOSTENIBLE LA CAPILLA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.020 557 28% SOLVENTE 1.790 621 35% SOLVENTE LA UVITA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 865 489 57% SOSTENIBLE 819 489 60% SOSTENIBLE LA VICTORIA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.466 738 50% SOSTENIBLE 1.455 765 53% SOSTENIBLE LABRANZAGRANDE REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 2.715 1.089 40% SOLVENTE 2.415 1.112 46% SOSTENIBLE MACANAL LA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.652 866 52% SOSTENIBLE 2.395 886 37% SOLVENTE MARIPI LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.080 1.420 68% RIESGO 2.183 1.429 65% RIESGO MIRAFLORES REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 2.331 829 36% SOLVENTE 412 823 200% INVIABLE MONGUA FINANCIERAM ENTE LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.026 566 55% SOSTENIBLE 1.001 542 54% SOSTENIBLE MONGUI REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 4.363 2.525 58% SOSTENIBLE 4.338 2.490 57% SOSTENIBLE MONIQUIRA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.575 796 51% SOSTENIBLE 1.533 937 61% RIESGO MOTAVITA LA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 2.168 1.385 64% RIESGO 2.152 1.139 53% SOSTENIBLE MUZO LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 19.067 3.962 21% SOLVENTE 18.107 3.062 17% SOLVENTE NOBSA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.470 673 46% SOSTENIBLE 1.461 602 41% SOSTENIBLE NUEVO COLON REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.832 958 52% SOSTENIBLE 1.817 946 52% SOSTENIBLE OICATA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.324 1.321 57% SOSTENIBLE 2.329 1.310 56% SOSTENIBLE OTANCHE REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.251 481 38% SOLVENTE 1.255 475 38% SOLVENTE PACHAVITA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.307 825 63% RIESGO 1.309 846 65% RIESGO PAEZ REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 13.484 3.447 26% SOLVENTE 12.988 3.447 27% SOLVENTE PAIPA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.538 888 58% SOSTENIBLE 1.578 857 54% SOSTENIBLE PAJARITO REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 904 582 64% RIESGO 883 569 64% RIESGO PANQUEBA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.512 1.275 51% SOSTENIBLE 2.335 1.159 50% SOSTENIBLE PAUNA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.167 832 38% SOLVENTE 1.808 599 33% SOLVENTE PAYA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.105 713 65% RIESGO 1.160 773 67% RIESGO PAZ DEL RIO REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.546 443 29% SOLVENTE 1.704 1.072 63% RIESGO PESCA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 3.140 825 26% SOLVENTE 2.193 648 30% SOLVENTE PISBA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 23.181 9.551 41% SOSTENIBLE 23.255 9.551 41% SOSTENIBLE PUERTO BOYACA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.318 598 45% SOSTENIBLE 1.402 609 43% SOSTENIBLE QUIPAMA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 4.366 1.269 29% SOLVENTE 3.128 1.380 44% SOSTENIBLE RAMIRIQUI LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.944 1.190 61% RIESGO 1.913 1.212 63% RIESGO RAQUIRA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 794 560 71% CRITICO 1.255 574 46% SOSTENIBLE RONDON LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.473 1.056 43% SOSTENIBLE 2.279 947 42% SOSTENIBLE SABOYA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.590 712 45% SOSTENIBLE 1.655 885 53% SOSTENIBLE SACHICA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 4.399 1.717 39% SOLVENTE 4.322 1.764 41% SOSTENIBLE SAMACA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 862 572 66% RIESGO 892 555 62% RIESGO SAN EDUARDO REPORTADA POR EL ALCALDE FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES PRESUPUESTALES DE LOS MUNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIMESTRE DE 2015. RANGOS DE CUMPLIMIENTO: <40% SOLVENTE, 40%> Y<60% SOSTENIBLE; 60> Y<70 RIESGO; 70> Y <80% CRITICO Y >80% INVIABLE FINANCIERAMENTE * PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA LAS OBSERVACIONES HACEN REFERENCIA A LA COHERENCIA POR MANTENERSE DENTRO DEL RANGO

ANEXO: No 1 CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL ADMINSITRACION CENTRAL MUNICIPIOS DE BOYACA 2015 CERTIFICACION ADMINISTRACION FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 CENTRAL 2015 MUNICIPIO GRASTOS DE SITUACION GASTOS DE SITUACION OBSERVACIONES INDICADOR INDICADOR ICLD 2015 FUNCIONAMIENTO ICLD FUT 2015 FUNCIONAMIENTO LEY 617 2015 LEY 617 FUT 2015 GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.534 740 48% SOSTENIBLE 1.537 887 58% SOSTENIBLE SAN JOSE DE PARE REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 2.541 944 37% SOLVENTE 1.914 916 48% SOSTENIBLE SAN LUIS DE GACENO LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.305 730 56% SOSTENIBLE 1.300 731 56% SOSTENIBLE SAN MATEO REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.329 635 48% SOSTENIBLE 1.415 562 40% SOLVENTE SAN MIGUEL DE SEMA LA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 2.161 627 29% SOLVENTE 1.398 629 45% SOSTENIBLE SAN PABLO DE BORBUR LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.726 801 29% SOLVENTE 3.448 1.034 30% SOLVENTE SANTA MARIA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.752 930 53% SOSTENIBLE 2.319 937 40% SOLVENTE SANTA ROSA DE VITERBO LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.054 526 50% SOSTENIBLE 1.045 603 58% SOSTENIBLE SANTA SOFIA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 2.229 920 41% SOSTENIBLE 2.371 909 38% SOLVENTE SANTANA LA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.495 726 49% SOSTENIBLE 1.487 559 38% SOLVENTE SATIVANORTE LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 892 444 50% SOSTENIBLE 920 440 48% SOSTENIBLE SATIVASUR REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.476 944 64% RIESGO 1.495 906 61% RIESGO SIACHOQUE REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.069 1.033 50% SOSTENIBLE 2.185 1.055 48% SOSTENIBLE SOATA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.525 759 50% SOSTENIBLE 1.483 899 61% RIESGO SOCHA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.434 666 46% SOSTENIBLE 1.567 667 43% SOSTENIBLE SOCOTA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 35.801 13.997 39% SOLVENTE 35.147 12.116 34% SOLVENTE SOGAMOSO REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 906 597 66% RIESGO 888 586 66% RIESGO SOMONDOCO REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.225 465 38% SOLVENTE 1.371 556 41% SOSTENIBLE SORA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.836 629 34% SOLVENTE 1.815 642 35% SOLVENTE SORACA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.393 1.020 43% SOSTENIBLE 2.371 1.006 42% SOSTENIBLE SOTAQUIRA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.005 354 35% SOLVENTE 511 279 55% SOSTENIBLE SUSACON LA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.612 628 39% SOLVENTE 1.493 636 43% SOSTENIBLE SUTAMARCHAN LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.759 789 45% SOSTENIBLE 1.744 846 49% SOSTENIBLE SUTATENZA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 962 544 57% SOSTENIBLE 946 580 61% RIESGO TASCO LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.082 672 62% RIESGO 1.297 869 67% RIESGO TENZA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.873 787 42% SOSTENIBLE 2.203 644 29% SOLVENTE TIBANA LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 7.113 2.279 32% SOLVENTE 7.164 2.388 33% SOLVENTE TIBASOSA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 1.333 635 48% SOSTENIBLE 1.335 615 46% SOSTENIBLE TINJACA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.348 779 58% SOSTENIBLE 1.346 842 63% RIESGO TIPACOQUE LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 2.779 826 30% SOLVENTE 1.905 562 30% SOLVENTE TOCA REPORTADA POR EL ALCALDE NO GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y 1.080 594 55% SOSTENIBLE 1.041 653 63% RIESGO TOGUI LA REPORTADA POR EL ALCALDE GUARDA COHERENCIA ENTRE CGN Y LA 746 592 79% CRITICO 734 589 80% CRITICO TOPAGA REPORTADA POR EL ALCALDE FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES PRESUPUESTALES DE LOS MUNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIMESTRE DE 2015. RANGOS DE CUMPLIMIENTO: <40% SOLVENTE, 40%> Y<60% SOSTENIBLE; 60> Y<70 RIESGO; 70> Y <80% CRITICO Y >80% INVIABLE FINANCIERAMENTE * PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA LAS OBSERVACIONES HACEN REFERENCIA A LA COHERENCIA POR MANTENERSE DENTRO DEL RANGO

ANEXO No 2 CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL CONCEJOS BOYACA VIGENCIA 2015 HONORARIOS CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES HONORARIOS FUT 2015 OTROS GASTOS CERTIFICACIONES OTROS GASTOS FUT 2015 Municipio PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION ALM EIDA 66,929 57,786 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 19,179 23,594 NO CUMPLE 19,179 18,985 CUMPLE AQUITANIA 124,296 88,773 CUMPLE 124,296 120,077 CUMPLE 41,074 37,319 CUMPLE 41,074 44,876 NO CUMPLE ARCABUCO 86,051 82,109 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,151 11,384 CUMPLE 23,151 29,613 NO CUMPLE BELEN 86,051 78,775 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 32,062 26,234 CUMPLE 32,062 27,015 CUMPLE BERBEO 66,929 64,251 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 37,250 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE BETEITIVA 66,929 64,266 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 16,858 18,152 NO CUMPLE 16,858 18,649 NO CUMPLE BOAVITA 105,174 81,952 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 27,727 17,351 CUMPLE 27,727 27,101 CUMPLE BOYACA 86,051 68,460 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 62,870 31,524 CUMPLE 62,870 19,661 CUMPLE BRICEÑO 66,929 55,138 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 16,308 33,408 NO CUMPLE 16,308 38,661 NO CUMPLE BUENAVISTA 86,051 83,135 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 17,712 36,960 NO CUMPLE 17,712 18,653 NO CUMPLE BUSBANZA 66,929 63,431 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 16,977 18,652 NO CUMPLE 16,977 17,055 NO CUMPLE CALDAS 86,051 54,659 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 21,498 34,972 NO CUMPLE 21,498 38,661 NO CUMPLE CAM POHERM OSO 66,929 58,300 CUMPLE 66,929 73,894 NO CUMPLE 23,020 24,155 NO CUMPLE 23,020 29,024 NO CUMPLE CERINZA 86,051 54,091 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,661 32,974 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE CHINAVITA 66,929 55,220 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 18,522 17,944 CUMPLE 18,522 18,373 CUMPLE CHIQUINQUIRA***** 189,824 173,072 CUMPLE 189,824 183,393 CUMPLE 169,282 100,183 CUMPLE 169,282 232,116 NO CUMPLE CHISCAS 86,051 81,391 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 24,061 23,954 CUMPLE 24,061 23,528 CUMPLE CHITA 105,174 98,998 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 30,942 23,977 CUMPLE 30,942 29,582 CUMPLE CHITARAQUE 86,051 74,515 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 23,147 30,246 NO CUMPLE 23,147 23,392 NO CUMPLE CHIVATA 86,051 76,362 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 386,610 25,192 CUMPLE 386,610 23,524 CUMPLE CIENEGA 86,051 72,872 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,661 25,608 CUMPLE 38,661 16,645 CUMPLE COM BITA 105,174 99,147 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 43,361 36,588 CUMPLE 43,361 47,973 NO CUMPLE COPER 66,929 63,226 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,986 21,959 NO CUMPLE 19,986 19,774 CUMPLE CORRALES 66,929 63,431 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 24,780 CUMPLE 38,661 17,522 CUMPLE COVARACHIA 66,929 60,069 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 20,450 20,557 NO CUMPLE 20,450 21,818 NO CUMPLE CUBARA 86,051 82,213 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 26,228 25,987 CUMPLE 26,228 29,961 NO CUMPLE CUCAITA 86,051 55,317 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 17,435 25,585 NO CUMPLE 17,435 18,071 NO CUMPLE CUITIVA 66,929 54,911 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 16,042 38,043 NO CUMPLE 16,042 15,875 CUMPLE CHIQUIZA 86,051 78,821 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 20,256 17,798 CUMPLE 20,256 20,116 CUMPLE CHIVOR 66,929 60,866 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 16,780 20,490 NO CUMPLE 16,780 17,240 NO CUMPLE DUITAM A*** 319,313 306,682 CUMPLE 319,313 308,497 CUMPLE 425,868 354,097 CUMPLE 425,868 458,451 NO CUMPLE EL COCUY 86,051 82,315 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 25,434 16,620 CUMPLE 25,434 25,300 CUMPLE EL ESPINO 66,929 64,633 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,021 18,530 CUMPLE 19,021 20,728 NO CUMPLE FIRAVITOBA 86,051 74,460 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,915 24,491 NO CUMPLE 23,915 28,819 NO CUMPLE FLORESTA 66,929 63,635 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 18,704 15,957 CUMPLE 18,704 18,750 NO CUMPLE GACHANTIVA 66,929 63,532 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 25,670 20,775 CUMPLE 25,670 25,841 NO CUMPLE GAM EZA 86,051 76,567 CUMPLE 86,051 110,840 NO CUMPLE 18,476 37,989 NO CUMPLE 18,476 18,382 CUMPLE GARAGOA 105,174 97,713 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 50,285 35,606 CUMPLE 50,285 54,357 NO CUMPLE GUACAM AYAS 66,929 58,503 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 21,919 17,944 CUMPLE 21,919 21,598 CUMPLE GUATEQUE 105,174 96,995 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 48,079 46,986 CUMPLE 48,079 46,547 CUMPLE GUAYATA 86,051 62,405 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 24,918 27,508 NO CUMPLE 24,918 24,725 CUMPLE GUICAN 86,051 82,011 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 24,090 17,654 CUMPLE 24,090 26,104 NO CUMPLE IZA 66,929 64,152 CUMPLE 66,929 73,894 NO CUMPLE 29,772 36,153 NO CUMPLE 29,772 28,111 CUMPLE JENESANO 86,051 76,056 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 26,414 25,837 CUMPLE 26,414 26,485 NO CUMPLE JERICO 66,929 84,469 NO CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 28,254 24,871 CUMPLE 28,254 28,105 CUMPLE LABRANZAGRANDE 86,051 78,179 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 21,996 24,114 NO CUMPLE 21,996 21,828 CUMPLE LA CAPILLA 86,051 64,559 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 18,640 34,416 NO CUMPLE 18,640 16,432 CUMPLE LA VICTORIA 66,929 52,815 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 36,138 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE LA UVITA 66,929 55,321 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 30,295 20,205 CUMPLE 30,295 26,850 CUMPLE VILLA DE LEYVA 105,174 95,041 CUMPLE 105,174 83,130 CUMPLE 122,105 103,629 CUMPLE 122,105 102,869 CUMPLE MACANAL 66,929 64,251 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 40,728 26,896 CUMPLE 40,728 36,224 CUMPLE M ARIPI 86,051 79,646 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 24,774 20,562 CUMPLE 24,774 35,930 NO CUMPLE M IRAFLORES 86,051 74,590 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 31,199 28,524 CUMPLE 31,199 32,741 NO CUMPLE M ONGUA 86,051 81,288 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 34,966 21,753 CUMPLE 34,966 38,661 NO CUMPLE M ONGUI 86,051 72,464 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 15,383 36,398 NO CUMPLE 15,383 15,008 CUMPLE M ONIQUIRA 124,296 117,625 CUMPLE 124,296 120,077 CUMPLE 65,447 61,551 CUMPLE 65,447 65,063 CUMPLE M OTAVITA 86,051 78,518 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,632 30,094 NO CUMPLE 23,632 23,002 CUMPLE M UZO 105,174 77,162 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 32,525 37,370 NO CUMPLE 32,525 32,284 CUMPLE NOBSA**** 172,842 140,000 CUMPLE 172,842 134,489 CUMPLE 286,010 205,004 CUMPLE 286,010 271,598 CUMPLE NUEVO COLON 86,051 66,919 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 22,055 38,484 NO CUMPLE 22,055 21,912 CUMPLE OICATA 66,929 64,662 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 14,396 36,947 NO CUMPLE 14,396 27,252 NO CUMPLE OTANCHE 105,174 99,579 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 34,854 24,241 CUMPLE 34,854 34,937 NO CUMPLE PACHAVITA 66,929 61,071 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 18,769 16,492 CUMPLE 18,769 18,827 NO CUMPLE PAEZ 66,929 58,606 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 19,604 24,092 NO CUMPLE 19,604 19,636 NO CUMPLE PAIPA***** 164,514 157,388 CUMPLE 164,514 158,941 CUMPLE 202,257 145,667 CUMPLE 202,257 194,824 CUMPLE PAJARITO 66,929 60,545 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 23,075 27,450 NO CUMPLE 23,075 23,673 NO CUMPLE PANQUEBA 66,929 63,327 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 16,021 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE PAUNA 105,174 101,203 CUMPLE 105,174 92,367 CUMPLE 37,683 25,067 CUMPLE 37,683 35,023 CUMPLE PAYA 66,929 63,227 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 32,501 24,268 CUMPLE 32,501 27,117 CUMPLE PAZ DEL RIO 86,051 78,722 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 16,572 25,725 NO CUMPLE 16,572 17,406 NO CUMPLE PESCA 86,051 78,107 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 23,187 14,885 CUMPLE 23,187 25,554 NO CUMPLE PISBA 66,929 63,750 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 47,094 17,509 CUMPLE 47,094 32,893 CUMPLE FUENTE: PARAM ETRO LEY 617 CALCULO DEPARTAM ENTO ADM INISTRATIVO DE PLANEACION CON BASE EN LA 1368 Y LA INFLACION 2014,CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS M UNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIM ESTRE 2015. *PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA LA OBSERVACION DE NO CUM PLE HACE REFERENCIA A QUE SOBREPASO EL LIM ITE LEGAL DEL PARAM ETRO

ANEXO No 2 CONSOLIDADO VIABILIDAD FISCAL CONCEJOS BOYACA VIGENCIA 2015 HONORARIOS CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES HONORARIOS FUT 2015 OTROS GASTOS CERTIFICACIONES OTROS GASTOS FUT 2015 Municipio PARAMETRO LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION PARAMETRO LEGALEJECUCION 2015 SITUACION PARAMETRO LEGAL FUT 2015 SITUACION PUERTO BOYACA*** 281,746 298,667 NO CUMPLE 281,746 199,616 CUMPLE 347,721 290,471 CUMPLE 347,721 348,826 NO CUMPLE QUIPAM A 86,051 75,276 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 19,768 25,900 NO CUMPLE 19,768 21,028 NO CUMPLE RAM IRIQUI 105,174 95,259 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 65,500 40,526 CUMPLE 65,500 46,921 CUMPLE RAQUIRA 105,174 98,224 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 29,157 28,514 CUMPLE 29,157 28,701 CUMPLE RONDON 66,929 52,140 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 38,661 22,651 CUMPLE 38,661 18,823 CUMPLE SABOYA 105,174 98,942 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 37,102 27,509 CUMPLE 37,102 34,178 CUMPLE SACHICA 66,929 62,568 CUMPLE 66,929 101,604 NO CUMPLE 23,848 19,610 CUMPLE 23,848 24,818 NO CUMPLE SAM ACA 105,174 99,456 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 65,990 57,150 CUMPLE 65,990 64,837 CUMPLE SAN EDUARDO 66,929 62,712 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 30,237 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE SAN JOSE DE PARE 86,051 67,947 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 23,017 18,371 CUMPLE 23,017 23,054 NO CUMPLE SAN LUIS DE GACENO 86,051 78,825 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,111 25,491 CUMPLE 38,111 28,705 CUMPLE SAN M ATEO 66,929 40,746 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,576 15,480 CUMPLE 19,576 19,500 CUMPLE SAN M IGUEL DE SEM A 66,929 62,397 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 19,877 18,340 CUMPLE 19,877 21,226 NO CUMPLE SAN PABLO DE BORBUR 105,174 94,836 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 32,420 18,932 CUMPLE 32,420 20,969 CUMPLE SANTA M ARIA 66,929 55,118 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 40,897 36,198 CUMPLE 40,897 51,713 NO CUMPLE SANTA ROSA DE VITERBO 105,174 91,128 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 26,275 18,552 CUMPLE 26,275 34,787 NO CUMPLE SANTA SOFIA 66,929 55,629 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 15,814 38,367 NO CUMPLE 15,814 15,675 CUMPLE SANTANA 86,051 76,700 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 33,434 20,831 CUMPLE 33,434 35,559 NO CUMPLE SATIVANORTE 66,929 46,496 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 24,547 CUMPLE 38,661 22,306 CUMPLE SATIVASUR 66,929 64,661 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 34,921 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE SIACHOQUE 86,051 76,054 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 22,133 24,940 NO CUMPLE 22,133 22,427 NO CUMPLE SOATA 86,051 72,639 CUMPLE 86,051 120,077 NO CUMPLE 31,041 30,347 CUMPLE 31,041 32,781 NO CUMPLE SOCHA 86,051 68,427 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 21,504 34,797 NO CUMPLE 21,504 22,243 NO CUMPLE SOCOTA 105,174 80,262 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 21,504 16,895 CUMPLE 21,504 23,508 NO CUMPLE SOGAM OSO** 840,365 811,902 CUMPLE 840,365 811,902 CUMPLE 537,011 487,487 CUMPLE 537,011 527,201 CUMPLE SOM ONDOCO 66,929 56,863 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 38,661 25,472 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE SORA 66,929 57,478 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 18,371 23,721 NO CUMPLE 18,371 20,568 NO CUMPLE SORACA 86,051 83,136 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 27,544 28,244 NO CUMPLE 27,544 27,220 CUMPLE SOTAQUIRA 86,051 77,428 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 35,891 24,115 CUMPLE 35,891 35,564 CUMPLE SUSACON 66,929 46,438 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 15,081 27,335 NO CUMPLE 15,081 38,661 NO CUMPLE SUTAM ARCHAN 86,051 71,335 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 24,185 19,148 CUMPLE 24,185 22,396 CUMPLE SUTATENZA 66,929 56,955 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 26,392 33,045 NO CUMPLE 26,392 26,165 CUMPLE TASCO 86,051 69,897 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 38,661 28,815 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE TENZA 86,051 63,226 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 16,234 21,806 NO CUMPLE 16,234 19,450 NO CUMPLE TIBANA 86,051 72,667 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 28,094 27,532 CUMPLE 28,094 33,051 NO CUMPLE TIBASOSA 105,174 98,121 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 106,702 73,215 CUMPLE 106,702 107,466 NO CUMPLE TINJACA 66,929 64,253 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 19,999 24,786 NO CUMPLE 19,999 20,024 NO CUMPLE TIPACOQUE 66,929 64,661 CUMPLE 66,929 83,130 NO CUMPLE 20,215 18,946 CUMPLE 20,215 20,184 CUMPLE TOCA 105,174 102,640 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 41,692 20,615 CUMPLE 41,692 28,578 CUMPLE TOGUI 86,051 76,056 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 16,196 30,753 NO CUMPLE 16,196 15,609 CUMPLE TOPAGA 66,929 58,195 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 32,869 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE TOTA 86,051 83,135 CUMPLE 86,051 92,367 NO CUMPLE 21,953 26,364 NO CUMPLE 21,953 22,230 NO CUMPLE TUNJA* 1.162,781 1.119,417 CUMPLE 1.162,781 1.123,242 CUMPLE 1.016,430 972,607 CUMPLE 1.016,430 1.041,791 NO CUMPLE TUNUNGUA 66,929 62,508 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 14,811 37,863 NO CUMPLE 14,811 38,661 NO CUMPLE TURM EQUE 86,051 83,035 CUMPLE 86,051 101,604 NO CUMPLE 21,261 21,123 CUMPLE 21,261 21,048 CUMPLE TUTA 86,051 84,059 CUMPLE 86,051 110,036 NO CUMPLE 100,735 133,001 NO CUMPLE 100,735 110,835 NO CUMPLE TUTASA 66,929 57,345 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 22,838 33,273 NO CUMPLE 22,838 38,661 NO CUMPLE UM BITA 105,174 85,376 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 21,345 22,822 NO CUMPLE 21,345 21,081 CUMPLE VENTAQUEM ADA 105,174 100,690 CUMPLE 105,174 101,604 CUMPLE 39,034 43,258 NO CUMPLE 39,034 44,970 NO CUMPLE VIRACACHA 66,929 62,712 CUMPLE 66,929 64,657 CUMPLE 38,661 29,945 CUMPLE 38,661 38,661 CUMPLE ZETAQUIRA 86,051 82,007 CUMPLE 86,051 83,130 CUMPLE 19,084 22,172 NO CUMPLE 19,084 18,873 CUMPLE FUENTE: PARAM ETRO LEY 617 CALCULO DEPARTAM ENTO ADM INISTRATIVO DE PLANEACION CON BASE EN LA 1368 Y LA INFLACION 2014,CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS M UNICIPIOS Y FUT CUARTO TRIM ESTRE 2015. *PRIMERA CATEGORIA **SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA LA OBSERVACION DE NO CUM PLE HACE REFERENCIA A QUE SOBREPASO EL LIM ITE LEGAL DEL PARAM ETRO

ANEXO No 3 CONSOLIDADO INFORME DE VIABILIDAD FISCAL PERSONERIAS, BOYACA 2015 CERTIFICACIONES Y EJECUCIPONES 2015 FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 Municipio LIMITE LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION LIMITE LEGAL FUT 2015 SITUACION ALMEIDA 96.653 96.058 CUMPLE 96.653 96.058 CUMPLE AQUITANIA 96.653 93.740 CUMPLE 96.653 93.740 CUMPLE ARCABUCO 96.653 91.788 CUMPLE 96.653 96.317 CUMPLE BELEN 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE BERBEO 96.653 95.042 CUMPLE 96.653 95.042 CUMPLE BETEITIVA 96.653 96.596 CUMPLE 96.653 96.597 CUMPLE BOAVITA 96.653 95.860 CUMPLE 96.653 95.860 CUMPLE BOYACA 96.653 89.188 CUMPLE 96.653 89.190 CUMPLE BRICEÑO 96.653 93.573 CUMPLE 96.653 93.573 CUMPLE BUENAVISTA 96.653 94.751 CUMPLE 96.653 94.752 CUMPLE BUSBANZA 96.653 86.356 CUMPLE 96.653 91.701 CUMPLE CALDAS 96.653 95.647 CUMPLE 96.653 95.649 CUMPLE CAMPOHERMOSO 96.653 95.100 CUMPLE 96.653 95.100 CUMPLE CERINZA 96.653 93.224 CUMPLE 96.653 93.183 CUMPLE CHINAVITA 96.653 96.641 CUMPLE 96.653 96.639 CUMPLE CHIQUINQUIRA***** 122.425 116.682 CUMPLE 122.425 116.683 CUMPLE CHIQUIZA 96.653 96.602 CUMPLE 96.653 96.602 CUMPLE CHISCAS 96.653 93.323 CUMPLE 96.653 96.200 CUMPLE CHITA 96.653 95.652 CUMPLE 96.653 95.652 CUMPLE CHITARAQUE 96.653 92.984 CUMPLE 96.653 92.830 CUMPLE CHIVATA 96.653 96.384 CUMPLE 96.653 96.384 CUMPLE CHIVOR 96.653 96.381 CUMPLE 96.653 96.381 CUMPLE CIENEGA 96.653 92.498 CUMPLE 96.653 92.499 CUMPLE COMBITA 96.653 96.520 CUMPLE 96.653 96.520 CUMPLE COPER 96.653 96.003 CUMPLE 96.653 96.003 CUMPLE CORRALES 96.653 96.142 CUMPLE 96.653 96.142 CUMPLE COVARACHIA 96.653 96.206 CUMPLE 96.653 96.206 CUMPLE CUBARA 96.653 82.057 CUMPLE 96.653 82.057 CUMPLE CUCAITA 96.653 95.728 CUMPLE 96.653 95.728 CUMPLE CUITIVA 96.653 81.983 CUMPLE 96.653 84.508 CUMPLE DUITAMA*** 225.523 208.236 CUMPLE 225.523 208.236 CUMPLE EL COCUY 96.653 96.634 CUMPLE 96.653 96.634 CUMPLE EL ESPINO 96.653 95.234 CUMPLE 96.653 95.235 CUMPLE FIRAVITOBA 96.653 92.289 CUMPLE 96.653 93.344 CUMPLE FLORESTA 96.653 96.652 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE GACHANTIVA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE GAMEZA 96.653 86.375 CUMPLE 96.653 91.912 CUMPLE GUICAN 96.653 95.752 CUMPLE 96.653 95.751 CUMPLE GARAGOA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE GUACAMAYAS 96.653 96.556 CUMPLE 96.653 96.555 CUMPLE FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS MUNICIPIOS, PARAMETROS LEY 617, FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 *PRIMERA CATEGORIA**SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA

ANEXO No 3 CONSOLIDADO INFORME DE VIABILIDAD FISCAL PERSONERIAS, BOYACA 2015 CERTIFICACIONES Y EJECUCIPONES 2015 FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 Municipio LIMITE LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION LIMITE LEGAL FUT 2015 SITUACION GUATEQUE 96.653 96.558 CUMPLE 96.653 96.558 CUMPLE GUAYATA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE IZA 96.653 95.387 CUMPLE 96.653 93.797 CUMPLE JENESANO 96.653 92.921 CUMPLE 96.653 92.922 CUMPLE JERICO 96.653 90.808 CUMPLE 96.653 90.808 CUMPLE LA CAPILLA 96.653 93.920 CUMPLE 96.653 93.920 CUMPLE LA UVITA 96.653 96.562 CUMPLE 96.653 96.563 CUMPLE LA VICTORIA 96.653 96.653 CUMPLE 96.653 96.051 CUMPLE LABRANZAGRANDE 96.653 96.366 CUMPLE 96.653 96.368 CUMPLE MACANAL 96.653 95.988 CUMPLE 96.653 95.988 CUMPLE MARIPI 96.653 93.765 CUMPLE 96.653 93.766 CUMPLE MIRAFLORES 96.653 93.653 CUMPLE 96.653 93.653 CUMPLE MONGUA 96.653 91.507 CUMPLE 96.653 91.507 CUMPLE MONGUI 96.653 87.631 CUMPLE 96.653 87.631 CUMPLE MONIQUIRA 96.653 95.704 CUMPLE 96.653 95.705 CUMPLE MOTAVITA 96.653 92.678 CUMPLE 96.653 92.678 CUMPLE MUZO 96.653 90.939 CUMPLE 96.653 95.021 CUMPLE NOBSA**** 180.418 122.427 CUMPLE 180.418 122.427 CUMPLE NUEVO COLON 96.653 96.025 CUMPLE 96.653 96.025 CUMPLE OICATA 96.653 96.261 CUMPLE 96.653 96.261 CUMPLE OTANCHE 96.653 96.635 CUMPLE 96.653 96.634 CUMPLE PACHAVITA 96.653 96.646 CUMPLE 96.653 96.647 CUMPLE PAEZ 96.653 93.904 CUMPLE 96.653 93.904 CUMPLE PAIPA***** 122.425 118.720 CUMPLE 122.425 118.720 CUMPLE PAJARITO 96.653 103.949 NO CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE PANQUEBA 96.653 89.873 CUMPLE 96.653 93.082 CUMPLE PAUNA 96.653 91.608 CUMPLE 96.653 91.609 CUMPLE PAYA 96.653 84.041 CUMPLE 96.653 84.049 CUMPLE PAZ DEL RIO 96.653 92.273 CUMPLE 96.653 92.274 CUMPLE PESCA 96.653 91.568 CUMPLE 96.653 91.588 CUMPLE PISBA 96.653 93.675 CUMPLE 96.653 93.675 CUMPLE PUERTO BOYACA*** 225.523 215.600 CUMPLE 225.523 215.600 CUMPLE QUIPAMA 96.653 93.469 CUMPLE 96.653 93.469 CUMPLE RAMIRIQUI 96.653 96.527 CUMPLE 96.653 96.528 CUMPLE RAQUIRA 96.653 89.456 CUMPLE 96.653 92.412 CUMPLE RONDON 96.653 95.101 CUMPLE 96.653 95.101 CUMPLE SABOYA 96.653 92.996 CUMPLE 96.653 92.997 CUMPLE SACHICA 96.653 95.358 CUMPLE 96.653 95.558 CUMPLE SAMACA 96.653 94.804 CUMPLE 96.653 95.057 CUMPLE SAN EDUARDO 96.653 86.652 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE SAN JOSE DE PARE 96.653 96.547 CUMPLE 96.653 96.547 CUMPLE SAN LUIS DE GACENO 96.653 96.028 CUMPLE 96.653 96.028 CUMPLE SAN MATEO 96.653 96.933 NO CUMPLE 96.653 96.933 NO CUMPLE FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS MUNICIPIOS, PARAMETROS LEY 617, FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 *PRIMERA CATEGORIA**SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA

ANEXO No 3 CONSOLIDADO INFORME DE VIABILIDAD FISCAL PERSONERIAS, BOYACA 2015 CERTIFICACIONES Y EJECUCIPONES 2015 FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 Municipio LIMITE LEGAL EJECUCION 2015 SITUACION LIMITE LEGAL FUT 2015 SITUACION SAN MIGUEL DE SEMA 96.653 90.093 CUMPLE 96.653 90.093 CUMPLE SAN PABLO DE BORBUR 96.653 96.520 CUMPLE 96.653 96.520 CUMPLE SANTA MARIA 96.653 95.082 CUMPLE 96.653 95.091 CUMPLE SANTA ROSA DE VITERBO 96.653 93.843 CUMPLE 96.653 93.843 CUMPLE SANTA SOFIA 96.653 94.180 CUMPLE 96.653 94.180 CUMPLE SANTANA 96.653 96.159 CUMPLE 96.653 96.159 CUMPLE SATIVANORTE 96.653 96.321 CUMPLE 96.653 96.322 CUMPLE SATIVASUR 96.653 94.443 CUMPLE 96.653 94.443 CUMPLE SIACHOQUE 96.653 96.636 CUMPLE 96.653 96.636 CUMPLE SOATA 96.653 90.075 CUMPLE 96.653 90.075 CUMPLE SOCHA 96.653 96.616 CUMPLE 96.653 96.616 CUMPLE SOCOTA 96.653 85.177 CUMPLE 96.653 84.563 CUMPLE SOGAMOSO 787.616 587.044 CUMPLE 787.616 587.044 CUMPLE SOMONDOCO 96.653 96.477 CUMPLE 96.653 96.477 CUMPLE SORA 96.653 96.353 CUMPLE 96.653 96.354 CUMPLE SORACA 96.653 96.234 CUMPLE 96.653 96.234 CUMPLE SOTAQUIRA 96.653 92.042 CUMPLE 96.653 90.042 CUMPLE SUSACON 96.653 85.605 CUMPLE 96.653 86.367 CUMPLE SUTAMARCHAN 96.653 96.627 CUMPLE 96.653 96.652 CUMPLE SUTATENZA 96.653 96.058 CUMPLE 96.653 96.653 CUMPLE TASCO 96.653 96.569 CUMPLE 96.653 96.571 CUMPLE TENZA 96.653 96.633 CUMPLE 96.653 96.627 CUMPLE TIBANA 96.653 91.349 CUMPLE 96.653 91.349 CUMPLE TIBASOSA 96.653 92.527 CUMPLE 96.653 94.758 CUMPLE TINJACA 96.653 94.714 CUMPLE 96.653 94.714 CUMPLE TIPACOQUE 96.653 96.560 CUMPLE 96.653 96.560 CUMPLE TOCA 96.653 91.974 CUMPLE 96.653 91.974 CUMPLE TOGUI 96.653 96.608 CUMPLE 96.653 96.604 CUMPLE TOPAGA 96.653 96.299 CUMPLE 96.653 96.300 CUMPLE TOTA 96.653 96.652 CUMPLE 96.653 96.627 CUMPLE TUNJA* 1.151.954 1.136.640 CUMPLE 1.151.954 1.136.640 CUMPLE TUNUNGUA 96.653 92.541 CUMPLE 96.653 92.540 CUMPLE TURMEQUE 96.653 95.895 CUMPLE 96.653 95.896 CUMPLE TUTA 96.653 96.096 CUMPLE 96.653 96.096 CUMPLE TUTASA 96.653 96.384 CUMPLE 96.653 96.385 CUMPLE UMBITA 96.653 90.811 CUMPLE 96.653 90.811 CUMPLE VENTAQUEMADA 96.653 94.664 CUMPLE 96.653 96.370 CUMPLE VILLA DE LEYVA 96.653 96.209 CUMPLE 96.653 96.209 CUMPLE VIRACACHA 96.653 93.994 CUMPLE 96.653 89.994 CUMPLE ZETAQUIRA 96.653 96.600 CUMPLE 96.653 96.601 CUMPLE FUENTE: CERTIFICACIONES Y EJECUCIONES DE LOS MUNICIPIOS, PARAMETROS LEY 617, FUT CUARTO TRIMESTRE 2015 *PRIMERA CATEGORIA**SEGUNDA CATEGORIA. ***TERCERA CATEGORIA, ****CUARTA CAYTEGORIA Y *****QUINTA CATEGORIA

ANEXO No 4

SITUACION GASTOS DE FUNCIONAMIENTO DE LA CONTRALORIA DE TUNJA 2015

CONTRALORIA TUNJA Ejecutado LIMITE LEY Contraloria Ejecutado FUT Situación 1416 2015 1.446.699 1.446.699 1.446.700 CUMPLE Elaboró: Equipo de Gestión Pública Territorial